Φ.Κ. Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α. Από το πρακτικό της 11/ τακτικής συνεδρίασης της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής του Δήμου Καλαμαριάς.

Transcript

1 Φ.Κ. Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α Από το πρακτικό της 11/ τακτικής συνεδρίασης της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής του Δήμου Καλαμαριάς. Αριθ. Απόφασης 101/2016 Π Ε Ρ Ι Λ Η Ψ Η Αίτημα για την τροποποίηση του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου στο Ο.Τ. 1094α μεταξύ των οδών Μιαούλη, Ιωακείμ Γ, Παπαναστασίου & Χρυσ. Σμύρνης του Δήμου Καλαμαριάς, με τον αποχαρακτηρισμό χώρου Πολιτιστικών Δραστηριοτήτων και πεζόδρομου, σε συμμόρφωση με την υπ αρ. 2950/2013 Απόφαση και το υπ αρ. 21/2015 Πρακτικό Συνεδρίασης του Τριμελούς Συμβουλίου Συμμόρφωσης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. Καλαμαριά, , ημέρα Παρασκευή και ώρα 14:00 π.μ, στο Δημοτικό Κατάστημα επί της οδού Μεταμορφώσεως 9, στο Γραφείο του Αντιδημάρχου Τεχνικής Υπηρεσίας, συνήλθε σε τακτική συνεδρίαση η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής Καλαμαριάς, ύστερα από την με αριθ. πρωτ / έγγραφη πρόσκληση του Προέδρου κ. Παναγιώτη Θεοδοσιάδη, καθώς και το υπ αρ / συμπλήρωμα αυτής, που επιδόθηκαν σε καθένα από τους Συμβούλους, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 75 παρ. 6 του Ν. 3852/2010. Αφού διαπιστώθηκε ότι υπάρχει η νόμιμη απαρτία, δεδομένου ότι από τα εννέα (9) μέλη παραβρέθηκαν τα επτά (7), δηλαδή: ΠΑΡΟΝΤΕΣ 1. Θεοδοσιάδης Παναγιώτης 2. Αμπατζίδης Ματθαίος 3. Γεωργιάδης Σωτήριος 4. Καριπίδης Φίλιππος 5. Κιφωνίδου Θεοδώρα 6. Πενόπουλος Ιωάννης 7. Ντιντή Λεμονιά ΑΠΟΝΤΕΣ 1. Δαρδαμανέλης Ιωάννης 2. Καϊμακτσίδης Ιωάννης Οι Δ.Σ. κ.κ. Ι. Πενόπουλος και Φ. Καριπίδης αποχώρησαν μετά τη συζήτηση και ψηφοφορία των έκτακτων θεμάτων Πριν από τη συζήτηση των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης, η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής αποφάσισε ομόφωνα για τρία έκτακτα θέματα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 75 παρ. 3 του N. 3852/2010. Άρχισε η συνεδρίαση με την Προεδρία του Προέδρου της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής κ. Παναγιώτη Θεοδοσιάδη. Ο Πρόεδρος αφού εισηγήθηκε το 9ο θέμα της ημερήσιας διάταξης έθεσε υπόψη της Επιτροπή Ποιότητας Ζωής την με αριθμ. πρωτ: 1430/ εισήγηση του Αντιδημάρχου κ. Π. Θεοδοσιάδη, η οποία έχει ως εξής: Με την παραπάνω (α) σχετική με αρ. 2950/2013 Απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσ/νίκης, το Δικαστήριο δέχεται εν μέρει την προσφυγή, που κατέθεσαν οι επτά (7) ιδιοκτήτες, μόνο για τους τρεις (3) Κων/νο και Ελένη του Γεωργίου Μελετίου και την Αικατερίνη του Ματθαίου Κωνσταντουλάκη, και αναπέμπει την υπόθεση στη Διοίκηση για να προβεί στην άρση της ρυμοτομικής δέσμευσης του ακινήτου, με τροποποίηση του οικείου ρυμοτομικού σχεδίου. 1

2 Ο Δήμος κατέθεσε, ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, Αίτηση Αναίρεσης κατά της ανωτέρω απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου η οποία έχει εξετασθεί και αναμένεται η έκδοση της σχετικής Απόφασης. Με την παραπάνω (ζ) σχετική απόφαση του Τριμελούς Συμβουλίου Συμμόρφωσης, διαπιστώνεται αδικαιολόγητη παράλειψη συμμόρφωσης της Διοίκησης προς την (α) σχετική και σύμφωνα με το διατακτικό: «Καλεί το Δήμο Καλαμαριάς, την Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας και, σε περίπτωση αρμοδιότητάς του, το Υπουργείο Μακεδονίας Θράκης (ΥΜΑΘ) να συμμορφωθούν προς το περιεχόμενο της αποφάσεως αυτής εντός τριμήνου από της κοινοποιήσεως του παρόντος πρακτικού. Ορίζει νέα ημερομηνία συζητήσεως ενώπιον του Τριμελούς Συμβουλίου Συμμορφώσεως την Πέμπτη 31 Μαρτίου 2016 και ώρα 11,00». ΙΣΤΟΡΙΚΟ Το ακίνητο για το οποίο έχει ζητηθεί ο αποχαρακτηρισμός βρίσκεται στο Ο.Τ στη συμβολή των οδών Μιαούλη και Ιωακείμ Γ στην περιοχή Αρετσού του Δήμου, εντός του οποίου υπάρχει διώροφο κτίσμα διατηρητέο, σύμφωνα με την αρ. 7306/ (ΦΕΚ 4/Δ/ ) απόφαση Υπουργού Μακεδονίας Θράκης (συν. 1). Το συγκεκριμένο κτίσμα αρχικά, μαζί με άλλα κτίσματα της περιοχής, χαρακτηρίσθηκε ως έργο τέχνης με την αρ. Γ/1597/24787/ (ΦΕΚ 449/Β/ ) Απόφαση Υπουργού Πολιτισμού και Επιστημών (συν. 2), ο οποίος χαρακτηρισμός όμως αίρεται μόνο για το εν λόγω κτίριο με την αρ. ΥΠΠΟ/ΔΙΛΑΠ/Γ/533/11987/ (ΦΕΚ 223/Β/ ) Απόφαση Υπουργού Πολιτισμού (συν. 3). Για την προστασία των διατηρητέων κτιρίων της περιοχής με την αρ / (ΦΕΚ 2/Δ/ ) Απόφαση Νομάρχη Θεσ/νίκης (συν. 4), εγκρίνεται «Καθορισμός ειδικών όρων και περιορισμών δόμησης στα Ο.Τ. Ι έως ΧΙΙ, μεταξύ των οδών Ν. Πλαστήρα, Μιαούλη και Καρατάσου του ρυμοτομικού σχεδίου του Δήμου Καλαμαριάς» και κατόπιν με την αρ. 22/ (ΦΕΚ 114/Δ/ ) απόφαση Υπουργού Μακεδονίας Θράκης «Καθορισμός ειδικών όρων προστασίας και περιορισμών δομήσεως στους περιβάλλοντες χώρους των διατηρητέων κτιρίων που βρίσκονται στα οικοδομικά τετράγωνα Ι,ΙΙΙ,ΙV και ΧΙΙ της περιοχής «Αρετσού» του Δήμου Καλαμαριάς(Ν.Θεσ/νίκης)» (συν. 5), όπως συμπληρώθηκε με την αρ. 6166/ (ΦΕΚ 167/Δ/ ) απόφαση Υπουργού Μακεδονίας Θράκης (συν. 6). Στη συνέχεια με την αρ. ΔΤΥ 6251/ Απόφαση Δημάρχου (ΦΕΚ 864/Δ/ ), εγκρίθηκε η «Τροποποίηση ρυμοτομίας με την δημιουργία Πεζόδρομου και χαρακτηρισμός οικοπέδου με διατηρητέο κτίσμα επί της οδού Μιαούλη στο Ο.Τ. 194 (Μιαούλη, Ιωακείμ Γ, Παπαναστασίου, Χρυσ. Σμύρνης) ως χώρος για Πολιτιστικές δραστηριότητες στο Δήμο Καλαμαράς Θεσσαλονίκης» (συν. 7). Ύστερα από τον παραπάνω χαρακτηρισμό οι ιδιοκτήτες του ακινήτου προσέφυγαν με αίτησή τους στο ΣτΕ και ζήτησαν να ακυρωθεί η υπ αρ. 95/1995 Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, με την οποία κατά τη διαδικασία της τροποποίησης ρυμοτομίας απερρίφθη ένστασή τους, όμως το ΣτΕ με την αρ. 2967/1998 Απόφασή του απέρριψε την αίτησή τους ως απαράδεκτη (συν. 8). Με την με αρ /2761/ Απόφαση Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. «Τροποποίηση του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου (Γ.Π.Σ.) Δήμου Καλαμαριάς (Ν. Θεσσαλονίκης)» (ΦΕΚ 419/Δ/ ), οι χρήσεις γης που καθορίστηκαν στο εν λόγω ακίνητο είναι όμοιες με αυτές της παραπάνω απόφασης Δημάρχου, χώρος πολιτιστικών δραστηριοτήτων (συν. 9). Και με το αναθεωρημένο ισχύον σήμερα Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο (Γ.Π.Σ.) του Δήμου Καλαμαριάς (ΦΕΚ 3/ΑΑΠ/ ) ο χαρακτηρισμένος αυτός χώρος έχει χρήση «Πολιτιστικό Κέντρο Αίθουσες Εκδηλώσεων» (συν. 10). Σύμφωνα με τους πίνακες που συνοδεύουν το παραπάνω Γ.Π.Σ., ο συγκεκριμένος κοινωφελής χώρος Πολιτιστικών δραστηριοτήτων, καλύπτει τις ανάγκες τόσο της Πολεοδομικής Ενότητας 2

3 (Π.Ε.) 6 στην οποία ανήκει και υπάρχει έλλειμμα για χώρους Πολιτιστικών εγκαταστάσεων 808,00μ2, όσο και των γειτονικών Π.Ε., όπου υπάρχουν επίσης ελλείψεις οπότε η αναγκαιότητα διατήρησης χαρακτηρισμού του εν λόγω χώρου θεωρείται επιβεβλημένη. Η αρχική ιδιοκτησία, πριν την τροποποίηση ρυμοτομίας, αποτελούσε ενιαίο οικοδομικό τετράγωνο, εμβαδού 1.978,73τ.μ., στο οποίο ανεγέρθη, με βάση την 168/1988 οικοδομική άδεια, κατ αρχάς τετραώροφη οικοδομή με pilotis και στη συνέχεια προσθήκη καθ ύψος με την 72/1993 οικοδομική άδεια. Η συνολική πραγματοποιηθείσα δόμηση, με βάση τις παραπάνω οικοδομικές άδειες, ανέρχεται σε 2.474,20μ2 < 3.165,96μ2 που είναι η επιτρεπόμενη, βάσει ισχύοντος Συντελεστή Δόμησης, συμπεριλαμβανομένης της επιφάνειας των 211,00μ2 που έχει το διατηρητέο κτίσμα. Προκύπτει λοιπόν ένα υπόλοιπο Σ.Δ. = 3.165,96μ ,20 μ2 = 691,76μ2. Τόσο η αρχική άδεια, όσο και η άδεια προσθήκης, εκδόθηκαν με περιοριστικές διατάξεις, (συν. 4,5,6) αποσκοπούσες στην ανάδειξη και προστασία του διατηρητέου κτίσματος. Οι διατάξεις αυτές καθορίζουν αποστάσεις της οικοδομής (κόκκινη γραμμή), έτσι ώστε να μην είναι δυνατή η ανέγερση νέου κτιρίου, το οποίο θα περιέβαλε ασφυκτικά το διατηρητέο κτίριο. Επομένως, ακόμα και εάν γίνει δεκτό το αίτημα των ιδιοκτητών και αποχαρακτηρισθεί η επίδικη έκταση, δεν είναι δυνατή η εξάντληση της περίσσειας του Συντελεστή Δόμησης (691,76μ2) στο ίδιο Ο.Τ., διότι, όπως προαναφέρθηκε, ο οικοδομήσιμος χώρος του Ο.Τ. έχει προσδιορισθεί αυστηρά με κόκκινη γραμμή, στη δε υφιστάμενη οικοδομή σύμφωνα με το επιτρεπόμενο ύψος, δεν παρέχεται η δυνατότητα προσθήκης καθ ύψος. Επίσης στις ανωτέρω περιοριστικές διατάξεις, λόγω του διατηρητέου κτίσματος περιλαμβάνεται και ότι «Ο τυχόν εναπομένων συντελεστής δόμησης δύναται να μεταφερθεί σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις.», διάταξη όμως την οποία δεν έκαναν χρήση οι ιδιοκτήτες. Η μόνη περίπτωση «αξιοποίησης» του εν λόγω οικοπέδου, με εξάντληση του υπολειπόμενου Σ.Δ., είναι η κατεδάφιση του διατηρητέου, ή η επιδίωξη των ιδιοκτητών για αποχαρακτηρισμό του κτιρίου ως διατηρητέο (κάτι που το πέτυχαν στο παρελθόν) οπότε το Ο.Τ. θα παραμείνει «καθαρό» στο σύνολό του. Μετά την με αρ. 2950/2013 Απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσ/νίκης και χωρίς να ζητήσουν από την Υπηρεσία μας οδηγίες ως προς τις οφειλόμενες από τον νόμο ενέργειες, οι Κων/νος Γ. Μελετίου και λοιποί τρεις (3) ιδιοκτήτες, δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους, κατέθεσαν την (β) σχετική αναφορά ενώπιον του Τριμελούς Συμβουλίου Συμμόρφωσης του Δ. Π. Θ., για την μη συμμόρφωση της Διοίκησης προς την παραπάνω σχετική δικαστική απόφαση. Με το παραπάνω (γ) σχετικό έγγραφο η Υπηρεσία μας ενημερώνει τους ιδιοκτήτες και ζητούνται τα απαραίτητα στοιχεία για την έναρξη της διαδικασίας τροποποίησης, σε συμμόρφωση της δικαστικής απόφασης, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 32 του Ν. 4067/12. Με το (δ) σχετικό, η Υπηρεσία μας ενημερώνει το δικαστήριο και εκθέτει τις απόψεις της σχετικά με την αναφορά και την υποχρέωση των ιδιοκτητών σύμφωνα με τις διατάξεις του παραπάνω νόμου. Οι Κων/νος Γ. Μελετίου και λοιποί έξι (6) ιδιοκτήτες κατέθεσαν, δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους, στην Υπηρεσία μας, μαζί με τις (ε) σχετικές αναφορές για την τροποποίηση ρυμοτομικού σχεδίου και άρση της πολεοδομικής απαλλοτρίωσης, συνημμένο φάκελο, ο οποίος εμπεριέχει αντίγραφα τίτλων ιδιοκτησίας, κτηματολογικά στοιχεία (τα οποία είναι ελλειπή, ως προς όλους τους ιδιοκτήτες), το ΦΕΚ χαρακτηρισμού του ακινήτου, το ΦΕΚ χαρακτηρισμού του διατηρητέου κτίσματος και την αρ. 2950/2013 Απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσ/νίκης. Η Υπηρεσία μας επανέρχεται με το (στ) σχετικό έγγραφό της και ζητούνται από τους ιδιοκτήτες συγκεκριμένα εννέα (9) απαραίτητα στοιχεία προκειμένου, ως αρμόδια, να εισαγάγει το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο για την έναρξη της διαδικασίας τροποποίησης και την τήρηση της 3

4 διαδικασίας ανάρτησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 154 Ν.Δ. της (ΦΕΚ 580Δ ) του Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας, όπως προβλέπει το άρθρο 32 του Ν.4067/12 και όπως αυτό ισχύει κατά τον χρόνο αίτησης του αποχαρακτηρισμού. Με το (ζ) σχετικό υπόμνημα αναφορά τους οι Κ. Μελετίου κ.λ.π. τρεις (3) ιδιοκτήτες, επανέρχονται και αναφέρουν, μεταξύ άλλων, ότι: «. η αξίωση σας αυτή εδράζεται επί αντισυνταγματικής πρόβλεψης,.,.ότι ενεργήσετε για να μας καταπονήσετε.και ότι η αξίωση αυτή εν πάσει περιπτώσει είναι καταχρηστική.τα απαιτούμενα στοιχεία είναι στο μεγαλύτερο τους μέρος γνωστά στην υπηρεσία πρωτίστως ως εκ της αρχικής δέσμευσης του ακινήτου μας, εμείς δε θα πρέπει να επιβαρυνθούμε με δυσανάλογο σε σχέση με την άσκηση των δικαιωμάτων μας κόστος,..». Με το παραπάνω (η) σχετικό έγγραφο η Υπηρεσία μας απαντάει στο υπόμνημα των ιδιοκτητών και επεξηγεί, μεταξύ άλλων, ότι τα στοιχεία που ζητούνται είναι απαραίτητα και έχει υποχρέωση να καταθέτει ο ιδιοκτήτης του ακινήτου, σύμφωνα με τον ισχύοντα νόμο και τις ισχύουσες προδιαγραφές, όπου σαφέστατα αναφέρεται και στο απαιτούμενο νέο τοπογραφικό διάγραμμα και ότι η κρίση για την αντισυνταγματικότητα του νόμου εκφεύγει των αρμοδιοτήτων της. Ύστερα από όλη την παραπάνω αλληλογραφία της Υπηρεσίας με τους ιδιοκτήτες για την προσκόμιση και των λοιπών στοιχείων, που απαιτούνται από τον νόμο, στην διαδικασία τροποποίησης ρυμοτομικού σχεδίου και ειδικά του νέου Τοπογραφικού Διαγράμματος με τις ισχύουσες νέες προδιαγραφές, μέχρι και σήμερα δεν προέβησαν σε καμία τέτοια ενέργεια και αρνούνται να προσκομίσουν τα υποχρεωτικώς απαιτούμενα. Τουναντίον κατάθεσαν την και νέα Αγωγή ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσ/νίκης κατά του Δήμου Καλαμαριάς με την οποία ζητούν να τους καταβληθεί το ποσό των ευρώ ως αποζημίωση. Για την εν λόγω αγωγή δεν έχει καθορισθεί ημερομηνία συζήτησης.(συν. 11). Μετά την κοινοποίηση, την , στην Υπηρεσία μας της 21/2015 απόφασης του Τριμελούς Συμβουλίου Συμμόρφωσης, με την οποία, όπως αναφέρεται στο σκεπτικό της, παρότι ο νόμος υποχρεώνει τον ιδιοκτήτη για την προσκόμιση στοιχείων, διαπιστώνεται αδικαιολόγητη παράλειψη συμμόρφωσης της Διοίκησης, το θέμα συζητήθηκε και με τους Νομικούς Συμβούλους του Δήμου και σε συνάντηση υπηρεσιακών παραγόντων μαζί με τον Αντιδήμαρχο Τ.Υ. στην Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού της Περιφέρειας Κεντρ. Μακεδονίας, ώστε να αποφασισθεί ο περαιτέρω χειρισμός της «πρωτότυπης» υπόθεσης. Ο Αντιδήμαρχος Τ.Υ. εισηγήθηκε στην Επιτροπή Ποιότητας Ζωής την «Υποβολή αιτήματος του Δήμου προς τη Γενική Επίτροπο της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων, να ενεργήσει τα δέοντα και νόμιμα, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της, σε σχέση με το υπ αριθ. 21/2015 Πρακτικό Συνεδρίασης του Τριμελούς Συμβουλίου Συμμόρφωσης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης», η οποία αποφασίσθηκε ομόφωνα με την 37/2016 απόφασή της (συν. 12). Κατόπιν το Δημοτικό Συμβούλιο με την αρ. 89/2016 ομόφωνη απόφασή του ενέκρινε την υπ αρ. 37/2016 απόφαση της Ε.Π.Ζ. του Δήμου (συν. 13). Η παραπάνω επιστολή (α.π. 6038/ Δήμου) κατατέθηκε στην Γενική Επιτροπεία της Επικράτειας με α.π. 505/ (συν. 14) κατά την συνάντηση του Δημάρχου και του Αντιδημάρχου Τ.Υ. στην Αθήνα με την Γενική Επίτροπο. Με το (ι) σχετικό έγγραφο προς το Δ.Π.Θ., η Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού της Περιφέρειας Κεντρ. Μακεδονίας, για την υπόθεση του θέματος και όσον αφορά στις αρμοδιότητες ρύθμισης του πολεοδομικού καθεστώτος, ζητάει από το Υπ. Μακεδονίας Θράκης και τον Δήμο να προβούν στις από μέρους τους ενέργειες. Το Τμήμα Παραδοσιακών Οικισμών και Διατηρητέων Κτιρίων του πρώην Υπ. Μακεδονίας Θράκης με τα α.π. 5151/ , 751/ και 1168/ έγγραφά του (συν.15), αναφέρεται στις διατάξεις που αφορούν στην αρμοδιότητα έγκρισης της επικείμενης τροποποίησης του ρυμ. σχεδίου και υποστηρίζει ότι, «η προστασία του διατηρητέου κτίσματος διασφαλίζεται με την σύμφωνη γνώμη της Υπηρεσίας επί της εκάστοτε πρότασης 4

5 τροποποίησης του Ρ.Σ. και μέσω της εφαρμογής των προτεινόμενων από την εγκ. 10/12 για την εξέταση αυτών των πολεοδομικών ρυθμίσεων από το αρμόδιο ΚΕ.ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α». Η Υπηρεσία μας αφενός, έχοντας υπόψη την νέα ημερομηνία συζητήσεως ενώπιον του Τριμελούς Συμβουλίου Συμμόρφωσης του Δ.Π.Θ. και την καταληκτική προθεσμία, που τέθηκε με την 21/2015 απόφασή του «να συμμορφωθούν προς το περιεχόμενο της αποφάσεως αυτής εντός τριμήνου από της κοινοποιήσεως του παρόντος πρακτικού.», η οποία είναι την και αφετέρου επειδή το τοπογραφικό διάγραμμα, το οποίο διαθέτει είναι αυτό της αρχικής δέσμευσης του ακινήτου, που δεν πληροί τις προδιαγραφές που ορίζουν οι διατάξεις του Νόμου Ν. 4067/12, υπέβαλλε ερώτημα προς το Γραφείο Νομικών Συμβούλων του Δήμου, για παροχή γνωμοδότησης σε ότι αφορά στον περαιτέρω χειρισμό της υπόθεσης. Κατά την ορισθείσα ημερομηνία συζήτησης ( ) του θέματος, λόγω αποχής των δικηγόρων, δόθηκε παράταση για την εξέταση του θέματος στις Με το (ν) σχετικό έγγραφο η Γενική Επίτροπος της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων, απάντησε στο αίτημα του Δήμου, με κοινοποίηση προς την Πρόεδρο του Τριμ. Συμβουλίου Δ/νσης του Δ.Π.Θ. ΑΠΟΨΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ Η άποψη της Υπηρεσίας μας είναι και σήμερα θετική ως προς τη διατήρηση της χρήσης του εν λόγω χώρου Πολιτιστικών Δραστηριοτήτων και του Πεζόδρομου, που την κρίνει πολεοδομικά απαραίτητη και αναγκαία για την περιοχή, όπως προβλέπεται και από το πρόσφατα αναθεωρημένο Γ.Π.Σ., και ότι πρέπει οι συγκεκριμένες δεσμεύσεις να διατηρηθούν. Σύμφωνα δε με την παρ. 3 του άρθρου 32 του Ν.4067/12: «3. Με την τροποποίηση του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου, επιτρέπεται η εκ νέου επιβολή της ανακληθείσας ή αρθείσας ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης ή δέσμευσης, για τον ίδιο ή για άλλο σκοπό, μόνον εφόσον συντρέχουν αθροιστικά οι ακόλουθες προϋποθέσεις: α) σοβαροί πολεοδομικοί λόγοι και αναγκαιότητα διατήρησης του ακινήτου ως κοινόχρηστου ή κοινωφελούς χώρου, βάσει πολεοδομικών προτύπων ή των προβλέψεων του ισχύοντος γενικού πολεοδομικού σχεδιασμού όπου υπάρχει και β) πρόθεση και οικονομική δυνατότητα του οικείου δήμου ή άλλου αρμόδιου φορέα για την άμεση καταβολή της προσήκουσας αποζημίωσης στους δικαιούχους, που αποδεικνύεται με την εγγραφή της προσήκουσας αποζημίωσης σε ειδικό κωδικό στον προϋπολογισμό του οικείου δήμου ή του εκάστοτε αρμόδιου φορέα. Ως προσήκουσα αποζημίωση για την εφαρμογή της παρούσας παραγράφου ορίζεται η υπολογιζόμενη με βάση το σύστημα αντικειμενικών αξιών του Υπουργείου Οικονομικών, κατά το ημερολογιακό έτος δημοσίευσης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως της σχετικής διοικητικής πράξης έγκρισης της τροποποίησης, με την οποία επιβάλλεται εκ νέου η ρυμοτομική απαλλοτρίωση ή δέσμευση». Επίσης σημειώνουμε ότι, σύμφωνα με την εγκ. 18/03 του ΥΠΕΧΩΔΕ, καθώς και την σχετική νομολογία του ΣτΕ (ΣτΕ 80/01 και 217/01) στις περιπτώσεις, στις οποίες διαπιστώνεται αδυναμία άμεσης αποζημίωσης της ιδιοκτησίας «δεν αρκεί η δήλωση του Δήμου περί αδυναμίας του να αποζημιώσει τους ιδιοκτήτες της εκτάσεως αν δεν τεκμηριώνεται νομίμως, δεδομένου ότι ο αρνητικός ισχυρισμός του Δήμου οφείλει να συνοδεύεται από συγκεκριμένα στοιχεία οικονομικής διαχείρισης, συμπεριλαμβανομένης και της δανειοληπτικής ικανότητας αυτού από τα οποία να προκύπτουν οι προτεραιότητές του ως προς την απόκτηση των απαραίτητων για την εφαρμογή του πολεοδομικού σχεδιασμού κοινοχρήστων χώρων και να αποδεικνύεται η πραγματική αδυναμία αποκτήσεως του συγκεκριμένου χώρου». Σύμφωνα με το (κ) σχετικό φύλλο υπολογισμού αντικειμενικής αξίας ακινήτων, στην συγκεκριμένη περίπτωση, για την απαλλοτρίωση της εν λόγω ιδιοκτησίας συνολικού Ε= (750,00+123,00)= 873,00τ.μ., υπολογίζεται ότι απαιτείται το ποσό των ,18 και για την αποζημίωση του κτίσματος το ποσό των ,06 για το ισόγειο και των ,14 για τον 5

6 1ο όροφο, δηλαδή συνολικά απαιτείται το ποσόν των , , ,14 = ,38. Στα πλαίσια διερεύνησης της παραπάνω δυνατότητας, για εκ νέου επιβολή της συγκεκριμένης δέσμευσης, η Υπηρεσία μας με το (λ) σχετικό έγγραφό της προς την Οικονομική Υπηρεσία, ζήτησε στοιχεία για την ύπαρξη τυχόν εγγεγραμμένης πίστωσης για αποζημίωση της εν λόγω ιδιοκτησίας σε ειδικό κωδικό στον προϋπολογισμό του τρέχοντος έτους και την οικονομική δυνατότητα, για άμεση καταβολή της προσήκουσας αποζημίωσης στους δικαιούχους ιδιοκτήτες. Με το (μ) σχετικό έγγραφο η Οικονομική Υπηρεσία του Δήμου απάντησε βεβαιώνοντας ότι δεν υπάρχει εγγεγραμμένη πίστωση για την απαλλοτρίωση του εν λόγω ακινήτου στον προϋπολογισμό του τρέχοντος έτους και ότι δεν υπάρχει δυνατότητα δανεισμού από Τράπεζες. Σε περίπτωση που αποφασισθεί η διατήρηση του χαρακτηρισμού, με αποζημίωση των ιδιοκτητών, σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρου 32 του Ν. 4067/12 : «4. α. Ο οικείος δήμος ή ο κατά περίπτωση αρμόδιος για την απαλλοτρίωση φορέας οφείλει εντός προθεσμίας έξι (6) μηνών, από τη δημοσίευση της διοικητικής πράξης έγκρισης της τροποποίησης επανεπιβολής της απαλλοτρίωσης ή δέσμευσης, να κινήσει ως επισπεύδων τη διαδικασία εφαρμογής του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου με την τήρηση των προβλεπόμενων από τις σχετικές διατάξεις διαδικασιών και τις διατάξεις του επόμενου άρθρου. β. Μετά την άπρακτο παρέλευση της προθεσμίας της παραγράφου 4α με πράξη του οργάνου που είναι αρμόδιο για την τροποποίηση του σχεδίου ανακαλείται αυτοδίκαια η ρυμοτομική απαλλοτρίωση ή δέσμευση και ο χώρος καθίσταται οικοδομήσιμος με νέα τροποποίηση του σχεδίου ή τίθεται σε καθεστώς εκτός σχεδίου με μερική κατάργηση του εγκεκριμένου σχεδίου, εφόσον συντρέχουν οι λόγοι της παραγράφου 2. Στην περίπτωση αυτή η έγκριση της διοικητικής πράξης τροποποίησης ή κατάργησης του σχεδίου πόλης γίνεται χωρίς επανάληψη των διαδικασιών της παραγράφου 1 του παρόντος, εντός προθεσμίας ενός (1) έτους της προθεσμίας της παραγράφου 4α.». Σε περίπτωση που δεν υπάρχει η δυνατότητα αποζημίωσης ολόκληρου του χαρακτηρισμένου χώρου και του διατηρητέου κτιρίου, άποψη της Υπηρεσίας μας είναι να προχωρήσει η διαδικασία αποχαρακτηρισμού μόνον του χώρου Πολιτιστικών Δραστηριοτήτων και να διατηρηθεί ο πεζόδρομος, με επανεπιβολή της απαλλοτρίωσης. Αυτό εξασφαλίζεται με νέα σχετική εγγραφή της προσήκουσας αποζημίωσης σε ειδικό κωδικό στον προϋπολογισμό του Δήμου, η οποία, σύμφωνα με τον υπολογισμό αντικειμενικής αξίας ακινήτων, για τον πεζόδρομο Ε=123,00τ.μ. ανέρχεται στο ποσό των ,92. Την άποψη αυτή, διατήρησης και αποζημίωσης του πεζόδρομου, προτείνει η Υπηρεσία μας, λαμβάνοντας υπόψη την παρ. 6 του άρθρου 3 του Ν.4315/14 όπου «6. Για την τροποποίηση του σχεδίου με σκοπό τη διοικητική εφαρμογή είτε της δικαστικής απόφασης που αίρει ή ανακαλεί τη ρυμοτομική απαλλοτρίωση είτε της αυτοδίκαιης άρσης, σύμφωνα με την παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου, λαμβάνονται υπόψη όλες οι προστατευτικές διατάξεις για το περιβάλλον και ιδίως οι διατάξεις για τις αρχαιότητες, τον αιγιαλό και την παραλία που ισχύουν κατά το χρόνο της τροποποίησης.». Έχει δηλαδή σε κάθε περίπτωση, υποχρέωση ο Δήμος να λάβει μέτρα για την προστασία του διατηρητέου κτιρίου, το οποίο σύμφωνα με την απόφαση χαρακτηρισμού του Υπ. Μακεδονίας Θράκης: «Χαρακτηρίζεται ως διατηρητέο... γιατί είναι δείγμα των εναπομεινάντων εξοχικών κατοικιών στην περιοχή με αξιοπρόσεκτη ογκοπλαστική ισοροπία.». Με την πρόταση της Υπηρεσίας, της διατήρησης του πεζόδρομου, σε συνδυασμό με «τον καθορισμό των ειδικών όρων προστασίας και περιορισμών δομήσεως στους περιβάλλοντες χώρους των διατηρητέων κτιρίων» (με τις σχετικές αποφάσεις του Υπ. Μακεδονίας Θράκης που αναφέρθηκαν παραπάνω), επιτυγχάνεται η αυτονομία του χώρου του διατηρητέου κτιρίου. Διότι με τη λύση αυτή αποσπάται το διατηρητέο κτίριο και ο περιβάλλον χώρος αυτού 6

7 από το υπόλοιπο Ο.Τ. με την ήδη κτισμένη πολυκατοικία και έτσι, εφόσον ούτως ή άλλως δεν επιτρέπεται η περαιτέρω δόμηση, εξασφαλίζεται καλύτερα η διαφύλαξη και η ανάδειξή του. Σε ότι αφορά στη διατήρηση του χαρακτηρισμού του χώρου Πολιτιστικών Δραστηριοτήτων, εκτός όλων των παραπάνω αναφερόμενων περιπτώσεων, που τίθενται υπόψη της Επιτροπής, η Υπηρεσία αναμένει την έκδοση της απόφασης του ΣτΕ για την Αίτηση Αναίρεσης κατά της 2950/2013 απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου, το διατακτικό της οποίας θα καθορίσει τις περαιτέρω ενέργειές της. Κατά τα λοιπά, χρειάζεται πλήρης και ειδική αιτιολογία, για την εν λόγω διατήρηση του χαρακτηρισμού του χώρου τούτου, σε σχέση και με όσα αναπτύσσονται στην Αναίρεση του Δήμου, ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας. Εάν για οποιοδήποτε λόγο δεν καθίσταται δυνατή η διατήρηση του χαρακτηρισμού συνολικά του εν λόγω χώρου Πολιτιστικών Δραστηριοτήτων και του πεζόδρομου, υφίσταται σε κάθε περίπτωση σπουδαίος και αποδεδειγμένος λόγος, κατά τα ανωτέρω αναφερόμενα, να αποφασιστεί και να προχωρήσει η διαδικασία διατήρησης του χαρακτηρισμού του πεζοδρόμου. Επίσης σας ενημερώνουμε ότι, σύμφωνα με την παρ..2. του άρθρου 31 του Ν. 4067/2012, όπως τροποποιήθηκε με το άρθ. 62 του Ν. 4280/2014 (ΦΕΚ 159Α/14) και ισχύει κατά τον χρόνο αίτησης του αποχαρακτηρισμού «2. Η ανωτέρω εισφορά οφείλεται και στις περιπτώσεις ιδιοκτησιών οι οποίες έχουν ενταχθεί στο σχέδιο πόλεως με τις διατάξεις του ν.δ. 17.7/ ως κοινωφελείς χώροι και στις οποίες αίρεται η ρυμοτομική αναγκαστική απαλλοτρίωση κατ αντιστοιχία με τις ανωτέρω περιπτώσεις άρσης απαλλοτρίωσης σε κοινόχρηστους χώρους». Στην εν λόγω τροποποίηση και σε περίπτωση αποχαρακτηρισμού του χώρου, σύμφωνα με τα παραπάνω, δεν επιβάλλεται εισφορά σε γη, διότι εμπίπτει στις διατάξεις της παραγράφου αυτής, ως χαρακτηρισμένος κοινόχρηστος (πεζόδρομος) και κοινωφελής χώρος (Πολιτιστικές Δραστηριότητες), οι οποίοι προέκυψαν από τροποποίηση αρχικώς οικοδομήσιμου χώρου και όχι με την ένταξη της περιοχής στο σχέδιο πόλεως. Ύστερα από τα παραπάνω παρακαλούμε να εισηγηθείτε στο Δημοτικό Συμβούλιο τη λήψη της σχετικής απόφασης, για την πρόθεση και δυνατότητα του Δήμου να αποζημιώσει άμεσα τους ιδιοκτήτες Κων/νο και Ελένη του Γεωργίου Μελετίου και την Αικατερίνη του Ματθαίου Κωνσταντουλάκη: α) Σε κάθε περίπτωση και, οπωσδήποτε για τον πεζόδρομο Ε=123,00τ.μ., με την εγγραφή της πίστωσης των ,92, σε συγκεκριμένο Κ.Α. του τρέχοντος έτους, ώστε να προχωρήσει η διαδικασία της απαλλοτρίωσης αυτού και η διαδικασία του αποχαρακτηρισμού του χώρου Πολιτιστικών Δραστηριοτήτων. Ή β) για το σύνολο του εν λόγω χαρακτηρισμένου χώρου πολιτιστικών δραστηριοτήτων και του πεζόδρομου Ε= (750,00+123,00)= 873,00τ.μ με την εγγραφή της πίστωσης των ,38 σε συγκεκριμένο Κ.Α. του τρέχοντος έτους, ώστε να προχωρήσει η διαδικασία της απαλλοτρίωσης. Η Επιτροπή Π.Ζ. αφού πήρε υπόψη: 1. Την εισήγηση του Αντιδημάρχου. 2. Την αρ. 2950/2013 απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσ/νίκης. 3. Την από αναφορά ενώπιον του Τριμελούς Συμβουλίου του Δ. Π. Θ. των Κ. Μελετίου κ.λ.π. 4. Το με α.π. 3270/ έγγραφο της ΥΔΟΜ προς τους ιδιοκτήτες. 5. Το με α.π. 2532/ έγγραφο της ΥΔΟΜ προς το Διοικητικό Πρωτοδικείο Θεσ/νίκης. 6. Τις με α.π. 4394/ και 4762/ αναφορές των Κ. Μελετίου κ.λ.π. 7. Το με α.π. 4394/ έγγραφο της ΥΔΟΜ προς τους ιδιοκτήτες. 8. Το με α.π. 1013/ υπόμνημα αναφορά των Κ. Μελετίου κ.λ.π. 7

8 9. Το με α.π. 1013/ έγγραφο της ΥΔΟΜ προς τους ιδιοκτήτες. 10. Το υπ αριθ. 21/ Πρακτικό Συνεδρίασης του Τριμελούς Συμβουλίου Συμμόρφωσης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. 11. Το με α.π /473/ (α.π. Δήμου 724/ ) έγγραφο της Δ/νσης Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού της Π.Κ.Μ. 12. Το φύλλο υπολογισμού αντικειμενικής αξίας. 13. Το με α.π. 1072/ έγγραφο της ΥΔΟΜ προς την Οικονομική Υπηρεσία του Δήμου. 14. Το από έγγραφο της Οικονομικής Υπηρεσίας του Δήμου. 15. Το με α.π. 505,720/ έγγραφο της Γεν. Επιτροπείας της Επικράτειας των Τακτ. Διοικ. Δικαστηρίων. 16. Τις διατάξεις του άρθρου 32 του Ν. 4067/12, όπως αυτό ισχύει σήμερα μετά τις τροποποιήσεις του άρθ. 62 του Ν. 4280/2014 (ΦΕΚ 159Α/14), του άρθ. 3 του Ν. 4315/2014 (ΦΕΚ 269/Α/14) και του άρθ. 69 του Ν. 4342/2015 (ΦΕΚ 143/Α/15). Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ε Ι Ο Μ Ο Φ Ω Ν Α Δηλώνει την πολεοδομική αναγκαιότητα των συγκεκριμένων χώρων πολιτιστικών δραστηριοτήτων και του πεζόδρομου και εισηγείται στο Δημοτικό Συμβούλιο τη λήψη απόφασης. Η πρόθεση και δυνατότητα του Δήμου να αποζημιώσει άμεσα τους ιδιοκτήτες Κων/νο και Ελένη του Γεωργίου Μελετίου και την Αικατερίνη του Ματθαίου Κωνσταντουλάκη για το σύνολο του εν λόγω χαρακτηρισμένου χώρου πολιτιστικών δραστηριοτήτων και του πεζόδρομου Ε= (750,00+123,00)= 873,00 τ.μ με την εγγραφή της πίστωσης των ,38 σε συγκεκριμένο Κ.Α. του τρέχοντος έτους, ώστε να προχωρήσει η διαδικασία της απαλλοτρίωσης, να ληφθεί από το σύνολο του Δ.Σ. Καλαμαριάς. Η απόφαση αυτή πήρε αριθ. 101/2016. Το πρακτικό αυτό υπογράφεται ως εξής: Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ Π.Ζ. ΤΑ ΜΕΛΗ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΘΕΟΔΟΣΙΑΔΗΣ 8