ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ

Transcript

1 ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ Επιτροπή Νομικών Θεμάτων ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ (53/2011) Θέμα: Αιτιολογημένη γνώμη της Βουλής των Αντιπροσώπων της Ιταλικής Δημοκρατίας σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη θέσπιση ενισχυμένης συνεργασίας στον τομέα της δημιουργίας ενιαίου καθεστώτος προστασίας των ευρεσιτεχνιών (COM(2011)0215 C7-0099/ /0093(COD)) και σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου για τη θέσπιση ενισχυμένης συνεργασίας στον τομέα της δημιουργίας ενιαίου καθεστώτος προστασίας των ευρεσιτεχνιών σε σχέση με τις εφαρμοστέες μεταφραστικές ρυθμίσεις (COM(2011)0216 C7-0145/ /0094(CNS)) Βάσει του άρθρου 6 του πρωτοκόλλου αριθ. 2 σχετικά με την εφαρμογή των αρχών της επικουρικότητας και της αναλογικότητας, κάθε εθνικό κοινοβούλιο μπορεί, εντός προθεσμίας οκτώ εβδομάδων από την ημερομηνία διαβίβασης ενός σχεδίου νομοθετικής πράξης, να απευθύνει προς τους προέδρους του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής αιτιολογημένη γνώμη στην οποία εκτίθενται οι λόγοι για τους οποίους εκτιμά ότι το εν λόγω σχέδιο δεν συνάδει με την αρχή της επικουρικότητας. Σύμφωνα με τον Κανονισμό του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, αρμόδια για την τήρηση της αρχής της επικουρικότητας είναι η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων. Επισυνάπτεται, προς ενημέρωσή σας, αιτιολογημένη γνώμη της Βουλής των Αντιπροσώπων της Ιταλικής Δημοκρατίας σχετικά με την ως άνω πρόταση. CM\ doc PE v01-00 Eνωμένη στην πολυμορφία

2 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ ΤΩΝ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΩΝ θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι στις 8 Ιουνίου 2011 η XIV Επιτροπή (Πολιτικές της Ευρωπαϊκής Ένωσης) της Βουλής των Αντιπροσώπων ενέκρινε ένα έγγραφο το οποίο σας διαβιβάζω συνημμένο σχετικά με την αιτιολογημένη γνώμη, σύμφωνα με το πρωτόκολλο που προσαρτάται στη Συνθήκη της Λισαβόνας σχετικά με την εφαρμογή των αρχών της επικουρικότητας και της αναλογικότητας, όσον αφορά τις πράξεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης «πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη θέσπιση ενισχυμένης συνεργασίας στον τομέα της δημιουργίας ενιαίου καθεστώτος προστασίας των ευρεσιτεχνιών» (COM(2011)215 τελικό) και «πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου για τη θέσπιση ενισχυμένης συνεργασίας στον τομέα της δημιουργίας ενιαίου καθεστώτος προστασίας των ευρεσιτεχνιών σε σχέση με τις εφαρμοστέες μεταφραστικές ρυθμίσεις» (COM(2011)216 τελικό). PE v /5 CM\ doc

3 Θέμα: «Πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη θέσπιση ενισχυμένης συνεργασίας στον τομέα της δημιουργίας ενιαίου καθεστώτος προστασίας των ευρεσιτεχνιών (COM(2011)215 τελικό)» και «πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου για τη θέσπιση ενισχυμένης συνεργασίας στον τομέα της δημιουργίας ενιαίου καθεστώτος προστασίας των ευρεσιτεχνιών σε σχέση με τις εφαρμοστέες μεταφραστικές ρυθμίσεις (COM(2011)216 τελικό)». ΕΓΓΡΑΦΟ ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΑΠΟ ΤΗ XIV ΕΠΙΤΡΟΠΗ Η XIV Επιτροπή Πολιτικών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, έχοντας εξετάσει την «πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη θέσπιση ενισχυμένης συνεργασίας στον τομέα της δημιουργίας ενιαίου καθεστώτος προστασίας των ευρεσιτεχνιών (COM(2011)215 τελικό)» και την «πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου για τη θέσπιση ενισχυμένης συνεργασίας στον τομέα της δημιουργίας ενιαίου καθεστώτος προστασίας των ευρεσιτεχνιών σε σχέση με τις εφαρμοστέες μεταφραστικές ρυθμίσεις (COM(2011)216 τελικό)» λαμβάνοντας υπόψη την απόφαση 2011/167/ΕΕ του Συμβουλίου, της 10ης Μαρτίου 2011, για την έγκριση ενισχυμένης συνεργασίας στον τομέα της δημιουργίας ενιαίου καθεστώτος προστασίας των ευρεσιτεχνιών λαμβάνοντας υπόψη ότι στην ενισχυμένη συνεργασία δεν συμμετέχουν η Ιταλία και η Ισπανία λαμβάνοντας υπόψη ότι η ιταλική κυβέρνηση υπέβαλε προσφυγή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο για την ακύρωση της προαναφερθείσας απόφασης 2011/167/ΕΕ, σύμφωνα με το άρθρο 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης λαμβάνοντας υπόψη ότι: α) η αξιολόγηση της ορθότητας της νομικής βάσης των νομοθετικών σχεδίων της Ευρωπαϊκής Ένωσης προηγείται του μηχανισμού για τον έλεγχο της επικουρικότητας εκ μέρους των εθνικών κοινοβουλίων σύμφωνα με το πρωτόκολλο 2 που προσαρτάται στη Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση και στη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης β) τη νομική βάση των προτάσεων αποτελεί το άρθρο 118, εδάφιο 1, της Συνθήκης για τη λειτουργία της ΕΕ, σύμφωνα με το οποίο «το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο θεσπίζουν μέτρα για τη δημιουργία ευρωπαϊκών τίτλων, ώστε να εξασφαλισθεί ενιαία προστασία των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας στο εσωτερικό της Ένωσης». Σύμφωνα με τη διατύπωση και τους στόχους της, η εν λόγω διάταξη αποβλέπει στη δημιουργία τίτλων πνευματικής ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, οι οποίοι θα διασφαλίζουν ενιαία προστασία των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας σε όλη την Ευρωπαϊκή Ένωση γ) ένα κοινό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για περιορισμένο αριθμό κρατών μελών δεν θα μπορούσε να χαρακτηρισθεί με κανέναν τρόπο τίτλος πνευματικής ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς δεν θα παρείχε «ενιαία προστασία» των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας, αλλά, αντιθέτως, θα δημιουργούσε μια σειρά CM\ doc 3/5 PE v01-00

4 «κατακερματισμένων» προστασιών μεταξύ των νομικών καθεστώτων των κρατών που συμμετέχουν και εκείνων που δεν συμμετέχουν στην ενισχυμένη συνεργασία δ) συνεπώς, η θέσπιση μέτρων για το ζήτημα από μια ομάδα κρατών μελών, συμπεριλαμβανομένης της εφαρμογής της ενισχυμένης συνεργασίας που προβλέπουν οι εν λόγω προτάσεις κανονισμού, θα στερούσαν από κάθε ωφέλιμο αποτέλεσμα από τη διάταξη του άρθρου 118 της ΣΛΕΕ, καθιστώντας αντικειμενικά ανέφικτο τον ενιαίο τίτλο προστασίας των ευρεσιτεχνιών ε) η αρμοδιότητα που προβλέπεται από το άρθρο 118 μπορεί συνεπώς να ασκηθεί πραγματικά μόνον με τη δημιουργία ενός τίτλου σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης και δεν εναπόκειται στη διαθεσιμότητα των μεμονωμένων κρατών μελών, τα οποία πρέπει να θεωρηθεί ότι δεν διαθέτουν καμία αρμοδιότητα επί του ζητήματος στ) η αρμοδιότητα που αποδίδεται στην Ένωση από το άρθρο 118 διαμορφώνεται συνεπώς, λόγω του θέματος και του σκοπού του, ως αποκλειστική αρμοδιότητα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Σύμφωνα με τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, η φύση της αρμοδιότητας της Ευρωπαϊκής Ένωσης και η σχέση της με εκείνη των κρατών μελών πρέπει να αξιολογείται πάντα στην πράξη ως προς την ισχύουσα νομική βάση για την υπό εξέταση περίπτωση. Συνεπώς, δεν αποκλείεται ο χαρακτηρισμός της αρμοδιότητας που ορίζεται στο άρθρο 118 ως αποκλειστικής από το γεγονός ότι δεν συμπεριλαμβάνεται στους τομείς αποκλειστικής αρμοδιότητας της Ένωσης σύμφωνα με το άρθρο 3, παράγραφος I, της ΣΛΕΕ και το ότι το εν λόγω άρθρο αναφέρεται ειδικά στη θέσπιση και στη λειτουργία της εσωτερικής αγοράς, η οποία αποτελεί μία από τις συντρέχουσες αρμοδιότητες σύμφωνα με το άρθρο 4 της ΣΛΕΕ ζ) επειδή έχει αποκλειστικό χαρακτήρα η αρμοδιότητα της Ένωσης που ορίζεται στο άρθρο 118, η έγκριση της ενισχυμένης συνεργασίας και η εφαρμογή της που διαμορφώνεται από τις υπό εξέταση προτάσεις κανονισμού, παραβιάζει το άρθρο 20, παράγραφος η) 1 της ΣΕΕ, σύμφωνα με το οποίο η ενισχυμένη συνεργασία μεταξύ των κρατών μελών μπορεί να καθιερωθεί μόνο «στο πλαίσιο των μη αποκλειστικών αρμοδιοτήτων της Ένωσης» η) συνεπώς, ο χαρακτηρισμός ως αποκλειστικής της αρμοδιότητας που ορίζεται στο άρθρο 118, στερεί από τις υπό εξέταση προτάσεις κανονισμού μια έγκυρη νομική βάση και δεν καθιστά αναγκαίο των έλεγχο των προϋποθέσεων για την άσκηση της αρμοδιότητας από την άποψη της επικουρικότητας θ) οι υπό εξέταση προτάσεις κανονισμού παραβιάζουν επίσης κατάφωρα το άρθρο 326, εδάφιο 2, της ΣΛΕΕ, στο οποίο προβλέπεται ως όρος έγκρισης της ενισχυμένης συνεργασίας ότι δεν θα θίγει την εσωτερική αγορά, δεν θα συνιστά διάκριση ή φραγμό στις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών και δεν θα προκαλεί στρεβλώσεις του ανταγωνισμού μεταξύ τους ι) πράγματι, το περιορισμένο ενιαίο καθεστώς προστασίας στις χώρες που συμμετέχουν στην ενισχυμένη συνεργασία, όπως αυτό που προβλέπουν οι εν λόγω προτάσεις, θα συνιστούσε φραγμό στις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών, δεδομένου ότι ένα προστατευόμενο βιομηχανικό προϊόν βάσει του εν λόγω καθεστώτος δεν θα κυκλοφορεί ως τέτοιο στα κράτη μέλη που δεν συμμετέχουν στην ενισχυμένη συνεργασία αντιστρόφως, ένα προϊόν που καλύπτεται από βιομηχανική ιδιοκτησία στις χώρες που δεν συμμετέχουν, δεν θα προστατεύεται σε εκείνες που συμμετέχουν. Επ αυτού, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι η Ιταλία και η Ισπανία αποτελούν, τόσο από δημογραφική άποψη όσο και από άποψη απόλυτων τιμών του ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος, την τέταρτη και πέμπτη κατά σειρά χώρα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ια) το γλωσσικό καθεστώς που διαμορφώνεται από την πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου σε σχέση με τις εφαρμοστέες μεταφραστικές ρυθμίσεις για το ενιαίο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, θα είχε επίσης προφανείς συνέπειες στρέβλωσης του ανταγωνισμού, παρέχοντας ανταγωνιστικό πλεονέκτημα στους οικονομικούς παράγοντες των χωρών που έχουν ως επίσημη γλώσσα τα αγγλικά, τα γαλλικά ή τα γερμανικά PE v /5 CM\ doc

5 ιβ) οι εφαρμοστέες μεταφραστικές ρυθμίσεις για το ενιαίο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας που προβλέπει η ειδική υπό εξέταση πρόταση κανονισμού δεν συνάδουν, συνεπώς, με την αρχή της αναλογικότητας, καθώς η χρήση τριών βασικών γλωσσών έχει ως στόχο την απλοποίηση και τη μείωση του κόστους μετάφρασης, θυσιάζοντας υπερβολικά τον ανταγωνισμό. Η πρόταση κανονισμού δεν παρέχει καμία λεπτομερή αιτιολόγηση που να δικαιολογεί την εν λόγω ρύθμιση σε σχέση με εκείνη που πρότεινε η ιταλική κυβέρνηση για ένα μεταφραστικό καθεστώς που θα βασίζεται μόνο στα αγγλικά και θα θέτει σε ένα επίπεδο ισοτιμίας όλες τις επιχειρήσεις, πλην εκείνων του Ηνωμένου Βασιλείου και της Ιρλανδίας, εξασφαλίζοντας παράλληλα περαιτέρω μείωση του κόστους λαμβάνοντας υπόψη το άρθρο 6 του πρωτοκόλλου 2, το οποίο προσαρτάται στη Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση και στη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και προβλέπει τη διαβίβαση των αιτιολογημένων γνωμών στους προέδρους του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής, διατυπώνει ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΜΕΝΗ ΓΝΩΜΗ σύμφωνα με το άρθρο 6 του πρωτοκόλλου αριθ. 2, το οποίο προσαρτάται στη Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση και στη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. CM\ doc 5/5 PE v01-00