Από το πρακτικό της 25/ συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής Καλαμαριάς.

Transcript

1 Α.Ν. Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α Από το πρακτικό της 25/ συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής Καλαμαριάς. Αριθμ. Απόφασης435/2017 Π Ε Ρ Ι Λ Η Ψ Η Ανάθεση δικαστικών υποθέσεων στον δικηγόρο-ειδικό συνεργάτη του Δήμου Καλαμαριάς κ. Γεώργιο Μητρούδη (Α.Μ.Δ.Σ.Θ. 4782). Λήψη απόφασης για κατάθεση ή μη αίτησης καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας στο Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης (διαδικασία απαλλοτριώσεων-οριστική τιμή μονάδος) κατά των: α) Δημητρίου Κουκουρίκου του Κωνσταντίνου, β) Μαρίας Κουκουρίκου του Κωνσταντίνου και γ) Στέφανου Κυρτσούδη του Ηλία, δ) Κωνσταντίνου Κυρτσούδη του Ηλία, ε) Σωτηρίου Κυρτσούδη του Ηλία. Έγκριση δαπάνης και δέσμευση πίστωσης ποσού 172,36 ευρώ. και 2) Αντώνη Νεδελκόπουλο (Α.Μ.Δ.Σ.Θ. 1745) για την κατάθεση αγωγής στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης κατά του Προμηθευτικού Συνεταιρισμού Αυτοκινητιστών Θεσσαλονίκης «Ο ΗΡΑΚΛΗΣ». Έγκριση δαπάνης και δέσμευση πίστωσης ποσού 3057,84 ευρώ Καλαμαριά, , ημέρα Πέμπτη και ώρα 09:30 στο Δημοτικό Κατάστημα, συνήλθε στην 25 η έκτακτη συνεδρίαση, η Οικονομική Επιτροπή Καλαμαριάς, ύστερα από την υπ αριθ / έγγραφη πρόσκληση της Προέδρου κ. Αικ. Τσαπικίδου Αντιδημάρχου Καλαμαριάς, που επιδόθηκαν σε καθένα από τους Δημοτικούς Συμβούλους, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 75 της παρ. 3 του Ν. 3852/2010. Αφού διαπιστώθηκε ότι υπάρχει η νόμιμη απαρτία, δεδομένου ότι από τα εννέα (9) μέλη παραβρέθηκαν και τα έξι (6), δηλαδή: Π Α Ρ Ο Ν Τ Ε Σ 1. Τσαπικίδου Αικατερίνη 2. Ζώης Κωνσταντίνος 3. Καριπίδης Φίλιππος 4. Κώστας Ζαχαρίας 5. Πετκάκης Σωκράτης 6. Πενόπουλος Ιωάννης Α Π Ο Ν Τ Ε Σ 1. Αγγελοπούλου Δέσποινα 2. Βουλγαράκης Νεκτάριος 3. Πασαλίδου Αμαλία Πριν από τη συζήτηση των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης, η Οικονομική Επιτροπή αποφάσισε ομόφωνα για το κατεπείγον δύο (2) εκτάκτων θεμάτων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 75 παρ. 3 του N. 3852/2010. Άρχισε η συνεδρίαση με την Προεδρία της Προέδρου της Ο.Ε. κ. Αικατερίνης Τσαπικίδου. Στη συνεδρίαση παραβρέθηκε και η αναπληρώτρια της ειδικής γραμματέα, κ Βουτσακέλη Άννα, υπάλληλος του Δήμου, για την τήρηση των πρακτικών. Η Πρόεδρος, αφού εισηγήθηκε το 16ο θέμα της ημερήσιας διάταξης, έθεσε υπόψη της Οικονομικής Επιτροπής την με αριθμ. πρωτ: 26200/ εισήγησή της ως Αντιδημάρχου, η οποία έχει ως εξής:

2 Α. ΙΣΤΟΡΙΚΟ 1. Με α) την υπ αριθ. 47 μεμονωμένη Πράξη Εφαρμογής που κυρώθηκε και μεταγράφηκε με την υπ αριθ. ΔΠ/ΠΕ/29/5960/ΤΠΕ/658/ απόφαση Νομάρχη Θεσσαλονίκης και μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Θεσσαλονίκης στον τόμο 173 και αριθμό 280 β) την υπ αριθ. 47/445 διορθωτική αυτής Πράξη Εφαρμογής, η οποία επίσης κυρώθηκε νόμιμα με την υπ αριθ. 29/ΟΙΚ/488425/ απόφαση Νομάρχη Θεσσαλονίκης και μεταγράφηκε νόμιμα στον τόμο 305 και αρ. 242 του Υποθηκοφυλακείου Καλαμαριάς και καταχωρήθηκε και στα κτηματολογικά φύλλα του κτηματολογικού Γραφείου Καλαμαριάς, γ) την υπ αριθ. 47/525 διορθωτική της ως άνω 47/445 που κυρώθηκε με την /15835/ απόφαση του Νομάρχη Θεσσαλονίκης και καταχωρήθηκε και στα κτηματολογικά φύλλα του κτηματολογικού Γραφείου Καλαμαριάς και δ) την υπ αριθ. 47/609 διορθωτική της ως άνω 47/525 που κυρώθηκε με την /15835/ απόφαση του Περιφερειάρχη Κεντρικής Μακεδονίας που καταχωρήθηκε και στα κτηματολογικά φύλλα του κτηματολογικού Γραφείου Καλαμαριάς, απαλλοτριώθηκαν αναγκαστικά τμήματα των ακινήτων με αριθμούς κτηματογράφησης , , και ΚΑΕΚ /0/0 και /0/0 και /0/0, εμβαδού 125 τ.μ., ιδιοκτησίας των ως άνω. Με την υπ αριθ. 1394/2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, η οποία εκδόθηκε ύστερα από την υπ αριθ. κατ. 2447/ αίτηση των ανωτέρω δικαιούχων, καθορίσθηκε η προσωρινή τιμή μονάδος για το ανωτέρω εδαφικό τμήμα στο ποσό των ευρώ/τ.μ.. Η ανωτέρω απόφαση κοινοποιήθηκε στις στο Δήμο και σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 2882/2001 «Κώδικας Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων», εφόσον παρέλθει εξάμηνο από την έκδοσή της, ήτοι μέχρι την , καθίσταται οριστική, εφόσον στην ανωτέρω αποκλειστική προθεσμία δεν ασκηθεί αίτηση για τον καθορισμό οριστικής τιμής μονάδος. Τα πλέον πρόσφατα συγκριτικά στοιχεία, όσον αφορά την περιοχή της Επέκτασης του Δήμου (υπ αριθ. 47/96 Πράξη Εφαρμογής) είναι τα κάτωθι: α) Η υπ αριθ. 1044/ απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, η οποία εκδόθηκε ύστερα από την υπ αριθ. κατ. 2894/2015 αίτηση των Αθανασίου Παύλη κ.λ.π. με την οποία καθορίσθηκε η προσωρινή τιμή (και ήδη οριστική μετά την παραίτηση του Δήμου από την κατάθεση αιτήσεως για οριστική τιμή μονάδος) για το ανωτέρω εδαφικό τμήμα στο ποσό των 600 ευρώ/τ.μ. ανωτέρω β) Η υπ αριθ. 1120/ απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης με την οποία καθορίσθηκε η προσωρινή τιμή μονάδος για το ανωτέρω εδαφικό τμήμα στο ποσό των 500 ευρώ/τ.μ.. Με την κατάθεση αίτησης καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης ενόψει σχετικού δεδικασμένου υφίσταται μεγαλύτερη πιθανότητα να επιτύχουμε τη σημαντική μείωση της προσωρινής τιμής, χωρίς να συνυπολογισθεί το όφελος από άλλες περιπτώσεις απαλλοτριώσεων που θα παρουσιασθούν στο άμεσο μέλλον. 2. Με την υπ αριθ. 375/2013 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής ανατέθηκε στον δικηγόρο Θεσσαλονίκης Αντώνιο Νεδελκόπουλο η κατάθεση αγωγής του Δήμου Καλαμαριάς κατά του Προμηθευτικού Συνεταιρισμού Αυτοκινητιστών Θεσσαλονίκης «Ο ΗΡΑΚΛΗΣ» με αίτημα την καταβολή αποζημίωσης λόγω αδικαιολογήτου πλουτισμού από εισπραχθέντα μισθώματα στο ακίνητο του Δήμου στο Φοίνικα (αμαξοστάσιο ΟΑΣΘ). Η υπόθεση αφορά σε μισθώματα που λάμβανε ο ανωτέρω συνεταιρισμός από τον «Ο.Α.Σ.Θ.» για το ακίνητο που με βάση την 47/96 Πράξη Εφαρμογής ανήκει στον Δήμο Καλαμαριάς ως εισφορά σε γη. Από τον ανωτέρω δικηγόρο κατατέθηκε η υπ αριθ αγωγή ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε η υπ αριθ /2016 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, η οποία απέρριψε την αγωγή.

3 Β. ΝΟΜΙΚΟ ΜΕΡΟΣ Οι Ο.Τ.Α. α' και β βαθμού απολαμβάνουν της συνταγματικά κατοχυρωμένης διοικητικής και οικονομική αυτοτέλειάς τους. Στο πλαίσιο αυτό και συγκεκριμένα για τον α βαθμό τοπικής αυτοδιοίκησης, ο ν. 3852/2010 ορίζει ότι η οικονομική επιτροπή εκάστοτε Δήμου έχει την αρμοδιότητα να αποφασίζει για την άσκηση ενδίκων βοηθημάτων και ενδίκων μέσων, καθώς και για την παραίτηση της από αυτά. Οι ανωτέρω αρμοδιότητες εντάσσονται σαφώς, στην συνταγματικά κατοχυρωμένη διοικητική αυτοτέλεια του Δήμου, η οποία εξειδικεύεται και προσδιορίζεται νομοθετικά και συγκεκριμένα από τον καταστατικό χάρτη της τοπικής αυτοδιοίκησης, ήτοι από το ν. 3852/2010. Η αρχή της διοικητικής και οικονομικής αυτοτέλειας των Ο.Τ.Α. εγγυάται την άσκηση της διοίκησης των τοπικών υποθέσεων σε ένα πλαίσιο ελεύθερης δράσης και πρωτοβουλίας, έκφανση του οποίου είναι και η προσαρμογή των οργανωτικών δομών στις ειδικές τοπικές συνθήκες ή στις οργανωτικές αντιλήψεις των αιρετών οργάνων έτσι ώστε να επιτυγχάνεται αποτελεσματικότερα ο σκοπός της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, δηλαδή η διοίκηση των δημοσίων υποθέσεων που της έχουν ανατεθεί. Εάν αποκλεισθεί αυτή η πρωτοβουλία με νομοθετικές διατάξεις, ενδεχομένως να καταστεί ανέφικτη η αποτελεσματική εκπλήρωση της αποστολής των Ο.Τ.Α., με όλες τις επακόλουθες, νομικές, διοικητικές και πολιτικές συνέπειες. Κυρίως όμως ανακύπτει σοβαρό ζήτημα αντίθεσης τόσο με τις επιταγές του άρθρου 102 του Συντάγματος όσο και με τον Ευρωπαϊκό Χάρτη Τοπικής Αυτονομίας και ιδίως το άρθρο 6 παρ.1 αυτού, ο οποίος έχει κυρωθεί από την Ελλάδα με το ν. 1850/1990 και έκτοτε αποτελεί μέρος του ελληνικού δικαίου της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, με αυξημένη τυπική ισχύ έναντι της κοινής νομοθεσίας (Βλ. Γ. Σωτηρέλης, Η μεταρρύθμιση της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, Προκλήσεις και προοπτικές μετά την συνταγματική αναθεώρηση, Εκδ. Παπαζήσης/ΙΤΑ, Αθήνα, 2006). Ειδικότερα, η κατοχύρωση της διοικητικής αυτοτέλειας συνεπάγεται ιδίως το δικαίωμα των Ο.Τ.Α. να εκδίδουν διοικητικές πράξεις, οι οποίες έχουν την ίδια ισχύ με τις διοικητικές πράξεις του Κράτους και ως εκ τούτου είναι άμεσα εκτελεστές, δηλαδή δεν υπόκειται σε προηγούμενο έλεγχο και ιδίως δεν υπόκεινται σε ιεραρχικό έλεγχο ή έλεγχο σκοπιμότητας. Τούτο συνάγεται ευθέως από τη διάταξη της παραγράφου 4 του άρθρου 102 του Συντάγματος, βάσει της οποίας ο έλεγχος του κράτους περιορίζεται «αποκλειστικά» στη διαπίστωση της νομιμότητας («εποπτεία») με ταυτόχρονη και εμφατική απαγόρευση «να εμποδίζει την πρωτοβουλία και την ελεύθερη δράση τους». Τα δε, όρια της εποπτείας του Κράτους προσδιορίζονται επίσης από το Σύνταγμα στην παρ. 5 του άρθρου 102, με τρόπο ρητό και σαφή δια της αναφοράς στην «διασφάλιση της διαφάνειας κατά τη διαχείριση των πόρων αυτών», ήτοι των πόρων που εξασφαλίζει το Κράτος για την εκπλήρωση των αρμοδιοτήτων των Ο.Τ.Α., στα πλαίσια της οικονομικής τους αυτοτέλειας. Σε κάθε περίπτωση, όμως, η διοικητική και δημοσιονομική εποπτεία των Ο.Τ.Α. δεν μπορεί να θίγει υπέρμετρα την συνταγματικά κατοχυρωμένη διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια των Ο.Τ.Α.. Συνεπώς, οι Ο.Τ.Α. έχουν δικαίωμα ελεύθερης δράσης, η οποία περιορίζεται μόνο από την υποχρέωση να τηρούν τη νομιμότητα και να υπερασπίζονται το τοπικό δημόσιο συμφέρον. Η τήρηση της νομιμότητας ελέγχεται στο πλαίσιο της κρατικής εποπτείας η δε υπεράσπιση του δημοσίου συμφέροντος ελέγχεται ιδίως από το συλλογικό βουλευόμενο αντιπροσωπευτικό σώμα, στην συγκεκριμένη περίπτωση από το Δημοτικό Συμβούλιο, αλλά και από τη δικαστική εξουσία, όταν τίθενται στην κρίση της υποθέσεις στις οποίες αμφισβητείται η υπεράσπιση ή έστω η ορθή διαχείριση του τοπικού δημοσίου συμφέροντος από τα όργανα των αντίστοιχων Ο.Τ.Α. (Βλ. Π.Δ. Δαγτόγλου Γενικό Διοικητική Δίκαιο, γ έκδοση, Αθήνα-Κομοτηνή 1992 σελ. 576 επ., Επ. Σπηλιωτόπουλου, Εγχειρίδιον Διοικητικού Δικαίου, δ έκδοσις, Αθήνα - Κομοτηνή 1988, σελ ). Συνεπώς, η ρητή ανάθεση της διοίκησης των τοπικών υποθέσεων στους Ο.Τ.Α. και η αναγνώριση υπέρ αυτών, του τεκμηρίου αρμοδιότητας στη διοίκηση των τοπικών

4 υποθέσεων, οριοθετεί το περιεχόμενο της δημόσιας εξουσίας που τους ανήκει και συνακόλουθα το πεδίο στο οποίο ασκείται το δικαίωμα της διοικητικής αυτοτέλειας. Ως εκ τούτου η διοικητική αυτοτέλεια συνιστά δικαίωμα - εγγύηση προκειμένου να καθίσταται δυνατή η πραγμάτωση της αυτοτελούς πολιτικής στοχοθεσίας των Ο.Τ.Α., δηλαδή της στοχοθεσίας που καθορίζεται μέσω της δημοκρατικής λειτουργίας από τους πολίτες και συγκεκριμενοποιείται από τα αιρετά όργανα. Η οικονομική αυτοτέλεια δε, των Ο.Τ.Α. αποτελεί συνιστώσα της διοικητικής αυτοτέλειας, δεδομένου ότι χωρίς την ισχύ αυτής δεν υφίσταται ως διακριτή έννοια η διοικητική αυτοτέλεια, διότι στερείται του σκοπού της. Και αυτό διότι συνιστά το εργαλείο για την υλοποίηση της πολιτικής στοχοθεσίας που εμπεριέχει η διοικητική αυτοτέλεια των Ο.Τ.Α.. Ως εκ τούτου η διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια των Ο.Τ.Α., που κατοχυρώνεται συνταγματικά από το άρθρο 102 του Συντάγματος, εξασφαλίζει τους όρους για την ουσιαστική και αποτελεσματική υλοποίηση της αποστολής των Ο.Τ.Α.. Συνεπώς, η οικονομική επιτροπή του εκάστοτε Δήμου έχει την αρμοδιότητα να αποφασίσει ad hoc την άσκηση ένδικου βοηθήματος ή ένδικου μέσου ή και την παραίτηση από αυτά (πλην σε όσες διαφορές έχουν αντικείμενο γενικά μισθολογικές παροχές). Γ. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ 1. Κατά τα ανωτέρω προτείνεται η κατάθεση αίτησης στο Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης (διαδικασία Κ.Ο.Τ.Μ.Α.). Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω, δύναται η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου, να αποφασίσει για την άσκηση ή μη αίτησης κατά των ανωτέρω δικαιούχων, ενώπιον του αρμοδίου Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης (διαδικασία Κ.Ο.Τ.Μ.Α.), σταθμίζοντας και αξιολογώντας το αν με την άσκηση αίτησης Κ.Ο.Τ.Μ.Α. εξυπηρετείται το δημόσιο και δημοτικό συμφέρον. Στην περίπτωση που αποφασισθεί η άσκηση της αίτησης, θα πρέπει να γίνει και η σχετική ανάθεση της υπόθεσης στον δικηγόρο-ειδικό συνεργάτη του Δήμου Καλαμαριάς Γεώργιο Μητρούδη, οποίος έχει χειριστεί την υπόθεση στο Μονομελές Εφετείο Θεσσαλονίκης. Λόγω της ιδιαίτερης σημασίας για τα συμφέροντα του Δήμου των παρακάτω υποθέσεων και της εξειδικευμένης γνώσης που απαιτείται για τον χειρισμό αυτών, εισηγούμαι, σύμφωνα με την περ. ιε της παρ. 1 του άρθρου 72 Ν. 3852/2010, την ανάθεση του δικαστικού χειρισμού τους στους ανωτέρω δικηγόρους. Για την κατάθεση της αίτησης ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης απαιτούνται, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα περί Δικηγόρων (Ν. 4194/2013, ΦΕΚ 280/Α / ) για τις ελάχιστες-πλέον νόμιμες αμοιβές, τα κάτωθι ποσά 139 ευρώ + 33,36 ευρώ ΦΠΑ. Σύνολο: 172,36 ευρώ. 2. Σε συνέχεια της 375/2013 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής εισηγούμαι την ανάθεση στον δικηγόρο Θεσσαλονίκης κ. Αντώνιο Νεδελκόπουλο (Α.Μ.Δ.Σ.Θ 1745) της νομικής μελέτης της υπόθεσης που αφορά στο ακίνητο του Δήμου Καλαμαριάς στην περιοχή Φοίνικα και της ειδικής εντολής, πληρεξουσιότητας και του δικαιώματος, όπως συντάξει, υπογράψει και καταθέσει, αγωγή ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης κατά του αντιδίκου Προμηθευτικού Συνεταιρισμού Αυτοκινητιστών Θεσσαλονίκης με την επωνυμία «Ο ΗΡΑΚΛΗΣ» σχετικά με την καταβολή στον Δήμο των αναλογούντων εισπραχθέντων ωφελημάτων (μισθωμάτων) του ΗΡΑΚΛΗ από τον Ο.Α.Σ.Θ., από την κύρωση της πράξεως εφαρμογής μέχρι και την , για το ακίνητο ιδιοκτησίας του Δήμου Καλαμαριάς κατόπιν και της υπ αριθ /2016 (τακτική διαδικασία) μη οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. Για την κατάθεση της αγωγής, τη συζήτηση αυτής και τις προτάσεις, απαιτούνται, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα περί Δικηγόρων (Ν. 4194/2013, ΦΕΚ 280/Α / )

5 για τις ελάχιστες-πλέον νόμιμες αμοιβές, τα κάτωθι ποσά 2466 ευρώ ευρώ ΦΠΑ. Σύνολο: 3057,84 ευρώ. Εξάλλου, στον ΟΕΥ του Δήμου μας (ΦΕΚ 2099/Β / ) προβλέπονται δύο θέσεις Νομικών Συμβούλων, εκ των οποίων έχει πληρωθεί μόνο η μία. Οι ανωτέρω δικηγόροι παραιτούνται κάθε άλλης πρόσθετης αμοιβής. Παρακαλώ για τη λήψη της σχετικής απόφασης και την δέσμευση πίστωσης συνολικά 3.230,20 ευρώ. Η Ο.Ε. αφού πήρε υπόψη της: 1. Την εισήγηση της Αντιδημάρχου. 2. Τις διατάξεις του άρθρου 72 παρ. 1, περ. ιε, του Ν.3852/ Το άρθρο 102 του Συντάγματος. 4. Την υπ αριθ /2016 (τακτική διαδικασία) μη οριστικής απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. 5. Την εισήγηση του ειδικού νομικού συμβούλου του Δήμου Καλαμαριάς κ. Βατάλη. 6. Τις υπ αριθ. 471/ ,462/ Π.Α.Υ. 7. Την υπ αριθ. 375/2013 απόφαση Ο.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ε Ι Ο Μ Ο Φ Ω Ν Α Εγκρίνει τη δαπάνη και δεσμεύει πίστωση ποσού 172,36 ευρώ, σε βάρος του Κ.Α <<Αμοιβές νομικών και συμβολαιογράφων>>, προϋπολογισμού του έτους 2017, για την ανάθεση δικαστικών υποθέσεων στον δικηγόρο-ειδικό συνεργάτη του Δήμου Καλαμαριάς κ. Γεώργιο Μητρούδη (Α.Μ.Δ.Σ.Θ. 4782), για την κατάθεση αίτησης καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας στο Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης (διαδικασία απαλλοτριώσεων-οριστική τιμή μονάδος) κατά των: α) Δημητρίου Κουκουρίκου του Κωνσταντίνου, β) Μαρίας Κουκουρίκου του Κωνσταντίνου και γ) Στέφανου Κυρτσούδη του Ηλία, δ) Κωνσταντίνου Κυρτσούδη του Ηλία, ε) Σωτηρίου Κυρτσούδη του Ηλία. Εγκρίνει τη δαπάνη και δεσμεύει πίστωση ποσού 3057,84 ευρώ σε βάρος του Κ.Α <<Αμοιβές νομικών και συμβολαιογράφων>>, προϋπολογισμού του έτους 2017, για την ανάθεση δικαστικών υποθέσεων στον δικηγόρο Αντώνη Νεδελκόπουλο (Α.Μ.Δ.Σ.Θ. 1745) για την κατάθεση αγωγής στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης κατά του Προμηθευτικού Συνεταιρισμού Αυτοκινητιστών Θεσσαλονίκης «Ο ΗΡΑΚΛΗΣ». Η απόφαση αυτή πήρε αριθ. 435/2017 Το πρακτικό αυτό υπογράφεται ως εξής : Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ Ο.Ε. ΤΑ ΜΕΛΗ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΤΣΑΠΙΚΙΔΟΥ