ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ 2009-2014 Επιτροπή Αναφορών 28.11.2014 ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ Θέμα: Αναφορά 1772/2009 της Helena Maijala, φινλανδικής ιθαγένειας, εξ ονόματος της εταιρείας Pro Hanhikivi, σχετικά με την προβλεπόμενη κατασκευή σταθμού παραγωγής πυρηνικής ενέργειας της Fennovoima στο Hanhikivi 1. Περίληψη της αναφοράς Οι αναφέροντες εκφράζουν την ανησυχία ότι η μελλοντική κατασκευή του σταθμού παραγωγής πυρηνικής ενέργειας στο Hanhikivi θα προκαλέσει αύξηση της θερμοκρασίας του θαλασσινού νερού στον κόλπο Bothnia και ότι θα έχει δυσμενή αντίκτυπο στα δάση και στη χλωρίδα και την πανίδα της περιβάλλουσας περιοχής, επισημαίνοντας ότι η εν λόγω περιοχή είναι ιδιαίτερα σημαντική, καθώς αρκετά είδη πτηνών χτίζουν εκεί τις φωλιές τους. Υποστηρίζουν ότι η κατασκευή του σταθμού παραγωγής πυρηνικής ενέργειας συνιστά παραβίαση της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ και της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ και, ως εκ τούτου, ζητούν να υπενθυμιστεί στις αρμόδιες αρχές η υποχρέωση συμμόρφωσής τους με την ευρωπαϊκή περιβαλλοντική νομοθεσία και να αναζητηθεί εναλλακτική τοποθεσία για την κατασκευή του εν λόγω σταθμού παραγωγής πυρηνικής ενέργειας. 2. Παραδεκτό Χαρακτηρίσθηκε παραδεκτή στις 16 Μαρτίου 2010. Η Επιτροπή κλήθηκε να παράσχει πληροφορίες (άρθρο 202, παράγραφος 6, του Κανονισμού). 3. Απάντηση της Επιτροπής, που ελήφθη στις 9 Δεκεμβρίου 2010. Η αναφορά Στη Φινλανδία τρεις εταιρείες έχουν υποβάλει αίτηση χορήγησης άδειας για την κατασκευή CM\1042132.doc PE454.589v02-00 Eνωμένη στην πολυμορφία
νέων σταθμών παραγωγής πυρηνικής ενέργειας. Μία από τις εταιρείες (Fennovoima) παρουσίασε στην αίτησή της τρεις εναλλακτικές τοποθεσίες για την κατασκευή του σταθμού, μία εκ των οποίων είναι το Hanhikivenniemi στον δήμο Pyhäjoki. Σύμφωνα με την αναφορά, υπάρχει ένα ισχύον έγγραφο περιφερειακού σχεδιασμού για την περιοχή. Το έγγραφο περιφερειακού σχεδιασμού για τον σταθμό παραγωγής πυρηνικής ενέργειας παραβιάζει συγκεκριμένα τον ισχύοντα περιφερειακό σχεδιασμό και την οδηγία για τους οικοτόπους, την οδηγία για τα πτηνά και την οδηγία πλαίσιο για τα ύδατα. Εν συντομία, οι ισχυρισμοί που διατυπώνονται στην αναφορά είναι οι εξής: Ο περιφερειακός σχεδιασμός παραβιάζεται επειδή προβλέπει την ανάπτυξη της βιοποικιλότητας, την οικολογική συνοχή, την προστασία των οικοτόπων για τα πτηνά και τα φυτά και την προστασία πολύτιμων βραχωδών περιοχών. Η οδηγία 92/43/ΕΟΚ για τους οικοτόπους 1 παραβιάζεται επειδή τα φυσικά δάση των πρώτων φάσεων διαδοχής των αναδυόμενων παράκτιων επιφανειών αποτελούν οικότοπο που αναφέρεται στο παράρτημα I της οδηγίας για τους οικοτόπους και απειλείται. Ως εκ τούτου, τα δάση της περιοχής Hanhikivi χρήζουν προστασίας. Η οδηγία 2009/147/ΕΚ 2 για τα πτηνά παραβιάζεται επειδή στο Hanhikivi υπάρχουν αρκετά είδη πτηνών που παρατίθενται στο παράρτημα I της οδηγίας. Επίσης, δεκατρία είδη για τα οποία η Φινλανδία φέρει ειδική ευθύνη χτίζουν τις φωλιές τους στην περιοχή. Τα πτηνά θα επηρεάζονταν δυσμενώς από την κατάτμηση των περιοχών εάν τελικά κατασκευαστεί ο σταθμός. Επιπλέον, οι γραμμές μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας που παρεμβάλλονται στα περάσματα των πτηνών θα αυξήσουν τους κινδύνους σύγκρουσης για τα πτηνά. Αυτό θα μπορούσε ενδεχομένως να επηρεάσει τη γειτονική περιοχή Parhalahti-Syölätinlahti ja Heinikarinlampi (FI1104201), που ανήκει στο δίκτυο Natura 2000. Τα ψυκτικά λύματα του σταθμού θα προκαλέσουν αύξηση της θερμοκρασίας των παράκτιων υδάτων του Hanhikivi, κάτι το οποίο θα επηρεάσει τον ευτροφισμό, την παραγωγή πλαγκτού, τα ιχθυαποθέματα και τη θαλάσσια και παρόχθια βλάστηση κατά τρόπο που αντιβαίνει στην οδηγία 2000/60/ΕΚ 3, την οδηγία πλαίσιο για τα ύδατα. Οι παρατηρήσεις της Επιτροπής σχετικά με την αναφορά Η Επιτροπή έχει λάβει καταγγελία για το ίδιο ζήτημα από το ίδιο πρόσωπο (τα ίδια πρόσωπα). Πρέπει να αναφερθεί καταρχάς ότι η Επιτροπή διαθέτει αρμοδιότητα να εξετάζει ενδεχόμενες παραβιάσεις μόνο της νομοθεσίας της ΕΕ. Συνεπώς, δεν είναι σε θέση να εξετάσει εάν έχουν διαπραχθεί παραβιάσεις του ισχύοντος εγγράφου περιφερειακού σχεδιασμού. Η Επιτροπή σημειώνει ότι στις 6 Μαΐου 2010 η φινλανδική κυβέρνηση αποφάσισε, καταρχήν, να επιτρέψει στη Fennovoima να προχωρήσει με τον σχεδιασμό για την κατασκευή του σταθμού παραγωγής πυρηνικής ενέργειας. Ωστόσο, εξ όσων γνωρίζει η Επιτροπή, δεν έχει χορηγηθεί 1 ΕΕ L 206 της 22.7.1992. 2 ΕΕ L 20 της 26.01.2010. 3 ΕΕ L 327 της 22.12.2000. PE454.589v02-00 2/7 CM\1042132.doc
ακόμη άδεια για την έναρξη των εργασιών κατασκευής του σταθμού παραγωγής ενέργειας και η εταιρεία φαίνεται να μην έχει αποφασίσει ακόμη την τελική τοποθεσία του σταθμού. Συνεπώς, δεν είναι βέβαιο, προς το παρόν, εάν ο σταθμός θα κατασκευαστεί στο Hanhikivenniemi. Επιπλέον, βάσει των διαθέσιμων πληροφοριών, προκύπτει ότι εκκρεμεί μια προσφυγή σχετικά με το έγγραφο περιφερειακού σχεδιασμού για τον σταθμό παραγωγής πυρηνικής ενέργειας. Σχετικά με την οδηγία πλαίσιο για τα ύδατα, η Επιτροπή σημειώνει ότι στο σχέδιο διαχείρισης λεκάνης απορροής ποταμού που καταρτίστηκε για τη λεκάνη απορροής των ποταμών Oulujoki- Iijoki αναφέρεται αυτό το έργο, μεταξύ αρκετών άλλων, για τα οποία εκπονούνταν οι εκτιμήσεις των περιβαλλοντικών επιπτώσεων την εποχή που προετοιμαζόταν το σχέδιο διαχείρισης λεκάνης απορροής ποταμού. Η Επιτροπή βρίσκεται επί του παρόντος σε διαδικασία ελέγχου της συμμόρφωσης όλων των σχεδίων διαχείρισης λεκάνης απορροής ποταμού που καταρτίστηκαν. Ωστόσο, λόγω του γεγονότος ότι δεν έχει ληφθεί τελική απόφαση σχετικά με την τοποθεσία του σταθμού και λόγω του γενικού χαρακτήρα των ισχυρισμών που προβάλλονται στην αναφορά/καταγγελία, η Επιτροπή δεν έχει μπορέσει να αποφανθεί εάν έχει παραβιαστεί η οδηγία πλαίσιο για τα ύδατα. Δεν είναι σαφές από την καταγγελία/αναφορά ποιες υποχρεώσεις που απορρέουν από την οδηγία πρόκειται να παραβιαστούν εάν ο σταθμός κατασκευαστεί στο Hanhikivenniemi. Όσον αφορά τις οδηγίες για τα πτηνά και τους οικοτόπους, η Επιτροπή σημειώνει ότι η περιοχή Parhalahti-Syölätinlahti ja Heinikarinlampi (FI1104201) έχει χαρακτηριστεί βάσει και των δύο οδηγιών. Για τους εν λόγω τόπους, η οδηγία για τους οικοτόπους απαιτεί να διενεργείται δέουσα εκτίμηση, σύμφωνα με το άρθρο 6, παράγραφος 3, για κάθε σχέδιο το οποίο είναι δυνατόν να επηρεάσει σημαντικά ή να παραβλάψει την ακεραιότητα του εν λόγω τόπου. Από τις πληροφορίες που παρέχονται στην αναφορά/καταγγελία και τα παραρτήματά της, προκύπτει ότι διενεργήθηκε εκτίμηση, βάσει του άρθρου 6, παράγραφος 3, της οδηγίας για τους οικοτόπους, για το προτεινόμενο έγγραφο περιφερειακού σχεδιασμού και ότι η εκτίμηση κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ούτε το σχέδιο ούτε το έργο θα έχει σημαντικές αρνητικές επιπτώσεις στον τόπο. Η αναφορά/καταγγελία δεν παρουσιάζει συγκεκριμένα επιχειρήματα, που να τεκμηριώνονται βάσει στοιχείων τα οποία να αποδεικνύουν γιατί το σχέδιο/έργο θα είχε σημαντικές αρνητικές επιπτώσεις στον τόπο. Για παράδειγμα, η δήλωση σχετικά με το ότι ο κίνδυνος να συγκρούονται τα πτηνά με τις γραμμές μεταφοράς ηλεκτρικού ρεύματος είναι σημαντικός, δεν συνοδεύεται από στοιχεία τα οποία να έρχονται σε αντίθεση με τα πορίσματα της εκτίμησης που διενεργήθηκε βάσει του άρθρου 6, παράγραφος 3. Το γεγονός ότι η περιοχή φιλοξενεί μεγάλο αριθμό πτηνών που προστατεύονται από την οδηγία για τα πτηνά δεν σημαίνει, από μόνο του, ότι το εν λόγω σχέδιο παραβιάζει τις οδηγίες για τα πτηνά και τους οικοτόπους. Επίσης, η καταγγέλλουσα δεν απέδειξε πώς συνάγεται το συμπέρασμα ότι η πιθανότητα των επιπτώσεων στα φυτικά είδη που απαριθμούνται στο παράρτημα ΙΙ της οδηγίας για τους οικοτόπους διαφέρει από τα συμπεράσματα της εκτίμησης βάσει του άρθρου 6, παράγραφος 3. Ούτε η καταγγέλλουσα ισχυρίζεται κάτι τέτοιο ούτε φαίνεται να υπάρχουν στοιχεία ότι το σχέδιο είναι πιθανό να έχει σημαντικές επιπτώσεις στον τύπο οικοτόπου «Φυσικά δάση των πρώτων φάσεων διαδοχής των αναδυόμενων παράκτιων επιφανειών» στην περιοχή του δικτύου Natura 2000. Η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να σχολιάσει τις πτυχές της καταγγελίας που δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της νομοθεσίας της ΕΕ για τη φύση, π.χ. σχετικά με είδη και οικοτόπους που προστατεύονται μόνο βάσει της εθνικής νομοθεσίας. CM\1042132.doc 3/7 PE454.589v02-00
Θα πρέπει επίσης να επισημανθεί ότι το γεγονός ότι ο σταθμός παραγωγής πυρηνικής ενέργειας δεν θα προωθήσει την προστασία της φύσης στην προτεινόμενη τοποθεσία δεν αποτελεί αποδεικτικό στοιχείο για τυχόν παραβίαση της οδηγίας για τους οικοτόπους. Συμπεράσματα Στο παρόν στάδιο, και υπό το πρίσμα των πληροφοριών που διαθέτει η Επιτροπή, δεν υπάρχουν ενδείξεις παραβίασης της νομοθεσίας της ΕΕ. 4. Απάντηση της Επιτροπής (ΑΝΑΘ.), που ελήφθη στις 28 Νοεμβρίου 2014. Από την προηγούμενη ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με αυτό το θέμα τον Δεκέμβριο του 2010, ο αναφέρων έχει παράσχει πρόσθετες πληροφορίες στις 25.8.2011, στις 24.9.2011 και στις 23.4.2012. Με βάση αυτά τα συμπληρωματικά στοιχεία, η Επιτροπή θα ήθελε να παράσχει τις ακόλουθες παρατηρήσεις Για την κατ αρχάς απόφαση Στις 6 Μαΐου 2010, η Φινλανδική Κυβέρνηση εξέδωσε κατ αρχάς απόφαση να επιτρέψει στην Fennovoima να προχωρήσει με τον σχεδιασμό για την κατασκευή του πυρηνικού σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας. Η Fennovoima στη συνέχεια επέλεξε τον αντιδραστήρα που θα προμηθευόταν από τη ρωσική εταιρεία Rosatom (αντιδραστήρας Rosatom 1200 μεγαβάτ AES-2006 με πεπιεσμένο νερό), η οποία δεν συγκαταλεγόταν μεταξύ των εναλλακτικών λύσεων πυρηνικού εργοστάσιου που εξετάστηκαν στην αίτηση για τη λήψη κατ αρχάς απόφασης στον κυβέρνηση το 2009. Η Fennovoima διενήργησε νέα εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων για το σκοπό αυτό και, στη συνέχεια, υπέγραψε σύμβαση προμήθειας με την εταορεία Rosatom Overseas το Δεκέμβριο του 2013. Τον Μάρτιο 2014 η Fennovoima υπέβαλε αίτηση για συμπληρωματική κατ αρχάς απόφασης της κυβέρνησης. Στις 18 Σεπτεμβρίου 2014, η κυβέρνηση εξέδωσε κατ αρχάς θετική απόφαση σχετικά με την αίτηση της Fennovoima για την κατασκευή μονάδας πυρηνικού αντιδραστήρα Rosatom στο Pyhäjoki. Όσον αφορά τα θέματα που θέτει ο αναφέρων στις επιστολές της 25.8.2011, 24.9.2011 και 23.4.2012. Σε γενικότερο επίπεδο, η Επιτροπή θα ήθελε να επισημάνει ότι αρμοδιότητα να ερευνήσει εάν η κοινοτική νομοθεσία έχει παραβιαστεί έχει μόνο η Επιτροπή. Ως εκ τούτου, δεν μπορεί να διερευνήσει ισχυρισμούς σχετικά με παραβιάσεις των κανόνων που στηρίζονται στο εθνικό δίκαιο. Σε περίπτωση που η Επιτροπή αποφασίσει να κινήσει ή να συνεχίσει τη διαδικασία επί παραβάσει κατά κράτους μέλους, το βάρος της απόδειξης φέρει η Επιτροπή και θα ότι πρέπει, επομένως, να αποδείξει ότι η παράβαση της νομοθεσίας της ΕΕ έχει πράγματι συμβεί. Όσον αφορά τα συγκεκριμένα ζητήματα που έθιξε ο αναφέρων, η Επιτροπή έχει τις ακόλουθες παρατηρήσεις. Οι αναφορές ακολουθούν την αρίθμηση των κεφαλαίων που παρουσίασε ο αναφέρων στην επιστολή του της 25.8.2011. PE454.589v02-00 4/7 CM\1042132.doc
- Στο κεφάλαιο 1 της επιστολής ο αναφέρων θεωρεί ότι η Επιτροπή πρέπει να αναλάβει δράση, ακόμη και αν οι εθνικές διαδικασίες λήψης αποφάσεων και η προσφυγή είναι ακόμη σε εξέλιξη. Η Επιτροπή σημειώνει ότι οι εθνικές αρχές και τα εθνικά δικαστήρια είναι κατά κύριο λόγο υπεύθυνα για την εφαρμογή του δικαίου της ΕΕ, βάσει της αρχής της επικουρικότητας. Ο Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής κατά πάγια πρακτική συμφωνεί με την Επιτροπή επί του σημείου αυτού 1. - Στο Κεφάλαιο 2 ο αναφέρων παραθέτει μια σειρά αποφάσεων των φινλανδικών αρχών και τις προσφυγές του αναφέροντος επί των εν λόγω αποφάσεων και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι οι ελλείψεις στην προετοιμασία του έργου δείχνουν ότι η νομοθεσία της ΕΕ έχει παραβιαστεί. Η Επιτροπή σημειώνει ότι, το γεγονός και μόνον ότι επί της απόφασης αυτής έχει ασκηθεί έφεση, δεν αποδεικνύει κατ 'ανάγκη ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη. Επιπλέον, με απόφαση της 21ης Σεπτεμβρίου 2011, το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή όσον αφορά το έγγραφο χωροταξικού σχεδιασμού. Εφόσον τα έγγραφα σχεδιασμού θεωρούνται νόμιμη, η Fennovoima στη συνέχεια, στις 5 Οκτωβρίου 2011, δημοσιοποίησε την απόφασή της να εγκαταστήσει το νέο εργοστάσιο πυρηνικής ενέργειας στο Pyhäjoki. - Στο κεφάλαιο 3, ο αναφέρων σημειώνει ότι οι επιπτώσεις του έργου δεν περιορίζονται στην περιοχή Natura 2000, Parhalahti-Syölätinlahti-Heinikarilampi, και ότι ολόκληρη η περιοχή Hanhikivenniemi θα πρέπει να χαρακτηριστεί ως περιοχή του δικτύου Natura 2000 και να αντιμετωπιστεί ως τέτοια. Η Επιτροπή σημειώνει ότι οι ορισμοί περιοχών Natura 2000 της Φινλανδίας έχουν αξιολογηθεί και θεωρούνται επαρκείς, υπό το φως της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ. - Στο κεφάλαιο 4, ο αναφέρων σημειώνει μια σειρά από επιπτώσεις στην περιοχή του δικτύου Natura 2000 Parhalahti-Syölätinlahti-Heinikarilampi, για παράδειγμα, στα επιφανειακά και υπόγεια ύδατα. Οι ισχυρισμοί παραμένουν σε γενικό επίπεδο και περιλαμβάνουν μια σειρά από υποθέσεις. Γίνεται γενική αναφορά στην εκτίμηση των επιπτώσεων στο δίκτυο Natura 2000, αλλά όχι ειδικά σε οποιοδήποτε μέρος της αξιολόγησης, όπου θα μπορούσε να εντοπιστεί η υποτιθέμενη αδυναμία. Ελλείψει απτής απόδειξης, οι ισχυρισμοί δεν επιβεβαιώνονται. Η Επιτροπή σημειώνει επίσης ότι το Υπουργείο Περιβάλλοντος σε σχόλιό του με ημερομηνία 21.12.2009 2 υπενθύμισε στην εταιρεία την ανησυχία του για τις ανάγκες εποπτείας που συνδέονται με αυτούς τους τύπους οικοτόπων για τα οποία έχουν οριστεί οι περιοχές Natura 2000. Τα προγράμματα παρακολούθησης που περιλαμβάνεται στην αίτηση της Fennovoima χρονολογείται από τον Μάρτιο του 2014. - Το κεφάλαιο 5 περιλαμβάνει μια σειρά ισχυρισμών σχετικά με τις επιπτώσεις στην πανίδα και χλωρίδα, ορισμένες από τις οποίες απαριθμούνται στην οδηγία για τους οικοτόπους. Οι αναφορές στα είδη χλωρίδας και ασπόνδυλων στο κεφάλαιο 5.2, δεν διευκρινίζουν τα υπό εξέταση είδη. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι οι απαιτήσεις σχετικά με τα είδη ψαριών Thymallus Thymallus και τον βάτραχο Moor (Rana arvalis) διατηρούνται σε ένα γενικό επίπεδο και δεν επιβεβαιώνονται από αποδεικτικά στοιχεία. Ο αναφέρων σημειώνει, επίσης, ότι κατά το χρόνο υποβολής της επιστολής ήταν σε 1 http://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/4518/html.bookmark, σημείο 33. 2 https://www.tem.fi/files/25611/ymparistoministerion_lausunto_fpap_21.12.2009.pdf CM\1042132.doc 5/7 PE454.589v02-00
εξέλιξη η εθνική διαδικασία έφεσης σχετικά με την άδεια καταστροφής των φωλιών του βατράχου Moor και των τόπων αναπαραγωγής του. Το Υπουργείο Περιβάλλοντος, στις παρατηρήσεις του με ημερομηνία 24/4/2014 1, επιτείνει την ανάγκη παρακολούθησης του είδους Thymallus Thymallus και αποφυγής εκτέλεσης ορισμένων εργασιών κατά την περίοδο της μεταναστευτικής ωοτοκίας του είδους αυτού. Δεν υπάρχουν ενδείξεις παραβίασης της νομοθεσίας της ΕΕ. Το κεφάλαιο 5 περιλαμβάνει επίσης μια σειρά ισχυρισμών σχετικά με τις επιπτώσεις στα πτηνά. Είναι σαφές ότι η κατασκευή της προτεινόμενης μονάδας παραγωγής πυρηνικής ενέργειας θα καταστρέψει τους τόπους αναπαραγωγής ορισμένων ειδών του παραρτήματος Ι και οι γραμμές μεταφοράς ενέργειας θα αυξήσουν τους κινδύνους σύγκρουσης των αποδημητικών πουλιών. Ωστόσο, οι αρμόδιες αρχές φαίνεται να έχουν επίγνωση για το θέμα αυτό και το έχουν θίξει στο πλαίσιο της ανάλυσης της σημασίας των επιπτώσεων και των μέτρων μετριασμού και παρακολούθησης των περιβαλλοντικών επιπτώσεων (Vaikuttavuuden merkittävyyden arviointi ja haittojen ehkäiseminen ΣΕΚΑ ympäristövaikutusten seuranta) 2 - Το Κεφάλαιο 6 περιλαμβάνει τις απαιτήσεις σχετικά με τον αριθμό των προστατευόμενων τύπων οικοτόπων. Οι ισχυρισμοί είτε δεν επιβεβαιώνονται από αποδεικτικά στοιχεία για να μπορέσει η Επιτροπή να αναλάβει δράση είτε ο αναφέρων δεν διευκρινίζει πώς θα επηρεαστούν από το έργο. Η εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων από τη Fennovoima δείχνει ότι η κατασκευή του εργοστασίου θα αυξήσει τον κατακερματισμό του τύπου οικοτόπου 9030 στην περιοχή, ωστόσο, σύμφωνα με την ίδια εκτίμηση, σημαντικό μέρος του εν λόγω τύπου οικότοπου θα μείνει έξω από τις οικοδομικές δραστηριότητες. Ο τύπος οικοτόπου 1630 φέρεται να μένει σχεδόν τελείως έξω από οικοδομικές δραστηριότητες και οι αρμόδιες αρχές έχουν επισημάνει την ανάγκη παρακολούθησης αυτού του τύπου οικοτόπου και της χρησιμοποίησης μέτρων μετριασμού 3. Οι αρμόδιες αρχές δεν έχουν εγείρει ορισμένες ανησυχίες για άλλους τύπους οικοτόπων που καλύπτονται από την οδηγία για τους οικοτόπους. Δεν έχουν διαπιστωθεί ενδείξεις παραβίασης της νομοθεσίας της ΕΕ. Για την οδηγία πλαίσιο για τα ύδατα 4 Με βάση τη γενική φύση των καταγγελιών που περιλαμβάνει η αναφορά, δεν υπάρχουν ενδείξεις παραβίασης της νομοθεσίας της ΕΕ. Για την οδηγία περί ευθύνης 5 Με βάση τη γενική φύση των καταγγελιών της αναφοράς, δεν υπάρχουν ενδείξεις παραβίασης της νομοθεσίας της ΕΕ. Συμπέρασμα 1 https://www.tem.fi/files/39611/ymparistoministerion_lausunto.pdf 2 https://www.tem.fi/files/39611/ymparistoministerion_lausunto.pdf 3 https://www.tem.fi/files/39618/pohjois-pohjanmaan_y-keskuksen_lausunto.pdf 4 Οδηγία 2000/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2000 για τη θέσπιση πλαισίου κοινοτικής δράσης στον τομέα της πολιτικής των υδάτων (ΕΕ L 327, 22.12.2000, σ. 1) 5 Οδηγία 2004/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την περιβαλλοντική ευθύνη όσον αφορά την πρόληψη και την αποκατάσταση περιβαλλοντικής ζημίας (ΕΕ L 143, 30.4.2004, σ. 56). PE454.589v02-00 6/7 CM\1042132.doc
Υπό το πρίσμα των περιορισμένων πληροφοριών που διαθέτει η Επιτροπή, δεν μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι έχει παραβιαστεί η νομοθεσία της ΕΕ. CM\1042132.doc 7/7 PE454.589v02-00