Απόψεις ΣΕΛΚ για τη μεταφορά και εφαρμογή της Οδηγίας 2014/56/ΕΕ και του Κανονισμού (ΕΕ) 537/2014 για το λογιστικό έλεγχο στην Κύπρο (1) Ορισμός της οντότητας δημοσίου συμφέροντος [«ΟΔΣ»] Ο Κανονισμός καθορίζει τις απαιτήσεις για τη διενέργεια του υποχρεωτικού λογιστικού ελέγχου των ετήσιων και των ενοποιημένων οικονομικών καταστάσεων των ΟΔΣ, και θεσπίζει επίσης κανόνες σχετικά με την οργάνωση και την επιλογή των νόμιμων ελεγκτών και ελεγκτικών γραφείων από ΟΔΣ, καθώς και κανόνες σχετικά με την εποπτεία της συμμόρφωσης των νόμιμων ελεγκτών και ελεγκτικών γραφείων με τις εν λόγω απαιτήσεις. Οι απαιτήσεις που καθορίζονται από τον Κανονισμό είναι πιο αυστηρές από αυτές που τα κράτη μέλη [«ΚΜ»] οφείλουν να επιβάλουν γενικότερα για όλους τους υποχρεωτικούς λογιστικούς ελέγχους βάσει της Οδηγίας. Επομένως, ο ορισμός της ΟΔΣ είναι συναφής με την εξασφάλιση ότι οι αυστηρότερες απαιτήσεις του Κανονισμού επιβάλλονται στις κατάλληλες οντότητες, και δεν επιφορτίζονται με επιπρόσθετες ρυθμιστικές απαιτήσεις περισσότερες οντότητες από ότι είναι αναγκαίο για την εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος. Το εδάφιο 13 του άρθρου 2 της Οδηγίας επιτρέπει στα ΚΜ να ορίσουν ως ΟΔΣ για σκοπούς του Κανονισμού πρόσθετες οντότητες αυτών που καθορίζονται ως τέτοιες από την Οδηγία και που είναι οι ακόλουθες: (α) (β) (γ) οντότητες των οποίων οι μεταβιβάσιμοι τίτλοι είναι εισηγμένοι προς διαπραγμάτευση σε οργανωμένη αγορά οποιουδήποτε κράτους μέλους. πιστωτικά ιδρύματα. ασφαλιστικές επιχειρήσεις. Πιστεύουμε ότι ο ορισμός της ΟΔΣ δεν πρέπει να επεκταθεί πέραν των καθορισμένων ελάχιστων απαιτήσεων της Οδηγίας. Η εισαγωγή πρόσθετων οντοτήτων στο πεδίο εφαρμογής του Κανονισμού ως ΟΔΣ θα οδηγήσει σε σημαντική αύξηση του ρυθμιστικού κόστους και πολυπλοκότητα για τις εταιρείες, καθώς και για το σύστημα εποπτείας. Σελίδα 1 από 9
(2) Χορήγηση άδειας σε νόμιμους ελεγκτές από άλλα ΚΜ Η Οδηγία καθορίζει τη διαδικασία για την αδειοδότηση των νόμιμων ελεγκτών που έχουν ήδη λάβει άδεια σε άλλα ΚΜ. Το εδάφιο 2 του άρθρου 14 της Οδηγίας επιτρέπει στο ΚΜ υποδοχής να αποφασίσει αν ο αιτών που ζητά τη χορήγηση άδειας θα πρέπει να ολοκληρώσει πρακτική άσκηση προσαρμογής ή να υποβληθεί σε δοκιμασία επάρκειας (aptitude test) ως αυτά ορίζονται στην οδηγία 2005/36/ΕΚ (γνωστή ως Οδηγία των Υπηρεσιών). Η χορήγηση άδειας σε νόμιμους ελεγκτές από άλλα ΚΜ επιτρέπει την κινητικότητα των δεξιοτήτων, αλλά και εύκολη πρόσβαση στην υπογραφή των κυπριακών εκθέσεων λογιστικού ελέγχου από το εξωτερικό. Θεωρούμε ότι για την εν λόγω διαδικασία είναι προς όφελος του λογιστικού επαγγέλματος και της Κυπριακής οικονομίας να παραμείνει η απαίτηση για υποβολή των αιτούντων σε δοκιμασία επάρκειας (aptitude test). (3) Ελεγκτικά πρότυπα Το άρθρο 26 της Οδηγίας επιτρέπει στα ΚΜ να επιβάλουν διαδικασίες ή απαιτήσεις σε σχέση με το λογιστικό έλεγχο πρόσθετες των προνοιών των υιοθετημένων από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή Διεθνών Προτύπων Ελέγχου [«ΔΠΕ»], και ως ΔΠΕ νοούνται τα ΔΠΕ, το Διεθνές Πρότυπο Ελέγχου Ποιότητας 1 (ISQC 1) και άλλα σχετικά πρότυπα που έχουν εκδοθεί από τη Διεθνή Ομοσπονδία Λογιστών (IFAC) μέσω του Διεθνούς Συμβουλίου Προτύπων Ελέγχου και Διασφάλισης (IAASB), που είναι συναφή με τον υποχρεωτικό λογιστικό έλεγχο. Σημειώνεται ότι μέχρις ότου η Ευρωπαϊκή Επιτροπή υιοθετήσει τα ΔΠΕ, τα ΚΜ μπορούν να εφαρμόζουν εθνικά ελεγκτικά πρότυπα, και με βάση το υφιστάμενο καθεστώς για την Κύπρο αυτό σημαίνει ήδη τα εν λόγω ΔΠΕ. Τα ΔΠΕ είναι ήδη αρκετά εκτεταμένα. Η περιττή επέκταση των ΔΠΕ συνεπάγεται κινδύνους και η διαχείριση και συντήρηση μιας τέτοιας διαδικασίας είναι δύσκολη. Επιπλέον, κάτι τέτοιο οδηγεί σε ανταγωνισμό μη ισότιμων όρων και ασυνέπεια εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης και διεθνώς. Επομένως, είναι πολύ σημαντικό η επιλογή για επέκταση των προνοιών των ΔΠΕ να αποφευχθεί. Σελίδα 2 από 9
(4) Περιεχόμενο έκθεσης λογιστικού ελέγχου Το άρθρο 28 της Οδηγίας ορίζει το απαιτούμενο περιεχόμενο για τις εκθέσεις ανεξάρτητου ελεγκτή σε σχέση με τους υποχρεωτικούς λογιστικούς ελέγχους. Το άρθρο 10 του Κανονισμού ορίζει επιπρόσθετο απαιτούμενο περιεχόμενο για τις εκθέσεις ανεξάρτητου ελεγκτή σε σχέση με τους υποχρεωτικούς λογιστικούς ελέγχους ΟΔΣ. Και τα δύο προαναφερόμενα άρθρα επιτρέπουν στα ΚΜ να καθορίσουν επιπρόσθετες απαιτήσεις σε σχέση με το περιεχόμενο της έκθεσης ανεξάρτητου ελεγκτή για τους υποχρεωτικούς λογιστικούς ελέγχους. Η επέκταση του απαιτούμενου περιεχομένου για τις εκθέσεις ανεξάρτητου ελεγκτή σε σχέση με τους υποχρεωτικούς λογιστικούς ελέγχους πρέπει να αποφευχθεί, λόγω του ότι κάτι τέτοιο δημιουργεί ακόμη περισσότερη ασυνέπεια με τα ΔΠΕ, και οδηγεί σε ανταγωνισμό μη ισότιμων όρων και ασυνέπεια εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης και διεθνώς. (5) Οροφή στις αμοιβές για λογιστικό έλεγχο Το εδάφιο 2 του άρθρου 4 του Κανονισμού θεσπίζει ανώτατο όριο στις αμοιβές για μη ελεγκτικές υπηρεσίες που παρέχονται σε μια ελεγχόμενη ΟΔΣ. Όταν ο νόμιμος ελεγκτής ή το ελεγκτικό γραφείο παρέχει στην ελεγχόμενη οντότητα, στη μητρική της επιχείρηση ή στις ελεγχόμενες από αυτήν επιχειρήσεις, για χρονικό διάστημα τριών ή περισσότερων συνεχόμενων οικονομικών ετών, μη ελεγκτικές υπηρεσίες άλλες από εκείνες που αναφέρονται στο άρθρο 5 του Κανονισμού, οι συνολικές αμοιβές για τις υπηρεσίες αυτές θα πρέπει να περιορίζονται σε όχι περισσότερο από το 70% του μέσου όρου των αμοιβών που έχουν καταβληθεί τα τελευταία τρία διαδοχικά οικονομικά έτη για τον υποχρεωτικό λογιστικό έλεγχο της ελεγχόμενης οντότητας και, όπου εφαρμόζεται, της μητρικής της επιχείρησης, των ελεγχόμενων από αυτήν επιχειρήσεων και των ενοποιημένων οικονομικών καταστάσεων εκείνου του ομίλου επιχειρήσεων. Τα ΚΜ έχουν την επιλογή να προβλέψουν ότι η αρμόδια αρχή δύναται, κατόπιν αιτήματος του νόμιμου ελεγκτή ή του ελεγκτικού γραφείου, κατ εξαίρεση, να επιτρέπει στον εν λόγω νόμιμο ελεγκτή ή ελεγκτικό γραφείο να απαλλάσσεται από την απαίτηση για περιορισμό των συνολικών αμοιβών για μη ελεγκτικές υπηρεσίες σε όχι περισσότερο του 70% ως εξηγείται πιο πάνω, όσον αφορά την ελεγχόμενη οντότητα, για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τα δύο οικονομικά έτη. Επίσης, το εδάφιο 4 του άρθρου 4 του Κανονισμού δίνει την επιλογή στα ΚΜ να εφαρμόσουν αυστηρότερες απαιτήσεις από εκείνες που προβλέπονται στο άρθρο 4 του Κανονισμού για οροφή στις αμοιβές για λογιστικό έλεγχο. Σελίδα 3 από 9
Πιστεύουμε ότι πρέπει να αποφευχθεί η εφαρμογή αυστηρότερων απαιτήσεων από εκείνες που προβλέπονται στο άρθρο 4 του Κανονισμού για οροφή στις αμοιβές για λογιστικό έλεγχο, λόγω του ότι δημιουργεί ασυνέπεια και οδηγεί σε ανταγωνισμό μη ισότιμων όρων εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Επίσης κάτι τέτοιο μειώνει την ευελιξία και αυξάνει το κόστος για τους ομίλους επιχειρήσεων που υπόκεινται σε διαφορετικούς κανόνες στο πλαίσιο διαφορετικών δικαιοδοσιών. Θεωρούμε επίσης ότι είναι σημαντικό να προβλέπεται στη νομοθεσία ότι η αρμόδια αρχή δύναται, κατόπιν αιτήματος και κατ εξαίρεση, να επιτρέπει στο νόμιμο ελεγκτή ή ελεγκτικό γραφείο να απαλλάσσεται, για χρονικό διάστημα που δεν υπερβαίνει τα δύο οικονομικά έτη, από την απαίτηση για περιορισμό των συνολικών αμοιβών για μη ελεγκτικές υπηρεσίες σε όχι περισσότερο του 70% ως εξηγείται πιο πάνω, όσον αφορά την ελεγχόμενη οντότητα. Αυτή η δυνατότητα επιτρέπει την αντιμετώπιση συγκεκριμένων περιστάσεων όπου μπορεί να απαιτείται μεγαλύτερος όγκος υπηρεσιών διασφάλισης, και ως εκ τούτου επιτρέπει μεγαλύτερη ευελιξία για τους επενδυτές και τις επιχειρήσεις. (6) Μη ελεγκτικές υπηρεσίες Το άρθρο 5 του Κανονισμού ορίζει ότι o νόμιμος ελεγκτής ή το ελεγκτικό γραφείο που διενεργεί υποχρεωτικό έλεγχο ΟΔΣ, ή οποιοδήποτε μέλος του δικτύου στο οποίο ανήκει ο νόμιμος ελεγκτής ή το ελεγκτικό γραφείο, δεν δύναται να παρέχει άμεσα ή έμμεσα στην ελεγχόμενη οντότητα, στη μητρική της επιχείρηση ή στις ελεγχόμενες από αυτήν επιχειρήσεις εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης, οποιεσδήποτε απαγορευμένες μη ελεγκτικές υπηρεσίες, κατά το διάστημα από την έναρξη της υπό έλεγχο περιόδου έως την έκδοση της έκθεσης ελέγχου, και κατά το αμέσως προηγούμενο οικονομικό έτος. Για τους σκοπούς του άρθρου 5 του Κανονισμού, ως απαγορευμένες μη ελεγκτικές υπηρεσίες ορίζονται από το εδάφιο 1 του άρθρου 5 του Κανονισμού οι ακόλουθες: (α) οι φορολογικές υπηρεσίες που σχετίζονται με τα ακόλουθα: (i) κατάρτιση φορολογικών δηλώσεων, (ii) φόρος μισθοδοσίας, (iii) τελωνειακοί δασμοί, (iv) εντοπισμός των κρατικών ενισχύσεων και των φορολογικών κινήτρων, εκτός εάν απαιτείται εκ του νόμου η παροχή υποστήριξης από τον νόμιμο ελεγκτή ή το ελεγκτικό γραφείο σε σχέση με αυτές τις υπηρεσίες, (v) υποστήριξη όσον αφορά τις φορολογικές επιθεωρήσεις από τις φορολογικές αρχές, εκτός εάν η υποστήριξη από τον νόμιμο ελεγκτή ή το ελεγκτικό γραφείο σε σχέση με αυτές τις επιθεωρήσεις προβλέπεται από τον νόμο, (vi) υπολογισμός άμεσων και έμμεσων φόρων, καθώς και αναβαλλόμενης φορολογίας, (vii) παροχή φορολογικών συμβουλών Σελίδα 4 από 9
(β) (γ) (δ) (ε) (στ) (ζ) (η) (θ) (ι) (ια) υπηρεσίες που περιλαμβάνουν την οποιαδήποτε συμμετοχή στη διαδικασία διαχείρισης ή λήψης αποφάσεων της ελεγχόμενης οντότητας τήρηση βιβλίων και κατάρτιση λογιστικών αρχείων και οικονομικών καταστάσεων υπηρεσίες μισθοδοσίας σχεδιασμός και υλοποίηση διαδικασιών εσωτερικού ελέγχου ή διαχείρισης κινδύνου σε σχέση με την κατάρτιση και/ή τον έλεγχο των οικονομικών πληροφοριών ή σχεδιασμός και υλοποίηση τεχνολογικών συστημάτων χρηματοοικονομικών πληροφοριών υπηρεσίες αποτίμησης, συμπεριλαμβανομένων των υπηρεσιών αναλογιστικών αποτιμήσεων ή υποστήριξης σε περίπτωση αντιδικίας νομικές υπηρεσίες, σε σχέση με: (i) την παροχή νομικών συμβουλών γενικού χαρακτήρα, (ii) τη διαπραγμάτευση εκ μέρους της ελεγχόμενης οντότητας, και (iii) την ανάληψη καθηκόντων συνηγόρου για την επίλυση διαφορών υπηρεσίες που σχετίζονται με τη λειτουργία του τμήματος εσωτερικού ελέγχου της ελεγχόμενης οντότητας υπηρεσίες που συνδέονται με τη χρηματοδότηση, την κεφαλαιακή δομή και κατανομή, καθώς και την επενδυτική στρατηγική της ελεγχόμενης οντότητας, εκτός της παροχής υπηρεσιών διασφάλισης σε σχέση με τις οικονομικές καταστάσεις, όπως η έκδοση επιστολών στήριξης σε σχέση με ενημερωτικά δελτία που εκδίδονται από την ελεγχόμενη οντότητα προώθηση, διαπραγμάτευση ή αναδοχή μετοχών της ελεγχόμενης οντότητας υπηρεσίες ανθρώπινου δυναμικού, σε σχέση με: (i) τα διοικητικά καθήκοντα με σημαντική επιρροή στην κατάρτιση των λογιστικών αρχείων ή των οικονομικών καταστάσεων που αποτελούν αντικείμενο του υποχρεωτικού ελέγχου, όταν στις υπηρεσίες αυτές περιλαμβάνονται τα ακόλουθα: αναζήτηση υποψηφίων για τέτοια θέση ή πραγματοποίηση ελέγχων συστάσεων για υποψηφίους τέτοιων θέσεων, (ii) τη διάρθρωση του οργανωτικού σχεδιασμού και (iii) τον έλεγχο του κόστους. Σε σχέση με την παροχή μη ελεγκτικών υπηρεσιών, δίνονται στα ΚΜ από το άρθρο 5 του Κανονισμού οι ακόλουθες επιλογές: (1) Να απαγορεύσουν την παροχή και άλλων μη ελεγκτικών υπηρεσιών πέραν των προαναφερόμενων, οι οποίες θεωρούνται ότι αποτελούν απειλή για την ανεξαρτησία. (2) Να επιτρέπουν την παροχή των υπηρεσιών που αναφέρονται πιο πάνω στο στοιχείο (α)(i), στα στοιχεία (α)(iv)-(vii) και στο στοιχείο (στ), εφόσον πληρούνται οι ακόλουθες προϋποθέσεις: δεν έχουν άμεση επίπτωση ή έχουν επουσιώδη επίπτωση, ξεχωριστά ή στο σύνολό τους επί των ελεγχόμενων οικονομικών καταστάσεων, η εκτίμηση της επίπτωσης επί των ελεγχόμενων οικονομικών καταστάσεων τεκμηριώνεται και εξηγείται λεπτομερώς στην επιπρόσθετη έκθεση προς την επιτροπή ελέγχου που αναφέρεται στο άρθρο 11 του Κανονισμού, και οι αρχές της ανεξαρτησίας που θεσπίζονται στην Οδηγία τηρούνται από τον νόμιμο ελεγκτή ή το ελεγκτικό γραφείο. Σελίδα 5 από 9
(3) Να θεσπίσουν αυστηρότερους κανονισμούς όσον αφορά τις συνθήκες υπό τις οποίες ο νόμιμος ελεγκτής, το ελεγκτικό γραφείο ή ένα μέλος του δικτύου στο οποίο ανήκει ο νόμιμος ελεγκτής ή το ελεγκτικό γραφείο, δύναται να παράσχει στην ελεγχόμενη οντότητα, στη μητρική της επιχείρηση ή στις ελεγχόμενες από αυτήν επιχειρήσεις, μη ελεγκτικές υπηρεσίες πέραν των προαναφερόμενων. Σε σχέση με τις επιλογές που δίνονται από το άρθρο 5 του Κανονισμού στα ΚΜ, οι απόψεις μας έχουν ως ακολούθως: (1) Δεν πρέπει να επεκταθούν οι απαγορευμένες μη ελεγκτικές υπηρεσίες πέραν αυτών που ορίζονται στο εδάφιο 1 του άρθρου 5 του Κανονισμού. Μια τέτοια προσέγγιση θα οδηγήσει σε ανταγωνισμό μη ισότιμων όρων και ασυνέπεια εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης και διεθνώς, θα δημιουργήσει ακόμη μεγαλύτερη ασυνέπεια με τον Κώδικα Δεοντολογίας για Επαγγελματίες Λογιστές [«ΚΔΕΛ»] της Διεθνούς Ομοσπονδίας Λογιστών, και θα μειώσει την ευελιξία για τις επιχειρήσεις, διακινδυνεύοντας επίσης να αυξήσει το κόστος για τους ομίλους επιχειρήσεων που υπόκεινται σε διαφορετικούς κανονισμούς στο πλαίσιο διαφορετικών δικαιοδοσιών. (2) Πρέπει να επιτραπούν οι υπηρεσίες που αναφέρονται στα σημεία (α)(i), (α)(iv)-(vii) και (στ) του εδαφίου (1) του άρθρου 5 του Κανονισμού, υπό τις καθορισμένες προϋποθέσεις, λόγω του ότι φέρνουν τον κατάλογο των απαγορευμένων μη ελεγκτικών υπηρεσιών πιο κοντά στον ΚΔΕΛ στον τομέα της φορολογίας και των αποτιμήσεων, και δημιουργούν ευελιξία για τις επιχειρήσεις. Επίσης, για σκοπούς καλής εταιρικής διακυβέρνησης, οι επιτροπές ελέγχου πρέπει να έχουν την εξουσία να ελέγχουν και να εγκρίνουν τις εν λόγω υπηρεσίες χωρίς την ανάγκη για κανονιστικούς περιορισμούς. (3) Δεν πρέπει να γίνουν πρόσθετες διαφοροποιήσεις στον κατάλογο των απαγορευμένων μη ελεγκτικών υπηρεσιών σε σχέση με τον ΚΔΕΛ. Μια τέτοια ενέργεια θα δημιουργήσει ασυνέπεια διεθνώς και θα έχει αρνητικές επιπτώσεις στην καλή εταιρική διακυβέρνηση. Τυχόν πρόσθετοι κανόνες θα δημιουργήσουν κόστος και γραφειοκρατία, και θα μειώσουν την ευελιξία για τις επιχειρήσεις. (7) Διορισμός νόμιμων ελεγκτών ή ελεγκτικών γραφείων Το εδάφιο 7 του άρθρου 16 του Κανονισμού δίνει την επιλογή στα ΚΜ να αποφασίσουν ότι σε ορισμένες περιστάσεις θα διορίζεται ελάχιστος αριθμός νόμιμων ελεγκτών ή ελεγκτικών γραφείων για τον υποχρεωτικό έλεγχο ΟΔΣ, και να καθορίσουν τους όρους που διέπουν τις σχέσεις μεταξύ των διορισμένων νόμιμων ελεγκτών ή ελεγκτικών γραφείων. Σελίδα 6 από 9
Θέσεις ΣΕΛΚ Πιστεύουμε ότι είναι σημαντικό να αποφευχθεί η επιβολή από τη νομοθεσία διορισμού ελάχιστου αριθμού νόμιμων ελεγκτών ή ελεγκτικών γραφείων για τον υποχρεωτικό έλεγχο ΟΔΣ. Το να χρησιμοποιούνται ταυτόχρονα περισσότεροι του ενός νόμιμοι ελεγκτές ή ελεγκτικά γραφεία επιτρέπεται ήδη, και αυτό μπορούν να το επιλέξουν οι μέτοχοι εάν επιθυμούν. Η επιβολή υποχρεωτικών λογιστικών ελέγχων από κοινού (joint audits) έρχεται σε σύγκρουση με την εξουσία των μετόχων και των επιτροπών ελέγχου να επιλέξουν τις λύσεις που θεωρούν πιο κατάλληλες. Επίσης μειώνει την ευελιξία και αυξάνει το κόστος για τις επιχειρήσεις. (8) Διάρκεια της ελεγκτικής εργασίας Το άρθρο 17 του Κανονισμού ορίζει ότι η αρχική εργασία συγκεκριμένου νόμιμου ελεγκτή ή ελεγκτικού γραφείου, σε συνδυασμό με τυχόν ανανεωθείσες εργασίες για υποχρεωτικό λογιστικό έλεγχο ΟΔΣ δεν μπορεί να υπερβαίνει μέγιστη διάρκεια δέκα ετών. Το ίδιο άρθρο ορίζει επίσης ότι οι κύριοι ελεγκτικοί εταίροι που είναι υπεύθυνοι για τη διενέργεια του υποχρεωτικού ελέγχου παύουν τη συμμετοχή τους στον υποχρεωτικό έλεγχο της ελεγχόμενης οντότητας το αργότερο επτά έτη από την ημερομηνία διορισμού τους, και δεν δύνανται να συμμετάσχουν εκ νέου στον υποχρεωτικό έλεγχο της ελεγχόμενης οντότητας προτού παρέλθουν τρία έτη από την παύση αυτή. Σε σχέση με τη διάρκεια της ελεγκτικής εργασίας δίνονται στα ΚΜ από το άρθρο 17 του Κανονισμού οι ακόλουθες επιλογές: (1) Να ορίσουν μέγιστη διάρκεια μικρότερη των δέκα ετών για ελεγκτικές εργασίες για ΟΔΣ. (2) Να προβλέψουν ότι η μέγιστη διάρκεια των δέκα ετών για ελεγκτικές εργασίες για ΟΔΣ μπορεί να παραταθεί για μέγιστη διάρκεια 20 ετών, στην περίπτωση διενέργειας δημόσιας διαδικασίας υποβολής προσφορών για τον υποχρεωτικό λογιστικό έλεγχο, ή για μέγιστη διάρκεια 24 ετών για ελέγχους από κοινού (joint audits). (3) Να απαιτούν παύση της συμμετοχής στον υποχρεωτικό λογιστικό έλεγχο μιας ΟΔΣ, των κύριων ελεγκτικών εταίρων που είναι υπεύθυνοι για τη διενέργεια του υποχρεωτικού λογιστικού ελέγχου της ΟΔΣ, πριν από την παρέλευση επτά ετών από την ημερομηνία του αντίστοιχου διορισμού τους. Σελίδα 7 από 9
Θέσεις ΣΕΛΚ Σε σχέση με τις επιλογές που δίνονται από το άρθρο 17 του Κανονισμού στα ΚΜ για τη διάρκεια της ελεγκτικής εργασίας, οι απόψεις μας έχουν ως ακολούθως: (1) Πιστεύουμε ότι δεν πρέπει να οριστεί μέγιστη διάρκεια μικρότερη των δέκα ετών για ελεγκτικές εργασίες για ΟΔΣ. Μια τέτοια ενέργεια θα οδηγήσει σε ανταγωνισμό μη ισότιμων όρων και ασυνέπεια εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τους διασυνοριακούς ομίλους επιχειρήσεων. Η αναστάτωση λόγω διαφορετικών χρονικών πλαισίων πιθανόν να οδηγήσει στην ανάγκη για επιπρόσθετες ελεγκτικές διαδικασίες και αναποτελεσματικότητα στο συντονισμό των υποχρεωτικών λογιστικών ελέγχων των διασυνοριακών ομίλων επιχειρήσεων, με πιθανές συνέπειες στην ποιότητα και στο κόστος των ελέγχων αυτών. (2) Πιστεύουμε ότι θα πρέπει να επιτραπεί η παράταση της μέγιστης διάρκειας των δέκα ετών για ελεγκτικές εργασίες για ΟΔΣ σε 20 έτη (και 24 έτη για ελέγχους από κοινού) στη βάση διενέργειας δημόσιας διαδικασίας υποβολής προσφορών για τον υποχρεωτικό λογιστικό έλεγχο. Αυτό προάγει την καλή εταιρική διακυβέρνηση δίνοντας στις επιτροπές ελέγχου και τους μετόχους την ευελιξία να επιλέξουν το χρονικό πλαίσιο για τη διενέργεια δημόσιας διαδικασίας υποβολής προσφορών και την αλλαγή ελεγκτών στα πλαίσια των νομοθετικών περιορισμών. (3) Πιστεύουμε ότι θα πρέπει να αποφευχθεί η απαίτηση για παύση της συμμετοχής στον υποχρεωτικό λογιστικό έλεγχο μιας ΟΔΣ, του κύριου ελεγκτικού εταίρου που είναι υπεύθυνος για τη διενέργεια του υποχρεωτικού λογιστικού ελέγχου της ΟΔΣ, πριν από την παρέλευση επτά ετών από την ημερομηνία του αντίστοιχου διορισμού του. Μια τέτοια ενέργεια θα δημιουργήσει περεταίρω ασυνέπεια με τον ΚΔΕΛ ο οποίος απαιτεί την εναλλαγή των κύριων ελεγκτικών εταίρων στα επτά έτη. (9) Ανάθεση καθηκόντων από την αρμόδια αρχή Το άρθρο 24 του Κανονισμού δίνει την επιλογή στα ΚΜ να εκχωρήσουν ή να επιτρέπουν στην αρμόδια αρχή (στην περίπτωση μας η Ε.Δ.Ε.Ελ.Επ.) να αναθέτει οποιοδήποτε από τα απαιτούμενα βάσει του Κανονισμού καθήκοντα σε άλλες αρχές ή όργανα που έχουν ορισθεί από το νόμο ή στα οποία επιτρέπεται από το νόμο να εκτελούν τα καθήκοντα αυτά, με εξαίρεση τα καθήκοντα που αφορούν επιθεωρήσεις για τη διασφάλιση της ποιότητας, τη διενέργεια ερευνών και τις κυρώσεις που σχετίζονται με υποχρεωτικούς λογιστικούς ελέγχους ΟΔΣ. Σελίδα 8 από 9
Θέσεις ΣΕΛΚ Πιστεύουμε ότι η κατάλληλη επιλογή για την ανάθεση καθηκόντων από την αρμόδια αρχή βάσει του άρθρου 24 του Κανονισμού, είναι να επιτραπεί στην αρμόδια αρχή να αναθέτει σε άλλες αρχές ή όργανα οποιαδήποτε από τα απαιτούμενα βάσει του Κανονισμού καθήκοντά της τα οποία δεν εξαιρούνται της παρούσης πρόνοιας. Αυτή η επιλογή επιτρέπει ευελιξία στην αρμόδια αρχή. (10) Διαφάνεια των αρμόδιων αρχών Το άρθρο 28 του Κανονισμού επιτρέπει στα ΚΜ να επιλέξουν αν θα απαιτείται η δημοσίευση από τις αρμόδιες αρχές του συνόλου των πληροφοριών σχετικά με τα ευρήματα και τα συμπεράσματα των επιθεωρήσεων που διενεργούνται για τη διασφάλιση της ποιότητας των νόμιμων ελεγκτών και των ελεγκτικών γραφείων, ή αν θα απαιτείται η δημοσίευση των ευρημάτων και των συμπερασμάτων αυτών σε επίπεδο ατομικών επιθεωρήσεων. Πιστεύουμε ότι είναι σημαντικό να αποφευχθεί η δημοσίευση σε ατομικό επίπεδο των ευρημάτων και των συμπερασμάτων των επιθεωρήσεων που διενεργούνται για τη διασφάλιση της ποιότητας των νόμιμων ελεγκτών και των ελεγκτικών γραφείων. Αυτό θα οδηγήσει σε ασυνέπεια και μη ισότιμο ανταγωνισμό εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης και διεθνώς. Επίσης, υποστηρίζουμε τις προσπάθειες του Διεθνούς Φόρουμ των Ανεξάρτητων Εποπτικών Αρχών Ελέγχου (IFIAR) και της Ευρωπαϊκής Ομάδας Επιθεώρησης Ελέγχου (EAIG) για την προώθηση μεγαλύτερης συνέπειας στον τρόπο που διενεργούνται οι εποπτικοί έλεγχοι και παρουσιάζονται τα αποτελέσματά τους. Σελίδα 9 από 9