ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΚΥΚΛΑΔΩΝ ΔΗΜΟΣ ΜΥΚΟΝΟΥ Δ/ΝΣΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΑΝΑΡΤHΤΕΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α από τo πρακτικό της 08/30-04-2013 συνεδριάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου Μυκόνου. ΑΡIΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ: 70/ 2013 Π Ε Ρ Ι Λ Η Ψ Η: «Περί εξέταση ενστάσεως επί της εκπτώσεως της εταιρείας ERGOLAND LTD για το έργο «Βελτιώσεις, Ασφαλτοστρώσεις και συντηρήσεις επαρχιακού οδικού δικτύου και παραπλεύρων οδών Δήμου Μυκόνου» Στη Μύκovo και στo Δημoτικό Κατάστημα, σήμερα τηv 30 η του μηνός Απριλίου του έτους 2013, ημέρα της εβδομάδας Μ.Τρίτη και ώρα 13:00 μ.μ., συνήλθε σε συνεδρίαση το Δημοτικό Συμβoύλιo, μετά την από 26-04-2013 έγγραφη πρόσκληση του Προέδρου αυτoύ κ.δημητρίου Σκαγιά, η oπoία επιδόθηκε σε κάθε έvα Δημoτικό Σύμβoυλo, σύμφωvα με τις διατάξεις τoυ άρθρoυ 67 τoυ Ν.3852/2010. Αφού διαπιστώθηκε ότι υπάρχει νόμιμη απαρτία, δεδομένου ότι επί συνόλου εικοσιενός (21) μελών, βρέθηκαν παρόντα τα δεκατέσσερα (14 ), δηλαδή: Π Α Ρ Ο Ν Τ Ε Σ Α Π Ο Ν Τ Ε Σ 1. ΣΚΑΓΙΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ 1.ΑΠΟΣΤΟΛΟΥ ΜΑΡΙΓΟΥΛΑ 2. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΒΑΜΒΑΚΟΥΡΗΣ 2.ΘΕΟΧΑΡΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ 3. ΚΟΝΤΑΡΑΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ 3. ΧΑΝΙΩΤΗ ΜΑΡΟΥΣΟΥΛΑ 4. ΓΡΥΠΑΡΗ ΕΙΡΗΝΗ 4. ΣΑΛΑΧΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ 5. ΖΟΥΓΑΝΕΛΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ 5. ΚΟΝΤΟΜΗΤΡΟΣ ΘΡΑΣΥΒΟΥΛΟΣ 6. ΚΟΥΚΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ 6. ΚΑΛΑΜΑΡΑΣ ΚΥΡΙΑΚΟΣ 7. ΠΑΟΥΛΑ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ 7. ΜΠΑΛΛΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ 8. ΑΣΗΜΟΜΥΤΗΣ ΖΗΣΗΣ 9. ΠΑΝΑΓΙΩΤΑΚΟΠΟΥΛΟΣ ΛΑΜΠΡΟΣ 10. ΑΤΖΑΜΟΓΛΟΥ ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ( οι οποίοι αν και κλήθηκαν νόμιμα δεν 11. ΦΙΟΡΕΝΤΙΝΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ προσήλθαν) 12. ΣΙΚΙΝΙΩΤΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ 13. ΚΑΜΜΗ ΑΝΝΑ 14. ΚΟΥΣΑΘΑΝΑΣ ΑΝΤΩΝΙΟΣ Παρόντος και του Δημάρχου Μυκόνου, κ. ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ ΚΟΥΣΑΘΑΝΑ-ΜΕΓΑ,
Ο Πρόεδρος ύστερα από διαπίστωση της απαρτίας κήρυξε την έναρξη της συνεδριάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου και εισηγούμενος το 10 ο θέμα της ημερησίας διατάξεως έθεσε υπόψη του Συμβουλίου τις εισηγήσεις που προσκομίστηκαν από την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Μυκόνου σχετικές με τις ενστάσεις της αναδόχου τεχνικής εταιρείας ERGOLAND Ltd του έργου «Βελτιώσεις, Ασφαλτοστρώσεις και Συντηρήσεις Επαρχιακού Οδικού Δικτύου και Παραπλεύρων Οδών Δήμου Μυκόνου» και ανέγνωσε τις ενστάσεις καθώς και τις εισηγήσεις επ αυτών ως κάτωθι: Α. Την από 16/04/2013 με αριθμ.πρωτ.2977 ΘΕΜΑ: Εισήγηση επί της υπ αριθ. 2176/20-03-2013 ενστάσεως της αναδόχου τεχνικής εταιρίας ERGOLAND Ltd του έργου «Βελτιώσεις, Ασφαλτοστρώσεις και Συντηρήσεις Επαρχιακού Οδικού Δικτύου και Παράπλευρων Οδών Δήμου Μυκόνου» κατά των υπ αριθ. πρωτ. 10768/2012, 7160/2012 και 11494/2012 εγγράφων της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου Μυκόνου. Σχετ.: το υπ αριθ. 6917/02-08-2012 έγγραφο το υπ αριθμ. 7160/29-10-2012 έγγραφό μας το υπ αριθμ. 10768/13-11-2012 έγγραφο του αναδόχου το υπ αριθμ. 10768/14-11-2012 έγγραφό μας το υπ αριθμ. 11494/07-12-2012 έγγραφο του αναδόχου το υπ αριθμ. 11494/11-12-2012 έγγραφό μας την υπ αριθμ. 2176/20-03-2013 ένσταση του αναδόχου Έχοντας υπόψη : Τις σχετικές με τον έλεγχο και εγκρίσεων επιμετρήσεων και έλεγχο λογαριασμών διατάξεις του άρθρου 52, του Ν. 3669/2008 Κώδικας Δημοσίων Έργων Τις σχετικές με τον έλεγχο και εγκρίσεων επιμετρήσεων διατάξεις του άρθρου 186, παρ. 3 του Ν.4070/2012 (ΦΕΚ 82 Α 2012) Τις σχετικές με τις ενστάσεις διατάξεις του άρθρου 76, του Ν. 3669/2008 Κώδικας Δημοσίων Έργων Την από 20-10-2010 σύμβαση του έργου Την αποστολή επιμετρητικών στοιχείων του 7ου επικείμενου λογαριασμού από τον ανάδοχο στις 31-07-2012 με e-mail. Την σύνταξη του Πίνακα Α από την υπηρεσία για διόρθωση των επιμετρητικών στοιχείων και την αποστολή με το υπ αριθ. 6917/02-08-2012 έγγραφό μας Το υπ αριθ. 7160/03-08-2012 συνοδευτικό έγγραφο των επιμετρητικών στοιχείων με e-mail Tο υπ αριθμ. 7160/29-10-2012 έγγραφό μας διόρθωσης των επιμετρητικών στοιχείων Το υπ αριθμ. 10768/13-11-2012 έγγραφο του αναδόχου αποστολής του 7ου λογαριασμού Το υπ αριθμ. 10768/14-11-2012 έγγραφό μας επιστροφής του 7ου λογαριασμού Το υπ αριθμ. 11494/07-12-2012 έγγραφο του αναδόχου Το υπ αριθμ. 11494/11-12-2012 έγγραφό μας Σύμφωνα με τις σχετικές με τον έλεγχο και εγκρίσεων επιμετρήσεων διατάξεις του άρθρου 52, του Ν. 3669/2008 Κώδικας Δημοσίων Έργων, οι επιμετρήσεις υποβάλλονται από τον ανάδοχο στη διευθύνουσα υπηρεσία για έλεγχο και η διευθύνουσα υπηρεσία μετά την παραβολή προς τα επιμετρητικά στοιχεία, τον έλεγχο και τυχόν διόρθωση των υπολογισμών, εγκρίνει τις επιμετρήσεις και τις κοινοποιεί στον ανάδοχο. Επίσης, σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του άρθρου 186, παρ. 3 του Ν.4070/2012 (ΦΕΚ 82 Α 2012) οι επιμετρήσεις, συνοδευόμενες από τα αναγκαία επιμετρητικά στοιχεία και σχέδια, σε έντυπη και ηλεκτρονική μορφή, υποβάλλονται, από τον ανάδοχο στη διευθύνουσα υπηρεσία για έλεγχο το αργότερο είκοσι ημέρες μετά το 2
τέλος του επόμενου της εκτελέσεως του μηνός, αφού υπογραφούν από αυτόν με την ένδειξη όπως συντάχθηκαν από τον ανάδοχο.η διευθύνουσα υπηρεσία, μέσα σε τρεις μήνες από την υποβολή των επιμετρήσεων από τον ανάδοχο, έχει την υποχρέωση να προβεί σε έλεγχο και διόρθωση των υπολογισμών, να εγκρίνει τις επιμετρήσεις και να κοινοποιήσει στον ανάδοχο τις επιμετρήσεις που έχουν ελεγχθεί και διορθωθεί. Σημειώνεται, ότι όλα τα επιμετρητικά στοιχεία που αφορούσαν στον 7 ο επικείμενο λογαριασμό τα έχει αποστείλει ο ανάδοχος στην υπηρεσία ανυπόγραφα μέσω e-mail στις 31-07-2012 και η υπηρεσία διόρθωσε τα παραπάνω στοιχεία συντάσσοντας τον Πίνακα Α που εστάλη με το υπ αριθ. πρωτ. 6917/02-08-2012 έγγραφό μας (συνημ. 1). Στις 31-07-2012 το απόγευμα ο ανάδοχος απέστειλε με fax το έγγραφο που συνόδευε τα επιμετρητικά στοιχεία που είχε αποστείλει με e-mail την ίδια ημέρα, το οποίο έλαβε το υπ αριθ. πρωτ. 7160/03-08-2012 (συνημ. 2), γεγονός που έχει επισημανθεί και στο υπ αριθ. πρωτ. 11494/11-12-2012 έγγραφό μας, στο οποίο εκ παραδρομής έχει αναφερθεί ότι ο ανάδοχος απέστειλε το ως άνω συνοδευτικό έγγραφο στις 03-08-2012. Επομένως, ο ανάδοχος ποτέ δεν απέστειλε τα επιμετρητικά στοιχεία σε έντυπη μορφή και υπογεγραμμένα, όπως ορίζεται από το Ν4070/2012. Αυτό, επίσης, είναι φανερό και από τα διορθωμένα επιμετρητικά στοιχεία που υπάρχουν στο φάκελο του έργου, τα οποία αποτελούν εκτύπωση των αρχείων που είχαν σταλεί με e-mail και δεν φέρουν την υπογραφή του αναδόχου. Παρ όλα αυτά η υπηρεσία απέστειλε ξανά διορθωμένα τα επιμετρητικά στοιχεία εντός των προθεσμιών με το υπ αριθ. πρωτ. 7160/29-10-2012 έγγραφό μας (συνημ. 4), ενώ ήδη είχε απαντήσει σε αυτά με το υπ αριθ. 6917/02-08-2012 έγγραφο. Η υπηρεσία έχει ενεργήσει όπως ορίζει ο νόμος. Τα όσα αναφέρονται στο υπ αριθ. πρωτ. 11494/07-12-2012 έγγραφο του αναδόχου και στην υπ' αριθ. 2176/20-03-2013 ένσταση είναι αβάσιμα, διότι η υπηρεσία διενήργησε τον απαιτούμενο έλεγχο των επιμετρήσεων μέσα στα όρια των προθεσμιών που ορίζονται στις διατάξεις του Ν. 3669/2008 Κώδικας Δημοσίων Έργων και του Ν.4070/2012, αλλά και η κοινοποίησή έγινε μέσα στα όρια των προθεσμιών που ορίζονται στο Ν. 3669/2008 και στο Ν.4070/2012 με τα υπ αριθ. πρωτ. 6917/02-08-2012 και 7160/29-10-2012 έγγραφά μας. Κατόπιν ο ανάδοχος απέστειλε με το υπ αριθ. πρωτ. 10768/13-11-2012 έγγραφο τον 7ο λογαριασμό με τα δικά του επιμετρητικά στοιχεία, δίχως να λάβει υπόψη τα διορθωμένα επιμετρητικά στοιχεία που είχαμε αποστείλει με το υπ αριθ. 7160/29-10-2012 έγγραφό μας, διότι ισχυρίζεται ότι το έλαβε αργά, αλλά δεν έλαβε υπόψη ούτε τα θεωρημένα επιμετρητικά στοιχεία του επικείμενου 7ου λογαριασμού που φαίνονται στον Πίνακα Α του υπ αριθ. 6917/02-08-2012 εγγράφου μας σε απάντηση των ηλεκτρονικών επιμετρητικών στοιχείων του αναδόχου. Συνεπώς καταχρηστικά προβάλλεται εκ μέρους του αναδόχου ο ως άνω λόγος καθυστέρησης ενημέρωσης. Για τους παραπάνω λόγους και σύμφωνα με τις σχετικές με τον έλεγχο λογαριασμών διατάξεις του άρθρου 52, του Ν. 3669/2008 Κώδικας Δημοσίων Έργων επιστρέψαμε στις 14-11-2012 (την επόμενη ημέρα από την υποβολή του) τον 7ο λογαριασμό με το υπ αριθ. πρωτ. 10768/14-11-2012 έγγραφό μας, να διορθωθεί σύμφωνα με τα διορθωμένα επιμετρητικά στοιχεία του υπ αριθ. 7160/29-10-2012 εγγράφου μας, διότι είχε ανακρίβειες σε βαθμό που ήταν δυσχερής η διόρθωσή του και παραγγείλαμε την ανασύνταξη και επανυποβολή του. Εν συνεχεία ο ανάδοχος μας απέστειλε το υπ αριθ. 11494/07-12-2012 έγγραφο και αναφέρει ότι θεωρεί αυτοδίκαια εγκεκριμένες τις επιμετρήσεις του 7 ου λογαριασμού και δεν υπέβαλε ξανά (διορθωμένο ή μη) τον 7ο λογαριασμό, ενώ στην υπ αριθ. 2176/20-03-2013 ένστασή του αναφέρει ότι υπέβαλε πάλι τον 7ο λογαριασμό. Η υπηρεσία δεν θεωρεί αυτοδίκαια εγκεκριμένες τις επιμετρήσεις και στο υπ αριθ. 11494/07-12-2012 3
έγγραφο απάντησε με το υπ αριθ. 11494/11-12-2012 έγγραφο αποστέλλοντας και ένα διορθωμένο σχέδιο του 7 ου λογαριασμού, από το ένα αντίγραφο που υπήρχε στο φάκελο του έργου, σύμφωνα με το οποίο θα έπρεπε ο ανάδοχος να υποβάλλει τον 7 ο λογαριασμό σε εννέα (9) αντίγραφα και όχι σε έξι (6) που είχε αρχικά υποβάλλει, γεγονός που δεν πραγματοποίησε ποτέ. Η επιστροφή του 7 ου λογαριασμού (10768/14-11-2012) και η διόρθωσή του από την υπηρεσία μας (11494/11-12-2012) θεωρούνται πράξεις της διευθύνουσας υπηρεσίας κατά την έννοια της παραγρ. 1 του άρθρου 12 του Νόμου 1418/84 και ο ανάδοχος αν δεν τις αποδέχεται μπορεί να ασκήσει το προβλεπόμενο από το Νόμο δικαίωμα της ένστασης. Σύμφωνα με τις σχετικές με τις ενστάσεις διατάξεις του άρθρου 76, του Ν. 3669/2008 Κώδικας Δημοσίων Έργων, η ένσταση ασκείται με κατάθεση στη διευθύνουσα υπηρεσία μέσα σε ανατρεπτική προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών, από την κοινοποίηση της πράξης ή τη συντέλεση της παράλειψης και απευθύνεται στην προϊσταμένη αρχή. Με την υπ αριθμ. 2176/20-03-2013 ένστασή του ο ανάδοχος ζητά να ακυρωθούν οι αποφάσεις του προϊσταμένου της Τεχνικής Υπηρεσίας που φέρουν τα υπ αριθ. 10768/14-11-2012, 7160/29-10-2012 και 11494/11-10-2012 πρωτόκολλα. Επομένως, η υπ αριθ. πρωτ. 2176/20-03-2013 ένσταση του αναδόχου εκτός του γεγονότος ότι είναι αβάσιμη, είναι και εκπρόθεσμη. Από τα παραπάνω ε ι σ η γ ο ύ μ α σ τ ε την απόρριψη της υπ αριθ. πρωτ. 2176/20-03-2013 ένστασης της αναδόχου τεχνικής εταιρίας Ergoland Ltd του έργου «Βελτιώσεις, Ασφαλτοστρώσεις και Συντηρήσεις Επαρχιακού Οδικού Δικτύου και Παράπλευρων Οδών Δήμου Μυκόνου». Β. Την από 18/04/2013 με αριθμ.πρωτ.3051 ΘΕΜΑ: Εισήγηση επί της υπ αριθ. 2158/20-03-2013 ενστάσεως της αναδόχου τεχνικής εταιρίας ERGOLAND Ltd του έργου «Βελτιώσεις, Ασφαλτοστρώσεις και Συντηρήσεις Επαρχιακού Οδικού Δικτύου και Παράπλευρων Οδών Δήμου Μυκόνου» κατά του υπ αριθ. πρωτ. 774/2013 εγγράφου της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου Μυκόνου. Σχετ.: το υπ αριθμ. 7160/29-10-2012 έγγραφό μας το υπ αριθμ. 10768/13-11-2012 έγγραφο του αναδόχου το υπ αριθμ. 10768/14-11-2012 έγγραφό μας το υπ αριθμ. 11494/07-12-2012 έγγραφο του αναδόχου το υπ αριθμ. 10768/11-12-2012 έγγραφό μας η υπ αριθμ. 2158/20-03-2013 ένσταση του αναδόχου Έχοντας υπόψη: Τις σχετικές με τον έλεγχο και εγκρίσεων επιμετρήσεων και έλεγχο λογαριασμών διατάξεις του άρθρου 52, του Ν. 3669/2008 Κώδικας Δημοσίων Έργων Τις σχετικές με τις ενστάσεις διατάξεις του άρθρου 76, του Ν. 3669/2008 Κώδικας Δημοσίων Έργων Τις σχετικές με τον έλεγχο και εγκρίσεων επιμετρήσεων διατάξεις του άρθρου 186, παρ.3 του Ν.4070/2012 (ΦΕΚ 82 Α 2012) Την από 20-10-2010 σύμβαση του έργου Την αποστολή επιμετρητικών στοιχείων του 7ου επικείμενου λογαριασμού από τον ανάδοχο στις 31-07-2012 με e-mail. 4
Την σύνταξη του Πίνακα Α από την υπηρεσία για διόρθωση των επιμετρητικών στοιχείων και την αποστολή με το υπ αριθ. 6917/02-08-2012 έγγραφό μας Το υπ αριθ. 7160/03-08-2012 συνοδευτικό έγγραφο των επιμετρητικών στοιχείων με e-mail (31-07-2012) Tο υπ αριθμ. 7160/29-10-2012 έγγραφό μας διόρθωσης των επιμετρητικών στοιχείων Το υπ αριθμ. 10768/13-11-2012 έγγραφο του αναδόχου αποστολής του 7ου λογαριασμού Το υπ αριθμ. 10768/14-11-2012 έγγραφό μας επιστροφής του 7ου λογαριασμού Το υπ αριθμ. 11494/07-12-2012 έγγραφο του αναδόχου, όπου αναφέρει ότι θεωρεί τις επιμετρήσεις αυτοδίκαια εγκεκριμένες Το υπ αριθμ. 11494/11-12-2012 έγγραφό μας Το υπ αριθ. 774/05-02-2013 έγγραφο υποβολής του 8ου λογαριασμού Την υπ αριθ. 1169/18-02-2013 όχληση πληρωμής του 7ου λογαριασμού Το υπ αριθ. 774/01-03-2013 έγγραφό μας Σύμφωνα με τις σχετικές με τον έλεγχο και εγκρίσεων επιμετρήσεων διατάξεις του άρθρου 52, του Ν. 3669/2008 Κώδικας Δημοσίων Έργων, οι επιμετρήσεις υποβάλλονται από τον ανάδοχο στη διευθύνουσα υπηρεσία για έλεγχο και η διευθύνουσα υπηρεσία μετά την παραβολή προς τα επιμετρητικά στοιχεία, τον έλεγχο και τυχόν διόρθωση των υπολογισμών, εγκρίνει τις επιμετρήσεις και τις κοινοποιεί στον ανάδοχο. Επίσης, σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του άρθρου 186, παρ. 3 του Ν.4070/2012 (ΦΕΚ 82 Α 2012) οι επιμετρήσεις, συνοδευόμενες από τα αναγκαία επιμετριτικά στοιχεία και σχέδια, σε έντυπη και ηλεκτρονική μορφή, υποβάλλονται, από τον ανάδοχο στη διευθύνουσα υπηρεσία για έλεγχο το αργότερο είκοσι ημέρες μετά το τέλος του επόμενου της εκτελέσεως τους μηνός, αφού υπογραφούν από αυτόν με την ένδειξη όπως συντάχθηκαν από τον ανάδοχο.η διευθύνουσα υπηρεσία, μέσα σε τρεις μήνες από την υποβολή των επιμετρήσεων από τον ανάδοχο, έχει την υποχρέωση να προβεί σε έλεγχο και διόρθωση των υπολογισμών, να εγκρίνει τις επιμετρήσεις και να κοινοποιήσει στον ανάδοχο τις επιμετρήσεις που έχουν ελεγχθεί και διορθωθεί. Σημειώνεται, ότι όλα τα επιμετρητικά στοιχεία που αφορούσαν στον 7 ο επικείμενο λογαριασμό τα έχει αποστείλει ο ανάδοχος στην υπηρεσία ανυπόγραφα μέσω e-mail στις 31-07-2012 και η υπηρεσία διόρθωσε τα παραπάνω στοιχεία συντάσσοντας τον Πίνακα Α που εστάλη με το υπ αριθ. 6917/02-08-2012 έγγραφό μας. Στις 31-07-2012 το απόγευμα ο ανάδοχος απέστειλε με fax το έγγραφο που συνόδευε τα επιμετρητικά στοιχεία που είχε αποστείλει με e-mail την ίδια ημέρα, το οποίο έλαβε το υπ αριθ. πρωτ. 7160/03-08-2012 (συνημ. 2), γεγονός που έχει επισημανθεί και στο υπ αριθ. πρωτ. 11494/11-12-2012 έγγραφό μας, στο οποίο εκ παραδρομής έχει αναφερθεί ότι ο ανάδοχος απέστειλε το ως άνω συνοδευτικό έγγραφο στις 03-08-2012. Επομένως, ο ανάδοχος ποτέ δεν απέστειλε τα επιμετρητικά στοιχεία σε έντυπη μορφή και υπογεγραμμένα, όπως ορίζεται από το Ν4070/2012. Αυτό, επίσης, είναι φανερό και από τα διορθωμένα επιμετρητικά στοιχεία που υπάρχουν στο φάκελο του έργου, τα οποία αποτελούν εκτύπωση των αρχείων που είχαν σταλεί με e-mail και δεν φέρουν την υπογραφή του αναδόχου. Παρ όλα αυτά η υπηρεσία απέστειλε ξανά διορθωμένα τα επιμετρητικά στοιχεία εντός των προθεσμιών, ενώ ήδη είχε απαντήσει σε αυτά με το υπ αριθ. 6917/02-08-2012 έγγραφο. Η υπηρεσία έχει ενεργήσει όπως ορίζει ο νόμος. Τα όσα αναφέρονται στο υπ αριθ. πρωτ. 11494/07-12-2012 έγγραφο του αναδόχου και στην υπ' αριθ. 2176/20-03-2013 ένσταση είναι αβάσιμα, διότι η υπηρεσία διενήργησε τον απαιτούμενο έλεγχο των επιμετρήσεων μέσα στα όρια των προθεσμιών που ορίζονται στις διατάξεις του Ν. 5
3669/2008 Κώδικας Δημοσίων Έργων και του Ν.4070/2012, αλλά και η κοινοποίησή έγινε μέσα στα όρια των προθεσμιών που ορίζονται στο Ν. 3669/2008 και στο Ν.4070/2012 με τα υπ αριθ. πρωτ. 6917/02-08-2012 και 7160/29-10-2012 έγγραφά μας. Κατόπιν ο ανάδοχος απέστειλε με το υπ αριθ. πρωτ. 10768/13-11-2012 έγγραφο τον 7ο λογαριασμό με τα δικά του επιμετρητικά στοιχεία, δίχως να λάβει υπόψη τα διορθωμένα επιμετρητικά στοιχεία που είχαμε αποστείλει με το υπ αριθ. 7160/29-10-2012 έγγραφό μας, διότι ισχυρίζεται ότι το έλαβε αργά, αλλά δεν έλαβε υπόψη ούτε τα θεωρημένα επιμετρητικά στοιχεία του επικείμενου 7ου λογαριασμού που φαίνονται στον Πίνακα Α του υπ αριθ. 6917/02-08-2012 εγγράφου μας σε απάντηση των ηλεκτρονικών επιμετρητικών στοιχείων του αναδόχου. Συνεπώς καταχρηστικά προβάλλεται εκ μέρους του αναδόχου ο ως άνω λόγος καθυστέρησης ενημέρωσης. Για τους παραπάνω λόγους και σύμφωνα με τις σχετικές με τον έλεγχο λογαριασμών διατάξεις του άρθρου 52, του Ν. 3669/2008 Κώδικας Δημοσίων Έργων επιστρέψαμε στις 14-11-2012 (την επόμενη ημέρα από την υποβολή του) τον 7ο λογαριασμό με το υπ αριθ. πρωτ. 10768/14-11-2012 έγγραφό μας, να διορθωθεί σύμφωνα με τα διορθωμένα επιμετρητικά στοιχεία του υπ αριθ. 7160/29-10-2012 εγγράφου μας, διότι είχε ανακρίβειες σε βαθμό που ήταν δυσχερής η διόρθωσή του και παραγγείλαμε την ανασύνταξη και επανυποβολή του. Εν συνεχεία ο ανάδοχος μας απέστειλε το υπ αριθ. 11494/07-12-2012 έγγραφο και αναφέρει ότι θεωρεί αυτοδίκαια εγκεκριμένες τις επιμετρήσεις του 7 ου λογαριασμού και δεν υπέβαλε ξανά (διορθωμένο ή μη) τον 7ο λογαριασμό, ενώ στην υπ αριθ. 2158/20-03-2013 ένστασή του αναφέρει ότι υπέβαλε πάλι τον 7ο λογαριασμό. Η υπηρεσία δεν θεωρεί αυτοδίκαια εγκεκριμένες τις επιμετρήσεις και στο υπ αριθ. 11494/07-12-2012 απάντησε με το υπ αριθ. 11494/11-12-2012 έγγραφο αποστέλλοντας και ένα διορθωμένο σχέδιο του 7 ου λογαριασμού, από το ένα αντίγραφο που υπήρχε στο φάκελο του έργου, σύμφωνα με το οποίο θα έπρεπε ο ανάδοχος να υποβάλλει τον 7 ο λογαριασμό σε εννέα (9) αντίγραφα και όχι σε έξι (6) που είχε αρχικά υποβάλλει, γεγονός που δεν πραγματοποίησε ποτέ. Κατόπιν τούτων ο ανάδοχος υπέβαλλε με το υπ αριθ. πρωτ. 774/05-02-2013 έγγραφο τον 8ο λογαριασμό και εν συνεχεία απέστειλε την υπ αριθ. 1169/18-02-2013 όχληση για την πληρωμή του 7ου λογαριασμού, δίχως, όμως να υπάρχει εγκεκριμένος 7ος λογαριασμός. Ως εκ τούτο και η υπ αριθ. πρωτ. 1169/18-02-2013 όχληση που υπέβαλε για την πληρωμή του 7 ου λογαριασμού, αναφέροντας ότι έχει παρέλθει το δίμηνο από την έγκριση του εν λόγω λογαριασμού, δεν υφίσταται, διότι έως τότε δεν υπήρχε 7 ος εγκεκριμένος λογαριασμός από την υπηρεσία μας. Η επιστροφή του 7 ου λογαριασμού (10768/14-11-2012) και η διόρθωσή του από την υπηρεσία μας (11494/11-12-2012) θεωρούνται πράξεις της διευθύνουσας υπηρεσίας κατά την έννοια της παραγρ. 1 του άρθρου 12 του Νόμου 1418/84 και ο ανάδοχος αν δεν τις αποδέχεται μπορεί να ασκήσει το προβλεπόμενο από το Νόμο δικαίωμα της ένστασης. Σύμφωνα με τις σχετικές με τις ενστάσεις διατάξεις του άρθρου 76, του Ν. 3669/2008 Κώδικας Δημοσίων Έργων, η ένσταση ασκείται με κατάθεση στη διευθύνουσα υπηρεσία μέσα σε ανατρεπτική προθεσμία δεκαπέντε (15) ημερών, από την κοινοποίηση της πράξης ή τη συντέλεση της παράλειψης και απευθύνεται στην προϊσταμένη αρχή και ο ανάδοχος στην ως άνω προθεσμία δεν είχε υποβάλλει ένσταση. Από τα παραπάνω γίνεται φανερό ότι δεν υπήρχε εγκεκριμένος 7 ος λογαριασμός, για το λόγο αυτό τον 8 ο λογαριασμό που υπέβαλε ο ανάδοχος με το υπ αριθ. 774/05-02-2013 έγγραφο τον ονομάσαμε 7 ο λογαριασμό και τον αποστείλαμε διορθωμένο και θεωρημένο με το υπ αριθ. 774/01-03-2013 έγγραφο, έχοντας 6
υπολογίσει και τις διορθωμένες επιμετρήσεις του προηγούμενου 7ου λογαριασμού και την ποινική ρήτρα λόγω εκπρόθεσμων εργασιών (υπ αριθ. πρωτ. 1627/01-03-2013 απόφαση). Με την υπ αριθμ. 2158/20-03-2013 ένστασή του ο ανάδοχος ζητά να ακυρωθεί η υπ αριθ. πρωτ. 774/01-03-2013 απόφαση του προϊσταμένου της Τεχνικής Υπηρεσίας. Για τους ανωτέρω λόγους ε ι σ η γ ο ύ μ α σ τ ε την απόρριψη της υπ αριθ. πρωτ. 2158/20-03-2013 ένστασης της αναδόχου τεχνικής εταιρίας Ergoland Ltd του έργου «Βελτιώσεις, Ασφαλτοστρώσεις και Συντηρήσεις Επαρχιακού Οδικού Δικτύου και Παράπλευρων Οδών Δήμου Μυκόνου». Γ. Την από 19/04/2013 με αριθμ.πρωτ.3127 ΘΕΜΑ: Εισήγηση επί της υπ αριθ. 2141/20-03-2013 ενστάσεως της αναδόχου τεχνικής εταιρίας ERGOLAND Ltd του έργου «Βελτιώσεις, Ασφαλτοστρώσεις και Συντηρήσεις Επαρχιακού Οδικού Δικτύου και Παράπλευρων Οδών Δήμου Μυκόνου» κατά της υπ αριθ. πρωτ. 1627/2013 Απόφασης της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου Μυκόνου. Σχετ.: η υπ αριθ. 1627/2013 απόφαση της Τ.Υ. Του Δ.Μυκόνου η υπ αριθμ. 2141/20-03-2013 ένσταση του αναδόχου Έχοντας υπόψη : Την από 20-10-2010 σύμβαση του έργου Το από 19/11/2010 αρχικό εγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία του όπως στο θέμα έργου, Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Μυκόνου, σύμφωνα με την ανάλυση του οποίου είχε προγραμματισθεί η πλήρης ανάπτυξη εκτεταμένων εργασιών ασφαλτόστρωσης οδικού δικτύου του Δήμου Μυκόνου και ολοκλήρωση των εργασιών μέχρι τη συμβατική ημερομηνία περάτωσης στις 20-01-2011. Την υπ αριθ. 32/2011 απόφασης του Δ.Σ. Μυκόνου για έγκριση της παράτασης προθεσμίας περάτωσης του έργου έως 15-06-2011. Τις σχετικές με την έγκριση παρατάσεως προθεσμιών διατάξεις του άρθρου 48, παρ. 8 του Ν. 3669/2008 Κώδικας Δημοσίων Έργων. Το από 31/03/2011 εγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία του έργου, Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Μυκόνου, σύμφωνα με την ανάλυση του οποίου είχε προγραμματισθεί η ολοκλήρωση των εργασιών έως 15-06-2011. Το υπ αριθ. 4609/06-06-2011 έγγραφό του αναδόχου για νέα παράταση προθεσμίας περάτωσης του έργου έχοντας ολοκληρώσει το 55% των εργασιών του έργου, ενώ θα έπρεπε να έχει εκτελέσει περίπου το 95% των εργασιών. Την υπ αριθ. 91/2011 απόφαση του Δ.Σ. Μυκόνου για έγκριση της παράτασης προθεσμίας περάτωσης του έργου έως 25-06-2011. Την υπ αριθ. 5297/28-06-2011 όχληση του αναδόχου για την πληρωμή του 1ου λογαριασμού. Το υπ αριθμ. 5403/04-07-2011 έγγραφο του αναδόχου για παράτασης προθεσμίας επικαλούμενος την καθυστέρηση πληρωμών και τη μη δυνατότητα κατασκευής του έργου λόγω τουριστικής περιόδου Το υπ αριθ. 6184/22-07-2011έγγραφό μας, σύμφωνα με το οποίο για τη συνέχιση των εργασιών δεν υπήρχε κώλυμα εξαιτίας του κυκλοφοριακού φόρτου κατά τη θερινή περίοδο, δεδομένου ότι αφορούσε κατασκευή τμημάτων με ασήμαντο κυκλοφοριακό φόρτο. Την υπ αριθ. 6358/27-07-2011 ειδική δήλωση διακοπής εργασιών του αναδόχου 7
ΔΗΜΟΣ ΜΥΚΟΝΟΥ ΑΡ.ΑΠΟΦ. 70/2013 Την απόρριψη της ειδικής δήλωσης διακοπής εργασιών σιωπηρά από την Διευθύνουσα Υπηρεσία σύμφωνα με τις σχετικές με την ειδική δήλωση διακοπής των έργων διατάξεις του άρθρου 62, παρ. 4 του Ν. 3669/2008 Κώδικας Δημοσίων Έργων, το άρθρο 7 παρ.2 του Ν.1418/84 και τα άρθρα 47, 48 του Π.Δ. 609/85. Τις από 08/09/2011 πληρωμές εκ μέρους του Δήμου των 1ου και 2ου λογαριασμών Το υπ αριθμ. 8233/26-09-2011 έγγραφο του αναδόχου για άρση της διακοπής των εργασιών και παράτασης προθεσμίας (3ο αίτημα παράτασης προθεσμίας) Την υπ αριθ. 9043/27-10-2011 ειδική πρόσκληση, όπου ο ανάδοχος κλήθηκε ειδικά εντός δεκαπέντε ημερών να περαιώσει όλες τις υπολειπόμενες εργασίες του έργου. Το υπ αριθ. 9298/04-11-2011 έγγραφο του αναδόχου για άρνηση συνέχισης εργασιών. Επισημαίνεται ξανά ότι ανάδοχος αρνήθηκε τη συνέχιση των εργασιών με το υπ αριθ. 9298/04-11-2011 έγγραφο, παρά το γεγονός ότι οι καιρικές συνθήκες ήταν πολύ καλές με μέση θερμοκρασία 16 ο C και δίχως βροχοπτώσεις, όπως φαίνονται και στα μετεωρολογικά στοιχεία του μετεωρολογικού σταθμού Μυκόνου (άλλωστε είναι γνωστό ότι η Μύκονος έχει παρατεταμένο καλοκαίρι ). Το υπ αριθ. 9298/10-11-2011 έγγραφό μας, όπου κηρύξαμε τον ανάδοχο έκπτωτο Η υπ αριθ. 11105/29-12-2011 ένσταση του αναδόχου κατά της έκπτωσης Το υπ αριθ. 907/01-02-2012 έγγραφό μας προς το Περιφερειακό Συμβούλιο Δημοσίων Έργων Η υπ αριθ. 4793/1031/13-02-2012 γνωμοδότηση του Περιφερειακού Συμβουλίου Δημοσίων Έργων. Η υπ αριθ. 3565/27-04-2012 εισήγησή μας στο Δημοτικό Συμβούλιο για παράταση προθεσμίας του έργου έως τις 10-06-2012, σύμφωνα με το 3ο αίτημά του αναδόχου για παράταση με το υπ αριθ. 8233/26-09-2011 έγγραφο που είχε ζητήσει παράταση έως τις 30-06-2012. Το από 27-04-2012 έγγραφο του αναδόχου (υπ αριθ. πρωτ. 3637/30-04-2012) για παράταση προθεσμίας του έργου έως τις 30-09-2012 (4ο αίτημα παράτασης). Το υπ αριθ. 3713/02-05-2012 έγγραφό μας για παράταση προθεσμίας του έργου έως τις 10-06-2012, σύμφωνα με την υπ αριθ. 30/2012 απόφαση του Δ.Σ. Το υπ αριθ. 3985/10-05-2012 έγγραφο του αναδόχου για παράταση προθεσμίας του έργου έως τις 30-09-2012 (5ο αίτημα παράτασης) για λόγους σύνταξης ΑΠΕ Το υπ αριθ. 3985/18-05-2012 έγγραφό μας προς απάντηση στο υπ αριθ. 3985/10-05-2012 έγγραφο Τα υπ αριθ. 5056/08-06-2012 και 5056/28-06-2012 (ορθή επανάληψη) έγγραφά μας, που αφορούν στην επαναεπιμέτρηση στις 08-06-2012 του υλικού επί τόπου που βρισκόταν στο Λούλο και είχε πιστοποιηθεί από την Υπηρεσία μας σε ποσοστό 70% με τον 1ο λογαριασμό, και στην παραλαβή του βυτίου ασφάλτου, επίσης, στις 08-06-2012. Το υπ αριθ. 6194/05-07-2012 έγγραφό μας για συνέχιση εργασιών, αφού ο ανάδοχος ξεκίνησε τις εργασίες στις 08-06-2012 και σταμάτησε στις 30-06-2012, χωρίς να έχει ολοκληρώσει το συμβατικό αντικείμενο του έργου. Πιο συγκεκριμένα στις 28-06-2012 ο ανάδοχος ενημέρωσε προφορικά τους επιβλέποντες ότι σταματάει τις εργασίες και κατόπιν χωρίς επίβλεψη και παραλαβή υλικών από τους επιβλέποντες ισχυρίστηκε ότι παρέλαβε υλικό και συνέχισε εργασίες έως τις 30-06- 2012. Την υπ αριθ. 6322/10-07-2012 δήλωση διακοπής εργασιών του αναδόχου Τις σχετικές με την ειδική δήλωση διακοπής των έργων διατάξεις του άρθρου 62, παρ. 4 του Ν. 3669/2008 Κώδικας Δημοσίων Έργων, το άρθρο 7 παρ.2 του Ν.1418/84 και τα άρθρα 47, 48 του Π.Δ. 609/85. Την υπ αριθ. 6328/10-07-2012 ειδική πρόσκληση, όπου ο ανάδοχος κλήθηκε ειδικά εντός δεκαπέντε ημερών να περαιώσει όλες τις υπολειπόμενες εργασίες του έργου. 8
Το υπ αριθ. 5554/16-07-2012 έγγραφό μας με την αποστολή του 6ου λογαριασμού διορθωμένο και θεωρημένο (με συνημμένα 6η συνοπτική επιμέτρηση, 4η αναλυτική επιμέτρηση, 4ο πρωτόκολλο υπολογισμού αξίας ασφάλτου, 2ος πίνακας επιφανειών, 4ο πρωτόκολλο ζύγισης). Το υπ αριθ. 6322/18-07-2012 έγγραφό μας με την αποστολή της 4ης αναλυτικής επιμέτρησης σε ορθή επανάληψη. Το υπ' αριθ. 6917/26-07-2012 έγγραφο του αναδόχου για άρνηση της ειδικής πρόσκλησης. Το υπ αριθ. 6917/02-08-2012 έγγραφό μας κήρυξης έκπτωσης του αναδόχου. Το υπ αριθμ. 7548/14-08-2012 έγγραφο του αναδόχου για ένσταση στην περικοπή των επιμετρήσεων του 6ου λογαριασμού. Το υπ αριθμ. 7548/20-08-2012 έγγραφό μας σε απάντηση του υπ αριθμ. 7548/14-08-2012 εγγράφου. Το γεγονός ότι το κατασκευαστικό αντικείμενο είναι συγκεκριμένο και άμεσα προσδιορίσιμο και από την τεχνική περιγραφή, αλλά και από τις συνεχείς επί τόπου του έργου εντολές τις υπηρεσίας. Στις 22-06-2012 ο επιβλέποντας του έργου έδωσε και εγγράφως οδηγίες για τα τμήματα του έργου που έπρεπε να ασφαλτοστρωθούν για το άμεσο χρονικό διάστημα. Επιπλέον, με την υπ αριθ. 6328/10-07-2012 ειδική πρόσκλησή μας έχουν δοθεί οι θέσεις που θα πρέπει να κατασκευαστούν με σειρά προτεραιότητας, οι οποίες είχαν δοθεί και προφορικά κατά τη διάρκεια κατασκευής του έργου, όπως άλλωστε έχει γίνει έως τώρα σε όλη την εξέλιξη του έργου. Την από 20-10-2010 σύμβαση του έργου κατά την οποία το έργο έπρεπε να ολοκληρωθεί σε τρεις (3) μήνες, ήτοι στις 20-01-2011 και το γεγονός ότι η τελευταία παράταση προθεσμίας που χορηγήθηκε στον ανάδοχο έληξε στις 10-06-2012. Επομένως, μέχρι σήμερα και ενώ έχουν περάσει περίπου 26,5 μήνες από την υπογραφή της σύμβασης και το έργο θα έπρεπε ήδη να έχει ολοκληρωθεί, ο ανάδοχος μεθόδευε αλλεπάλληλες παρατάσεις. Το υπ' αριθ. 43616/5594/25-09-2012 έγγραφο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, όπου αναφέρει ότι το Περιφερειακό Συμβούλιο Δημοσίων Έργων συνεδρίασε το 1ο δεκαήμερο του Σεπτεμβρίου και δεν αναμένεται να συνεδριάσει έως τα τέλη Οκτωβρίου τουλάχιστον. Στο ίδιο έγγραφο γίνεται αναφορά στη θετική γνωμοδότηση κατά την 1η Συνεδρίαση του Περιφερειακού Συμβουλίου (09-02- 2012), και ότι από τον αρχικό έλεγχο των στοιχείων προκύπτει ότι το υπόλοιπο των συμβατικών εργασιών αφορά ποσότητα 450κμ ασφαλτομίγματος και 40κμ σκυροδέματος. Το γεγονός ότι ο ανάδοχος πραγματοποίησε εκπρόθεσμες εργασίες για το έργο «Βελτιώσεις, Ασφαλτοστρώσεις και Συντηρήσεις Επαρχιακού Οδικού Δικτύου και Παράπλευρων Οδών Δήμου Μυκόνου» έως τις 28-06-2012 έχοντας υπέρβαση της συνολικής προθεσμίας περαίωσης του έργου κατά 18 ημέρες. Τις διατάξεις του Ν.1418/84 «Δημόσια έργα και ρυθμίσεις συναφών θεμάτων», τις διατάξεις του άρθρου 36 του Π.Δ.609/85 «Κατασκευή δημοσίων έργων» και του Π.Δ.171/87, όπως τροποποιήθηκαν και ισχύουν. Την υπ αριθ. 1627/2013 απόφαση της Τ.Υ. του Δ. Μυκόνου (συνημ. 6) περί επιβολή της ποινικής ρήτρας στον ανάδοχο λόγω υπέρβασης της προθεσμίας περαίωσης του έργου κατά 18 ημέρες. Επισημαίνουμε ότι όλα αυτά που αναφέρονται στις σελίδες από 2 έως και 9 της υπ αριθ. 2141/20-03-2013 ενστάσεως του αναδόχου, τα έχει αξιολογήσει το Περιφερειακό Συμβούλιο Δημοσίων Έργων με την υπ αριθ. 4793/1031/13-02-2012 γνωμοδότησή του κατά την προηγούμενη έκπτωση. Σε απάντηση της υπ αριθ. 2141/20-03-2013 ενστάσεως του αναδόχου αναφέρουμε τα παρακάτω: 9
1. Μετά την δημοπράτηση του έργου ο ανάδοχος μετέβη στις 14-10-2010 στη Μύκονο και διαβεβαίωσε την διευθύνουσα υπηρεσία και την προϊσταμένη αρχή ότι θα αρχίσει αμέσως τις εργασίες. Μετά την υπογραφή της σύμβασης στις 20-10-2010 ο ανάδοχος απέστειλε το υπ αριθ. 9106/25-10-2010 έγγραφο προτείνοντας ως χρόνο έναρξης εργασιών του έργου την 1η Απριλίου 2011 και πέρας αυτών την 30η Ιουνίου 2011 και κατόπιν τούτου απέστειλε το υπ αριθ. 9158/27-10-2010 έγγραφο (συνημ.1) που αναφέρει ότι οι εργασίες του έργου θα ξεκινήσουν και εφ' όσον οι καιρικές συνθήκες το επιτρέψουν. Επομένως, εφ' όσον οι καιρικές συνθήκες το επέτρεψαν, οι εργασίες του έργου ξεκίνησαν τον Οκτώβριο του 2010. 2. Στην υπ αριθ. 2141/20-03-2013 ένσταση αναφέρεται ότι δεν υπήρχε πίστωση για το έργο, γεγονός που είναι αναληθές, διότι η πίστωση για το έργο είχε εγκριθεί με την υπ αριθ. 129/2009 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, καθώς και στην υπ' αριθ. 94/2010 απόφαση του Δ.Σ Μυκόνου, περί συνάψεως προγραμματικής σύμβασης μεταξύ Ν.Α. Κυκλάδων και του Δήμου Μυκόνου για το έργο, αναφέρεται ρητά ότι η χρηματοδότηση του έργου θα γίνει με χρήματα της Ν.Α. Κυκλάδων ποσού ευρώ 400.000,00 και του Δήμου Μυκόνου (ιδίοι πόροι) 296.000,00 ευρώ. Η από 25-06-2010 προγραμματικής σύμβασης υλοποίησης του έργου μεταξύ Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κυκλάδων και Δ. Μυκόνου επισυνάπτεται με το παρόν. Επίσης, στο υπ αριθ. 801/06-02-2013 συνημμένο έγγραφο της Οικονομικής Υπηρεσίας Μυκόνου (συνημ. 2) βεβαιώνεται ότι στον προϋπολογισμό του Δήμου Μυκόνου του έτους 2010 στον ΚΑΕ Δαπανών 30-7323.0008 (που αφορά στο εν λόγω έργο) υπήρχε εγκεκριμένη πίστωση ύψους 600.000,00 (ποσό που υπερκάλυπτε τις ανάγκες του Δήμου για το έργο, αν αναλογιστεί κανείς ότι τελικά το ποσό που ξοδεύτηκε για το εν λόγω έργο το 2010 ήταν μηδενικό, αφού ο 1 ος λογαριασμός εγκρίθηκε στις 04-03-2011), το οποίο προκύπτει και από το συνημμένο απόσπασμα της υπ αριθ. πρωτ. 4442/1527/2010 επικύρωσης του προϋπολογισμού 2010 (συνημ. 3) από την Περιφέρεια Αιγαίου. Ομοίως, υπήρχε εγκεκριμένη πίστωση για το έργο το 2011 ύψους 700.000,00 ευρώ, το οποίο προκύπτει από το συνημμένο απόσπασμα της υπ αριθ. πρωτ. 4468/13-05-2011 επικύρωσης του προϋπολογισμού 2011 (συνημ. 4) από την Περιφέρεια Αιγαίου. 3. Όσο αφορά την έγκριση του!ου λογαριασμού, αυτός υποβλήθηκε στις 07-12-2010 και επειδή είχε ανακρίβειες σε βαθμό που ήταν δυσχερής η διόρθωσή του παραγγείλαμε την ανασύνταξη και επανυποβολή του, η τελική επανυποβολή του έγινε με το υπ αριθ. 1109/17-02-2011 έγγραφο και η τελική έγκρισή του έγινε στις 04-03- 2011. 4. Όσο αφορά στην υπ αριθ. 6358/27-07-2011 ειδική δήλωση διακοπής εργασιών του αναδόχου απορρίφθηκε σιωπηρά από την Διευθύνουσα Υπηρεσία σύμφωνα με τις σχετικές με την ειδική δήλωση διακοπής των έργων διατάξεις του άρθρου 62, παρ. 4 του Ν. 3669/2008 Κώδικας Δημοσίων Έργων, το άρθρο 7 παρ.2 του Ν.1418/84 και τα άρθρα 47, 48 του Π.Δ. 609/85. 5. Σαφώς γνωρίζουμε ότι ασφαλτικά ανοιχτού τύπου δεν κατασκευάζονται όταν βρέχει και όταν έχει πολύ χαμηλές θερμοκρασίες, και όπως πολύ σωστά παραδέχτηκε ο ανάδοχος τα ασφαλτικά ανοιχτού τύπου δεν κατασκευάζονται το χειμώνα. Αυτό, όμως δεν αποδεικνύει ότι η υπ αριθ. 9043/27-10-2011 ειδική πρόσκληση, όπου ο ανάδοχος κλήθηκε ειδικά εντός δεκαπέντε ημερών να περαιώσει όλες τις υπολειπόμενες εργασίες του έργου, δεν ήταν εφικτή, διότι ακριβώς ο Νοέμβριος δεν αποτελεί μήνα του χειμώνα και ειδικά στη Μύκονο, όπου είναι γνωστό ότι έχει παρατεταμένο καλοκαίρι. 10
Τη συγκεκριμένη περίοδο που κλήθηκε ειδικά ο ανάδοχος, οι καιρικές συνθήκες ήταν πολύ καλές με μέση θερμοκρασία 16 ο C και δίχως βροχοπτώσεις, όπως φαίνονται και στα μετεωρολογικά στοιχεία του μετεωρολογικού σταθμού Μυκόνου και επομένως η συνέχιση των εργασιών δεν ήταν εκτός λογικής και με τέτοιες καιρικές συνθήκες φυσικά και εκτελούνται ασφαλτικά ανοικτού τύπου. Αλλά, επίσης, αυτή η ειδική πρόσκληση αφορά στην προηγούμενη έκπτωση του αναδόχου, όπου το Περιφερειακό Συμβούλιο Δημοσίων Έργων έχει απαντήσει με την υπ αριθ. 4793/1031/13-02-2012 γνωμοδότησή του. 6. Μετά την υπ αριθ. 4793/1031/13-02-2012 γνωμοδότηση του Περιφερειακού Συμβουλίου δόθηκε παράταση προθεσμίας του έργου έως τις 10-06-2012. Η εισήγησή μας στο Δημοτικό Συμβούλιο για την ως άνω παράταση προθεσμίας του έργου έγινε Παρασκευή στις 27-04-20212 με το υπ αριθ. 3565/27-04-2012 έγγραφο και σύμφωνα με το 3ο αίτημά του αναδόχου για παράταση με το υπ αριθ. 8233/26-09-2011 έγγραφο που είχε ζητήσει παράταση έως τις 30-06-2012. Την ίδια ημέρα το μεσημέρι, ήτοι στις 27-04-2012 ο ανάδοχος απέστειλε με φαξ στην Τεχνική Υπηρεσία το 4 ο αίτημα παράτασης, το οποίο έλαβε τη Δευτέρα στις 30-04-2012 από το Δήμο το πρωτόκολλο 3637/30-04-2012. Το Δημοτικό Συμβούλιο στο οποίο εξετάστηκε το εν λόγω θέμα πραγματοποιήθηκε στις 28-04-2012, γνωρίζοντας και την ύπαρξη του 4 ου αιτήματός του αναδόχου για παράταση τόσο η διευθύνουσα υπηρεσία όσο και η προϊσταμένη αρχή, απλά δεν περιλήφθηκε εγγράφως στην εισήγηση της διευθύνουσας υπηρεσίας, διότι απλά όταν έλαβε το 4 ο αίτημα για παράταση, η εισήγηση ήδη βρισκόταν στο γραφείο του προέδρου του Δ.Σ. Η σύνταξη του ΑΠΕ που ζητήθηκε από τον ανάδοχο με το ίδιο έγγραφο για τη συνέχιση του έργου δεν ήταν απαραίτητη, αφού έως τις 26-09-2011 δεν είχε ολοκληρωθεί το συμβατικό αντικείμενο, αλλά είχε ολοκληρωθεί μόλις το 50% του έργου. Το γεγονός ότι δεν ήταν απαραίτητη η σύνταξη του ΑΠΕ φάνηκε από το γεγονός ότι στις 08-06-2012 ο ανάδοχος συνέχισε κανονικά τις εργασίες του έργου, δίχως να υπάρχει έλλειψη κάποιας ποσότητας από τις συμβατικές. Επειδή υπολείπονται εργασίες, σύμφωνα με τις συμβατικές υποχρεώσεις και σύμφωνα με τις μέχρι τώρα παραλαβές, όπως φαίνεται στο συνημμένο πίνακα Β του υπ αριθ. 623/07-02-2013 εγγράφου (συνημ. 5), που συνέταξαν οι επιβλέποντες, ο οποίος έχει αποσταλεί στον ανάδοχο με το υπ' αριθ. 7160/29-10- 2012 έγγραφο ως πίνακας με τίτλο ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΠΟΥ ΑΠΟΜΕΝΟΥΝ και επειδή έχει ολοκληρωθεί περί το 73% του έργου (βλ. συνημ. 5), δεν υπήρχε λόγος σύνταξης ΑΠΕ. 7. Με το υπ αριθ. 3713/02-05-2012 ο ανάδοχος ενημερώθηκε για την παράταση του έργου έως 10-06-2012 σύμφωνα με την υπ αριθ. 30/2012 απόφαση του Δ.Σ., αλλά με δική του αποκλειστικά υπαιτιότητα ξεκίνησε τις εργασίες του έργου στις 08-06- 2012, ενώ οι καιρικές συνθήκες ήταν πολύ καλές, το συμβατικό αντικείμενο ήταν απολύτως προσδιορισμένο και οι επιβλέποντες ήταν πάντα επί τόπου του έργου, δίνοντας κατευθύνσεις και οδηγίες. Ο ανάδοχος ξεκίνησε τις εργασίες στις 08-06- 2012 και σταμάτησε να εκτελεί εργασίες στις 30-06-2012 δίχως λόγο. Πιο συγκεκριμένα στις 28-06-2012 ο ανάδοχος ενημέρωσε προφορικά τους επιβλέποντες ότι σταματάει τις εργασίες και κατόπιν χωρίς επίβλεψη και παραλαβή υλικών από τους επιβλέποντες ισχυρίστηκε ότι παρέλαβε υλικό και συνέχισε εργασίες έως τις 30-06-2012. 8. Όσον αφορά στην υπ αριθ. 328/10-07-2012 ειδική πρόσκλησή μας, έχει γίνει περιγραφή των συγκεκριμένων υπολειπόμενων εργασιών όπως ακριβώς ορίζεται στις διατάξεις του άρθρου 61, παρ. 4 του Ν. 3669/2008 Κώδικας Δημοσίων 11
Έργων. Στο υπ αριθ. 6917/02-08-2012 έγγραφο κήρυξης έκπτωσης γίνεται αναφορά στην υπ αριθ. 328/10-07-2012 ειδική πρόσκλησή μας, όπου περιγράφονται αναλυτικά οι υπολοιπόμενες εργασίες, καθώς αναφέρονται και οι υπολειπόμενες συμβατικές ποσότητες που θα πρέπει να ολοκληρωθούν. Τα όσα αναφέρονται στην παρούσα εισήγηση, τα έχει ήδη αναφέρει ο προϊστάμενος της Τεχνικής Υπηρεσίας στην υπ αριθ. πρωτ. 623/07-02-2013 εισήγηση της Υπηρεσίας (συνημ. 5) για την εξέταση της αίτησης θεραπείας του αναδόχου προς το Περιφερειακό Συμβούλιο Δημοσίων Έργων και τον Υπουργό Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων. Με την υπ αριθμ. 2141/20-03-2013 ένστασή του ο ανάδοχος ζητά να ακυρωθεί η υπ αριθ. πρωτ. 1627/01-03-2013 απόφαση του προϊσταμένου της Τεχνικής Υπηρεσίας περί επιβολή ποινικής ρήτρας στον ανάδοχο λόγω υπέρβασης της προθεσμίας περαίωσης του έργου. Για τους ανωτέρω λόγους φαίνεται ότι η καθυστέρηση ολοκλήρωσης του έργου οφείλεται αποκλειστικά σε υπαιτιότητα του αναδόχου και ο ανάδοχος πραγματοποίησε εκπρόθεσμες εργασίες για το έργο έως τις 28-06-2012, ενώ η τελευταία γενική παράταση του συμβατικού χρόνου περαίωσης εργασιών ήταν έως την 10η Ιουνίου 2012, έχοντας υπέρβαση της συνολικής προθεσμίας περαίωσης του έργου κατά 18 ημέρες και επομένως, ε ι σ η γ ο ύ μ α σ τ ε την απόρριψη της ένστασης της αναδόχου τεχνικής εταιρίας Ergoland Ltd του έργου «Βελτιώσεις, Ασφαλτοστρώσεις και Συντηρήσεις Επαρχιακού Οδικού Δικτύου και Παράπλευρων Οδών Δήμου Μυκόνου». Οι επιβλέποντες μηχανικοί (υπογραφή) Ζωή Φωλιά ΠΕ Τοπογράφος Μηχανικός Ιωάννης Ρούσσος ΤΕ Τοπογράφος Μηχανικός (υπογραφή) Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΜΥΚΟΝΟΥ (υπογραφή) ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΟΥΣΑΘΑΝΑΣ - ΜΕΓΑΣ Μετά από τα πιο πάνω ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου κάλεσε τους συμβούλους ν αποφασίσουν σχετικά. Το Δημοτικό Συμβούλιο μετά από διαλογική συζήτηση, αφού έλαβε υπόψη του τόσο τις ενστάσεις της αναδόχου τεχνικής εταιρείας ERGOLAND Ltd του έργου «Βελτιώσεις, Ασφαλτοστρώσεις και Συντηρήσεις Επαρχιακού Οδικού Δικτύου και Παραπλεύρων Οδών Δήμου Μυκόνου» καθώς και τις εισηγήσεις της Τεχνικής Υπηρεσίας, ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ομόφωνα, Α. Απορρίπτει τις ενστάσεις της αναδόχου τεχνικής εταιρείας ERGOLAND Ltd του έργου «Βελτιώσεις, Ασφαλτοστρώσεις και Συντηρήσεις Επαρχιακού Οδικού Δικτύου και Παραπλεύρων Οδών Δήμου Μυκόνου» σύμφωνα με όσα αναφέρονται στις σχετικές μ αυτές εισηγήσεις της Τεχνικής Υπηρεσίας που περιλαμβάνονται στην παρούσα απόφαση καθώς και την επίδοση της παρούσας στον ανάδοχο με δικαστικό επιμελητή(άρθρο 44 Ν.3669/08). Β. Εξουσιοδοτεί τον κ. Δήμαρχο Μυκόνου, για τις δικές του νόμιμες ενέργειες. 12
Η παρούσα απόφαση να σταλεί: στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου, Δ/νση Διοικητικού-Οικονομικού Νοτίου Αιγαίου, Επτανήσου 35, 84100 Σύρος, για τον κατά νόμο έλεγχο στην Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Μυκόνου στην τεχνική εταιρεία ERGOLAND Ltd για να λάβουν γνώση και για τις δικές τους ενέργειες στο συντονιστή της Ο.Δ.Ε. για να αναρτηθεί στο ΔΙΑΥΓΕΙΑ και στην ιστοσελίδα του Δήμου Μυκόνου. Η παρούσα απόφαση έλαβε αύξοντα αριθμό 70/2013. Για την ακρίβεια των πιο πάνω συντάχθηκε το παρόν και υπογράφηκε ως κάτωθι: Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΣΚΑΓΙΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΚΑΜΜΗ ΑΝΝΑ ΤΑ ΜΕΛΗ Ακριβές απόσπασμα Μύκονος, 15-05-2013 Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΜΥΚΟΝΟΥ ΚΟΝΤΑΡΑΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ ΓΡΥΠΑΡΗ ΕΙΡΗΝΗ ΖΟΥΓΑΝΕΛΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΟΥΚΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΠΑΟΥΛΑ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΑΣΗΜΟΜΥΤΗΣ ΖΗΣΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΑΚΟΠΟΥΛΟΣ ΛΑΜΠΡΟΣ ΑΤΖΑΜΟΓΛΟΥ ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΦΙΟΡΕΝΤΙΝΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΙΚΙΝΙΩΤΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΣ ΒΑΜΒΑΚΟΥΡΗΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΟΥΣΑΘΑΝΑΣ ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΚΟΥΣΑΘΑΝΑΣ-ΜΕΓΑΣ 13