Γιώργος Μαδεμοχωρίτης αρχιτέκτονας d.p.l.g. Τραπεζουντίου 3-5, τκ1 11472, τηλ :210 3840279, φαξ :2103618687, mail: gmade@teemail.gr ΝΕΕΣ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΕΣ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΔΟΜΗΣΗΣ Το τελευταίο διάστημα και κάτω από την δεδομένη οικονομική κρίση, παρατηρούμε μια καταιγίδα νέων νόμων που αποδομούν και επανακαθορίζουν τον τρόπο παραγωγής στον χώρο μας. Μεγάλος αριθμός νομοθετημάτων σε ελάχιστο χρόνο που δεν μας επιτρέπει τις περισσότερες φορές να τα συνειδητοποιήσουμε και να τα καταλάβουμε. Σε πολλούς τομείς υπήρχε πραγματικά η ανάγκη βελτίωσης και εκσυγχρονισμού του νομικού πλαισίου και για τον λόγο αυτόν καλώς προτάθηκαν. Αλλαγές όμως που προτάθηκαν χωρίς σαφή αιτιολογία και προς το παρόν δεν έχουμε κατανοήσει το γιατί, μας οδηγούν σε διάφορες υποθέσεις. Υποστηρίχτηκε ότι οι αλλαγές αυτές έγιναν για τον εκσυχρονισμό των διαδικασιών, την προσαρμογή στην ευρωπαϊκή και διεθνή νομοθεσία, την καλύτερη λειτουργία της διοίκησης, την αύξηση της παραγωγικότητας και την πάταξη της γραφειοκρατίας και της διαφθοράς. Σαν ελεύθερος επαγγελματίας με εμπειρία 30 περίπου χρόνων σε συναλλαγές με τα πολεοδομικά γραφεία σε όλη σχεδόν την Ελλάδα, μπορώ να υποστηρίξω με ασφάλεια ότι και η γραφειοκρατία και η διαφθορά βασίζονται και εκμεταλλεύονται την ασάφεια και τις αντικρουόμενες διατάξεις των νόμων. Η αθρόα όμως παραγωγή νόμων, με προχειρότητα, χωρίς την κατάλληλη προετοιμασία, πιθανόν από ανθρώπους που δεν έχουν την εμπειρία του χώρου, των διαδικασιών και της καθημερινής εφαρμογής, δημιουργεί επιπλέον αντιφάσεις και ασάφειες, με συνέπεια την μεγαλύτερη γραφειοκρατία και την μείωση της παραγωγικότητας, παρά τις όποιες καλές και ανατρεπτικές προθέσεις του νομοθέτη. Νόμοι, όπως: ΚΕΝΑΚ για την ενεργειακή απόδοση των κτηρίων και τους ενεργειακούς επιθεωρητές, Ν.3919/11 για το άνοιγμα του επαγγέλματος, Ν. 3843/10 που πέραν της ρύθμισης των ημιϋπαιθρίων εισάγει την ταυτότητα των κτηρίων, Ν.4014/11 που μαζί με την τακτοποίηση των αυθαιρέτων εισάγει τη ηλεκτρονική πολεοδομία, Συνδυάζονται μεταξύ τους και λειτουργούν πλέον κάτω από τις διατάξεις του Ν.4030/12 που καθορίζει την νέα δομή των αρμόδιων πολεοδομικών υπηρεσιών, τον νέο τρόπο έκδοσης οικοδομικών αδειών, την σύσταση Αρχιτεκτονικών Συμβουλίων και τον νέο τρόπο ελέγχου των κατασκευών. Το μεγάλο πρόβλημα είναι ότι όλοι οι νόμοι αυτοί συντάχθηκαν πριν τον Ν.4030/12 και βασίζονται σε διαδικασίες που ίσχυαν πριν από αυτόν, το γεγονός δημιουργεί αντιφάσεις και τουλάχιστον δυσλειτουργίες στην διοίκηση. Ας δούμε τους νόμους αυτούς και την εφαρμογή τους εν συντομία
1. ΚΕΝΑΚ- Ενεργειακοί Επιθεωρητές Ο στόχος της εξοικονόμησης ενέργειας στα κτήρια, δεν μπορεί παρά να μας βρίσκει σύμφωνους. Ο κανονισμός αυτός διακρίνεται από υπολογιστικές υπερβολές, έμφαση σε ασήμαντες λεπτομέρειες για το πεδίο της εφαρμογής στο οποίο κινείται ο μηχανικός Στην πράξη δεν προτιμά τις βασικές αρχές του αρχιτεκτονικού σχεδιασμού (βιοκλιματικός σχεδιασμός ), Οδηγεί σε επιλογές υλικών (οργανικά υλικά υψηλού συντελεστή λ) που μειώνουν τον μέσο όρο ζωής του κελύφους των κατασκευών. Η υποχρεωτική εφαρμογή του σαν υποχρεωτική μελέτη στην οικοδομική άδεια θα οδηγήσει σε νέα γενιά αυθαιρέτων (η αλλαγή χρώματος απαιτεί αναθεώρηση) Ευτυχώς, μετά την ισχύ του Ν 4030/12, η αναθεώρηση αυτή είναι ενημέρωση με ευθύνη του μηχανικού. Δεν παύει όμως να απαιτείται ο έλεγχος από τον ενεργειακό επιθεωρητή, ο οποίος θα ακολουθήσει τον ελεγκτή δόμησης που επιβάλει ο Ν 4030/12. Τι νόημα έχει ο δεύτερος έλεγχος? Σε περίπτωση διαφωνίας ποιος αποφασίζει? Σε ποια περίπτωση θα εμπλέκεται η Υ.ΔΟΜ? Πιστεύω ότι ένας διορθωμένος ΚΕΝΑΚ πρέπει παραμείνει ως οδηγία και ως απαίτηση, να μην αποτελεί στοιχείο της οικοδομικής άδειας και η πιστοποίηση της απαιτούμενης ενεργειακής κατάταξης να γίνεται από τον ενεργειακό επιθεωρητή στο τέλος της οικοδομής. Με τον τρόπο αυτόν αποφεύγουμε τις διπλές επιθεωρήσεις και τις γραφειοκρατικές εμπλοκές. 2. Ν. 3919/11 Άνοιγμα επαγγέλματος αμοιβές. Ο Ν.3919/11 είναι μάλλον μια μνημονιακή επιλογή όπου τέθηκε το θέμα του ανοίγματος του επαγγέλματος, θέμα που οι περισσότεροι το συνδυάσαμε με την απελευθέρωση των αμοιβών. Όταν η επιτροπή ανταγωνισμού μας κατέταξε στις «εμπορικές επιχειρήσεις» το θεωρήσαμε λάθος αστείο ή γελοιότητα και δεν το παλέψαμε. Όμως το πρόβλημα είναι εδώ. Από το 1923 μέχρι σήμερα, το επάγγελμά μας ήταν και είναι επιστημονική δραστηριότητα που έχει σχέση με την ποιότητα, την ασφάλεια και μπορεί να δημιουργήσει κινδύνους. Ο μηχανικός, ως επιβλέπων (σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία) των εγκεκριμένων μελετών της οικοδομικής αδείας, λειτουργεί για λογαριασμό της πολεοδομικής αρχής και πληρώνεται από τον εργοδότη αντί της υπηρεσίας. Για τους λόγους αυτούς οι υπεύθυνοι μηχανικοί έχουν και αστικές και ποινικές ευθύνες. Δηλαδή λειτουργούν κάτω από το Αστικό Δίκαιο και τον Ποινικό Κώδικα. Αν το επάγγελμά μας θεωρηθεί εμπορική ή επιχειρηματική δραστηριότητα, λειτουργεί κάτω από τις διατάξεις του εμπορικού δικαίου που δημιουργεί μόνον αστικές ευθύνες. Τότε την ποινική ευθύνη της εφαρμογής πολεοδομικής νομοθεσίας και των αντίστοιχων ελέγχων ποιος την έχει?
Αν το έργο και την επίβλεψή του, τα αναλάβει μια εταιρία και υπογράψει ένας μηχανικός, η εταιρία έχει τις αστικές ευθύνες ως νομικό πρόσωπο, ποινικές ευθύνες έχει ο μηχανικός που υπέγραψε αν εξακολουθεί να έχει σχέση εργασίας με την εταιρία!! και στο συγκεκριμένο αντικείμενο, δηλαδή???? κανείς. Συμπερασματικά, το άνοιγμα του επαγγέλματος ανάγεται κυρίως στην άρση των ευθυνών μας, και της επιστημονικής σημασίας του έργου μας. Αντίστοιχα υποβαθμίζεται και ο έλεγχος των υπηρεσιών δόμησης σε έλεγχο απλών εμπορικών πράξεων. Με τον Ν.3919 θεσπίζεται η ελεύθερη διαπραγμάτευση της αμοιβής και η συμφωνηθείσα αμοιβή, καταργείται η έννοια της ελάχιστης αμοιβής, παραμένει ο όρος της νόμιμης αμοιβής και γίνεται σαφής η ανάγκη της έγγραφης συμφωνίας. Ουσιαστικά σε σχέση με τα μέχρι σήμερα ισχύοντα εισάγεται η δυνατότητα της ελεύθερης διαπραγμάτευσης στα πλαίσια εμπορικών σχέσεων (άνοιγμα επαγγέλματος) Σε σχέση με την έκδοση των οικοδομικών αδειών τον προϋπολογισμό και τις κρατήσεις ιδιοκτητών και μηχανικών, όπως τα αναφέρει ο Ν 4030/12, δεν έχουν υπάρξει οι απαραίτητες διευκρινήσεις με αποτέλεσμα την διαφορετική αντιμετώπιση από κάθε υπηρεσία δόμησης. Οι αρμόδιοι υπάλληλοι που κάνουν τους ελέγχους των φορολογικών, δεν αρκεί να ελέγχουν τα ποσά των κρατήσεων σύμφωνα με το σύστημα του ΤΕΕ, έχουν όμως μεγάλη ευθύνη, σύμφωνα με τον 3919/10 και για τον καθορισμό του προϋπολογισμού σύμφωνα με την ΥΑ Δ17α/03/8/ΦΝ 460 ΦΕΚ 56/Β/ 25-10-2012. 3. Ν.3843/10 Ημιϋπαίθριοι- Ταυτότητα κτηρίων Ο νόμος αυτός έγινε γνωστός για την ρύθμιση των ημιϋπαιθρίων, διαδικασία που έγινε στα πολεοδομικά γραφεία και κληρονομήθηκε στις Υ.ΔΟΜ. Είναι γνωστά σε όλους μας τα προβλήματα που δημιουργήθηκαν και εξακολουθούν να υπάρχουν σε θέματα ερμηνειών και πεδίου ελέγχου των δηλώσεων που υποβλήθηκαν. Η παρεμβολή ιδιοκτησιακών δεδομένων στην πολεοδομική νομοθεσία σαφώς αναδεικνύει νομικές αντιφάσεις για τις οποίες μόνον οι μηχανικοί δεν θα έπρεπε να ασχολούνται. Η μεγάλη τομή όμως του νόμου αυτού είναι η εισαγωγή την έννοιας θεσμού της ταυτότητας των κτηρίων. Είναι θεσμός εκσυγχρονιστικός και απόλυτα χρήσιμος αρκεί να ξεφύγει από τις υπερβολικές απαιτήσεις που προς το παρόν εμφανίζει στο κείμενο του νόμου. Ίσως με την σωστή εφαρμογή του θεσμού αυτού απλοποιήσουμε την γραφειοκρατία. 4. Ν.4014/11 Αυθαίρετα- Ευθύνη μηχανικού- Ηλεκτρονική πολεοδομία Ο νόμος που έχει ταυτιστεί με την ρύθμιση των αυθαιρέτων. Με τον νόμο αυτόν έχουν αναδειχθεί όλες οι αντιφάσεις της πολεοδομικής νομοθεσίας και τα κενά που υπάρχουν.
Πέραν του εισπρακτικού του χαρακτήρα, εισάγει την παρουσία του μηχανικού σε κάθε εμπράγματη δικαιοπραξία. Εμφανίζει όλα τα προβλήματα πολεοδομικών και ιδιοκτησιακών αυθαιρεσιών και προσπαθεί να τα τακτοποιήσει. Κυρίως όμως λειτουργεί και τακτοποιεί ιδιοκτησιακά θέματα αφήνοντας σε αβεβαιότητα πολεοδομικές παραβάσεις. Το μεγάλο ελάττωμα του νόμου αυτού είναι η έλλειψη περιβαλλοντικής ευαισθησίας και η εις το όνομα της είσπραξης,θεραπεία κάθε αυθαιρεσίας, Επιδέχεται βελτιώσεων και κυρίως διορθώσεων, απαιτείται να γίνει ουσιαστικός και να οδηγήσει σε διορθώσεις την πολεοδομική νομοθεσία, έννοιες όπως του αυθαιρέτου και των κατασκευαστικών ανοχών πρέπει να επαναδιατυπωθούν. Η διαδικασία γίνεται για πρώτη φορά με απόλυτη ευθύνη του μηχανικού. Η εμπλοκή των υπηρεσιών δόμησης σε ελέγχους χωρίς να έχουν προϋπάρξει σαφείς και υπεύθυνες διευκρινήσεις, θα δημιουργήσει μεγάλα προβλήματα και στις υπηρεσίες και στους ιδιοκτήτες και κυρίως τους μηχανικούς. Πέραν αυτών, τομή του νόμου αυτού είναι και δυνατότητα ηλεκτρονική διαχείρισης των υποθέσεων με την ηλεκτρονική υποβολή σχεδίων και στοιχείων. 5. Ν 4030/12 Υ.ΔΟΜ- Έκδοση Αδειών- Σ.Α. Ελεγκτές Δόμησης Ο Ν.4030 ίσως είναι ο νόμος που σήμερα η εφαρμογή του μας δημιουργεί τα περισσότερα προβλήματα. Η προφανής έλλειψη εμπειρίας του συνολικού αντικειμένου και των διαδικασιών από τους συντάκτες του, οδηγεί σε τραγελαφικές καταστάσεις και μεγάλα κενά. Από τα θετικά του νόμου αυτού είναι δυνατότητα συνεχούς ηλεκτρονικής ενημέρωσης του φακέλου χωρίς αναθεωρήσεις, δηλαδή η σε μεγάλο βαθμό κατάργηση των ανούσιων ελέγχων από τις πολεοδομίες και τελικά η δυνατότητα να υπάρχουν σε αρχεία τα πραγματοποιημένα σχέδια. Φυσικά θεσπίζεται η έκδοση των αδειών με την απόλυτη ευθύνη του μελετητή ως προς την τήρηση των προδιαγραφών και των κανονισμών. Ως προς τον τρόπο έκδοσης αδειών απαιτούνται να γίνουν διορθώσεις, ήδη έχουν καταγραφεί τα περισσότερα προβλήματα, είναι άλλωστε θέματα κοινής λογικής. Με τα κενά και τις ασάφειες που υπάρχουν σήμερα, ο έλεγχος πληρότητας για την εισαγωγή μιας μελέτης για έγκρισης δόμησης αποτελεί ουσιαστικό έλεγχο με μεγάλες καθυστερήσεις προ της εισαγωγής του θέματος στο πρωτόκολλο της υπηρεσίας. Άδειες μικρής κλίμακας, ειδοποίηση μικροεργασιών κλπ θέλουν συμπληρώσεις και διευκρινήσεις. Ως προς την ευθύνη του μελετητή πρέπει να επανεξετάσουμε τις προδιαγραφές μελετών και για ποιες μελέτες απαιτείται η υποβολή τους. Μεγάλο κενό εμφανίζεται στο θέμα της επίβλεψης, οφείλει ο νόμος να ξεκαθαρίσει την υποχρεωτική επίβλεψη της οικοδομικής αδείας (αρ 53 του ΠΔ696/74) από όποια άλλη πιθανή επίβλεψη συμφωνείται μεταξύ μελετητή και εργοδότη. Ο ελεγκτής δόμησης (που αμείβεται ξεχωριστά) μήπως υποκαθιστά τον επιβλέποντα της άδειας (του αρ.53) αφού και αυτός ενημερώνει την υπηρεσία για τα αποτελέσματα του ελέγχου? Τότε ποιος ο ρόλος του επιβλέποντα της εφαρμογής των εγκεκριμένων μελετών.?
Είναι θετικό ότι διαχωρίζεται η υπευθυνότητα για την τήρηση των μέτρων ασφαλείας, χρειάζονται διευκρινήσεις όμως σε ποια κατηγορία του ΠΔ 696/74 υπάγεται η συγκεκριμένη εργασία πως προκύπτει η νόμιμη αμοιβή της και ποιος την κάνει. Ως προς τα Συμβούλια Αρχιτεκτονικής (ΣΑ), ΣΥΠΟΘΑ, ΚΕΣΑ κλπ. υπάρχουν πολλά προβλήματα. Είναι νέα ανεξάρτητα όργανα χωρίς να καθορίζονται που υπάγονται υπηρεσιακά και ποιος τα υποστηρίζει διοικητικά, εμφανίζονται μεγάλα κενά σε διαδικασίες που έχουν δρομολογηθεί από παλιά (πχ άδειες που έχουν υποβληθεί με καθεστώς ΕΠΑΕ). Δεν αντικαθιστούν τις ΕΠΑΕ, ΣΧΟΠ κλπ και πρόκειται για νέα όργανα Σύμφωνα με την κρατούσα νομική άποψη η κατάργηση του οργάνου (πχ ΕΠΑΕ) συνεπάγεται και την άρση της αναγκαιότητας της έγκρισης, αυτή η άποψη δεν πρέπει να δοθεί υπεύθυνα στους μηχανικούς εφαρμογής των Υ.ΔΟΜ? Το ότι με τα ΣΑ μικραίνει το αντικείμενο των απαιτουμένων εγκρίσεων, είναι θετικό και αντιγραφειοκρατικό και σταματά ο ρόλος των ΕΠΑΕ σαν διαδικασία ξεπλύματος μελετών και παρεκκλίσεων. Θετικό του νόμου είναι επίσης το κοινό μητρώο των εκπροσώπων και η ηλεκτρονική κλήρωση. Χρειάζεται βελτίωση στα προσόντα των εκπροσώπων και κυρίως των Δ.Υ. Παράλειψη που στα όργανα αυτά δεν εκπροσωπείται το ΤΕΕ και ΣΑΔΑΣ (σαν φορείς) αλλά μόνον οι επαγγελματίες μηχανικοί (καταργεί την θεσμική εκπροσώπηση ) που εκφράζουν μόνον τον εαυτόν τους. Μεγάλη καινοτομία με πολλά προβλήματα του Ν.4030 δημιουργείται με την θέσπιση των ελεγκτών δόμησης. Η ιδέα του ανεξάρτητου, ελεύθερου επαγγελματία ελεγκτή είναι σωστή, με δύο όμως βασικές προϋποθέσεις: να είναι έμπειρος και γνώστης του αντικειμένου και της κατασκευής. να είναι καθορισμένο το αντικείμενο ελέγχου και να μην επιτρέπει διαπραγμάτευση. Δυστυχώς και τα δύο αυτά στοιχειώδη απαιτούμενα δεν προδιαγράφονται σαφώς στον νόμο και τις διαδικασίες που ακολουθούνται. Η αιτούμενη εμπειρία είναι μικρή, δεν ελέγχεται εμπειρία στην κατασκευή και κυρίως δεν είναι καθορισμένο με σαφή τρόπο το αντικείμενο ελέγχου. Υπάρχει εμπλοκή στις ειδικότητες και δεν είναι δυνατόν μηχανολόγος να ελέγχει τοποθέτηση και αρχιτέκτονας ηλεκτρικούς πίνακες. Πρέπει να ανακαθοριστούν τα κριτήρια εμπειρίας, το αντικείμενο ελέγχου ανά ειδικότητα και κυρίως να καθοριστεί λίστα που θα περιγράφει τα ελεγχόμενα στοιχεία του έργου στην βάση ότι ελέγχουμε μόνον ότι έχει σχέση με το δημόσιο συμφέρον. Θεωρώ μεγάλο τον κίνδυνο, (αν δεν διορθωθούν αυτά) κανιβαλισμού μεταξύ των μηχανικών αφενός και τεράστιων εμπλοκών με τις Υ.ΔΟΜ.
6. Ν. 4067/12 (ΝΟΚ) Είμαι μεταξύ αυτών που μέσω του ΣΑΔΑΣ έχουμε υποστηρίξει την θέσπιση ενός ΝΕΟΥ ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ, βασισμένου στην ιδέα του ΣΤΑΘΕΡΟΥ ΟΓΚΟΥ, ώστε σε συνδυασμό με έναν μη γραφειοκρατικό τρόπο έκδοσης των αδειών και ελέγχου των κατασκευών, στα πλαίσια των διεθνών συμβάσεων για το περιβάλλον, να αλλάξουμε πραγματικά το τοπίο των κατασκευών. Βασική προϋπόθεση θα ήταν η ολοκλήρωση των πολεοδομικών μελετών σε επίπεδο αστικού σχεδιασμού. Δυστυχώς τέτοιες αλλαγές θέλουν μεγάλη πολιτική τόλμη και φτάνουν ίσως και σε απαίτηση συνταγματικής αναθεώρησης και δεν βλέπω διάθεση για κάτι τέτοιο. Δεν θα πάψουμε όμως να το επιδιώκουμε. Πρόσφατα θεσμοθετήθηκε ο ΝΟΚ, με μεγάλες αντιδράσεις από τους φορείς τις παρατάξεις, υποσχέσεις για κατάργηση, αναστολή κλπ. Σήμερα ο ΝΟΚ όμως ισχύει είναι το εργαλείο που δουλεύουμε και πρέπει να γίνει χρηστικό. Ας τον δούμε με ψυχραιμία. Εισάγει νέους ορισμούς Αναφέρεται στις διεθνείς συμβάσεις για το περιβάλλον και την αρχιτεκτονική κληρονομιά Μειώνει την κάλυψη Καταργεί παρεκκλίσεις στις διαμορφώσεις του εδάφους Πριμοδοτεί τις συνενώσεις οικοπέδων Πριμοδοτεί τις κατεδαφίσεις- αποσύρσεις Πριμοδοτεί τα βιοκλιματικά Πριμοδοτεί τα ξενοδοχειακά Αυξάνει έμμεσα τον ΣΔ. Εξαιρεί από τον ΣΔ ( εντός κτηρίου ) ότι τακτοποίησε ο Ν. 4014. Αυξάνει τα ύψη Για μεγάλους ΣΔ δεν υπάρχει η δυνατότητα εξάντλησης μέσα στο ιδεατό στερεό. Επιτρέπει άλλα είδη αρχιτεκτονικής προσέγγισης Ουσιαστικά επιτρέπει στην κτηματαγορά την συμμετοχή της στον πολεοδομικό σχεδιασμό. Σε όλα τα παραπάνω μέσα στο κείμενο του νόμου υπάρχουν κενά, λάθη, ασάφειες και παραλήψεις, το ΥΠΕΚΑ έχει δεσμευτεί για άμεση διόρθωση, με την σημερινή του μορφή δεν μπορεί να εφαρμοστεί, ούτε από τους μελετητές ούτε από τις Υ.ΔΟΜ. Είναι αυτονόητο ότι η διορθώσεις αυτές πρέπει να γίνουν άμεσα. Πολλές από τις επιλογές του ΝΟΚ που προανέφερα είναι θέματα πολιτικής επιλογής ως προς την ανάπτυξη, δεν είμαι αρμόδιος να τις κρίνω, αυτό όμως που σαν αρχιτέκτονας οφείλω να καταθέσω είναι ότι δεν είναι επιστημονικά επιτρεπτό ο ΓΟΚ (ένας κανονισμός) να πολεοδομεί και να καταργεί τον πολεοδομικό σχεδιασμό ανάλογα με τις απαιτήσεις και τις επιλογές της κτηματαγοράς.
Πιστεύω, ότι όλη αυτή την νομοθετική καταιγίδα των νόμων που σας περιέγραψα και όχι μόνον αυτών, πρέπει να την δούμε σαν σύνολο και να προσπαθήσουμε να διακρίνουμε τι τους συνδέει. Από τον ΚΕΝΑΚ μέχρι τον ΝΟΚ, όλοι αυτοί οι νόμοι λειτουργούν υποστηρικτικά στον Ν.3919 για το «άνοιγμα του επαγγέλματος», δηλαδή τον περιορισμό της επιστημονικής μας ιδιότητας και της επαγγελματικής αναγκαιότητας. Πρόσφατο έγγραφο του Υπ. Οικονομικών / δ/ση οικονομικής πολιτικής/ τομέων παραγωγής (46782/31-10-12), με θέμα την «αξιολόγηση αποκλειστικών δραστηριοτήτων των νομοθετικά κατοχυρωμένων επαγγελμάτων» ζητά από το το ΥΠΟΜΕΔΙ την αξιολόγησή μας, με βάση τις αρχές της αναγκαιότητας, της αναλογικότητας και της μη εισαγωγής διακρίσεων. Η μη αιτιολόγηση σύμφωνα με τα παραπάνω οδηγεί στην κατάργηση ή τροποποίησή τους, ώστε να δοθεί πρόσβαση και σε άλλους επαγγελματίες με αντίστοιχα προσόντα Η στόχευση των νόμων αυτών λοιπόν είναι συγκεκριμένη, η διεθνής οικονομία έχει αποφασίσει ότι το προϊόν των μηχανικών δεν θα είναι ένα πάγιο αγαθό (όπως ήταν μέχρι σήμερα) άλλα ένα αναλώσιμο εμπορικό προϊόν που θα πουλιέται στα ράφια κάποιων μεγάλων super-markets, θα έχει σχεδιαστεί από κάποιους που θα έχουν τα προσόντα, θα έχει κατασκευαστεί από κάποιον που μπορεί και θα εγγυάται την ποιότητά του. Ίσως στην ανακύκλωση αυτή σκοπεύουν να στηρίξουν την ανάπτυξη. Ευθύνη όμως του κράτους προς τον πολίτη δεν βλέπω πουθενά και φυσικά δεν ξέρω ποιόν ρόλο επιφυλάσσουν στις Υ.ΔΟΜ. Σας ευχαριστώ Γ. Μαδεμοχωρίτης