ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΔΗΜΟΣ ΣΠΑΤΩΝ ΑΡΤΕΜΙΔΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ 1 Περίληψη Λήψη απόφασης για το δικαστικό συμβιβασμό και τον εξώδικο συμβιβασμό ή κατάργηση δίκης που αφορά την υπόθεση της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «HOCHTIEF Aktiengesselschaft» κατά του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος. Στα Σπάτα σήμερα 18 Μαρτίου 2015, ημέρα Τετάρτη και ώρα 08.30 π.μ. στο Δημοτικό Κατάστημα, συνήλθε σε τακτική συνεδρίαση η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος, ύστερα από την υπ αριθ.πρωτ.: 7436/13-03-2015 πρόσκληση του Δημάρχου Προέδρου, κ. Δημητρίου Σπ. Μάρκου, που επιδόθηκε νόμιμα με αποδεικτικό στα μέλη, σύμφωνα με τις δ/ξεις του άρθρου 75, Ν.3852/2010. Αφού διαπιστώθηκε ότι υπάρχει νόμιμη απαρτία δεδομένου ότι από το σύνολο εννέα (9) μελών, βρέθηκαν αρχικά παρόντα οχτώ (8) μέλη, ήτοι: Παρόντες κ. Μάρκου Δημήτριος του Σπυρίδωνος Δήμαρχος Πρόεδρος κ. Φύτρος Αντώνιος του Παρασκευά Δημοτικός Σύμβουλος ως μέλος της Επιτροπής κα. Ζήση Μαρία του Ανδρέα, κ. Δούρος Σωτήρης του Χρήστου Δημοτικός Σύμβουλος ως μέλος της Επιτροπής κα. Λύτρα Αθηνά του Ιωάννη κ. Μπασινάς Ιωάννης του Στέφανου Δημοτικός Σύμβουλος ως μέλος της Επιτροπής κ. Μπάτρης Παναγιώτης του Δημητρίου Δημοτικός Σύμβουλος ως μέλος της Επιτροπής κα. Ντελάκη Ευαγγελία του Νικήτα Απόντες κ. Μάρκου Χρήστος του Αντωνίου Δημοτικός Σύμβουλος ως μέλος της Επιτροπής Προσελεύσεις Αποχωρήσεις Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α Από το Πρακτικό της υπ αριθ.09/18-03-2015 Συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος Αριθμός Απόφασης 088/2015 Αποχώρησε στην έναρξη του 1 ου θέματος εκτός ημερήσιας διάταξης ο Δημοτικός Σύμβουλος & μέλος της Επιτροπής κ. Μπάτρης Παναγιώτης και επανήλθε πριν την έναρξη του 1 ου θέματος ημερήσιας διάταξης. Αποχώρησε μετά την ψήφιση του 2 ου θέματος ημερήσιας διάταξης ο Δήμαρχος & Πρόεδρος της Επιτροπής κ. Μάρκου Δημήτριος και σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του άρθρου 75 παρ.2 του Ν.3852/2010, χρέη Προέδρου αναλαμβάνει ο Αντιπρόεδρος & μέλος της Επιτροπής κ. Μπάτρης Παναγιώτης Αφού διαπιστώθηκε απαρτία, ο Δήμαρχος Πρόεδρος κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης. Τα πρακτικά τηρήθηκαν από την υπάλληλο του Δήμου κα. Γιαμβριά Παναγιώτα. Ο Δήμαρχος - Πρόεδρος εισηγούμενος το 2o ημερήσιας διάταξης θέμα είπε τα εξής: Σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 1 περιπτ. Ιδ του άρθρου 72 του Ν.3852/10 όπως αντικαταστάθηκε με τις διατάξεις της παρ. 5 του άρθρου 6 του Ν 4071/12 ισχύει ότι η οικονομική επιτροπή «αποφασίζει για το δικαστικό συμβιβασμό και τον εξώδικο συμβιβασμό ή κατάργηση δίκης που έχουν αντικείμενο μέχρι του ποσού των τριάντα χιλιάδων (30. 000) ευρώ και εισηγείται στο δημοτικό συμβούλιο για τον εξώδικο συμβιβασμό ή την κατάργηση δίκης που έχουν αντικείμενο που υπερβαίνει το παραπάνω ποσό». Οι διατάξεις της παρ.1 περίπτ. ιγ και περίπτ. ιε του άρθρου 72 του Ν. 3852/2010 ορίζουν ότι «Η Οικονομική επιτροπή αποφασίζει για την άσκηση όλων των ενδίκων βοηθημάτων και των ενδίκων μέσων» και «αποφασίζει για την πρόσληψη πληρεξουσίου δικηγόρου και για την ανάκληση της πληρεξουσιότητάς του, σε όσους δήμους, είτε δεν έχουν προσληφθεί δικηγόροι, με μηνιαία αντιμισθία, είτε αυτοί που έχουν προσληφθεί δεν έχουν δικαίωμα να παρίστανται σε ανώτατα δικαστήρια. Μπορεί επίσης να αναθέτει την παροχή γνωμοδοτήσεων, μόνο εφόσον δεν έχουν προσληφθεί δικηγόροι, με μηνιαία αντιμισθία».
2 Παράλληλα και σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 2, του ιδίου άρθρου «για τις περιπτώσεις ιβ, ιγ και ιδ της προηγούμενης παραγράφου η απόφαση λαμβάνεται ύστερα από γνωμοδότηση δικηγόρου, η ανυπαρξία της οποίας συνεπάγεται ακυρότητα της σχετικής απόφασης». Παράλληλα σύμφωνα με πράξεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου (ενδεικτικά Ελ. Συν. Τμ. 1 Πράξη 91/2012, Ελ. Συν. Τμ. 1 Πράξη 189/2007, Ελ. Συν. Πράξη I Τμήμα 99/2009) δεν οφείλεται ιδιαίτερη αμοιβή σε δικηγόρο για γνωμοδότηση επί συγκεκριμένης υπόθεσης, όταν επακολουθούν δικαστικές ενέργειες, στις οποίες ο ίδιος προβαίνει στο πλαίσιο διεκπεραίωσης της δοθείσας σε αυτόν εντολής, δικαιούμενος της κατά περίπτωσης προβλεπόμενης νόμιμης αμοιβής. Στην προκειμένη περίπτωση παραλάβαμε την με αριθμ. πρωτ. 5570/3-3-2015 γνωμοδότηση της δικηγόρου Αθηνών κας Μακριδάκη Ευαγγελίας με θέμα: «Δικαστικός ή Εξωδικαστικός συμβιβασμός, κατάργηση δίκης ή μη, σχετικά με την από 4-12-2014 (Γ.Α.Κ. 34447/2014) αγωγή ενώπιον του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «HOCHTIEF Aktiengesselschaft» κατά του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος», η οποία επισυνάπτεται και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της παρούσας εισήγησης και έχει ως εξής: «Με την υπ' αριθμ. 016/2015 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, (κατόπιν και του από 22-1-2015 εγγράφου της Δ/νσης Οικονομικών Υπηρεσιών),ζητήθηκε η γνωμοδότηση σχετικά με το νομικό χειρισμό της από 4-12-2014 (Γ.Α.Κ. 34447/2014) αγωγής ενώπιον του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «HOCHTIEF Aktiengesselschaft» κατά του Δήμου Σπάτων - Αρτέμιδος, η οποία επιδόθηκε στο δήμο την 8-12-2014. Με την ως άνω αγωγή η ενάγουσα εταιρεία αιτείται να καταδικασθεί ο εναγόμενος δήμος Σπάτων - Αρτέμιδος, να την αποζημιώσει για ποσόν 183.502,72 πλέον των τόκων υπερημερίας, ποσόν που κατά τους ισχυρισμούς της, έχει αχρεωστήτως καταβληθεί από αυτήν στο δήμο, ή επικουρικά, ποσόν κατά το οποίο ο δήμος έχει καταστεί αδικαιολόγητα και από παράνομη αιτία, πλουσιότερος σε βάρος της. Οι παραπάνω ισχυρισμοί προβάλλονται ενόψει των παρακάτω γεγονότων: Α) Με την από 22-5-2002 προσφυγή της, η εταιρεία είχε αιτηθεί ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, την ακύρωση τόσο της υπ' αρ. πρωτ. 2108/2002 αποφάσεως του Δημάρχου Σπάτων, όσο και του υπ' αρ. 2109/2002 Βεβαιωτικού Καταλόγου, πράξεις με τις οποίες είχε βεβαιωθεί συνολικά σε βάρος της προσφεύγουσας εταιρείας, ποσόν 458.756,79, αντιστοιχούν σε πρόστιμα και τέλη για εργασίες εξόρυξης από τη λειτουργία ιδιωτικού λατομείου, κατά τη διαδικασία αποκοπής και ταπείνωσης του λόφου «Ζάγανι», στα πλαίσια κατασκευής του Αεροδρομίου «Ελευθέριος Βενιζέλος». Β) Με την υπ' αρ. 537/2006 απόφαση του, το πρωτοβάθμιο διοικητικό δικαστήριο, έκανε δεκτή την προσφυγή αυτή και ακύρωσε τις παραπάνω πράξεις καταλογισμού. Γ) Προς εξαφάνιση της παραπάνω οριστικής αποφάσεως, ασκήθηκε έφεση από το δήμο, η οποία όμως απορρίφθηκε με την υπ' αρ. 1504/2009 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, καταλογίσθηκαν δε σε βάρος του δήμου δικαστικά έξοδα ποσού 968. Δ) Κατά της εφετειακής αυτής αποφάσεως, ουδέποτε ασκήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα αναίρεση και συνεπώς αυτή κατέστη αμετάκλητη, μη επιδεχόμενη πλέον περαιτέρω νομικών ενεργειών. Ε) Παρά την άσκηση προσφυγής και την μετέπειτα αμετάκλητη δικαστική ακύρωση των αποφάσεων περί επιβολής προστίμου και τέλους, η αντίδικος εταιρεία είχε καταβάλει ήδη από 12-12-2002 στο δήμο, ποσόν 183.502,72 που αντιστοιχούσε σε ποσοστό 40% του συνολικά βεβαιωθέντος ποσού σε βάρος της. ΣΤ) Κατόπιν των ανωτέρω η αντίδικος εταιρεία είχε αποστείλει την από 2-4-2012 εξώδικη Δήλωση - Πρόκληση στο δήμο, με την οποία τον οποίο κάλεσε να της επιστρέψει το ποσόν των 183.502,72 ως αχρεωστήτως καταβληθέν και να της καταβάλει επιπλέον ποσόν 108.405,31 που αντιστοιχούσε στον υπολογιζόμενο τόκο για το διάστημα από 22-5-2002 (κατάθεση προσφυγής) έω ς και 26-3-2012 και επιπλέον ποσόν 968 για επιδικασθέντα δικαστικά έξοδα. Μέχρι και την 26-3-2012 δηλ. το συνολικά οφειλόμενο σε αυτήν ποσόν κατά τα ανωτέρω, ανήρχετο σε ποσόν 292.876,03. Η υπόθεση παρέμεινε στο στάδιο αυτό, μέχρι την επίδοση (8-12-2014) της αγωγής της εταιρείας κατά του δήμου, για την οποία ζητήθηκε η παρούσα γνωμοδότηση. Επί της αγωγής αυτής οι δυνατοί τρόποι αντιμετώπισης, είναι είτε, η συνέχιση της δίκης που έχει ήδη ανοιχτεί δια της καταθέσεως της αγωγής, είτε η εξώδικη επίλυση της διαφοράς. Όσον αφορά στη συνέχιση της δικαστικής διαδικασίας, αυτή δεν κρίνεται ενδεδειγμένη για τους εξής λόγους : Υπάρχει ήδη δικαστική απόφαση (537/2006) που ακύρωσε την εγγραφή της αντιδίκου εταιρείας στους βεβαιωτικούς καταλόγους του Δήμου Σπάτων χρήσης 2002 για την καταβολή του ειδικού τέλους 5%, καθώς και τη σχετική απόφαση του Δημάρχου Σπάτων περί επιβολής προστίμου. Σύμφωνα δε με το σκεπτικό της εφετειακής εκδοθείσας επ' αυτής απόφασης (1504/2009) : «...ο εκκαλών Δήμος δεν απέδειξε ότι στο χώρο
3 κατασκευής του νέου αεροδρομίου «Ελ. Βενιζέλος» η εφεσίβλητη εταιρία λειτουργούσε ιδιωτικό λατομείο, κατά τη χρήση 2002. Εξάλλου, όπως προκύπτει από τα στοιχεία της δικογραφίας, οι εργασίες λατόμευσης...ήταν οι απαιτούμενες εξορύξεις του λόφου Ζάγανι.,.οι δε εξορύξεις αυτές έλαβαν χώρα στα πλαίσια συμβατικών υποχρεώσεων της εφεσίβλητης εταιρίας...ενώ περαιτέρω, τα εξορυσσόμενα προϊόντα δεν διατέθηκαν με οποιοδήποτε τρόπο προς εμπορία, αλλ' αντίθετα χρησιμοποιήθηκαν για επιχωματώσεις στο εργοτάξιο του ίδιου έργου, με το πέρας του οποίου περαιώθηκε και η εκμετάλλευση του εν λόγω λατομείου...» Η απόφαση αυτή είναι αμετάκλητη και παράγει δεδικασμένο, κατ" επιταγή δε του Συντάγματος (άρ. 95 παρ. 5) αλλά και του άρθρου 1 Ν. 3068/2002, η Διοίκηση οφείλει να συμμορφωθεί σ' αυτήν : 5. «Η διοίκηση έχει υποχρέωση να συμμορφώνεται προς τις δικαστικές αποφάσεις. Η παράβαση της υποχρέωσης αυτής γεννά ευθύνη για κάθε αρμόδιο όργανο, όπως νόμος ορίζει. Νόμος ορίζει τα αναγκαία μέτρα για τη διασφάλιση της συμμόρφωσης της διοίκησης.» 1. «Το Δημόσιο, οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης και τα λοιπά νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου έχουν υποχρέωση να συμμορφώνονται χωρίς καθυστέρηση προς τις δικαστικές αποφάσεις και να προβαίνουν σε όλες τις ενέργειες που επιβάλλονται για την εκπλήρωση της υποχρέωσης αυτής και για την εκτέλεση των αποφάσεων. Δικαστικές αποφάσεις κατά την έννοια του προηγούμενου εδαφίου είναι όλες οι αποφάσεις των διοικητικών, πολιτικών, ποινικών και ειδικών δικαστηρίων που παράγουν υποχρέωση συμμόρφωσης ή είναι εκτελεστές κατά τις οικείες δικονομικές διατάξεις και τους όρους που κάθε απόφαση τάσσει...» Κατόπιν τούτων και εφόσον δεν υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία προς αντίκρουση της κοινοποιηθείσας αγωγής, η συνέχιση ενός νέου, μακροχρόνιου δικαστικού αγώνα του οποίου η έκβαση κατά πάσα πιθανότητα θα είναι σε βάρος του δήμου, μόνο επιβάρυνση και αύξηση στους ήδη τρέχοντες τόκους υπερημερίας και επιπλέον δικαστική δαπάνη, φαίνεται ότι θα επιφέρει. Άλλωστε και σύμφωνα με το υπ' αρ. πρωτ. 1643/21-1-2015 Υπηρεσιακό Σημείωμα της Δ/νσης Εσόδων και Περιουσίας, ο δήμος συμμορφούμενος με την αμετάκλητη δικαστική απόφαση, θα πρέπει να εξοφλήσει ότι οφείλει. Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, διερευνήθηκε η δυνατότητα επιτεύξεως εξώδικου συμβιβασμού με την εταιρεία «HOCHTIEF Aktiengesselschaft» για την επίλυση της διαφοράς. Για το συμβιβασμό και την κατάργηση δίκης, πρέπει να συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 871 Α.Κ. Ο συμβιβασμός είναι αμφοτεροβαρής σύμβαση κατά κανόνα άτυπη, εκτός αν το αντικείμενο του πρέπει κατά νόμο να περιβληθεί τον τύπο συμβολαιογραφικού εγγράφου. Με τη σύμβαση του συμβιβασμού οι συμβαλλόμενοι διαλύουν με αμοιβαίες υποχωρήσεις μια φιλονικία τους ή μια αβεβαιότητα για κάποια έννομη σχέση. Περιεχόμενο του συμβιβασμού μπορεί να είναι ενοχική, εμπράγματη ή δικονομική έννομη σχέση, για τη σύναψη του δε, αρκεί να συνάγεται η βούληση των μερών για την επιδίωξη του από το περιεχόμενο της σύμβασης και δεν απαιτείται κατ' ανάγκην η πανηγυρική σχετικά διατύπωση. Ενόψει των ανωτέρω και με τη σύμφωνη γνώμη του κ. Δημάρχου, κοινοποίησα στους εκπροσώπους της αντιδίκου εταιρείας, την πρόθεση του δήμου για εξώδικο συμβιβασμό. Σημειωτέον ότι μέχρι σήμερα 2-3-2015, το συνολικά οφειλόμενο ποσόν στην εταιρεία, ανέρχεται σε 325.129,32, όπως αναλύεται στον παρακάτω πίνακα: Κεφάλαιο Τόκοι Παρακράτηση φόρου 15% (Ν.4172/31.12.2013,Άρ.64) 183.502,72 Euro 140.658,60 Euro Δι κ. Εξοδα 968,00 Euro Τόκοι Δικ. Εξόδων 0,00 Euro ΣΥΝΟΛΟ: 325.129,32 Euro Κατόπιν επανειλημμένων επαφών και διαπραγματεύσεων, η τελική πρόταση για συμφωνία, όπως διαμορφώθηκε εκατέρωθεν, διατυπώνεται ως εξής: 1. Άμεση καταβολή ολόκληρου του οφειλόμενου κεφαλαίου, δηλ. ποσόν 183.502,72 2. Καταβολή εντός μηνός από την ανωτέρω πληρωμή, επιπλέον ποσού 35.000 για τόκους υπερημερίας και δικαστικά έξοδα, (αντί του ποσού 141.626,60 που από 22-5-2002 έως 2-3-2015 αναλογεί). Συμφωνία δηλ. για συμβιβασμό στο συνολικό ποσόν των 218.502,72, αντί του συνολικά οφειλόμενου ποσού 325.129,32 Επειδή από τα προεκτεθέντα προκύπτει ότι σύννομα χωρεί εξώδικος συμβιβασμός.
4 Επειδή στοιχείο που προαπαιτείται της λήψης της απόφασης για εξώδικο συμβιβασμό ή κατάργηση δίκης, είναι η ύπαρξη γνωμοδότησης δικηγόρου, η έλλειψη της οποίας συνεπάγεται αυτοδίκαιη ακυρότητα της σχετικής απόφασης (παρ. 2 αρ. 72 Ν. 3852/2010) Επειδή στην εξεταζόμενη περίπτωση, ο συμβιβασμός με την ανωτέρω μορφή και περιεχόμενο, θεωρώ ότι είναι επωφελής για το δήμο, αφού υπό τις δεδομένες συνθήκες, είναι σαφώς προς το συμφέρον του δήμου, η καταβολή μόλις του ¼ του ποσού των τόκων και εξόδων ή σε ποσά, το όφελος της μη καταβολής ποσού (325.129,32-218.502,72 = ) 106.626,60 Ο συμβιβασμός αυτός είναι βεβαίως επωφελής για το δήμο και για το λόγο ότι με τον τρόπο αυτό αποφεύγονται μακροχρόνιες δικαστικές διενέξεις, με πιθανολογούμενο σφόδρα μάλιστα αρνητικό αποτέλεσμα, δικαστικά έξοδα κ.λ.π. ενώ παράλληλα ο δήμος λειτουργεί σεβόμενος την κείμενη νομοθεσία, τις δικαστικές αποφάσεις αλλά και τις αρχές της χρηστής διοίκησης και της καλόπιστης ενάσκησης νόμιμων αρμοδιοτήτων. Υπό τα ανωτέρω και αφού το ποσό του συμβιβασμού υπερβαίνει το ποσόν των 30.000, η Οικονομική Επιτροπή δύναται να εισηγηθεί προς το Δημοτικό Συμβούλιο να προβεί στη λήψη της σχετικής απόφασης, υπό την τήρηση απαρεγκλίτως των παρακάτω επιπλέον προϋποθέσεων : 1) πλήρη εκκαθάριση - απόσβεση απαιτήσεων και παραίτηση της αντιδίκου εταιρείας από κάθε υφιστάμενη ή μελλοντική απαίτηση σχετικά, 2) παραίτηση της αντιδίκου από κάθε ένδικο μέσο και βοήθημα και ειδικότερα παραίτηση τόσο από το δικόγραφο όσο και από το δικαίωμα της από 4-12-2014 (Γ.Α.Κ. 34447/2014) αγωγής ενώπιον του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, 3) υπογραφή από το δήμο και την ως άνω εταιρεία, εγγράφου ιδιωτικού συμφωνητικού περί εξώδικου συμβιβασμού με τους ανωτέρω όρους και συμφωνίες». Επίσης παραλάβαμε την με αριθμ. πρωτ. 7012/11-3-2015 αίτηση της κας Μακριδάκη Ευαγγελίας η οποία έχει ως εξής: «Με την υπ αριθμ. 016/2015 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, μου ζητήθηκε γνωμοδότηση σχετικά με το νομικό χειρισμό της από 4-12-2014 (Γ.Α.Κ.34447/2014) αγωγ ής ενώπιον του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «HOCHTIEF Aktiengesselschaft» κατά του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος, η οποία επιδόθηκε στο δήμο την 8-12-2014. Για τον εν γένει νομικό χειρισμό της παραπάνω υποθέσεως, πιστώθηκε σύμφωνα με την παραπάνω απόφαση, ποσόν 650 για την αμοιβή μου και με βάση τις ελάχιστες νόμιμες δικηγορικές αμοιβές. Επειδή η ανάγκη διευθέτησης του ζητήματος και εξεύρεσης της προσφορότερης και πλέον συμφέρουσας για το δήμο, λύσης, επέβαλε εκτός της ενδελεχούς έρευνας της ογκώδους δικογραφίας και της νομικής κατάστασης που έχει διαμορφωθεί σχετικά ήδη από το έτος 2002- και επανειλημμένες μακροχρόνιες επαφές, συνεννοήσεις, προτάσεις και διαπραγματεύσεις με τους εκπροσώπους της αντιδίκου εταιρείας, ( οι οποίες σημειωτέον αρχικά απέβαιναν άκαρπες), ώστε να χωρήσει τελικά συμφωνία για συμβιβαστική επίλυση της διαφοράς. Επειδή αν και έχω ήδη συντάξει και καταθέσει την από 2-3-2015, υπ αρ. πρωτ. 5570/3-3-2015 σχετική Γνωμοδότηση, θα πρέπει να ακολουθήσουν και περαιτέρω επαφές και προεργασία για τη διευθέτηση διαδικαστικών ζητημάτων με τους εκπροσώπους της ως άνω εταιρείας (όπως π.χ. παραιτήσεις ενώπιον του αρμοδίου δικαστηρίου από δικαιώματα και αγωγές, επεξεργασία σύνταξη και από κοινού αποτύπωση συμφωνιών ) ώστε να υπογραφεί (και εκτελεστεί ) τελικώς το ιδιωτικό συμφωνητικό του εξώδικου συμβιβασμού. Επειδή είναι προφανές ότι έχει ήδη αναλωθεί δυσανάλογα μεγαλύτερος χρόνος και ενασχόληση με την υπόθεση, σε σχέση με τον υπολογισμό της παραπάνω απόφασης, αλλά και ότι θα απαιτηθεί περαιτέρω χρόνος και εργασία για τη νομική εκπροσώπηση και υποστήριξη του δήμου στη διασφάλιση, τήρηση και υλοποίηση της συμφωνίας. Ενόψει αυτών, παρακαλώ όπως επανακαθορίσετε τη διάθεση πίστωσης του ποσού για τη σχετική αμοιβή, αντί ποσού 650 που είχε οριστεί με την υπ αρ. 016/2015 απόφασή σας, σε ποσόν 1360 τουλάχιστον συμπεριλαμβανομένου του αναλογούντος Φ.Π.Α. 23%, που αντιστοιχεί με τους πλέον μετριοπαθείς υπολογισμούς σε εργασία 17 συνολικά ωρών, σύμφωνα με τον πίνακα αμοιβών δικηγόρων». Καλείται η Οικονομική Επιτροπή ως αρμόδιο αποφασίζον όργανο να λάβει σχετική απόφαση για τον δικαστικό, εξώδικο συμβιβασμό και κατάργηση δίκης υπό την τήρηση απαρεγκλίτως των παρακάτω επιπλέον προϋποθέσεων : 1) πλήρη εκκαθάριση - απόσβεση απαιτήσεων και παραίτηση της αντιδίκου εταιρείας από κάθε υφιστάμενη ή μελλοντική απαίτηση σχετικά, 2) παραίτηση της αντιδίκου από κάθε ένδικο μέσο και βοήθημα και ειδικότερα παραίτηση τόσο από το δικόγραφο όσο και από το δικαίωμα της από 4-12-2014 (Γ.Α.Κ. 34447/2014) αγωγής ενώπιον του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, 3) υπογραφή από το δήμο και την ως άνω εταιρεία, εγγράφου ιδιωτικού συμφωνητικού περί εξώδικου συμβιβασμού με τους ανωτέρω όρους και συμφωνίες.
5 Παρακαλούμε σε καταφατική απόφαση για τον δικαστικό, εξώδικο συμβιβασμό και κατάργηση δίκης η Οικονομική Επιτροπή : α) να εισηγηθεί προς το Δημοτικό Συμβούλιο για τον εξώδικο συμβιβασμό, αφού το ποσό του συμβιβασμού υπερβαίνει το ποσόν των 30.000 σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 1 περιπτ. Ιδ του άρθρου 72 του Ν.3852/10, β)να επανακαθοριστεί ή μη η διάθεση πίστωσης αντί του ποσού των 650 που είχε οριστεί με την υπ αρ. 016/2015 απόφασή της Οικονομικής Επιτροπής, σε ποσό 1360 συμπεριλαμβανομένου του αναλογούντος Φ.Π.Α. 23% για τη αμοιβή της κας Μακριδάκη Ευαγγελίας, δεδομένου ότι, σύμφωνα με την με αριθμ. πρωτ. 7012/11-3-2015 αίτηση της, θα απαιτηθεί περαιτέρω χρόνος και εργασία για τη διεκπεραίωση της εντολής που της δόθηκε δυνάμει της ανωτέρω απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής. Η αμοιβή του δικηγόρου για την ανωτέρω υπόθεση καθορίζεται με βάση τις ελάχιστες νόμιμες δικηγορικές αμοιβές όπως ειδικότερα προσδιορίζονται στο παράρτημα Ι του Κώδικα Δικηγόρων (Ν.4205/2013). Για την αντιμετώπιση της δαπάνης της αμοιβής του δικηγόρου έχει εγγραφεί πίστωση στον Κ.Α. 00-6111.001 του προϋπολογισμού των εξόδων οικον. έτους 2015 με τίτλο «Αμοιβές νομικών» και έχει εκδοθεί η σχετική Π.Α.Υ. αριθμ. Β-210/2015. Η Οικονομική Επιτροπή αφού έλαβε υπόψη της τ ανωτέρω και ύστερα από διαλογική συζήτηση ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ Α. Εγκρίνει τον δικαστικό συμβιβασμό και τον εξώδικο συμβιβασμό μεταξύ του Δήμου και της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «HOCHTIEF Aktiengesselschaft» και εισηγείται στο Δημοτικό Συμβούλιο, για τον εξώδικο συμβιβασμό αφού το ποσό υπερβαίνει το ύψος των τριάντα χιλιάδων ευρώ (30.000,00 ), σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 72, περιπτ. 1 ιδ του Ν.3852/2010, υπό την τήρηση απαρεγκλίτως των παρακάτω επιπλέον προϋποθέσεων : 1)πλήρη εκκαθάριση - απόσβεση απαιτήσεων και παραίτηση της αντιδίκου εταιρείας από κάθε υφιστάμενη ή μελλοντική απαίτηση σχετικά, 2)παραίτηση της αντιδίκου από κάθε ένδικο μέσο και βοήθημα και ειδικότερα παραίτηση τόσο από το δικόγραφο όσο και από το δικαίωμα της από 4-12-2014 (Γ.Α.Κ. 34447/2014) αγωγής ενώπιον του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, 3)υπογραφή από το δήμο και την ως άνω εταιρεία, εγγράφου ιδιωτικού συμφωνητικού περί εξώδικου συμβιβασμού με τους ανωτέρω όρους και συμφωνίες. Β. Εξουσιοδοτεί τον Δήμαρχο, ως νόμιμο εκπρόσωπο του Δήμου Σπάτων-Αρτέμιδος να υπογράψει το σχετικό ιδιωτικό συμφωνητικό του ανωτέρω εξώδικου συμβιβασμού. Γ. Επανακαθορίζει την αμοιβή της δικηγόρου και την διάθεση πίστωση αντί του ποσού των 650 που είχε οριστεί με την υπ αρ. 016/2015 απόφασή της Οικονομικής Επιτροπής, σε ποσό 1360 συμπεριλαμβανομένου του αναλογούντος Φ.Π.Α. 23% για τη αμοιβή της κας Μακριδάκη Ευαγγελίας, δεδομένου ότι, σύμφωνα με την με αριθμ. πρωτ. 7012/11-3-2015 αίτηση της, θα απαιτηθεί περαιτέρω χρόνος και εργασία για τη διεκπεραίωση της εντολής που της δόθηκε δυνάμει της ανωτέρω απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής. Ήδη δε στο πλαίσιο της δοθείσης εντολής της για εξωδικαστικό συμβιβασμό θα διασφαλιστεί η καταβολή μόνο του ¼ του ποσού των τόκων και εξόδων ή σε ποσά, το όφελος της μη καταβολής ποσού (325.129,32-218.502,72 = ) 106.626,60. Η αμοιβή του δικηγόρου για την ανωτέρω υπόθεση καθορίζεται με βάση τις ελάχιστες νόμιμες δικηγορικές αμοιβές όπως ειδικότερα προσδιορίζονται στο παράρτημα Ι του Κώδικα Δικηγόρων (Ν.4205/2013). Διαθέτει πίστωση ποσού 1.360,00 σε βάρος του Κ.Α.00-6111.001 με τίτλο Αμοιβές Νομικών του προϋπολογισμού του έτους 2015 για την αντιμετώπιση των δαπανών, σύμφωνα με την συνημμένη ΠΑΥ με αριθμό Β-210/2015. Μειοψήφησε η Δημοτική Σύμβουλος & μέλος της Επιτροπής κα. Ντελάκη Ευαγγελία, για τους λόγους που ανέφερε στα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά της Συνεδρίασης. Η απόφαση αυτή πήρε αύξοντα αριθμό 088/2015. Για την επιβεβαίωση των ανωτέρω συντάχθηκε το πρακτικό αυτό και υπογράφεται ως κατωτέρω. Ο Δήμαρχος & Πρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΠ. ΜΑΡΚΟΥ ΤΑ ΜΕΛΗ 1. Φύτρος Αντώνιος του Παρασκευά 2. Ζήση Μαρία του Ανδρέα 3. Δούρος Σωτήρης του Χρήστου 4. Λύτρα Αθηνά του Ιωάννη 5. Μπασινάς Ιωάννης του Στέφανου 6. Μπάτρης Παναγιώτης του Δημητρίου 7. Ντελάκη Ευαγγελία του Νικήτα