ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ 1 Ακίνητα... 8 1.1 Πώληση ακινήτου... 8 1.1.1 Διάταγμα με το οποίο να ακυρώνεται κ.λ.π την διαδικασία πώλησης ακινήτων που βαρύνονται με ΜΕΜΟ... 8 1.1.1.1 Υπόθεση... 8 1.1.1.2 Υπόθεση... 12 1.1.1.3 Υπόθεση... 15 1.1.1.4 Υπόθεση... 19 1.1.2 Αίτηση για την πώληση ακινήτων... 25 1.1.2.1 Υπόθεση... 25 1.1.2.2 Υπόθεση... 28 1.1.2.3 Υπόθεση... 32 1.1.3 Διάταγμα το οποίο να απαγορεύει να πωλήσει κ.λ.π ακίνητο... 37 1.1.3.1 Υπόθεση... 37 1.1.3.2 Υπόθεση... 57 1.1.4 Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να παραμερίζεται Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο εκδόθηκε ερήμην των αιτητριών και δια του οποίου διατάττετο όπως η πώληση με δημοπρασία ανασταλεί μέχρι... 68 1.1.4.1 Υπόθεση... 68 1.1.5 Διάταγμα με το οποίο να ακυρώνεται κ.λ.π. η διαδικασία πώλησης ακινήτων του που βαρύνονται με ΜΕΜΟ... 74 1.1.5.1 Υπόθεση... 74 1.2 Διαδικασία εκποίησης... 79 1.2.1 Αίτηση ζητείται η έκδοση διατάγματος με την οποία να ακυρώνεται η διαδικασία ειδοποίησης για την εκποίηση της υποθήκης... 79 1.2.1.1 Υπόθεση... 79 1 412
1.2.2 Διάταγμα αναστολής εκτέλεσης απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου για εκποίηση ακινήτου που βαρύνεται με υποθήκη... 89 1.2.2.1 Υπόθεση... 89 1.3 Γενικές υποθέσεις... 94 1.3.1 Αίτηση για παράταση εγγραφής ΜΕΜΟ επί ακίνητης περιουσίας... 94 1.3.1.1 Υπόθεση... 94 1.3.2 Αίτηση για ακύρωση μεταβίβασης και εγγραφής ακίνητης περιουσίας... 97 1.3.2.1 Υπόθεση... 97 1.3.3 Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να απαγορεύεται ή να αναστείλουν κάθε περαιτέρω εργασία σε κτήμα... 99 1.3.3.1 Υπόθεση... 99 1.3.4 Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης Certiorari προς ακύρωση διαταγής του Εφόρου Συνεργατικών Εταιρείων με την οποία απαγορεύθηκε η αποξένωση ολόκληρης της ακίνητης ιδιοκτησίας της αιτήτριας... 109 1.3.4.1 Υπόθεση 1... 109 2 Aπόφαση... 110 2.1 Διάταγμα για να ακυρώνει και/ή παραμερίζει (set aside) απόφαση... 110 2.1.1.1 Υπόθεση... 110 2.1.1.2 Υπόθεση... 110 2.1.1.3 Υπόθεση... 110 2.1.1.4 Υπόθεση... 111 2.1.1.5 Υπόθεση... 118 2.1.1.6 Υπόθεση... 127 2.1.1.7 Υπόθεση... 137 2.1.1.8 Υπόθεση... 144 2.2 Διάταγμα με το οποίο να απαγορεύεται στον εναγόμενο να προχωρήσει με την εκτέλεση της απόφασης... 151 2.2.1.1 Υπόθεση... 151 2.2.1.2 Υπόθεση... 161 2 412
2.3 Διάταγμα που να ακυρώνει, παραμερίζει και/ή αναστέλλει κάθε περαιτέρω διαδικασία στη παρούσα υπόθεση... 167 2.3.1.1 Υπόθεση... 167 2.4 Διάταγμα για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης... 172 2.4.1.1 Υπόθεση... 172 2.4.1.2 Υπόθεση... 176 2.5 Αίτηση για εκτέλεση των αποφάσεων λόγω παρέλευσης 10 ετών από την ημερομηνίας που εκδόθηκαν... 179 2.5.1.1 Υπόθεση... 179 2.5.1.2 Υπόθεση... 185 2.6 Διάταγμα του Δικαστηρίου δια του οποίου να τροποποιείται η απόφαση του Δικαστηρίου... 189 2.6.1.1 Υπόθεση... 189 2.7 Αίτησή για εκδοθεί συνοπτική απόφαση... 196 2.7.1.1 Υπόθεση... 196 2.7.1.2 Υπόθεση... 200 2.7.1.3 Υπόθεση... 205 2.8 Αίτηση για ανανέωση δικαστικής απόφαση... 212 2.8.1.1 Υπόθεση... 212 2.8.1.2 Υπόθεση... 212 2.8.1.3 Υπόθεση... 213 2.9 Διάταγμα που να παραμερίζει το Κλητήριο Μάρτυρα... 213 2.9.1.1 Υπόθεση... 213 2.10 Διατάσσουν τους Εναγομένους (ΣΠΙ) να αποδεσμεύσουν κ.λ.π σε άλλο λογαριασμό και ή παραδώσουν στους ενάγοντες από τον λογαριασμό υπ αρ... το ποσο..... 217 2.10.1.1 Υπόθεση... 217 2.11 Αίτηση για διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάζει όπως η παρούσα αγωγή συνενωθεί και συνεκδικασθεί με τις αγωγές με αριθμό... 222 2.11.1.1 Υπόθεση... 222 3 412
2.12 Αίτηση για την τροποποίηση της ειδοποίησης περί προθέσεως ενστάσεως... 230 2.12.1.1 Υπόθεση... 230 3 Κλητήριον ένταλμα... 234 3.1 Αίτηση για ακύρωση και/ή παραμερισμό διατάγματος Δικαστηρίου που εκδόθη μονομερώς για παράταση του χρόνου υποβολής αιτήματος για ανανέωση κλητηρίου εντάλμάτος και ανανέωση του κλητηρίου εντάλματος... 234 3.1.1.1 Υπόθεση... 234 3.2 Διάταγμα που να ακυρώνει και/ή παραμερίζεται το κλητήριον ένταλμα που καταχωρήθηκε... 238 3.2.1.1 Υπόθεση... 238 3.2.1.2 Υπόθεση... 242 3.3 Αίτηση για ανανέωση του Κλητηρίου Εντάλματος... 247 3.3.1.1 Υπόθεση... 247 3.3.1.2 Υπόθεση... 250 3.4 Διάταγμα με το οποίο να ακυρώνεται και/ή παραμερίζεται η επίδοση του κλητηρίου εντάλματος... 254 3.4.1.1 Υπόθεση... 254 3.5 Διάταγμα που να επιτρέπει την υποκατάστατη επίδοση του κλητηρίου εντάλματος... 259 3.5.1.1 Υπόθεση... 259 3.5.1.2 Υπόθεση... 264 3.6 Αιτούνται διάταγμα με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να παραμερίζεται το διάταγμα του Δικαστηρίου, σύμφωνα με το οποίο δόθηκε άδεια στους ενάγοντες για υποκατάσταση επίδοση του κλητηρίου εντάλματος... 266 3.6.1.1 Υπόθεση... 266 4 Ένορκος δήλωση... 274 4 412
4.1 Αίτηση για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης... 274 4.1.1.1 Υπόθεση... 274 4.1.1.2 Υπόθεση... 279 4.1.1.3 Υπόθεση... 281 Η υπό εξέταση Αίτηση βασικά στηρίζεται στη Δ.39, θ.16 η οποία έχει ως εξής:-... 282 4.2 Διάταγμα του Δικαστηρίου («Διάταγμα τύπου Norwich Pharmacal») με το οποίο να διατάσσεται η εναγόμενη από την ημερομηνία επιδόσεως σε αυτή του παρόντος διατάγματος, αποκαλήψει ενόρκως στους ενάγοντες με την κατάρτιση σχετικής ένορκης δήλωσης τις ακόλουθες πληροφορίες..... 285 4.2.1.1 Υπόθεση... 285 5 Τριτοδιάδικος... 303 5.1 Αίτηση για έκδοση οδηγιών σε σχέση με τον Τριτοδιάδικο 303 5.1.1.1 Υπόθεση... 303 5.2 Αίτηση Για Λήψη Άδειας από Το Δικαστήριο Για Έκδοση Ειδοποίησης τριτοδιάδικου... 311 5.2.1.1 Yπόθεση... 311 6 Yπεράσπιση και ανταπαίτηση... 319 6.1 Διάταγμα με το οποίο να χορηγήσουν περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέριες ως προς της έκθεσης υπεράσπισης και ανταπαίτησης... 319 6.1.1.1 Υπόθεση... 319 6.1.1.2 Υπόθεση... 325 Αίτηση για παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης... 325 5 412
6.2 Αίτηση για τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης... 331 6.2.1.1 Υπόθεση... 331 6.2.1.2 Υπόθεση... 336 6.3 Διάταγμα για την διαγραφή και/ή παραμερισμό της Υπεράσπισης των εναγομένων στη ολότητα της... 343 6.3.1.1 Υπόθεση... 343 6.4 Αίτηση για διαγραφή ολόκληρης της Έκθεσης Υπεράσπισης και αντικατάσταση της με νέο κείμενο... 354 6.4.1.1 Υπόθεση... 354 7 Ο περί Ανακουφέσεως οφειλετών Νόμος... 362 7.1 Περί Ανακουφίσεως Οφειλετών Νόμοι... 362 7.1.1.1 Υπόθεση... 362 7.1.1.2 Υπόθεση... 362 7.2 Προθεσμία έφεσης... 363 7.2.1.1 Υπόθεση... 363 7.3 Εκτοπισθείς οφειλέτης... 363 7.3.1.1 Υπόθεση... 363 7.3.1.2 Υπόθεση... 363 7.4 Κατά πόσο η διατροφή λαμβάνεται υπόψη στην εφαρμογή τον Νόμου... 364 7.4.1.1 Υπόθεση 7... 364 8 Ενταλματά κινητών... 365 8.1 Αίτηση για ακύρωση εντάλματος κινητών... 365 8.1.1.1 Υπόθεση... 365 8.2 Αίτηση για αναστολή εντάλματος κινητών... 370 8.2.1.1 Υπόθεση... 370 6 412
8.3 Διάταγμα που να επιτρέπει την έκδοση εντάλματος κατασχέσεως εις χείρας τρίτου το ποσο των... 373 8.3.1.1 Υπόθεση... 373 8.3.1.2 Υπόθεση... 377 9 Εγγύηση... 378 9.1 Εγγυητές... 378 9.1.1.1 Υπόθεση... 378 9.1.1.2 Υπόθεση... 380 9.1.1.3 Υπόθεση... 381 9.2 Εγγυητική επιστολή... 381 9.2.1.1 Υπόθεση... 381 9.2.1.2 Υπόθεση... 381 10 Εξόφληση σε μηνιαίες δόσεις... 389 10.1 Αίτηση για την ικανότητα της προς πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις... 389 10.1.1.1 Υπόθεση... 389 10.1.1.2 Υπόθεση... 392 10.1.1.3 Υπόθεση... 401 10.2 Αίτηση μείωσης μηνιαίων δόσεων Error! Bookmark not defined. 10.2.1.1 Υπόθεση... 405 10.3 Αίτηση να ακυρώνεται το διάταγμα μηνιαίων δόσεων που εκδόθηκε εναντίον του... 409 10.3.1.1 Υπόθεση... 409 10.4 Ακύρωση δόλιας μεταβίβασης και εγγραφής ακινήτου... 411 10.4.1.1 Υπόθεση... 411 7 412
1 ΑΚΙΝΗΤΑ 1.1 Πώληση ακινήτου 1.1.1 Διάταγμα με το οποίο να ακυρώνεται κ.λ.π την διαδικασία πώλησης ακινήτων που βαρύνονται με ΜΕΜΟ 1.1.1.1 Υπόθεση Στην παρούσα αίτηση οι ενάγοντες-αιτητές επιδιώκουν - προς ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους του εναγόμενου - καθ ου η αίτηση 1 στην παρούσα αγωγή - την πώληση δύο ακινήτων του στα οποία είχαν καταχωρήσει μετά την έκδοση της εναντίον του δικαστικής απόφασης επιβάρυνση με το Memo ΕΒ3094/2012. Προτού προχωρήσω να εξετάσω την αίτηση και τους λόγους ένστασης που επικαλέστηκε στην καταχωρηθείσα ένσταση ο εναγόμενος 1 - καθ ου η αίτηση να σημειώσω ότι λανθασμένα το δεύτερο από τα δύο κτήματα αναφέρεται ως το υπ αριθμό εγγραφής 13/2046 ενώ το κτήμα αυτό φέρει αριθμό 13/2064. Παραμένει το θέμα της έκδοσης διαταγής πώλησης του δευτέρου ακινήτου βεβαρημένου με το πιο πάνω Memo. Η αίτηση επιδόθηκε στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Λάρνακας το οποίο στην καταχωρηθείσα στο φάκελο του Δικαστηρίου έκθεση του σημειώνει ότι δεν φέρει ένσταση στην έκδοση του αιτουμένου εντάλματος πώλησης "νοουμένου ότι θα δοθούν οδηγίες από το σεβαστό Δικαστήριο για την διαδικασία της αναγκαστικής πώλησης των ακινήτων, λαμβάνοντας υπόψη τα προγενέστερα εμπράγματα βάρη σύμφωνα με το Κεφ. 6 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου". Το ακίνητο με αρ. εγγραφής 13/2064 βαρύνεται με δύο προηγούμενα εμπράγματα βάρη: (α) την υποθήκη Υ417/2012 ημερ. 18.1.12 προς όφελος της Τράπεζας Πειραιώς (Κύπρου) Λτδ για το ποσό των 245.000 πλέον τόκους και (β) το memo ΕΒ1615/12 προς όφελος της Συνεργατικής 8 412
Πιστωτικής Εταιρείας Κοντέας (Αιτητών και στην παρούσα Αίτηση) για το ποσό των 113.267,71 πλέον τόκος και έξοδα, δυνάμει αγωγής 2708/2011 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας. Στην γραπτή τους αγόρευση οι αιτητές αποδέχονται όπως ακολουθηθεί η σειρά των εμπραγμάτων βαρών που προηγούνται σε περίπτωση έκδοσης εντάλματος πώλησης ακίνητης περιουσίας, προτού οι αιτητές ικανοποιηθούν ως προς την δικαστική απόφαση που έχουν εναντίον του καθ ου η αίτηση. Με τους δύο πρώτους λόγους ένστασης ο καθ ου η αίτηση εγείρει το θέμα της κατοικίας του στην οποία διαμένει με την οικογένεια του στο πρώτο κτήμα με αρ. εγγραφής 5/1421 στα Λατσιά και την μη δυνατότητα έκδοσης εντάλματος πώλησης του σύμφωνα με το άρθρο 23 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 που προστατεύει περιουσία του εξ αποφάσεως πιστωτή αναγκαία για τη στέγαση του και αγροτική γη αναγκαία για τη διαβίωση του ίδιου και της οικογένειας του. Οι ενστάσεις 3 και 4 του καθ ου η αίτηση που αφορούν την παράλειψη των αιτητών να αναφέρουν τα ποσά για τη δαπάνη εκτέλεσης του εντάλματος πώλησης ακίνητης περιουσίας και την επιφυλαχθείσα τιμή δεν είναι μοιραίες για την τελική έκβαση της αίτησης. Ούτε ο πέμπτος λόγος ένστασης ευσταθεί. Η υποχρέωση των αιτητών είναι η επίδοση της αίτησης στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο και όχι σε εξ αποφάσεως πιστωτές οι οποίοι έχουν προηγούμενα καταχωρημένα εμπράγματα βάρη οι οποίοι ειρήσθω εν παρόδω είναι κατά τον χρόνο καταχώρησης μιας τέτοιας αίτησης άγνωστοι στους αιτητές. Όσον αφορά τον έκτο λόγο ένστασης του καθ ου η αίτηση ότι δηλαδή τα κτήματα είναι υποθηκευμένα και ενώ οι αιτητές δεν πλήρωσαν στους ενυπόθηκους δανειστές τα ασφαλισμένα με την υποθήκη χρήματα παρέλειψαν να αποστείλουν την απαιτούμενη από το Νόμο πιστοποίηση για να αιτηθούν ένταλμα πώλησης τους η απάντηση βρίσκεται στο άρθρο 28 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου το οποίο παραθέτω αυτούσιο: 28. Όταν η ιδιοκτησία βαρύνεται με υποθήκη: 9 412
(α) ο εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτής δύναται, σε οποιοδήποτε χρόνο, αφού το ενυπόθηκο χρέος καταστεί πληρωτέο, να πληρώσει στον ενυπόθηκο δανειστή εκ μέρους του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους, όλα τα ασφαλισμένα με την υποθήκη χρήματα και δύναται να προσθέσει τα χρήματα που πληρώθηκαν με τον τρόπο αυτό στο ποσό του χρέους από δικαστική απόφαση και το δικαστήριο όταν ικανοποιηθεί ότι τα ασφαλιζόμενα με την υποθήκη χρήματα έχουν πληρωθεί, δύναται να διατάξει την πώληση της ιδιοκτησίας. (β) αν ο ενυπόθηκος δανειστής αρνηθεί να δεχτεί την προσφορά των ασφαλισμένων με την υποθήκη χρημάτων που έγινε σε αυτόν από τον εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτή, το Δικαστήριο δύναται με αίτηση του εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτή να διατάξει όπως η ιδιοκτησία πωληθεί υπό τέτοιους όρους ως προς την πληρωμή από τον εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτή στο Δικαστήριο ή την εξασφάλιση του ενυπόθηκου χρέους από αυτόν με άλλο τρόπο, όπως το Δικαστήριο θα κρίνει σκόπιμο (γ) ο εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτής δύναται αντί να πληρώσει ή να προσφέρει στον ενυπόθηκο δανειστή τα ασφαλισμένα με την υποθήκη χρήματα, να γνωστοποιήσει σε αυτόν την πρόθεση του να ζητήσει από το Δικαστήριο έκδοση εντάλματος πώλησης στην αίτηση αυτή και αφού ο εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτής παράσχει ασφάλεια που ικανοποιεί το Δικαστήριο για τα έξοδα τα οποία θα προκύψουν κατά την πώληση ή σε σχέση με αυτήν, δύναται να εκδοθεί ένταλμα για πώληση της ιδιοκτησίας, το οποίο ορίζει την επιφυλαχθείσα από το Δικαστήριο προσφορά για την εξασφάλιση των χρημάτων τα οποία οφείλονται ή θα οφείλονται δυνάμει της υποθήκης και αν δεν υπάρξει προσφορά ίση με την επιφυλαχθείσα η ιδιοκτησία δεν πωλείται (δ) το ποσό χρημάτων ο οποίο εισπράττεται κατόπι πώλησης δυνάμει της παραγράφου (γ), εφόσον αυτό επαρκεί, διατίθεται για πληρωμή πρώτα του οφειλόμενου βάσει της υποθήκης ποσού δεύτερο, των εξόδων της πώλησης τρίτο, του εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους και το υπόλοιπο, αν υπάρχει ανήκει στον εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους" 10 412
Είναι φανερό ότι το άρθρο 28 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου δίδει τη δυνατότητα στον εξ αποφάσεως πιστωτή είτε να πληρώσει στον ενυπόθηκο πιστωτή τα ασφαλισμένα με την υποθήκη χρήματα είτε να κοινοποιήσει σε αυτόν την πρόθεση του να ζητήσει ένταλμα εκποίησης της ακίνητης περιουσίας του. Στην προκειμένη περίπτωση πέραν από τη δεδηλωμένη θέση των αιτητών ότι αποδέχονται όπως το προϊόν της εκποίησης διατεθεί σύμφωνα με τη σειρά των εμπραγμάτων βαρών, προχώρησαν και σε επίδοση της αίτησης σε όλους τους πιστωτές οι οποίοι κατέχουν εμπράγματες εξασφαλίσεις σε σχέση με τα επίδικα ακίνητα (ουσιαστικά μόνο την Τράπεζα Πειραιώς) οι οποίοι όμως παρέλειψαν να εμφανιστούν στο Δικαστήριο και να εκφράσουν τη θέση τους. Ο έβδομος και όγδοος λόγος που έχουν σχέση με το τυπικό μέρος της αίτησης και το βάσιμο ή το παραδεκτό αυτής και την αντικανονικότητα της ένορκης δήλωσης που την συνοδεύει δεν θεωρώ ότι χρίζουν σχολιασμού. Σχετικός είναι και ο δέκατος λόγος ένστασης σύμφωνα με τον οποίο ο καθ ου η αίτηση επικαλείται κατάχρηση της διαδικασίας εφόσον οι αιτητές καταχώρησαν εναντίον του ως μέτρο εκτέλεσης της δικαστικής απόφασης αίτηση μηνιαίων δόσεων. Τέλος όσον αφορά τον ένατο λόγο ένστασης ότι οι αιτητές επιδιώκουν την έκδοση εντάλματος πώλησης ακίνητης ιδιοκτησίας χωρίς να έχει επιστραφεί ένταλμα κατάσχεσης κινητής περιουσίας για το λόγο ότι ο οφειλέτης στερείται κινητής περιουσίας (βλέπε άρθρο 22 περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6) επίσης απορρίπτεται. Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω εκδίδεται ένταλμα πώλησης του κτήματος με αρ. εγγραφής 13/2064 στον Δήμο Ιδαλίου ενορία Αγίων Κωνσταντίνου και Ελένης τεμάχιο 2107 Φ./Σχ. 30/47W1 το ½ μερίδιο το οποίο ανήκει στον καθ ου η αίτηση Αντώνη Μιχαήλ Αντωνίου από τα Λατσιά. Η πώληση να γίνει με δημόσιο πλειστηριασμό και επιφυλαχθείσα τιμή πώλησης την τιμή καταναγκαστικής πώλησης της εκτίμησης των αιτητών ήτοι 45.000 το δε προϊόν της πώλησης του ανωτέρου αναφερομένου κτήματος να ικανοποιήσει κατά σειρά προτεραιότητας τα εμπράγματα βάρη επί του 11 412
συγκεκριμένου κτήματος. Οι αιτητές να καταθέσουν ποσό 500 για τα έξοδα δαπάνης της πώλησης, ο δε καθ ου η αίτηση θα επιβαρυνθεί τα έξοδα της παρούσας αίτησης όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Κοντέας Λτδ, πρώην Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Κοντέας v. Αντώνη Μιχαήλ Αντωνίου κ.α., Αρ. Αγωγής 2711/11, Ε.Δ. Λάρνακας, 21.11.14 1.1.1.2 Υπόθεση Οι ενάγοντες - αιτητές στις 29.11.2011 είχαν εξασφαλίσει δικαστική απόφαση εναντίον του εναγόμενου - καθ ου η αίτηση για το ποσό των 324.762,40σ. με τόκο προς 9,75% ετησίως από 28.09.2011 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον 1.385.- έξοδα της αγωγής, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων συντάξεως της αποφάσεως με τόκο προς 5.5% ετησίως επί του ποσού των 1.326.- από 19.09.2011 μέχρι εξοφλήσεως πλέον Φ.Π.Α. και 11.- έξοδα επίδοσης. Σύμφωνα δε με τη συμπληρωματική ένορκο δήλωση με ημερομηνία 10.11.2014 το υπόλοιπο του εξ αποφάσεως χρέους την 30.06.2014 ανερχόταν στο ποσό των 444.833,79σ (βλ. Τεκμ. Δ). Η εν λόγω δικαστική απόφαση διαλάμβανε επίσης και διάταγμα εκποίησης της Υποθήκης με αριθμό Υ 38/09 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας εναντίον του εναγόμενου και την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου σε δημόσιο πλειστηριασμό, το δε προϊόν εκ της πωλήσεως του να διατεθεί έναντι και/ή προς εξόφληση της ως άνω απαιτήσεως των εναγόντων όπως και των εξόδων της αγωγής και οιονδήποτε υπόλοιπο να επιστραφεί στον εναγόμενο. Την 10.04.2013 εκδόθηκε ένταλμα πώλησης κινητών το οποίο επεστράφη ανεκτέλεστο στις 17.05.2013. Έτσι οι ενάγοντες προχώρησαν με την παρούσα αίτηση τους με ημερομηνία 2.08.2013 με την οποία αιτούνται την έκδοση διατάγματος με το οποίο να διατάσσεται η πώληση αρχικά τριών χωραφιών σε μερίδια των οποίων ο εναγόμενος - καθ ου η αίτηση είναι ιδιοκτήτης τα οποία σε μεταγενέστερο στάδιο και με δήλωση του δικηγόρου των εναγόντων μειώθηκαν στα δύο από αυτά, τα περιγραφόμενα στην παράγραφο 1 (α) και (β) της αίτησης, εφόσον απέσυραν το αίτημα τους σε 12 412
σχέση με το χωράφι της παραγράφου 1(γ). Τα κτήματα αυτά βρίσκονται στο χωριό Μαζωτός - Λάρνακας και σε αυτά ενεγράφη η δικαστική απόφαση ως επιβάρυνση (ΜΕΜΟ) με αριθμό ΕΒ 384/12. Επί πλέον ζητείται διάταγμα όπως το προϊόν της πώλησης χρησιμοποιηθεί για την πληρωμή ή και έναντι της δικαστικής απόφασης που εκδόθηκε προς όφελος των εναγόντων όπως και των δικαστικών εξόδων της παρούσας αίτησης. Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Περί Πολιτικής Δικονομίας Δ. 42, Θ. 1-4, και στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, Άρθρα 22-71. Η αίτηση τιτλοφορείται ως «Αίτηση By Summons (O.48 r.1)» Ο εναγόμενος - καθ ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση και προβάλλει συνοπτικά τους ακόλουθους ως λόγους ένστασης τους οποίους παραθέτω αυτούσιους: «(α) Ο αιτητής δεν νομιμοποιείται να υποβάλλει αίτηση για πώληση της ακίνητης περιουσίας του εναγόμενου που περιγράφεται στην αίτηση ημερομηνίας 2.08.2013. (β) Η αίτηση είναι καταχρηστική, εκδικητική και έρχεται σε αντίθεση με προγενέστερες ενέργειες του αιτητή και με το δίκαιο της επιείκειας. (γ) Δεν γίνεται επίκληση πραγματικών ισχυρισμών και γεγονότων τα οποία να δικαιολογούν τις αιτούμενες θεραπείες. (δ) Δεν γίνεται επίκληση όλων των πραγματικών γεγονότων και/ή ενεργειών που προέβη ο αιτητής. (ε) Η αίτηση είναι αντικανονική και παράτυπη αφού στηρίζεται σε λανθασμένη νομική βάση. (στ) Ο αιτητής αιτείται πώληση ακινήτου διά το οποίο έχει ήδη εκδοθεί προγενέστερα διάταγμα πωλήσεως του στην υπό τον ως άνω αριθμόν και τίτλο αγωγή. 13 412
(ζ) Οι επικαλούμενοι λόγοι για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων είναι υποκειμενικοί, γενικοί, καταχρηστικοί. (η) Τυχόν έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων θα επιφέρει οικονομική καταστροφή.» Η ένσταση βασίζεται στα Άρθρα 22-71 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, στους Θεσμούς Δ.39, Δ.42 Θ.Θ. 1-4, Δ.48 Θ.Θ. 1-4 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Θεσμών, στο Κοινοδίκαιο, στις αρχές επιεικείας, στην πρακτική και νομολογία των Δικαστηρίων και στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Ο εναγόμενος - καθ ού η αίτηση εισηγήθηκε ότι οι ενάγοντες - αιτητές δεν νομιμοποιούνται να υποβάλουν αίτηση για πώληση της ακίνητης περιουσίας όπως η αίτηση τους. Θεωρώ ότι αυτός ο λόγος ένστασης αφορούσε το ζήτημα του αιτητικού για την πώληση του κτήματος που περιγράφεται στο αιτητικό της παρ. 1 (γ), για το οποίο προηγήθηκε αίτηση για πώληση του δυνάμει της υποθήκης. Μετά την απόσυρση του δεν έχει πλέον οποιοδήποτε έρεισμα. Το ότι είχαν πριν την παρούσα αίτηση αιτηθεί την πώληση του πιο πάνω ενυπόθηκου κτήματος δυνάμει του διατάγματος για την πώληση του ως τέτοιου, δεν παρεμποδίζει τους αιτητές από του να προχωρήσουν στην πώληση τυχόν άλλων κτημάτων ιδιοκτησίας ενός εξ αποφάσεως οφειλέτη, επί των οποίων ενεγράφη ως επιβάρυνση η δικαστική απόφαση. Η έκφραση απλώς της θέσης ότι με την πώληση του ενυπόθηκου κτήματος οι ενάγοντες θα ικανοποιήσουν την απαίτηση τους δεν είναι αρκετή. Εξάλλου στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ.6, σε διατάξεις του οποίου στηρίζεται η παρούσα αίτηση (Άρθρα 22-71), υπάρχουν πρόνοιες που διασφαλίζουν τα δικαιώματα ενός οφειλέτη ο οποίος προστατεύεται και παρέχεται σε αυτόν η δυνατότητα παρέμβασης του στη διαδικασία και η διεκδίκηση της προστασίας των δικαιωμάτων του ακόμα και μέσω δικαστικών διαδικασιών. Η όλη διαδικασία πώλησης ενός ακινήτου που βαρύνεται με δικαστική απόφαση δεν αποσκοπεί την οικονομική καταστροφή ενός εξ αποφάσεως οφειλέτη και δεν έχει καταδειχθεί γιατί θα πρέπει να κριθεί ως τέτοια στη συγκεκριμένη περίπτωση όπου το εξ αποφάσεως χρέος είναι μεγαλύτερο από την αξία καταναγκαστικής πώλησης, όπως αυτή εκτιμήθηκε 14 412
και τέθηκε υπόψη του Δικαστηρίου. Η προβολή μιας τέτοιας θέσης κατά τον αόριστο τρόπο που προβλήθηκε δεν μπορεί να έχει έρεισμα. Ασφαλώς και οι αιτητές έχουν δικαίωμα ως εξ αποφάσεως δανειστές, όταν δεν ικανοποιείται μια δικαστική απόφαση να προχωρήσουν με ένα τέτοιο μέτρο εκτέλεσης. Όπως προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω κανένας από τους προβαλλόμενους λόγους ένστασης δεν ευσταθεί και ως εκ τούτου θα προχωρήσω και θα εκδώσω διατάγματα όπως αυτά τα αιτούνται οι ενάγοντες - αιτητές στις παραγράφους 1 (α), (β) και 2 της αίτησης τους. Κατά τη διεξαγωγή της διαδικασίας της αναγκαστικής πώλησης των ακινήτων θα πρέπει να ληφθούν υπόψη τα προγενέστερα εμπράγματα βάρη σύμφωνα με τον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο (Κεφ. 6), και προς τούτο δίδονται οι ανάλογες οδηγίες προς τον Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό. Συνεργατικό Ταμιευτήριο Αμμοχώστου - Λάρνακος Λτδ v. Μιχαλάκη Κωνσταντίνου Πιτσιλλίδη, Αρ. Αγωγής 2704/2011, E.Δ. Λάρνακας, 5 Δεκεμβρίου 2014 1.1.1.3 Υπόθεση Οι Ενάγοντες με την πιο πάνω αίτηση ζητούν διάταγμα πώλησης δύο διαμερισμάτων στη Λευκωσία τα οποία βαρύνονται με την εγγραφή δικαστικής απόφασης (memo) υπ' αρ. Ε.Β 533/08 και διάταγμα όπως το προϊόν της πώλησης διατεθεί για την εξόφληση "κατά πρώτον" της απόφασης στην πιο πάνω αγωγή, ήτοι για 8.780,96 συν τόκους και έξοδα. Η αίτηση στηρίζεται στη Δ.42 θ.1-4 και στα άρθρα 22-71 του Περί Πολιτικής Δικονομίας, Κεφ. 6. Η ένσταση του Εναγόμενου έχει την ίδια νομική βάση και συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του ιδίου. Παρατίθενται επτά λόγοι ένστασης οι οποίοι συνοψίζονται στο ότι: Α. Το Ε.Δ Λάρνακας στερείται δικαιοδοσίας διότι η ακίνητη ιδιοκτησία 15 412
ευρίσκεται σε άλλη Επαρχία. Β. Δεν προσδιορίζεται η αξία των ακινήτων. Γ. Η αίτηση παραβιάζει τις πρόνοιες του Νόμου και των θεσμών. Δ. Το εξ αποφάσεως χρέος είναι κατά πολύ χαμηλότερο σε σχέση με την περιουσία. Ε. Ο Εναγόμενος δεν στερείται κινητής περιουσίας. ΣΤ. Ο Εναγόμενος έχει την κατοικία του στα ακίνητα. Ζ. Δεν τηρήθηκαν οι διαδικασίες του νόμου και δεν ειδοποιήθηκαν οι ενυπόθηκοι δανειστές. Στην ένορκη δήλωση του ο Εναγόμενος επαναλαμβάνει επί λέξει τους λόγους ένστασης υπό τύπο γεγονότων και ειδικότερα ισχυρίζεται ότι: i. Το οφειλόμενο ποσό είναι χαμηλότερο από την αξία της περιουσίας. ii. Δεν καταχωρίστηκε ένταλμα κινητών και οι Αιτητές δεν έχουν οποιοδήποτε δεδομένο ή γνώση για κάτι τέτοιο. iii. Έχει την κατοικία του και κατοικεί μαζί με την οικογένεια του στα αναφερόμενα ακίνητα. iv. Δεν ειδοποιήθηκαν οι ενυπόθηκοι δανειστές. Η ακρόαση της αίτησης προχώρησε στη βάση των ενόρκων δηλώσεων, χωρίς την αντεξέταση οποιουδήποτε από τους ενόρκως δηλούντες. Στα επιχειρήματα της κάθε πλευράς κατά τις αγορεύσεις θα γίνει αναφορά κατωτέρω εάν και όπου χρειάζεται. 16 412
Η εγγραφή δικαστική απόφασης ως επιβάρυνσης με βάση το άρθρο 53 του Κεφ. 6 καθιστά την ακίνητη ιδιοκτησία εγγύηση για την πληρωμή του εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους. Στην παρούσα δεν αμφισβητείται ότι έγινε τέτοια εγγραφή με το memo υπ' αρ. 533/08 το οποίο προφανώς ευρίσκεται σε ισχύ, αφού δεν έχουν λήξει τα πρώτα έξι έτη από την εγγραφή του βάσει του άρθρου 55 του ίδιου νόμου. Σύμφωνα με το άρθρο 57 η ιδιοκτησία, ή τόσον μέρος αυτής όσον θα ήτο ανάγκη να πωληθεί προς ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης, διατάσσεται υπό του δικαστηρίου να πωληθεί προς εκτέλεση της απόφασης. Τόσον η επιβάρυνση, όσον και η πώληση, ανήκουν στις μεθόδους εκτέλεσης του άρθρου 14. Τα σχετικά με την πώληση καθορίζονται στο Μέρος V του Κεφ. 6, ενώ κάποιες περαιτέρω δικονομικές πρόνοιες περιέχονται και στη Δ.42 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Διευκρινίζω ότι σύμφωνα με το άρθρο 2 του Κεφ. 6 "Δικαστήριο" σημαίνει το δικαστήριο ενώπιον του οποίου εγείρεται η αγωγή στην οποία υποβάλλεται η αίτηση και συνεπώς δεν τίθεται θέμα κατά τόπον αρμοδιότητας, ως έχει ισχυριστεί ο Εναγόμενος στην παρούσα. Το βάρος για την στοιχειοθέτηση των προϋποθέσεων αυτών ανήκει στον Αιτητή σε κάθε περίπτωση και ιδιαίτερα στην παρούσα κατά την οποία ο Εναγόμενος αρνήθηκε ρητώς με την ένσταση του συγκεκριμένους ισχυρισμούς των Εναγόντων (βλ. υπ. Σεβαστού v. Σεβαστού (2002) 1 Α.Α.Δ. 1980). Όπως έχει λεχθεί πιο πρόσφατα στην υπ. Thinking Steel International BV v. Caramondani Bros Public Co Ltd, Πολ. Έφ. 361/08, ημερ. 29-6-12, τα αμφισβητούμενα γεγονότα σε αιτήσεις επιβάλλεται να αποδεικνύονται από τον διάδικο που τα επικαλείται. Όταν υπάρχουν αναντίλεκτες θέσεις του Καθ' ου και αντικρουόμενες εκδοχές δημιουργείται κενό, το οποίο οφείλει να συμπληρώσει ο αιτητής, όπως εξηγείται στην ίδια υπόθεση. Προχωρώ κατωτέρω να εξετάσω τις προϋποθέσεις τις οποίες θέτουν οι Θεσμοί και ο Νόμος, στη βάση πάντοτε των ενόρκων δηλώσεων. 4. (i) Πιστοποιητικά εγγραφής (Δ.42 θ.1) (ii) Εγγεγραμμένη ιδιοκτησία (Άρθρο 23 Κεφ.6) 17 412