Αριθμός 310/2018. Η Επιτροπή Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας. σύνθεση: Δ. Εμμανουηλίδης, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύων,

Transcript

1 " Αριθμός 310/2018 Η Επιτροπή Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας (άρθρο 52 του π.δ/τος 18/1989, όπως ισχύει) Συνεδρίασε σε συμβούλιο στις 20 Αυγούστου 2018, με την εξής σύνθεση: Δ. Εμμανουηλίδης, Σύμβουλος της Επικρατείας, Προεδρεύων, σε αναπλήρωση της Προέδρου του Β' Τμήματος Διακοπών και των αρχαιοτέρων του Συμβούλων, που είχαν κώλυμα, 1. Σπερελάκης, Σύμβουλος, Α. Χρυσικόπουλος, Πάρεδρος. Γραμματέας η Ε. Οικονόμου. Γία να αποφασίσει σχετικά με την από 6 Αυγούστου 2018 αίτηση: του Δήμου Ιωαννιτών Ν. Ιωαννίνων, κατά του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας. Με την αίτηση αυτή ο αιτών- Δήμος επιδιώκει να ανασταλεί η εκτέλεση της υπ' αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΝΕΠ/39353/2343/ απόφασης του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, με την οποία ακυρώθηκε η ;~ c: υπ' αριθμ / (ορθή επανάληψη της ) απόφαση του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου - Δυτικής Μακεδονίας και κάθε άλλης σχετικής πράξης ή παράλειψης της Διοικήσεως. Κατά τη συνεδρίασή της η Επιτροπή άκουσε τον εισηγητή, Πάρεδρο Α. Χρυσικόπουλο. Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα Σκέφθηκε κατά τον Νόμο 1. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, για την άσκηση της οποίας δεν απαιτείται, κατά το άρθρο 36 παρ. 1 εδάφιο τελευταίο του π. δ. 18/1989 (Α' 8), καταβολή παραβόλου, ο αιτών Δήμος ζητεί την αναστολή εκτελέσεως της ΥΠΕΝ/ΔΝΕΠ/39353/2343/ απόφασης του Υπουργού ~εριβάλλοντος και Ενέργειας. Με την απόφαση αυτή ακυρώθηκε η 30073/ (ορθή επανάληψη της ) απόφαση του.1.

2 Αρ ι θμός 310/ Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου Δυτικής Μακεδονίας, με την οποία είχαν εγκριθεί οι περιβαλλοντικοί όροι του έργου «Ολοκλήρωση μεγάλου δακτυλίου πόλης Ιωαννίνων (κόμβος Πανηπειρωτικού σταδίου - κόμβος Βογιάνου)» με φορέα τον αιτούντα Δήμο Ιωαννιτών. Κατά της προσβαλλόμενης πράξης ο αιτών Δήμος έχει ασκήσει την υπ' αριθμ. καταθ. Ε. 2152/ αίτηση ακυρώσεως, για την οποία έχει ορισθεί δικάσιμος ενώπιον του Ε' Τμήματος του Δικαστηρίου η 28η Νοεμβρίου Επειδή, η προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση εκδόθηκε κατόπιν της από ειδικής διοικητικής προσφυγής, η οποία ασκήθηκε ενώπιον του Υπουργού Εσωτερικών (αριθμ. πρωτ. 1558/ ) και διαβιβάσθηκε με το 12368/ έγγραφο του οικείου Υπουργείου στον Υπουργό Περιβάλλοντος και Ενέργειας (αριθμ. πρωτ /3578/ ), φέρεται δε ασκηθείσα από τους Απόστολο Κοκορδάτο, <~ κάτοικο Ιωαννίνων..., υπό την ιδιότητά του ως Προέδρου κα ι εκπροσώπου του Συλλόγου Προστασίας Περιβάλλοντος Ιωαννίνων» και Ευάγγελο Λιβιτσάνο, «κάτοικο Ιωαννίνων... και υπό την ι διότητά του ως εκπροσώπου της Επιτροπής 1400 ενυπόγραφα διαμαρτυρομένων κατοίκων του αστικού οδικού άξονα Κενάν Μεσαρέ - Βογιάνου - Γεννηματά του Δήμου Ιωαννιτών». Εξ άλλου, κατά της προσβαλλόμενης απόφασης ο αιτών Δήμος υπέβαλε στις αίτηση θεραπείας ενώπιον του καθ' ού Υπουργού, της οποίας η εξέταση εκκρεμεί (βλ. από έγγραφο του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας προς το Δικαστήριο). 3. Επειδή, με την αίτηση ακυρώσεως του αιτούντος Δήμου προβάλλονται οι ακόλουθοι λόγοι: α) απαράδεκτο της ειδικής διοικητικής προσφυγής επί της οποίας εξεδόθη η προσβαλλόμενη πράξη, διότι δεν υπογράφηκε ούτε εγκρίθηκε από τον φερόμενο ως πρώτο προσφεύγοντα, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων εστερείτο σχετικής νομιμοποίησης και εννόμου συμφέροντος β) κατά χρόνον αναρμοδιότητα της προσβαλλόμενης πράξης κατά το άρθρο 3 της κ.υ.α. 9269/470/ «Μέσα ένδικης προστασίας του κοινού κατά πράξεων ή παραλείψεων της./.

3 ~/d; :. ~.... ; :/. ~\~~\;\ :~ \ ~ρ ι θμός 310/ ~ \~~;!~~~~ l;..., ),.'-<'.~~. ' 1.-=' ' iκησης σχετικά με θέματα ενημέρωσης και συμμετοχής του κατά τη v -+c Ξ! διαδικασία έγκρισης περιβαλλοντικών όρων...» (8' 286) γ) μη νόμιμη ακύρωση της 30073/ απόφασης έγκρισης περιβαλλοντικών όρων (ΑΕΠΟ) όπως αυτή είχε επαναληφθεί στο ορθό την , διότι η σχετική ειδική διοικητική προσφυγή είχε ασκηθεί πριν από την εν λόγω ορθή επανάληψη δ) έλλειψη ειδικής, σαφούς και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας ε) ανεπίτρεπτος παρεμπίπτων έλεγχος νομιμότητας πράξεων περιβαλλοντικών αδειοδοτήσεων άλλων έργων «που έχουν "κλείσε~" περιβαλλοντικά εδώ και 1 Ο - 15 χρόνια» στ) μη νόμιμος έλεγχος σκοπιμότητας και ουσίας εκ μέρους του Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέ ργ ε ι ας, ο οποίος εκφεύγει των ορίων του ελέγχου νομιμότητας στο πλα ί σιο της.jεξέτασης της σχετικής ειδικής διοικητικής προσφυγής. Με την κρ ιν ό ενη αίτη ση αναστολής προβάλλεται ότι η αίτηση ακυρώσεως είναι, ε ν ό ε ι ι δ ίως των υπό στοιχεία α, β και δ λόγων αυτής, προδήλως βάσιμη. Όμως, όπως έχει κριθεί, περίπτωση πρόδηλης βασιμότητας του κυρίου ενδίκο υ βο ηθήματος, κατά την παράγραφο 7 του άρθρου 52 του π.δ. 18/1989, σ υ ντρέχει ι δίως, όταν αυτό βασίζεται σε πάγια νομολογία ή σε ν ο μολογί α της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας και όχι όταν πιθα ν ο λογ είται απλώς η ευδοκίμησή του (ΕΑ 154/2018, 58/2018 Ολ./5μ., 329/2016, 15/2015 κ.ά.), κατά την κρίση δε της Επιτροπής οι ανωτέρω λόγοι ακυρώσεως δεν μπορούν να θεωρηθούν ως προδήλως βάσιμοι. 4. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση ο αιτών Δήμος υποστηρίζει ότι θα υποστεί από την εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης ανεπανόρθωτη βλάβη, που συνίσταται στην «αδυναμία άσκησης των αρμοδιοτήτων [του] που αφορούν στον σχεδιασμό, στην κατασκευή, στην συντήρηση, στην βελτίωση και διαχείριση υποδομών για τη στήριξη της τοπικής οικονομίας..., καθώς και στην αναβάθμιση της ποιότητας ζωής των κατοίκων [του]». Περαιτέρω προβάλλεται ότι δεν συντρέχει. λόγος δημοσίου συμφέροντος που να κωλύει τη χορήγηση της ζητούμενης αναστολής, αλλ ' αντιθέτως η χορήγησή της επιβάλλεται από επιτακτικούς λόγους δημοσίου συμφέροντος, που συνίστανται στην «εφαρμογή του χωροταξικού και πολεοδομικού σχεδίου της πόλης των Ι ωαννίνων», την. /.

4 Αριθμός 310/ «κυκλοφοριακή αποσυμφόρ η ση του κέντρου της πόλης» και την «ανάδειξη του παραλίμνιου μετώπου», ενόψει και της αδυναμίας εξεύρεσης πόρων εκ μέρους του αιτούντος Δήμου για τη χρηματοδότηση του επίμαχου έργου σε περίπτωση αναβολής της εκτέλεσής του, αφενός λόγω της έλλειψης ιδίων διαθέσιμων πόρων και αφετέρου λόγω «ματαιώσεως της απορροφήσεως πιστώσεων» από τα σχετικά προγράμματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Ε.Ε.). Ειδικότερα προβάλλεται ότι το επίμαχο έργο [«Ολοκλήρωση μεγάλου δακτυλίου πόλης Ιωαννίνων (κόμβος Πανηπειρωτικού σταδίου - κόμβος Βογιάνου)»] έχει ενταχθεί με κωδικό MIS στο πλαίσιο του χρηματοδοτικού προγράμματος του Άξονα Προτεραιότητας 3 «Ενίσχυση υποδομών μεταφορών» του Επιχειρησιακού Προγράμματος (Ε.Π.) «Ήπειρος», το οποίο συγχρηματοδοτείται από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ) και πρόκειται να χρηματοδοτηθεί εξ ολοκλήρου από πόρους τ ης Ε.Ε. ύψους ευρώ, όπως τούτο προκύπτει από την 15873/1589/ αίτηση χρηματοδότησης του αιτούντος Δήμου προς την Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης Ε.Π. της Περιφέρειας Ηπείρου. Εξ άλλου, σύμφωνα με το /862/ έγγραφο του Περιφερειάρχη Ηπείρου (Γραφείο Περιφερειάρχη) προς τον Δήμαρχο Ιωαννιτών, καταληκτική ημερομηνία για την υποβολή εκ μέρους του αιτούντος Δήμου όλων των απαιτούμενων στοιχείων και δικαιολογητικών για το επίμαχο έργο είναι η 30ή Αυγούστου 2018, διαφορετικά το εν λόγω έργο «θα απενταχθεί από το πρόγραμμα χρηματοδότησης». Τέλος, κατά τα προβαλλόμενα με την κρ ι νόμενη αίτηση, το έργο αυτό είναι ζωτικής σημασίας για την πόλη των Ιωαννίνων και απόλυτα συμβατό με τον υπερκείμενο πολεοδομικό σχεδιασμό, αλλά «δεν πρόκειται να κατασκευαστεί ποτέ αν παρέλθει άπρακτη η παραπάνω καταληκτική ημερομηνία της 30ής και δεν υποβληθεί εκ μέρους του Δήμου... η ΑΕΠΟ του έργου, που ακυρώθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση». 5. Επειδή, όπως προκύπτει από το 742ί έγγραφο του Περιφερειάρχη Ηπείρου (Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης Ε. Π.) προς τον Δήμαρχο Ιωαννιτών με θέμα «Συμπληρωματικά στοιχεία για την εξέταση./.

5 yό ς 310/ ση ς», όπως διευκρινίσθηκε με το 2068/ έγγραφο του υ ε ι ερ ε ι άρχη, το επίμαχο έργο [«Ολοκλήρωση μεγάλου δακτυλίου πόλη ς Ιωανν ίν ων (κόμβος Πανηπειρωτικού σταδίου - κόμβος Βογιάνου)»] βρίσκετα ι ακ όμα στο στάδιο της αξιολόγησης όσον αφορά τη χρηματοδότησή του, προκειμένου δε να ολοκληρωθεί η διαδικασία της αξιολόγησης και να μην απορριφθεί η πρόταση (αίτηση) χρηματοδότησης, καλείται ο αιτών Δήμος να αποστείλει έως τις συμπληρωματικά στοιχεία, στα οποία περιλαμβάνετω κα: σχετ1κή (εν ισχύ) απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων. 6. Επειδή, περαιτέρω, στην προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση δ ι αλαμβάνεται, μεταξύ άλλων -κατ' επίκληση του /28832/ εγγράφου του Σ υνηγ όρου του Γ,Jολίτη με θέμα «Παραβάσεις σε έργα ς ηv πόλη Ιωαννίνων», καθώς και του υπ' αριθμ. πρωτ. 1 5 ε γγρά ου το υ ασκούντος χρέη ϊενικού ϊραμματέα της Αποκ ε ν ς ιο ίκηση ς Ηπείρου - Δυτικής Μακεδονίας με θέμα «Κατασ εuαστικές δυσλε ιτουργί ες του οδικού άξονα Κενάν Μεσαρέ - Βο γιάνου - Γ εννη μα τά» - ότι με την ακυρωθείσα ΑΕΠΟ παραβιάσθηκαν οι δ ι ατάξεις των άρθρων 9 και 11 του ν. 4014/2011 «Περιβαλλοντική αδε ιοδό τηση έργων...» (Α' 209), διότι «δεν αξιολογήθηκαν τα αθροιστικά αποτελέσματα από την κατασκευή όλων των προβλεπομένων έργων οδοποιίας με την απαλλαγή από ΑΕΠΟ τμημάτων αυτού» [του έργου) και ότι, επομένως, είναι βάσιμος ο προβληθείς με την ειδική διοικητική προσφυγή ισχυρισμός περί μη ολοκληρωμένης αξιολόγησης των επιπτώσεων του ενιαίου έργου εξαιτίας της κατάτμησής του σε επιμέρους έργα, με αποτέλεσμα να εξαιρεθούν κάποια από αυτά α.πό τη διαδικασία εκτίμησης των περιβαλλοντικών επιπτώσεων και να μη καταστεί δυνατή η άτάθμιση των σωρευτικών τους επιπτώσεων στο περιβάλλον. Με τα δεδομένα αυτά τίθεται, στο πλαίσιο της ένδικης διαφοράς, ζήτημα νομιμότητας της διαδικασίας περιβαλλοντικής αδειοδότησης του επίμαχου έργου. 7. Επειδή, το δημόσιο συμφέρον αναφορικά μέ την κατασκευή του επίμαχου έργου προϋποθέτει τη νομιμότητα και την αρτιότητα της./.

6 Αριθμός 310/ περιβαλλοντικής του αδειοδότησης (πρβλ. ΕΑ 1109/2009), ενώ, εξ άλλου, η χρηματοδότηση έργων από προγράμματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχει ως προϋπόθεση την ορθή ερμηνεία και εφαρμογή από τη Διοίκηση των κανόνων του εσωτερικού και ενωσιcκού δικαίου (πρβλ. ΕΑ 966, 707, 216/2009, 1168, 817/2008), στους οποίους περιλαμβάνονται και οι κανόνες που αφορούν την περιβαλλοντική αδειοδότηση και την προστασία του περιβάλλοντος. Κατόπιν αυτών, η Επιτροπή, λαμβάνοντας υπόψη και τους προεκτεθέντες ισχυρισμούς του αιτούντος Δήμου περί απώλειας της ζητηθείσας χρηματοδότησης και εντεύθεν αδυναμίας κατασκευής του επίμαχου έργου, κρίνει ότι δεν συντρέχει ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη αυτού που να δικαιολογεί την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης. να απορριφθεί. 8. Επειδή, κατόπιν των πρσεκτεθέντων, η κρινόμενη αίτηση πρέπει Διά ταύτα '1, Jfl/ ~ ~ Ψ~ Απορρίπτει την αίτηση. '1 μ 1 CJ.,.f '(} 7«' ~-.~.:ι:~ Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 20 Αυγούστου 2018!\LkJui ιt Ο Προεδ ε_ ύ<;ύ~μβου.λ ς Η Γραμματέας /~η ) ( / / ~ / / / / ~/ ι/. ~ ϊ '7 (_ ),- ανουηλίδ Ε. Οικονόμου ' Καrη-αm: φαση εκδόθηκε στις 24 Αυγούστου Ο Πρόεδρος του,γ Τμήματος Διακοπών ~~ ----ιe:::::::=~~ι"""'. :::;::-Γ ράβαρης Η Γραμματέας ΘΕΩΡΗΘΗΚΕ rχσούλιχ./.