ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΠΡΟΣΦΥΓΗ & ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ

Transcript

1 ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΠΡΟΣΦΥΓΗ & ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ κατά του Δήμου Ραφήνας - Πικερμίου Κοινοποίησαν 168 δημότες κάτοικοι Σ-Α, στον Συμπαραστάτη του Δημότη Σπάτων Αρτέμιδος, κ. Χρ. Ποθουλάκη, στρεφόμενοι κατά της απόφασης 226/2017 του Δημοτικού Συμβουλίου Ραφήνας Πικερμίου (σχετικά με την απαράδεκτη παραίτηση από τα ένδικα μέσα στο ΣτΕ για την τμηματική οριοθέτηση του ρ. Ραφήνας που συναρτάται άμεσα με τη χωροθέτηση του ΚΕΛ στο «Πλατύ Χωράφι»). Η Προσφυγή των πολιτών ήδη έχει κατατεθεί (από ) εμπρόθεσμα στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής και κοινοποιείται, όπως αναφέρει, στον Συμπαραστάτη, από τον οποίο ζητείται και η κατά νόμο δική του διαμεσολαβητική παρέμβασή του προς κάθε κατεύθυνση (Ε.Ε., Κρατικές Αρχές, ΕΥΔΑΠ, Περιφέρεια Αττικής, Δήμο Σπάτων Αρτέμιδος και τη Δικαιοσύνη), σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία (την οποία αναφέρουν), το άρθρο 77 του Ν. 3852/2010, το άρθρο 37 του ΚΠΔ, κλπ. Οι Δημότες, πολίτες που προσφεύγουν είναι κάτοικοι της άμεσα και ευρύτερα θιγόμενης περιοχής στην οποία αναφέρεται το Π.Δ. της ΦΕΚ : 416/Δ/ , υπέρ του οποίου εκδόθηκε τελικά η υπ αριθ. 226/2017 απόφαση του Δ.Σ. Ραφήνας Πικερμίου (Προσβαλλόμενη) περί κατάργησης της δίκης που έχει ανοιγεί ενώπιον του Ε Τμήματος του ΣτΕ βάσει της υπ αριθ. κατάθεσης 3676/ αίτησης ακύρωσης που είχε υποβληθεί για την υπεράσπιση της νομιμότητας, των συμφερόντων του Δήμου Ρ-Π και των κατοίκων του [1] και ενάντια στη προβλεπόμενη (από το εν λόγω προσβαλλόμενο ως μη νόμιμο ΦΕΚ) «Επικύρωση καθορισμού οριογραμμών τμήματος του ρέματος Ραφήνας στην περιοχή της Εγκατάστασης Επεξεργασίας Λυμάτων (ΕΕΛ) Βορείων Μεσογείων του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος (ν. Αττικής)» Όπως πίνακες στοιχείων με υπογραφές στο τέλος της Προσφυγής [2] Η ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΣΤΡΕΦΕΤΑΙ Κ Α Τ Α Της υπ αριθ. 226/2017 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Ραφήνας Πικερμίου (και κάθε άλλης σχετικής με αυτήν Πράξη της Διοίκησης ή της ΕΥΔΑΠ ΑΕ), με αντικείμενο : Την κατάργηση της δίκης που έχει ανοιγεί ενώπιον του Ε! Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας βάσει της ασκηθείσας από και με αριθ. κατάθεσης 3676/ αίτησης ακύρωσης και των πρόσθετων λόγων αυτής του Δήμου Ραφήνας Πικερμίου κατά του Προεδρ. Διατάγματος 27/ (ΦΕΚΔ416/14) περί επικύρωσης καθορισμού οριογραμμών τμήματος του ρέματος Ραφήνας, κλπ, ενώ επικαλείται την υπ αριθ. 348/ απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία εισηγήθηκε προς το Δημοτικό Συμβούλιο την κατάργηση της δίκης, επειδή στη συγκεκριμένη περίπτωση δύναται να κριθεί ότι το θέμα μπορεί να έχει και οικονομικό χαρακτήρα, λόγω του ύψους των προστίμων που αφορούν την μη τήρηση της υποχρέωσης υλοποίησης των έργων των βιολογικών καθαρισμών (Δηλαδή ανοίγει «πόρτα» για τα πρόστιμα στους Δήμους!!!!!!) Στην εκτενή ανάλυσή της η Προσφυγή των 168 δημοτών αναφέρεται μεταξύ άλλων : 1. Στις καταγγελίες πολιτών και τοπικών φορέων προς τον «Συμπαραστάτη του Δημότη & της Επιχείρησης Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος» (βλ. αριθ. πρωτ: 29926/2017, 29924/2017, 29921/2017,

2 31065/2017, 31445/ , 31067/2017, 31487/ και 31688/ κατάθεσή τους στον ΣτΔΕ) για πράξεις και παραλείψεις στην τοπική υπόθεση της υπ αριθ. 226/2017 προσβαλλόμενης δια της παρούσας, απόφασης του Δ.Σ. Ραφήνας Πικερμίου, η οποία : 1.1. Προφανώς παραβιάζει την Συνταγματική Αρχή της Νομιμότητας και της χρηστής διοίκησης 1.2. Με την παραίτηση από την υπ αριθ. 3676/ αίτηση ενώπιον του ΣτΕ διαφαίνεται πλέον ότι αποδέχεται ότι συμμετείχε (τουλάχιστον από και μετά) σε «αντιδράσεις στη δημιουργία του ΚΕΛ Ραφήνας (Βορείων Μεσογείων), που συντήρησαν έως σήμερα την έλλειψη των απαραίτητων για την εξασφάλιση της Δημόσιας Υγείας και την προστασία του περιβάλλοντος υποδομών αποχέτευσης και επεξεργασίας λυμάτων για την εξυπηρέτηση περιοχών της Ανατολικής αττικής», όπως γενικώς σχολιάζει στη δεύτερη παράγραφο της σελ. 4 το υπ αριθ / έγγραφο της ΕΥΔΑΠ ΑΕ προς τον Δήμο Ραφήνας Πικερμίου (εισερχ. με αριθ. πρωτ: 10549/ στον Δήμο Ρ-Π [3]), το οποίο μεταξύ άλλων παρατίθεται αυτούσιο στην μνημονευόμενη υπ αριθ. πρωτ: 10656/ γνωμοδότηση του δικηγόρου του Δήμου Ραφήνας Πικερμίου, που ελήφθη υπόψη και αναφέρεται στη σελ. 9 της ως άνω προσβαλλόμενης με την παρούσα απόφασης και 1.3. Με όσα αναφέρει στη σελίδα 10 ( Β) συνδέει ευθέως την παραίτηση από την υπ αριθ. 3676/ αίτηση ακύρωσης με τα επιχειρούμενα και άμεσα απειλούμενα (σε κάθε περίπτωση αβασίμως [4]) κατά των Δήμων : Ραφήνας Πικερμίου & Σπάτων Αρτέμιδος πρόστιμα της Ε.Ε., αφού ευθέως παραδέχεται και αναφέρει : «επειδή στην συγκεκριμένη περίπτωση δύναται να κριθεί ότι το θέμα μπορεί να έχει και οικονομικό χαρακτήρα, λόγω του ύψους των προστίμων που αφορούν την μη τήρηση της υποχρέωσης υλοποίησης των έργων των βιολογικών καθαρισμών..» (πρόστιμα δηλαδή που σήμερα βαρύνουν το υπαίτιο κράτος και ως φαίνεται εδώ αυτό επιδιώκει να τα μετακυλήσει (παρά το γεγονός ότι αυτό έχει την ευθύνη σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία [5]) στους δυο ανωτέρω Δήμους μας (οδηγώντας τους σε οικονομική καταστροφή), δηλαδή σε βάρος εμάς των δημοτών, γεγονός που επίσης θεμελιώνει το δικό μας έννομο συμφέρον στην παρούσα προσφυγή - καταγγελία) 2. Στο γεγονός ότι για την υπόθεση των δημιουργηθεισών ουσιωδών πλημμελειών στη διαδικασία έκδοσης του Προεδρικού Διατάγματος περί «Επικύρωσης καθορισμού οριογραμμών τμήματος του ρέματος Ραφήνας στην περιοχή της Εγκατάστασης Επεξεργασίας Λυμάτων (ΕΕΛ) Βορείων Μεσογείων του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος (ν. Αττικής)» - ΦΕΚ: 416/ , βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη αυτεπάγγελτη ποινική διερεύνηση από τον αρμόδιο Εισαγγελέα (ΑΒΜ: Δ/2016/402), όπως προκύπτει και από τις υπ αριθ. 358/2017

3 (ΑΔΑ: 6ΠΣ2Ω16-ΔΕΜ) και 370/2017 (ΑΔΑ: Ψ373Ω16-ΧΧΚ) αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ραφήνας Πικερμίου, οπότε είναι προφανές ότι με την προσβαλλόμενη απόφαση 226/2017 του Δ.Σ., ο Δήμος Ρ-Π φαίνεται να αποδέχεται (παραιτούμενος) αυτές τις ουσιώδους τύπου διαδικασίες που έχει εντοπισθεί ότι έχουν παραβιασθεί κατά την έκδοση του ως άνω Π.Δ., με ότι αυτό συνεπάγεται για τον Δήμο, τους δημότες Σπάτων Αρτέμιδος και την περιοχή. 3. Στο γεγονός ότι η υπ αριθ / γνωμοδότηση του δικηγόρου του Δήμου Ραφήνας Πικερμίου (βλ. σελ και τελευταίο εδάφιο σελ. 57 και πρώτο σελ. 58 της Ε) που μνημονεύεται στην προσβαλλόμενη δια της παρούσας απόφαση 226/2017 του Δ.Σ. Ραφήνας Πικερμίου, ουσιαστικά τάσσεται υπέρ της υπ αριθ. κατάθεσης 3676/ αίτηση ακύρωσης στο ΣτΕ και μάλιστα στην Ε και στις σελ αναφέρει συγκεκριμένα: «Ως προς τις πιθανότητες ευδοκίμησης της αίτησης ακύρωσης αναμένεται, κατά την άποψή μου, η ευδοκίμηση του λόγου της ακύρωσης που αφορά την παραίτηση του ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, της μη δηλαδή πρόσκλησης του Δημοτικού Συμβουλίου να εκφράσει γνώμη για τον καθορισμό της οριογραμμής του ρέματος. Και τούτο διότι κατά τη ρητή παράβλεψη της παρ. του άρθρου 6 του Ν. 880/1979 ο καθορισμός των οριογραμμών των ρεμάτων γίνεται ύστερα από γνώμη του οικείου δημοτικού συμβουλίου η οποία παρέχεται μέσα σε προθεσμία ενός μηνός από τη σχετική πρόσκληση ή και χωρίς τη γνώμη αυτή ύστερα από άπρακτη πάροδο της παραπάνω προθεσμίας. Όσον αφορά δε τους πρόσθετους λόγους ακύρωσης και αυτοί χαρακτηρίζονται ως βάσιμοι». Παρόλα αυτά όμως η πλειοψηφία των δημοτικών συμβούλων Ραφήνας Πικερμίου αγνόησε και τις παραπάνω κατά νόμο γνώμες του δικηγόρου του Δήμου Ρ-Π, όπως αυτές διατυπώθηκαν από το 2014 έως σήμερα και ενώ εκείνος τους διαβεβαίωσε εγγράφως από ότι «αναμένεται. η ευδοκίμηση του λόγου της ακύρωσης», δηλαδή ότι αναμένεται δικαίωση του Δήμου Ρ-Π στη διεκδίκηση της νομιμότητας όσον αφορά το Π.Δ. της ΦΕΚ : 416/Δ/14, αλλά εκείνοι (η πλειοψηφία) αποφάσισε αντίθετα, οπότε προκύπτει μείζον ζήτημα παράβασης καθήκοντος για τους αποφασίσαντες την παραίτηση από την αίτηση ακύρωσης στο ΣτΕ ένεκα παραίτησης διεκδίκησης της νομιμότητας και πρόκλησης σοβαρών κινδύνων σε βάρος όλων των δημοτών των Δήμων : Ραφήνας Πικερμίου και Σπάτων Αρτέμιδος (βλ. και παραπάνω, πιθανές δυσμενείς συνέπειες στα ανωτέρω υπόψη 1 και 2) 4. Στο γεγονός ότι και ο (μόνιμος) νομικός σύμβουλος του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος επί του ιδίου ζητήματος του Π.Δ. της ΦΕΚ : 416/Δ/14, στο από κείμενο γνωμοδότησης απόψεών του προς τον Δήμαρχο Σπάτων Αρτέμιδος, αναφέρεται και φαίνεται ότι θεωρεί κομβικό σημείο για την υπεράσπιση των συμφερόντων του Δήμου Σ-Α την αντίστοιχη υπ αριθ. κατάθεσης : 3704/ αίτηση ακύρωσης του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος ενώπιον του ΣτΕ, στην οποία αναφέρεται ρητά.

4 Και καταλήγει ενημερώνοντας ότι με αντίστοιχη προσφυγή προσβάλλεται και απόφαση 472/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος, η οποία αναφέρεται σε αντίστοιχο με της προσβαλλόμενης εδώ απόφασης 226/17 του Δήμου Ρ-Π περιεχόμενο Ζητώντας τελικά από τους αρμόδιους 1. Να δεχθούν την παρούσα Προσφυγή τους, ως δημοτών & κατοίκων του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος (στην περιοχή του οποίου κυρίως αναφέρεται το επίμαχο Π.Δ. της ΦΕΚ 416/Δ/14), ακυρώνοντας κατά νόμο την υπ αριθ. 226/2017 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ραφήνας Πικερμίου και κάθε άλλη σχετιζόμενη με αυτήν προηγούμενη (γενεσιουργό) ή εισήγηση ή επόμενη απόφαση ή επακόλουθη πράξη, διασφαλίζοντας έτσι το δημόσιο και δημοτικό συμφέρον, τη νομιμότητα και τις διαφαινόμενες πολλαπλές δυσμενείς παρενέργειες που θα υπάρξουν, σε κοινωνικό, περιβαλλοντικό και οικονομικό επίπεδο (βλέπετε μνημονευόμενα άδικα σε βάρος μας πρόστιμα, μέσω του Δήμου Ρ-Π), σε περίπτωση μη παραδειγματικής παρέμβασής σας κατά νόμο. 2. Να εξετάσουν τα καταγγελλόμενα στην παρούσα ειδική διοικητική Προσφυγή και Καταγγελία τους, λαμβάνοντας τα προσήκοντα μέτρα προς κάθε κατεύθυνση. Ως Ταχυδρομική Διεύθυνση επικοινωνίας δηλώνουν τα γραφεία του «Εξωραϊστικού-Πολιτιστικού & Αθλητικού Συλλόγου Ο ΑΓ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ», οδός 25ης Μαρτίου, αριθ. 60, Τ.Κ , Αρτέμιδα, με εκπρόσωπό μας τον κ. Ηλία Βλάχο (τηλ ) που υπογράφει την παρούσα (Δείτε στη θέση με α/α : 83 της συνημμένης κατάστασης). ΟΙ ΠΡΟΣΦΕΥΓΟΝΤΕΣ (ακολουθούν οι υπογραφές, με ονοματεπώνυμα και διευθύνσεις) ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ ΑΠΟ ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΚΕΙΜΕΝΟ [1] Αντίστοιχα είχε υποβληθεί και η υπ αριθ. κατ.: 3704/ αίτηση ακύρωσης του Δήμου Σ-Α για την ίδια υπόθεση, δεδομένου ότι το προσβαλλόμενο με αυτήν Π.Δ. της αφορά κυρίως την περιοχή του Δήμου Σ-Α. [2] Από : α) άμεσα θιγόμενη περιοχή (Έτος Στέκο - Οικισμό Βουνούπολης, Οικισμό Συνεταιρ. ΤΕΒΕ, Οικισμό Ήμερου Πεύκου) και β) ευρύτερη θιγόμενη περιοχή Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος (Δείτε συνημμένη κατάσταση υπογραφών στην τελευταία σελίδα της Προσφυγής. [3] Όμοιό του προφανώς στάλθηκε και στον Δήμο Σπάτων Αρτέμιδος [4] Βλέπετε και το αριθ. πρωτ: 9673/ έγγραφο του Δήμου Ρ-Π προς τους αρμόδιους [5] Σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία, όπως δείχνει και το υπ αριθ. πρωτ: ΔΑΕΕ/642/Φ.Ραφήνα14/ έγγραφο του Υπ. Οικονομίας Υποδομών Ναυτιλίας & Τουρισμού (ΓΓΥ/ΓΔΥΚΥ-Δ/νση Αντιπλημμυρικών & Εγγειοβελτιωτικών Έργων) με το οποίο το Ελληνικό Δημόσιο (Υπ. Οικονομίας

5 Υποδομών Ναυτιλίας & Τουρισμού, κλπ), μόνο του ουσιαστικά ομολογεί - βεβαιώνει επίσημα: α) οκτώ (8) χρόνια ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΗΣ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗΣ του, για συμμόρφωση με την από απόφαση του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση C-440/06 και β) επτά (7) χρόνια ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΗΣ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗΣ του, για συμμόρφωση με την αριθ. 3743/2008 απόφαση του ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ περί ακύρωσης της υπ αριθ. πρωτ: / ΚΥΑ των Υπουργείων ΠΕΧΩΔΕ, Πολιτισμού, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης & Αποκέντρωσης, Υγείας Πρόνοιας και Γεωργίας, σχετικά με την εκκρεμότητα (όρο) που με ευθύνη τους υπήρχε (και επί της ουσίας υπάρχει ακόμα) για το μέγα ρέμα Ραφήνας, ενέργεια που αφορά το προτεινόμενο από το ΥΠΕΚΑ και ΕΥΔΑΠ έργο εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων της περιοχής