ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΠΙ ΔΗΛΩΣΗΣ ΣΗΜΑΤΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ ΕΞ 4114/

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ, ΥΠΟΔΟΜΩΝ, ΝΑΥΤΙΛΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΠΙ ΔΗΛΩΣΗΣ ΣΗΜΑΤΟΣ Σύμφωνα με : ΑΠΟΦΑΣΗ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ ΕΞ 4114/ Τις διατάξεις των άρθρων 123, 124, 135, 136 και 139 του Ν. 4072/2012 (ΦΕΚ 86/Α/ ), όπως τροποποιήθηκε και ισχύει με τον Ν. 4155/2013 (ΦΕΚ 120/Α/ ). 2. την υπ αριθμ. K / απόφαση του Υφυπουργού Ανάπτυξης «καθορισμός κριτηρίων επιλογής και τα προσόντων εξεταστών της Υπηρεσίας Σημάτων κατ εφαρμογή του Ν. 4072/2012» 3. τις υπ αριθμ / και 74178/ πράξεις του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Σημάτων «ορισμός εξεταστών» Η εξετάστρια Ελισάβετ Καραγιαμπή, υπάλληλος της ως άνω Υπηρεσίας, απορρίπτει τη με αριθμό THERMOGAS ΠΙΤΣΟΣ δήλωση του σήματος με ημερομηνία κατάθεσης 28 Μαΐου 2015 Καταθέτης: ΒΡΥΣΑΝΑΚΗΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΜΕΤΑΛΛΟΥ Πληρεξούσιος Δικηγόρος & Αντίκλητος: ΒΙΝΙΕΡΗΣ ΙΑΚΩΒΟΣ ven@valaw.gr για να διακρίνει τα ακόλουθα προϊόντα / υπηρεσίες ταξινομημένα κατά κλάση: Κλάση 6: Μεταλλικά δοχεία για πεπιεσμένο αέριο ή υγραέριο Κλάση 11: Συσκευές υγραερίου (ΘΕΡΜΑΣΤΡΕΣ, ΚΟΥΖΙΝΕΣ ΚΑΜΙΝΕΙΑ, ΛΑΜΠΕΣ, ΦΛΟΓΙΣΤΡΑ), συσκευές αερίου, σόμπες υγραερίου, γκαζάκια Με την από επιστολή της εξετάστριας, γνωστοποιήθηκε στον καταθέτη ότι συντρέχει λόγος απαραδέκτου κατά το άρθρο 124 του Νόμου 4072/2012.

2 Ειδικότερα οι λόγοι απόρριψης στους οποίους αναφέρεται η ανωτέρω επιστολή αντιρρήσεων είναι οι ακόλουθοι : Κοινοποίηση αντιρρήσεων σχετικά με την παραδοχή της αίτησης για καταχώριση σήματος δυνάμει των άρθρων 124 και 139 του N. 4072/2012 για τα σήματα, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει. Αριθ. Αίτησης: Ημ.Κατάθεσης: 28/5/2015 Αθήνα, 27/7/2015 Καταθέτης: ΒΡΥΣΑΝΑΚΗΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΜΕΤΑΛΛΟΥ Εθνικό σήμα: THERMOGAS ΠΙΤΣΟΣ Είδος του σήματος: ΛΕΚΤΙΚO ME ΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ Πληρεξούσιος Δικηγόρος & Αντίκλητος: ΒΙΝΙΕΡΗΣ ΙΑΚΩΒΟΣ ven@valaw.gr Η αίτησή σας για καταχώριση σήματος δεν μπορεί να γίνει δεκτή γιατί συντρέχει λόγος απαραδέκτου κατά το άρθρο 124 παράγραφος 1β του Νόμου 4072/2012 για τα σήματα, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει. Το σημείο του οποίου ζητείται η καταχώριση συνίσταται από τις λέξεις THERMOGAS ΠΙΤΣΟΣ και απεικόνιση: για να διακρίνει τα ακόλουθα προϊόντα των κλάσεων: Κλάση 6: Μεταλλικά δοχεία για πεπιεσμένο αέριο ή υγραέριο Κλάση 11: Συσκευές υγραερίου (ΘΕΡΜΑΣΤΡΕΣ, ΚΟΥΖΙΝΕΣ ΚΑΜΙΝΕΙΑ, ΛΑΜΠΕΣ, ΦΛΟΓΙΣΤΡΑ), συσκευές αερίου, σόμπες υγραερίου, γκαζάκια Ο έλεγχος της Υπηρεσίας Σημάτων κατέδειξε ότι το σημείο του οποίου ζητείται η καταχώριση προσκρούει στο ακόλουθο προγενέστερο ημεδαπό λεκτικό σήμα με αριθμό / PITSOS, για να διακρίνει προϊόντα των κλάσεων: Κλάση 7: Μηχαναί και μηχανήματα κατεργασίας (τόρνοι,γρέζες κλπ),κινητήρες (εξαιρέσει των οχημάτων). Συμπλέκται και ιμάντες μεταδόσεως κινήσεως (εξαιρέσει των οχημάτων). Βαρέα μηχανήματα,δια την γεωργία. Εκκολαπτικαί μηχαναί. Κλάση 9: Συσκευαί και όργανα επιστημονικά, ναυτικά, τοπογραφικά, ηλεκτρικά, (περιλαμβανομένων και των του ασυρμάτου), φωτογραφικά, κινηματογραφικά, οπτικά, σταθμίσεως, μετρήσεως, σημάνσεως, ελέγχου επιθεωρήσεως), βοηθείας, διασώσεως, διδασκαλίας. Αυτόματοι συσκευαί τιθέμενες εις κίνηση για της εισαγωγής μεταλλικού νομίσματος ή κέρματος. Ομιλούσες συσκευές. Ταμεία αυτόματης καταγραφής, υπολογιστικές μηχανές, πυροσβεστήρες. Κλάση 11: Εγκαταστάσεις φωτισμού, θερμάνσεως, παραγωγής ατμού, έφεως (ψήσεως), ψύξεως, αποξηράνσεως, αερισμού, διανομής ύδατος και εγκαταστάσεις υγιεινής. Σύμφωνα με το άρθρο 124 παράγραφος 1 εδάφιο β του Ν. 4072/2012 Σημείο δεν γίνεται δεκτό για καταχώριση εάν λόγω της ταυτότητας με το προγενέστερο σήμα και της ομοιότητας των προϊόντων ή υπηρεσιών ή της ομοιότητας με

3 το προγενέστερο σήμα και της ταυτότητας των προϊόντων ή υπηρεσιών, υπάρχει κίνδυνος σύγχυσης του κοινού, ο οποίος περιλαμβάνει και τον κίνδυνο συσχέτισής του με το προγενέστερο σήμα α) Ομοιότητα σημείων Σύμφωνα με τη νομολογία των Δικαστηρίων της Ευρωπαϊκής Ένωσης η εκτίμηση της ομοιότητας μεταξύ δύο σημάτων πρέπει να στηρίζεται στη συνολική εντύπωση που προκαλούν τα σήματα, λαμβανομένων υπόψη, μεταξύ άλλων, των διακριτικών και κυρίαρχων στοιχείων τους ( αποφάσεις του Δικαστηρίου C-251/95, SABEL, σκέψη 23, και C-342/97 Lloyd Schuhfabrik Meyer, σκέψη 25). Για την αξιολόγηση της συνολικής εντύπωσης που προκαλούν τα σήματα εξετάζεται η οπτική, ηχητική και εννοιολογική ομοιότητα αυτών. Οπτικά και ηχητικά τα προς σύγκριση σημεία ομοιάζουν καθώς το διακριτικό στοιχείο του σημείου του οποίου ζητείται η καταχώριση PITSOS εμπεριέχεται πλήρως στο προγενέστερο σήμα, με αποτέλεσμα να δημιουργείται μία οπτική και ηχητική ταυτότητα ως προς το στοιχείο αυτό, που οδηγεί σε μία συνολική ομοιότητα των προς σύγκριση σημείων. Η δε προσθήκη απεικόνισης του κρινόμενου σήματος δεν κρίνεται στοιχείο επαρκές να αντισταθμίσει την διαπιστωθείσα ομοιότητα. β) Ομοιότητα προϊόντων Σύμφωνα με τη νομολογία των Δικαστηρίων της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την εκτίμηση της ομοιότητας μεταξύ των προϊόντων ή υπηρεσιών πρέπει να λαμβάνονται υπόψη όλοι οι ασκούντες επιρροή παράγοντες που χαρακτηρίζουν τη σχέση μεταξύ των προϊόντων ή υπηρεσιών. Στους παράγοντες αυτούς περιλαμβάνονται, ειδικότερα, η φύση τους, ο προορισμός τους, η χρήση τους, καθώς και ο ανταγωνιστικός ή συμπληρωματικός χαρακτήρας τους (απόφαση του Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 1998, C-39/97, Canon, σκέψη 23). Τα προϊόντα του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση στις κλάσεις 6 & 11 είναι όμοια με αυτά του προγενέστερου σήματος. Τα προϊόντα της ευρύτερης κατηγορίας δεν είναι δυνατό να προσδιορισθούν επακριβώς, η δε Υπηρεσία αδυνατεί να προβεί στο φιλτράρισμα αυτών. Επειδή η Υπηρεσία δεν μπορεί να προβεί σε λεπτομερή, αξιόπιστη και ακριβή εξέταση των προϊόντων της ευρύτερης κατηγορίας, ούτε να προβεί αυτεπάγγελτα στον περιορισμό αυτών, τα υπό σύγκριση προϊόντα θεωρούνται όμοια. γ) Συνολική αξιολόγηση του κινδύνου σύγχυσης Κατά τη νομολογία του Δικαστηρίου συνιστά κίνδυνο συγχύσεως το να είναι δυνατό το κοινό να πιστέψει ότι τα σχετικά προϊόντα ή υπηρεσίες προέρχονται από την ίδια επιχείρηση ή, ενδεχομένως, από συνδεόμενες μεταξύ τους οικονομικώς επιχειρήσεις (αποφάσεις του Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 1998, C-39/97, Canon, σκέψη 29, και της 22ας Ιουνίου 1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik Meyer, σκέψη 17). Κατά την ίδια νομολογία, η ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως στο καταναλωτικό κοινό πρέπει να εκτιμάται συνολικώς, λαμβανομένων υπόψη όλων των σχετικών παραγόντων της συγκεκριμένης υποθέσεως (αποφάσεις του Δικαστηρίου SABEL, προπαρατεθείσα, σκέψη 22, Canon, προπαρατεθείσα, σκέψη 16, Lloyd Schuhfabrik Meyer, προπαρατεθείσα, σκέψη 18, και της 22ας Ιουνίου 2000, C-425/98, Marca Mode, σκέψη 40). Η συνολική αυτή εκτίμηση συνεπάγεται κάποια αλληλεξάρτηση των λαμβανομένων υπόψη παραγόντων και, ιδίως, την ομοιότητα των σημάτων καθώς και την ομοιότητα των προσδιοριζόμενων προϊόντων ή υπηρεσιών. Συνεπώς, μια ελαφρά ομοιότητα μεταξύ των προϊόντων ή υπηρεσιών μπορεί να αντισταθμίζεται από μια έντονη ομοιότητα μεταξύ των σημάτων και αντιστρόφως (προπαρατεθείσες αποφάσεις Canon, σκέψη 17, Lloyd Schuhfabrik Meyer, σκέψη 19, και Marca Mode, σκέψη 40). Επιπλέον, η αντίληψη του μέσου καταναλωτή των επίμαχων προϊόντων ή υπηρεσιών έχει καθοριστική σημασία για την εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως. Ο μέσος καταναλωτής όμως προσλαμβάνει συνήθως ένα σήμα ως μία ολότητα και δεν επιδίδεται σε εξέταση των διαφόρων λεπτομερειών του (προπαρατεθείσες αποφάσεις SABEL, σκέψη 23, και Lloyd Schuhfabrik Meyer, σκέψη 25). Στο πλαίσιο της συνολικής αυτής εκτιμήσεως, ο μέσος καταναλωτής θεωρείται ότι έχει τη συνήθη πληροφόρηση και είναι ευλόγως προσεκτικός και ενημερωμένος. Εξάλλου, πρέπει να ληφθεί υπόψη το στοιχείο ότι ο μέσος καταναλωτής σπανίως έχει τη δυνατότητα να προβαίνει σε άμεση σύγκριση των διαφόρων σημάτων, αλλά ότι είναι αναγκασμένος να εμπιστεύεται την ατελή εικόνα τους που έχει συγκρατήσει στη μνήμη του. Πρέπει επίσης να λαμβάνεται υπόψη το στοιχείο ότι το επίπεδο της προσοχής του μέσου καταναλωτή είναι δυνατόν να μεταβάλλεται αναλόγως της κατηγορίας των αντίστοιχων προϊόντων ή υπηρεσιών (προπαρατεθείσα απόφαση Lloyd Schuhfabrik Meyer, σκέψη 26). Στην κρινόμενη υπόθεση, η διαπιστωθείσα ταυτότητα των προϊόντων των κλάσεων 6 & 11 σε συνδυασμό με την ομοιότητα των σημείων κρίνεται επαρκής για να δημιουργήσει στον καταναλωτή την εντύπωση ότι τα προϊόντα που το προς καταχώριση σημείο διακρίνει προέρχονται από την ίδια επιχείρηση ή επιχειρήσεις που συνδέονται οικονομικά μεταξύ τους, στην συγκεκριμένη περίπτωση από την επιχείρηση του δικαιούχου του προγενέστερου σήματος. Συνεπεία των ανωτέρω η αίτησή σας για καταχώριση του σημείου THERMOGAS ΠΙΤΣΟΣ για τα προϊόντα των κλάσεων 6 & 11 δεν μπορεί να γίνει δεκτή.

4 Σύμφωνα με το άρθρο 139 παράγραφοι 2, 3 & 4, του Ν. 4072/2012, μπορείτε, εντός προθεσμίας ενός μηνός από την αποστολή της παρούσας να ανακαλέσετε την αίτησή σας ή να υποβάλετε παρατηρήσεις. Εάν οι παρατηρήσεις κριθούν βάσιμες, η δήλωση γίνεται δεκτή με απόφαση που δημοσιεύεται στον δικτυακό τόπο της Γεν. Γραμ. Εμπορίου ( Στην περίπτωση μη απάντησης εντός της ταχθείσας προθεσμίας ή εάν οι παρατηρήσεις δεν κριθούν ως παραδεκτές και βάσιμες, η αίτησή σας θα απορριφθεί στο σύνολό της και θα δημοσιευτεί στον δικτυακό τόπο ως ανωτέρω. Η αλληλογραφία με την Υπηρεσία πραγματοποιείται ηλεκτρονικά στην διεύθυνση emporika-simata@gge.gr με ένδειξη στο θέμα τον αριθμό του σήματος και το όνομα του εξεταστή. Η εξεταστής Ελισάβετ Καραγιαμπή Ο καταθέτης κλήθηκε, με την ίδια επιστολή, μέσα σε ένα μήνα είτε να ανακαλέσει τη δήλωση, είτε να περιορίσει τη δήλωση ή να υποβάλει τις παρατηρήσεις του. Ο καταθέτης υπέβαλε παρατηρήσεις την εντός της ταχθείσας προθεσμίας. Οι απόψεις του καταθέτη συνοψίζονται ως εξής; Ο δικαιούχος αναφέρει ότι το υπό κατάθεση σήμα είναι για τις κλάσεις 6 και 11 δηλαδή είναι διαφορετικά προϊόντα και απευθύνονται σε διαφορετικό καταναλωτικό κοινό από το αντιταχθέν σήμα και άρα δεν προκαλείται κίνδυνος σύγχυσης με το προγενέστερο σήμα Πίτσος. Συνύπαρξη παλιότερα ίδιων και παρόμοιων σημάτων και δεν δημιουργήθηκε ποτέ πρόβλημα. Ο καταθέτης αναφέρεται στη σχέση των εταιρειών THERMOGAS-ΠΙΤΣΟΣ και ΒΡΥΣΑΝΑΚΗΣ ΑΒΕΕ και το ιδιωτικό συμφωνητικό στο οποίο αναφέρεται η παραχώρηση άδειας χρήσης σήματος. Η υπηρεσία εμμένει στην άποψη της ότι το κρινόμενο σήμα προκαλεί σύγχυση στο καταναλωτικό κοινό μια και τα προϊόντα ομοιάζουν παρόλο που οι κλάσεις είναι διαφορετικές. Τα παλαιοτέρα σήματα που συνυπήρχαν δεν ανανεώθηκαν από το δικαιούχο. Η παραχώρηση αδείας χρήσης δεν έχει προσκομισθεί στην υπηρεσία και δεν έχει περαστεί στο μητρώο σημάτων. Η δήλωση κατάθεσης σήματος με αριθμό απορρίπτεται στο σύνολό της. Η απόφαση αυτή δημοσιεύεται στο διαδικτυακό τόπο της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου και κοινοποιείται στον καταθέτη. Κατά της απόφασης αυτής μπορεί να ασκηθεί προσφυγή ενώπιον της Διοικητικής Επιτροπής Σημάτων, όπως προβλέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 144, του Ν. 4072/2012, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει με τον Ν. 4155/2013. Η εξετάστρια Ελισάβετ Καραγιαμπή

5