ΕΚΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ. Απάντηση των κρατών μελών στην ετήσια έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου σχετικά με το οικονομικό έτος {SWD(2013) 61 final}

Transcript

1 ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ Βρυξέλλες, COM(2013) 118 final ΕΚΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ Απάντηση των κρατών μελών στην ετήσια έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου σχετικά με το οικονομικό έτος 2011 {SWD(2013) 61 final} EL EL

2 ΠΙΝΑΚΑΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ Απάντηση των κρατών μελών στην ετήσια έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου σχετικα με το οικονομικό έτος Σύνοψη... 2 Απάντηση των κρατών μελών στην ετήσια έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου σχετικα με το οικονομικό έτος ΠΕΔΙΟ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΗΣ ΕΚΘΕΣΗΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΚΑΙ ΤΑ ΚΥΡΙΟΤΕΡΑ ΜΗΝΥΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΚΘΕΣΗΣ ΤΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ ΓΙΑ ΤΟ Βελτίωση της επιμερισμένης διαχείρισης από κράτη μέλη Πρωτοβάθμιοι έλεγχοι, εθνικοί κανόνες και έλεγχοι συστημάτων ΑΡΧΕΣ ΕΛΕΓΧΟΥ Δημόσιες συμβάσεις Πολλαπλή συμμόρφωση Συμπέρασμα... 16

3 ΕΚΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΩΝ ΚΡΑΤΩΝ ΜΕΛΩΝ ΣΤΗΝ ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ ΤΟΥ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΕΤΟΣ 2011 ΣΥΝΟΨΗ Η παρούσα έκθεση αναλύει τις απαντήσεις των κρατών μελών στην ετήσια έκθεση του Ευρωπαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου για το οικονομικό έτος Η πρακτική αυτή είναι σύμφωνη με τις διατάξεις του άρθρου 162 παράγραφος 5 του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στον γενικό προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Για το 2011, το Συνέδριο επέφερε νέες τροποποιήσεις στην παρουσίαση της έκθεσής του, κυρίως με την προσθήκη δύο νέων κεφαλαίων. Το Συνέδριο διατύπωσε ευνοϊκή γνώμη σχετικά με τους λογαριασμούς και εκτίμησε το πιθανότερο ποσοστό σφάλματος για το σύνολο του προϋπολογισμού σε 3,9%, το οποίο μπορεί να συγκριθεί με το συνολικό ποσοστό σφάλματος του προηγούμενου έτους που είναι 3,7%. Το ποσοστό 3,9% περιλαμβάνει επί του παρόντος σφάλματα στον τομέα της πολλαπλής συμμόρφωσης τόσο για τη «Γεωργία: αγορά και άμεση στήριξη» όσο και για την «Αγροτική ανάπτυξη» μετά από τροποποίηση της μεθοδολογίας του Συνεδρίου. Χωρίς την τροποποίηση αυτή, το ποσοστό θα ήταν 3,8%. Η πλειονότητα των απαντήσεων των κρατών μελών παραλήφθηκε εντός των προβλεπόμενων προθεσμιών 1. Όπως και κατά τα προηγούμενα έτη, η ποιότητά τους διαφέρει σημαντικά από το ένα κράτος μέλος στο άλλο. Σε ορισμένες περιπτώσεις οι απαντήσεις ήταν πολύ υψηλού επιπέδου, ενώ σε άλλες περιπτώσεις ήταν προφανές ότι ελάχιστος ποιοτικός χρόνος αφιερώθηκε για τις απαντήσεις. Τα κράτη μέλη επανέλαβαν τη δέσμευσή τους να συνεργαστούν με την Επιτροπή και το Συνέδριο, ώστε να εξασφαλιστεί η χρηστή δημοσιονομική διαχείριση των κονδυλίων της ΕΕ. Για παράδειγμα, τα τρία τέταρτα των κρατών μελών εκδήλωσαν ενδιαφέρον για την επέκταση των τριμερών συνεδριάσεων (που υφίστανται ήδη στον τομέα της πολιτικής συνοχής) στον τομέα της αγροτικής ανάπτυξης. Τόσο η Επιτροπή όσο και τα κράτη μέλη έχουν εκφράσει τη δέσμευσή τους να αντιμετωπίσουν ορισμένα θέματα στον τομέα της αγροτικής ανάπτυξης προκειμένου να μειωθεί το ποσοστό σφάλματος. Η ΓΔ AGRI δρομολόγησε σχέδιο δράσης και, όπως αναφέρεται στις απαντήσεις τους, τα κράτη μέλη λαμβάνουν ήδη ορισμένα διορθωτικά μέτρα για την αντιμετώπιση προβλημάτων στον τομέα της αγροτικής ανάπτυξης. Όσον αφορά το σύνολο της πολιτικής συνοχής, μολονότι σημειώθηκαν σημαντικές βελτιώσεις, για να εξασφαλιστούν καλύτερα αποτελέσματα πρέπει να ληφθούν συγκεκριμένα και σταθερά μέτρα τόσο από τα κράτη μέλη όσο και από την Επιτροπή. Για την παρούσα προγραμματική περίοδο, η ΓΔ REGIO και η ΓΔ EMPL θα συνεχίσουν να εκτελούν στοχοθετημένες δράσεις. Μεταξύ άλλων θα εστιάσουν τους ελέγχους στους πιο επικίνδυνους τομείς και οικονομικούς παράγοντες, θα παρακολουθούν προσεκτικά τις δράσεις που αναλαμβάνουν οι εθνικές αρχές 1 Βλ. παράρτημα Α της παρούσας έκθεσης - σ

4 διακόπτοντας/αναστέλλοντας πληρωμές και εκτελώντας δημοσιονομικές διορθώσεις όταν αυτό δικαιολογείται. Για την επόμενη προγραμματική περίοδο, η Επιτροπή πρότεινε διάφορα μέτρα τα οποία συζητούνται στο πλαίσιο της διοργανικής διαδικασίας. Τα μέτρα αυτά περιλαμβάνουν ευρύτερη χρήση απλουστευμένων δαπανών, υποβολή τριμηνιαίων στοχοθετημένων εκθέσεων από τα κράτη μέλη στην Επιτροπή, αυστηρότερους κανόνες επιλεξιμότητας και εισαγωγή καθαρών δημοσιονομικών διορθώσεων και διαχειριστικών δηλώσεων. 4

5 ΕΚΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΩΝ ΚΡΑΤΩΝ ΜΕΛΩΝ ΣΤΗΝ ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ ΤΟΥ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΕΤΟΣ Πεδίο εφαρμογής της έκθεσης Ο δημοσιονομικός κανονισμός που εφαρμόζεται στον γενικό προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορίζει στο άρθρο 162 παράγραφος 5 ότι μετά τη διαβίβαση της ετήσιας έκθεσης από το Ελεγκτικό Συνέδριο (εφεξής «Συνέδριο») η Επιτροπή ανακοινώνει αμέσως στα ενδιαφερόμενα κράτη μέλη τα στοιχεία της έκθεσης αυτής που αφορούν τη διαχείριση των πόρων για τους οποίους ασκούν αρμοδιότητα δυνάμει της εφαρμοστέας ρύθμισης. Τα κράτη μέλη οφείλουν να απαντήσουν στην Επιτροπή εντός εξήντα ημερών και η Επιτροπή διαβιβάζει περίληψη των απαντήσεων στο Ελεγκτικό Συνέδριο, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο πριν από τις 28 Φεβρουαρίου του επόμενου έτους. Μετά τη δημοσίευση της ετήσιας έκθεσης του Ελεγκτικού Συνεδρίου για το οικονομικό έτος 2011, στις 6 Νοεμβρίου 2012, η Επιτροπή ενημέρωσε δεόντως τα κράτη μέλη σχετικά με τις λεπτομέρειες που περιέχει η έκθεση. Η ενημέρωση αυτή έλαβε τη μορφή επιστολής με τρία ερωτηματολόγια (που παρουσιάστηκαν ως παραρτήματα) στα οποία τα κράτη μέλη όφειλαν να απαντήσουν: το παράρτημα 1 ήταν ένα ερωτηματολόγιο επί των παραγράφων της έκθεσης που αναφέρονται σε μεμονωμένα κράτη μέλη, το παράρτημα ΙΙ ήταν ένα ερωτηματολόγιο επί των 5

6 πορισμάτων ελέγχου που αναφέρονται σε κάθε κράτος μέλος 2 και το παράρτημα ΙΙΙ ήταν ένα ερωτηματολόγιο επί των γενικών πορισμάτων που αφορούν τις πολιτικές και τα προγράμματα στο πλαίσιο επιμερισμένης διαχείρισης. Η παρούσα έκθεση περιέχει την ανάλυση των απαντήσεων των κρατών μελών και συνοδεύεται από έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών (ΕΕΥ) το οποίο περιλαμβάνει τις απαντήσεις των κρατών μελών στα παραρτήματα Ι και ΙΙΙ 3. 2 Παρουσίαση και βασικά μηνύματα της έκθεσης 2011 του Συνεδρίου Το Συνέδριο διατύπωσε περαιτέρω τροποποιήσεις στην παρουσίαση της ετήσιας έκθεσης του Προστέθηκαν δύο νέα κεφάλαια ένα για τη Γεωργία και ένα για τη Συνοχή - προκειμένου να παρασχεθεί πιο λεπτομερής ανάλυση των αποτελεσμάτων ελέγχου για αυτούς τους δύο τομείς πολιτικής. Το κεφάλαιο «Γεωργία και φυσικοί πόροι» αντικαταστάθηκε από τα κεφάλαια «Γεωργία: αγορά και άμεση στήριξη» και «Αγροτική ανάπτυξη, περιβάλλον, αλιεία και υγεία». Το κεφάλαιο που είχε προηγουμένως τον τίτλο «Συνοχή, ενέργεια και μεταφορές», αντικαταστάθηκε με τα κεφάλαια «Περιφερειακή πολιτική, ενέργεια και μεταφορές» και «Απασχόληση και κοινωνικές υποθέσεις». Εκτός από τα νέα κεφάλαια, το Συνέδριο παρέσχε επίσης συγκριτικά αριθμητικά στοιχεία για το πιθανότερο ποσοστό σφάλματος (MLE) σχετικά με το 2010 και το 2011 για το σύνολο του προϋπολογισμού, καθώς και για τους επιμέρους τομείς πολιτικής. Τέλος, το Συνέδριο επισήμανε επίσης τη διαχείριση των επιδόσεων της ΕΕ στο Κεφάλαιο 10 - «Επίτευξη αποτελεσμάτων από τον προϋπολογισμό της ΕΕ» - το οποίο περιλήφθηκε για πρώτη φορά στην ετήσια έκθεση του Στη δήλωση αξιοπιστίας που εξέδωσε το Συνέδριο διαπίστωσε ότι οι λογαριασμοί παρείχαν πιστή εικόνα της οικονομικής κατάστασης της Ένωσης, καθώς και των αποτελεσμάτων των πράξεων και των ταμειακών ροών της. Τα έσοδα και οι αναλήψεις υποχρεώσεων δεν παρουσίαζαν κανένα ουσιώδες σφάλμα. Οι πληρωμές για διοικητικές και άλλες δαπάνες αξιολογήθηκαν ως απαλλαγμένες από ουσιώδη σφάλματα. Οι πληρωμές για «Εξωτερικές σχέσεις και διεύρυνση» δεν παρουσίαζαν επίσης κανένα ουσιώδες σφάλμα, με εξαίρεση τις ενδιάμεσες και τελικές πληρωμές. Όλοι οι άλλοι τομείς πολιτικής περιείχαν ουσιώδη σφάλματα. Το Συνέδριο έκρινε επίσης ότι τα συστήματα ελέγχου ήταν όλα ταξινομημένα ως «μερικώς αποτελεσματικά», με εξαίρεση στους τομείς πολιτικής «Διοικητικές και άλλες δαπάνες και έσοδα» οι οποίοι ταξινομήθηκαν ως «αποτελεσματικά». Οι τομείς πολιτικής που περιείχαν ουσιώδη σφάλματα ήταν οι ακόλουθοι: αγροτική ανάπτυξη, περιβάλλον, αλιεία και υγεία, με πιθανότερο ποσοστό σφάλματος (MLE) 7,7%. Γεωργία: αγορά και άμεση στήριξη, με πιθανότερο ποσοστό σφάλματος 2,9%. Η κατάσταση όσον αφορά την πολιτική συνοχής συνολικά βελτιώθηκε σημαντικά με πιθανότερο ποσοστό σφάλματος 5,1% σε σύγκριση με το πιθανότερο ποσοστό σφάλματος 7,7% του Ωστόσο, και τα δύο κεφάλαια της πολιτικής συνοχής 2 Το παράρτημα ΙΙ περιέχει τις απαντήσεις των κρατών μελών σε μεμονωμένες δηλώσεις επί των αρχικών διαπιστώσεων και δεν περιλαμβάνεται στο έγγραφο εργασίας των υπηρεσιών της Επιτροπής, αλλά έχει τεθεί στη διάθεση του Συνεδρίου. 3 Βλ. προηγούμενη υποσημείωση. 6

7 περιείχαν ουσιώδη σφάλματα: η «Περιφερειακή πολιτική, ενέργεια και μεταφορές» με πιθανότερο ποσοστό σφάλματος 6,0% και η «Απασχόληση και κοινωνικές υποθέσεις» με πιθανότερο ποσοστό σφάλματος 2,2%. Τέλος, η «Έρευνα και λοιπές εσωτερικές πολιτικές» περιείχαν πιθανότερο ποσοστό σφάλματος 3,0%. Για το 2011, το πιθανότερο ποσοστό σφάλματος του Συνεδρίου για το σύνολο του προϋπολογισμού της ΕΕ ήταν 3,9%, σε σύγκριση με 3,7% που ήταν το ποσοστό του Στο ποσοστό 3,9% περιλαμβάνονται σφάλματα πολλαπλής συμμόρφωσης τόσο για τη «Γεωργία: αγορά και άμεση στήριξη» όσο και για την «Αγροτική ανάπτυξη» μετά από τροποποίηση στην μεθοδολογία του Συνεδρίου. Χωρίς την τροποποίηση αυτή, το ποσοστό θα ήταν 3,8%. Το διάγραμμα που ακολουθεί δείχνει την εξέλιξη του ποσοστού σφάλματος για το σύνολο του προϋπολογισμού από το

8 10% Διάγραμμα Η εκτίμηση του Συνεδρίου για το πιθανότερο σφάλμα ( ) (1) 9% 8% 7% 6% 5% 4% LEL MLE UEL 3% 2% 1% 0% (1) Σε αντίθεση με τα προηγούμενα έτη, στον υπολογισμό του πιθανότερου ποσοστού σφάλματος για το 2011 λήφθηκαν υπόψη περιπτώσεις μη τήρησης των υποχρεώσεων πολλαπλής συμμόρφωσης από τους αποδέκτες πληρωμών βάσει της ΚΓΠ. Σύμφωνα με την εκτίμηση του Συνεδρίου, τα σφάλματα που διαπιστώθηκαν αντιπροσωπεύουν περίπου 0,1% του πιθανότερου ποσοστού σφάλματος για το σύνολο των πληρωμών. 3. ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΜΕΡΙΣΜΕΝΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΟ ΤΑ ΚΡΑΤΗ ΜΕΛΗ Όπως αναφέρεται στην εισαγωγή, εκτός από την επιστολή, η Επιτροπή διαβίβασε δεόντως σε κάθε κράτος μέλος τρία παραρτήματα: το παράρτημα 1, ένα ερωτηματολόγιο σχετικά με τα σημεία της έκθεσης που αφορούν τα διάφορα κράτη μέλη, το παράρτημα ΙΙ, ένα ερωτηματολόγιο σχετικά με τις γενικές διαπιστώσεις ελέγχου για κάθε κράτος μέλος και το παράρτημα ΙΙΙ ένα ερωτηματολόγιο σχετικά με τις γενικές διαπιστώσεις που αφορούν την επιμερισμένη διαχείριση για τη δήλωση αξιοπιστίας (DAS) σχετικά με το οικονομικό έτος Για τα παραρτήματα I και II, ζητήθηκε από τα κράτη μέλη, αν χρειαστεί, να παράσχουν ακριβείς πληροφορίες για τα μέτρα που έλαβαν για να διορθώσουν τα σφάλματα, καθώς και για το χρονοδιάγραμμα, το περιεχόμενο και τα προσδοκώμενα αποτελέσματα αυτών των μέτρων. Αυτό το τμήμα της έκθεσης αναλύει τις απαντήσεις που έδωσαν τα κράτη μέλη στα παραρτήματα I, II και III στο πλαίσιο τεσσάρων βασικών θεματικών τομέων, δηλαδή: 1) πρωτοβάθμιοι έλεγχοι, εθνικοί κανόνες και έλεγχοι συστημάτων, 2) αρχές ελέγχου, 3) δημόσιες συμβάσεις και 4) πολλαπλή συμμόρφωση. Η πλειονότητα των απαντήσεων των κρατών μελών παραλήφθηκε εντός των προβλεπόμενων προθεσμιών 4. Όπως και κατά τα προηγούμενα έτη, η ποιότητά τους 4 Βλ. παράρτημα Α της παρούσας έκθεσης - σ

9 ποικίλλει σημαντικά από το ένα κράτος μέλος στο άλλο. Σε ορισμένες περιπτώσεις οι απαντήσεις είναι πολύ υψηλού επιπέδου, ενώ σε άλλες ήταν προφανές ότι αφιερώθηκε ελάχιστος ποιοτικός χρόνος για τη σύνταξή τους. Ωστόσο, σχεδόν όλα τα κράτη μέλη στις απαντήσεις που έδωσαν παρουσίασαν και περιέγραψαν πρωτοβουλίες βελτίωσης που έχουν ήδη αναλάβει ή που πρόκειται να αναλάβουν στο μέλλον. Ορισμένα κράτη μέλη επανέλαβαν τη δέσμευσή τους για συνεργασία με την Επιτροπή και το Δικαστήριο με σκοπό να εξασφαλιστεί η χρηστή δημοσιονομική διαχείριση των κονδυλίων της ΕΕ 5. Για παράδειγμα, τα τρία τέταρτα όλων των κρατών μελών εκδήλωσαν ενδιαφέρον για την επέκταση των ήδη υφιστάμενων τριμερών συνεδριάσεων (οι οποίες ισχύουν ήδη στον τομέα της πολιτικής συνοχής) στον τομέα της αγροτικής ανάπτυξης 6. - βλ. διάγραμμα 1.2 το οποίο παρέχει πληροφορίες σχετικά με την ερώτηση 5 του ερωτηματολογίου στο παράρτημα III. Η πρωτοβουλία αυτή σχετικά με τις τριμερείς συνεδριάσεις συνάδει επίσης με τη σύσταση του Συμβουλίου για τη χορήγηση απαλλαγής για το οικονομικό έτος Διάγραμμα 1.2 Όσον αφορά το κεφάλαιο 5 - Περιφερειακή πολιτική, ενέργεια και μεταφορές και το κεφάλαιο 6 - Απασχόληση και κοινωνικές υποθέσεις, διοργανώνονται τακτικά τριμερείς συναντήσεις με το Συνέδριο, την Επιτροπή και τα κράτη μέλη. Οι συνεδριάσεις σχετικά με τα κεφάλαια αυτά, αποδείχθηκαν ιδιαίτερα επιτυχείς όσον αφορά την αποφυγή αντιφάσεων στην αξιολόγηση των σφαλμάτων. Στην περίπτωση του τομέα της Γεωργίας και της Αγροτικής Ανάπτυξης, μόνο μια ανάλογη συνεδρίαση διοργανώθηκε το ΜΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ 22% ΌΧΙ 0% ΝΑΙ 78% Θα ενδιαφερόταν η χώρα σας να συμμετάσχει σε τριμερείς συνεδριάσεις για τα κεφάλαια της Γεωργίας και της Αγροτικής Ανάπτυξης; 5 ΕΕΥ, σ ΕΕΥ, βλ. απαντήσεις κρατών μελών στην ερώτηση 5 του παρατήματος III. 7 COMBUD 17/13, σ

10 3.1 ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΟΙ ΕΛΕΓΧΟΙ, ΕΘΝΙΚΟΙ ΚΑΝΟΝΕΣ ΚΑΙ ΕΛΕΓΧΟΙ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ. Σχετικά με τους πρωτοβάθμιους ελέγχους και τους εθνικούς κανόνες, το Συνέδριο στην έκθεσή του, παρατήρησε αδυναμίες στους ελέγχους που διενεργούνται από τις εθνικές αρχές και εντόπισε ορισμένες υποθέσεις στις οποίες οι εθνικές αρχές δεν είχαν αξιολογήσει πραγματικά εάν οι δηλωθείσες δαπάνες ήταν σύμφωνες με τους ισχύοντες κανόνες. Στην περιφερειακή πολιτική, για παράδειγμα, το Συνέδριο έκρινε ότι, όσον αφορά το 62% των πράξεων που περιείχαν σφάλματα «οι αρχές των κρατών μελών είχαν στη διάθεσή τους αρκετές πληροφορίες ώστε να εντοπίσουν και να διορθώσουν τουλάχιστον ένα μέρος αυτών των σφαλμάτων πριν από την πιστοποίηση των δαπανών στην Επιτροπή» 8. Όσον αφορά τον τομέα πολιτικής «Απασχόληση και κοινωνικές υποθέσεις», το Συνέδριο προέβη σε ανάλογη παρατήρηση για το 76% των πράξεων που περιείχαν σφάλματα 9. Όσον αφορά την αγροτική ανάπτυξη, το Συνέδριο ανακάλυψε ότι τέσσερεις από τις έξι εθνικές αρχές που υπέστηκαν έλεγχο δεν είχαν πράγματι ελέγξει αν οι δηλωθείσες δαπάνες ήταν εύλογες και ότι οι οργανισμοί πληρωμής δεν είχαν διενεργήσει επιτόπιους ελέγχους με τον δέοντα τρόπο. 10 Επίσης, το Συνέδριο διαπίστωσε ότι η μη συμμόρφωση με τους εθνικούς κανόνες αποτελεί έναν από τους κινδύνους για την κανονικότητα των πληρωμών 11. Όσον αφορά την επάρκεια των πρωτοβάθμιων ελέγχων, τα κράτη μέλη έδωσαν διάφορες απαντήσεις. Η Αυστρία και το Βέλγιο δήλωσαν ότι αυτοί οι πρωτοβάθμιοι έλεγχοι ήταν ικανοποιητικοί 12 σε όλες τις περιπτώσεις, ενώ η Αυστρία στήριξε την απάντησή της στο γεγονός ότι τα ποσοστά σφάλματος ήταν περίπου στο όριο σημαντικότητας για τα δύο προγράμματα του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου (ΕΚΤ) που ελέγχθηκαν από τις εθνικές αρχές. Δύο κράτη μέλη (η Φινλανδία και η Λετονία) δήλωσαν ότι οι πολύπλοκοι κανόνες στο επίπεδο της επιλεξιμότητας και της νομοθεσίας οδηγούν ενίοτε σε αποκλίνουσες ερμηνείες, οι οποίες με τη σειρά τους έχουν αντίκτυπο στην ποιότητα των πρωτοβάθμιων ελέγχων 13. Η Σλοβακία και η Φινλανδία ανέφεραν την εναλλαγή του προσωπικού με τη συνακόλουθη απώλεια εμπειρογνωμοσύνης ως παράγοντα που συμβάλλει στην ανεπάρκεια των πρωτοβάθμιων ελέγχων 14. Τέλος, η Ελλάδα συνόψισε την κατάσταση δηλώνοντας ότι «Οι αιτίες είναι πολύπλοκες και εξαρτώνται κυρίως από αυτόν που ασκεί τον πρωτοβάθμιο έλεγχο. Πρωτοβάθμιοι έλεγχοι διενεργούνται είτε από διοικητικές αρχές είτε από ενδιάμεσους φορείς εξουσιοδοτημένους για τον σκοπό αυτό και οι οποίοι λαμβάνουν διαφορετική μορφή» 15. Περισσότερα από τα μισά κράτη μέλη συμφώνησαν ότι οι εθνικοί κανόνες πρέπει να απλουστευθούν προκειμένου να μειωθεί ο διοικητικός φόρτος και συνεπώς ο αριθμός των σφαλμάτων. Παρόλα αυτά, τα κράτη μέλη ανέφεραν ότι πρέπει επίσης να απλουστευθούν οι οδηγίες της ΕΕ, ώστε να συμβάλλουν στη μείωση των σφαλμάτων. Το Λουξεμβούργο συνόψισε την κατάσταση στην ακόλουθη δήλωση: «Οι εθνικοί κανόνες μπορούν πάντοτε να απλουστευθούν, αλλά θα ήταν ευπρόσδεκτη η αρχική απλούστευση των κανόνων των οδηγιών της ΕΕ» Ετήσια έκθεση 2011 του ΕΕΣ-5.29-σ Ετήσια έκθεση 2011 του ΕΕΣ 6.15-σ Ετήσια έκθεση 2011 του ΕΕΣ σ Ετήσια έκθεση 2011 του ΕΕΣ - Παράδειγμα 5.2-σ. 130, 4.26-σ. 104, 5.29-σ ΕΕΥ, σ. 164, ΕΕΥ, σ. 179, ΕΕΥ σ. 215, ΕΕΥ, σ ΕΕΥ, σ

11 Τέλος, στην απάντηση σε ερώτηση σχετικά με τους ελέγχους συστημάτων στο πλαίσιο των πρωτοβάθμιων ελέγχων (ερώτηση 2 στο ερωτηματολόγιο του παραρτήματος ΙΙΙ και διάγραμμα 1.3), λίγο παραπάνω από το 40% των κρατών μελών δήλωσε ότι, σε ορισμένες περιπτώσεις, διενεργούσαν ήδη τέτοιους ελέγχους. Για παράδειγμα, η Δανία δήλωσε ότι στους τομείς της περιφερειακής πολιτικής και της αγροτικής ανάπτυξης, διενεργήθηκαν έλεγχοι συστημάτων από τη δανική αρχή Business Audit Authority και από τη μονάδα εσωτερικού ελέγχου του δανικού οργανισμού AgriFish Agency, αντίστοιχα. Στην περίπτωση του οργανισμού Danish AgriFish Agency, η μονάδα εσωτερικού ελέγχου είχε ήδη πραγματοποιήσει έλεγχο των συστημάτων των ομάδων τοπικής δράσης (ΟΤΔ) στο πλαίσιο του προγράμματος ανάπτυξης αγροτικών περιοχών και οφείλει να διενεργήσει έλεγχο παρακολούθησης του ίδιου προγράμματος το Η Λιθουανία, η Λεττονία, η Τσεχική Δημοκρατία και η Ελλάδα 18 ανέφεραν ότι οι έλεγχοι συστημάτων αποτελούν ήδη αναπόσπαστό μέρος των προγραμμάτων ελέγχου και διενεργούνται τακτικά. Άλλα κράτη μέλη κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι δεν απαιτούνται ειδικά συστήματα ελέγχου, διότι η ιδιαίτερη στρατηγική ελέγχου που εφαρμόζουν είναι πλήρης. Η Γερμανία δήλωσε ότι οι πρωτοβάθμιοι έλεγχοι αποτελούν ήδη αναπόσπαστό μέρος των ελέγχων συστημάτων και ότι συγκεκριμένες περιοχές κινδύνου θα μπορούσαν να ελέγχονται χωριστά 19. Η Σλοβακία συνόψισε την κατάσταση με παρόμοιους όρους 20. Οι αδυναμίες στους πρωτοβάθμιους ελέγχους και, ιδίως, η μη τήρηση των εθνικών κριτηρίων επιλεξιμότητας συνέβαλαν στην αύξηση του ποσοστού σφάλματος στον τομέα της πολιτικής συνοχής. Η Επιτροπή ενθαρρύνει ενεργά τα κράτη μέλη να αντιμετωπίσουν αυτό το πρόβλημα. Έχει θεσπίσει ένα σύνολο μέτρων που περιλαμβάνουν τη στήριξη των εθνικών αρχών στις προσπάθειές τους για απλούστευση, καθώς και τη στήριξη των αρχών διαχείρισης και ελέγχου. Επιπλέον, διενεργεί επίσης θεματικό έλεγχο βάσει κινδύνων σχετικά με την αποτελεσματικότητα των πρωτοβάθμιων ελέγχων. 17 ΕΕΥ, σ ΕΕΥ, σ. 195, 192, 173, ΕΕΥ, σ ΕΕΥ, σ

12 Διάγραμμα 1.3 Το Συνέδριο συνιστά στην Επιτροπή να ενθαρρύνει τις αρχές ελέγχου να «διενεργούν ειδικούς ελέγχους συστήματος σχετικά με τους πρωτοβάθμιους ελέγχους που διενεργούνται από τις διαχειριστικές αρχές και τους ενδιάμεσους φορείς» - βλ. για παράδειγμα κεφάλαιο 5.73, σύσταση 4. Το κράτος μέλος που εκπροσωπείτε προβλέπει τη διενέργεια πρόσθετων και ειδικών ελέγχων συστήματος στον τομέα αυτό; ΜΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ 11% ΝΑΙ 41% ΟΧΙ 48% 3.2 ΑΡΧΕΣ ΕΛΕΓΧΟΥ Στην ετήσια έκθεση του 2011, το Συνέδριο παρείχε αποτελέσματα των αξιολογήσεων των αρχών ελέγχου σε επτά κράτη μέλη. Το Συνέδριο εξέτασε 12

13 διάφορες πτυχές των μεθόδων εργασίας των αρχών ελέγχου, μεταξύ άλλων, τις οργανωτικές ρυθμίσεις, τα έγγραφα εργασίας και τις ετήσιες εκθέσεις ελέγχου και γνωμοδοτήσεις. Τα αποτελέσματα των αξιολογήσεων αυτών ήταν ότι τέσσερις αρχές ελέγχου ήταν «αποτελεσματικές» δύο «μερικώς αποτελεσματικές» και μία «αναποτελεσματική». Οι τομείς βελτίωσης που επισημάνθηκαν από το Συνέδριο ήταν οι κατάλογοι ελέγχου, ο έλεγχος ποιότητας και η μεθοδολογία των ελέγχων 21. Κατά συνέπεια, το Συνέδριο συνέστησε στην Επιτροπή να παράσχει ευρύτερη καθοδήγηση στις αρχές ελέγχου, ιδίως όσον αφορά τις μεθόδους δειγματοληψίας και να ενθαρρύνει τις αρχές ελέγχου να διενεργούν περισσότερους ελέγχους συστημάτων 22. Γενικά, τα κράτη μέλη στα οποία οι αρχές ελέγχου είχαν αξιολογηθεί αρνητικά από το Συνέδριο, στην απάντησή τους δήλωσαν ότι, εκεί που είχαν εντοπιστεί ελλείψεις, έχουν ήδη εφαρμοστεί διορθωτικά μέτρα ή εφαρμόζονται επί του παρόντος. Για παράδειγμα, η Τσεχική Δημοκρατία δήλωσε ότι: «Η αρνητική αξιολόγηση της Τσεχικής Δημοκρατίας βασίζεται σε αξιολόγηση της κατάστασης που πραγματοποιήθηκε το 2011, και συγκεκριμένα ενός συστήματος που είχε συσταθεί το 2007 (και στη συνέχεια εγκρίθηκε, τόσο από την ΕΚ όσο και από την εταιρεία ελέγχου PricewaterhouseCoopers). Την εποχή που το Ελεγκτικό Συνέδριο διενήργησε έλεγχο, είχαν ήδη αρχίσει εργασίες για την αλλαγή αυτού του συστήματος, μετά από συμφωνία με την Ευρωπαϊκή Κοινότητα» 23. Επιπλέον, το κράτος μέλος πρόσθεσε την ακόλουθη παρατήρηση σχετικά με το σύστημα δειγματοληπτικής επιλογής του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Δήλωσε ότι: «Η έκθεση του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν βασίζεται σε αντιπροσωπευτικό δείγμα των έργων που απορρέουν από το σύνολο των επιχειρησιακών προγραμμάτων στην Τσεχική Δημοκρατία (περιλαμβάνει μόνο το επιχειρησιακό πρόγραμμα «Μεταφορές» και το περιφερειακό επιχειρησιακό πρόγραμμα «Νοτιοανατολικά»). Οι ελεγκτές του Ευρωπαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου έλεγξαν το σύνολο των 8 και 4 έργων, αντίστοιχα, καθενός από αυτά τα επιχειρησιακά προγράμματα. Η αρχή ελέγχου εξετάζει κάθε χρόνο 650 έργα από όλα τα επιχειρησιακά προγράμματα. Τα συμπεράσματα που συνάγουν οι ελεγκτές του ΕΕΣ βάσει αυτού του αμελητέου δείγματος δεν είναι, επομένως, καθοριστικά (ιδίως από στατιστική άποψη) όσον αφορά το σύστημα δημοσιονομικού ελέγχου και ελέγχου που εφαρμόζεται στο σύνολο των επιχειρησιακών προγραμμάτων στην Τσεχική Δημοκρατία» 24. Η Ρουμανία δήλωσε ότι με βάση τις παρατηρήσεις του Συνεδρίου, οι βασικές της αρχές ελέγχου εξέτασαν τις προκαταρκτικές διαπιστώσεις του Συνεδρίου και διατύπωσε την πρόθεση να συμμετάσχει σε τριμερή συνεδρίαση (ΕΕΣ, ΕΚ και αρχές ελέγχου) με σκοπό να «παρουσιάσει στο ΕΕΣ τα μέτρα που πρέπει να ληφθούν σχετικά με τα θέματα για τα οποία το ΕΕΣ έκρινε ότι απαιτούνται βελτιώσεις.» Αυτή η τριμερής συνεδρίαση πραγματοποιήθηκε τον Ιούνιο του 2012 και χρησίμευσε στη διευκρίνιση σημαντικών θεμάτων 25. Γενικά, τα κράτη μέλη δήλωσαν ότι, στο μέτρο του δυνατού, οι αρχές ελέγχου προσπαθούν να βελτιώνουν διαρκώς την ποιότητα της εργασίας τους προκειμένου να εξασφαλιστούν αποτελέσματα σύμφωνα με τις συστάσεις που διατύπωσε το Ελεγκτικό Συνέδριο στην έκθεση του Ετήσια έκθεση του ΕΕΣ, σ Ετήσια έκθεση του ΕΕΣ, σ ΕΕΥ, σ ΕΕΥ, σ ΕΕΥ, σ

14 3.3 ΔΗΜΟΣΙΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ Η έκθεση 2011 του Συνεδρίου υπογραμμίζει τις δημόσιες συμβάσεις ως μία από τις βασικές πηγές σφαλμάτων. Στον τομέα της περιφερειακής πολιτικής, το Συνέδριο εντόπισε περιπτώσεις μη συμμόρφωσης με τους κανόνες που ισχύουν στον τομέα της σύναψης συμβάσεων στο 25% των 180 πράξεων που ελέγχθηκαν. Επιπλέον, διαπιστώθηκαν σοβαρές ελλείψεις όσον αφορά την τήρηση των κανόνων στο 9% των πράξεων που ελέγχθηκαν και τα σφάλματα αυτά αντιπροσωπεύουν περίπου το 44% του συνόλου των ποσοτικώς προσδιορίσιμων σφαλμάτων για αυτόν τον τομέα πολιτικής 26. Ομοίως στους τομείς πολιτικής «Αγροτική ανάπτυξη» και «Απασχόληση και κοινωνικές υποθέσεις», η μη τήρηση των κανόνων στον τομέα της σύναψης συμβάσεων συνέβαλε σ αυτό το ποσοστό σφάλματος 27. Τα κράτη μέλη αναγνωρίζουν τη σημασία που έχουν τα σφάλματα στον τομέα των δημοσίων συμβάσεων και συνεχίζουν να αναζητούν μέτρα αντιμετώπισης της κατάστασης. Η Ουγγαρία, για παράδειγμα, δήλωσε ότι: «Πρόσφατα, έχουμε σημειώσει σημαντική πρόοδο όσον αφορά την εποπτεία των δημόσιων συμβάσεων. Από τις 8 Δεκεμβρίου 2010, έχει τεθεί σε λειτουργία ένα κεντρικό σύστημα ελέγχου των δημόσιων συμβάσεων στην Εθνική Υπηρεσία Ανάπτυξης. Μια ειδική μονάδα, η υπηρεσία παρακολούθησης των δημόσιων συμβάσεων, δημιουργήθηκε με πρωταρχική εντολή την εκτέλεση υποχρεωτικών εκ των προτέρων και εκ των υστέρων ελέγχων στον τομέα των δημόσιων συμβάσεων, την εκπόνηση κατευθυντηρίων γραμμών και την εξασφάλιση ειδικευμένης παρακολούθησης των πρωτοβάθμιων ελέγχων που διενεργούνται από ενδιάμεσους οργανισμούς στην περίπτωση δημόσιων συμβάσεων χαμηλότερης συμβατικής αξίας» 28. Η Ισπανία παρείχε επίσης πληροφορίες σχετικά με τα μέτρα που έχουν ληφθεί για τη βελτίωση της κατάστασης στον τομέα των δημόσιων συμβάσεων. Όσον αφορά την περιφερειακή πολιτική, πέντε δηλώσεις αρχικών πορισμάτων προς την Ισπανία αφορούσαν τις δημόσιες συμβάσεις. Η Ισπανία υποστήριξε ότι, σε τέσσερις από τις πέντε περιπτώσεις, είχε ήδη λάβει συγκεκριμένα μέτρα για να βελτιώσει την κατάσταση και ότι οι διαδικασίες στον τομέα αυτό είχαν είτε ενισχυθεί είτε αντικατασταθεί. Η πέμπτη περίπτωση αφορούσε θέμα περιορισμένης συμμόρφωσης χωρίς δημοσιονομικές επιπτώσεις 29. Επτά κράτη μέλη, η Αυστρία, η Δανία, η Γαλλία, η Γερμανία, η Λιθουανία, το Λουξεμβούργο και η Πολωνία, υπογράμμισαν τρεις βασικούς παράγοντες που συμβάλλουν σε σφάλματα στον τομέα των δημοσίων συμβάσεων 30. Πρόκειται για τους ακόλουθους παράγοντες: 1) πολυπλοκότητα των εθνικών κανόνων στον τομέα των δημοσίων συμβάσεων 2) πολυπλοκότητα των οδηγιών της ΕΕ όσον αφορά τις δημόσιες συμβάσεις και 3) ανεπάρκεια των πρωτοβάθμιων ελέγχων. Το Λουξεμβούργο δήλωσε επίσης ότι οι διαδικασίες δημόσιων συμβάσεων παρουσιάζουν ιδιαίτερη πρόκληση για τους διαχειριστές έργων, οι οποίοι πολύ συχνά δεν διαθέτουν καμία εμπειρογνωμοσύνη στο συγκεκριμένο τομέα Ετήσια έκθεση 2011 του ΕΕΣ-5.32-σ Ετήσια έκθεση 2011 του ΕΕΣ, - παράδειγμα 3.1, σ. 78 και παράδειγμα 6.3 c-σ ΕΕΥ, σ Απάντηση στο παράρτημα ΙΙ στην οποία αναφέρονται οι ειδικές δηλώσεις αρχικών πορισμάτων (ΔΑΠ). 30 ΕΕΥ, σ. 164, 176, 180, 181, 195, 198, ΕΕΥ, σ

15 Άλλα κράτη μέλη ισχυρίστηκαν ότι οι αιτίες σφαλμάτων στον τομέα των δημόσιων συμβάσεων είναι ακόμη πιο συγκεκριμένες. Έτσι, σύμφωνα με την Τσεχική Δημοκρατία: «Η βασική αιτία σφαλμάτων (στις δημόσιες συμβάσεις) οφείλεται στην ασαφή διατύπωση των κανόνων που αφορούν τις δημόσιες συμβάσεις και, κατά συνέπεια, στις διαφορετικές ερμηνείες των εν λόγω διατάξεων από τις αναθέτουσες αρχές 32. Τα κράτη μέλη συνεχίζουν να καταβάλλουν προσπάθειες για να βελτιώσουν την εφαρμογή των κανόνων και των διαδικασιών στον τομέα των δημόσιων συμβάσεων. Η Επιτροπή έχει πλήρη επίγνωση των προκλήσεων που αντιμετωπίζουν τα κράτη μέλη στον τομέα των δημόσιων συμβάσεων και, τον Δεκέμβριο του 2011, υπέβαλε πρόταση τροποποίησης της ισχύουσας οδηγίας σχετικά με τις δημόσιες συμβάσεις. Η πρόταση συζητείται επί του παρόντος στο πλαίσιο του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. Έχει ήδη επιτευχθεί συναίνεση σχετικά με τα βασικά στοιχεία της πρότασης της Επιτροπής, συγκεκριμένα όσον αφορά τα μέτρα για την καταπολέμηση της απάτης, την απλούστευση και τη χαλάρωση κανόνων και διαδικασιών ΠΟΛΛΑΠΛΗ ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗ Το Συνέδριο, στην ετήσια έκθεσή του για το 2011, περιέλαβε για πρώτη φορά τα σφάλματα στον τομέα της πολλαπλής συμμόρφωσης στον υπολογισμό του ποσοστού σφάλματος για την «Αγροτική ανάπτυξη» και τη «Γεωργία»: αγορά και άμεση στήριξη». Και στους δύο τομείς πολιτικής, το Συνέδριο επικεντρώθηκε σε επιλεγμένες απαιτήσεις ΚΓΠΚ (καλή γεωργική και περιβαλλοντική κατάσταση) και κανονιστικές απαιτήσεις διαχείρισης (ΚΑΔ) και επισήμανε ορισμένα σφάλματα. Στη «Γεωργία: αγορά και άμεση στήριξη», ο έλεγχος του Συνεδρίου επικεντρώθηκε επίσης στην εξέταση του σχεδιασμού και της εφαρμογής των συστημάτων για πολλαπλή συμμόρφωση σε έξι κράτη μέλη και αποκάλυψε ότι από τα έξι συστήματα που ελέγχθηκαν, ένα ήταν αποτελεσματικό, τέσσερα εν μέρει αποτελεσματικά και ένα αναποτελεσματικό 33. Στην «Αγροτική ανάπτυξη», ιδιαίτερα, εντοπίστηκαν παραβάσεις σχετικά με την πολλαπλή συμμόρφωση σε 26 από τις 73 πληρωμές που εξετάστηκαν από το Συνέδριο. Επιπλέον, το Συνέδριο διαπίστωσε, επίσης, σημαντικά προβλήματα όσον αφορά την εφαρμογή των απαιτήσεων πολλαπλής συμμόρφωσης για την αναγνώριση και την καταγραφή ζώων 34. Όλα τα κράτη μέλη στα οποία ελέγχθηκαν τα συστήματα πολλαπλής συμμόρφωσης και επισημάνθηκαν αδυναμίες απάντησαν στο πόρισμα αυτό. Υπογράμμισαν όλα τη σημασία του χρονοδιαγράμματος των ελέγχων και τις πιθανές δυσκολίες που συνεπάγεται. Η Φινλανδία σχολίασε τα εξής: "Στη Φινλανδία, οι κλιματικές συνθήκες θέτουν περιορισμούς στο χρονοδιάγραμμα ορισμένων επιτόπιων ελέγχων που αφορούν την πολλαπλή συμμόρφωση. Για παράδειγμα, οι επιτόπιοι έλεγχοι των ΚΓΠΣ και των κανονιστικών απαιτήσεων διαχείρισης (ΚΑΔ) πρέπει να διενεργούνται κατά την περίοδο κατά την οποία εκτελούνται καλλιεργητικές εργασίες στις γεωργικές εκμεταλλεύσεις. Με άλλα λόγια, 32 ΕΕΥ, σ Ετήσια έκθεση 2011 του ΕΕΣ, 3.9 σ. 75 και σ. 102 και σ.σ Ετήσια έκθεση 2011 του ΕΕΣ, σ

16 στην πράξη, οι έλεγχοι διενεργούνται κατά κύριο λόγο από τον Ιούνιο μέχρι τον Οκτώβριο» 35. Η Δανία δήλωσε ότι οι έλεγχοι πολλαπλής συμμόρφωσης είχαν αρχίσει νωρίτερα εντός του έτους, ενώ η Ισπανία παρατήρησε ότι σήμερα οι έλεγχοι αυτοί διενεργούνται καθόλη τη διάρκεια του έτους 36. Η Ιταλία εξετάζει την ιδέα να προσαρμόσει «τον προγραμματισμό των ελέγχων για το 2013 ώστε συμμορφωθούν με τα σχόλια του ΕΕΣ» 37 και τέλος η Ουγγαρία φαίνεται να είναι αβέβαιη για τις επιπτώσεις του χρονοδιαγράμματος 38. Επίσης, ορισμένα κράτη μέλη εξέθεσαν άλλες πιθανές αιτίες σφαλμάτων πολλαπλής συμμόρφωσης βλ. διάγραμμα 1.4 στο οποίο παρατίθενται λεπτομερώς οι αιτίες που προβάλλουν τα κράτη μέλη για τη μη τήρηση της πολλαπλής συμμόρφωσης. Για παράδειγμα, η Μάλτα και η Λετονία 39 δήλωσαν ότι οι απαιτήσεις πολλαπλής συμμόρφωσης δεν ήταν αρκετά σαφείς και η Μάλτα πρόσθεσε επίσης «ότι δικαιούχοι υποβάλουν αίτηση για ορισμένα μέτρα με την πρόθεση να επωφεληθούν από τη χρηματοδότηση και καταβάλλουν ελάχιστες προσπάθειες για να μάθουν τις υποχρεώσεις που αναλαμβάνουν». Τέλος η Ιρλανδία 40 υπογράμμισε ότι ορισμένα κράτη μέλη μπορεί να θεωρούν μερικές φορές τη μη τήρηση της πολλαπλής συμμόρφωσης ως παράβαση ελάσσονος σημασίας και, ως εκ τούτου, αυτό δεν οδηγεί σε μείωση. Η Ιρλανδία ανέφερε επίσης ότι οι πιθανές αδυναμίες επικοινωνίας μεταξύ του ειδικευμένου φορέα και του οργανισμού πληρωμών αποτελούν αιτία σφαλμάτων πολλαπλής συμμόρφωσης. 35 ΕΕΥ, σ ΕΕΥ, σ. 112, σ ΕΕΥ, σ ΕΕΥ, σ ΕΕΥ, σ. 199 σ ΕΕΥ, σ

17 ΣΥΝΟΛΟ (αριθμός) α) Οι απαιτήσεις πολλαπλής συμμόρφωσης δεν είναι επαρκώς σαφείς, β) Η χώρα σας δεν θεωρεί ότι οι υποχρεώσεις πολλαπλής συμμόρφωσης μπορούν να επιβληθούν, γ) Υπάρχει έλλειψη επικοινωνίας μεταξύ της αρχής που διενεργεί τον έλεγχο και της αρχής που εφαρμόζει τη μείωση, δ) Οποιοιδήποτε άλλοι λόγοι (να διευκρινίσετε λεπτομερώς αυτούς τους λόγους). Για να μετριαστεί ο εγγενής κίνδυνος σφαλμάτων στο πλαίσιο της πολλαπλής συμμόρφωσης, η Επιτροπή, στην πρόσφατη πρότασή της για Κοινή Γεωργική Πολιτική μετά το 2013, προτείνει ακόμη μεγαλύτερη απλούστευση και εναρμόνιση των κανόνων πολλαπλής συμμόρφωσης και των αντίστοιχων ελέγχων ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ Η συντριπτική πλειονότητα των απαντήσεων των κρατών μελών, δείχνει ότι οι σχετικοί φορείς στα κράτη μέλη δίνουν συνέχεια με προσοχή στα πορίσματα του Ευρωπαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου. Τα κράτη μέλη συμφωνούν ότι οι πρωτοβάθμιοι έλεγχοι που λειτουργούν καλά είναι κρίσιμης σημασίας, και ότι οι δράσεις αποκατάστασης, ιδίως όσον αφορά την απόδοση των ελεγκτικών αρχών, συνεχίζονται. Οι αδυναμίες και τα σφάλματα που διαπίστωσε το Συνέδριο δείχνουν επίσης ότι η απλούστευση είναι μια ολοκληρωμένη διαδικασία η οποία επηρεάζει τόσο τους ευρωπαϊκούς όσο και εθνικούς κανόνες, μολονότι σε ορισμένες περιπτώσεις, είναι δύσκολο να δηλωθεί η διαφορά μεταξύ όλων των εφαρμόσιμων κανόνων. Η Επιτροπή διαδραματίζει ενεργό ρόλο στον τομέα αυτό: τον Δεκέμβριο του 2011, η Επιτροπή κατέθεσε φιλόδοξες προτάσεις σχετικά με τους κανόνες για τις δημόσιες συμβάσεις. Οι προτάσεις αυτές συζητούνται επί του παρόντος στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο. Έχει ήδη επιτευχθεί συναίνεση σχετικά με τα βασικά στοιχεία της πρότασης της Επιτροπής, καθώς και τα μέτρα για την 41 Κανονισμός για τη χρηματοδότηση, τη διαχείριση και την παρακολούθηση της Κοινής Γεωργικής Πολιτικής (οριζόντιος κανονισμός) ο οποίος περιέχει κανόνες πολλαπλής συμμόρφωσης - COM(2011) 628 τελικό/2. 17

18 καταπολέμηση της απάτης, καθώς και την απλούστευση και τη χαλάρωση κανόνων και διαδικασιών. Γενικότερα, η Επιτροπή έχει θεσπίσει μια σειρά μέτρων που συνίστανται στην ενίσχυση των εθνικών αρχών στις προσπάθειές με στόχο την απλούστευση, και τη στήριξη των αρχών διαχείρισης και ελέγχου. Επιπλέον, η Επιτροπή διενεργεί επίσης θεματικό έλεγχο σχετικά με την αποτελεσματικότητα των πρωτοβάθμιων ελέγχων. Ειδικά, όσον αφορά την αγροτική ανάπτυξη, η Επιτροπή κατήρτισε ένα σχέδιο δράσης το οποίο περιλαμβάνει μέτρα για τη βελτίωση της ενημέρωσης, την κατάρτιση και νέες κατευθυντήριες γραμμές για τους δικαιούχους και τις διοικητικές υπηρεσίες, καθώς και αυστηρότερο σχέδιο ελέγχου. Επιπλέον, η Επιτροπή απηύθυνε επιστολή σε όλα τα κράτη μέλη με την οποία ζητεί να προσδιορίσουν, μεταξύ άλλων, τη λήψη συγκεκριμένων μέτρων για τη μείωση των σφαλμάτων και να ενισχύσουν προληπτικά μέτρα για τη μείωση του κινδύνου σφαλμάτων κατά τη μελλοντική εκτέλεση προγραμμάτων αγροτικής ανάπτυξης. Τέλος, η Επιτροπή εκφράζει την ικανοποίησή της για το γεγονός ότι τα κράτη μέλη επανέλαβαν τη δέσμευσή τους να συνεργαστούν με το Συνέδριο προκειμένου να εξασφαλιστεί η χρηστή δημοσιονομική διαχείριση των κονδυλίων της ΕΕ. Για παράδειγμα, τα τρία τέταρτα όλων των κρατών μελών εκδήλωσαν ενδιαφέρον για την επέκταση των τριμερών συνεδριάσεων (ΕΕΣ, κρατών μελών και Επιτροπής) που υφίστανται ήδη στον τομέα της πολιτικής συνοχής, στον τομέα της Γεωργίας Αγροτικής Ανάπτυξης. 18

19 Παράρτημα A ΚΡΑΤΟΣ ΜΕΛΟΣ Ημερομηνία διαβίβασης ΑΥΣΤΡΙΑ 18/12/2012 ΒΕΛΓΙΟ 21/12/2012 ΒΟΥΛΓΑΡΙΑ 14/12/2012 ΚΥΠΡΟΣ 14/12/2012 ΤΣΕΧΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ 14/12/2012 ΔΑΝΙΑ 11/01/2013 ΕΣΘΟΝΙΑ ΦΙΝΛΑΝΔΙΑ 13/12/2012 ΓΑΛΛΙΑ 18/12/2012 ΓΕΡΜΑΝΙΑ 18/12/2012 ΕΛΛΑΔΑ 17/12/2012 ΟΥΓΓΑΡΙΑ 17/12/2012 ΙΡΛΑΝΔΙΑ 18/01/2013 ΙΤΑΛΙΑ 13/12/2012 ΛΕΤΟΝΙΑ 27/12/2012 ΛΙΘΟΥΑΝΙΑ 14/12/2012 ΛΟΥΞΕΜΒΟΥΡΓΟ 13/12/2012 ΜΑΛΤΑ 13/12/2012 ΚΑΤΩ ΧΩΡΕΣ 14/12/2012 ΠΟΛΩΝΙΑ 13/12/2012 ΠΟΡΤΟΓΑΛΙΑ 13/12/2012 ΡΟΥΜΑΝΙΑ 14/12/2012 ΣΛΟΒΑΚΙΑ 14/12/2012 ΣΛΟΒΕΝΙΑ 13/12/2012 ΙΣΠΑΝΙΑ 13/12/2012 ΣΟΥΗΔΙΑ 14/12/2012 ΗΝΩΜΕΝΟ ΒΑΣΙΛΕΙΟ 28/01/