ΠΡΟΣ 1.THN ΓΕΝΙΚΗ ΙΕΥΘΥΝΣΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗΣ ΑΘΗΝΩΝ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ

Transcript

1 ΠΡΟΣ 1.THN ΓΕΝΙΚΗ ΙΕΥΘΥΝΣΗ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗΣ ΑΘΗΝΩΝ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ 2.ΤΗΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΚΡΗΤΗΣ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΚΑΙ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΕΓΓΡΑΦΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ του πρώην Πρύτανη του Πανεπιστηµίου Κρήτης ΕΠΙ 1. της µε αριθµ. πρωτ. 1453/ ειδικής πρόσκλησης του κ. Εµ. Χριστοδουλάκη, Οικονοµικού Επιθεωρητή της Οικονοµικής Επιθεώρησης Κρήτης, του Υπουργείου Οικονοµίας και Οικονοµικών, 2. της µε αριθµ. πρωτ. 1959/ πορισµατικής έκθεσης του κ. Εµ. Χριστοδουλάκη, Οικονοµικού Επιθεωρητή της Οικονοµικής Επιθεώρησης Κρήτης, του Υπουργείου Οικονοµίας και Οικονοµικών, 3. του µε αριθµ. πρωτ. 5648/ σηµειώµατος ελέγχου, σχετικά µε τον έλεγχο στο Πανεπιστήµιο Κρήτης, του κ. Εµ. Χριστοδουλάκη, Οικονοµικού Επιθεωρητή της Οικονοµικής Επιθεώρησης Κρήτης, του Υπουργείου Οικονοµίας και Οικονοµικών, 4. κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης, προγενέστερης ή µεταγενέστερης. ***** 1. Με την µε αριθµ. πρωτ. 1453/ ειδική πρόσκληση του κ. Εµ.Χριστοδουλάξη, Οικονοµικού Επιθεωρητή της Οικονοµικής Επιθεώρησης Κρήτης, η οποία στηρίζεται στο µε αριθµ. πρωτ. 5648/ σηµείωµα 1

2 ελέγχου και στην µε αριθµ. πρωτ. 1959/ πορισµατική έκθεση του ιδίου, εγκαλούµαι ως υπαίτιος για τη δηµιουργία τάχα ελλείµµατος στην οικονοµική διαχείριση του Πανεπιστηµίου Κρήτης, ύψους και καλούµαι να καταθέσω το ως άνω ποσό, προς αποκατάσταση του ως άνω ελλείµµατος. 2. Επί της ως άνω ειδικής πρόσκλησης, ενίσταµαι και ζητώ την ανάκλησή της, κατ αρχάς, διότι εξεδόθη από διοικητικό όργανο, στερούµενο, της προ τούτο αρµοδιότητας. Συγκεκριµένα, ο Οικονοµικός Επιθεωρητής της Οικονοµικής Επιθεώρησης Κρήτης Έµ. Χριστοδουλάκης, έχει παραπεµφθεί σε δίκη, στις , ενώπιον του Τριµελούς Πληµµελειοδικείου Ρεθύµνης, δυνάµει του από κατηγορητηρίου του οικείου Εισαγγελέως Πρωτοδικών, κατηγορούµενος µεταξύ άλλων για παθητική δωροδοκία κατ εξακολούθηση. Το άρθρο 56 του ν.2065/1992, προβλέπει σχετικά, ότι : «υπάλληλοι του Υπουργείου Οικονοµικών που παραπέµφθηκαν να δικαστούν για το αδίκηµα της δωροδοκίας, τίθενται υποχρεωτικώς σε αργία». Ώστε, ο κος Εµ. Χριστοδουλάκης, δεν είχε την αρµοδιότητα να εκδώσει την ως άνω από ειδική πρόσκληση, διότι έπρεπε κατά δέσµια αρµοδιότητα, να είχε τεθεί υποχρεωτικά, σε αργία, ήδη από τις (ηµεροµηνία έκδοσης του κατηγορητηρίου), σύµφωνα µε το ως άνω άρθρο. 3. Επιπρόσθετα, ο κ. Εµ. Χριστοδουλάκης έχει στερηθεί, µε την αριθµ /1120/534-Α/ απόφαση της Γενικής ιεύθυνσης Οικονοµικής Επιθεώρησης Αθηνών του Υπουργείου Οικονοµίας και Οικονοµικών, της αρµοδιότητας, για διενέργεια οικονοµικού ελέγχου στο Πανεπιστήµιο Κρήτης. Με την ανωτέρω απόφαση, δόθηκε εντολή στις επιθεωρήτριες κκ. Α. Καρδιασµένου και Ε. Βρανά για «διενέργεια διαχειριστικού οικονοµικού ελέγχου στο Πανεπιστήµιο Κρήτης στο Ρέθυµνο και στον Ειδικό Λογαριασµό Κονδυλίων Έρευνας αυτού» και ανακλήθηκαν οι προηγούµενες αποφάσεις στις οποίες ερείδετο η αρµοδιότητα του κ. Εµ. Χριστοδουλάκη για διενέργεια ελέγχου, (ήτοι οι υπ αριθµ /2910/1115-Α/ , /3271/1321- Α/ και /718/373-Α/ αποφάσεις) και κλήθηκαν οι επιθεωρητές κκ. Εµ. Χριστοδουλάκης, Εµ. Μπιτσάκης και Αρ. 2

3 Σταµατάκης «να παραδώσουν τους σχετικούς µε όλα τα συνηµµένα στοιχεία στις ως άνω Οικονοµικές Επιθεωρήτριες». Είναι, ως εκ τούτου, προφανές, ότι η ως άνω ειδική πρόσκληση και το σηµείωµα ελέγχου του Οικονοµικού Επιθεωρητή κ. Εµ. Χριστοδουλάκη, έχουν εκδοθεί µη νόµιµα κατά τα ανωτέρω, από διοικητικό όργανο στερούµενο την προς τούτο αρµοδιότητα. 4. Πρέπει δε να σηµειωθεί, ότι το γεγονός της ανάκλησης της εντολής, που είχε δοθεί στο κ. Εµ.Χριστοδουλάκη, για διενέργεια οικονοµικού ελέγχου, πλήττει το κύρος και την αξιοπιστία όλης της διαδικασίας του πραγµατοποιηθέντος από αυτόν ελέγχου, καθώς δηµιουργούνται βάσιµες υπόνοιες για ύπαρξη παρατυπιών και για πληµµέλειες, καθώς και για αναρµοδιότητα του Επιθεωρητή, σε κάθε φάση της διενέργειας του ελέγχου, ειδικά δε, προ της ανάκλησής του. 5. Επιπρόσθετα, η 1 η προσβαλλόµενη, είναι µη νόµιµη και τυγχάνει ανακλητέα και για τον πρόσθετο λόγο, ότι έχει εκδοθεί κατά παράβαση του δικαιώµατός µου προηγούµενης ακρόασης (άρθρο 20 2 Συντ, άρθρο 6 του ν. 2690/1999) και του δικαιώµατός µου να λαµβάνω γνώση των διοικητικών εγγράφων (άρθρο 5 1 Κ /σίας). Συγκεκριµένα η 1 η προσβαλλόµενη εκδόθηκε, χωρίς να µου έχει δοθεί προηγουµένως η δυνατότητα, όχι απλώς να εκθέσω τις απόψεις µου, αλλά ούτε καν να λάβω γνώση των στοιχείων στα οποία στηρίζονται οι σε βάρος µου κατηγορίες, καθώς, ποτέ δεν κοινοποιήθηκε από την αρµόδια προς τούτο, Οικονοµική Επιθεώρηση, έγγραφη πρόσκληση για άσκηση του δικαιώµατος ακρόασης, ούτε µου γνωστοποιήθηκαν, επίσηµα, προσωπικά σε εµένα, το ανωτέρω σηµείωµα ελέγχου, η πορισµατική έκθεση και τα συνηµµένα τους. 6. Επιφυλασσόµενος να αµφισβητήσω την αρµοδιότητα του ανωτέρω υπαλλήλου της Οικονοµικής Επιθεώρησης Κρήτης, για διενέργεια του κρίσιµου ελέγχου και την έκδοση και της πορισµατικής έκθεσης, ζητώ ήδη, την ανάκληση των ανωτέρω, ειδικής πρόσκλησης, σηµειώµατος ελέγχου και πορισµατικής έκθεσης του κ. Εµ. Χριστοδουλάκη, ως νόµω και ουσία 3

4 αβάσιµα, για τους ακόλουθους, νόµιµους, βάσιµους και αληθείς λόγους. 1 I. Νόµω και ουσία αβάσιµο 7. Κατά τις αιτιάσεις του Οικονοµικού Επιθεωρητή κ. Εµ Χριστοδουλάκη, στην πορισµατική έκθεση και στο σηµείωµα ελέγχου του, σηµαντικές δαπάνες για τα δηµόσια έργα, «Φοιτητική κατοικία του Πανεπιστηµίου Κρήτης» και για το δηµόσιο έργο, «Μεγάλο Αµφιθέατρο», ήσαν παράνοµες και επιπλέον, προκλήθηκε ζηµία στο Πανεπιστήµιο Κρήτης, λόγω δήθεν βαρείας αµέλειας από την καθυστέρηση επαναδηµοπράτησης του 1 ου έργου και από την µη ολοκλήρωση του 2 ου έργου. Επίσης, κατά τις αιτιάσεις του ανωτέρω Οικονοµικό Επιθεωρητή, σηµαντικές πληρωµές από τον ΕΛΚΕ (πρόσθετη οµαδική ασφάλιση, Κ.Α. 233, παιδεία οµογενών), ήσαν παράνοµες Οι αιτιάσεις, όµως, αυτές είναι εσφαλµένες για τους ακόλουθους ειδικότερους λόγους: A. Φοιτητική κατοικία του Παν/µίου Κρήτης στο Ρέθυµνο 8. Εγκαλούµαι, µε την ιδιότητα του Πρύτανη το έτος 2000, για τις εξής κατηγορίες, σε σχέση µε το έργο «Φοιτητική κατοικία του Παν/µίου Κρήτης στο Ρέθυµνο», ήτοι : α. για την λύση της σύµβασης του Πανεπιστηµίου Κρήτης, µε την εργοληπτική επιχείρηση ΕΚΤΕΡ Α.Ε., για την κατασκευή του έργου «Φοιτητική κατοικία του Πανεπιστηµίου Κρήτης στο Ρέθυµνο», β. για την χρονική καθυστέρηση, έναρξης και αποπεράτωσης του νέου έργου για την κατασκευή φοιτητικών κατοικιών του Πανεπιστηµίου Κρήτης στο Ρέθυµνο, µε αποτέλεσµα να αναγκαστεί το δηµόσιο να πληρώσει ποσό δρχ. τουλάχιστον, σε ιδιώτες εκµισθωτές, για την στέγαση φοιτητών, γ. για την εκτροπή της εγγεγραµµένης πίστωσης στον 1 Τους οποίους επιφυλάσσοµαι να συµπληρώσω µόλις αποκτήσω πρόσβαση σε σειρά κρίσιµων εγγράφων του φακέλου, τα οποία αναφέρονται ως συνηµµένα στην πορισµατική έκθεση και στο σηµείωµα ελέγχου του κου Εµ. Χριστοδουλάκη., και τα οποία δεν µου δόθηκε έως σήµερα η δυνατότητα να αναγνώσω, µολονότι το ζήτησα µε την από µε αριθµ.πρωτ.1609/ Αναφορά-Αίτηση- ιαµαρτυρία µου, την οποία υπέβαλα στην Οικονοµική Επιθεώρηση Κρήτης, αµέσως µετά την επίδοση της ως άνω ειδικής πρόσκλησης. 4

5 αντίστοιχο κωδικό του έργου «φοιτητική κατοικία του Πανεπιστηµίου στο Ρέθυµνο», µε αποτέλεσµα την απώλεια των σχετικών κονδυλιών, δ. για την πληρωµή στην ως άνω εργοληπτική εταιρεία ΕΚΤΕΡ Α.Ε., του µε αριθµ. 57/ χρηµατικού εντάλµατος ύψους, δρχ για την αµοιβή της στατικής µελέτης εφαρµογής της φοιτητικής κατοικίας, χωρίς δήθεν να υπάρχει σχετική υποχρέωση, ε. για την πληρωµή ποσού δρχ, µε το ως άνω µε αριθµ. 57/ χρηµατικό ένταλµα. Οι κατηγορίες, όµως, αυτές είναι ανακριβείς, αόριστες, αναιτιολόγητες, καθώς και νόµω και ουσία αβάσιµες. 9. Προκειµένου να αποδειχθεί το νόµω και ουσία αβάσιµο των κατηγοριών που µου αποδίδονται, είναι σκόπιµο να προηγηθεί ένα συνοπτικό ιστορικό της πορείας του έργου. 1. Ιστορικό 10. Το 1997, ο /ντης Τεχνικών Υπηρεσιών Πανεπιστηµίου Κρήτης συνέταξε τα τεύχη δηµοπράτησης του έργου «Φοιτητική Κατοικία Πανεπιστηµίου Κρήτης στο Ρέθυµνο». Το έργο δηµοπρατήθηκε την , σύµφωνα µε το άρθρο 4 4β ν. 1418/84, δηλαδή µε το σύστηµα προσφοράς επί µέρους ποσοστών έκπτωσης κατά οµάδες οµοειδών εργασιών σε συµπληρωµένο έντυπο προσφοράς της Υπηρεσίας. Με την µε αριθµ. 99/ απόφασή της, η Σύγκλητος του Πανεπιστηµίου Κρήτης αποφάσισε τη δηµοπράτηση του έργου «Φοιτητικής Κατοικία Πανεπιστηµίου Κρήτης στο Ρέθυµνο» για ποσό δρχ. Στο µειοδοτικό διαγωνισµό πήραν µέρος δεκαεννέα (19) συνολικά εταιρίες. Είναι αξιοσηµείωτο ότι τα ποσοστά έκπτωσης άρχισαν από 69,21% της εταιρίας ΑΒΑΞ Α.Ε. και συνέχισαν µε 67% της εταιρίας ΣΙΓΑΛΑΣ Α.Τ.Ε., 61,06% της εταιρίας ΕΚΤΕΡ Α.Ε., 59,07% της εταιρίας ΤΕΓΕΑ Α.Τ.Ε., 59% της εταιρίας ΟΜΙΚΗ ΚΡΗΤΗΣ Α.Ε. κ.τ.λ. Η Επιτροπή εισήγησης για ανάθεση και ανάδειξη αναδόχου, εισηγήθηκε στην Σύγκλητο την απόρριψη των δύο πρώτων εταιριών (ΑΒΑΞ Α.Ε. και ΣΙΓΑΛΑΣ Α.Τ.Ε) για υπερβολική έκπτωση, σύµφωνα µε το άρθρο 9 της διακήρυξης του έργου. Η Σύγκλητος 5

6 µε την µε αριθµ. 121/ απόφασή της έκανε δεκτή την πρόταση της Επιτροπής και ανέθεσε το έργο στην εταιρία ΕΚΤΕΡ ΑΕ. 11. Η ανάδοχος εταιρία κοινοποίησε στην Πρυτανεία του Πανεπιστηµίου Κρήτης, τη µε ηµεροµηνία γνωµοδότηση του ειδικευµένου δικηγόρου της κ. Χασάπη και προτείνει την κατάρτιση της σύµβασης µε κατ' αποκοπή εργολαβικό αντάλλαγµα για όλο το έργο και όχι βάσει πιστοποίησης των εκτελούµενων εκάστοτε εργασιών, όπως προέβλεπε η διακήρυξη. Η τότε Πρύτανης του Πανεπιστηµίου Κρήτης, µε το από έγγραφό της ζήτησε τη γνώµη και την εισήγηση του διευθυντή της Τεχνικής Υπηρεσίας σχετικά µε την πρόταση της αναδόχου εταιρίας. Η εισήγηση του διευθυντή της Τεχνικής Υπηρεσίας (σύµφωνα µε το από έγγραφό του) ήταν θετική, θεωρώντας ότι η υπογραφή κατά αυτόν τον τρόπο της σύµβασης δεν θα έβλαπτε τα συµφέροντα του Πανεπιστηµίου Κρήτης. Στην µε αριθµ. 123/ συνεδρία της, η Σύγκλητος αποφάσισε κατά πλειοψηφία την τροποποίηση της σύµβασης κατά τους όρους της διακήρυξης και την κατάρτισή της, µε κατ' αποκοπή εργολαβικό αντάλλαγµα για όλο το έργο, σύµφωνα µε την πρόταση της αναδόχου. 12. Με την µε αριθµ. 1449/ πράξη της Πρυτάνεως, ο κ. B ανέλαβε καθήκοντα Προϊσταµένου της Γενικής ιεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών και Συστηµάτων Τεχνολογίας και τα καθήκοντα του Προϊσταµένου της ιεύθυνσης Τεχνικών Έργων ανατέθηκαν µε την µε αριθµ. 1733/ πράξη στον κ. Z. 13. Στις 21/7/1999 υπογράφηκε η σύµβαση µε την ανάδοχο εταιρία µε κατ' αποκοπή εργολαβικό αντάλλαγµα για όλο το έργο, µε την οποία ορίζεται ως συνολικό τίµηµα του έργου το ποσό των δρχ. και στις άρχισε η εκτέλεση του εν λόγω έργου. Εντωµεταξύ, στις έληξε η θητεία της Πρυτάνεως και από την ανέλαβα καθήκοντα Πρύτανη. 14. Το φθινόπωρο του 1999, όταν είχε ήδη ξεκινήσει η εκχέρσωση της περιοχής όπου θα πραγµατοποιούνταν το έργο, και ενώ είχε υποβληθεί µε 6

7 το µε αριθµ. πρωτ. 4828/ και η επικαιροποιηµένη στατική µελέτη από την ανάδοχο εταιρία, προέκυψε µε προφορικές δηλώσεις -τόσο από τη µεριά της αναδόχου όσο και από υπαλλήλους της Τεχνικής Υπηρεσίας του Πανεπιστηµίου- το ζήτηµα εάν η εργολαβία θα περιλάµβανε τη δηµιουργία τεσσάρων (4) ή επτά (7) γειτονιών. Αµέσως µόλις προέκυψε το θέµα, η διοίκηση του Ιδρύµατος ενηµερώθηκε σχετικά από τον Γενικό ιευθυντή και αποφασίστηκε η διερεύνηση του θέµατος ανεξάρτητα και παράλληλα από τους νοµικούς συµβούλους του Πανεπιστηµίου Κρήτης και της αναδόχου εταιρίας. Επειδή, όµως, το θέµα απαιτούσε ειδικευµένες νοµικές γνώσεις και έπειτα και από προφορική εισήγηση προς τον Πρύτανη του ιευθυντή της Τεχνικής Υπηρεσίας αποφασίσθηκε, µε την µε αριθµ. 134/ απόφαση της Συγκλήτου, η πρόσληψη του ειδικευµένου νοµικού συµβούλου κ. Ζ. Χατζηχαλκιά. Επιπλέον, µε την µε αριθµ. 386/ απόφαση του Πρυτανικού Συµβουλίου ορίσθηκε οµάδα εργασίας αποτελούµενη από υπαλλήλους της Τεχνικής Υπηρεσίας του Πανεπιστηµίου Κρήτης, για να εξετάσουν το θέµα της υποχρέωσης, βάσει της σύµβασης για τη Φοιτητική Κατοικία, ανέγερσης τεσσάρων (4) ή επτά (7) κτιριακών συγκροτηµάτων (γειτονιών). 16. Στη γνωµοδότηση του (µε αριθµ. πρωτ. 1731/ ), ο νοµικός σύµβουλος κ. Ζ. Χατζηχαλκιάς έκρινε ως µη σύννοµη την 134/ απόφαση της Συγκλήτου για τροποποίηση της σύµβασης σε σχέση µε τους όρους που προέβλεπε η σχετική διακήρυξη και µη ικανή να διασφαλίσει τα συµφέροντα του εργοδότη - Πανεπιστηµίου Κρήτης. Θεώρησε δε, ότι οι δυνατότητες του Ιδρύµατος και κυρίου του έργου περιορίζονταν αριθµητικά σε τρεις: να ανακαλέσει τη µη σύννοµη απόφαση του, να διαλύσει την υφιστάµενη εργολαβική σύµβαση ή να την αφήσει να λειτουργήσει ως είχε διαµορφωθεί. Από την άλλη, η οµάδα εργασίας των υπαλλήλων της Τεχνικής Υπηρεσίας, µε το µε αριθµ. πρωτ. 2360/ έγγραφο της, απεφάνθη ότι η σύµβαση αναφέρεται σε τέσσερα (4) κτιριακά συγκροτήµατα κατοικιών και όχι σε επτά (7), υποστηρίζοντας ότι το ποσό για το οποίο υπογράφηκε η σύµβαση είναι λιγότερο από ότι θα απαιτούνταν για την κατασκευή επτά (7) γειτονιών και περίπου κατά δρχ. περισσότερα για την κατασκευή τεσσάρων (4) γειτονιών. 7

8 17. Η Σύγκλητος του Πανεπιστηµίου Κρήτης, στην 138/ συνεδρία της, έλαβε υπόψη της τη γνωµοδότηση του Νοµικού Συµβούλου κ. Ζ. Χατζηχαλκιά και τη γνωµοδότηση της οµάδας εργασίας των υπαλλήλων της Τεχνικής Υπηρεσίας του Πανεπιστηµίου και προχώρησε σε διεξοδική συζήτηση για τις εναλλακτικές λύσεις που είχε το Πανεπιστήµιο σχετικά µε το έργο της Φοιτητικής Κατοικίας και τις συνέπειες καθεµιάς από αυτές. Κατά τη συζήτηση των διαφορετικών εναλλακτικών, η ανάδοχος εταιρία µε προφορική δέσµευση του εκπροσώπου της κ.. Φάντη (η οποία στη συνέχεια εκφράστηκε και εγγράφως στο µε αριθµ. πρωτ. 4910/ έγγραφο της αναδόχου προς το Πανεπιστήµιο Κρήτης) δήλωσε ότι σε περίπτωση λύσης της σύµβασης παραιτείται κάθε αποζηµίωσης, εκτός από τη δαπάνη για την επικαιροποίηση της στατικής µελέτης εφαρµογής που εκπόνησε και υπέβαλε στην Τεχνική Υπηρεσία. 18. Η Σύγκλητος έλαβε, επίσης, σοβαρά υπόψη την παρατήρηση που έκανε ο διευθυντής της Τεχνικής Υπηρεσίας για την υποψία ύπαρξης σεισµικού ρήγµατος στο οικόπεδο που προορίζονταν για την ανέγερση της Φοιτητικής Κατοικίας και την εισήγηση του κ. Κ (επίσης µηχανικού και στελέχους της Τ.Υ.), επί των προβληµάτων της σύµβασης. Κατόπιν όλων των ανωτέρω και δεδοµένου του γενικότερου κλίµατος που είχε δηµιουργηθεί ότι η επαναδηµοπράτηση του έργου δεν θα συνεπάγονταν µεγάλη απώλεια χρόνου αλλά µέχρι το τέλος του έτους 2000 θα είχε εγκατασταθεί ο εργολάβος, η Σύγκλητος, µε κατά πλειοψηφία απόφασή της, προχώρησε στη διάλυση της υφιστάµενης εργολαβικής σύµβασης µε την εταιρία ΕΚΤΕΡ Α.Ε. και αποφάσισε την άµεση επαναδηµοπράτηση του έργου. 19. Σε προφορικές συνεννοήσεις που είχα µε τον ιευθυντή της Τεχνικής Υπηρεσίας, του ζήτησα να είναι έτοιµες όλες οι µελέτες της Φοιτητικής Κατοικίας και τα τεύχη δηµοπράτησης το αργότερο στις Συµφωνήθηκε, επίσης, µεταξύ τους να εκσυγχρονιστούν τα Η/Μ (αντικατάσταση της κεντρικής θέρµανσης µε κλιµατισµό, κλπ). Η ανάγκη αυτή προκύπτει και από τα λεγόµενα του κ. Z στην 144/ συνεδρία της Συγκλήτου, ο οποίος υποστηρίζει ότι «( ) η µηχανολογική µελέτη 8

9 ήταν εντελώς απαρχαιωµένη». Επίσης, µε προφορική συµφωνία ο ιευθυντής της Τεχνικής Υπηρεσίας κ. Z ανέλαβε να προσαρµόσει την αρχιτεκτονική µελέτη στη νέα νοµοθεσία που είχε θεσπιστεί εκείνον τον καιρό και αφορούσε τα ΑΜΕΑ. 20. Σε συνέχεια των παραπάνω συνεννοήσεων, ο κ. Z το Μάιο του 2000 (ηµεροµηνία που προκύπτει και από την Ε..Ε. που διεξήγαγε ο κ. Πασχάλης) µε έγγραφο του όρισε ως υπεύθυνο για την πλήρη σύνταξη των τευχών δηµοπράτησης τον κ. A µε βοηθό τον κ. Γ και για την ανασύνταξη την Η/Μ µελέτης τον κ., ηλεκτρολόγο µηχανικό, ενώ ως χρόνο ολοκλήρωσης της µελέτης όρισε την 30 η Ιουνίου Ο κ. Α παρέδωσε τελικά τα τεύχη δηµοπράτησης το Σεπτέµβριο του 2000, τα οποία, όµως, ο κ. Ζ δε θεώρησε ικανοποιητικά. 21. Όλο αυτό το χρονικό διάστηµα, ζητούσα σε επανειληµµένες συναντήσεις που είχα µε τον ιευθυντή της Τεχνικής Υπηρεσίας και τους υπευθύνους για τις διάφορες µελέτες να µαθαίνω για την πρόοδο των µελετών και υπενθύµιζα την καταληκτική ηµεροµηνία της 31 ης για την παράδοση τους. Κατά την 144/ συνεδρία της Συγκλήτου, ο ιευθυντής της Τεχνικής Υπηρεσίας ενηµέρωσε τη Σύγκλητο για την πορεία των εργασιών για την επαναδηµοπράτηση της Φοιτητικής Κατοικίας και ανέφερε ότι η ανάγκη ανασύνταξης της στατικής, λόγω της υποψίας ύπαρξης ρήγµατος, και η απαρχαιωµένη µηχανολογική µελέτη που απαιτούσε επικαιροποίηση, συνεπάγονταν φόρτο εργασίας. Προσέθεσε ότι τα τεύχη δηµοπράτησης δεν ετοιµάστηκαν µέσα στο Σεπτέµβριο, επειδή υπήρξαν πολλές εµπλοκές στις προσλήψεις των τεχνικών συµβούλων και τελικά, λόγω έλλειψης σωστού συντονισµού, ετοιµάστηκαν τα τεύχη δηµοπράτησης µόνο όσον αφορά στο οικοδοµικό µέρος. Σηµείωσε, επίσης, ότι θα πρέπει να αναθεωρηθεί το θέµα της ολοκλήρωσης της µελέτης σε επίπεδο συντονισµού. Στη δυσαρέσκεια όλου του σώµατος της Συγκλήτου για την πορεία των εργασιών, ο κ. Ζ επικαλέσθηκε «τις αντικειµενικές δυσκολίες της Τεχνικής Υπηρεσίας του Ρεθύµνου που εντοπίζονται κυρίως στην έλλειψη προσωπικού αλλά και την προσωπική του ευθύνη ως Προϊστάµενος της ιεύθυνσης Τεχνικών Έργων» (όπως επί λέξει προκύπτει από τα πρακτικά της 144/ συνεδρίας της Συγκλήτου). 9

10 22. Για την αποφυγή πιθανών εµπλοκών και για την διερεύνηση της έλλειψης συντονισµού στην Τεχνική Υπηρεσία, ζήτησα να υπάρχει γραπτή αναφορά για την πρόοδο των εργασιών κάθε βδοµάδα, καθώς και σχετική ενηµέρωση σε κάθε συνεδρίαση της Συγκλήτου. Τέλος, ορίστηκε ο κ. Ζ ως συντονιστής και υπεύθυνος να ειδοποιεί τις Αρχές σε κάθε περίπτωση που παρουσιάζονται καταστάσεις που καθυστερούν την πρόοδο των εργασιών. Στην 145/ συνεδρία της Συγκλήτου ο κ. Ζ ενηµέρωσε το σώµα για την ανάγκη σύνταξης νέας εδαφοτεχνικής µελέτης, λόγω ύπαρξης ενδεχόµενου ρήγµατος στην περιοχή ανέγερσης της Φοιτητικής Κατοικίας και το σώµα ενέκρινε για αυτό πίστωση δρχ και παράλληλα ενηµέρωσε ότι η Η/Μ µελέτη πρέπει να ανατεθεί σε µελετητικό γραφείο. Για τη σύνταξη της Η/Μ είχε προσληφθεί τεχνικός σύµβουλος ο κ.. Τέλος, η Σύγκλητος έµεινε σταθερή στην καταληκτική ηµεροµηνία της για την παράδοση των µελετών και σηµείωσε ότι στην περίπτωση της µη άµεσης παράδοσης τους θα αναζητηθούν ευθύνες. 23. Στη συνέχεια, στις ο ιευθυντής της Τεχνικής Υπηρεσίας κ. Ζ µε έγγραφο του (αριθµ. πρωτ. 7312) κάλεσε τον κ., που είχε αναλάβει την σύνταξη της Η/Μ µελέτης, να παρουσιαστεί στις στα γραφεία της Τεχνικής Υπηρεσίας στο Ρέθυµνο µε σκοπό να παρουσιάσει την εργασία που είχε πραγµατοποιήσει µέχρι τότε, µια και δεν είχε επιδείξει κάποιο ενδιαφέρον για την πρόοδο την µελέτης του και ταυτόχρονα ζήτησε την γνωστοποίηση του χρόνου παράδοσης της. 24. Στις µε επιστολή µου (µε αριθµ. πρωτ. 1/8.1.01) προς τον ιευθυντή Τεχνικών Έργων κ. Ζ, υπενθύµισα την απόφαση της 145/ συνεδρίας της Συγκλήτου για τη σύνταξη εδαφοτεχνικής µελέτης, την καταληκτική ηµεροµηνία της 31 ης /.1.01 για την παράδοση των µελετών και την αναζήτηση ευθυνών σε περίπτωση καθυστέρησης. 25. Με την υπ' αριθµ. 427/ απόφαση του Πρυτανικού Συµβουλίου εγκρίθηκε πίστωση δρχ από το Πρόγραµµα ηµοσίων Επενδύσεων για την ολοκλήρωση της γεωτεχνικής µελέτης, η οποία κρίθηκε αναγκαία λόγω υποψίας ύπαρξης ρήγµατος στην περιοχή που θα 10

11 πραγµατοποιούνταν το έργο της Φοιτητικής Κατοικίας. Στην 148/ συνεδρία της Συγκλήτου ανακοινώθηκε το µε αριθµ. πρωτ. 530/ έγγραφο του ιευθυντή Τεχνικών Έργων, όπου και αναφερόταν ότι τα τεύχη δηµοπράτησης ήταν έτοιµα εκτός του διαγράµµατος κάλυψης και τεχνικής περιγραφής Η/Μ εγκαταστάσεων. 26. Μετά τα γεγονότα αυτά και την µη τήρηση της καταληκτικής ηµεροµηνίας της 31 ης που είχε τεθεί για την παράδοση όλων των µελετών, έδωσα εντολή στις µε το υπ' αριθµ. εµπιστ. πρωτ. 4/ έγγραφο του προς τον Καθηγητή του Τµήµατος Φιλολογίας κ. Ω για την διεξαγωγή Ένορκης ιοικητικής Εξέτασης, µε αντικείµενο την καθυστέρηση των τευχών δηµοπράτησης του έργου της Φοιτητικής Κατοικίας. 27. Μετά την έναρξη της Ε..Ε. και πριν την κατάθεση του πορίσµατος, ο κ. Ζ µε το µε αριθµ. 530/ έγγραφο του ζήτησε να γίνει δεκτή η παραίτηση του από τα καθήκοντα του Προϊσταµένου της ιεύθυνσης Τεχνικών Έργων. Κατά την παραίτηση του ο κ. Ζ παρέδωσε στον Γενικό ιευθυντή ένα τεύχος δηµοπράτησης για το έργο της Φοιτητικής Κατοικίας. Το Πρυτανικό Συµβούλιο στην 405/ συνεδρία του έκανε δεκτή κατ' αρχήν την παραίτηση, θεωρώντας παράλληλα αυτονόητο ότι απαιτείται ταυτόχρονα και παραίτηση από το βαθµό του ιευθυντή. Ο κ. Ζ µε το µε αριθµ. 2436/ έγγραφό του αποποιήθηκε ρητά το βαθµό του ιευθυντή και το Πρυτανικό Συµβούλιο, µε την 410/ απόφαση του, τον απάλλαξε από τα καθήκοντα Προϊσταµένου της ιεύθυνσης Τεχνικών Έργων και από το βαθµό του ιευθυντή και τον µετακίνησε στην υποδιεύθυνση Τεχνικών Έργων στο Ηράκλειο. Εις εκτέλεση αυτών, εκδίδεται η µε αριθµ. 2819/ πράξη µου. Στη συνέχεια, µε την µε αριθµ. 4408/ πράξη µου, καθήκοντα Προϊσταµένου της ιεύθυνσης Τεχνικών Έργων ανέλαβε ο κ. Α. 25. Εν τω µεταξύ, στην 149/ συνεδρία της Συγκλήτου, ενηµέρωσα για το πρόβληµα που είχε προκύψει µε τη Φοιτητική Κατοικία και ιδιαίτερα για την καθυστέρηση της Η/Μ µελέτης, µια και οι σχετικές µελέτες που παρέδωσε ο κ. ελέγχθηκαν από την Τεχνική Υπηρεσία και 11

12 κρίθηκαν απαράδεκτες και προφανώς µη κατάλληλες για χρήση. Για να λυθεί το πρόβληµα, η Σύγκλητος αποφάσισε να ορίσει οµάδα εργασίας για τη σύνταξη της Η/Μ µελέτης, κόστους δρχ, και να αναλάβει τις σχετικές λεπτοµέρειες η Επιτροπή Ερευνών του Ειδικού Λογαριασµού. Η Επιτροπή Ερευνών του Πανεπιστηµίου Κρήτης µε την 166/ απόφαση του ενέκρινε προϋπολογισµό δρχ για την εκπόνηση της Η/Μ µελέτης. Την εποχή εκείνη δεν υπήρχε η δυνατότητα να χρηµατοδοτηθεί από το Πρόγραµµα ηµοσίων Επενδύσεων γιατί δεν υπήρχαν διαθέσιµοι κωδικοί µελετών µε πιστώσεις. 26. Στις και κατόπιν θετικής εισήγησης της Τ.Υ., το τεχνικό Συµβούλιο γνωµοδότησε προς την Σύγκλητο, για την πληρωµή ποσού δρχ µε το µε αριθµ. 57/ Χ.Ε ως αµοιβή για την στατική µελέτη της φοιτητικής κατοικίας. Το ποσό αυτό ελέγχθηκε και εγκρίθηκε από τον αρµόδιο Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου και εν συνεχεία ( ) η Σύγκλητος αποφάσισε τη διάθεσή του. 27. Στις ασκήθηκε πειθαρχική δίωξη κατά του υπαλλήλου της Τεχνικής Υπηρεσίας του Πανεπιστηµίου Κρήτης, κ. Κ. Με το µε αριθµ. πρωτ. 5143/ έγγραφο, παρέπεµψα το θέµα της πειθαρχικής δίωξης στη Σύγκλήτο. Και τούτο, διότι µετά την κατάθεση του πορίσµατος της Ε..Ε. που διεξήχθη και την απολογία του υπαλλήλου, δεν δόθηκαν ικανοποιητικές απαντήσεις για τις πράξεις και τις παραλείψεις του εν λόγω υπαλλήλου. Λίγες ηµέρες µετά, και συγκεκριµένα στις , ο κ. Κ απέστειλε την µε αριθµ. πρωτ. 5460/2001 επιστολή του στη Γενική ιεύθυνση Οικονοµικής Επιθεώρησης του Υπουργείου Οικονοµικών ζητώντας την πραγµατοποίηση οικονοµικού ελέγχου στο Πανεπιστήµιο Κρήτης «( ) αφορµής βάναυσης (εκδικητικά;) πειθαρχικής δίωξης και σπίλωσης της τιµής και της υπόληψης [του]». 28. Στις παραδόθηκε το πόρισµα της Ε..Ε. που διεξήγαγε ο κ. Ω, σύµφωνα µε το οποίο η όλη καθυστέρηση των τευχών δηµοπράτησης οφειλόταν στον µελετητή της Η/Μ µελέτης του έργου. 12

13 29. Παράλληλα µε τις ενέργειες αυτές, άρχισε µια µεγάλη προσπάθεια να βρεθούν χρήµατα για την εκπόνηση της επικαιροποίησης της στατικής µελέτης, που κρίθηκε απολύτως απαραίτητη λόγω της ισχύος του νέου αντισεισµικού κανονισµού από τις αρχές του Οι διαπραγµατεύσεις µε τον µελετητή της παλαιότερης στατικής µελέτης για την εκ νέου εκπόνηση της δεν έφεραν αποτελέσµατα λόγω του υπέρογκου χρηµατικού ποσού που ζητούσε ο µελετητής. Τελικά, η Σύγκλητος αναγκάστηκε να ζητήσει τη βοήθεια της Επιτροπής Ερευνών για να διαθέσει από το αποθεµατικό του ένα ποσό για την εκπόνηση της µελέτης. Στις , κατατέθηκε και η Η/Μ µελέτη από την οµάδα των µελετητών που είχε αναλάβει την εκπόνηση της. 30. Εν τω µεταξύ, µέσα στο καλοκαίρι του 2002 άρχισε η σύνταξη των τευχών δηµοπράτησης. Τελικά, η έγκριση όλων των µελετών, καθώς και των τευχών δηµοπράτησης του έργου της Φοιτητικής Κατοικίας έγινε µε την 177/ απόφαση της Συγκλήτου, έπειτα από θετική εισήγηση του Τεχνικού Συµβουλίου, όπου και εγκρίθηκε η αρχιτεκτονική µελέτη, η στατική µελέτη, η Η/Μ µελέτη, καθώς και η γεωτεχνική έρευνα - µελέτη (η οποία απέδειξε τελικά, την ανυπαρξία ρήγµατος στην περιοχή), που αφορούν τις γειτονίες Α, Β, Ε και. Επειδή, όµως, το ύψος των χρηµάτων που είχε εν τω µεταξύ προσδιοριστεί από το ΥΠΕΠΘ δεν επέτρεπε τη δηµοπράτηση και των τεσσάρων (4) γειτονιών η Σύγκλητος αποφάσισε τη δηµοπράτηση των γειτονιών Α και Β. Εντέλει, σήµερα πλησιάζουν στο τέλος τους, οι εργασίες κατασκευής των ανωτέρω φοιτητικών κατοικιών. 2. Αντίκρουση των επί µέρους κατηγοριών 31. Από το προπαρατεθέν ιστορικό προκύπτει ότι καταρχήν δεν ευθύνοµαι, σε καµία περίπτωση και υπό καµία ιδιότητα, για τη διαδικασία δηµοπράτησης του επίµαχου έργου, για την κατάρτιση της σχετικής σύµβασης, µε τροποποίηση των όρων της δηµοπράτησης, για το θέµα που προέκυψε, εάν η εργολαβία περιελάµβανε τη δηµιουργία τεσσάρων (4) ή επτά (7) γειτονιών και για το διάστηµα από την έναρξη των εργασιών στις 13

14 έως τις Και τούτο, διότι µέχρι την ηµεροµηνία αυτή απλούστατα δεν είχα αναλάβει καθήκοντα ως Πρύτανης. Και τις υπόλοιπες, όµως, κατηγορίες αρνούµαι κατηγορηµατικά ως αόριστες, αναιτιολόγητες και αβάσιµες, νόµω και ουσία. 32. Κατ αρχάς από το προπαρατεθέν ιστορικό, προκύπτουν τα ακόλουθα: α. η λύση της ως άνω σύµβασης για την κατασκευή του έργου ήταν υπέρ του συµφέροντος του Πανεπιστηµίου και ήταν αναπόφευκτη, για λόγους νοµικούς, οικονοµικούς και τεχνικούς, για τους οποίους ουδεµία ευθύνη φέρω, καθόσον οι αιτιάσεις τους, ανατρέχουν σε χρόνο προγενέστερο της ανάληψης των καθηκόντων µου ως Πρύτανη, β. δεν χάθηκε η χρηµατοδότηση για την κατασκευή του έργου µετά τη λύση της σχετικής σύµβασης για το έργο της φοιτητικής κατοικίας, αλλά υπήρξε ανακατανοµή πόρων και χρήση του ποσού αυτού για την κατασκευή άλλων κτηρίων του Πανεπιστηµίου, γ. η πληρωµή της αµοιβής της στατικής µελέτης εφαρµογής της φοιτητικής κατοικίας, ήταν νοµικά επιβεβληµένη και αναπόφευκτη και έγινε µε γνώµονα το συµφέρον του Πανεπιστηµίου, δ. το ποσό των δρχ., που πληρώθηκε µε το µε αριθµ. 57/ χρηµατικό ένταλµα, καταβλήθηκε µεν, νοµότυπα, κατόπιν έγκρισης του Ελεγκτικού Συνεδρίου, είχε ωστόσο, ήδη αποφασιστεί από την Σύγκλητο, στην µε αριθ. 184/ συνεδρία της, να παρακρατηθεί το ποσό αυτό, από το ποσό της εγγυητικής επιστολής που είχε καταθέσει η ανάδοχος εταιρεία στο Πανεπιστήµιο Κρήτης. Η εγγυητική αυτή επιστολή δεν είχε ακόµα επιστραφεί κατά τη διάρκεια της θητείας µου, ε. δεν ήταν δυνατή η άµεση επαναδηµοπράτηση του έργου, για λόγους καθαρά τεχνικούς και γραφειοκρατικούς και δεν υπήρξε σχετική αδράνεια των Πρυτανικών αρχών. Ήδη, επαναδηµοπρατήθηκε το έργο και σήµερα κτίζονται δύο φοιτητικές γειτονιές, στ. το ποσό των δρχ. που αναφέρεται στο σηµείωµα ελέγχου και στην πορισµατική έκθεση, ως ζηµία του Πανεπιστηµίου από την καταβολή µισθωµάτων σε ιδιώτες εκµισθωτές για την στέγαση φοιτητών του Πανεπιστηµίου, λόγω της χρονικής καθυστέρησης, έναρξης και αποπεράτωσης του νέου έργου, είναι αναιτιολόγητο, αόριστο και νόµω και ουσία αβάσιµο. Επίσης το ποσό αυτό των δεν συνιστά έλλειµµα του Πανεπιστηµίου Κρήτης. 14

15 Αναλυτικότερα: α. Ως προς την λύση της σύµβασης για τη Φοιτητική Κατοικία 33. Ο Οικονοµικός Επιθεωρητής ισχυρίζεται ότι δεν έπρεπε το Πανεπιστήµιο Κρήτης να λύσει τη σύµβαση για τη Φοιτητική Κατοικία. Ότι, επίσης, κατά την σχετική µε αριθµ. 138/ συνεδρία της Συγκλήτου, δεν εκλήθησαν οι αρµόδιοι από το νόµο και δήθεν αποκλειστικά υπεύθυνοι της µέχρι τούδε πορείας του έργου (δηλαδή, σύµφωνα µε τον ίδιο, ο Γενικός ιευθυντής Τεχνικών Υπηρεσιών και Συστηµάτων Τεχνολογίας, κ. Β και ο νοµικός σύµβουλος), ώστε για τον λόγο αυτόν πάσχει η απόφαση λύσης και ότι η λύση αποφασίστηκε µε συνοπτικές διαδικασίες και χωρίς περαιτέρω έρευνα. Ο ισχυρισµός όµως αυτός είναι εσφαλµένος. 34. Η µελέτη των πραγµατικών περιστατικών, όπως φαίνονται στο ανωτέρω ιστορικό, καταδεικνύει ότι η Σύγκλητος του Πανεπιστηµίου Κρήτης -και όχι µόνο εγώ ως Πρύτανης- κατέληξε στην απόφαση αυτήν, διότι ο τότε διευθυντής της Τεχνικής Υπηρεσίας κ. Ζ, µαζί µε τον τότε επιβλέποντα του έργου κ. Κ παρουσίασαν στη Σύγκλητο, τέσσερα επιχειρήµατα, που εκείνη την εποχή εµφανίζονταν ιδιαιτέρως πειστικά. Τα επιχειρήµατα αυτά ήταν: α) ότι η σύµβαση ήταν παράνοµη, β) ότι αν διαλυόταν η σύµβαση, θα µπορούσε να γίνει, άµεσα, η επαναδηµοπράτηση του έργου, γ) ότι η σύµβαση είχε ασάφειες όσον αφορά τον αριθµό των γειτονιών της Φοιτητικής Κατοικίας, οι οποίες προγραµµατίζονταν να χτιστούν και δεν ήταν νοµότυπη, λόγω της τροποποίησης του τρόπου κατάρτισης, αντίθετα µε τα προβλεπόµενα στην σχετική προκήρυξη και, εντέλει, δ) ότι, ενδεχοµένως υπήρχε σεισµικό ρήγµα στο χώρο ανέγερσης της Φοιτητικής Κατοικίας. 35. Τα επιχειρήµατα αυτά ήταν τόσο ισχυρά ώστε κάθε καλόπιστος τρίτος θα πειθόταν για την λύση της σύµβασης. Την αναγκαιότητα λύσης της σύµβασης, επέτεινε ο άµεσος κίνδυνος να διατεθούν κρατικά κονδύλια δισεκατοµµυρίων για ένα έργο που αντιµετώπιζε, σύµφωνα µε τις ανωτέρω εισηγήσεις και την Εισήγηση του νοµικού Συµβούλου, κ. Ζ. Χατζηχαλκιά, 15

16 προβλήµατα νοµιµότητας και ασάφειας ως προς την σχετική σύµβαση, που πιθανότατα θα οδηγούσαν σε αδυναµία ολοκλήρωσης του έργου και µακροχρόνιες προστριβές και καθυστερήσεις. 36. Να σηµειωθεί ότι ο τότε διευθυντής της Τεχνικής Υπηρεσίας κ. Ζ και ο τότε επιβλέπων του έργου κ. Κ, ήταν οι κατεξοχήν αρµόδιοι να εισηγηθούν στην Σύγκλητο για την πορεία του έργου, καθόσον ο µεν κ. Ζ, ως /ντής της Τ.Υ. ήταν ο κατά νόµω υπεύθυνος, ο δε κ. Κ ήταν ο επιβλέπων και συντονιστής της οµάδας. Σύµφωνα µε τις επιταγές του ν. 1418/1984 (άρθρο 6 1) και του Οργανισµού του Πανεπιστηµίου Κρήτης (π.δ. 358/1998), καθήκον και ευθύνη για το συγκεκριµένο θέµα έχει ο εκάστοτε ιευθυντής της Τεχνικής Υπηρεσίας, ο οποίος «ελέγχει» και «επιβλέπει» τα εκτελούµενα έργα (άρθρο 9 π.δ. 358/1998) και όχι ο Γενικός ιευθυντής της Γενικής ιεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών και Συστηµάτων Τεχνολογίας, του οποίου ο ρόλος περιορίζεται στον συντονισµό της δράσης των επιµέρους διευθύνσεων και στον προγραµµατισµό των δραστηριοτήτων τους (άρθρο 2 1β π.δ. 358/1998). Εποµένως, είναι εσφαλµένος ο ισχυρισµός του Οικονοµικού Επιθεωρητή ότι δεν εκλήθησαν οι κατά νόµω αρµόδιοι και δήθεν αποκλειστικά υπεύθυνοι της µέχρι τούδε πορείας του έργου. 37. Εκ των υστέρων, αποδείχθηκε βεβαίως ότι τα δυο τουλάχιστον από τα παραπάνω επιχειρήµατα δεν ευσταθούσαν, αφού η εκτίµηση για γρήγορη επαναδηµοπράτηση ήταν ανακριβής και η γεωτεχνική έρευνα, η οποία εν τω µεταξύ έγινε, απέδειξε ότι δεν υπάρχει ρήγµα στη περιοχή ανέγερσης της Φοιτητικής Κατοικίας. Και ενώ βέβαια εκ των πραγµάτων, προέκυψε ότι η επαναδηµοπράτηση κάθε άλλο παρά γρήγορη ήταν, αποδεικνύεται και από το ιστορικό και από την επιχειρηµατολογία που παρατίθεται παρακάτω ότι το Πανεπιστήµιο και η διοίκησή του κατέβαλαν κάθε προσπάθεια για την επαναδηµοπράτηση του έργου, που έγινε τελικά πρόσφατα. Σηµειώνεται επίσης ότι η λύση της επίµαχης σύµβασης, έγινε αζηµίως για το Πανεπιστήµιο, αφού η ανάδοχος εταιρεία, παραιτήθηκε εγγράφως κάθε απαίτησής της, πλην ενός κονδυλίου δρχ. που αντιστοιχούσε σε αµοιβή για την στατική µελέτη του έργου που είχε ήδη εκπονηθεί και υποβληθεί από την ΕΚΤΕΡ Α.Ε. 16

17 β. Ως προς την χρονική καθυστέρηση της επαναδηµοπράτησης, έναρξης και ολοκλήρωσης του νέου έργου για την Φοιτητική Κατοικία του Παν/µίου Κρήτης στο Ρέθυµνο 38. Ο Οικονοµικός Επιθεωρητής κάνει λόγο για «την αδιαφορία του Πανεπιστηµίου Κρήτης σχετικά µε το έργο» και για µη τήρηση του όρου περί µη επαναδηµοπράτησης του έργου. Και αυτή η διαπίστωση είναι εσφαλµένη και ουσία αβάσιµη. Η απλή ανάγνωση του ως άνω ιστορικού, αποδεικνύει πανηγυρικά ότι το Πανεπιστήµιο και οι Πρυτανικές αρχές, που δεν είχαν άλλη επιλογή από την λύση της προηγούµενης σύµβασης, κατέβαλαν κάθε δυνατή προσπάθεια για την όσο πιο γρήγορη επαναδηµοπράτηση του έργου, που όµως τελικά έγινε το Νοέµβριο του Από το ανωτέρω ιστορικό προκύπτει, ότι ως Πρύτανης, έδειξα ιδιαίτερη αγωνία, συνέπεια και υπευθυνότητα για το ζήτηµα της επαναδηµοπράτησης του έργου της φοιτητικής κατοικίας στο Ρέθυµνο, ασκώντας πίεση προς κάθε κατεύθυνση. 39. Τελικά µάλιστα από τον Φεβρουάριο του έτους 2001, διέταξα ως Πρύτανης, Ε Ε για την καθυστέρηση του έργου. Στα πλαίσια της Ε..Ε., ασκήθηκε πειθαρχική δίωξη σε βάρος του υπαλλήλου της τεχνικής Υπηρεσίας κ. Κ και οδηγήθηκε σε παραίτηση ο κ. Ζ από τα καθήκοντα του Προϊσταµένου της ιεύθυνσης Τεχνικών Έργων. Στις παραδόθηκε το πόρισµα της Ε..Ε. που διεξήγαγε ο κ. Ω, σύµφωνα µε το οποίο η όλη καθυστέρηση των τευχών δηµοπράτησης οφείλεται στον µελετητή της Η/Μ µελέτης του έργου. Η καθυστέρηση της προετοιµασίας των τευχών δηµοπράτησης προκάλεσε και την συνολική καθυστέρηση στην πρόοδο του έργου. 40. Συνεπώς, η µεγάλη καθυστέρηση της επαναδηµοπράτησης του έργου, δεν οφείλεται σε αδιαφορία ή αµέλεια των Πρυτανικών αρχών, αλλά, µεταξύ άλλων, στην αλλαγή του αντισεισµικού κανονισµού και εποµένως στην ανάγκη κατάρτισης νέων µελετών, και στην πολυπλοκότερη διαδικασία προετοιµασίας του έργου για να ενταχθεί στο Γ' ΚΠΣ (διότι από 17

18 εκεί χρηµατοδοτείται τώρα η Φοιτητική Κατοικία και όχι από τις εθνικές επενδύσεις, όπως συνέβαινε µε το έργο της λυθείσας σύµβασης). γ. Ως προς την δήθεν ζηµία του Πανεπιστηµίου Κρήτης, ποσού δρχ, λόγω της καθυστέρηση της επαναδηµοπράτησης, έναρξης και ολοκλήρωσης του νέου έργου για την Φοιτητική Κατοικία του Παν/µίου Κρήτης στο Ρέθυµνο 41. Ο Οικονοµικός Επιθεωρητής αναφέρει ότι λόγω και της χρονικής καθυστέρησης, έναρξης και αποπεράτωσης του νέου έργου, αναγκάστηκε το δηµόσιο να πληρώσει ποσό δρχ. τουλάχιστον σε ιδιώτες εκµισθωτές, για την στέγαση φοιτητών και προχωρεί αβασάνιστα στον καταλογισµό του ποσού αυτού σε βάρος όσων κρίνει ως δήθεν υπαιτίους. 42. Όπως αναδείχθηκε από τα ανωτέρω, η Πρυτανεία ουδεµία ευθύνη φέρει για την καθυστέρηση της επαναδηµοπράτησης και κατασκευής του νέου έργου. Αντιθέτως, αναφέρθηκαν αναλυτικά οι λόγοι της καθυστέρησης, ενώ οι υπεύθυνοι εντοπίστηκαν και αποµακρύνθηκαν. Επιπρόσθετα, η Πρυτανεία ενήργησε ότι ήταν δυνατό για την προώθηση του θέµατος της επαναδηµοπράτησης. Επιπλέον, το ποσό των δρχ. που ισχυρίζεται ο Οικονοµικός Επιθεωρητής ότι δήθεν συνιστά ζηµία του Πανεπιστηµίου, επειδή δήθεν το ηµόσιο αναγκάστηκε να το καταβάλει για την στέγαση φοιτητών σε ενοικιαζόµενες κατοικίες, εξαιτίας της καθυστέρησης της ανέγερσης των φοιτητικών κατοικιών Ρεθύµνου, είναι αόριστο, αναιτιολόγητο, νόµω και ουσία αβάσιµο. 43. Και τούτο, διότι αφενός µεν δεν προκύπτει ο τρόπος υπολογισµού του ως άνω ποσού. εν υπάρχει ή τουλάχιστον δεν αναφέρεται, στο σηµείωµα ελέγχου ή στην πορισµατική έκθεση, κάποιος κατάλογος, µε τα ονόµατα των φοιτητών, για τους οποίους το Πανεπιστήµιο επιβαρύνθηκε την πληρωµή των ενοικίων για την στέγασή τους. Ούτε προσκοµίζονται, εξάλλου, οι σχετικές αποδείξεις, ώστε από το άθροισµα των αναγραφόµενων ποσών, να προκύπτει το ποσό των δρχ. Αντίθετα, στην πορισµατική έκθεση γίνεται σε 5 γραµµές- µια υποτυπώδης και ακατάληπτη αναγραφή πράξεων πολλαπλασιασµού, χωρίς 18

19 να εξηγείται σε τι αντιστοιχούν οι αριθµοί αυτοί και χωρίς να γίνεται παραποµπή σε σχετικά αποδεικτικά στοιχεία. 44. Σε κάθε περίπτωση, λείπει η στοιχειώδης αιτιώδης συνάφεια, ανάµεσα, στην όποια τυχόν ζηµία του Πανεπιστηµίου από την καταβολή ενοικίων, την πληρωµή ξενοδοχείων και επιδοµάτων στέγασης και στην συγκεκριµένη καθυστέρηση του έργου. Πολύ περισσότερο, απουσιάζει παντελώς η στοιχειώδης αιτιώδης συνάφεια, ανάµεσα, στην όποια τυχόν ζηµία του Πανεπιστηµίου, κατά τα ανωτέρω, και σε πράξεις ή παραλείψεις της Πρυτανείας. Έτσι, αποκλείεται η απόδοση ευθυνών -πόσο µάλλον σε εµένα προσωπικά- για το ποσό αυτό. 45. Πέραν όλων των ανωτέρω, ας σηµειωθεί και το ακόλουθο: η ζήτηση για στέγαση στο Ρέθυµνο είναι πολύ µεγάλη. Ενδεικτικά αναφέρουµε ότι για το ακαδηµαϊκό έτος , οι αιτήσεις είτε για επιδότηση ενοικίου στο Ρέθυµνο είτε για διαµονή στο ΞΕΝΙΑ και στα υπόλοιπα ξενοδοχεία έφτασαν τις χίλιες διακόσιες εξήντα τρεις (1263). Από αυτές τις αιτήσεις, η Επιτροπή Στέγασης, βάσει κοινωνικών κριτηρίων, έχει τη δυνατότητα να ανταποκριθεί σε 553, είτε µε δωρεάν στέγαση στο ΞΕΝΙΑ και στα λοιπά ξενοδοχεία (189), είτε µε επιδότηση ενοικίου (364). Τα τυπικά προσόντα για στέγαση πληρούν και οι 1263 αιτήσεις. Είναι καταφανές, λοιπόν, ότι ακόµα και η κατασκευή της Φοιτητικής Κατοικίας στο σύνολό της (περίπου 500 κλίνες) δε θα µπορούσε να ικανοποιήσει τις ανάγκες στέγασης των φοιτητών στο Ρέθυµνο. 46. Τέλος, πρέπει να γίνει αντιληπτό, ότι το ποσό των δρχ., δεν συνιστά έλλειµµα στην οικονοµική διαχείριση του Πανεπιστηµίου Κρήτης. δ. Ως προς την εκτροπή της εγγεγραµµένης πίστωσης στον αντίστοιχο κωδικό του έργου «φοιτητική κατοικία του Πανεπιστηµίου στο Ρέθυµνο». 47. Ο Οικονοµικός Επιθεωρητής κατηγορεί το Πανεπιστήµιο Κρήτης και την Πρυτανεία, επειδή δήθεν λόγω αδιαφορίας της Πρυτανείας- εξετράπη η 19

20 εγγεγραµµένη πίστωση στον αντίστοιχο κωδικό του έργου «φοιτητική κατοικία του Πανεπιστηµίου στο Ρέθυµνο». Κάτι τέτοιο, είχε ως αποτέλεσµα, πάντοτε κατά τους ισχυρισµούς του, να χαθεί «χρηµατοδότηση των 3,5 δις για την Φοιτητική Κατοικία». Και αυτός, όµως, ο ισχυρισµός δεν είναι αληθής. 48. Πράγµατι, ουδόλως χάθηκε το προαναφερθέν ποσό. Επρόκειτο για κρατικά κονδύλια δηµοσίων επενδύσεων. Στην ανακατανοµή των πόρων, µετά την λύση της σύµβασης, χρησιµοποιήθηκαν για άλλα έργα στο Πανεπιστήµιο Κρήτης (π.χ. για την κατασκευή των διδακτηρίων της Φιλοσοφικής, των κτηρίων του Παιδαγωγικού Τµήµατος Προσχολικής Εκπαίδευσης κλπ.). Επιπλέον, το Πανεπιστήµιο Κρήτης διεκδίκησε και πήρε 2 δις δρχ από τους κοινοτικούς πόρους για τη Φοιτητική Κατοικία Ρεθύµνου, που δηµοπρατήθηκε και ήδη ολοκληρώνεται. Ετοίµασε, επίσης, µελέτες και για τις υπόλοιπες γειτονιές της Φοιτητικής Κατοικίας που θα ενταχθούν σε επόµενη φάση ή του εθνικού ή του κοινοτικού προγράµµατος δηµοσίων επενδύσεων, ώστε παρατηρείται µία άνευ προηγουµένου οικοδοµική δραστηριότητα. ε. Ως προς την πληρωµή ποσού δρχ. στην εργολήπτρια εταιρεία ΕΚΤΕΡ Α.Ε., µε το µε αριθµ. 57/ Χ.Ε., ως αµοιβή για την στατική µελέτη της φοιτητικής κατοικίας. 49. Στην 138/ συνεδρία της, η Σύγκλητος αποφάσισε τη λύση της υφιστάµενης εργολαβικής σύµβασης µε την εταιρία ΕΚΤΕΡ Α.Ε. Βάσει του άρθρου 9 1 του ν. 1418/84 και του άρθρου 9 3 του π.δ. 609/1985 «σε περίπτωση λύσης της σύµβασης, αποζηµίωση στον ανάδοχο οφείλεται µόνο εάν έχουν εκτελεστεί εργασίες αξίας µικρότερης από τα ¾ του αρχικού συνολικού ποσού κλπ». Έπίσης, βάσει της διακήρυξης του έργου, σύµφωνα µε το π.δ. 696/74 (ΦΕΚ Α 301) περί µελετών, ο υπολογισµός µέσω συντελεστών ανερχόταν για την µελέτη επικαιροποίησης των στατικών (στατική µελέτη της φοιτητικής κατοικίας) στα δρχ. Μέσω ειδικής συµφωνίας µε την ανάδοχο έγινε αποδεκτό η τιµή του έργου της στατικής µελέτης, που ήδη είχε εκπονηθεί και υποβληθεί, να είναι δρχ. Με το µε αριθµ. 16/ (αριθµ. γεν. πρωτ. Π.Κ. 20

21 4910/ ) έγγραφό της, η ΕΚΤΕΡ Α.Ε. παραιτήθηκε από κάθε αποζηµίωση, εκτός της καταβολής της αµοιβής για την εκπόνηση της στατικής µελέτης, ποσού δρχ Στις (αριθµ. γεν. πρωτ. Π.Κ. 124/ ), η ΕΚΤΕΡ Α.Ε. υπέβαλε τον 2 λογαριασµό που αφορά στην αµοιβή για την εκπόνηση της στατικής µελέτης εφαρµογής και ζήτησε την ταχεία και εµπρόθεσµη έγκριση και πληρωµή του σχετικού λογαριασµού. Ο λογαριασµός αυτός δεν πληρώθηκε από το Π.Κ. και η εταιρία κατέθεσε την από αίτηση θεραπείας κατά της παράλειψης αυτής. 51. Κατά την 216/ συνεδρία του, το Τεχνικό Συµβούλιο (Τ.Σ.), µετά από σχετική συζήτηση της αίτησης θεραπείας της ΕΚΤΕΡ Α.Ε., γνωµοδότησε οµόφωνα να γίνει δεκτή η αίτηση για την καταβολή από το Π.Κ. του ποσού της στατικής µελέτης του έργου «Φοιτητική Κατοικία του Π.Κ. στο Ρέθυµνο», ως είχε ο 2 ος λογαριασµός, ο οποίος ανέρχονταν στο ποσό των δρχ., συµπεριλαµβανοµένου και του ΦΠΑ. Ο Γενικός ιευθυντής της Τεχνικής Υπηρεσίας πρότεινε να µην περιληφθεί στο ποσό της αµοιβής η αµοιβή για τα τεύχη ΙΙ δηµοπράτησης, τα εκτός έδρας και το 18% εργολαβικό όφελος (Ε.Ο.). 52. Η πρόταση του Τ.Σ. ήταν να τεθούν, σύµφωνα µε το άρθρο 1 του ν.2083/1992 περί εκκαθάρισης δαπανών, οι αντιρρήσεις του κ. Β, µέσω της Συγκλήτου, στην Οικονοµική Υπηρεσία του ΑΕΙ και προφανώς στον αρµόδιο Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, προκαλώντας τον αναγκαίο έλεγχο (από τον Επίτροπο του Ελ.Συνεδρίου), ως προς το θέµα αυτό, ώστε σε τελική φάση, να µην υπάρξει µη-νόµιµη καταβολή ή µη εκπλήρωση των υποχρεώσεων του Πανεπιστηµίου. Αυτό έπραξε η Σύγκλητος. Η δαπάνη πληρώθηκε µετά από έλεγχο και έγκριση του Ελεγκτικού Συνεδρίου, όπως αναφέρεται και στην πορισµατική έκθεση του κ. Χριστοδουλάκη και αφού είχαν τεθεί υπόψιν του Επιτρόπου οι αντιρρήσεις του κ. Β. Η Σύγκλητος στην 155 η / συνεδρία της συζήτησε το θέµα, ενέκρινε την θετική εισήγηση του Τεχνικού Συµβουλίου και αποφάσισε να κάνει δεκτή την αίτηση θεραπείας για την καταβολή από το Πανεπιστήµιο Κρήτης του ποσού για την εκπόνηση της στατικής µελέτης από την εταιρία ΕΚΤΕΡ Α.Ε. 21

22 Στο σηµείο αυτό επισηµαίνεται ότι το Τ.Σ. είναι µόνο γνωµοδοτικό όργανο και δεν διαθέτει αποφασιστική αρµοδιότητα. Μετά την κοινοποίηση της παραπάνω απόφασης, εκδόθηκε από το Πανεπιστήµιο Κρήτης το µε αριθµ. 57/2002 ένταλµα για το ποσό των δρχ., το οποίο αντιστοιχεί στην εξόφληση της 2 ης εντολής πληρωµής. 53. Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να τονιστεί ότι η επίµαχη στατική µελέτη πληρώθηκε νοµότυπα, καθόσον είχε εκπονηθεί από την εργολήπτρια εταιρεία και είχε υποβληθεί αρµοδίως. Άλλωστε, όταν αποφασίστηκε η πληρωµή, ήταν δεδοµένο ότι θα γινόταν χρήση της µελέτης αυτής για το έργο της φοιτητικής κατοικίας, µετά την εκ νέου επαναδηµοπράτησή του. Μάλιστα, δεδοµένης της πίεσης για την όσο το δυνατό πιο γρήγορη επαναδηµοπράτηση και εγκατάσταση νέου εργολάβου, παρουσιαζόταν τότε ως δεδοµένη η άµεση χρήση της µελέτης και ότι αυτή θα ήταν επίκαιρη. Το γεγονός ότι ακολούθησε η αλλαγή του αντισεισµικού κανονισµού που οδήγησε στην ανάγκη επικαιροποίησης της µελέτης, οφείλετο σε τυχαίο περιστατικό,- στους σεισµούς της Αθήνας τον Οκτώβριο του έτους 1999-, και δεν µπορούσε να προβλεφθεί και φυσικά επ αυτού ουδεµία ευθύνη φέρω. στ. Ως προς την πληρωµή ποσού δρχ, µε το υπ αριθµ. 57/ χρηµατικό ένταλµα. 54. Στο ανωτέρω ποσό των δρχ, που πληρώθηκε µε το µε αριθµ. 57/ χρηµατικό ένταλµα, περιλαµβάνετο και ποσό δρχ, το οποίο αναλύεται ως εξής: δρχ εργολαβικό όφελος 18%, δρχ για αµοιβή σύνταξης τευχών δηµοπράτησης, δρχ για αµοιβή µελετητών εκτός έδρας και δρχ για Φ.Π.Α. 18%. Ο Γενικός ιευθυντής της Τεχνικής Υπηρεσίας κ. Β είχε προτείνει, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω, να µην περιληφθεί στο ποσό της αµοιβής για την στατική µελέτη, η αµοιβή για τα τεύχη δηµοπράτησης, τα εκτός έδρας και το 18% εργολαβικό όφελος (Ε.Ο.). Υπήρξε έντονη διχογνωµία σχετικά µε το θέµα αυτό και τελικά, µέσα από νόµιµες διαδικασίες, µε την συνεργασία πολλών συλλογικών οργάνων, την βασανιστική επεξεργασία των δεδοµένων και κατόπιν ελέγχου του 22

23 Ελεγκτικού Συνεδρίου (όπου ελήφθησαν υπόψιν οι αντιρρήσεις του κ. Β), το Τ.Σ. γνωµοδότησε θετικά και η Σύγκλητος µε την µε αριθµ. 155/ απόφασή της δέχθηκε την εισήγηση του Τ.Σ. και ενέκρινε την πληρωµή και του ποσού των δρχ. 55. Αφότου έγινε η πληρωµή του ανωτέρω ποσού, στη συνέχεια, ζητήθηκε η έγκριση του πρωτοκόλλου προσωρινής και οριστικής παραλαβής του έργου: «Φοιτητική Κατοικία Πανεπιστηµίου Κρήτης», µετά την υποβολή του µε αριθµ. 5493/ εγγράφου της ΕΚΤΕΡ Α.Ε. Ο Προϊστάµενος ιεύθυνσης Τεχνικών Έργων, µε το υπ' αριθµ. 5529/ έγγραφό του ζήτησε από τον Προϊστάµενο του Τµήµατος Συντήρησης, κ. Κ, να του γνωρίσει τους λόγους που δεν υπογράφει το πρωτόκολλο προσωρινής και οριστικής παραλαβής, το οποίο είχε υπογραφεί από τα υπόλοιπα µέλη της επιτροπής. Το θέµα συζητήθηκε στην 452/ συνεδρία του Πρυτανικού Συµβουλίου και ζητήθηκε γνωµοδότηση από τον κ. Α. Ζουρίδη (26/ ) για τις νοµικές συνέπειες, καθώς και για τις νόµιµες ενέργειες που έπρεπε να γίνουν στο εξής για το θέµα αυτό. Μετά την υποβολή της γνωµοδότησης του κ. Ζουρίδη, ζήτησα µε το υπ' αριθµ. 52/ έγγραφό µου από τον κ. Κ διευκρινίσεις ως προς το θέµα. 56. Ο κ. Κ µε το µε αριθµ. πρωτ. πρ/ς 55/ έγγραφό του (αριθµ. γεν. πρωτ. Π.Κ. 3101/ ) απάντησε µεταξύ άλλων, ότι «( ) ο 2 ος λογαριασµός των δρχ ( ) εξοφλήθηκε, παρά τις αντιρρήσεις µου πως περιελάµβανε: α) 18% Εργολαβικό Όφελος στην µελέτη, πράγµα που κατά την γνώµη µου δεν επιτρέπονταν ( ), β) αµοιβή σύνταξης τευχών δηµοπράτησης που ουδέποτε εκπονήθηκαν (άλλωστε δε χρειαζόταν), γ) αµοιβή εκτός έδρας µελετητή που δεν έπρεπε, καθώς αφορά τον αναθέτοντα στον µελετητή την µελέτη ( )». Επίσης ο κ. Κ, στην µε αριθµ. πρωτ. 68/ επιστολή προς εµένα, σχετικά µε κρίσεις του επί του κόστος της ανωτέρω στατικής µελέτης, αναφέρει ότι «Αυτά όµως που µπορώ να σας αναφέρω µε σιγουριά πως έχουν επηρεάσει το κόστος της µελέτης, σύµφωνα µε τις αντιρρήσεις µου Α, Β, Γ (στη σελίδα 4 του µε αριθµ. πρωτ. πρ/ς 55/ εγγράφου µου προς εσάς) είναι δρχ. από εργολαβικό όφελος 18%, δρχ. από σύνταξη τευχών δηµοπράτησης (που ουδέποτε εκπονήθηκαν άλλωστε δεν 23

24 χρειαζόταν), δρχ. από αµοιβή µελετητή εκτός έδρας. Σύνολο (χωρίς ΦΠΑ 18%) = δρχ., πλέον ΦΠΑ 18% = δρχ. Σύνολο (µε ΦΠΑ) = δρχ.» 57. Η Σύγκλητος στην 184/ συνεδρία της, αποφάσισε να εγκρίνει την παρακράτηση του ποσού των δρχ. από το ποσό της εγγυητικής επιστολής (ποσού δρχ), που είχε καταθέσει η ανάδοχος εταιρεία στο Πανεπιστήµιο Κρήτης, ποσό το οποίο δεν επεστράφη κατά τη διάρκεια της θητείας µου ως Πρύτανη. Η Σύγκλητος, αποφάσισε ότι η λύση αυτή είναι η µόνη δυνατή, δεδοµένου ότι εγκρίθηκε µε απόφαση της Συγκλήτου η καταβολή στην ανάδοχο, του ποσού των δρχ. συµπεριλαµβανοµένου του ΦΠΑ και εξεδόθη το µε αριθµ. 57/2002 ένταλµα πληρωµής. Εποµένως, σε κάθε περίπτωση, δεν έχω ευθύνη για την πληρωµή του ποσού των δρχ., αφού ακολουθήθηκε αυστηρή τυπικότητα και έγιναν οι προβλεπόµενες νόµιµες ενέργειες για τον έλεγχο της ορθότητας της επίµαχης πληρωµής, ως αποτέλεσµα της συνεργασίας πολλών αρµοδίων και ειδικών συλλογικών οργάνων, ώστε δεν ήταν δυνατό να έχω αντίθετη άποψη, δεδοµένης και της έλλειψης εκ µέρους µου ειδικών γνώσεων. Σε κάθε περίπτωση δε, κατά τη διάρκεια της θητείας µου έγιναν όλες οι ενδεδειγµένες ενέργειες προκειµένου να επιστραφεί το ποσό αυτό, µε τον ανωτέρω τρόπο στο Πανεπιστήµιο, ώστε να θεραπευθεί η τυχόν υφισταµένη ζηµία. Β. Μεγάλο Αµφιθέατρο α. Περιεχόµενο κατηγοριών 58. Σύµφωνα µε το σηµείωµα ελέγχου και την πορισµατική έκθεση του Οικονοµικού Επιθεωρητή κ. Εµ. Χριστοδουλάκη, το Πανεπιστήµιο Κρήτης κατέβαλε, παρανόµως δήθεν, το ποσό των δρχ. στην εργοληπτική εταιρεία ΜΕΤΡΙΚ τεχνική Α.Ε. για την κατασκευή του έργου «Μεγάλο Αµφιθέατρο Κρήτης στο Ρέθυµνο». Το ανωτέρω ποσό, αόριστα και αναιτιολόγητα, θεωρείται ως δήθεν αδικαιολόγητη και παράνοµη υπέρβαση της συµφωνηθείσας δαπάνης για την κατασκευή του ανωτέρω έργου, µε αποτέλεσµα την δήθεν ισόποση ζηµία του Πανεπιστηµίου 24

25 Κρήτης. Στο ως άνω σηµείωµα ελέγχου, δεν συµπεριλαµβάνοµαι στους φερόµενους ως δήθεν υπεύθυνους για την δήθεν παράνοµη πληρωµή του ανωτέρω ποσού. Εποµένως, το ανωτέρω ποσό καταλογίζεται σε εµένα εις ολόκληρον, προφανώς λόγω της ιδιότητάς µου ως Πρύτανη την επίµαχη περίοδο. 59. Συγκεκριµένα, στο σηµείωµα ελέγχου του, ο Οικονοµικός Επιθεωρητής καταλήγει στο συµπέρασµα ότι το ποσό των δρχ. που πλήρωσε το Παν/µιο Κρήτης για την κατασκευή του ανωτέρω έργου είναι τουλάχιστον κατά δρχ. µεγαλύτερο, σύµφωνα µε τα προβλεπόµεν, συµφωνηθέντα και εκτελεσθέντα των τεχνικών και νοµικών συµφωνιών (τεύχη δηµοπράτησης, συµφωνητικό, κλπ) και καταλογίζει αυτήν την διαφορά σε βάρος των φεροµένων ως υπευθύνων. Στο σηµείωµα ελέγχου και στην πορισµατική έκθεση, αντίστοιχα, αναφέρονται επί λέξει τα εξής: «παρατηρείται µία υπερκοστολόγηση των αφανών εργασιών εκ των υστέρων και εξαφάνιση περίπου των εµφανών εργασιών» και ότι «ο προϋπολογισµός µελέτης-δηµοπράτησης, ο προϋπολογισµός προσφοράς, ο πίνακας ελέγχου οµαλότητας ( ), η σύµβαση και ο προϋπολογισµός δαπάνης παρουσιάζουν µία απαράδεκτη διακύµανση». Γίνεται, εν συνεχεία, αναφορά ότι οι εργασίες του έργου, άρχισαν χωρίς να έχει εκδοθεί η σχετική οικοδοµική άδεια. 60. Τόσο στο σηµείωµα ελέγχου, όσο και στην πορισµατική έκθεση, αποδίδεται σε δήθεν βαρειά αµέλεια των υπευθύνων του Πανεπιστηµίου Κρήτης, το λυπηρό γεγονός του θανάτου του εργολάβου του έργου, σε ατύχηµα που έλαβε χώρα τον Αύγουστο του έτους 1999, στο χώρο των εργασιών, όταν κατέρρευσε το ξυλότυπο της δοκού που θα στήριζε την πλάκα της οικοδοµής. Επίσης, διαπιστώνεται εσφαλµένα από τον Οικονοµικό Επιθεωρητή ότι δήθεν πληρώθηκε το έργο, χωρίς να έχουν ολοκληρωθεί οι εργασίες και ότι δόθηκε ψευδής βεβαίωση της Επιτροπής παραλαβής ότι όλες οι εργασίες εκτελέστηκαν, όπως προβλεπόταν από τις µελέτες της σύµβασης. Τέλος, αναφέρεται η αυθαίρετη όσο και συκοφαντική διαπίστωση του Οικονοµικού Επιθεωρητή κ. Εµ. Χριστοδουλάκη, ότι δήθεν «είναι ολοφάνερο ότι υπήρξε περίεργη συνεργασία µεταξύ των υπευθύνων του Παν/µίου και της Εταιρείας µε 25

26 εκατέρωθεν λάθη και παραλείψεις, που πέραν της τραγικότητας του θανάτου του εργαζόµενου, άφησε το έργο ηµιτελές κατά τα 2/3 των συµφωνηθέντων (αλλού αναφέρεται ότι έγινε εκτέλεση του µισού των εργασιών) και εις βάρος των οικονοµικών του Πανεπιστηµίου Κρήτης». 61. Όλοι οι προαναφερθέντες ισχυρισµοί στο σηµείωµα ελέγχου και στην πορισµατική έκθεση του Οικονοµικού Επιθεωρητή σχετικά µε το έργο του Μεγάλου Αµφιθεάτρου είναι αόριστοι, αναιτιολόγητοι, νόµω και ουσία αβάσιµοι, αναληθείς και αναπόδεικτοι. Συγκεκριµένα: β. Ιστορικό 62. Σύµφωνα µε τα αναφερόµενα στην πορισµατική έκθεση του Οικονοµικού Επιθεωρητή, κ. Εµ. Χριστοδουλάκη, στις δηµοπρατήθηκε το έργο «Μεγάλο Αµφιθέατρο του Πανεπιστηµίου Κρήτης στο Ρέθυµνο», για την κατασκευή µέρους του Μεγάλου Αµφιθεάτρου, προϋπολογισµού δρχ. + Φ.Π.Α., ήτοι συνολικά ποσού δρχ. Το σύστηµα δηµοπράτησης ήταν µελέτη και κατασκευή µε συµπλήρωση ανοικτού τιµολογίου µε έλεγχο οµαλότητας. Μειοδότης αναδείχθηκε η ΜΕΤΡΙΚ τεχνική Α.Ε. και µε έκπτωση 48%. Ο προϋπολογισµός της προσφοράς ήταν δρχ. + Φ.Π.Α. = δρχ. Η έγκριση του αποτελέσµατος της δηµοπρασίας από την Σύγκλητο πραγµατοποιήθηκε στις µε την µε αριθµ. 107/ απόφαση. Η σχετική σύµβαση υπογράφηκε στις , µε τιµολόγιο όπου προβλεπόταν ως συνολική δαπάνη του έργου, συµπεριλαµβανοµένων, αναθεώρησης, απρόβλεπτων, και Φ.Π.Α., το ποσό των δρχ. Έναρξη των εργασιών έγινε στις µε συµβατική λήξη στις Η βεβαιωµένη εµπρόθεσµη λήξη (µε την 4µηνη παράταση) του έργου, έγινε στις Η τελική επιµέτρηση των εργασιών έγινε στις και το πρωτόκολλο προσωρινής και οριστικής παραλαβής του έργου συντάχθηκε στις , µε συνολική δαπάνη δρχ. Ο 1ος Α.Π. τελικός- Ανακεφαλαιωτικός, ποσού δρχ. εγκρίθηκε από το τεχνικό Συµβούλιο και την Σύγκλητο του Πανεπιστηµίου, µε τις µε αριθµ. 212/ και 143/ αποφάσεις αντίστοιχα. 26