Πρακτική Άσκηση Φοιτητών Πολιτικών Μηχανικών Πανεπιστημίου Πατρών

Μέγεθος: px

Εμφάνιση ξεκινά από τη σελίδα:

Download "Πρακτική Άσκηση Φοιτητών Πολιτικών Μηχανικών Πανεπιστημίου Πατρών"

Θέμις Μέλιοι
6 χρόνια πριν
Προβολές:

ΤΜΗΜΑ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ Λέκτορας Τρ. Καραντώνη τηλ.- fax : 2610997778 e-mail : karmar@upatras.

Γενικά Η Πρακτική Άσκηση των Φοιτητών Πολιτικών Μηχανικών Πανεπιστημίου Πατρών υπεβλήθη ως τμήμα της Ιδρυματικής Πρότασης τον Ιούνιο 2009 και ενεκρίθη τον Μάιο 2011.

1 ΤΜΗΜΑ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ Λέκτορας Τρ. Καραντώνη τηλ.- fax : karmar@upatras.gr Πρακτική Άσκηση Φοιτητών Πολιτικών Μηχανικών Πανεπιστημίου Πατρών Έκθεση επιστημονικής υπευθύνου επί τη ολοκληρώσει του προγράμματος 1. Γενικά Η Πρακτική Άσκηση των Φοιτητών Πολιτικών Μηχανικών Πανεπιστημίου Πατρών υπεβλήθη ως τμήμα της Ιδρυματικής Πρότασης τον Ιούνιο 2009 και ενεκρίθη τον Μάιο Η υλοποίηση του προγράμματος έγινε έναμισυ μήνα μετά την έγκριση του Προγράμματος, δηλαδή τον Ιούλιο 2011 και ολοκληρώθηκε τον Οκτώβριο Επιστημονική Υπεύθυνος ήταν η λέκτορας Τριανταφυλλιά Καραντώνη. Αρχικώς, και για το διάστημα είχε εγκριθεί η εξαμηνιαία άσκηση 150 φοιτητών με κόστος και με την επέκταση του προγράμματος και αύξηση του Προϋπολογισμού κατά δόθηκε η δυνατότητα να ασκηθούν άλλοι 64 φοιτητές, συνολικά δηλαδή επωφελήθηκαν 214 φοιτητές και το κόστος ανήλθε σε περίπου Τα μέλη ΔΕΠ του Τμήματος που ήσαν υπεύθυνοι ως επιβλέποντες ήσαν οι Ευστάθιος Στείρος, Γεώργιος Στεφανίδης, Θανάσης Τριανταφύλλου και Τριανταφυλλιά Καραντώνη. Δικαίωμα συμμετοχής στην πρακτική Άσκηση είχαν οι φοιτητές που ήσαν στο 8 ο εξάμηνο και μεγαλύτερο. Η διάρκεια της Άσκησης ήταν εξαμηνιαία. Η δράση ολοκληρώθηκε σε έξι κύκλους. Η κατανομή των φοιτητών σε κύκλους φαίνεται στον Πίνακα 1 και στο Σχήμα 1. Πίνακας 1. Κύκλοι πρακτικής και συμμετέχοντες φοιτητές κύκλος διάρκεια φοιτητές 1 ύ - Δεκέμβριος ά - Ιούλιος ύ-δεκέμβριος ά - Αύγουστος ά - Αύγουστος ά - Αύγουστος

Σχ. 1 κατανομή φοιτητών στους κύκλους υλοποίησης 2. Συμμετέχοντες Φορείς Η άσκηση πραγματοποιήθηκε σε φορείς του Δημοσίου και σε ιδιωτικά γραφεία και εταιρίες.

Τα τεχνικά γραφεία και εταιρίες όπου ασκήθηκαν οι φοιτητές είχαν έδρα στην Πάτρα και στον τόπο μόνιμης κατοικίας των φοιτητών.

2 Σχ. 1 κατανομή φοιτητών στους κύκλους υλοποίησης 2. Συμμετέχοντες Φορείς Η άσκηση πραγματοποιήθηκε σε φορείς του Δημοσίου και σε ιδιωτικά γραφεία και εταιρίες. Ενδεικτικά αναφέρονται φορείς του Δημοσίου που συμμετείχαν στο πρόγραμμα : ή έ, ή ί, 2 ή ή,, ό έ ώ,, ή ώ, ό ί,. Τα τεχνικά γραφεία και εταιρίες όπου ασκήθηκαν οι φοιτητές είχαν έδρα στην Πάτρα και στον τόπο μόνιμης κατοικίας των φοιτητών. Η ανεύρεση τους στον πρώτο κύκλο έγινε αποκλειστικώς από την Επιστημονική Υπεύθυνο αλλά στη συνέχεια εδόθη η δυνατότητα στους ασκούμενους να προτείνουν φορείς απασχόλησης τους. Στο κατωτέρω διάγραμμα φαίνεται ότι με το πρόοδο του προγράμματος όλο και περισσότεροι φοιτητές ανεύρισκαν μόνοι τους τους φορείς άσκησης. Η ενέργεια αυτή κρίθηκε επιθυμητή γιατί ενέπλεκε τον ενδιαφερόμενο σε μία προσομοίωση της διαδικασίας ανεύρεσης εργασίας. Σχ. 2. Ποσοστιαία κατανομή εύρεσης φορέα μεταξύ ασκουμένων και επιστημονικής υπευθύνου

3 3. Διαδικασία Υλοποίησης Εν συντομία η διαδικασία υλοποίησης κάθε κύκλου περιγράφεται κατωτέρω. Ικανό διάστημα πριν την έναρξη κάθε κύκλου γινόταν: α) ανακοίνωση προς τους φοιτητές και β) δημόσια πρόσκληση (δημοσιευόταν στο site του τμήματος αλλά και της Δράσης) στους φορείς. Οι φορείς, δημοσίου αλλά και ιδιωτικοί εκδήλωναν γραπτώς το ενδιαφέρον τους. Στην ηλεκτρονική επιστολή ανέφεραν το αντικείμενο εργασιών τους καθώς και το σε ποιο αντικείμενο θα απασχολούσαν το συγκεκριμένο διάστημα τους ασκούμενους. Η επιλογή των φορέων που πρότειναν οι φοιτητές γινόταν μετά από προσωπική επαφή της Επ. Υπ. μαζί τους για να διαπιστωθεί ότι τη συγκεκριμένη χρονική περίοδο υπήρχαν εν εξελίξει έργα, καθώς η οικονομική κρίση έχει πλήξει σε μεγάλο βαθμό τον κλάδο των πολιτικών μηχανικών. Η τοποθέτηση των φοιτητών γινόταν με απόφαση της επιτροπής τοποθέτησης που αποτελείτο από τα τέσσερα επιβλέποντα μέλη ΔΕΠ. Τα κριτήρια για την επιλογή των ασκούμενων, σε συνδυασμό με τις δυνατότητες αλλά και το ενδιαφέρον του φορέα τοποθέτησης, ήσαν: οι φοιτητικές υποχρεώσεις αι επιδόσεις των ενδιαφερομένων, ο τομέας κατεύθυνσης σπουδών που είχαν επιλέξει και ο τόπος άσκησης. Έτσι, αν ο φορέας ήταν εκτός Πατρών, τοποθετούνταν φοιτητές που είχαν ολοκληρώσει και το 10 ο εξάμηνο, αν ο φορέας ήταν εκτός Πατρών αλλά σε κοντινή απόσταση τοποθετούνταν και φοιτητές στο 10 ο εξάμηνο. Σε φορείς εκτός Πατρών τοποθετούνταν μόνο φοιτητές με μόνιμη κατοικία την έδρα του φορέα. Εν κατακλείδι τα κριτήρια τοποθέτησης ήταν: ό έ ό ύ( ά ώ, ό έ ά) έ ή ά ά ή ί ύ ά Κατά τη διάρκεια της άσκησης οι φοιτητές υποχρεούνταν να στέλνουν στο επιβλέπον μέλος ΔΕΠ το μηνιαίο δελτίο απασχόλησης και ανά τακτά διαστήματα, έκθεση πεπραγμένων. Στο τέλος της άσκησης υπέβαλαν την τελική άσκηση και ο επιβλέπων συνέτασσε μία έκθεση για τον ασκούμενο. Ασκούμενοι και φορείς καλούνταν επίσης να συμπληρώσουν ένα δελτίο αξιολόγησης βαθμολογώντας από 1 έως 5 ώστε να σχηματισθεί μία εικόνα για τη δράση και να βελτιωθούν στο μέλλον πιθανά προβλήματα ή δυσλειτουργίες. Κατωτέρω παρουσιάζονται τα ερωτηματολόγια αξιολόγησης. Η γραμματειακή υποστήριξη ήταν εν μέρει από το Τμήμα (στην αρχή και το τέλος κάθε κύκλου) και εν μέρει από το Γραφείο Πρακτικής (κατά τη διάρκεια της άσκησης).

4 Ερωτηματολόγιο προς φορείς 1. Πόσο χρήσιμη ήταν για το φορέας σας η απασχόληση του ασκούμενου 2. Πόσο σχετική με το αντικείμενο των σπουδών του ήταν η ενασχόληση του ασκουμένου 3. Σε τι βαθμό θα απασχολούσατε στο μέλλον άλλον ασκούμενο? 4. Σε τι βαθμό θα θέτατε κριτήρια για την επιλογή του ασκούμενου στο μέλλον? 5. Πόσο καταρτισμένος με το αντικείμενο ήταν ο ασκούμενος 6. Σε ποιο βαθμό εμπιστευτήκατε τις ικανότητες του ασκούμενου 7. Σε ποιο βαθμό ανταποκρίθηκε ο ασκούμενος στις προσδοκίες σας 8. Πόσο συνεργάσιμος ήταν ο ασκούμενος με τους εργαζόμενους στο φορέα 9. Πόσο συνεπής ήταν ο ασκούμενος στο ωράριο εργασίας 10. Σε ποιο βαθμό ο ασκούμενος θα μπορούσε να ενταχθεί μελλοντικά στο φορέα σας? 11. Τυχόν προβλήματα οφείλονταν: (βαθμονομείστε μόνον αν και όσα υπήρξαν) Α) σε ελλιπείς γνώσεις Β) στο χαρακτήρα του ασκούμενου Γ) σε υπερεκτίμηση από εσάς των δυνατοτήτων του γενικά Δ) στην έλλειψη εμπειρίας Σε τι νομίζετε ότι υστερούσε η γενική κατάρτιση του ασκούμενου? Ποια κριτήρια θα επιθυμούσατε να εκπληροί ένας μελλοντικός ασκούμενος στο φορέας σας Αν υπήρξαν προβλήματα στη συνεργασία σας, εφόσον δεν αναφέρονται ανωτέρω παραθέσατε τα εδώ Προσθέσατε σχόλια

5 Ερωτηματολόγιο προς φοιτητές 1. Πόσο σχετική με το αντικείμενο των σπουδών σας ήταν η ενασχόληση σας? 2. Πόσο συνεργάσιμοι μαζί σας ήσαν οι συνεργάτες υπάλληλοι του φορέα? 3. Σε ποιο βαθμό επιλύονταν οι απορίες σας? 4. Σε τι βαθμό θα συστήνατε σε συναδέλφους σας τον φορέα για πρακτική άσκηση? 5. Σε τι βαθμό αξιοποιήθηκαν οι δυνατότητές σας? 6. Σε τι βαθμό αξιοποιήθηκαν οι γνώσεις σας? 7. Σε ποιο βαθμό νοιώσατε ανεπαρκείς για τη συγκεκριμένη απασχόληση? 8. Σε πιο βαθμό εσείς αξιολογείτε ότι ανταποκριθήκατε στο έργο που σας ανατέθηκε? 9. Πόσο ικανοποιημένος νομίζετε ότι είναι ο υπεύθυνος από εσάς? 10. Σε ποιο βαθμό ανταποκρίθηκε η όλη εμπειρία στις προσδοκίες σας? 11. Σε ποιο βαθμό θα επιθυμούσατε τη μελλοντική σας ένταξη στο δυναμικό του φορέα? 12. Τυχόν προβλήματα οφείλονταν: (συνεχίζετε μόνον αν υπήρξαν) Α) σε λανθασμένη εκτίμηση των ικανοτήτων σας Β) σε λανθασμένη εκτίμηση του επιπέδου γνώσεων σας Γ) σε αδυναμία κατανόησης του αντικειμένου Δ) στην έλλειψη εμπειρίας σας Σε τι νομίζετε ότι υστερούσατε σχετικά με το αντικείμενο της θέσης? Ποια κριτήρια θα επιθυμούσατε να τεθούν στην επιλογή των φορέων πρακτικής άσκησης? Αν υπήρξαν προβλήματα στη συνεργασία σας, εφόσον δεν αναφέρονται ανωτέρω παραθέσατε τα εδώ Εκτιμάτε ότι θα έπρεπε να είχε χρησιμοποιηθεί κάποιο άλλο κριτήριο για την επιλογή σας στη συγκεκριμένη θέση? Αν ναι, ποιο? Επεξεργασία των 428 δελτίων δεν έχει γίνει γιατί δεν υπάρχει η απαραίτητη γραμματειακή υποστήριξη.

6 4. Τομείς απασχόλησης Οι φοιτητές απασχολήθηκαν σε υπηρεσίες, εργοτάξια και τεχνικά γραφεία. Τα αντικείμενα που ασχολήθηκαν ήταν: Επίβλεψη ών εργασιών, Σύνταξη ών διαγραμμάτων, Μελέτη και επίβλεψη ιών ά, Δί ί ώ, Σύνταξη ών πινάκων Έ ώ ώ Εή εργασιών Σύνταξη αρχιτεκτονικών σχεδίων (ηλεκτρονικά) 5. Αξιολόγηση δράσης Από ανάγνωση των δελτίων αξιολόγησης των ώ ό τους ί προκύπτει ότι οι φοιτητές είναι: ί έ ώ ί ί όμως δεν λαμβάνουν πρωτοβουλίες, Στην πλειονότητα των περιπτώσεων οι φορείς δήλωσαν ότι θ ή εντάξουν ό και σε λίγες περιπτώσεις αυτό συνέβη και οι φοιτητές συνέχισαν ως εργαζόμενοι. Από ανάγνωση των δελτίων αξιολόγησης των φορέων ό τους φοιτητές προκύπτει ότι οι φορείς: εμπιστεύονταν τις ικανότητες των φοιτητών αξιοποιούσαν τις γνώσεις τους τους βοήθησαν σημαντικά να εγκλιματιστούν στο χώρο εργασίας και η Πρακτική Άσκηση: ήταν ύ ή ήταν ί ύ ήταν ής άς συνέτεινε στην ί των ώ τους βοήθησε στην ά ύ ύ ί-ά 6. Απόσπασμα από έκθεση πεπραγμένων Κλείνοντας αυτή την έκθεση και αντί άλλου σχολιασμού ή συμπεράσματος θα παραθέσω αυτολεξεί τμήμα μίας έκθεσης πεπραγμένων ενός φοιτητή: «Τελειώνοντας, θα ήθελα να τονίσω ότι η πρακτική άσκηση θα έπρεπε να είναι υποχρεωτική για

7 όλους τους φοιτητές και όχι απλά προαιρετική για μια μικρή μερίδα. Και αυτό γιατί τα οφέλη είναι τεράστια. Συγκεκριμένα οι φοιτητές έχουν τη δυνατότητα: να δημιουργήσουν σε πραγματικό χρόνο, να μάθουν πρακτικά πράγματα, να γνωρίσουν καινούρια αντικείμενα, να εγκλιματιστούν με τον χώρο εργασίας, να μάθουν να συνεργάζονται με τους συναδέλφους τους και να ανοίξουν νέες προοπτικές για το μέλλον. Έτσι, δεν μένουν στη θεωρητική προσέγγιση της σχολής αλλά εφαρμόζουν τις γνώσεις και τα εφόδια που έχουν λάβει στη πράξη και αποκτούν μια πολύ καλή εμπειρία» Οκτώβριος 2015 Η επιστημονική Υπεύθυνος Τρ. Καραντώνη

Σχετικά έγγραφα

ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΑΣΚΗΣΗ ΦΟΙΤΗΤΩΝ ΒΕΡΓΟΣ Σ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΕΤΗΣΙΟ ΣΧΕΔΙΟ ΔΡΑΣΗΣ ΚΑΙ ΕΚΘΕΣΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΠΑ

ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΑΣΚΗΣΗ ΦΟΙΤΗΤΩΝ ΒΕΡΓΟΣ Σ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΕΤΗΣΙΟ ΣΧΕΔΙΟ ΔΡΑΣΗΣ ΚΑΙ ΕΚΘΕΣΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΠΑ 2010-2015 ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΑΣΚΗΣΗ ΦΟΙΤΗΤΩΝ ΕΤΗΣΙΟ ΣΧΕΔΙΟ ΔΡΑΣΗΣ ΚΑΙ ΕΚΘΕΣΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΠΑ ΒΕΡΓΟΣ Σ. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΜΗΜΑ ΑΓΡΟΝΟΜΩΝ ΚΑΙ ΤΟΠΟΓΡΑΦΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ, ΑΠΘ Ημερομηνία 31/01/2014 Παραδοτέο 1.4.12 «ΕΤΗΣΙΟ