cc bcc 10/05/ :58 ZE3 FW: ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ-ΕΙΣΗΓΗΣΕΙΣ Εξοδος

Transcript

1 > FW: ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ-ΕΙΣΗΓΗΣΕΙΣ ΟΜΙΛΟΥ ΙΤΑ Σελίδα 1 από 1 10/6/2011 Εξοδος 10/05/ :58 ZE3 To cc bcc Subject info@rae.gr FW: ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ-ΕΙΣΗΓΗΣΕΙΣ ΟΜΙΛΟΥ ΙΤΑ -----Forwarded by Valia Vasilaki on 10/05/ :03AM To: <res_consultation@rae.gr> From: "Constantinos Lambrou" <cil@itagroup.gr> Date: 09/05/ :47PM Subject: Παρατηρήσεις-Εισηγήσεις Ομίλου ΙΤΑ Αξιότιμοι Κύριοι, Παρακαλούμε δείτε συνημμένα παρατηρήσεις - εισηγήσεις του Ομίλου ΙΤΑ που αφορούν στην εν λόγω διαβούλευση. Κωνσταντίνος Λάμπρου Αντιπρόεδρος

2 Σχόλια Ομίλου ΙΤΑ επί της Δημόσιας Διαβούλευσης της ΡΑΕ: «Κανονισμός αδειών παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας με χρήση ΑΠΕ ΣΗΘΥΑ» ΑΡΘΡΟ 3/ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 1 Προτείνεται να προβλέπεται η δυνατότητα υποβολής αίτησης και από υπό σύσταση εταιρείες, με την υποχρέωση ο αιτών να αποκτά νομική προσωπικότητα πριν τη χορήγηση της άδειας από τη ΡΑΕ. Ουσιαστικά προτείνεται να εξακολουθήσει να υπάρχει η διατύπωση που προβλέπει και ο ισχύων κανονισμός. Προτείνεται το δικαίωμα υποβολής να δοθεί και σε κοινοπραξίες προσώπων. Σημειώνεται ότι οι κοινοπραξίες προσώπων περιλαμβάνονται στο αντίστοιχο άρθρο του υφιστάμενου Κανονισμού Αδειών. ΑΡΘΡΟ 3/ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 2 Είναι λανθασμένη η λογική υποβολής των έργων σε κύκλους αιτήσεων όταν είναι σωστή η χρονική προτεραιότητα υποβολής ενός αιτήματος έναντι κάθε άλλου αιτήματος παρόμοιας τεχνολογίας στην ίδια περιοχή. Η θέσπιση φάσεων υποβολής αιτημάτων ουσιαστικά δίνει το δικαίωμα σε κάποιον όψιμο επενδυτή που μεταγενέστερα αντιλήφθηκε τις προθέσεις ενός άλλου επενδυτή για την ανάπτυξη ενός έργου σε μία περιοχή, να λάβει αμέσως εκείνη την φροντίδα ενεργειών που θα του εξασφαλίσουν την δυνατότητα υποβολής στον ίδιο κύκλο αιτήσεων ακριβώς παρόμοιου αιτήματος στην ίδια περιοχή (π.χ. υποχρέωση εκτέλεσης ανεμολογικών μετρήσεων διάρκειας ενός έτους). Η πλέον δίκαιη προσέγγιση θα ήταν η ΡΑΕ να αποδέχεται αιτήματα επενδυτικών σχεδίων χωρίς κύκλους υποβολής όπου φυσικά θα τηρείται η χρονική προτεραιότητα ακόμα και για διαφορετική ημέρα κατάθεσης του αιτήματος. Η εξέταση των αιτημάτων από την ΡΑΕ θα μπορούσε φυσικά να γίνεται σε χρονικές φάσεις που επιλέγει εκείνη και δεν σχετίζεται φυσικά με την χρονική υποβολή των αιτημάτων που είτε με τον ένα είτε με τον άλλο τρόπο δεν επιβαρύνει την λειτουργία της που πρέπει να είναι ούτως ή άλλως διαρκής υποδοχή ενός επενδυτικού σχεδίου. Προτείνεται η επαναφορά του προηγούμενου καθεστώτος της ελεύθερης υποβολής για την άδεια παραγωγής, στις πέντε πρώτες εργάσιμες ημέρες κάθε μήνα. ΑΡΘΡΟ 3/ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 5 Προτείνεται μετά την υποβολή της αίτησης να μην υπάρχει η δυνατότητα υποβολής νέων στοιχείων, παρά μόνο εφόσον ζητηθούν από τη ΡΑΕ, εάν αυτό θεωρείται αναγκαίο για την αξιολόγηση του έργου. Σύμφωνα με τη διατύπωση της συγκεκριμένης παραγράφου εκτός από τις περιπτώσεις που αναφέρονται ρητά (θέση, ισχύς, μορφή, τεχνολογία ΑΠΕ), υπάρχει η δυνατότητα μετά την παρέλευση της περιόδου υποβολής αιτήσεων, να κατατίθενται νέα στοιχεία, ακόμα και στοιχεία πολύ σημαντικά για την πληρότητα της αίτησης, όπως ενεργειακή μελέτη, τεκμηρίωση δυναμικού ΑΠΕ, στοιχεία τεκμηρίωσης οικονομικής δυνατότητας φορέα κλπ. 1

3 Δίνεται δηλαδή η δυνατότητα να υποβάλλεται αίτηση και ως εκ τούτου να αποκτάται προτεραιότητα στη συγκεκριμένη θέση έναντι άλλων επενδυτών και να συμπληρώνονται σημαντικά στοιχεία της αίτησης εκ των υστέρων, πριν την εξέταση/ αξιολόγηση της αίτησης από τη ΡΑΕ. Προτείνεται, αντί της απόρριψης της αίτησης από τη ΡΑΕ, η έγγραφη ειδοποίηση του επενδυτή για την προσκόμιση του συνόλου των απαραίτητων δικαιολογητικών, που προβλέπονται στο Παράρτημα 1, εντός συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος δέκα εργασίμων ημερών. ΑΡΘΡΟ 3/ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 6 Επί της αρχής, το σκεπτικό της ανάπτυξης έργων στο μη διασυνδεδεμένο σύστημα είναι τελείως λανθασμένο. Σύμφωνα με το σκεπτικό αυτό, οι επενδυτές μπορούν άνευ περιορισμού να υποβάλλουν επενδυτικά σχέδια για έργα ΑΠΕ στο μη διασυνδεδεμένο σύστημα οποιασδήποτε ισχύος αρκεί να υπάρχει πρόβλεψη διασύνδεσης στο διασυνδεδεμένο σύστημα. Ακόμα κι αν είναι αντιληπτή η ένδεια πόρων από την ΔΕΗ και το κράτος για την κατασκευή του έργου διασύνδεσης των νήσων, τα έργα αυτά θα μπορούσαν με απλό σχετικά τρόπο να προκηρυχτούν από την ΡΑΕ με διαγωνισμό επί τη βάσει των βασικών περιορισμών του ειδικού Χωροταξικού για τις ΑΠΕ. Η κατάσταση που επικρατεί αυτή με την κατά συρροή υποβολή επενδυτικών σχεδίων οποιαδήποτε τάξης μεγέθους αιολικών πάρκων στο μη διασυνδεδεμένο σύστημα είναι πλήρως ουτοπική τόσο για το μέγεθος των έργων που μπορούν ουσιαστικά και τυπικά να λάβουν άδεια εγκατάστασης όσο και για το ενδεχόμενο βάσιμης διασύνδεσής τους και διαμερισμού του κόστους διασύνδεσης στους επενδυτές όταν το πλέον βάσιμο σενάριο θα είναι η επιπλοκή με την προκήρυξη έργου διασύνδεσης το οποίο δεν θα μπορούν τελικά να υλοποιήσουν οι επενδυτές αφού δεν θα λάβουν την τελική άδεια εγκατάστασης. Η πλέον σωστή προσέγγιση του θέματος θα ήταν είτε η προκήρυξη του έργου διασύνδεσης των νησιών ανεξαρτήτως των έργων ΑΠΕ κατευθείαν από την ΔΕΗ αφού το έργο αφορά κύρια την διασύνδεση των Κυκλάδων και την κατάργηση των αυτόνομων σταθμών της ΔΕΗ επωφελεία της είτε η προκήρυξη από την ΡΑΕ διαγωνισμού επί του πλήθους των θέσεων και ισχύος των έργων για την κατασκευή αιολικών πάρκων που τηρούν τις βασικές διατάξεις του χωροταξικού για τις ΑΠΕ και των βασικών εγκρίσεων των αρχαιολογικών υπηρεσιών και άλλων υπηρεσιών. ΑΡΘΡΟ 4/ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 1/ΕΔΑΦΙΟ α Προτεινόμενη διατύπωση: «Η αίτηση για χορήγηση άδειας παραγωγής απορρίπτεται ως απαράδεκτη στις ακόλουθες περιπτώσεις: α) αν η αίτηση υποβάλλεται σε περιοχή με κορεσμένα δίκτυα για την οποία δεν έχει πραγματοποιηθεί πρόσκληση για υποβολή αιτήσεων, εκτός αν πρόκειται για αίτηση που εμπίπτει στην περίπτωση της παρ. 8 του άρθρου 8, ή αν αφορά αίτηση για σταθμούς ΑΠΕ που συνδυάζονται με μονάδες παραγωγής νερού μέσω αφαλάτωσης, κατά την έννοια των διατάξεων της παραγράφου 12 του Άρθρου 3 του Νόμου.» 2

4 Βάσει της διατύπωσης του Κανονισμού, τα έργα ΑΠΕ που συνδυάζονται με μονάδες αφαλάτωσης δεν εξαιρούνται από τη διαδικασία του διαγωνισμού για τα κορεσμένα δίκτυα των νησιών. Η διατύπωση αυτή μάλιστα έρχεται σε αντίθεση με την παράγραφο 1 του Άρθρου 29, όπου αναφέρεται ότι αιτήσεις για έργα ΑΠΕ που συνδυάζονται με μονάδες αφαλάτωσης υποβάλλονται σύμφωνα με τη διαδικασία του Άρθρου 3 του κανονισμού (όχι δηλαδή με τη διαδικασία για κορεσμένα δίκτυα). Δεδομένου ότι για έργα ΑΠΕ που συνδυάζονται με μονάδες αφαλάτωσης ζητείται ειδική τεχνικο οικονομική μελέτη για την τεκμηρίωση της δυνατότητας ένταξής τους στο δίκτυο κάθε νησιού, δεν έχει νόημα να εφαρμόζεται για αυτά η διαδικασία που ακολουθείται για περιοχές με κορεσμένα δίκτυα. Σε διαφορετική περίπτωση η ειδική τεχνικο οικονομική μελέτη καθίσταται άνευ ουσίας, αφού η ΡΑΕ θα έχει ήδη προσδιορίσει περιθώριο ισχύος για κάθε νησί και με βάση αυτό θα έχει προωθήσει τις διαδικασίες παραλαβής αιτήσεων. Ως εκ τούτου και η μονάδα ΑΠΕ που συνδυάζεται με αφαλάτωση, σίγουρα δεν θα δημιουργεί πρόβλημα στο δίκτυο, εφόσον είναι εντός των προβλεπομένων περιθωρίων ισχύος που θα έχουν προκηρυχθεί. Επιπλέον, η υλοποίηση μονάδων αφαλάτωσης είναι απολύτως αναγκαίο να προχωρήσει άμεσα με βάση τις ανάγκες και τον προγραμματισμό κάθε νησιού και προκειμένου να υπάρχει η δυνατότητα συνδυασμού με μονάδες ΑΠΕ, έστω και με το στρεβλό τρόπο με τον οποίο έχει διατυπωθεί στο νόμο, δεν μπορεί να ακολουθεί την προκήρυξη περιθωρίου ισχύος ΑΠΕ ανά πενταετία. ΑΡΘΡΟ 7/ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 1 Κανονικά για την υποβολή των αντιρρήσεων θα ήταν εύλογο να δίδεται περισσότερος χρόνος, π.χ. 30 μέρες μετά την δημοσίευση των αιτήσεων, ειδικά μάλιστα αφού στο Άρθρο 6 παράγραφος α προβλέπεται και τυπικά πια η δημοσίευση από την ΡΑΕ καταλόγου των υποβληθέντων αιτημάτων την 1 η ημέρα του επομένου μηνός της υποβολής ώστε να υπάρχει και η ενημέρωση της ΡΑΕ που είναι και η αρμόδια προς τούτο. ΑΡΘΡΟ 8/ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 2 Η έκδοση από την ΡΑΕ της δυνατότητας απορρόφησης ισχύος ανά τεχνολογία ΑΠΕ και ανά περιοχή, θα πρέπει να γίνεται εντός χρονικού διαστήματος μικρότερο των 3 ετών, ώστε να υπάρχει εγκαίρως σαφής εικόνα για τις ανάγκες της εκάστοτε περιοχές σε κάθε μια τεχνολογία. ΑΡΘΡΟ 8/ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 5 & 6 Η διαδικασία της ΡΑΕ για την πρόσκληση υποβολής αιτημάτων όταν προκύπτει περιθώριο απορρόφησης ισχύος σε κηρυχθέν κορεσμένο δίκτυο δεν είναι η πλέον ενδεδειγμένη καθώς ενέχει τον κίνδυνο να προκριθούν έργα τα οποία δεν έχουν ωριμότητα ή ελπίδα υλοποίησης από περιβαλλοντικούς περιορισμούς που θα προκύψουν εκ των υστέρων. Η πλέον ενδεδειγμένη προσέγγιση θα ήταν για την ΡΑΕ, η εξέταση των αιτημάτων εκείνων που εκκρεμούσαν στο κορεσμένο δίκτυο σύμφωνα με την προτεραιότητα υποβολής τους στην ΡΑΕ και μάλιστα σύμφωνα με 3

5 την ωριμότητά τους αδειοδοτικά. Με τον τρόπο αυτό η ΡΑΕ θα μπορούσε να εξασφαλίσει αφενός μεν την ετοιμότητα κατασκευής έργων που έχουν ήδη τύχει των σχετικών περιβαλλοντικών αδειών αφετέρου να ανταμείβεται ο επενδυτής ο οποίος παρά την αναμονή της εκκρεμότητας του κορεσμένου δικτύου, έχει υποστεί έξοδα και ταλαιπωρία για την έκδοση των αδειών από τις αρχές. Η διαδικασία αυτή σίγουρα θα εξασφάλιζε για το κράτος και την πλέον έγκαιρη απορρόφηση ενέργειας από νέες ΑΠΕ χωρίς γραφειοκρατικές ταλαιπωρίες του σχετικού διαγωνισμού και πιθανές επιπλοκές και νομικά εμπόδια των νέων αιτημάτων που θα πρόκρινε ο διαγωνισμός από τις αδειοδοτικές αρχές. Με βάση τα παραπάνω, προτείνεται μετά την παράγραφο 4, να προστεθεί παράγραφος 5 ως εξής (και να αναπροσαρμοστεί η αρίθμηση στις υπόλοιπες παραγράφους): «Η απόφαση που προβλέπεται στην παράγραφο 1 δεν έχει αναδρομική ισχύ. Αιτήσεις έκδοσης άδειας παραγωγής οι οποίες βρίσκονται σε εκκρεμότητα μέχρι την έκδοση της προαναφερθείσας απόφασης, θα εξετάζονται κανονικά από τη ΡΑΕ και εφόσον πληρούνται τα προβλεπόμενα από τον Κανονισμό κριτήρια, θα εκδίδεται η άδεια παραγωγής. Η απόφαση η οποία προβλέπεται στην παράγραφο 2 για τον προσδιορισμό δυνατοτήτων απορρόφησης ισχύος, θα εκδίδεται αφού έχει ολοκληρωθεί η αξιολόγηση όλων των προαναφερθεισών αιτήσεων και θα λαμβάνει υπόψη της όλες τις άδειες παραγωγής που θα έχουν εκδοθεί, πριν την έκδοσή της.» ΑΡΘΡΟ 9/ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 2/ ΕΔΑΦΙΟ δ Ο οδηγός αξιολόγησης αιτήσεων που είναι σήμερα σε ισχύ δεν αναφέρεται σε προϋποθέσεις αντιπροσωπευτικότητας όσον αφορά στις μετρήσεις αιολικού δυναμικού. Ως εκ τούτου από την έναρξη εφαρμογής του νέου κανονισμού και μέχρι την έκδοση νέου οδηγού αξιολόγησης, δεν θα είναι σαφές με ποιο τρόπο θα αξιολογεί η ΡΑΕ τις μετρήσεις αιολικού δυναμικού των αιτήσεων ως προς τις προϋποθέσεις αντιπροσωπευτικότητας. Ως εκ τούτου, οι προϋποθέσεις αντιπροσωπευτικότητας για μετρήσεις αιολικού δυναμικού, θα πρέπει να προσδιοριστούν ταυτόχρονα με το νέο κανονισμό αδειών, έστω ως προσωρινή ρύθμιση μέχρι την έναρξη εφαρμογής του νέου οδηγού αξιολόγησης και να τεθούν άμεσα σε διαβούλευση. Με τη διατύπωση του προτεινόμενου Κανονισμού δεν εξασφαλίζεται η αντικειμενική τεκμηρίωση ενός έργου με αντιπροσωπευτικά ανεμολογικά στοιχεία. Είναι χαρακτηριστικό ότι ειδικά σε ανώμαλη τοπογραφία καμία προσομοίωση μέσω ηλεκτρονικών υπολογιστών των ανεμολογικών δεδομένων από μία περιοχή σε κάποια άλλη σε απόσταση ακόμα και 1 χιλιόμετρο μακριά δεν είναι ασφαλής και μάλιστα εμπερικλείει μεγάλο ποσοστό σφάλματος. Για τον λόγο αυτό είναι κατ ελάχιστον απαραίτητο να προβλέπεται ότι οι υποβαλλόμενες μετρήσεις του αιολικού δυναμικού πρέπει να έχουν εκτελεστεί με μετεωρολογικό ιστό ελάχιστου ύψους 20μ εντός του πολυγώνου χωροθέτησης των ανεμογεννητριών του υποβαλλόμενου έργου. Σημειώνεται ότι έχει παρατηρηθεί ότι οι ανεμολογικές μετρήσεις από 20μ ιστό σε complex terrain (σε αντίθεση με εκείνες στα 10μ) παρουσιάζουν στατιστικά πολύ μεγάλη προσέγγιση με τις αντίστοιχες μετρήσεις σε 4

6 ύψος 40μ ή και περισσότερο συνεπώς θα μπορούσαν να θεωρηθούν ως μετρήσεις καλής αναφοράς σε ένα μετριοπαθές σενάριο παραγωγής για την απόδοση ανεμογεννητριών σε πύργους ακόμα και ύψους 80μ. Σε κάθε περίπτωση πρέπει να απαγορεύεται η χρήση ανεμολογικών μετρήσεων από περιοχή εκτός της χωροθετημένης περιοχής καθώς είναι και ενεργειακά ανασφαλής η προσομοίωση με ηλεκτρονικό υπολογιστή αλλά δημιουργεί και αθέμιτο ανταγωνισμό με ανταγωνιστές οι οποίοι μπορεί να αιτηθούν παρόμοια επένδυση στον ίδιο χώρο χρησιμοποιώντας όμως ανεμολογικές μετρήσεις από θέση μακρύτερα της αναφερομένης όπου άλλος επενδυτής εκτελεί επί τόπου μετρήσεις (γνωρίζοντας μάλιστα ότι στην συγκεκριμένη θέση δεν υπάρχει άλλος ενδιαφερόμενος που να εκτελεί μετρήσεις). ΑΡΘΡΟ 9/ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 2/ ΕΔΑΦΙΟ ζ Θα πρέπει να διευκρινιστεί στον κανονισμό ότι για αιτήσεις που αφορούν σταθμούς ΑΠΕ που συνδυάζονται με μονάδες παραγωγής νερού μέσω αφαλάτωσης, κατά την έννοια των διατάξεων της παραγράφου 12 του Άρθρου 3 του Νόμου, η δυνατότητα εξασφάλισης της απαιτούμενης χρηματοδότησης θα εξετάζεται μόνο για το ποσό που αφορά στη μονάδα ΑΠΕ και όχι στο συνολικό κόστος επένδυσης που περιλαμβάνει και τη μονάδα αφαλάτωσης. ΑΡΘΡΟ 9/ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 6 «για τα οποία λαμβάνει γνώση η Αρχή μέσω της υποβολής αντιρρήσεων ή αναφορών, και αφορούν ιδίως τη μη συναίνεση του νομίμου κατόχου τμήματος ή του συνόλου της έκτασης στην οποία προτείνεται η εγκατάσταση, ή την παραχώρηση της έκτασης για άλλο σκοπό» Η έκφραση αυτή πρέπει ή να απαλειφθεί ή να συμπληρωθεί κατάλληλα με τον όρο του αδιαμφισβήτητου νομίμου κατόχου τμήματος (δηλαδή ο κάτοχος που ενίσταται να είναι διαπιστωμένα και τελεσίδικα νόμιμος κάτοχος) καθώς η εμπειρία δείχνει ότι την δημόσια γη σφετερίζονται πολλοί που εμφανίζονται ως ιδιοκτήτες με παλαιά συμβόλαια για δημόσια γη που τελικά κρίνονται στα δικαστήρια ως ανεπαρκή και μη νόμιμα. «Ειδικά για τις δημοτικές εκτάσεις, απαιτείται κατά τον κρίσιμο χρόνο υποβολής της αίτησης, να έχει προηγηθεί δημοπρασία της θέσης εγκατάστασης του σταθμού, και ο αιτών να έχει εκδηλώσει με αίτημά του σχετικό ενδιαφέρον. Η δημοπρασία θα πρέπει να έχει ολοκληρωθεί, πριν την ολοκλήρωση της αξιολόγησης της αίτησης» Η ανωτέρω παράγραφος είναι απαράδεκτη στο σκεπτικό της και δημιουργεί τεράστιες καθυστερήσεις αλλά κυρίως αθέμιτο ανταγωνισμό από ευνοούμενο της δημοτικής αρχής που ενδεχομένως έχει μεθοδεύσει με παρατυπίες την εν λόγω παραχώρηση. Είναι απολύτως δίκαιο να μην προβλέπεται η διαδικασία αυτή πριν την υποβολή του αιτήματος ώστε σε μεταγενέστερο στάδιο να δύναται ο υποβαλλόμενος στα έξοδα ανάπτυξης του έργου και που τελικά λαμβάνει τις 5

7 σχετικές άδειες να συμμετάσχει στον διαγωνισμό που προκρίνει ο δήμος με γνώμονα πάντα την εύλογη αξία παραχώρησης του οικοπέδου ως αυτή προκύπτει από τις συμβολαιογραφικές πράξεις της περιοχής ή από άλλα αντικειμενικά στοιχεία. ΑΡΘΡΟ 29/ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 1 Στο σημείο αυτό θα θέλαμε για άλλη μια φορά να διατυπώσουμε την πάγια θέση μας ότι η λογική με την οποία αντιμετωπίζονται μέχρι σήμερα από τη νομοθεσία οι μονάδες αφαλάτωσης που συνδυάζονται με ΑΠΕ, είναι σε εντελώς λανθασμένη κατεύθυνση. Ειδικότερα, μονάδες ΑΠΕ που συνδυάζονται με αφαλατώσεις, θα έπρεπε να αντιμετωπίζονται με διαφορετικό σκεπτικό. Είναι σωστό και δίκαιο ο παραγωγός ΑΠΕ που συνδυάζεται με αφαλάτωση, που αποτελεί τελικά ραχοκοκαλιά της εθνικής οικονομίας (αφού η αφαλάτωση πρόκειται για μία ηλεκτρική κατανάλωση του δικτύου από βιοτεχνία/βιομηχανία/ξενοδοχείο που εκτός του ότι ανακουφίζει το ηλεκτρικό σύστημα στο οποίο προστίθεται αποτελεί μία ήπια βιοτεχνική δραστηριότητα ευεργετική για τους κατοίκους που δημιουργεί θέσεις εργασίας και συμβάλλει στην πράσινη ανάπτυξη), να αμοίβονται ΜΕ ΚΑΤΑ ΠΡΟΤΕΡΑΙΟΤΗΤΑ χορήγηση ΑΔΕΙΑΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΓΙΑ ΕΡΓΟ ΑΠΕ και μάλιστα με ίδια τιμή πώλησης με αυτή του ανεξάρτητου παραγωγού. Η μόνη δέσμευση θα ήταν η εξέταση δυνατότητας απορρόφησης της ισχύος ΑΠΕ σε κορεσμένο δίκτυο, υπό την προϋπόθεση βεβαίως ότι οι αιτήσεις αυτές θα μπορούν να κατατίθενται οποτεδήποτε. Αν ακολουθείται και για αυτές η διαδικασία των κορεσμένων δικτύων, τότε η δυνατότητα διείσδυσης τους στο δίκτυο είναι αυταπόδεικτη εφόσον δεν υπερβαίνει τη διαθέσιμη ισχύ που θα έχει προκηρυχθεί. Αν πρόκειται για νέο έργο (π.χ. αφαλάτωση), τότε θα έπρεπε αυτόματα να εξετάζεται η απονομή άδειας παραγωγής για ισοδύναμο έργο ΑΠΕ στον ιδιοκτήτη της. Θα πρέπει να αλλάξει η εσφαλμένη νοοτροπία που επικρατεί στην ισχύουσα νομοθεσία και να θεωρηθεί προτεραιότητα της εθνικής οικονομίας η ανταμοιβή των αυτοπαραγωγών στα πλαίσια ενίσχυσής τους στο τοπίο της εθνικής οικονομίας με έργα ισοδύναμης ισχύος ΑΠΕ. Είναι μάλιστα λογικό ότι θα έπρεπε να επιτρέπεται η αίτηση έργου ΑΠΕ για τις παραπάνω περιπτώσεις, κατ εξαίρεση πάσης γραφειοκρατίας της διαδικασίας υποβολής των αιτημάτων. Ο μόνος περιορισμός θα πρέπει να είναι η μέγιστη ισχύς κατανάλωσης της αφαλάτωσης σε κορεσμένο δίκτυο, με την έννοια ότι δεν θα πρέπει μία πολύ μεγάλη βιομηχανία να ανταμοίβεται με τόσο μεγάλη ισχύ ΑΠΕ. Θα έπρεπε δηλαδή να θεσπισθεί ένα πλαφόν για τη μέγιστη ισχύ του αυτοπαραγωγού (π.χ 10 MW) ) ή σε κάθε περίπτωση της ισχύος που θεωρείται ασφαλής προς απορρόφηση στο κορεσμένο δίκτυο. Για τις περιπτώσεις ωστόσο, όπως είναι για παράδειγμα οι αφαλατώσεις, οι οποίες έχουν στη συντριπτική τους πλειοψηφία μικρή ισχύ, η πρόβλεψη για ποσοστό πλεονάσματος ηλεκτρικής ενέργειας που διατίθεται στο δίκτυο επαρκεί και δεν απαιτείται και περιορισμός με βάση την ισχύ της εγκατάστασης, ειδικά μάλιστα όταν είναι τόσο μικρό όσο προβλέπει ο νόμος (25%). 6

8 Ένα τόσο μικρό περιθώριο στην ισχύ, ουσιαστικά στην πλειονότητα των περιπτώσεων, δεν επιτρέπει την κάλυψη του 100% των αναγκών της μονάδας με ενέργεια από ΑΠΕ. Παρά τα ανωτέρω, τα οποία θεωρούμε εύλογα και δίκαια, στα πλαίσια της παρούσας διαβούλευσης, επισυνάπτουμε τα σχόλιά μας και επί του νομικού πλαισίου όπως έχει διαμορφωθεί και ισχύει σήμερα. Με την υποβολή αίτησης για χορήγηση άδειας προτείνεται να μην γίνονται δεκτές μόνο συμβάσεις για την πώληση του παραγόμενου νερού, αλλά και προσύμφωνα μεταξύ του αιτούντος και της Γ.Γ.ΑΙ.Ν.Π ή του οικείου ΟΤΑ. Σε αρκετές περιπτώσεις το οριστικό συμφωνητικό πώλησης νερού με τους ΟΤΑ υπογράφεται μετά την ολοκλήρωση αδειοδότησης της μονάδας αφαλάτωσης και πριν την έναρξη της κατασκευής της. Ως εκ τούτου αν πρέπει να υπάρχει το οριστικό συμφωνητικό προκειμένου να κατατεθεί αίτηση για μονάδα ΑΠΕ, η αδειοδότηση της μονάδας ΑΠΕ θα έπεται κατά πολύ χρονικά αυτής της μονάδας αφαλάτωσης. Προκειμένου να μπορεί η αδειοδότηση της μονάδας ΑΠΕ να γίνεται ταυτόχρονα (κατά το δυνατόν) με αυτή της μονάδας αφαλάτωσης, προτείνεται να γίνονται δεκτά και προσύμφωνα πώλησης νερού. ΑΡΘΡΟ 29/ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 3 Το Επιχειρηματικό Σχέδιο σταθμών ΑΠΕ που συνδυάζονται με μονάδες παραγωγής νερού μέσω αφαλάτωσης θα πρέπει να αναφέρει τα συνολικά στοιχεία του έργου (και της μονάδας αφαλάτωσης και του σταθμού ΑΠΕ), τόσο για το κόστος κατασκευής όσο και για τα λειτουργικά έξοδα και έσοδα, ώστε να προκύπτουν οι συνολικές επενδυτικές χρηματορροές και να είναι έτσι δυνατή η αξιολόγηση της βιωσιμότητάς του. Ωστόσο πρέπει ρητά στον κανονισμό να διευκρινίζεται ότι η δυνατότητα εξασφάλισης της απαιτούμενης χρηματοδότησης θα εξετάζεται μόνο για το ποσό που αφορά στη μονάδα ΑΠΕ και όχι στο συνολικό κόστος επένδυσης που περιλαμβάνει και τη μονάδα αφαλάτωσης. ΑΡΘΡΟ 33/ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 1 Η αναφορά σε «καύσιμη» ύλη είναι μάλλον παρωχημένη. Ως γνωστόν, η καύση είναι απλά μια από της τεχνολογίες ενεργειακής αξιοποίησης απορριμμάτων όχι η μόνη. Η αεριοποίηση, για παράδειγμα, μπορεί και παράγει ενέργεια με υψηλότερη απόδοση σε σχέση με την καύση. Άρα το «καύσιμη» ως επιθετικός προσδιορισμός θα ήταν καλύτερο να αντικατασταθεί από το «χρησιμοποιούμενη», ή κάτι αντίστοιχο. Επίσης, είναι δέον να μπούνε περιορισμοί ως προς την ποσότητας εισαγομένων πρώτων υλών απορριμμάτων για ενεργειακή αξιοποίηση, ιδίως από τη στιγμή που τα εγχώρια απορρίμματα εξακολουθούν να καταλήγουν σε τριτοκοσμικές χωματερές. Συνεπώς ένα αυστηρό όριο (π.χ. μέχρι 20%) εισαγωγών RDF/SRF είναι σκόπιμο να τεθεί. 7

9 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 1/ ΜΕΡΟΣ 8 Με το νέο τρόπο αξιολόγησης της ίδιας συμμετοχής, θα μπορούν πολλοί να υποβάλουνε αιτήματα, με την προσδοκία αν πάρει άδεια να μπορεί ο επενδυτής να την μεταβιβάσει. Αυτό δεν πρέπει να οδηγήσει σε εφαρμογή αυστηρών κριτηρίων για την κάλυψη της ίδιας συμμετοχής διότι έτσι εμποδίζεται και ο ουσιαστικός επενδυτής από την μία μεριά αλλά και με τον τρόπο και χρόνο που εξετάζονται τα αιτήματα, δεν μπορούν να εφαρμοσθούν ρεαλιστικά και αντικειμενικά κριτήρια. Μπορεί όμως να δημιουργηθεί ΜΗΤΡΩΟ ΕΠΕΝΔΥΤΩΝ με κατηγοριοποίηση αξιολόγηση βασισμένη στη συναλλακτική του συμπεριφορά στα έργα που έχει υλοποιήσει ο επενδυτής, την κατάσταση των έργων σήμερα (αν τα λειτουργεί ο ίδιος ή τα έχει πωλήσει ή έχει σταματήσει η λειτουργία τους). Στην περίπτωση έργων που συμπίπτουν μετρά ο βαθμός αξιολόγησης και μετά η ημερομηνία υποβολής του αιτήματος. ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 1/ ΜΕΡΟΣ 2 Είναι απαραίτητο να διευκρινιστεί καταρχάς τι σημαίνει ο όρος που αναφέρεται στην παρ. 12 του άρθρου 3 του Νόμου, ότι η ενέργεια «θα συμψηφίζεται σε ωριαία βάση» και πως θα εφαρμόζεται πρακτικά αυτός ο συμψηφισμός σε ωριαία βάση. Αν δηλαδή δεν συμπίπτει σε ωριαία βάση η παραγωγή της μονάδας ΑΠΕ με την κατανάλωση της μονάδας αφαλάτωσης ποια ακριβώς διαδικασία θα εφαρμόζεται από τον τοπικό ΑΣΠ για την ένταξη της μονάδας ΑΠΕ? Θα ήταν πολύ πιο λογικό, η προσομοίωση για τις ανάγκες της ειδικής τεχνικο οικονομικής μελέτης να γίνεται σε ωριαία βάση (παρά τις προφανείς δυσκολίες πρόβλεψης παραγωγής νερού για τέτοια διαστήματα), με απλοποιητικές παραδοχές, προκειμένου απλά να επιβεβαιωθεί η δυνατότητα απορρόφησης της ενέργειας του σταθμού ΑΠΕ χωρίς να δημιουργούνται προβλήματα στο δίκτυο, ΑΛΛΑ, ο συμψηφισμός παραγόμενης ενέργειας ΑΠΕ και καταναλισκόμενης ενέργειας μονάδας αφαλάτωσης, να πραγματοποιείται σε μηνιαία βάση, ακολουθώντας δηλαδή τους λογαριασμούς χρέωσης ενέργειας της μονάδας αφαλάτωσης. Σε διαφορετική περίπτωση, η εφαρμογή μιας τέτοιας διαδικασίας σε ωριαία βάση, σε ένα μικρό νησιωτικό δίκτυο, είναι ιδιαίτερα πολύπλοκη και επιπλέον θα οδηγήσει χωρίς προφανή λόγο και σε μικρότερη απορρόφηση ενέργειας από ΑΠΕ. Βασικό στοιχείο για την εκπόνηση της ειδικής τεχνικο οικονομικής μελέτης που ζητείται να κατατεθεί, είναι και με ποιο τρόπο θα αντιμετωπίζεται ο σταθμός ΑΠΕ που συνδυάζεται με αφαλάτωση ως προς την προτεραιότητα ένταξής του στο δίκτυο, κάτι το οποίο μέχρι σήμερα δεν προβλέπεται στους Κώδικες. Η σχετική πρόβλεψη στους Κώδικες θα πρέπει να δίνει στις μονάδες ΑΠΕ που συνδυάζονται με αφαλάτωση και στους αυτοπραγωγούς, απόλυτη προτεραιότητα έναντι όλων των υπολοίπων μονάδων (ελεγχόμενης παραγωγής υβριδικών, μη ελεγχόμενης παραγωγής υβριδικών, ΑΠΕ με άδεια παραγωγής), εφόσον η παραγόμενη 8

10 ηλεκτρική ενέργεια της μονάδας ΑΠΕ συμψηφίζεται με την καταναλισκόμενη της μονάδας αφαλάτωσης. Για το πλεόνασμα της ηλεκτρικής ενέργειας που διατίθεται στο δίκτυο από μονάδες ΑΠΕ που συνδυάζονται με αφαλάτωση, αυτές να αντιμετωπίζονται ως μονάδες ΑΠΕ στις οποίες έχει δοθεί άδεια παραγωγής για να παρέχουν ενέργεια απευθείας στο δίκτυο. Εδάφιο η) Ποιο είναι το νόημα αυτής της αναφοράς για λειτουργία μονάδας ΑΠΕ και μονάδας αφαλάτωσης σε χρόνους μικρότερους της ώρας? Η προσομοίωση λειτουργίας της μονάδας αφαλάτωσης σε ωριαία βάση είναι ήδη εξαιρετικά δύσκολη και στην πλειονότητα των περιπτώσεων θα υπάρχουν αναγκαστικά σημαντικές απλοποιητικές παραδοχές, καθώς δεν είναι δυνατό να προβλεφθεί η ωριαία κατανάλωση νερού, όταν σχεδόν σε κανένα δήμο δεν υπάρχουν σχετικά στοιχεία. Επομένως η σχετική αναφορά δεν έχει κανένα νόημα και προτείνεται η κατάργηση του εδαφίου η) ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 7/ ΣΗΜΕΙΟ 4 Να αφορά τους αυτοπαραγωγούς μόνο. ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 10/ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ Α Η παράγραφος είναι απαράδεκτη ως προς το ότι προεξοφλείται το γεγονός ότι οι μετρητές θα ανήκουν στην αδειοδοτηθείσα εγκατάσταση. Αυτό είναι λάθος. Τουλάχιστον ένας μετρητής ηλεκτρικής ενέργειας θα ανήκει στο ΔΕΣΜΗΕ και ένας του φυσικού αερίου στην ΔΕΠΑ, ή σε άλλον πάροχο. Εν δυνάμει (Χρηματοδότηση από Τρίτους Αρ. 16 Ν3855/2010) μπορεί και ο μετρητής θερμότητας/ψύξης να μην ανήκει στον αδειοδοτούμενο φορέα αλλά στο εξυπηρετούμενο κτίριο, επιχείρηση κλπ. Αυθαίρετα επιβαρυντική η πρόβλεψη αυτή, λοιπόν, διότι υποχρεώνει σε διπλούς μετρητές εγκαταστάσεις που δεν τους χρειάζονται ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 10/ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ Α Το σύστημα καταγραφής μετρήσεων είναι πάντα μέρος του συστήματος ελέγχου του σταθμού, το οποίο επιβάλλεται να μην επιτρέπει απομακρυσμένη πρόσβαση σε συνεχή βάση για λόγους ασφαλείας. Είναι εξαιρετικά επισφαλής η διασύνδεση SCADA εγκατάστασης σε συνεχή βάση, στο επίπεδο που να ανταλλάσσονται αρχεία που κανονικά αποθηκεύονται σε σκληρούς δίσκους. Η όποια ζημιά μπορεί να έχει εξαιρετικά σοβαρές επιπτώσεις στην λειτουργία της εγκατάστασης και τότε βεβαίως η διαπίστωση ευθύνης δεν είναι εύκολη. Το να δημιουργηθεί διάταξη τηλεμετάδοσης μόνο για π.χ. μηνιαίες τιμές είναι αφετέρου περιττό, εκτός αν έμπρακτα αμφισβητείται η αξιοπιστία του αδειοδοτημένου φορέα για την παροχή αυτών με άλλο επαληθευμένο τρόπο. Επιπλέον, η τηλεμετάδοση δεδομένων είναι και ακριβή διαδικασία, ιδιαίτερα επιβαρυντική για τη μικρή και μίκρο ΣΗΘΥΑ. Είναι τελείως αυθαίρετη η επιβολή τόσο ακριβού εξοπλισμού (ηλεκτρονικοί μετρητές με ειδικά πρωτόκολλα επικοινωνίας, βιομηχανικού τύπου Η/Υ, συστήματα αδιάλειπτης παροχής Η/Ρ κλπ) ειδικά για την κατηγορία αυτή. Ακόμη και στις μεγάλες εγκαταστάσεις ΑΠΕ/ΣΗΘΥΑ, ο ΔΕΣΜΗΕ προδιαγράφει ανάγνωση δεδομένων κατάστασης και όχι μετρήσεων. Η 9

11 τηλεμετάδοση μετρήσεων που πραγματοποιεί διενεργείται από εγκαταστάσεις ευθύνης του στον ίδιο και βέβαια δε γίνεται σε συνεχή βάση. Η παράγραφος είναι απαράδεκτα πρόχειρη. Ακόμη, δεν θα πρέπει να απαιτούνται μετρητικές διατάξεις για συστήματα ΣΗΘΥΑ μέχρι 1 MW e, αφού τόσο από την ΚΟ 2004/4/ΕΚ όσο και με το Ν. 3851/10 χαρακτηρίζονται εξ ορισμού ως Υψηλής Αποδοτικότητας. Οι όποιες μετρητικές διατάξεις, ιδιαίτερα στα πολύ μικρά συστήματα ΣΗΘΥΑ, αποτελούν σοβαρό εμπόδιο και δημιουργούν, άνευ αιτίας, οικονομική επιβάρυνση τους. Για συστήματα ΣΗΘ από 1,01 έως 35 MW e να αρκεί ετήσια δήλωση του συμπαραγωγού, με τα αναφερόμενα στοιχεία της παραγράφου ε του Παραρτήματος 10 στο ΔΕΣΜΗΕ. Για τη μέτρηση του ΦΑ δεν απαιτείται η μέτρηση και από τον συμπαραγωγό, αφού είναι ικανοποιητική η μέτρηση της ΔΕΠΑ ή των ΕΠΑ. ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 10/ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ Δ Είναι τελείως αυθαίρετη η επιβολή υποχρέωσης κατοχής τέτοιου πλήθους ανταλλακτικών και καινοφανής στο αυτό νομικό πλαίσιο. Οι μετρητές είναι ακριβές διατάξεις και μια εγκατάσταση μπορεί λόγω του πλήθους των παραγωγικών διατάξεων να έχει πολλούς και διαφορετικούς. Το κόστος των συστημάτων μέτρησης συνυπολογιζομένων και των βιομηχανικών Η/Υ που καταμετρούν, τα συστήματα αδιάλειπτης κλπ, με συντηρητικούς υπολογισμούς από δεδομένα αγοράς ανέρχεται στο 3% του κόστους εγκατάστασης. Η υποχρέωση κατοχής του πλήθους ανταλλακτικών που προδιαγράφεται μπορεί περαιτέρω να αυξήσει το κόστος εγκατάστασης κατά 3%. Είναι μια πράξη αντίθετη στην αρχή της ισονομίας (οι εγκαταστάσεις ΑΠΕ δεν υποχρεούνται) και επίσης αντίθετη με το πνεύμα του νομοθέτη για την προώθηση της ΣΗΘΥΑ, δεδομένης και της υπάρχουσας νομοθεσίας 10