ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΠΡΟΣΦΥΓΗ & ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ κατά του Δήμου Σπάτων - Αρτέμιδος Κοινοποίησαν 45 δημότες κάτοικοι Σ-Α, στον Συμπαραστάτη του Δημότη Σπάτων

Transcript

1 ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΠΡΟΣΦΥΓΗ & ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ κατά του Δήμου Σπάτων - Αρτέμιδος Κοινοποίησαν 45 δημότες κάτοικοι Σ-Α, στον Συμπαραστάτη του Δημότη Σπάτων Αρτέμιδος, κ. Χρ. Ποθουλάκη, στρεφόμενοι κατά της απόφασης 472/ της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος (σχετικά με την απαράδεκτη παραίτηση από τα ένδικα μέσα στο ΣτΕ για την τμηματική οριοθέτηση του ρ. Ραφήνας που συναρτάται άμεσα με τη χωροθέτηση του ΚΕΛ στο «Πλατύ Χωράφι»). Η Προσφυγή των πολιτών ήδη έχει κατατεθεί (από ) εμπρόθεσμα στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής και κοινοποιείται, όπως αναφέρει, στον Συμπαραστάτη, από τον οποίο ζητείται και η κατά νόμο δική του διαμεσολαβητική παρέμβασή του προς κάθε κατεύθυνση (Ε.Ε., Κρατικές Αρχές, ΕΥΔΑΠ, Περιφέρεια Αττικής, Δήμο Σπάτων Αρτέμιδος και τη Δικαιοσύνη), σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία (την οποία αναφέρουν), το άρθρο 77 του Ν. 3852/2010, το άρθρο 37 του ΚΠΔ, κλπ. Οι Δημότες, πολίτες που προσφεύγουν είναι κάτοικοι της άμεσα και ευρύτερα θιγόμενης περιοχής στην οποία αναφέρεται το Π.Δ. της ΦΕΚ : 416/Δ/ , υπέρ του οποίου εκδόθηκε τελικά η υπ αριθ. 472/2017 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σπάτων - Αρτέμιδος (Προσβαλλόμενη) περί κατάργησης της δίκης που έχει ανοιγεί ενώπιον του Ε Τμήματος του ΣτΕ βάσει της υπ αριθ. κατάθεσης 3704/ αίτησης ακύρωσης που είχε υποβληθεί για την υπεράσπιση της νομιμότητας, των συμφερόντων του Δήμου Σ-Α και των κατοίκων του [1] και ενάντια στη προβλεπόμενη (από το εν λόγω προσβαλλόμενο ως μη νόμιμο ΦΕΚ) «Επικύρωση καθορισμού οριογραμμών τμήματος του ρέματος Ραφήνας στην περιοχή της Εγκατάστασης Επεξεργασίας Λυμάτων (ΕΕΛ) Βορείων Μεσογείων του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος (ν. Αττικής)» Όπως πίνακες στοιχείων με υπογραφές στο τέλος της Προσφυγής [2] Η ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΣΤΡΕΦΕΤΑΙ Κ Α Τ Α Της υπ αριθ. 472/2017 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σπάτων - Αρτέμιδος (και κάθε άλλης σχετικής με αυτήν Πράξη της Διοίκησης ή της ΕΥΔΑΠ ΑΕ), με αντικείμενο (η προσβαλλόμενη): «Την εξουσιοδότηση δυο δικηγόρων (αναφέρονται στην προσβαλλόμενη απόφαση της Ο.Ε.), προκειμένου από κοινού ή ξεχωριστά ενεργώντας να παραιτηθούν από την ασκηθείσα αίτηση ακύρωσης (αριθ. κατάθεσης 3704/ ) που εκκρεμεί ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας (Ε Τμήμα) με ημερομηνία συζήτησης την ως και από κάθε τυχόν άλλο ένδικο βοήθημα ή μέσο για την υπόθεση του Προεδρικού Διατάγματος με το οποίο αποφασίστηκε η Επικύρωση καθορισμού οριογραμμών τμήματος του ρέματος Ραφήνας στην περιοχή της Εγκατάστασης Επεξεργασίας Λυμάτων (ΕΕΛ) Βορείων Μεσογείων του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος (Ν. Αττικής ) (ΦΕΚ 416Δ/ ), που είχαν οριστεί με την υπ. αριθμ. 022/2016 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής. Η απόφασή αυτή θα συμβάλλει αφενός μεν στην αποφυγή των προστίμων για τη χώρα με δυνατότητα να καταλογιστούν στο Δήμο, αφετέρου δε στην οριστική διευθέτηση του μείζονος προβλήματος, χωρίς πρόσθετες πλέον καθυστερήσεις, της διαχείρισης των αστικών λυμάτων της περιοχής ώστε να επιτευχθεί ο θαλπόμενος από το άρθρο 24 του Συντάγματος σκοπός προστασίας του περιβάλλοντος» Στην εκτενή ανάλυσή της η Προσφυγή των 45 δημοτών αναφέρεται μεταξύ άλλων :

2 1. Στις καταγγελίες πολιτών και τοπικών φορέων προς τον «Συμπαραστάτη του Δημότη & της Επιχείρησης Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος» (βλ. αριθ. πρωτ: 29926/2017, 29924/2017, 29921/2017, 31065/2017, 31445/ , 31067/2017, 31487/ και 31688/ κατάθεσή τους στον ΣτΔΕ) για πράξεις και παραλείψεις στην τοπική υπόθεση της υπ αριθ. 472/17 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος, η οποία : 1.1. Προφανώς παραβιάζει την Συνταγματική Αρχή της Νομιμότητας και της χρηστής διοίκησης 1.2. Με την παραίτηση από την υπ αριθ. 3704/ αίτηση ακύρωσης ενώπιον του ΣτΕ διαφαίνεται πλέον ότι αποδέχεται ότι συμμετείχε (τουλάχιστον από και μετά) σε «αντιδράσεις στη δημιουργία του ΚΕΛ Ραφήνας (Βορείων Μεσογείων), που συντήρησαν έως σήμερα την έλλειψη των απαραίτητων για την εξασφάλιση της Δημόσιας Υγείας και την προστασία του περιβάλλοντος υποδομών αποχέτευσης και επεξεργασίας λυμάτων για την εξυπηρέτηση περιοχών της Ανατολικής αττικής», όπως γενικώς σχολιάζει στη δεύτερη παράγραφο της σελ. 4 το από έγγραφο της ΕΥΔΑΠ ΑΕ [3] (που προφανώς στάλθηκε και στο Δήμο Σ-Α ή απλά αντιγράφηκε από αυτόν), το περιεχόμενου του οποίου κατά πρωτοφανή τρόπο υπαγορεύθηκε και αντιγράφηκε αυτούσιο και στη συνέχεια αποτέλεσε το μοναδικό κείμενο - Εισήγηση στη συνεδρίαση της της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος (Βλέπετε έγγραφο με αριθ. πρωτ: 30866/ του Προέδρου Δημάρχου προς τα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής, ως εισήγηση) και 1.3. Με όσα αναφέρει για παράδειγμα στη σελ. 2 (παρ. εδάφιο εννέα) σε συνδυασμό με τα αναφερόμενα στη σελ. 3 (παρ. εδάφια επτά και τελευταίο) η ως άνω υπαγορευθείσα και προφανώς επιβληθείσα από την ΕΥΔΑΠ εισήγηση του Δημάρχου Σ-Α Προέδρου της Ο.Ε, επαναφέρει εκβιαστικά ζητήματα του έχοντος το τεκμήριο της αρμοδιότητας κράτους, με προκλητική διαστρέβλωση της αλήθειας και προφανή στόχο τη μεταφορά ευθυνών στον Δήμο Σ-Α, ώστε αυτός να πιεστεί και να συνεχίσει αδιαμαρτύρητα να συμφωνεί (όπως κι έγινε τελικά την απόφαση της Ο.Ε. για παραίτηση από την υπ αριθ. 3704/ αίτηση ακύρωσης με τα επιχειρούμενα και άμεσα απειλούμενα (όμως σε κάθε περίπτωση αβασίμως[4]) κατά των Δήμων : Ραφήνας Πικερμίου & Σπάτων Αρτέμιδος πρόστιμα της Ε.Ε., αφού ευθέως παραδέχεται (η προσβαλλόμενη απόφαση) και αναφέρει ότι : «Σε περίπτωση που τυχόν ακυρωθούν προπαρασκευαστικά στάδια της διαδικασίας αυτής, εξαιτίας προηγούμενων πρωτοβουλιών του Δήμου μας που έρχονται σε αντίθεση με τις σήμερα υιοθετηθείσες λύσεις και συμφωνίες, το ζήτημα της κατασκευής των αναγκαίων έργων αποχέτευσης θα βρεθεί εκ νέου σε μηδενικό σημείο προόδου» και παρακάτω συγκεκριμενοποιεί, αναφέροντας ότι:

3 «Η απόφασή αυτή θα συμβάλλει αφενός μεν στην αποφυγή των προστίμων για τη χώρα με δυνατότητα να καταλογιστούν στο Δήμο» (πρόστιμα δηλαδή που σήμερα βαρύνουν το υπαίτιο κράτος και ως φαίνεται εδώ αυτό επιδιώκει να τα μετακυλήσει (παρά το γεγονός ότι αυτό έχει την ευθύνη σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία [5]) στους δυο ανωτέρω Δήμους μας (οδηγώντας τους σε οικονομική καταστροφή), δηλαδή σε βάρος εμάς των δημοτών, γεγονός που επίσης θεμελιώνει το δικό μας έννομο συμφέρον στην παρούσα προσφυγή - καταγγελία) 2. Στο γεγονός ότι για την υπόθεση των δημιουργηθεισών ουσιωδών πλημμελειών στη διαδικασία έκδοσης του Προεδρικού Διατάγματος περί «Επικύρωσης καθορισμού οριογραμμών τμήματος του ρέματος Ραφήνας στην περιοχή της Εγκατάστασης Επεξεργασίας Λυμάτων (ΕΕΛ) Βορείων Μεσογείων του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος (ν. Αττικής)» - ΦΕΚ: 416/ , βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη αυτεπάγγελτη ποινική διερεύνηση από τον αρμόδιο Εισαγγελέα (ΑΒΜ: Δ/2016/402), όπως προκύπτει και από τις υπ αριθ. 358/2017 (ΑΔΑ: 6ΠΣ2Ω16-ΔΕΜ) και 370/2017 (ΑΔΑ: Ψ373Ω16-ΧΧΚ) αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ραφήνας Πικερμίου, οπότε είναι προφανές ότι τόσο με την απόφαση 226/2017 του Δ.Σ. Ραφήνας Πικερμίου, όσο και με την προσβαλλόμενη υπ αριθ. 472/2017 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος, φαίνεται να αποδέχονται (παραιτούμενοι και οι δυο Δήμοι) αυτές τις ουσιώδους τύπου διαδικασίες που έχει εντοπισθεί ότι έχουν παραβιασθεί κατά την έκδοση του ως άνω Π.Δ., μη αφήνοντας τη Δικαιοσύνη να αποφανθεί επί της ολοφάνερης παρέκκλισης από τη νομιμότητα. 3. Το γεγονός ότι η υπ αριθ / γνωμοδότηση του δικηγόρου του Δήμου Ραφήνας Πικερμίου (βλ. σελ και τελευταίο εδάφιο σελ. 57 και πρώτο σελ. 58 της Ε) που μνημονεύεται στην απόφαση 226/2017 του Δ.Σ. Ραφήνας Πικερμίου, ουσιαστικά τάσσεται υπέρ της υπ αριθ. κατάθεσης 3676/ αίτηση ακύρωσης στο ΣτΕ (για την ίδια υπόθεση με τον Δήμο Σ-Α) και μάλιστα στην Ε και στις σελ αναφέρει συγκεκριμένα: «Ως προς τις πιθανότητες ευδοκίμησης της αίτησης ακύρωσης αναμένεται, κατά την άποψή μου, η ευδοκίμηση του λόγου της ακύρωσης που αφορά την παραίτηση του ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, της μη δηλαδή πρόσκλησης του Δημοτικού Συμβουλίου να εκφράσει γνώμη για τον καθορισμό της οριογραμμής του ρέματος. Και τούτο διότι κατά τη ρητή παράβλεψη της παρ. του άρθρου 6 του Ν. 880/1979 ο καθορισμός των οριογραμμών των ρεμάτων γίνεται ύστερα από γνώμη του οικείου δημοτικού συμβουλίου η οποία παρέχεται μέσα σε προθεσμία ενός μηνός από τη σχετική πρόσκληση ή και χωρίς τη γνώμη αυτή ύστερα από άπρακτη πάροδο της παραπάνω προθεσμίας. Όσον αφορά δε τους πρόσθετους λόγους ακύρωσης και αυτοί χαρακτηρίζονται ως βάσιμοι». Παρόλα αυτά η πλειοψηφία των δημοτικών συμβούλων Ραφήνας Πικερμίου αγνόησε (όπως και της Ο.Ε. του Δήμου Σ-Α του μόνιμου δικηγόρου του Δήμου δείτε παρακάτω στην 4) και τις παραπάνω κατά νόμο γνώμες του δικηγόρου του Δήμου Ρ-Π, όπως αυτές

4 διατυπώθηκαν από το 2014 έως σήμερα και ενώ εκείνος τους διαβεβαίωσε ότι «αναμένεται. η ευδοκίμηση του λόγου της ακύρωσης», δηλαδή ότι αναμένεται δικαίωση του Δήμου Ρ-Π στη διεκδίκηση της νομιμότητας όσον αφορά το Π.Δ. της ΦΕΚ : 416/Δ/14, οπότε προκύπτει μείζον ζήτημα παράβασης καθήκοντος για τους αποφασίσαντες την παραίτηση από την αίτηση ακύρωσης στο ΣτΕ ένεκα παραίτησης διεκδίκησης της νομιμότητας και πρόκλησης σοβαρών κινδύνων σε βάρος όλων των δημοτών των Δήμων : Ραφήνας Πικερμίου και Σπάτων Αρτέμιδος (βλ. και παραπάνω, πιθανές δυσμενείς συνέπειες στα ανωτέρω υπόψη 1 και 2) 4. Στο γεγονός ότι και ο (μόνιμος) νομικός σύμβουλος του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος επί του ιδίου ζητήματος του Π.Δ. της ΦΕΚ : 416/Δ/14, στο από κείμενο γνωμοδότησης απόψεών του προς τον Δήμαρχο Σπάτων Αρτέμιδος, αναφέρεται και φαίνεται ότι θεωρεί κομβικό σημείο για την υπεράσπιση των συμφερόντων του Δήμου Σ-Α την αντίστοιχη υπ αριθ. κατάθεσης : 3704/ αίτηση ακύρωσης του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος ενώπιον του ΣτΕ, στην οποία αναφέρεται ρητά (Παρόλα αυτά καταγράφεται και απουσία της δημοτικής αντιπολίτευσης μείζονος και ελάσσονος κατά τη συνεδρίαση και λήψη της απόφασης 472/2017 στην Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Σ-Α). Και καταλήγει ενημερώνοντας ότι με αντίστοιχη προσφυγή προσβάλλεται και απόφαση 226/2017 του Δ.Σ. Ραφήνας Πικερμίου, η οποία αναφέρεται σε αντίστοιχο με της προσβαλλόμενης εδώ απόφασης 472/17 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος περιεχόμενο Ζητώντας τελικά από τους αρμόδιους 1. Να δεχθούν την παρούσα Προσφυγή τους, ως δημοτών & κατοίκων του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος (στην περιοχή του οποίου κυρίως αναφέρεται το επίμαχο Π.Δ. της ΦΕΚ 416/Δ/14), ακυρώνοντας κατά νόμο την υπ αριθ. 472/2017 απόφαση της Ο.Ε. του Δήμου Σπάτων - Αρτέμιδος και κάθε άλλη σχετιζόμενη με αυτήν προηγούμενη (γενεσιουργό) ή εισήγηση ή επόμενη απόφαση ή επακόλουθη πράξη, διασφαλίζοντας έτσι το δημόσιο και δημοτικό συμφέρον, τη νομιμότητα και τις διαφαινόμενες πολλαπλές δυσμενείς παρενέργειες που θα υπάρξουν, σε κοινωνικό, περιβαλλοντικό και οικονομικό επίπεδο (βλέπετε μνημονευόμενα άδικα σε βάρος μας πρόστιμα, μέσω και του Δήμου Ρ-Π), σε περίπτωση μη παραδειγματικής παρέμβασής σας κατά νόμο. 2. Να επιληφθούν ως ελέγχουσες Αρχές την αναφερθείσα (στο περιεχόμενο τα Προσφυγής) παράβαση του άρθρου 99 του Ν. 3463/06 και την ένεκα αυτής ακύρωση της απόφασης, λαμβάνοντας και τα υπόλοιπα μέτρα που προβλέπει ο νόμος (Πειθαρχικά, κλπ) 3. Να εξετάσουν τα καταγγελλόμενα στην παρούσα ειδική διοικητική Προσφυγή και Καταγγελία τους, λαμβάνοντας τα προσήκοντα μέτρα προς κάθε κατεύθυνση. Ως Ταχυδρομική Διεύθυνση επικοινωνίας δηλώνουν τα γραφεία του «Εξωραϊστικού-Πολιτιστικού & Αθλητικού Συλλόγου Ο ΑΓ. ΝΙΚΟΛΑΟΣ»,

5 οδός 25ης Μαρτίου, αριθ. 60, Τ.Κ , Αρτέμιδα, με εκπρόσωπό μας τον κ. Ηλία Βλάχο (τηλ ) που υπογράφει την παρούσα (Δείτε στη θέση με α/α : 45 της συνημμένης κατάστασης). ΟΙ ΠΡΟΣΦΕΥΓΟΝΤΕΣ (ακολουθούν οι υπογραφές, με ονοματεπώνυμα και διευθύνσεις) ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ ΑΠΟ ΤΟ ΑΝΩΤΕΡΩ ΚΕΙΜΕΝΟ [1] Αντίστοιχα είχε υποβληθεί και η υπ αριθ. κατ.: 3676/ αίτηση ακύρωσης του Δήμου Ρ-Π για την ίδια υπόθεση, δεδομένου ότι το προσβαλλόμενο με αυτήν Π.Δ. της αφορά και περιοχή του Δήμου Ρ-Π. [2] Από : α) άμεσα θιγόμενη περιοχή (Έτος Στέκο - Οικισμό Βουνούπολης, Οικισμό Συνεταιρ. ΤΕΒΕ, Οικισμό Ήμερου Πεύκου) και β) ευρύτερη θιγόμενη περιοχή Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος (Δείτε συνημμένη κατάσταση υπογραφών στην τελευταία σελίδα της Προσφυγής. [3] Στάλθηκε με αριθ. πρωτ: 15937/ από την ΕΥΔΑΠ και στον Δήμο Ραφήνας Πικερμίου [4] Βλέπετε αποδεικτικά στοιχεία στα σημαντικά έγγραφα της Δημοτικής Αρχής Σπάτων Αρτέμιδος (Δημάρχου), πριν αλλάξει απόψεις και αποφάσεις, όπως : α) το υπ αριθ. πρωτ: 32101/ (114 σελίδων) έγγραφο του Δημάρχου Σ-Α προς όλους τους αρμοδίους, με θέμα : «Τα πραγματικά στοιχεία, οι κατ αρμοδιότητα σοβαρές ευθύνες και διαχρονικές ανεπάρκειες της κρατικής διοίκησης και η σε βάρος της ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΠΙΒΟΛΗΣ ΠΡΟΣΤΙΜΟΥ (βλ. υπόθεση : C-167/14 Ε.Ε. κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας), για πράξεις και παραλήψεις της, στην εφαρμογή της οδηγίας 91/271/ΕΟΚ, από το 2003 έως σήμερα» β) το υπ αριθ. πρωτ: 3804/ έγγραφο του Δημάρχου Σ-Α προς τον Πρωθυπουργό, με θέμα : «Συνολική ενημέρωση και τεκμηριωμένες, εφικτές και επιλέξιμες προτάσεις μας (βλ. απόφαση : 330/2015 του Δ.Σ), αναφορικά με το διαχρονικό αποχετευτικό πρόβλημα του Δήμου μας και την προφανώς αδικαιολόγητη στάση και επιδειχθείσα νομοτεχνική ανεπάρκεια των έως τώρα αρμοδίων της Πολιτείας» γ) το υπ αριθ. πρωτ: 2435/ έγγραφο του Δημάρχου Σ-Α προς όλους τους αρμοδίους, με θέμα : «Συνολική ενημέρωση απαντήσεις προς αποκατάσταση της αλήθειας, με αφορμή ερωτήσεις Βουλευτών, αναφορικά με το διαχρονικό αποχετευτικό πρόβλημα του Δήμου μας και την προφανώς αδικαιολόγητη στάση και νομοτεχνική ανεπάρκεια των έως τώρα αρμοδίων της Πολιτείας» δ) το υπ αριθ. πρωτ: 6862,7089/ έγγραφο του Δημάρχου Σ-Α προς όλους τους αρμοδίους, με θέμα : «Απάντηση στα υπ αριθ. πρωτ: 16210/6181/ και οικ.152/ έγγραφα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής και της Ειδικής Γραμματείας Υδάτων του Υπ. Περιβάλλοντος & Ενέργειας, αντίστοιχα (περί συμμόρφωσης με την απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου στην υπόθεση C-167/14 Εξαμηνιαία αποστολή στοιχείων συμμόρφωσης της χώρας)» και ε) Η απόφαση 330/2015 του Δ.Σ. Σπάτων - Αρτέμιδος [5] Σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία, όπως δείχνει και το υπ αριθ. πρωτ: ΔΑΕΕ/642/Φ.Ραφήνα14/ έγγραφο του Υπ. Οικονομίας Υποδομών

6 Ναυτιλίας & Τουρισμού (ΓΓΥ/ΓΔΥΚΥ-Δ/νση Αντιπλημμυρικών & Εγγειοβελτιωτικών Έργων) με το οποίο το Ελληνικό Δημόσιο (Υπ. Οικονομίας Υποδομών Ναυτιλίας & Τουρισμού, κλπ), μόνο του ουσιαστικά ομολογεί - βεβαιώνει επίσημα: α) οκτώ (8) χρόνια ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΗΣ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗΣ του, για συμμόρφωση με την από απόφαση του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση C-440/06 και β) επτά (7) χρόνια ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΗΣ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗΣ του, για συμμόρφωση με την αριθ. 3743/2008 απόφαση του ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ περί ακύρωσης της υπ αριθ. πρωτ: / ΚΥΑ των Υπουργείων ΠΕΧΩΔΕ, Πολιτισμού, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης & Αποκέντρωσης, Υγείας Πρόνοιας και Γεωργίας, σχετικά με την εκκρεμότητα (όρο) που με ευθύνη τους υπήρχε (και επί της ουσίας υπάρχει ακόμα) για το μέγα ρέμα Ραφήνας, ενέργεια που αφορά το προτεινόμενο από το ΥΠΕΚΑ και ΕΥΔΑΠ έργο εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων της περιοχής