Περιβάλλοντος της Περιφέρειας Αττικής από

Transcript

1 Ελληνική ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΣ ΣΠΑΤΩΝ ΑΡΤΕΜΙΔΟΣ ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ & ΤΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ (ΣτΔΕ) Ταχ. Δ/νση: Βασ. Παύλου & Δημ. Χρ. Μπέκα Ταχ. Κώδικας: , Σπάτα Πληροφορίες: Fax: Τηλ Σπάτα - Αρτέμιδα, Αριθ. πρωτ: Προς 1. Τον Πρόεδρο του Περιφερειακού Συμβουλίου Αττικής, κ. Θεόδωρο Σχινά 2. Τη Διεύθυνση Περιβάλλοντος Περιφέρειας Αττικής Πολυτεχνείου 4, Τ.Κ , Αθήνα Κοιν.: 1. Τον Αρμόδιο Εισαγγελέα της ήδη διερευνώμενης υπόθεσης (βάσει της από και πρόσφατης Εισαγγελικής Παραγγελίας για την Μηνυτήρια Αναφορά του ΣτΔΕ στην υπόθεση του αποχετευτικού Σπάτων Αρτέμιδος & Ραφήνας - Πικερμίου) 2. Την αρμόδια Υπηρεσία της Ε.Ε. 3. Την ΔΙΠΑ του Υπ. Περιβάλλοντος 4. Κάθε άλλη αρμόδια Αρχή και ενδιαφερόμενο δημότη ή τοπικό φορέα (Ομοσπονδία ή Σύλλογο) που έχει προσφύγει στον ΣτΔΕ για την υπόθεση αυτή. ΘΕΜΑ: Παρατηρήσεις μας για «αποσιώπηση ουσιωδών πλημμελειών» 1 και υπόθεσης γενεσιουργών πράξεων ΦΕΚ (με ψευδή κατά περιεχόμενο στοιχεία) που δείχνουν συνεχιζόμενη μη συμμόρφωση υπηρεσιών του κράτους 2 και άλλων εμπλεκόμενων οργάνων και οργανισμών, με την απόφαση 3743/2008 του ΣτΕ (Ζητήματα και «τεχνάσματα» που φαίνεται ότι αποσιωπούνται και στην υπ αριθ. πρωτ: 55549/ εισήγηση της Δ/νσης Περιβάλλοντος & Κλιματικής Αλλαγής της Περιφέρειας Αττικής προς το Περιφ. Συμβούλιο Αττικής, για τη ΜΠΕ αποχετευτικού 3 των Δήμων Ρ-Π και Σ-Α) Σχετ: 1. Υπ αριθ. πρωτ: 12885/ έγγραφο του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης Σπάτων Αρτέμιδος, προς τη Δ/νση Περιβάλλοντος της Περιφέρειας Αττικής (με 24 συνημμένα σ αυτό αρχεία, 420 σελίδων), με θέμα : [Διαδικασία διαμεσολάβησης απόψεις του Συμπαραστάτη επί της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων του έργου: «Συλλογή, Επεξεργασία αστικών λυμάτων 1 Πρόκειται για έγγραφα δημοσίων υπηρεσιών που έχουν διαβιβασθεί και στη Δ/νση Περιβάλλοντος της Περιφέρειας Αττικής από Μετά από παρέλευση 8,5 χρόνων!!! 3 Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων του έργου: «Συλλογή, Επεξεργασία αστικών λυμάτων Δήμων Ραφήνας Πικερμίου και Σπάτων Αρτέμιδος και Επαναχρησιμοποίηση Διάθεση επεξεργασμένων εκροών»

2 2 Δήμων Ραφήνας Πικερμίου και Σπάτων Αρτέμιδος και Επαναχρησιμοποίηση Διάθεση επεξεργασμένων εκροών»] 2. Απόψεις εκθέσεις επί του θέματος, που κατατέθηκαν στη Δ/νση Περιβάλλοντος της Περιφ. Αττικής, από : 2.1. Τον κ. Δημ. Νικ. Κανάκη, Δημότη Σπάτων Αρτέμιδος ( ) 2.2. Τον κ. Νικόλαο Στάππα, Γεωλόγο & Μηχανικό Περιβάλλοντος ( ) 2.3. Τον Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης Σπάτων Αρτέμιδος ( ) 2.4. Πέντε (5) τοπικούς φορείς από τον Δήμο Σπάτων Αρτέμιδος ( ) 2.5. Την εφημερίδα «ΑΛΗΘΕΙΑ ΤΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΑΤΤΙΚΗΣ» ( ) 2.6. Τον κ. Ανδρέα Βασιλόπουλο, καθηγητή ΤΕΙ, δημοτικό σύμβουλο Ραφήνας Πικερμίου ( ) και 2.7. Τον Σύλλογο Πολιτών υπέρ των Ρεμάτων ΡΟΗ ( ) 3. Υποβολή υπογραφών δημοτών κατοίκων Σπάτων Αρτέμιδος προς τον «Συμπαραστάτη», υπέρ της υπ αριθ. 330/2015 απόφασης 4 του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων Αρτέμιδος για τη λύση σύνδεσης του αποχετευτικού δικτύου των πόλεών μας με τις ΕΕΛ Ψυττάλειας της ΕΥΔΑΠ ΑΕ (Στην ίδια κατεύθυνση υποστήριξης της λύσης Ψυττάλεια έχουν συγκεντρωθεί πάνω από υπογραφές πολιτών κατοίκων Ραφήνας Πικερμίου, εναρμονιζόμενοι με την υπ αριθ. 118/2013 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Ραφήνας Πικερμίου) Συνολικά δηλαδή πάνω από υπογραφές, που όμως αγνοούνται από την Πολιτεία 4. Υπ αριθ.: 330/ απόφαση του Δ.Σ. Σπάτων Αρτέμιδος (κατόπιν εισήγησης του Συμπαραστάτη), με θέμα : «Λήψη απόφασης για τη διαχείριση αστικών λυμάτων του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος, με σύνδεση στις Εγκαταστάσεις Επεξεργασίας Λυμάτων Ψυττάλειας και διαβίβαση των στοιχείων και αποφάσεων του Δήμου μας έως στις αρμόδιες αρχές» Υπ αριθ. πρωτ: 13140/ έγγραφο του Δημάρχου Σπάτων Αρτέμιδος (υποβολή προταθείσας από τον ΣτΔΕ Προσφυγής κατά της απόφασης 100/2016 του Δήμου Ραφήνας Πικερμίου για ΚΕΛ στο «Πλατύ Χωράφι» 5 5. Υπ αριθ. πρωτ: 14957/ , 25268/ , 27648/ και 37040/16/ έγγραφες αναφορές του 4 Η οποία αποσιωπάτε πλήρως από την κρινόμενη μελέτη του έργου (Όπως και από την υπ αριθ. πρωτ: 55549/ εισήγηση της Δ/νσης Περιβάλλοντος της Περιφ. Αττικής), την οποία πραγματοποίησε η εταιρεία ΕΜΒΗΣ για λογαριασμό της ΕΥΔΑΠ ΑΕ (βλέπετε επ αυτού και τα αναφερόμενα στο υπ αριθ. 5 ανωτέρω σχετικό). 5 Η οποία και μόνο αναφέρεται επιλεκτικά ως αντιπροσωπευτική απόφαση του Δ.Σ. Ραφήνας Πικερμίου, για την οποία πληροφοριακά φαίνεται μάλιστα ότι ελέγχονται οι δημοτικοί σύμβουλοι του Δήμου Ραφήνας Πικερμίου σύμφωνα με το υπ αριθ. πρωτ: 151/ έγγραφο του 11 ου Προανακριτικού Τμήματος Πτ. Αθηνών

3 3 «Συμπαραστάτη» προς την Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων - ΕΑΑΔΗΣΥ (όμως κατά παράβαση του νόμου η ΕΑΑΔΗΣΥ δεν έχει ακόμα απαντήσει επί της ουσίας, παρά τη σοβαρότητα του θέματος και τους λόγους δημοσίου συμφέροντος στην εν λόγω υπόθεση) 6. ΔΙΑΦΑΙΝΟΜΕΝΑ ΑΝΑΛΗΘΗ ΓΕΓΟΝΟΤΑ!!! ΣΤΙΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΠΟΥ ΤΗΡΗΘΗΚΑΝ ΣΤΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΚΑΙ ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΑΝ ΓΕΝΕΣΙΟΥΡΓΕΣ ΑΙΤΙΕΣ (ΠΡΑΞΕΙΣ) ΠΟΥ ΟΔΗΓΗΣΑΝ ΣΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΤΟΥ ΦΕΚ: 416/Δ/2014 περί «Επικύρωσης καθορισμού οριογραμμών τμήματος του ρέματος Ραφήνας στην περιοχή της Εγκατάστασης Επεξεργασίας Λυμάτων (ΕΕΛ) Βορείων Μεσογείων του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος (ν. Αττικής)», δεδομένου ότι όπως διαπιστώνεται στην υπ αριθ. 196/2011 γνωμοδότηση του ΣτΕ η οποία μνημονεύεται ως γενεσιουργός πράξη στη θέση «έχοντας υπόψη» - με αύξοντα αριθ. 8 - του από Προεδρικού Διατάγματος - ΦΕΚ 416/Δ/14, η Δ/νση Πολεοδομικού Σχεδιασμού του ΥΠΕΚΑ, προφανώς εσπευσμένα φαίνεται να βεβαιώνει (βλ. εισήγησή της από ), ότι έχει εκπονηθεί μελέτη οριοθέτησης για το σύνολο 9 του ρέματος Ραφήνας, καθώς και μελέτη 6 Με θέμα : «Επισημάνσεις επί της προφανώς μη επιλέξιμης και μη σύννομης διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς προκήρυξη, που προωθείται με την υπ αριθ / κατά πλειοψηφία απόφαση του Δ.Σ. της ΕΥΔΑΠ ΑΕ, με επίκληση της 2γ του άρθρου 10 του Ν. 3316/2005 όπως ισχύει» 7 Με θέμα : «Παροχή συμπληρωματικών στοιχείων στον διενεργούμενο έλεγχο από την ΕΝΙΑΙΑ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΑΡΧΗ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΣΥΜΒΑΣΕΩΝ στις διαδικασίες διαπραγμάτευσης, χωρίς προκήρυξη και στις αναθέσεις μελετών από το Δ.Σ. της ΕΥΔΑΠ, σε μελετητικά γραφεία, για το έργο Αποχέτευσης επεξεργασίας λυμάτων των Δήμων Ραφήνας Πικερμίου & Σπάτων Αρτέμιδος (ΚΕΛ στη θέση Πλατύ Χωράφι)» 8 Με θέμα : «Αναζήτηση απάντησης της ΕΑΔΗΣΥ (με Έκθεση Ελέγχου) για πράξεις και παραλείψεις της ΕΥΔΑΠ που σας έχει αναφέρει ο Συμπαραστάτης στο επιχειρούμενο δημόσιο έργο ΚΕΛ στη θέση Πλατύ Χωράφι» 9 Όταν αυτή ακόμα και έως σήμερα δεν έχει παραδεκτώς ολοκληρωθεί σύμφωνα με την υπ αριθ. πρωτ: Δ7/1271/Φ.ΡΑΦΗΝΑΣ/ απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης Ανταγωνιστικότητας Υποδομών Μεταφορών & Δικτύων [με την οποία αποφασίστηκε η Διάλυση της Σύμβασης για τη «Μελέτη ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗΣ ΡΕΜΑΤΟΣ ΡΑΦΗΝΑΣ»], το υπ αριθ. πρωτ: Δ7/οικ:1714/Φ.Ραφήνα14/ έγγραφο του Υπουργείου Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων και το υπ αριθ. πρωτ: ΔΑΕΕ/642/Φ.Ραφήνα14/ έγγραφο του Υπ. Οικονομίας Υποδομών Ναυτιλίας & Τουρισμού (ΓΓΥ/ΓΔΥΚΥ-Δ/νση Αντιπλημμυρικών & Εγγειοβελτιωτικών Έργων) προς τον Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης Σπάτων Αρτέμιδος Από τα τρία ανωτέρω έγγραφα προκύπτει ότι το Ελληνικό Δημόσιο (Υπ. Περιβάλλοντος, ΥΠ.ΕΣ, Υπ. Οικονομίας Υποδομών Ναυτιλίας & Τουρισμού) και η εποπτευόμενη από αυτό ΕΥΔΑΠ ΑΕ, ομολογεί - βεβαιώνει επίσημα: α) εννέα (9) χρόνια ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΗΣ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗΣ του, για συμμόρφωση με την από απόφαση του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση C-440/06 και β) οκτώ (8) χρόνια ΑΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΗΣ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗΣ του, για συμμόρφωση με την αριθ. 3743/2008 απόφαση του ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ περί ακύρωσης της υπ αριθ. πρωτ: / ΚΥΑ των Υπουργείων ΠΕΧΩΔΕ, Πολιτισμού, Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης & Αποκέντρωσης, Υγείας Πρόνοιας και Γεωργίας, σχετικά με την εκκρεμότητα (όρο) που με ευθύνη τους υπήρχε (και επί της ουσίας υπάρχει ακόμα) για το μέγα ρέμα Ραφήνας, ενέργεια που αφορά το προτεινόμενο από το ΥΠΕΚΑ και ΕΥΔΑΠ έργο εγκατάστασης επεξεργασίας λυμάτων της περιοχής

4 4 περιβαλλοντικών επιπτώσεων για τη διευθέτηση του ρέματος αυτού, «η έγκρισή τους όμως καθυστερούσε...» (βλ. τις ίδιες αναφορές και στο Πρακτικό Συνεδρίασης & Γνωμοδότησης του ΣτΕ 206/2013, που επίσης αναφέρεται στο ΦΕΚ, όπου επαναλαμβάνονται τα ανωτέρω 10 ). Κι όλα αυτά ενώ έως και σήμερα - και σίγουρα έως το τέλος τουλάχιστον του 2017 η ως άνω μελέτη του συνόλου του ρέματος δεν θα έχει καν ολοκληρωθεί και εγκριθεί, με αποτέλεσμα τα αναφερόμενα στοιχεία στις προπαρασκευαστικές - γνωμοδοτικές πράξεις του εν λόγω ΦΕΚ να είναι προφανώς ανακριβή!! και αβάσιμα, αφού εκείνη η εκπονηθείσα μελέτη του Ρέματος δεν εγκρίθηκε τελικά, άλλωστε στις διαλύθηκε με απόφαση του αρμόδιου Υπουργού υποδομών η σύμβαση με τους μελετητές (απόφ. Δ7/1271/Φ.ΡΑΦΗΝΑΣ/2013 Υπουργού Υποδομών ΑΑΜΔ), οπότε το Υπουργείο Περιβάλλοντος δεν φαίνεται να έχει ενημερώσει επακριβώς και εγκαίρως ως όφειλε, για όλα αυτά, τις διαδικασίες που προηγήθηκαν τις έκδοσης του σχετικού Προεδρικού Διατάγματος (ΦΕΚ 416/Δ/14), ενώ πιστεύουμε θα μπορούσε και επιβαλλόταν να το είχε πράξει ως όφειλε έως προς χάριν της χρηστής διοίκησης και του δημοσίου συμφέροντος 7. Υπ αριθ. πρωτ: 11024,11184/ έγγραφο του Συμπαραστάτη προς τα αρμόδια Δημοτικά Όργανα Σπάτων Αρτέμιδος με κοινοποίηση στην Περιφέρεια Αττικής, το Υπ. Περιβάλλοντος, κλπ, με αντικείμενο : «Διαδικασία διαμεσολάβησης σε υπόθεση καταγγελία 10 Απαραίτητος όμως όρος για την τμηματική οριοθέτηση του εν λόγω ρέματος, σύμφωνα με την υπ αριθ. 206/2013 γνωμοδότηση του Α Τμ. Διακοπών του ΣτΕ, που μνημονεύεται στα υπ αύξοντα αριθ. 8 «έχοντας υπόψη» στοιχεία του Προεδρικού Διατάγματος της (ΦΕΚ: 416/Δ/2014), είναι η ύπαρξη τελικής - εγκεκριμένης μελέτης οριοθέτησης για το σύνολο του ρέματος Ραφήνας (βλ. στο τέλος σελ. 5 της Γνωμ. 206/2013 ΣτΕ, που επισημαίνει : «Τμηματική δε οριοθέτηση ρέματος επιτρέπεται μόνον κατ εξαίρεση, εάν δικαιολογείται από ειδικούς λόγους και υπό τον όρο ότι στις οικείες μελέτες έχουν ληφθεί υπόψη στοιχεία που αφορούν το σύνολο του ρέματος» (Επισήμανση όμως που εν προκειμένω φαίνεται ότι δεν τηρήθηκε). 11 Ειδικότερα επισημαίνεται ότι η αρμόδια υπηρεσία του ΥΠΕΚΑ δεν φαίνεται να διαβίβασε ως όφειλε, προς τους αρμοδίους προώθησης του εν λόγω ΦΕΚ (αριθ. 416/Δ/14), πριν την έκδοσή του, τα ευρήματα που εν τω μεταξύ ανέφερε στις η Ειδική Υπηρεσία Περιβάλλοντος (ΕΥΠΕ) όσον αφορά την μη έγκριση της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων του Ρέματος (βλ. σελ. 73 και 74 της απόφασης 330/2015 του Δ.Σ. Σπάτων - Αρτέμιδος δηλ. το έγγραφο : οικ / της ΕΥΠΕ). Επίσης η αρμόδια υπηρεσία του ΥΠΕΚΑ δεν φαίνεται να ενημέρωσε τις ίδιες διαδικασίες προώθησης του εν λόγω ΦΕΚ (που διήρκησαν πάνω 3,5 χρόνια!!), για το περιεχόμενο της υπ αριθ. πρωτ: Δ7/1271/Φ. ΡΑΦΗΝΑΣ/ υπουργικής απόφασης, με ΑΔΑ: ΒΛΩ81-Δ55 (του Υπ. Αν. Αν. Υ.ΜΕ.ΔΙ - βλ. σελ. 76 και 77 της απόφασης 330/2015 του Δ.Σ. Σπάτων - Αρτέμιδος) και ειδικότερα σε ότι αφορά τα αναφερόμενα στην 9 της σελ. 7 της ανωτέρω από ακυρωτικής υπουργικής απόφασης, όπου αναφέρεται η μη έγκριση της υδραυλικής προμελέτης, της μελέτης οριοθέτησης και της περιβαλλοντικής μελέτης, σε αντίθεση με τα προπαρασκευαστικά - γνωμοδοτικά έγγραφα του ΦΕΚ 416/Δ/2014 που φαίνεται να τις λαμβάνουν υπόψη ως εγκεκριμένες!! και τις μνημονεύουν επικαλούνται ως υπαρκτές, γεγονός που θεωρούμε θα πρέπει να απασχολήσει και τον κ. Εισαγγελέα που ερευνά την υπόθεση.

5 5 τοπικών συλλόγων και της Ομοσπονδίας Εξωραϊστικών Πολιτιστικών Συλλόγων Αρτέμιδος Σπάτων, για τις διαδικασίες διαβούλευσης του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος στην ΜΠΕ για το αποχετευτικό» - Έγγραφο πρόταση που δεν εισακούσθηκε από τη διοίκηση, με αποτέλεσμα να παρεμποδισθεί το δικαίωμα των πολιτών και φορέων στη διαβούλευση για τη μελέτη και να καταργηθεί!! για το κρίσιμο διάστημα συζήτησής της η ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗΣ ΣΠΑΤΩΝ ΑΡΤΕΜΙΔΟΣ 8. Από γνωμοδότηση (απόψεις) του Νομικού Συμβούλου του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος (Α.Μ.-ΔΣΑ: 20936), κατ εντολή (έγγραφο 41621/ Δημάρχου) και για λογαριασμό του Δήμου Σ-Α (Όπου αναφέρει 12 : «Δεδομένου ότι ως σήμερα δεν έχει εκδοθεί ούτε δημοσιευθεί νέα μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων με αποτυπωμένη νέα χωροθέτηση, εκτιμώ κι έχω τη γνώμη ότι ο Δήμος μας δεν είναι δυνατό να προβεί μονομερώς σε νέα χωροθέτηση, σε μια περιοχή που ακόμη είναι σε εκκρεμότητα ο σαφής και οριστικός καθορισμός των οριογραμμών του Μεγάλου Ρέματος Ραφήνας, ιδίως δε όταν ελλείπει η απόφαση προέγκρισης χωροθέτησης, που σε κάθε περίπτωση δεν ανήκει στην καθ ύλιν αρμοδιότητα του Δήμου») 9. Ενέργειες διαμεσολάβησης του «Συμπαραστάτη» (ΣτΔΕ) στις τοπικές υποθέσεις (όπως εν προκειμένω το αποχετευτικό) που αφορούν τους δημότες πολίτες του Δήμου Σ-Α, στο πλαίσιο των διαδικασιών που ορίζουν οι διατάξεις των 3 και 5 του άρθρου 77 του Ν. 3852/2010, σε συνδυασμό με το άρθρο 102 του Συντάγματος (τοπικές υποθέσεις αρμοδιότητα των ΟΤΑ), το άρθρο 75 του Ν. 3463/2006 (αρμοδιότητες των ΟΤΑ Α βαθμού) και το άρθρο 2 του Ν. 2690/ Υπ αριθ. 299/2014 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάτων Αρτέμιδος, περί «Επιλογής του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης βάσει των διατάξεων του άρθρου 77 του Ν. 3852/2010» 11. Υπ αριθ. πρωτ: 1909/ Πράξη του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης Σπάτων Αρτέμιδος (Κώδικας Λειτουργίας του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης στο Δήμο Σπάτων Αρτέμιδος) 12. Ο «Οργανισμός Εσωτερικής Υπηρεσίας» (ΟΕΥ) του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος (ΦΕΚ: 2314/Β/2011) 13. Υπόθεση με Κωδικό στον ΣτΔΕ Κύριε Πρόεδρε, Σε συνέχεια της υπ αριθ. πρωτ: 55549/ εισήγησης της Δ/νσης Περιβάλλοντος & Κλιματικής Αλλαγής της Περιφέρειας Αττικής προς το Περιφ. Συμβούλιο Αττικής, για τη ΜΠΕ αποχετευτικού των Δήμων Ρ-Π και Σ-Α και 12 Μεταξύ άλλων ο Νομικός Σύμβουλος επισημαίνει και το δεδομένο ότι η εκδίκαση της από αίτησης ακύρωσης του Δήμου Σ-Α ενώπιον του ΣτΕ κατά του ΦΕΚ 416/Δ/2014 [Επικύρωση καθορισμού οριογραμμών τμήματος του ρέματος Ραφήνας στην περιοχή της Εγκατάστασης Επεξεργασίας Λυμάτων ΕΕΛ- Βορείων Μεσογείων του Δήμου Σπάτων Αρτέμιδος (ν. Αττικής)»], δεν έχει πραγματοποιηθεί ακόμα (πρόσφατα μάλιστα η εκδίκαση στο ΣτΕ αναβλήθηκε «οίκοθεν» για την , άρα υπάρχει και δικαστική εκκρεμότητα)

6 6 επειδή η ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ των πράξεων της Διοίκησης αποτελεί ακρογωνιαίο λίθο για την προστασία του περιβάλλοντος και εν γένει του δημοσίου χρήματος και του δημοσίου συμφέροντος, επισημαίνουμε ότι παρά το γεγονός της εμπρόθεσμης εκ μέρους μας εντοπισμένης διευκρίνησης προς την ως άνω Διεύθυνση της Περιφέρειας Αττικής (βλ. υπ αριθ. 1 ανωτέρω σχετικό), όσον αφορά τα ΔΙΑΦΑΙΝΟΜΕΝΑ ΑΝΑΛΗΘΗ ΓΕΓΟΝΟΤΑ!!! ΣΤΙΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ ΠΟΥ ΤΗΡΗΘΗΚΑΝ ΣΤΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΚΑΙ ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΑΝ ΓΕΝΕΣΙΟΥΡΓΕΣ ΑΙΤΙΕΣ (ΠΡΑΞΕΙΣ) ΠΟΥ ΟΔΗΓΗΣΑΝ ΣΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΤΟΥ ΦΕΚ: 416/Δ/2014 (βλέπετε συνοπτική παρουσίασή στο υπ αριθ. 6 ανωτέρω σχετικό και τις υποσημειώσεις με αριθ. 9, 10 και 11 του παρόντος), υπήρξε εκ μέρους της ως άνω υπηρεσίας ολοφάνερη αποσιώπηση των πραγματικών αυτών (μη σύννομων) πράξεων και γεγονότων, αν και αυτά συνδέονται άμεσα με την κρινόμενη ΜΠΕ, δεδομένης και της αναφοράς σ αυτήν του ΦΕΚ 416/Δ/14 (βλ. σελ. 87 της ΜΠΕ). Συγκεκριμένα τα επί των ανωτέρω διαπιστώσεών μας πραγματικά στοιχεία θα έπρεπε για λόγους αντικειμενικής ενημέρωσης και διαφάνειας της διοικητικής δράσης των υπηρεσιών και προς αντιμετώπιση ενεργειών κακοδιοίκησης και παράλειψης οφειλόμενων ενεργειών, εφόσον η Εισήγηση της Δ/νσης Περιβάλλοντος μνημονεύει το ΦΕΚ 416/Δ/2014 (δηλαδή ότι το έργο ΚΕΛ, κλπ, σχετίζεται άμεσα με το ρέμα Ραφήνας, βλέπετε σελ. 4, 8 13, 9 14, 23, 47, 48 και 49 εισήγησης της ως άνω Δ/νσης), να είχε τηρηθεί (ως επιβαλλόταν) η κατά νόμο τήρηση της ορθής διοικητικής συμπεριφοράς με αναφορά όλων των εκ μέρους μας προσκομισθέντων στοιχείων (βλ. υπ αριθ. 1 και 6 ανωτέρω σχετικών), ώστε οι Περιφερειακοί Σύμβουλοι Αττικής να γνωρίζουν κάθε λεπτομέρεια και κάθε παρατυπία παραβατική συμπεριφορά, καθώς επίσης ότι οι κάτοικοι της περιοχής ζητούν την επίλυση 13 Κατά περίεργο τρόπο (στη σελίδα αυτή της εισήγησης) δεν αναφέρεται ότι και ο Δήμος Ρ-Π έχει προσφύγει με αίτηση ακύρωσης στο ΣτΕ κατά του ΦΕΚ 416/Δ/2014 και μάλιστα με διαφαινόμενους ισχυρούς λόγους 14 Στις αναφερόμενες στη σελίδα αυτή πράξεις γίνεται μνεία μόνο για ΚΕΛ στο «Πλατύ Χωράφι» (όπως και σε πολλά σημεία στη ΜΠΕ), ενώ στην τελευταία παράγραφο της ίδιας σελίδας σημειώνεται ως εξέλιξη η υποβολή προς έγκριση των μελετών του ρέματος Ραφήνας, οπότε δηλαδή ακόμα και σήμερα δεν υπάρχουν εγκεκριμένες μελέτες αυτού του έργου, δηλαδή δεν υπάρχει ανταπόκριση στις απαιτήσεις της υπ αριθ. 3743/08 απόφασης του ΣτΕ!!.

7 7 του αποχετευτικού προβλήματος, αλλά με νομιμότητα σε κάθε φάση και διαδικασία. Με την παράκληση και για λόγους προστασίας του δημοσίου συμφέροντος, της διαφάνειας και της χρηστής διοίκησης, να αναγνωστεί το παρόν κατά τη συζήτηση του υπ αριθ. 18 θέματος της σημερινής σας ημερήσιας διάταξης στο Περιφερειακό Συμβούλιο και ειδικότερα των όσων αναφέρονται στο υπ αριθ. 6 ανωτέρω σχετικό, τελούμε εν αναμονή για τον εκ μέρους σας και εκ μέρους του Π.Σ. χειρισμό της υπόθεσης, την οποία σας μεταφέρουμε ως διαμεσολάβηση του Συμπαραστάτη του Δημότη, κατόπιν εξουσιοδότησης επί των θεμάτων αυτών από μεγάλο αριθμό Δημοτών κατοίκων 15 της περιοχής (βλέπετε υπ αριθ. ανωτέρω σχετικό), αλλά και της εγκρίσεως των επί του θέματος διαμεσολαβητικών ενεργειών του Συμπαραστάτη και εκ μέρους των οργάνων διοίκησης του Δήμου Σ-Α 16. Εν όψει των ανωτέρω που πρωτίστως ζητάμε την προσοχή Σας, καθώς και όσων αναφέρονται στο υπ αριθ. 2 ανωτέρω σχετικό, αναμένουμε τις κατά νόμο ενέργειές Σας, δεδομένης και της ιδιότητάς Σας ως εξαίρετος νομικός Με τιμή 15 Βλέπετε διαβίβαση στον ΣτΔΕ αναφορών καταγγελιών και δια αυτών υπογραφές δημοτών (αρ. πρωτ: 12685/ ), με τελευταίο συγκεκριμένο αίτημα 512 δημοτών προς τον ΣτΔΕ (αρ. πρωτ: 36275/ ), δηλαδή προς τον ΣτΔΕ (στις σελ. 52 & 53 της από Προσφυγής τους), για να απευθυνθώ μεταξύ άλλων, για λογαριασμό τους προς υπηρεσίες και στη Δικαιοσύνη. 16 Βλέπετε : α) Από τον Δήμαρχο Σπάτων Αρτέμιδος [τα υπ αριθ. πρωτ: 34597/ , 32101/ (σελ. 21) και 13140/ έγγραφά του, καθώς και την από δημόσια δήλωση του Δημάρχου Σ-Α στην εφημερίδα «ΔΗΜΟΤΗ» περί εξαιρετικών ενεργειών και παρεμβάσεων του Συμπαραστάτη Χ. Ποθουλάκη, κλπ] και β) Από το Δημοτικό Συμβούλιο Σπάτων Αρτέμιδος (βλ. επικύρωση εμπιστοσύνης και παρότρυνση για συνέχεια με αναφορά στη σελ. 30 της υπ αριθ. 330/2015 απόφασής του)