[ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗΣ ΓΡΑΠΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ]

Transcript

1 [ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗΣ ΓΡΑΠΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ] 1

2 ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗΣ ΓΡΑΠΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ Πρώτο έτος ΓΕΝΙΚΟ ΜΟΝΤΕΛΟ ΜΟΝΑΔΕΣ Περιεχόμενο ιδεών 5 Δομή 1.5 Παρουσίαση 1 Γλώσσα 1.5 Έρευνα 1 2

3 Α: ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΙΔΕΩΝ (5 μονάδες) 0 φοιτητής κατανοεί άριστα τη διατύπωση της ερώτησης και ανταποκρίνεται πλήρως στις απαιτήσεις της Μ/Σ Ο φοιτητής αντιλαμβάνεται πλήρως τη διατύπωση της ερώτησης, στις ποικίλες αποχρώσεις της, τους υπαινιγμούς της και τις υπονοούμενες προϋποθέσεις της. Δομεί, οργανώνει και αναπτύσσει πληρέστατα το επιχείρημα του. Τα επιχειρήματα είναι συγκροτημένα, τεκμηριωμένα και πειστικά. Η σκέψη παρουσιάζει συνοχή, αλληλουχία και λογική κλιμάκωση. Η απάντηση καλύπτει το σύνολο των σημείων που προβλέπει ο Οδηγός Απάντησης. Έστω και αν δεν καταλήγει κατ' ανάγκην σε αυστηρώς πρωτότυπα συμπεράσματα, εντούτοις ενδεικνύει σημαντικό βαθμό πρωτοτυπίας και δημιουργικότητας στον τρόπο αξιοποίησης της διδακτέας ύλης και των ερεθισμάτων της επιπλέον βιβλιογραφίας. 0 φοιτητής κατανοεί επαρκώς τη διατύπωση της ερώτησης και ανταποκρίνεται ικανοποιητικώς στις απαιτήσεις της Ο φοιτητής αντιλαμβάνεται τη διατύπωση της ερώτησης, έστω και διαλανθάνουν την προσοχή του σε ένα βαθμό οι λεπτές αποχρώσεις, οι υπαινιγμοί και οι υπονοούμενες προϋποθέσεις της. Δομεί, οργανώνει και αναπτύσσει ικανοποιητικά το επιχείρημα του καλύπτοντας όλες τις πτυχές του θέματος. Τα επιχειρήματα είναι συγκροτημένα, τεκμηριωμένα και εν γένει πειστικά, σε κάποιες όμως περιπτώσεις δίδεται η αίσθηση της κυκλικότητας ή της επανάληψης. Η απάντηση καλύπτει τα πλείστα των σημείων που προβλέπει ο Οδηγός Απάντησης. Ο φοιτητής χειρίζεται τμήματα της διδακτέας ύλης με δημιουργικότητα και άνεση παρουσιάζει όμως κάποια δυσκαμψία και αβεβαιότητα σε άλλα. Δε διαθέτει επίσης ιδιαίτερη οικειότητα με ύλη πέραν του διδακτικού εγχειριδίου. 0 φοιτητής κατανοεί ανεπαρκώς τη διατύπωση της ερώτησης και δεν ανταποκρίνεται παρά μερικώς στις απαιτήσεις της Εμφανίζονται σοβαρά κενά στον τρόπο με τον οποίο ο φοιτητής αντιλαμβάνεται τη διατύπωση της ερώτησης. Σκέλη της παραλείπονται κατά την ανάπτυξη, ενώ οι λεπτές αποχρώσεις, οι 3

4 υπαινιγμοί και οι υπονοούμενες προϋποθέσεις της δε συλλαμβάνονται. Ο φοιτητής συχνά παρεκκλίνει εκτός πλαισίου απάντησης. Τα επιχειρήματα είναι συχνά έωλα, με λογικά κενά και άλματα. Τα περισσότερα σημεία που έπρεπε να θιγούν δε θίγονται. Ο φοιτητής δε φαίνεται να έχει αφομοιώσει τη διδακτέα ύλη. Διαπράττει σοβαρά σφάλματα στη διαχείριση του υλικού και υποπίπτει σε παρανοήσεις και διαστρεβλώσεις. 0 φοιτητής δεν κατανοεί τη διατύπωση της ερώτησης και δεν ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις της Ο φοιτητής δεν κατανοεί κατά βάση τη διατύπωση της ερώτησης και τι συνεπάγεται αυτή. Σημαντικές πτυχές του ζητήματος παραμένουν άθικτες. Η εργασία δεν καταλήγει σε σαφείς και εύληπτες θέσεις ανάλογες με τις απαιτήσεις και γενικά κινείται εκτός πλαισίου απάντησης. Το επιχείρημα του καρκινοβατεί και αυθυπονομεύεται συνεχώς. Ο φοιτητής αδυνατεί να συγκροτήσει θέσεις με αλληλουχία, συνοχή και λογική κλιμάκωση. Ο φοιτητής δεν έχει κατανοήσει τη διδακτέα ύλη Β: ΔΟΜΗ (1.5 μονάδες) 0 φοιτητής κατέχει πλήρως και εφαρμόζει άρτια τους κανόνες δόμησης μιας επιστημονικής Μ/Σ 1.5 Η εργασία παρουσιάζει ευδιάκριτη τριμερή δομή (εισαγωγή - κύριο μέρος -συμπέρασμα). Η δομή ανταποκρίνεται πλήρως στις ανάγκες ανάπτυξης του θέματος κατανέμοντας ορθά το υλικό στις σχετικές ενότητες με κριτήριο τη σπουδαιότητα και βαρύτητα του στο όλο επιχείρημα. Ο φοιτητής δεν παραλείπει να τοποθετεί σε στρατηγικά σημεία της εργασίας επικεφαλίδες και υπο-επικεφαλίδες, που συμβάλλουν στην ευκολότερη προσπέλαση του παρεχομένου υλικού. 0 φοιτητής κατέχει εν γένει και εφαρμόζει εν πολλοίς τους κανόνες δόμησης μιας επιστημονικής Η εργασία παρουσιάζει ευδιάκριτη τριμερή δομή (εισαγωγή - κύριο μέρος -συμπέρασμα). Η 4

5 δομή ανταποκρίνεται σε μεγάλο βαθμό, όχι όμως τέλεια, στις ανάγκες ανάπτυξης του θέματος. Σε γενικές γραμμές, το υλικό κατανέμεται ορθά στις σχετικές ενότητες με κριτήριο τη σπουδαιότητα και βαρύτητα του στο όλο επιχείρημα. Ο φοιτητής τοποθετεί σε στρατηγικά σημεία της εργασίας, όχι όμως με απόλυτη συνέπεια και όχι πάντοτε με ευθυκρισία, επικεφαλίδες και υπο-επικεφαλίδες, που συμβάλλουν στην ευκολότερη προσπέλαση του παρεχομένου υλικού. 0 φοιτητής εμφανίζει σημαντικές ελλείψεις στην εφαρμογή των κανόνων δόμησης μιας επιστημονικής Η εργασία δεν παρουσιάζει ευδιάκριτη τριμερή δομή (εισαγωγή - κύριο μέρος -συμπέρασμα), με αποτέλεσμα η παρακολούθηση της εξέλιξης του επιχειρήματος να καθίσταται δυσχερής. Το υλικό δεν κατανέμεται ορθά σε σχετικές ενότητες με κριτήριο τη σπουδαιότητα και βαρύτητα του στο όλο επιχείρημα. Η εργασία είναι ένα ενιαίο, αδιαφοροποίητο σώμα, χωρίς καμία ορατή ένδειξη της δομής και της οργάνωσης της φοιτητής κατά βάση δεν κατέχει τους κανόνες δόμησης μιας επιστημονικής Η εργασία είναι αδόμητη. Το επιχείρημα δεν παρουσιάζει λογική κλιμάκωση. Ο ειρμός είναι λαβυρινθώδης και εξαιρετικά δυσνόητος. Ο φοιτητής δεν κατανοεί τις μεθόδους ανάπτυξης ενός επιστημονικού επιχειρήματος. 0 Γ: ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ (1 μονάδα) 0 φοιτητής κατέχει πλήρως και εφαρμόζει άρτια όμως κανόνες παρουσίασης μιας επιστημονικής Ο φοιτητής κατέχει τη χρήση των υποσημειώσεων είτε υποσελίδιων (footnotes) είτε στο τέλος του κειμένου (endnotes) Ο φοιτητής παρουσιάζει συγκροτημένα και συστηματικά τη βιβλιογραφία του, τόσο όμως υποσημειώσεις όσο και στο τέλος του εγγράφου. Η εργασία παρουσιάζει άρτια τυπογραφική εμφάνιση, χωρίς παραδρομές. 0 φοιτητής κατέχει εν γένει και εφαρμόζει εν πολλοίς όμως κανόνες παρουσίασης μιας επιστημονικής Ο φοιτητής κατέχει γενικά τη χρήση των υποσημειώσεων είτε υποσελίδιων (footnotes) είτε στο τέλος του κειμένου (endnotes), υποπίπτει όμως ενίοτε σε λάθη. Ο φοιτητής παρουσιάζει συγκροτημένα τη βιβλιογραφία του, τόσο όμως υποσημειώσεις όσο Μ/Σ

6 και στο τέλος του εγγράφου. Η συνέπεια όμως στην παρουσίαση δεν είναι απόλυτη. Η εργασία παρουσιάζει άρτια τυπογραφική εμφάνιση, με ελάχιστες παραδρομές. 0 φοιτητής εμφανίζει σημαντικές ελλείψεις στην εφαρμογή των κανόνων παρουσίασης μιας επιστημονικής Η χρήση των υποσημειώσεων είτε υποσελίδιων (footnotes) είτε στο τέλος του κειμένου (endnotes) παρουσιάζει ασυνέπειες. Ο φοιτητής δεν παρουσιάζει εντελώς συγκροτημένα τη βιβλιογραφία του, τόσο στις υποσημειώσεις όσο και στο τέλος του εγγράφου. Η εργασία είναι τυπογραφικώς ευπαρουσίαστη, παρουσιάζονται όμως τυπογραφικά ολισθήματα και ασυνέπειες (διαφορετικές γραμματοσειρές σε ενιαία σώματα κειμένου, έντονα ή πλάγια στοιχεία σε σημεία όπου δεν απαιτείται, ποικιλίες μεγεθών γραμματοσειράς σε επικεφαλίδες, υποσημειώσεις ή και εντός του κειμένου, λάθη στη δακτυλογράφηση, όπως παραλείψεις τόνων κ.ά.). 0 φοιτητής κατά βάση δεν κατέχει τους κανόνες παρουσίασης μιας επιστημονικής Η χρήση των υποσημειώσεων είτε υποσελίδιων (footnotes) είτε στο τέλος του κειμένου (endnotes) παρουσιάζει πολλές και σοβαρές ασυνέπειες. Ο φοιτητής δεν παρουσιάζει εντελώς συγκροτημένα τη βιβλιογραφία του, τόσο στις υποσημειώσεις όσο και στο τέλος του εγγράφου. Η εργασία δεν παρουσιάζει το βαθμό τυπογραφικής αρτιότητας που απαιτεί ένα επιστημονικό κείμενο (βλ. πιο πάνω) Δ: ΓΛΩΣΣΑ (1.5 μονάδα) 0 λόγος είναι ρέων, ακριβής και υφολογικά πρέπων: Η γλώσσα είναι άπταιστη γραμματικώς και συντακτικώς. Η σύνταξη είναι σαφής και ευανάγνωστη. Ο λόγος είναι υποτακτικός και έντεχνος, αλλά όχι υπερβολικά μακροπερίοδος και δαιδαλώδης. Η γλώσσα συνάδει με τις υφολογικές συντεταγμένες ενός επιστημονικού δοκιμίου. Δε λογοτεχνίζει δε λαϊκίζει - δεν αρχαΐζει - δεν είναι επιτηδευμένη και αυτοαναφορική. Ο λόγος διαθέτει προσωπικότητα, όχι όμως στο βαθμό που να καθίσταται ιδιόρρυθμος. Η έκφραση είναι ευφράδης, πλούσια και ποικίλη, πάντα μέσα στα πλαίσια της δεοντολογίας του επιστημονικού λόγου. Μ/Σ 1.5 6

7 0 λόγος ενίοτε στερείται ακρίβειας: Παρουσιάζεται ένας αρκετά μεγάλος αριθμός βαρβαρισμών και σολοικισμών, που δυσχεραίνουν την κατανόηση του λόγου. Το κείμενο είναι γενικά δυσανάγνωστο. Ο φοιτητής εμφανίζεται να μην κατανοεί πλήρως και πάντοτε τις υφολογικές προδιαγραφές ενός επιστημονικού δοκιμίου. Η έκφραση είναι φτωχή, το λεξιλόγιο περιορισμένο και επαναλαμβανόμενο. 0 λόγος δεν κατέχει επιστημονική ποιότητα: Το κείμενο βρίθει βαρβαρισμών και σολοικισμών, ακόμα και ορθογραφικών αβλεψιών, οι οποίες δυσχεραίνουν τα μέγιστα την κατανόηση του λόγου. Ο φοιτητής δεν κατανοεί τις υφολογικές προδιαγραφές του επιστημονικού δοκιμίου. Αδυνατεί να διαχωρίσει το είδος του επιστημονικού δοκιμίου από άλλα είδη λόγου, με αποτέλεσμα να συμφύρει τα υφολογικά επίπεδα. Η έκφραση είναι φτωχότατη και το λεξιλόγιο άκρως περιορισμένο Ε: ΕΡΕΥΝΑ (1 μονάδα) Η εργασία παρουσιάζει σαφέστατες ενδείξεις προσωπικής έρευνας: Ο φοιτητής αξιοποιεί πλήρως και όχι επιλεκτικά το μεγαλύτερο μέρος της παρεχόμενης βιβλιογραφίας. Ο φοιτητής ανακαλύπτει και αξιοποιεί σχετικές και χρήσιμες πηγές πέραν των αρχικών υποδείξεων του διδάσκοντος. Η αξιοποίηση της βιβλιογραφίας για τη συγκρότηση του επιχειρήματος είναι άρτια. Η βιβλιογραφική τεκμηρίωση θέσεων, απόψεων και επιχειρημάτων είναι συμπαγέστατη. Η εργασία παρουσιάζει σαφείς ενδείξεις προσωπικής έρευνας: Ο φοιτητής αξιοποιεί σημαντικό μέρος της παρεχόμενης βιβλιογραφίας. Ο φοιτητής δεν προχωρεί πέρα από τις βιβλιογραφικές υποδείξεις του διδάσκοντος. Η αξιοποίηση της βιβλιογραφίας για τη συγκρότηση του επιχειρήματος είναι επαρκής. Η βιβλιογραφική τεκμηρίωση θέσεων, απόψεων και επιχειρημάτων είναι αρκούντως ενδεικτική. Μ/Σ

8 Η εργασία παρουσιάζει μικρές ενδείξεις προσωπικής έρευνας: Ο φοιτητής αρκείται κυρίως στο υλικό του διδακτικού εγχειριδίου, το οποίο όμως αποδεικνύει ότι έχει προσπελάσει στην ολότητα του. Αναφορές στην παρεχόμενη βιβλιογραφία σπανίζουν και είναι επιλεκτικές. Η αξιοποίηση της βιβλιογραφίας για τη συγκρότηση, την προέκταση και την εμβάθυνση του επιχειρήματος είναι περιορισμένη. Ο φοιτητής διαθέτει την αίσθηση της ανάγκης για βιβλιογραφική τεκμηρίωση θέσεων, απόψεων και επιχειρημάτων. Η εργασία δεν παρουσιάζει ενδείξεις προσωπικής έρευνας: Ο φοιτητής δεν ξεφεύγει καθόλου από το υλικό του διδακτικού εγχειριδίου, το οποίο δε δείχνει καν να έχει προσπελάσει στην ολότητα του. Δεν ανατρέχει ποτέ στην παρεχόμενη βιβλιογραφία. Ο φοιτητής δεν αξιοποιεί την παρεχόμενη βιβλιογραφία για τη συγκρότηση, την προέκταση και την εμβάθυνση του επιχειρήματος είναι όμως σε θέση να συνδιαλεχθεί τουλάχιστον με το διδακτικό εγχειρίδιο ως βάση για περαιτέρω επιχειρηματολογία. Ο φοιτητής διαθέτει σε πολύ περιορισμένο βαθμό την αίσθηση της ανάγκης για βιβλιογραφική τεκμηρίωση θέσεων, απόψεων και επιχειρημάτων

9 [ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗΣ ΓΡΑΠΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ] 1

10 ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗΣ ΓΡΑΠΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ Δεύτερο Έτος ΓΕΝΙΚΟ ΜΟΝΤΕΛΟ ΜΟΝΑΔΕΣ Περιεχόμενο ιδεών 5.0 Δομή 1.5 Παρουσίαση 1.0 Γλώσσα 1.0 Έρευνα 1.5 2

11 81T Α:ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΙΔΕΩΝ 81T(5 μονάδες) 12T 21TΜ/Σ 02T0 φοιτητής κατανοεί άριστα τη διατύπωση της ερώτησης και ανταποκρίνεται πλήρως στις απαιτήσεις της 71T TΟ 17T19Tφοιτητής αντιλαμβάνεται πλήρως τη διατύπωση της ερώτησης, στις ποικίλες αποχρώσεις της, τους υπαινιγμούς της και τις υπονοούμενες προϋποθέσεις της. 26TΗ απάντηση καλύπτει τα πλείστα σημεία που προέβλεπε ο Οδηγός Απάντησης. 26TΟ φοιτητής δομεί, οργανώνει και αναπτύσσει πληρέστατα το επιχείρημα του. Τα επιχειρήματα είναι συγκροτημένα, τεκμηριωμένα και πειστικά. Η σκέψη παρουσιάζει συνοχή, αλληλουχία και λογική κλιμάκωση. 26TΟ φοιτητής δομεί, οργανώνει και αναπτύσσει πληρέστερα το επιχείρημά του. Τα επιχειρήματα είναι συγκροτημένα, τεκμηριωμένα και πειστικά. Η σκέψη παρουσιάζει συνοχή, αλληλουχία και λογική κλιμάκωση. 26TΈστω και αν δεν καταλήγει κατ' ανάγκην σε αυστηρώς πρωτότυπα συμπεράσματα, εντούτοις ο φοιτητής επιδεικνύει συνθετική ικανότητα και δημιουργικότητα στον τρόπο αξιοποίησης της διδακτέας ύλης και των ερεθισμάτων της πρόσθετης βιβλιογραφίας. 52TΟ φοιτητής κατανοεί επαρκώς τη διατύπωση της ερώτησης και ανταποκρίνεται ικανοποιητικώς στις απαιτήσεις της 25TΟ φοιτητής αντιλαμβάνεται τη διατύπωση της ερώτησης, έστω κι αν διαλανθάνουν την προσοχή του σε ένα βαθμό οι λεπτές αποχρώσεις, οι υπαινιγμοί και οι υπονοούμενες προϋποθέσεις της. 26TΗ απάντηση καλύπτει αρκετά, αλλά όχι όλα τα σημεία που προέβλεπε ο Οδηγός Απάντησης. 26TΟ φοιτητής δομεί, οργανώνει και αναπτύσσει ικανοποιητικά το επιχείρημά του καλύπτοντας όλες τις πτυχές του θέματος. Τα επιχειρήματα είναι συγκροτημένα, τεκμηριωμένα και εν γένει πειστικά,σεκάποιες όμως περιπτώσεις δίδεται η αίσθηση της κυκλικότητας ή της επανάληψης. 26TΟ φοιτητής χειρίζεται τμήματα της διδακτέας ύλης με δημιουργικότητα και άνεση παρουσιάζει όμως κάποια δυσκαμψία και αβεβαιότητα σε άλλα. Δε διαθέτει επίσης ιδιαίτερη οικειότητα με ύλη πέραν του διδακτικού εγχειριδίου TΟ φοιτητής κατανοεί ανεπαρκώς τη διατύπωση της ερώτησης και δεν ανταποκρίνεται παρά μερικώς στις απαιτήσεις της 26TΕμφανίζονται σοβαρά κενά στον τρόπο με τον οποίο ο φοιτητής αντιλαμβάνεται τη διατύπωση της ερώτησης. Σκέλη της παραλείπονται κατά την ανάπτυξη, ενώ οι λεπτές αποχρώσεις, οι υπαινιγμοί και οι υπονοούμενες προϋποθέσεις της δε συλλαμβάνονται. Ο φοιτητής συχνά παρεκκλίνει εκτός πλαισίου απάντησης. 26TΤα επιχειρήματα είναι συχνά έωλα, με λογικά κενά και άλματα. Λίγα έως ελάχιστα από τα σημεία που προέβλεπε ο Οδηγός Απάντησης καλύπτονται. 26TΟ φοιτητής δε φαίνεται να έχει αφομοιώσει τη διδακτέα ύλη. Διαπράττει σοβαρά σφάλματα 3

12 στη διαχείριση του υλικού και υποπίπτει σε παρανοήσεις και διαστρεβλώσεις. 52TΟ φοιτητής δεν κατανοεί τη διατύπωση της ερώτησης και δεν ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις της 26TΟ φοιτητής δεν κατανοεί κατά βάση τη διατύπωση της ερώτησης και τι συνεπάγεται αυτή. Σημαντικές πτυχές του ζητήματος παραμένουν άθικτες. Η εργασία δεν καταλήγει σε σαφείς και εύληπτες θέσεις ανάλογες με τις απαιτήσεις και γενικά κινείται εκτός πλαισίου απάντησης. 26TΤο επιχείρημά του καρκινοβατεί και αυθυπονομεύεται συνεχώς. Ο φοιτητής αδυνατεί να συγκροτήσει θέσεις με αλληλουχία, συνοχή και λογική κλιμάκωση. 26TΟ φοιτητής δεν έχει κατανοήσει τη διδακτέα ύλη T Β: ΔΟΜΗ (1.5 μονάδες) 12T 21TΜ/Σ 52TΟ φοιτητής κατέχει πλήρως και εφαρμόζει άρτια τους κανόνες δόμησης μιας επιστημονικής 26TΗ εργασία παρουσιάζει ευδιάκριτη τριμερή δομή (εισαγωγή - κύριο μέρος -συμπέρασμα). Η δομή ανταποκρίνεται πλήρως στις ανάγκες ανάπτυξης του θέματος κατανέμοντας ορθά το υλικό στις σχετικές ενότητες με κριτήριο τη σπουδαιότητα και βαρύτητά του στο όλο επιχείρημα. 26TΟ φοιτητής δεν παραλείπει να τοποθετεί σε στρατηγικά σημεία της εργασίας επικεφαλίδες και υποεπικεφαλίδες, που συμβάλλουν στην ευκολότερη προσπέλαση του παρεχομένου υλικού. 52TΟ φοιτητής κατέχει εν γένει και εφαρμόζει εν πολλοίς τους κανόνες δόμησης μιας επιστημονικής 26TΗ εργασία παρουσιάζει ευδιάκριτη τριμερή δομή (εισαγωγή κύριο μέρος συμπέρασμα). 62TΗ δομή ανταποκρίνεται σε μεγάλο βαθμό, όχι όμως τέλεια, στις ανάγκες ανάπτυξης του θέματος. Σε γενικές γραμμές, το υλικό κατανέμεται ορθά στις σχετικές ενότητες με κριτήριο τη σπουδαιότητα και βαρύτητά του στο όλο επιχείρημα. Εμφανίζονται όμως περιπτώσεις μετατόπισης υλικού σε σημεία όπου δεν αρμόζει. 26TΟ φοιτητής τοποθετεί σε στρατηγικά σημεία της εργασίας, όχι όμως με απόλυτη συνέπεια και όχι 26Tπάντοτε με ευθυκρισία, επικεφαλίδες και υπό-επικεφαλίδες, που συμβάλουν στην ευκολότερη προσπέλαση του παρεχόμενου υλικού. 32T T

13 26TΟ φοιτητής κατέχει γενικά τη χρήση των υποσημειώσεων είτε υποσελίδιων (footnotes) είτε στο τέλος του κειμένου (endnotes), υποπίπτει όμως ενίοτε σε λάθη και ασυνέπειες. 52T0 φοιτητής εμφανίζει σημαντικές ελλείψεις στην εφαρμογή των κανόνων δόμησης μιας επιστημονικής 26TΗ εργασία δεν παρουσιάζει ευδιάκριτη τριμερή δομή (εισαγωγή - κύριο μέρος -συμπέρασμα), με αποτέλεσμα η παρακολούθηση της εξέλιξης του επιχειρήματος να καθίσταται δυσχερής. Το υλικό δεν κατανέμεται ορθά σε σχετικές ενότητες με κριτήριο τη σπουδαιότητα και βαρύτητά του στο όλο επιχείρημα. 26TΗ εργασία είναι αδόμητη. Το επιχείρημα δεν παρουσιάζει λογική κλιμάκωση. Ο ειρμός είναι λαβυρινθώδης και εξαιρετικά δυσνόητος. Ο φοιτητής δεν κατανοεί τις μεθόδους ανάπτυξης ενός επιστημονικού επιχειρήματος. 26TΗ εργασία είναι ένα ενιαίο, αδιαφοροποίητο σώμα, χωρίς καμία ορατή ένδειξη της δομής και της οργάνωσής της. 42T T Γ: ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ 81T(1 μονάδα) 12T 21TΜ/Σ 52TΟ φοιτητής κατέχει πλήρως και εφαρμόζει άρτια τους κανόνες παρουσίασης μιας επιστημονικής 26TΟ φοιτητής κατέχει τη χρήση των υποσημειώσεων είτε υποσελίδιων (footnotes) είτε στο τέλος του κειμένου (endnotes), με βάση ένα συγκεκριμένο σύστημα (κατά προτίμηση αυτό που προτείνεται από τον Οδηγό Εκπόνησης Γραπτών Εργασιών του ΑΠΚΥ). 26TΓνωρίζει πού, πώς, πότε και γιατί εμβάλλει κανείς υποσημειώσεις σε μια επιστημονική εργασία. Τοποθετεί τους δείκτες υποσημειώσεων στα κατάλληλα σημεία, ώστε να είναι απολύτως ξεκάθαρο σε τι παραπέμπει και γιατί. 26TΗ ίδια η υποσημείωση είναι σαφέστατη ως προς το υλικό που καλείται να εντοπίσει ο αναγνώστης στην πρωτεύουσα ή δευτερεύουσα πηγή στην οποία γίνεται αναφορά. 26TΟ φοιτητής χρησιμοποιεί φειδωλά και με ευθυκρισία αυτολεξεί παραθέματα από τις πρωτογενείς και δευτερογενείς πηγές. Γνωρίζει πώς να διαχωρίζει ξεκάθαρα τον δικό του από τον δάνειο λόγο, χωρίς να επιτρέπει οποιεσδήποτε υποψίες λογοκλοπίας. 26TΟ φοιτητής παρουσιάζει συγκροτημένα και συστηματικά τη βιβλιογραφία του, τόσο στις υποσημειώσεις όσο και στο τέλος του εγγράφου, με βάση ένα συγκεκριμένο σύστημα (κατά προτίμηση αυτό που προτείνεται από τον Οδηγό Εκπόνησης Γραπτών Εργασιών του ΑΠΚΥ). 26TΗ εργασία παρουσιάζει άρτια τυπογραφική εμφάνιση, χωρίς ασυνέπειες και ακαλαισθησίες

14 P δεν P δεν 52TΟ φοιτητής κατέχει εν γένει και εφαρμόζει εν πολλοίς τους κανόνες παρουσίασης μιας επιστημονικής 26TΟ φοιτητής κατέχει γενικά τη χρήση των υποσημειώσεων είτε υποσελίδιων (footnotes) είτε στο τέλος του κειμένου (endnotes), υποπίπτει όμως ενίοτε σε λάθη και ασυνέπειες. 26TΟ φοιτητής δεν αποδεικνύει ότι γνωρίζει πλήρως πού, πώς, πότε και γιατί εμβάλλει κανείς υποσημειώσεις σε μια επιστημονική εργασία. Δεν τοποθετεί πάντοτε τους δείκτες υποσημειώσεων στα κατάλληλα σημεία, ώστε να είναι απολύτως ξεκάθαρο σε τι παραπέμπει και γιατί. 26TΗ ίδια η υποσημείωση δεν είναι πάντοτε σαφής ως προς το υλικό που καλείται να εντοπίσει ο αναγνώστης στην πρωτεύουσα ή δευτερεύουσα πηγή στην οποία γίνεται αναφορά. 26TΕμφανίζονται ατέλειες στη συγκρότηση της βιβλιογραφίας τόσο στις υποσημειώσεις όσο και στο τέλος του εγγράφου. 26TΗ εργασία παρουσιάζει ελάχιστες παραδρομές στην τυπογραφική εμφάνιση. 02T0 φοιτητής εμφανίζει σημαντικές ελλείψεις στην εφαρμογή των κανόνων παρουσίασης μιας επιστημονικής 19TΗ χρήση των υποσημειώσεων είτε υποσελίδιων (footnotes) είτε στο τέλος του κειμένου (endnotes) είτε απουσιάζει εντελώς είτε παρουσιάζει πολύ σοβαρές ασυνέπειες και λάθη σε όλα τα επίπεδα. 17TΗ βιβλιογραφία απουσιάζει εντελώς ή δεν παρουσιάζεται συγκροτημένα. 19TΗ εργασία είναι τυπογραφικώς ακαλαίσθητη, με πολλά τυπογραφικά ολισθήματα και ασυνέπειες (διαφορετικές γραμματοσειρές σε ενιαία σώματα κειμένου, έντονα ή πλάγια στοιχεία σε σημεία όπου δεν απαιτείται, ποικιλίες μεγεθών γραμματοσειράς σε επικεφαλίδες, υποσημειώσεις ή και εντός του κειμένου, λάθη στη δακτυλογράφηση, όπως παραλείψεις τόνων κ.ά.) T T Δ: ΓΛΩΣΣΑ (1 μονάδα) 12T 21TΜ/Σ 02T0 λόγος είναι απολύτως ρέων, ακριβής και υφολογικά πρέπων: 19TΗ γλώσσα είναι άπταιστη γραμματικώς και συντακτικώς. Η σύνταξη είναι σαφής και ευανάγνωστη. 17T19TΟ 17T19Tλόγος είναι υποτακτικός και έντεχνος, αλλά όχι υπερβολικά μακροπερίοδος και δαιδαλώδης. 19TΗ γλώσσα συνάδει με τις υφολογικές συντεταγμένες ενός επιστημονικού δοκιμίου. Δε - - λογοτεχνίζει δε λαϊκίζειp αρχαΐζειp είναι επιτηδευμένη και αυτοαναφορική. 17T19TΟ 17T19Tλόγος 71T

15 διαθέτει προσωπικότητα, όχι όμως στο βαθμό που να καθίσταται ιδιόρρυθμος. 19TΗ έκφραση είναι ευφράδης, πλούσια και ποικίλη, πάντα μέσα στα πλαίσια της δεοντολογίας του επιστημονικού λόγου. 02T0 λόγος ενίοτε στερείται ακρίβειας: 19TΠαρουσιάζεται ένας αρκετά μεγάλος αριθμός βαρβαρισμών και σολοικισμών, που δυσχεραίνουν την κατανόηση του λόγου. Το κείμενο είναι γενικά δυσανάγνωστο. 17TΟ 17T19Tφοιτητής εμφανίζεται να μην κατανοεί πλήρως και πάντοτε τις υφολογικές προδιαγραφές ενός επιστημονικού δοκιμίου. 19TΗ έκφραση είναι φτωχή, το λεξιλόγιο περιορισμένο και επαναλαμβανόμενο. 71T T Ε: ΕΡΕΥΝΑ (1.5 μονάδα) 12T 21TΜ/Σ 02TΗ εργασία παρουσιάζει σαφέστατες ενδείξεις προσωπικής έρευνας: 17TΟ 17T19Tφοιτητής αξιοποιεί πλήρως και όχι επιλεκτικά το μεγαλύτερο μέρος της βιβλιογραφίας που υποδείχθηκε. 17TΟ 17T19Tφοιτητής ανακαλύπτει και αξιοποιεί σχετικές και χρήσιμες πηγές πέραν των αρχικών υποδείξεων του διδάσκοντος. 19TΗ αξιοποίηση της βιβλιογραφίας για τη συγκρότηση του επιχειρήματος είναι άρτια. Η βιβλιογραφική τεκμηρίωση θέσεων, απόψεων και επιχειρημάτων είναι συμπαγέστατη. Η βιβλιογραφία χρησιμοποιείται ως μέσον για να εμπλουτιστεί ουσιαστικά το επιχείρημα με ιδέες, πληροφορίες, τεκμήρια, παραδείγματα κλπ/ 02TΗ εργασία παρουσιάζει σαφείς ενδείξεις προσωπικής έρευνας: 17TΟ 17T19Tφοιτητής 19TΗ αξιοποίηση αξιοποιεί σημαντικό μέρος της παρεχόμενης βιβλιογραφίας. της βιβλιογραφίας για τη συγκρότηση του επιχειρήματος είναι επαρκής, αλλά όχι πλήρης. Διενεργούνται παραπομπές σε επιστημονικές μελέτες σχετικές με το θέμα, δεν είναι όμως πλήρως εμφανές πώς οι μελέτες αυτές έχουν συμβάλει στην ανάπτυξη του επιχειρήματος του φοιτητή. 02TΗ εργασία παρουσιάζει ελάχιστες ή μηδενικές ενδείξεις προσωπικής έρευνας: 17TΟ 17T19Tφοιτητής αρκείται κυρίως στο υλικό του διδακτικού εγχειριδίου ή/και της βασικής υποχρεωτικής βιβλιογραφίας, υλικό όμως το οποίο όμως αποδεικνύει ότι έχει προσπελάσει 71T T T

16 στην ολότητά του. Αναφορές στην ευρύτερα παρεχόμενη βιβλιογραφία σπανίζουν και είναι επιλεκτικές. 19TΗ αξιοποίηση της βιβλιογραφίας για τη συγκρότηση, την προέκταση και την εμβάθυνση του επιχειρήματος είναι περιορισμένη. 17TΟ 17T19Tφοιτητής διαθέτει την αίσθηση της ανάγκης για βιβλιογραφική τεκμηρίωση θέσεων, απόψεων και επιχειρημάτων. 8

17 [ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗΣ ΓΡΑΠΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ] 1

18 ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΣΗΣ ΓΡΑΠΤΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ 3 ο και 4 ο έτος ΓΕΝΙΚΟ ΜΟΝΤΕΛΟ ΜΟΝΑΔΕΣ Περιεχόμενο ιδεών 5 Δομή 1.0 Παρουσίαση 0.5 Γλώσσα 1.5 Έρευνα 2.0 2

19 Α: ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΙΔΕΩΝ (5 μονάδες) 0 φοιτητής κατανοεί άριστα τη διατύπωση της ερώτησης και ανταποκρίνεται πλήρως στις απαιτήσεις της Μ/Σ Ο φοιτητής αντιλαμβάνεται πλήρως τη διατύπωση της ερώτησης, στις ποικίλες αποχρώσεις της, τους υπαινιγμούς της και τις υπονοούμενες προϋποθέσεις της. Η απάντηση καλύπτει τα πλείστα σημεία που προέβλεπε ο Οδηγός Απάντησης. Ο φοιτητής δομεί, οργανώνει και αναπτύσσει πληρέστατα το επιχείρημά του. Τα επιχειρήματα είναι συγκροτημένα, τεκμηριωμένα και πειστικά. Η σκέψη παρουσιάζει συνοχή, αλληλουχία και λογική κλιμάκωση. Έστω και αν δεν καταλήγει κατ' ανάγκην σε αυστηρώς πρωτότυπα συμπεράσματα, εντούτοις ο φοιτητής ενδεικνύει σημαντικό βαθμό πρωτοτυπίας και δημιουργικότητας στον τρόπο αξιοποίησης της διδακτέας ύλης και των ερεθισμάτων της επιπλέον βιβλιογραφίας. 0 φοιτητής κατανοεί επαρκώς τη διατύπωση της ερώτησης και ανταποκρίνεται ικανοποιητικώς στις απαιτήσεις της Ο φοιτητής αντιλαμβάνεται τη διατύπωση της ερώτησης, έστω και διαλανθάνουν την προσοχή του σε ένα βαθμό οι λεπτές αποχρώσεις, οι υπαινιγμοί και οι υπονοούμενες προϋποθέσεις της. Η απάντηση καλύπτει αρκετά, αλλά όχι όλα τα σημεία που προέβλεπε ο Οδηγός Απάντησης. Ο φοιτητής δομεί, οργανώνει και αναπτύσσει ικανοποιητικά το επιχείρημά του καλύπτοντας όλες τις πτυχές του θέματος. Τα επιχειρήματα είναι συγκροτημένα, τεκμηριωμένα και εν γένει πειστικά, σε κάποιες όμως περιπτώσεις δίδεται η αίσθηση της κυκλικότητας ή της επανάληψης. Ο φοιτητής χειρίζεται τμήματα της διδακτέας ύλης με δημιουργικότητα και άνεση παρουσιάζει όμως κάποια δυσκαμψία και αβεβαιότητα σε άλλα. Δε διαθέτει επίσης ιδιαίτερη οικειότητα με ύλη πέραν του διδακτικού εγχειριδίου. 0 φοιτητής κατανοεί ανεπαρκώς τη διατύπωση της ερώτησης και δεν ανταποκρίνεται παρά μερικώς στις απαιτήσεις της Εμφανίζονται σοβαρά κενά στον τρόπο με τον οποίο ο φοιτητής αντιλαμβάνεται τη διατύπωση 3

20 της ερώτησης. Σκέλη της παραλείπονται κατά την ανάπτυξη, ενώ οι λεπτές αποχρώσεις, οι υπαινιγμοί και οι υπονοούμενες προϋποθέσεις της δε συλλαμβάνονται. Ο φοιτητής συχνά παρεκκλίνει εκτός πλαισίου απάντησης. Τα επιχειρήματα είναι συχνά έωλα, με λογικά κενά και άλματα. Λίγα έως ελάχιστα από τα σημεία που προέβλεπε ο Οδηγός Απάντησης καλύπτονται. Τα περισσότερα σημεία που έπρεπε να θιγούν δε θίγονται. Ο φοιτητής δε φαίνεται να έχει αφομοιώσει τη διδακτέα ύλη. Διαπράττει σοβαρά σφάλματα στη διαχείριση του υλικού και υποπίπτει σε παρανοήσεις και διαστρεβλώσεις. 0 φοιτητής δεν κατανοεί τη διατύπωση της ερώτησης και δεν ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις της Ο φοιτητής δεν κατανοεί κατά βάση τη διατύπωση της ερώτησης και τι συνεπάγεται αυτή. Σημαντικές πτυχές του ζητήματος παραμένουν άθικτες. Η εργασία δεν καταλήγει σε σαφείς και εύληπτες θέσεις ανάλογες με τις απαιτήσεις και γενικά κινείται εκτός πλαισίου απάντησης. Το επιχείρημα του καρκινοβατεί και αυθυπονομεύεται συνεχώς. Ο φοιτητής αδυνατεί να συγκροτήσει θέσεις με αλληλουχία, συνοχή και λογική κλιμάκωση. Ο φοιτητής δεν έχει κατανοήσει τη διδακτέα ύλη Β: ΔΟΜΗ (1.0 μονάδα) 0 φοιτητής κατέχει πλήρως και εφαρμόζει άρτια τους κανόνες δόμησης μιας επιστημονικής Μ/Σ Η εργασία παρουσιάζει ευδιάκριτη τριμερή δομή (εισαγωγή - κύριο μέρος -συμπέρασμα). Η δομή ανταποκρίνεται πλήρως στις ανάγκες ανάπτυξης του θέματος κατανέμοντας ορθά το υλικό στις σχετικές ενότητες με κριτήριο τη σπουδαιότητα και βαρύτητα του στο όλο επιχείρημα. Ο φοιτητής δεν παραλείπει να τοποθετεί σε στρατηγικά σημεία της εργασίας επικεφαλίδες και υπο-επικεφαλίδες, που συμβάλλουν στην ευκολότερη προσπέλαση του παρεχομένου υλικού. 0 φοιτητής κατέχει εν γένει και εφαρμόζει εν πολλοίς τους κανόνες δόμησης μιας επιστημονικής

21 Η εργασία παρουσιάζει ευδιάκριτη τριμερή δομή (εισαγωγή - κύριο μέρος -συμπέρασμα). Η δομή ανταποκρίνεται σε μεγάλο βαθμό, όχι όμως τέλεια, στις ανάγκες ανάπτυξης του θέματος. Σε γενικές γραμμές, το υλικό κατανέμεται ορθά στις σχετικές ενότητες με κριτήριο τη σπουδαιότητα και βαρύτητα του στο όλο επιχείρημα. Ο φοιτητής τοποθετεί σε στρατηγικά σημεία της εργασίας, όχι όμως με απόλυτη συνέπεια και όχι πάντοτε με ευθυκρισία, επικεφαλίδες και υπο-επικεφαλίδες, που συμβάλλουν στην ευκολότερη προσπέλαση του παρεχομένου υλικού. 0 φοιτητής εμφανίζει σημαντικές ελλείψεις στην εφαρμογή των κανόνων δόμησης μιας επιστημονικής Η εργασία δεν παρουσιάζει ευδιάκριτη τριμερή δομή (εισαγωγή - κύριο μέρος -συμπέρασμα), με αποτέλεσμα η παρακολούθηση της εξέλιξης του επιχειρήματος να καθίσταται δυσχερής. Το υλικό δεν κατανέμεται ορθά σε σχετικές ενότητες με κριτήριο τη σπουδαιότητα και βαρύτητα του στο όλο επιχείρημα. Η εργασία είναι ένα ενιαίο, αδιαφοροποίητο σώμα, χωρίς καμία ορατή ένδειξη της δομής και της οργάνωσης της φοιτητής κατά βάση δεν κατέχει τους κανόνες δόμησης μιας επιστημονικής Η εργασία είναι αδόμητη. Το επιχείρημα δεν παρουσιάζει λογική κλιμάκωση. Ο ειρμός είναι λαβυρινθώδης και εξαιρετικά δυσνόητος. Ο φοιτητής δεν κατανοεί τις μεθόδους ανάπτυξης ενός επιστημονικού επιχειρήματος. 0 Γ: ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ (0.5 μονάδες) 0 φοιτητής κατέχει πλήρως και εφαρμόζει άρτια όμως κανόνες παρουσίασης μιας επιστημονικής Ο φοιτητής κατέχει τη χρήση των υποσημειώσεων είτε υποσελίδιων (footnotes) είτε στο τέλος του κειμένου (endnotes), με βάση ένα συγκεκριμένο σύστημα (κατά προτίμηση αυτό που προτείνεται από τον Οδηγό Εκπόνησης Γραπτών Εργασιών του ΑΠΚΥ). Γνωρίζει πού, πώς, πότε και γιατί εμβάλλει κανείς υποσημειώσεις σε μια επιστημονική εργασία. Τοποθετεί τους δείκτες υποσημειώσεων στα κατάλληλα σημεία, ώστε να είναι απολύτως ξεκάθαρο σε τι παραπέμπει και γιατί. Η ίδια η υποσημείωση είναι σαφέστατη ως προς το υλικό που καλείται να εντοπίσει ο αναγνώστης στην πρωτεύουσα ή δευτερεύουσα πηγή στην οποία γίνεται αναφορά. Ο φοιτητής χρησιμοποιεί φειδωλά και με ευθυκρισία αυτολεξεί παραθέματα από τις Μ/Σ

22 πρωτογενείς και δευτερογενείς πηγές. Γνωρίζει πώς να διαχωρίζει ξεκάθαρα το δικό του από τον δάνειο λόγο, χωρίς να επιτρέπει οποιεσδήποτε υποψίες λογοκλοπής. Ο φοιτητής παρουσιάζει συγκροτημένα και συστηματικά τη βιβλιογραφία του, τόσο στις υποσημειώσεις όσο και στο τέλος του εγγράφου, με βάση ένα συγκεκριμένο σύστημα (κατά προτίμηση αυτό που προτείνεται από τον Οδηγό Εκπόνησης Γραπτών Εργασιών του ΑΠΚΥ). Η γλώσσα είναι άπταιστη γραμματικώς και συντακτικώς. Η σύνταξη είναι σαφής και ευανάγνωστη. Ο λόγος είναι υποτακτικός και έντεχνος, αλλά όχι υπερβολικά μακροπερίοδος και δαιδαλώδης. Η εργασία παρουσιάζει άρτια τυπογραφική εμφάνιση, χωρίς ασυνέπειες και ακαλαισθησίες. Δ: ΓΛΩΣΣΑ (1.5 μονάδα) 0 λόγος είναι απολύτως ρέων, ακριβής και υφολογικά πρέπων: Η γλώσσα είναι άπταιστη γραμματικώς και συντακτικώς. Η σύνταξη είναι σαφής και ευανάγνωστη. Ο λόγος είναι υποτακτικός και έντεχνος, αλλά όχι υπερβολικά μακροπερίοδος και δαιδαλώδης. Η γλώσσα συνάδει με τις υφολογικές συντεταγμένες ενός επιστημονικού δοκιμίου. Δε λογοτεχνίζει δε λαϊκίζει - δεν αρχαΐζει - δεν είναι επιτηδευμένη και αυτοαναφορική. Ο λόγος διαθέτει προσωπικότητα, όχι όμως στο βαθμό που να καθίσταται ιδιόρρυθμος. Η έκφραση είναι ευφράδης, πλούσια και ποικίλη, πάντα μέσα στα πλαίσια της δεοντολογίας του επιστημονικού λόγου. H γλώσσα παρουσιάζει αρκετά γραμματικά και συντακτικά λάθη. Η σύνταξη είναι σαφής σε γενικές γραμμές, αλλά παρουσιάζει επιμέρους προβλήματα. Η έκφραση είναι σχετικά άνετη, αλλά παρατηρούνται σποραδικές δυσκαμψίες 0 λόγος ενίοτε στερείται ακρίβειας: Παρουσιάζεται ένας αρκετά μεγάλος αριθμός βαρβαρισμών και σολοικισμών, που δυσχεραίνουν την κατανόηση του λόγου. Το κείμενο είναι γενικά δυσανάγνωστο. Ο φοιτητής εμφανίζεται να μην κατανοεί πλήρως και πάντοτε τις υφολογικές προδιαγραφές ενός επιστημονικού δοκιμίου. Η έκφραση είναι φτωχή, το λεξιλόγιο περιορισμένο και επαναλαμβανόμενο. Μ/Σ

23 Ε: ΕΡΕΥΝΑ (2 μονάδες) Η εργασία παρουσιάζει σαφέστατες ενδείξεις προσωπικής έρευνας: Ο φοιτητής αξιοποιεί πλήρως και όχι επιλεκτικά το μεγαλύτερο μέρος της βιβλιογραφίας που υποδείχθηκε και είναι σε θέση να εκφράζει την προσωπική του άποψη στηριζόμενος σε μια άρτια επιχειρηματολογία. Ο φοιτητής ανακαλύπτει και αξιοποιεί σχετικές και χρήσιμες πηγές πέραν των αρχικών υποδείξεων του διδάσκοντος. Η αξιοποίηση της βιβλιογραφίας για τη συγκρότηση του επιχειρήματος είναι άρτια. Η βιβλιογραφική τεκμηρίωση θέσεων, απόψεων και επιχειρημάτων είναι συμπαγέστατη.. Η βιβλιογραφία χρησιμοποιείται ως μέσον για να εμπλουτιστεί ουσιαστικά το επιχείρημα με ιδέες, πληροφορίες, τεκμήρια, παραδείγματα κλπ. Η εργασία παρουσιάζει σαφείς ενδείξεις προσωπικής έρευνας: Ο φοιτητής αξιοποιεί σημαντικό μέρος της παρεχόμενης βιβλιογραφίας. Ο φοιτητής δεν προχωρεί πέρα από τις βιβλιογραφικές υποδείξεις του διδάσκοντος. Η αξιοποίηση της βιβλιογραφίας για τη συγκρότηση του επιχειρήματος είναι επαρκής, αλλά όχι πλήρης. Διενεργούνται παραπομπές σε επιστημονικές μελέτες σχετικές με το θέμα, δεν είναι όμως πλήρως εμφανές πώς οι μελέτες αυτές έχουν συμβάλει στην ανάπτυξη του επιχειρήματος του φοιτητή. Η εργασία παρουσιάζει ελάχιστες ή μηδενικές ενδείξεις προσωπικής έρευνας: Μ/Σ Ο φοιτητής αρκείται κυρίως στο υλικό του διδακτικού εγχειριδίου ή/και της βασικής υποχρεωτικής βιβλιογραφίας, υλικό όμως το οποίο αποδεικνύει ότι έχει προσπελάσει στην ολότητά του. Αναφορές στην παρεχόμενη βιβλιογραφία σπανίζουν και είναι επιλεκτικές. Η αξιοποίηση της βιβλιογραφίας για τη συγκρότηση, την προέκταση και την εμβάθυνση του επιχειρήματος είναι περιορισμένη. Ο φοιτητής διαθέτει την αίσθηση της ανάγκης για βιβλιογραφική τεκμηρίωση θέσεων, απόψεων και επιχειρημάτων. 7