Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α. Αριθµός απόφασης 151/2011 ΠΕΡΙΛΗΨΗ: Απόρριψη των ενστάσεων κατά της προκήρυξης και των τευχών του

Transcript

1 Α Α: 4ΑΣΦΩΕΤ-36Υ Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α Από το πρακτικό της αριθ. 18/2011 κατεπείγουσας συνεδρίασης της Οικονοµικής Επιτροπής ήµου Κατερίνης. Αριθµός απόφασης 151/2011 ΠΕΡΙΛΗΨΗ: Απόρριψη των ενστάσεων κατά της προκήρυξης και των τευχών του διαγωνισµού για την επιλογή αναδόχου για την εκπόνηση της µελέτης «Πολεοδοµικός Σχεδιασµός ήµου Κατερίνης Α) Μελέτη Κτηµατογράφησης Πολεοδόµησης και πράξης Εφαρµογής περιοχών επέκτασης ΠΕ1, ΠΕ2, ΠΕ3, ΠΕ4, ΠΕ5, ΠΕ6, ΠΕ7, ΠΕ8, ΠΕ11 ηµοτικής Ενότητας Κατερίνης του ήµου Κατερίνης. Β) µελέτη Αναθεώρησης του εγκεκριµένου ρυµοτοµικού σχεδίου στις Πολεοδοµικές Ενότητες ΠΕ1, ΠΕ2, ΠΕ3, ΠΕ4, ΠΕ5». Στην Κατερίνη σήµερα στις 21 του µήνα Ιουλίου 2011, ηµέρα Πέµπτη και ώρα συνήλθε σε κατεπείγουσα συνεδρίαση η Οικονοµική Επιτροπή του ήµου Κατερίνης στο γραφείο του κ. ηµάρχου λόγω βλάβης του συστήµατος ψύξης, ύστερα από την αρ.πρωτ.58924/ έγγραφη πρόσκληση του Προέδρου, που δόθηκε στον κάθε Σύµβουλο χωριστά, σύµφωνα µε το άρθρο 75 του Ν.3852/2010. ιαπιστώθηκε ότι υπάρχει νόµιµη απαρτία, γιατί από το σύνολο των 9 µελών βρέθηκαν παρόντα 9 µέλη, δηλαδή: ΠΑΡΟΝΤΕΣ ΑΠΟΝΤΕΣ 1. Χιονίδης Σάββας - πρόεδρος Παπατολίκα Βικτώρια - µέλος 2. Μηλιώτης Νικόλαος - αντιπρόεδρος 3. Γκουγκουρέλας Χρήστος - µέλος 4. Καρατζόγλου Χαράλαµπος - µέλος 5. Κυραϊλίδης Χρυσόστοµος - µέλος 6. Παπαζήσης Αναστάσιος - µέλος 7. Μαλτζάρης Ιωάννης - µέλος 8. Γκούνας Αθανάσιος - µέλος 9. Κεραµιδιώτης Ευστάθιος αναπλ. µέλος Η κ. Παπατολίκα προσήλθε στο τέλος της συζήτησης του θέµατος και δήλωσε ότι συµφωνεί µε τις θέσεις της υπηρεσίες και του προέδρου. Ο πρόεδρος κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης και είπε πως έχει κατεπείγοντα χαρακτήρα, διότι στις λήγει η προθεσµία εξέτασης των ενστάσεων κατά της προκήρυξης και των τευχών του διαγωνισµού για την επιλογή αναδόχου για την εκπόνηση της µελέτης «Πολεοδοµικός Σχεδιασµός ήµου Κατερίνης Α) Μελέτη Κτηµατογράφησης Πολεοδόµησης και πράξης Εφαρµογής περιοχών επέκτασης ΠΕ1, ΠΕ2, ΠΕ3, ΠΕ4, ΠΕ5, ΠΕ6, ΠΕ7, ΠΕ8, ΠΕ11 ηµοτικής Ενότητας Κατερίνης του ήµου Κατερίνης. Β) µελέτη Αναθεώρησης του εγκεκριµένου ρυµοτοµικού σχεδίου στις Πολεοδοµικές Ενότητες ΠΕ1, ΠΕ2, ΠΕ3, ΠΕ4, ΠΕ5». Τα µέλη της Ο.Ε. δέχτηκαν το κατεπείγον της συνεδρίασης και ο πρόεδρος στη συνέχεια για το µοναδικό θέµα της συνεδρίασης έθεσε υπόψη των µελών τα εξής: Κατά της προκήρυξης και των τευχών του διαγωνισµού για την επιλογή αναδόχου για την εκπόνηση της παραπάνω µελέτης έχουν κατατεθεί οι παρακάτω ενστάσεις: 1. υπ αριθ. 5537/ της εταιρείας ΚΟΝΩΝ Ε.Ε. & ΓΙΑΝΝΕΤΑΚΗ Γ.. 2. υπ αριθ / της εταιρείας Α. ΠΑΥΛΟΥ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ Ε.Τ.Ε.Μ.. 3. υπ αριθ / της εταιρείας ΓΕΩΧΩΡΟΣ. 4. υπ αριθ / της εταιρείας Α. ΚΑΛΤΣΙ ΗΣ Ι. ΑΓΓΕΛΙ ΗΣ & ΣΙΑ Ε.Ε.. 5. υπ αριθ / της εταιρείας ΜΕΤΡΗΣΗ Ε.Ε.. 6. υπ αριθ / του Α. ΤΖΕΝΟΥ. 7. υπ αριθ / του Π. ΣΚΑΡΛΑΤΟΥ. 8. υπ αριθ / της εταιρείας ΝΕΑΣ ΓΕΩ ΑΙΤΙΚΗΣ Ο.Ε.. 9. υπ αριθ / του ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΗΜ. ΕΡΓ. ΚΕΝΤΡ. ΜΑΚΕ ΟΝΙΑΣ. 10. υπ αριθ / της εταιρείας ΑΚΚΤ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ. 11. υπ αριθ / της εταιρείας EΜΑ ΕΠΕ.

2 Στη συνέχεια έδωσε το λόγο στην προϊσταµένη του τµήµατος Πολεοδοµικών Εφαρµογών κ. Κατερίνα Πόδα, προκειµένου να δώσει διευκρινίσεις σε ερωτήµατα ενδιαφεροµένων και να απαντήσει στα τεχνικά θέµατα που ετέθησαν στις ενστάσεις. Η κ. Κατερίνα Πόδα έδωσε καταρχήν διευκρινίσεις επί των ερωτηµάτων που τέθηκαν από διάφορους ενδιαφερόµενους. Στο πρώτο ερώτηµα της «ΓΕΩΑΝΑΛΥΣΗ Α.Ε.»: τόσο οι µελέτες σύνταξης του «Εθνικού Κτηµατολογίου» όσο και οι αντίστοιχες της «ηµιουργίας Ενεργών Τίτλων» αποτελούν ανάλογες της τρέχουσας µελέτης. Στο δεύτερο ερώτηµα της «ΓΕΩΑΝΑΛΥΣΗ Α.Ε.» και του κ. Γεωργίου Καλιανίδη: είναι σαφές ότι η απαίτηση της εκπόνησης µελετών «αµοιβή ίση µε το 60%» του προϋπολογισµού της υπό προκήρυξη µελέτης αναφέρεται στον προϋπολογισµό της αντίστοιχης «Τοπογραφικής» ή «Πολεοδοµικής µελέτης της τρέχουσας σύµβασης. Εποµένως το απαιτούµενο ποσό για την κάθε επιµέρους κατηγορία θα είναι: Για τις Τοπογραφικές µελέτες πιστοποιηµένες εργασίες ( ) ύψους: ( ,44Χ60%)= ,64 ευρώ Για τις Πολεοδοµικές µελέτες πιστοποιηµένες εργασίες ( ) ύψους: ( ,62Χ60%)= ,97 ευρώ Στο τέταρτο ερώτηµα της «ΓΕΩΑΝΑΛΥΣΗ Α.Ε.»: σύµφωνα µε το άρθρο 20 της αναλυτικής προκήρυξης για τη Γεωλογική, Περιβαλλοντική και Υδραυλική µελέτη απαιτείται να έχουν εκπονήσει µία τουλάχιστον ανάλογη µελέτη. Σύµφωνα µε την Προκήρυξη και το Φάκελο του έργου ανάλογες µελέτες θεωρούνται οι ακόλουθες: Για την Υδραυλική µελέτη: Μελέτες οριοθέτησης ρεµάτων που έχουν εκπονηθεί σύµφωνα µε το Ν. 3010/2002 ΦΕΚ 91/Α/ Για τη Γεωλογική µελέτη: Μελέτες γεωλογικής καταλληλότητας σύµφωνα µε τις προδιαγραφές του ΦΕΚ 723/Β/98 στα πλαίσια µελετών πολεοδοµικού/ ρυµοτοµικού σχεδιασµού. Για την Περιβαλλοντική Μελέτη: Μελέτες Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων σύµφωνα µε την ΚΥΑ 1070/2006 ΦΕΚ 1225/Β/ ή και την προγενέστερη περιβαλλοντική νοµοθεσία (ΚΥΑ ΗΠ 15393/2332/2002 ΦΕΚ 1022/Β/ ) στα πλαίσια έργων και δραστηριοτήτων που υπάγονται στον πολεοδοµικό/ρυµοτοµικό σχεδιασµό. Για το δεύτερο ερώτηµα της «ΓΑΙΑ Α.Ε.»: 1. Πρόβλεψη για την ανάγκη της αναθεώρησης υπάρχει στο εγκεκριµένο ΓΠΣ. Οι περιοχές του εγκεκριµένου σχεδίου για τις οποίες θα εκπονηθεί µελέτη αναθεώρησης περιγράφονται στο Φάκελο του έργου. 2. Υπάρχουν περιοχές αραιοδοµηµένες και πυκνοδοµηµένες. εν υπάρχει πρόσφατη αποτύπωση της υπάρχουσας κατάστασης έτσι ώστε να προκύπτει µε ακρίβεια η υφιστάµενη κατάσταση. 3. Τα βασικά προβλήµατα που αναµένεται να επιλυθούν µέσα από τη µελέτη αναθεώρησης είναι τροποποιήσεις της εγκεκριµένης ρυµοτοµίας, αλλαγές στη χρήση και βοήθεια για την επίλυση προβλήµατος που αφορά το έλλειµµα στο ισοζύγιο. 4 και 5. Στις περιοχές υπάρχουν κυρωµένες πράξεις εφαρµογής. Η αναγκαιότητα κτηµατογράφησης προκύπτει από το γεγονός ότι έχουν παρέλθει πολλά χρόνια από την τελευταία κτηµατογράφηση και εποµένως υφίσταται θέµα νέων υποβάθρων στα σηµεία αυτά. Για τα ερωτήµατα της «ΧΩΡΟΤΕΧΝΙΚΗΣ Α.Ε.: 1. Ως παρόµοιες µελέτες Κτηµατογράφησης θεωρούνται: Κτηµατογραφήσεις που έχουν εκπονηθεί στ πλαίσια πολεοδοµικών µελετών ή Εθνικού Κτηµατολογίου ή για τις ανάγκες οποιουδήποτε έργου (αναδασµοί, υδραυλικά έργα, συγκοινωνιακά κλπ). Ως παρόµοιες Πολεοδοµικές µελέτες θεωρούνται οι Μελέτες Πολεοδόµησης, τα Γενικά Πολεοδοµικά Σχέδια και τα ΣΧΟΟΑΠ. 2. Οι Μελέτες αυτές αναφέρονται είτε σε µελέτες ολοκληρωµένες είτε σε στάδια µελετών που έχουν πιστοποιηθεί κατά το διάστηµα Στη συνέχεια επί των ενστάσεων απάντησε ως εξής: Στην ένσταση ΚΟΝΩΝ Ε.Ε. ότι υπάρχει αναντιστοιχία µεταξύ των ποσοτήτων φυσικού αντικειµένου: Η αναντιστοιχία που επικαλείται δεν υφίσταται διότι η προβαλλόµενη διαφορά ( στρ.) υφίσταται στο γεγονός ότι πάντα σε τέτοιου είδους µελέτες η έκταση της πολεοδοµούµενης έκτασης είναι πάντα µικρότερη σε σχέση µε την αποτυπούµενη στα Τοπογραφικά υπόβαθρα, καθόσον πάντα αποτυπώνονται οι πρώτες τουλάχιστον ιδιοκτησίες των εντός σχεδίου περιοχών. Στην ένσταση ΚΟΝΩΝ Ε.Ε. για τον προϋπολογισµό αµοιβής στην ΠΕ7: Η Π.Ε. 7 (Μη οχλούσα βιοµηχανία βιοτεχνία) του ΓΠΣ Κατερίνης δεν αποτελεί Βιοµηχανικό Πάρκο (ΒΙ.ΠΑ.) ή Βιοτεχνικό Πάρκο (ΒΙΟ.ΠΑ.) του Νόµου 2545/97 «Βιοµηχανικές και Επιχειρηµατικές Περιοχές και άλλες διατάξεις» που προϋποθέτει άλλωστε ύπαρξη φορέα διαχείρισης, αλλά πολεοδοµική ενότητα µε ειδική χρήση το περιεχόµενο του άρθρου 6 παρ. 4 του Ειδικού Πλαισίου Χωροταξικού Σχεδιασµού και Αειφόρου Ανάπτυξης για τη Βιοµηχανία (ΦΕΚ ΑΑΠ 2

3 151/ ). Η κτηµατογράφηση - πολεοδόµηση πράξη εφαρµογής της Π.Ε. 7, σύµφωνα µε τις προβλέψεις της προκήρυξης θα γίνει όπως και οι υπόλοιπες πολεοδοµικές µελέτες του ΓΠΣ Κατερίνης, σύµφωνα µε τους Ν.1337/83 και Ν.2508/97 µε µόνη διαφοροποίηση τα ποσοστά των εισφορών σε γη και εποµένως ισχύει το ίδιο τιµολόγιο µ αυτές. Στην ένσταση ΚΟΝΩΝ Ε.Ε ότι παρανόµως γίνεται η εφαρµογή του αρ. 4 παρ.3 της ΜΕΟ/α/οικ. 1161/05 στον καθορισµό των ορίων παραδεκτού των οικονοµικών προσφορών : Ο ενιστάµενος ισχυρίζεται ότι στον επίµαχο διαγωνισµό πουθενά στο φάκελο του έργου δεν αναφέρεται οποιαδήποτε αµοιβή που να προέκυψε από εκτιµήσεις της υπηρεσίας έτσι ώστε να προκύπτει η κατάταξη της κλίµακας έκπτωσης %. Η εφαρµοζόµενη πρακτική από όλες τις ηµόσιες Υπηρεσίες όσον αφορά την προεκτίµηση της αµοιβής για µελέτες που έχουν προκηρυχθεί σύµφωνα µε τον Ν.3316/05 µετά την ισχύ του Κανονισµού τιµών ( ΜΕΟ/α/ο/1257) έχει ως εξής : Εφόσον ο Κανονισµός δεν περιλαµβάνει αµοιβές για τις συγκεκριµένες εργασίες τότε οι υπηρεσίες στηρίζονται στα εγκεκριµένα τιµολόγια εργασιών που προυπήρχαν του Κανονισµού. Τα τιµολόγια αυτά συνιστούν και τις εκτιµήσεις των εκάστοτε υπηρεσιών. Έτσι έγινε και ο υπολογισµός της προεκτίµησης της αµοιβής της τρέχουσας µελέτης. Η Υπηρεσία µας χρησιµοποίησε την Υπ. Απ. 9703/633/95 την Απ. Υ.ΠΕ.ΧΩ..Ε 5731/1146/00, την Υπ. Απ /9734/ , την Υπ. Απ. 3564/1106/ Στην ένσταση της εταιρείας «ΓΕΩΧΩΡΟΣ ΕΠΕ» και του ΣΥΛΛΟΓΟΥ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΗΜΟΣΙΩΝ ΕΡΓΩΝ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΜΑΚΕ ΟΝΙΑΣ ότι κατά την γνώµη τους υπάρχουν πολλές ασάφειες ως προς το αντικείµενο της προκηρυσσόµενης µελέτης: Για ασάφειες στο Φάκελο έργου θα έπρεπε να υποβληθούν αντίστοιχα ερωτήµατα και να απαντηθούν σύµφωνα µε τις προβλέψεις της αναλυτικής προκήρυξης άρθρο 2.3. Ωστόσο κανένα σχετικό ερώτηµα για διευκρίνιση δεν υποβλήθηκε από τους ενισταµένους µέσα στα προβλεπόµενα από την προκήρυξη περιθώρια. Παρ όλα αυτά παραπέµπουµε στο µε αριθ / έγγραφο της Υπηρεσίας µας περί παροχής διευκρινίσεων επί των τευχών του διαγωνισµού προς όλους τους υποψηφίους που έλαβαν τεύχη και όχι µόνο στους αιτώντες διευκρινίσεις. Στην ένσταση της εταιρείας «ΓΕΩΧΩΡΟΣ ΕΠΕ» ότι η προεκτίµηση της αµοιβής για τη Σύνταξη Κτηµ/κων διαγ/των γίνεται σύµφωνα µε την Υ.Α. 9703/633/95 άρ.4 αντί της ΜΕΟ/α/ο/1257/2005: H έγκριση των τεχνικών προδιαγραφών και του αντίστοιχου τιµολογίου σύνταξης κτηµατογραφικών διαγραµµάτων κλίµακας 1/1000 µε ορθογώνιες συν/νες και κτηµατολογικών πινάκων έγινε ενιαία µε την υπ αρ. Υ.Α. 9703/633/95 απόφαση και εποµένως δεν είναι δυνατόν οι εργασίες να πληρώνονται µε άλλο τιµολόγιο ( ΜΕΟ/α/ο/1257/2005) ενώ οι απαιτούµενες Τεχνικές Προδιαγραφές να είναι σύµφωνες µε την Υ.Α. 9703/633/95. Στην ένσταση της εταιρείας «ΕΜΑ ΕΠΕ» ότι για το ανώτατο και κατώτατο όριο της οικονοµικής προσφοράς της Προκήρυξης στην κατηγορία των Τοπογραφικών Μελετών, έπρεπε να γίνει διαχωρισµός αναλόγως του τρόπου υπολογισµού της προεκτιµώµενης αµοιβής: Στην παραποµπή 15 της αναλυτικής προκήρυξης αναφέρεται σαφώς :<< Στη περίπτωση που η προεκτιµώµενη αµοιβή προκύπτει από συνδυασµό του κανονισµού αµοιβών και εκτιµήσεων της Υπηρεσίας, τα επιτρεπόµενα ανώτατα και κατώτατα όρια της προσφοράς τίθενται ανάλογα µε το ποιο µέρος της προεκτιµώµενης αµοιβής, που υπολογίσθηκε µε µία από τις παραπάνω µεθόδους είναι µεγαλύτερο. Τα όρια αυτά ισχύουν για το σύνολο της κατηγορίας. Αν π.χ. το 60% του προϋπολογισµού της κατηγορίας προέκυψε από εφαρµογή του Κανονισµού και το υπόλοιπο 40% από εκτιµήσεις της υπηρεσίας, επειδή στον κανονισµό δεν υπάρχουν τιµές για κάποιες µονάδες φυσικού αντικειµένου, θα εφαρµοσθεί ως κατώτατο όριο το 80% και ως ανώτατο το 120%. >>. Στην ένσταση της εταιρείας «ΕΜΑ ΕΠΕ» ότι η ένταξη των εργασιών της κατηγορίας µελέτης 16 και όχι στην κατηγορία µελέτης 02 είναι παράνοµη και καταχρηστική: Σε εφαρµογή του άρθρου 4 παρ.7 του Ν.3316/2005 εκδόθηκε η αρ. πρωτ. ΜΕΟ/α/ο/1257/ απόφαση ΥΠΕΧΩ Ε περί «Έγκρισης Κανονισµού Προεκτιµώµενων Αµοιβών µελετών και υπηρεσιών» µε την οποία οι µελέτες σύνταξης των Πράξεων Εφαρµογής υπάγονται στις εφαρµογές των ρυµοτοµικών και πολεοδοµικών µελετών του άρθρου ΤΟΠ 14 και ειδικότερα στην περίπτωση Β, δηλαδή στην κατηγορία των τοπογραφικών µελετών. Η ίδια άποψη (ότι δηλαδή η «Πράξη Εφαρµογής» εντάσσεται στις Τοπογραφικές Μελέτες) εκφράζεται και µε το υπ αρ.πρωτ. ΤΕ/β/οικ 11713/261/ έγγραφο της /νσης Τοπογραφικών Εφαρµογών του ΥΠΕΚΑ που το απευθύνει προς τον ΣΑ ΑΣ/Παν/νια Ένωση Αρχιτεκτόνων. Στη συνέχεια ο πρόεδρος έδωσε απάντηση σε πολιτικά θέµατα που τέθηκαν στις ενστάσεις. α) Όσον αφορά την εξασφάλιση της χρηµατοδότησης: Στο άρθρο 11.2 της προκήρυξης αναφέρεται ότι η σύµβαση θα χρηµατοδοτηθεί από δηµοτικούς πόρους. Ως ηµεροµηνία υποβολής προσφορών έχει καθοριστεί η Μέχρι το τέλος του 3

4 2011 υπολείπονται πέντε µήνες. Η απαιτούµενη ισχύς των προσφορών σύµφωνα µε την προκήρυξη είναι τουλάχιστον έξι µήνες. Είναι υπερβολικά αισιόδοξο να θεωρήσει κανείς ότι η ανάθεση της σύµβασης θα έχει ολοκληρωθεί µέσα σε πέντε µήνες. Αν µάλιστα ληφθεί υπόψη και ο µήνας που απαιτείται για τον Προσυµβατικό έλεγχο των συµβάσεων στο Ελεγκτικό Συνέδριο, αλλά και το χρόνο που απαιτείται για τον έλεγχο των Νοµιµοποιητικών δικαιολογητικών που υποβάλλονται από τον Ανάδοχο στο ήµο πριν από την υπογραφή της σύµβασης, τότε µε σιγουριά µπορεί κανείς να συµπεράνει ότι η σύµβαση δεν πρόκειται να υπογραφεί µέσα στο Παρόλα αυτά ο ήµος Κατερίνης έχει εγγράψει πίστωση ευρώ για το τρέχον έτος, το οποίο είναι ικανό να καλύψει την προκαταβολή της εντολής εργασιών που θα δοθεί σε περίπτωση που θα γίνει εφικτή η υπογραφή της σύµβασης µέσα στο β) Όσον αφορά την ένσταση διότι η µελέτη προκηρύχθηκε ενιαία και δεν κατατµήθηκε. Η προκήρυξη είναι καθ όλα σύννοµη µε το ευρωπαϊκό και κοινοτικό δίκαιο. γ) Όσον αφορά την ένσταση για τις προβλέψεις του άρθρου 20 της αναλυτικής προκήρυξης για τη ζητούµενη Τεχνική και Επαγγελµατική Ικανότητα (άρθρο 20 της προκήρυξης) Στο άρθρο 17 (Έλεγχος τεχνικής και επαγγελµατικής ικανότητας) του Ν. 3316/05 ορίζεται: «1. Η τεχνική και επαγγελµατική ικανότητα των υποψηφίων για την εκπόνηση της µελέτης ή την παροχή της υπηρεσίας µπορεί αξιολογείται ιδίως βάσει της τεχνογνωσίας τους, της αποτελεσµατικότητας, της εµπειρίας και της αξιοπιστίας τους». Για τον έλεγχο της ικανότητας αυτής η αναθέτουσα Αρχή µπορεί να ζητά µε την προκήρυξη, όλα ή κάποια από τα παρακάτω στοιχεία, ανάλογα µε τη φύση, την ποσότητα ή τη σπουδαιότητα και τη χρήση των υπηρεσιών: 1) κατάλογο µε τις κυριότερες µελέτες ή υπηρεσίες παρόµοιας φύσης που προσφέρθηκαν για χρονικό διάστηµα τουλάχιστον πενταετίας και το πολύ δεκαπενταετίας πριν την ηµέρα της υποβολής των προσφορών.» Το χρονικό αυτό διάστηµα πρέπει να είναι ανάλογο του µεγέθους, της πολυπλοκότητας και των εξειδικευµένων απαιτήσεων της προς ανάθεση σύµβασης και καθορίζεται στην προκήρυξη. Ο κατάλογος αναφέρει το ποσό της κάθε σύµβασης, το χρονικό διάστηµα παροχής των υπηρεσιών και τον εργοδότη, είτε πρόκειται για δηµόσιο είτε για ιδιωτικό φορέα. Η εκπόνηση των µελετών και ο βαθµός επιτυχούς υλοποίησής τους κατά τη φάση εκτέλεσης των αντίστοιχων έργων, ο οποίος κρίνεται µε βάση την πληρότητα, επάρκεια, ευστοχία επιλογών, ακρίβεια εκτιµήσεων και απαιτούµενων πόρων και το κόστος υλοποίησης αποδεικνύεται µε πιστοποιητικά που έχουν εκδοθεί ή θεωρηθεί από την αρµόδια αρχή του εργοδότη δηµόσιου φορέα ή µε βεβαίωση του ιδιώτη εργοδότη κι αν τέτοια βεβαίωση δεν µπορεί να εκδοθεί, µε υπεύθυνη δήλωση του υποψηφίου. Αναλόγως αποδεικνύεται η καλότεχνη, επιτυχής και αποτελεσµατική εκπλήρωση σύµβασης παροχής υπηρεσιών. 2) Τους τίτλους σπουδών και αναφορά περί των επαγγελµατικών προσόντων του υποψηφίου 3) Αναφορά περί του συνόλου του τεχνικού προσωπικού ή των τεχνικών υπηρεσιών που διαθέτει η επιχείρηση 4) Περιγραφή του τεχνικού εξοπλισµού των εγκαταστάσεων και των µέτρων που λαµβάνει ο µελετητής 5) ήλωση σχετικά µε το µέσο ετήσιο εργατοϋπαλληλικό δυναµικό του υποψηφίου και τον αριθµό των στελεχών της επιχείρησης κατά την τελευταία τριετία. Ο ήµος Κατερίνης µε βάση τις παραπάνω προβλέψεις του άρθρου 17 του Ν. 3316/05 και αξιολογώντας τις απαιτήσεις µιας τόσο µεγάλης και σοβαρής µελέτης, έκανε χρήση των δυνατοτήτων που δίνονται µόνο στο (1) σηµείο και διαµόρφωσε τους όρους του άρθρου 20 της αναλυτικής προκήρυξης. Οι ενιστάµενοι ισχυρίζονται ότι έτσι αποκλείεται από τη δυνατότητα συµµετοχής το σύνολο σχεδόν των µελετητικών γραφείων. Αυτό όµως δεν είναι αληθές διότι σύµφωνα µε το Ν. 3316/05 υπάρχουν οι παρακάτω περιγραφόµενες στην αναλυτική προκήρυξη δυνατότητας: Σύµφωνα µε την παρ. 2 του άρθρου 20 «. η καταλληλότητα που απαιτείται. µπορεί να προκύπτει αθροιστικά». Άρα, αν κάποιο γραφείο από µόνο του δε διαθέτει την απαιτούµενη εµπειρία, µπορεί να συµπράξει µέχρι και µε άλλα δύο γραφεία, έτσι ώστε αθροιζόµενη η εµπειρία τους να καλύπτει την απαιτούµενη από το άρθρο 20. Αλλά και για κάποιον που δε θα ήθελε να συµπράξει µε άλλο γραφείο, δίνεται η δυνατότητα συµµετοχής καθόσον σύµφωνα µε «.την παρ. 3 του άρθρου 14 του Ν. 3316/05 οι διαγωνιζόµενοι, για να ενισχύσουν την τεχνική ικανότητα, µπορούν να στηρίζονται στις δυνατότητες άλλων εταιριών ή φυσικών προσώπων που δε µετέχουν ήδη στο διαγωνισµό και θα τεθούν στη διάθεσή τους για την εκτέλεση της σύµβασης, χωρίς να χρειάζεται να διατηρούν µε αυτούς δεσµούς συγκεκριµένης νοµικής µορφής. Η δέσµευση αυτή αποδεικνύεται µε απόφαση του αρµόδιου οργάνου του τρίτου (προκειµένου για νοµικό πρόσωπο_ ή υπεύθυνη δήλωση, προκειµένου για φυσικό πρόσωπο». Η χρήση των παραπάνω προβλέψεων του Ν. 3316/05 αποτελεί συνηθισµένη πρακτική κι έχει εφαρµοστεί σε πλήθος µελετών στις οποίες κατά πιθανότητα έχουν συµµετάσχει και οι ενιστάµενοι 4

5 και ίσως να έχουν αναδειχθεί και Ανάδοχοι. Ενδεικτικά αναφέρουµε τις 12 µελέτες του έργου των «Ενεργών Τίτλων», τις 22 µελέτες της Β φάσης του Εθνικού Κτηµατολογίου (Ιούλιος 2008). Στην προκήρυξη των τελευταίων περιλαµβάνεται ως πρόσθετη τεχνική ικανότητα πέρα από την απαίτηση του 60%, να περιλαµβάνεται µία τουλάχιστον µελέτη ύψους 20% του προϋπολογισµού της τρέχουσας, απαιτείται η διάθεση συγκεκριµένου προσωπικού, ενώ εξαιρούνται παρόµοιες µελέτες ύψους µικρότερου των ευρώ. Παρατηρούµε δηλαδή ότι οι όροι του άρθρου 20 είναι αυστηρότεροι από τους τεθέντες στην προκήρυξη του ήµου Κατερίνης. δ) Αναφορικά δε µε το γεγονός ότι από έχει τεθεί σε ισχύ ο Ν. 3919/2011 ο οποίος καταργεί το οικονοµικό όριο των οικονοµικών προσφορών: Πρότεινε τη συγκρότηση µιας τριµελούς επιτροπής αποτελούµενη από τους κ. Γκουγκουρέλα Χρήστο, Μαλτζάρη Ιωάννη και Κυραϊλίδη Χρυσόστοµο, η οποία θα συντάξει την εποµένη ερώτηµα προς τη Γενική Γραµµατεία ηµοσίων Έργων µε θέµα αν δύναται ο ήµος µας να καταθέσει άµεσα προκήρυξη µε το Ν. 3919/2011 πριν την έκδοση Προεδρικών ιαταγµάτων. Σε περίπτωση που είναι δυνατή η άµεση κατάθεση της προκήρυξης, θα συγκληθεί κατεπείγουσα συνεδρίαση της Ο.Ε., προκειµένου να ανακαλέσει άµεσα το διαγωνισµό που ήδη τρέχει και να εγκρίνει νέα τεύχη διαγωνισµού, σύµφωνα µε τις διατάξεις του Ν. 3919/11. Και κάλεσε την Ο.Ε. να αποφασίσει σχετικά. Η Ο.Ε. αφού έλαβε υπόψη τα παραπάνω, τις διατάξεις των άρθρων 72 και 75 του Ν.3852/2010 ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ Απορρίπτει τις ενστάσεις που κατατέθηκαν κατά της προκήρυξης και των τευχών του διαγωνισµού για την επιλογή αναδόχου για την εκπόνηση της µελέτης «Πολεοδοµικός Σχεδιασµός ήµου Κατερίνης Α) Μελέτη Κτηµατογράφησης Πολεοδόµησης και πράξης Εφαρµογής περιοχών επέκτασης ΠΕ1, ΠΕ2, ΠΕ3, ΠΕ4, ΠΕ5, ΠΕ6, ΠΕ7, ΠΕ8, ΠΕ11 ηµοτικής Ενότητας Κατερίνης του ήµου Κατερίνης. Β) µελέτη Αναθεώρησης του εγκεκριµένου ρυµοτοµικού σχεδίου στις Πολεοδοµικές Ενότητες ΠΕ1, ΠΕ2, ΠΕ3, ΠΕ4, ΠΕ5» για τους λόγους που στο ιστορικό της παρούσας αναφέρθηκαν. Μειοψηφούντων των κ. Μηλιώτη Νικολάου, Γκούνα Αθανασίου και Μαλτζάρη Ιωάννη, οι οποίοι παρότι θεωρούν νόµιµο το ότι η µελέτη προκηρύχθηκε ενιαία και δεν κατατµήθηκε, διαφωνούν διότι θεωρούν ότι οι µελετητές της Πιερίας δε θα µπορέσουν να συµµετάσχουν στο διαγωνισµό και επιφυλάσσονται για τα υπόλοιπα. ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ Τη συγκρότηση µιας τριµελούς επιτροπής αποτελούµενη από τους κ. Γκουγκουρέλα Χρήστο, Μαλτζάρη Ιωάννη και Κυραϊλίδη Χρυσόστοµο, η οποία θα συντάξει την εποµένη ερώτηµα προς τη Γενική Γραµµατεία ηµοσίων Έργων µε θέµα αν δύναται ο ήµος µας να καταθέσει άµεσα προκήρυξη µε το Ν. 3919/2011 πριν την έκδοση Προεδρικών ιαταγµάτων. Σε περίπτωση που είναι δυνατή η άµεση κατάθεση της προκήρυξης, θα συγκληθεί κατεπείγουσα συνεδρίαση της Ο.Ε., προκειµένου να ανακαλέσει άµεσα το διαγωνισµό που ήδη τρέχει και να εγκρίνει νέα τεύχη διαγωνισµού, σύµφωνα µε τις διατάξεις του Ν. 3919/11. Εξουσιοδοτεί τον κ. ήµαρχο για τα περαιτέρω. Η απόφαση αυτή πήρε αριθµό 151/2011 Αφού εξαντλήθηκαν τα θέµατα, συντάχθηκε και διαβάστηκε το πρακτικό αυτό, υπογράφεται ως εξής: Ο Πρόεδρος Τα Μέλη Ακριβές απόσπασµα Κατερίνη Με Ειδική Εντολή ηµάρχου Ο Προϊστάµενος Τµήµατος /κών Υπηρεσιών α.α. Κατερίνα Σιούµη Κ.Σ. 5