ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΡΑΚΤΙΚΟ 6 ο /12-3-2014 ΑΠΟΦΑΣΗ 304/2014 ΘΕΜΑ: 70 ο Εισήγηση σχετικά με τον διαγωνισμού ανάδειξης αναδόχου μελετητή της μελέτης «ΜΕΛΕΤΗ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗΣ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗΣ ΡΕΜΑΤΟΣ ΠΑΙΔΟΠΟΛΗΣ ΣΤΗΝ ΑΓΡΙΑ») μετά την απόφαση 21/2013 της Επιτροπής του άρθρου 18 επί της προσφυγής (2-4-2013) των Συμπραττόντων Γραφείων Μελετών ΚΩΝ/ΝΟΥ ΠΙΣΤΡΙΚΑ ΔΗΜ. ΚΟΥΚΟΥΛΗ- ΑΝΤ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΕΛΟΥ κατά της 1374/2012 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ: ΑΡΓΥΡΟΠΟΥΛΟΥ ΚΑΛΛΙΑΡΑ ΕΛΕΝΗ ΠΑΡΟΝΤΕΣ 1. Γακόπουλος Χρήστος 2. Σταφύλη Ουρανία 3. Ψαχούλας Ορέστης 4. Μεργιαλής Δημήτριος Απόντες οι Περιφερειακοί Σύμβουλοι κ.κρανιάς κ. Δεσπόπουλος και κ. Λιακούλη αν και κλήθηκαν νόμιμα με την υπ αριθμ. 504/7-3-2014 πρόσκληση του Προέδρου της Οικονομικής Επιτροπής. Απουσία του Προέδρου της Οικονομικής Επιτροπής κ. Αγοραστού, Περιφερειάρχη Θεσσαλίας, προήδρευσε η Αντιπρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής κ. Αργυροπούλου Καλλιάρα Ελένη βάσει του Κανονισμού Λειτουργίας της Οικονομικής Επιτροπής άρθρο 3 παρ.2 & βάσει της απόφασης 2 του πρακτικού 1/21-1-2013 της Οικονομικής Επιτροπής. Συνήλθε στις 12 Μαρτίου 2014 και ώρα 15:00 μ.μ. ημέρα Τετάρτη στην Περιφέρεια Θεσσαλίας (αίθουσα συνεδριάσεων) η Οικονομική Επιτροπή μετά από την έγγραφη πρόσκληση με αριθμό 504/7-3-2014 του Προέδρου της Επιτροπής, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 175,176 και 177 του Ν.3852/2010. Η Αντιπρόεδρος της Επιτροπής κ. Αργυροπούλου Καλλιάρα Ελένη κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης αφού διαπιστώθηκε νόμιμη απαρτία σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ.3 του κανονισμού λειτουργίας της Οικονομικής Επιτροπής, και ήρθε προς συζήτηση το 70 ο θέμα της ημερήσιας διάταξης. Ο Εισηγητής του θέματος αυτού κ.φλαμπούρης Δ/ντής Δ/νσης Τεχνικών Έργων Π.Ε Μαγνησίας & Σποράδων Περιφέρειας Θεσσαλίας, έθεσε υπόψη της Επιτροπής με το υπ αριθμ.1853/5-3-2014 έγγραφο της Υπηρεσίας του τα κατωτέρω: Ιστορικό:
Η Επιτροπή μας διεξάγει την διαδικασία αξιολόγησης των μελετητών που εκδήλωσαν ενδιαφέρον για την μελέτη του θέματος. Σύμφωνα με το άρθρο 4 της Προκήρυξης της μελέτης, η Επιτροπή ελέγχει το φάκελο Δικαιολογητικών συμμετοχής όλων των διαγωνιζομένων και συντάσεει το πρακτικό Ι, όπως και έγινε. Κατόπιν η Επιτροπή ελέγχει, κρίνει και αξιολογεί για κάθε έναν από τους συμμετέχοντες τις Τεχνικές Προσφορές και τις βαθμολογεί με τα κριτήρια αξιολόγησης της παραγράφου 22.1.1 της προκήρυξης και κατόπιν συντάσσει το Πρακτικό ΙΙ (συνημμένο φωτοαντίγραφο). Στο Πρακτικό ΙΙ συναρτώνται πίνακες με τις βαθμολογίες των διαγωνιζομένων επί του καθενός κριτηρίου και αναγράφεται η τελική βαθμολογία κάθε Τεχνικής Προσφοράς με συνοπτική αιτιολόγηση της βαθμολογίας, όπως και έγινε. Κατόπιν, η Πρόεδρος της Επιτροπής ανακοινώνει το Πρακτικό ΙΙ με τοιχοκόλληση του στον πίνακα ανακοινώσεων της Τεχνικής Υπηρεσίας και με αποστολή σχετικής γραπτής ανακοίνωσης. Επί του πρακτικού ΙΙ υποβλήθηκαν τρεις ενστάσεις (3) εμπρόθεσμα. (Οι ενστάσεις που υποβλήθηκαν κατά του Πρακτικού ΙΙ, αφορούσαν κυρίως τον τρόπο βαθμολόγησης των κριτηρίων, και την βαθμολογία αυτού καθ αυτού που έλαβαν οι υποψήφιοι.) Σύμφωνα με άρθρο 4.8 της Προκήρυξης, οι ενστάσεις απευθύνονται στον Πρόεδρο της Επιτροπής, και επί των ενστάσεων αποφασίζει η Προϊσταμένη Αρχή μετά από σχετική γνώμη της Επιτροπής, και συγκεκριμένα σύμφωνα με την παράγραφο 4.4 του άρθρου 4 της Προκήρυξης, η διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί σε περίπτωση ένστασης είναι η εξής: «εφόσον ασκηθεί και γίνει δεκτή ένσταση για το νομότυπο της τεχνικής προφοράς Διαγωνιζομένου, η Προϊσταμένη Αρχή διαμορφώνει ανάλογα το Πρακτικό ΙΙ. Αν ασκηθεί και γίνει δεκτή ένσταση κατά της βαθμολογίας, η ΠΑ αναπέμπει το πρακτικό ΙΙ στην Επιτροπή με συγκεκριμένες παρατηρήσεις για τις πλημμέλειες της βαθμολόγησης. Η επιτροπή αναβαθμολογεί τις τεχνικές προσφορές, συντάσσοντας νέο (διορθωτικό- συμπληρωματικό) πρακτικό, αφού λάβει υπόψη τις παρατηρήσεις.» Η Επιτροπή Διαγωνισμού, αφού μελέτησε προσεκτικά τις ενστάσεις των συμπραττόντων μελετητών κατέληξε σε συμπεράσματα τα οποία διαμόρφωσαν ένα νέο Πρακτικό, τροποποίηση του αρχικού, Τα παραπάνω πλήρη και τεκμηριωμένα έγιναν εισήγηση προς την Οικονομική Επιτροπή (αρ. πρωτ. εγγράφου 9079/19-11-12) Η Οικονομική Επιτροπή, μελέτησε τις ενστάσεις, την εισήγηση της Επιτροπής Διαγωνισμού και εξέδωσε απόφαση (1374/2012-σχετ.α) με την οποία συμφωνεί με τις απόψεις της Επιτροπής και συνεπώς αποδέχεται και την ανασύνταξη του Πρακτικού ΙΙ σε ΙΙα όπως το εισηγήθηκε η Ε.Δ.
Επί της απόφασης αυτής έγινε προσφυγή (σχετ, β) στην επιτροπή του άρθρου 18. Η επιτροπή ζήτησε τις απόψεις μας, οι οποίες και εστάλησαν με το 2703/24-4-13 (βλ συνημμένα) έγγραφο μας και αφού παρέστη η Υπηρεσία μας και κατά την συνεδρίαση της Επιτροπής εκδόθηκε τελικώς η απόφαση 21/2013. (σχετ. γ) Σύμφωνα με την απόφαση 21/2013 της Επιτροπής του άρθρου 18 γίνεται εν μέρει ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης 1374/2012 κατά το σκέλος που αφορά την αναβαθμολόγηση της αξιολόγησης του κριτηρίου Κ3 της Τεχνικής Προσφοράς, Εισήγηση Κατόπιν των ανωτέρω εισηγούμαστε το πρακτικό ΙΙα να τροποποιηθεί ως παρακάτω ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΑΡΙΘΜΟΣ ΙΙ (β) Της Επιτροπής Διαγωνισμού με σκοπό την επιλογή αναδόχου για την εκπόνηση της μελέτης «ΜΕΛΕΤΗ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗΣ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗΣ ΡΕΜΑΤΟΣ ΠΑΙΔΟΠΟΛΗΣ ΣΤΗΝ ΑΓΡΙΑ» Σήμερα 15/6/2012 συνήλθε η επιτροπή Διαγωνισμού με σκοπό την επιλογή αναδόχου για την εκπόνηση της εν λόγω μελέτης, η οποία ορίσθηκε με την υπ αριθμό 34/2012 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής και με το υπ αριθμό πρωτοκόλλου 151/17-1-2012 (αρ. πρωτ. ΔΥ 756/27-1-2012) έγγραφο του Τ.Ε.Ε. και αποτελείται από τα ακόλουθα μέλη: 1. Καλλιόπη Πασχάλη Πολιτικό Μηχανικό, Υπάλληλο. ως πρόεδρος 2. Σπυριδούλα Μπαρέκα, Πολιτικό Μηχανικό, Υπάλληλο ως μέλος 3. Νικόλαος Κατσής, Τοπογράφο Μηχανικό, ως μέλος (Εκπρόσωπο Τ.Ε.Ε.) Η Επιτροπή Διαγωνισμού συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση τη Δευτέρα στις 10/5/2012 και ώρα 10.00. Στη συνεδρίαση ανοίχθηκαν οι φάκελοι των δεκαπέντε συμπράξεων που είχαν γίνει δεκτές κατά τη διαδικασία ανοίγματος των Φακέλων Δικαιολογητικών. Η σύμπραξη ΣΤΕΦ. ΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ- ΕΛ. ΜΠΑΚΟΥΛΑ έκανε εμπρόθεσμα ένσταση κατά του πρακτικού Ι. Οι απόψεις της επιτροπής Διαγωνισμού καθώς και η ένσταση της σύμπραξης διαβιβάστηκαν στην Οικονομική Επιτροπή,
Προϊσταμένη αρχή του διαγωνισμού, η οποία και αποφάσισε επί αυτών και απέρριψε την ένσταση, οπότε και όλες οι συμπράξεις έγιναν δεκτές για την επόμενη φάση του διαγωνισμού. Κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης της 10/5/2012, έγινε έλεγχος όλων των απαιτούμενων δικαιολογητικών που πρέπει να περιλαμβάνονται στους φακέλους των «Τεχνικών Προσφορών» σύμφωνα με το άρθρο 21.7 της προκήρυξης. Ελέγχθηκαν οι Τεχνικές προσφορές των δεκαπέντε συμπράξεων οι οποίες έγιναν δεκτές κατά το άνοιγμα των Δικαιολογητικών συμμετοχής. Εν συνεχεία η Επιτροπή συνήλθε σε κλειστές συνεδριάσεις, προκειμένου να ελέγξει, να κρίνει και να αξιολογήσει τις «Τεχνικές Προσφορές» των δεκαπέντε προαναφερομένων συμπράξεων και να τις βαθμολογήσει σύμφωνα με τα κριτήρια αξιολόγησης των παραγράφων 22.1.1 του άρθρου 22 της προκήρυξης. Ειδικότερα για τη βαθμολογία του κριτηρίου 1 της Τεχνικής Προσφοράς αξιολογήθηκε η πληρότητα και η αρτιότητα της εκτίμησης του αντικειμένου της μελέτης, όπως προκύπτει από την Τεχνική Έκθεση της παρ. 21.7.1 και συγκεκριμένα: ο βαθμός πληρότητας της εκτίμησης των αντικειμένων της μελέτης, ο βαθμός πληρότητας και ορθότητας του σχολιασμού τους και ιδιαίτερα της επισήμανσης των τυχόν προβλημάτων και ο βαθμός αποτελεσματικότητας των προτάσεων που υποβάλλονται για την αντιμετώπιση των τυχόν προβλημάτων. Το 1 ο κριτήριο βαθμολογήθηκε με βαθμό V1 που συνίσταται σε ακέραιο αριθμό από 1 έως 100. Η βαρύτητα του 1 ου κριτηρίου στο σύνολο της βαθμολογίας του διαγωνιζόμενου είναι Β1=35%. Έτσι σύμφωνα με τα παραπάνω: 1. Τα συμπράττοντα γραφεία «ΙΩΑΝ. ΚΟΥΓΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ- ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΤΣΑΡΟΥΧΑΣ- ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΠΑΠΑΖΗΣΗΣ- ΕΥΓΕΝΙΑ ΛΑΓΚΑΔΙΝΟΥ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν πολύ καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=95 2. Η σύμπραξη μελετητών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ- ΣΤΑΥΡΟΣ ΧΟΝΔΡΟΣ- ΜΑΡΙΑ ΚΟΡΔΕΛΟΥΛΗ», κρίθηκε ότι προσεγγίζουν καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=90 3. Η σύμπραξη μελετητών «Η. ΣΕΪΤΑΡΙΔΗΣ- Ε ΠΑΣΧΟΥΔΗΣ & ΣΥΝ/ΤΕΣ ΕΕ (GEOKAT EE) ΣΠ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ», κρίθηκε ότι προσεγγίζουν ικανοποιητικά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=85 4. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετητών «ΧΑΡΑΞΗ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΕΔΑΦΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΤΣΙΡΚΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ», κρίθηκε ότι
προσεγγίζουν πολύ καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=95 5. Η σύμπραξη μελετητικών γραφείων «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΑΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΕΠΕ ΑΘΑΝΑΣΙΑΔΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ- ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΟΑΝΑΛΥΣΙΣ ΕΠΕ», κρίθηκε ότι προσεγγίζουν πολύ καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=92 6. Οι συμπράττοντες μελετητές «Γ. ΛΟΥΡΜΑΣ- Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ- Κ. ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ- Κ. ΓΙΑΝΝΟΥΧΟΣ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν ικανοποιητικά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=83 7. Τα συνεργαζόμενα μελετητικά γραφεία «Σ. ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ- δ.τ. ΥΔΡΟΑΚΤΟΤΕΧΝΙΚΗ ΙΩΣΗΦ ΣΠΑΡΤΑΛΗΣ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=88 8. Η σύμπραξη μελετητών «ΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ- ΜΠΑΚΟΥΛΑ ΕΛΕΝΗ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν ικανοποιητικά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=82 9. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΕΩΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΓΕΩΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ- ΝΤΑΛΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ- ΑΝΔΡΙΚΟΠΟΥΛΟΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν ικανοποιητικά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=82 10. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΡΓΩΝ ΥΠΟΔΟΜΗΣ ΑΕ- ΜΠΟΛΜΑΤΗ ΜΑΡΙΑ ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν ικανοποιητικά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=85 11. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΣΤΥΛΙΑΝΗ ΚΑΪΜΑΚΗ- ΑΡΙΣΤΕΑ ΚΩΣΤΑΚΟΥ- ΕΛΕΝΗ ΓΚΟΥΒΑΤΣΟΥ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=90 12. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΑΙΑ ΑΕ ΜΕΛΕΤΩΝ Δ. ΜΑΜΟΥΝΗΣ & ΣΙΑ ΠΗΧΑ ΜΑΡΙΑ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=90 13. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΑΙΜΙΛΙΑ ΠΙΣΤΡΙΚΑ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ- ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΧΡΥΣΟΥΛΑΣ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=90 14. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΠΙΣΤΡΙΚΑΣ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΚΟΥΛΗΣ- ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΕΛΛΟΣ» κρίθηκε ότι
προσεγγίζουν ικανοποιητικά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=85 15. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «Γ. ΔΕΜΙΡΙΔΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ.- Κ. ΚΙΤΟΣ Δ. ΓΡΑΒΑΝΗΣ ΕΕ- ΠΑΠΑΣΠΥΡΟΥ ΠΕΤΡΟΣ- ΓΙΑΝΝΟΥΡΑΚΟΣ ΜΑΡΙΟΣ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν πολύ καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=95 Για τη βαθμολογία του κριτηρίου 2 της τεχνικής προσφοράς βαθμολογήθηκαν τα εξής κριτήρια: Α υποκριτήριο: α) Αποτελεσματικότητα της προταθείσας κατά την παρ. 21.7.2 Έκθεσης Μεθοδολογίας Αξιολογούνται συγκεκριμένα: ο βαθμός στον οποίο οι παρουσιαζόμενες δραστηριότητες καλύπτουν τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών παραγωγής μελέτης για την έντεχνη εκπόνησή της και ο βαθμός αποτελεσματικότητας και εσωτερικής συμβατότητας του προβλεπόμενου χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης μέσα στις προβλεπόμενες προθεσμίες. Β υποκριτήριο: β) Οργανωτική αποτελεσματικότητα της προταθείσας κατά την παρ. 21.7.3 Ομάδας Μελέτης. Αξιολογούνται συγκεκριμένα: ο βαθμός επάρκειας της προτεινόμενης ομάδας για την κάλυψη του αντικειμένου του έργου από πλευράς αριθμού επιστημόνων και ειδικοτήτων. ο βαθμός συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, που χαρακτηρίζεται από τις σχέσεις συνεργασίας (μόνιμες ή περιστασιακές) των στελεχών της ομάδας με τους υποψηφίους και την έκταση προηγούμενων συνεργασιών μεταξύ των μελών της ομάδας. ο βαθμός αποτελεσματικότητας της προτεινόμενης δομής του οργανοδιαγράμματος για την εκπόνηση της μελέτης, και ο βαθμός αποτελεσματικότητας της προτεινόμενης ομάδας και ιδιαίτερα του συντονιστή σε σχέση με τα προβλεπόμενα γι αυτούς καθήκοντα.
Το Α κριτήριο βαθμολογήθηκε με βαθμό V2A, που συνίσταται σε ακέραιο αριθμό από 1 έως 100. Το Β κριτήριο βαθμολογήθηκε με βαθμό V2Β, που και αυτό συνίσταται σε ακέραιο αριθμό από 1 έως 100. Έτσι σύμφωνα με τα παραπάνω: Α υποκριτήριο: 1. Η σύμπραξη μελετητών «ΙΩΑΝ. ΚΟΥΓΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ- ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΤΣΑΡΟΥΧΑΣ- ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΠΑΠΑΖΗΣΗΣ- ΕΥΓΕΝΙΑ ΛΑΓΚΑΔΙΝΟΥ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτήν δραστηριότητες καλύπτουν πολύ καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι πολύ καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι πολύ καλή, βαθμολογούνται δε με V2Α=95 2. Η σύμπραξη μελετητών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ- ΣΤΑΥΡΟΣ ΧΟΝΔΡΟΣ- ΜΑΡΙΑ ΚΟΡΔΕΛΟΥΛΗ», κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτήν δραστηριότητες καλύπτουν ικανοποιητικά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι ικανοποιητικός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι ικανοποιητική, βαθμολογούνται δε με V2Α=85 3. Η σύμπραξη μελετητών «Η. ΣΕΪΤΑΡΙΔΗΣ- Ε ΠΑΣΧΟΥΔΗΣ & ΣΥΝ/ΤΕΣ ΕΕ (GEOKAT EE) ΣΠ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ», κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν ικανοποιητικά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι πολύ καλός, βαθμολογούνται δε με V2Α=90 4. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετητών «ΧΑΡΑΞΗ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΕΔΑΦΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΤΣΙΡΚΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ», κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν πολύ καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι πολύ καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι πολύ καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=95.
5. Η σύμπραξη μελετητικών γραφείων «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΑΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΕΠΕ ΑΘΑΝΑΣΙΑΔΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ- ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΟΑΝΑΛΥΣΙΣ ΕΠΕ», κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν πολύ καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι ικανοποιητικός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=88. 6. Οι συμπράττοντες μελετητές «Γ. ΛΟΥΡΜΑΣ- Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ- Κ. ΤΡΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ- Κ. ΓΙΑΝΝΟΥΧΟΣ», κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι ικανοποιητικός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=88. 7. Τα συνεργαζόμενα μελετητικά γραφεία «Σ. ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ-δ.τ. ΥΔΡΟΑΚΤΟΤΕΧΝΙΚΗ- ΙΩΣΗΦ ΣΠΑΡΤΑΛΗΣ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=90 8. Η σύμπραξη μελετητών «ΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ- ΜΠΑΚΟΥΛΑ ΕΛΕΝΗ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=90. 9. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΕΩΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΓΕΩΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΝΤΑΛΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ- ΑΝΔΡΙΚΟΠΟΥΛΟΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν ικανοποιητικά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι ικανοποιητικός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι ικανοποιητική, βαθμολογείται δε με V2Α=85.
10. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΡΓΩΝ ΥΠΟΔΟΜΗΣ ΑΕ- ΜΠΟΛΜΑΤΗ ΜΑΡΙΑ- ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν πολύ καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=92 11. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΣΤΥΛΙΑΝΗ ΚΑΙΜΑΚΗ- ΑΡΙΣΤΕΑ ΚΩΣΤΑΚΟΥ- ΕΛΕΝΗ ΓΚΟΥΒΑΤΣΟΥ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=90. 12. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΑΙΑ ΑΕ ΜΕΛΕΤΩΝ Δ. ΜΑΜΟΥΝΗΣ & ΣΙΑ ΠΗΧΑ ΜΑΡΙΑ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=90. 13. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΑΙΜΙΛΙΑ ΠΙΣΤΡΙΚΑ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ- ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΧΡΥΣΟΥΛΑΣ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι ικανοποιητικός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=88 14. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΠΙΣΤΡΙΚΑΣ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΚΟΥΛΗΣ- ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΕΛΛΟΣ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=90. 15. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «Γ. ΔΕΜΙΡΙΔΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ- Κ. ΚΙΤΟΣ Δ. ΓΡΑΒΑΝΗΣ ΕΕ- ΠΑΠΑΣΠΥΡΟΥ ΠΕΤΡΟΣ-
ΓΙΑΝΝΟΥΡΑΚΟΣ ΜΑΡΙΟΣ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν πολύ καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι πολύ καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=93 Β υποκριτήριο: 1. Η σύμπραξη μελετητών «ΙΩΑΝ. ΚΟΥΓΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ- ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΤΣΑΡΟΥΧΑΣ- ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΠΑΠΑΖΗΣΗΣ- ΕΥΓΕΝΙΑ ΛΑΓΚΑΔΙΝΟΥ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει πολύ καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=91 2. Η σύμπραξη μελετητών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ- ΣΤΑΥΡΟΣ ΧΟΝΔΡΟΣ- ΜΑΡΙΑ ΚΟΡΔΕΛΟΥΛΗ», κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=86 3. Η σύμπραξη μελετητών «Η. ΣΕΪΤΑΡΙΔΗΣ- Ε ΠΑΣΧΟΥΔΗΣ & ΣΥΝ/ΤΕΣ ΕΕ (GEOKAT EE) ΣΠ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ», κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=88 4. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετητών «ΧΑΡΑΞΗ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΕΔΑΦΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΤΣΙΡΚΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=90 5. Η σύμπραξη μελετητικών γραφείων «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΑΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΕΠΕ ΑΘΑΝΑΣΙΑΔΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ- ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΟΑΝΑΛΥΣΙΣ ΕΠΕ», κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=90 6. Οι συμπράττοντες μελετητές «Γ. ΛΟΥΡΜΑΣ- Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ- Κ. ΤΡΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ- Κ. ΓΙΑΝΝΟΥΧΟΣ», κρίθηκε ότι παρουσιάζει ικανοποιητικό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας,
καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=85 7. Τα συνεργαζόμενα μελετητικά γραφεία «Σ. ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ-δ.τ. ΥΔΡΟΑΚΤΟΤΕΧΝΙΚΗ- ΙΩΣΗΦ ΣΠΑΡΤΑΛΗΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει πολύ καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=92 8. Η σύμπραξη μελετητών «ΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ- ΜΠΑΚΟΥΛΑ ΕΛΕΝΗ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=88 9. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΕΩΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΓΕΩΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΝΤΑΛΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ- ΑΝΔΡΙΚΟΠΟΥΛΟΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=86 10. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΡΓΩΝ ΥΠΟΔΟΜΗΣ ΑΕ- ΜΠΟΛΜΑΤΗ ΜΑΡΙΑ- ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=90 11. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΣΤΥΛΙΑΝΗ ΚΑΙΜΑΚΗ- ΑΡΙΣΤΕΑ ΚΩΣΤΑΚΟΥ- ΕΛΕΝΗ ΓΚΟΥΒΑΤΣΟΥ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=90 12. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΑΙΑ ΑΕ ΜΕΛΕΤΩΝ Δ. ΜΑΜΟΥΝΗΣ & ΣΙΑ ΠΗΧΑ ΜΑΡΙΑ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=90. 13. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΑΙΜΙΛΙΑ ΠΙΣΤΡΙΚΑ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ- ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΧΡΥΣΟΥΛΑΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=86
14. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΠΙΣΤΡΙΚΑΣ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΚΟΥΛΗΣ- ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΕΛΛΟΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει ικανοποιητικό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=84 15. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «Γ. ΔΕΜΙΡΙΔΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ- Κ. ΚΙΤΟΣ Δ. ΓΡΑΒΑΝΗΣ ΕΕ- ΠΑΠΑΣΠΥΡΟΥ ΠΕΤΡΟΣ- ΓΙΑΝΝΟΥΡΑΚΟΣ ΜΑΡΙΟΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλό βαθμό επάρκειας και συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, καθώς και της αποτελεσματικότητας της και ιδιαίτερα του συντονιστή και βαθμολογούνται με V2Β=89 Επομένως η βαθμολογία των διαγωνιζομένων στο 2 ο κριτήριο είναι η ακόλουθη: 1. Η σύμπραξη μελετητών «ΙΩΑΝ. ΚΟΥΓΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ- ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΤΣΑΡΟΥΧΑΣ- ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΠΑΠΑΖΗΣΗΣ- ΕΥΓΕΝΙΑ ΛΑΓΚΑΔΙΝΟΥ» V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x95+60%x91=92,60 2. Η σύμπραξη μελετητών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ- ΣΤΑΥΡΟΣ ΧΟΝΔΡΟΣ- ΜΑΡΙΑ ΚΟΡΔΕΛΟΥΛΗ», V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x85+60%x86=85,60 3. Η σύμπραξη μελετητών «Η. ΣΕΪΤΑΡΙΔΗΣ- Ε ΠΑΣΧΟΥΔΗΣ & ΣΥΝ/ΤΕΣ ΕΕ (GEOKAT EE) ΣΠ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ», V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x90+60%x88=88,80 4. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετητών «ΧΑΡΑΞΗ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΕΔΑΦΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΤΣΙΡΚΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x95+60%x90=92 5. Η σύμπραξη μελετητικών γραφείων «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΑΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΕΠΕ ΑΘΑΝΑΣΙΑΔΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ- ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΟΑΝΑΛΥΣΙΣ ΕΠΕ», V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x88+60%x90=89,20
6. Οι συμπράττοντες μελετητές «Γ. ΛΟΥΡΜΑΣ- Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ- Κ. ΤΡΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ- Κ. ΓΙΑΝΝΟΥΧΟΣ», V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x88+60%x85=86,20 7. Τα συνεργαζόμενα μελετητικά γραφεία «Σ. ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ-δ.τ. ΥΔΡΟΑΚΤΟΤΕΧΝΙΚΗ- ΙΩΣΗΦ ΣΠΑΡΤΑΛΗΣ» V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x90+60%x92=91,20 8. Η σύμπραξη μελετητών «ΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ- ΜΠΑΚΟΥΛΑ ΕΛΕΝΗ» V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x90+60%x88=88,80 9. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΕΩΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΓΕΩΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΝΤΑΛΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ- ΑΝΔΡΙΚΟΠΟΥΛΟΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ» V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x85+60%x86=85,60 10. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΡΓΩΝ ΥΠΟΔΟΜΗΣ ΑΕ- ΜΠΟΛΜΑΤΗ ΜΑΡΙΑ- ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ» V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x92+60%x90=90,80 11. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΣΤΥΛΙΑΝΗ ΚΑΙΜΑΚΗ- ΑΡΙΣΤΕΑ ΚΩΣΤΑΚΟΥ- ΕΛΕΝΗ ΓΚΟΥΒΑΤΣΟΥ» V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x90+60%x90=90 12. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΑΙΑ ΑΕ ΜΕΛΕΤΩΝ Δ. ΜΑΜΟΥΝΗΣ & ΣΙΑ ΠΗΧΑ ΜΑΡΙΑ» V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x90+60%x90=90 13. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΑΙΜΙΛΙΑ ΠΙΣΤΡΙΚΑ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ- ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΧΡΥΣΟΥΛΑΣ» V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x88+60%x86=86,80
14. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΠΙΣΤΡΙΚΑΣ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΚΟΥΛΗΣ- ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΕΛΛΟΣ» V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x90+60%x84=86,40 15. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «Γ. ΔΕΜΙΡΙΔΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ- Κ. ΚΙΤΟΣ Δ. ΓΡΑΒΑΝΗΣ ΕΕ- ΠΑΠΑΣΠΥΡΟΥ ΠΕΤΡΟΣ- ΓΙΑΝΝΟΥΡΑΚΟΣ ΜΑΡΙΟΣ» V2 = 40%V2Α+60%V2B=40%x93+60%x89=90,60 Η βαρύτητα του κριτηρίου 2 είναι Β2=20%. Μετά την απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 18, η Επιτροπή Διαγωνισμού προέβει σε κλειστές συνεδριάσεις προκειμένου να ελέγξει, κρίνει και αξιολογήσει εκ νέου τα προσκομισθέντα στοιχεία των συμπράξεων για την βαθμολόγηση του κρτιηρίου 3. Για τη βαθμολογία του κριτηρίου 3 της τεχνικής προσφοράς βαθμολογήθηκαν τα εξής κριτήρια: Η συσχέτιση των προβλημάτων που εντοπίσθηκαν στην περιοχή του έργου, με άλλες μελέτες ή έργα που εκτελέστηκαν στην ίδια περιοχή και οι τρόποι επιτυχούς αντιμετώπισής τους Η συμμετοχή μελών της ομάδας μελέτης που προτείνει ο διαγωνιζόμενος στην επίλυση των ως άνω ειδικών προβλημάτων Το 3 ο κριτήριο βαθμολογήθηκε με βαθμό V3 που συνίσταται σε ακέραιο αριθμό από 1 έως 100. Η βαρύτητα του 3 ου κριτηρίου στο σύνολο της βαθμολογίας του διαγωνιζόμενου είναι Β3=20%. Επομένως η βαθμολογία των διαγωνιζομένων στο 3 ο κριτήριο είναι η ακόλουθη: 1. Η σύμπραξη μελετητών «ΙΩΑΝ. ΚΟΥΓΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ- ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΤΣΑΡΟΥΧΑΣ- ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΠΑΠΑΖΗΣΗΣ- ΕΥΓΕΝΙΑ ΛΑΓΚΑΔΙΝΟΥ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει παρά πολύ καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=95. Όλα τα μέλη του σχήματος έχουν εκπονήσει μελέτες με συναφές αντικείμενο στην Π.Ε. Μαγνησίας. Η σύμπραξη έχει συμμετοχή σε υδραυλικές μελέτες οριοθέτησης ρεμάτων στην Μαγνησία καθώς επίσης έχει αναλάβει και ΜΠΕ σε υδραυλικά έργα στην Μαγνησία. 2. Η σύμπραξη μελετητών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ- ΣΤΑΥΡΟΣ ΧΟΝΔΡΟΣ- ΜΑΡΙΑ ΚΟΡΔΕΛΟΥΛΗ», κρίθηκε ότι παρουσιάζει μέτρια γνώση
των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=75.. Από τα προσκομισθέντα στοιχεία δεν προκύπτει συμμετοχή σε ανάλογες μελέτες στην Μαγνησία. 3. Η σύμπραξη μελετητών «Η. ΣΕΪΤΑΡΙΔΗΣ- Ε ΠΑΣΧΟΥΔΗΣ & ΣΥΝ/ΤΕΣ ΕΕ (GEOKAT EE) ΣΠ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ», κρίθηκε ότι παρουσιάζει μικρή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=70. Το διαγωνιζόμενο σχήμα δεν έχει εκπονήσει μελέτες στην Π. Ε Μαγνησίας με παρόμοιο αντικείμενο με αυτό της παρούσας προκήρυξης. Από τα προσκομιθέντα στοιχεία δεν προκύπτει συμμετοχή σε μελέτες στην Μαγνησία 4. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετητών «ΧΑΡΑΞΗ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΕΔΑΦΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΤΣΙΡΚΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ κρίθηκε ότι παρουσιάζουν πολύ καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=90. Το διαγωνιζόμενο σχήμα έχει εκπονήσει μελέτες στην Π.Ε Μαγνησίας με παρόμοιο αντικείμενο με αυτό της παρούσας προκήρυξης. Από τα προσκομισθέντα στοιχεία, η σύμπραξη έχει συμμετοχή σε υδραυλικές μελέτες οριοθέτησης ρεμάτων στην Μαγνησία καθώς επίσης έχει αναλάβει και ΜΠΕ σε υδραυλικά έργα στην Μαγνησία. 5. Η σύμπραξη μελετητικών γραφείων «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΟΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΕΠΕ ΑΘΑΝΑΣΙΑΔΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ- ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΟΑΝΑΛΥΣΙΣ ΕΠΕ», κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=80. Ορισμένα μέλη του διαγωνιζόμενου σχήματος έχουν εκπονήσει μελέτες στην Π.Ε Μαγνησίας με παρόμοιο αντικείμενο με αυτό της παρούσας προκήρυξης. Από τα προσκομισθέντα στοιχεία, η σύμπραξη έχει μικρή συμμετοχή σε υδραυλικές μελέτες οριοθέτησης ρεμάτων στην Μαγνησία καθώς επίσης έχει αναλάβει και ΜΠΕ σε υδραυλικά έργα στην Μαγνησία. 6. Οι συμπράττοντες μελετητές «Γ. ΛΟΥΡΜΑΣ- Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ- Κ. ΤΡΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ- Κ. ΓΙΑΝΝΟΥΧΟΣ», κρίθηκε ότι παρουσιάζουν πολύ καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=90. Το διαγωνιζόμενο σχήμα έχει εκπονήσει μελέτες στην Π.Ε Μαγνησίας με παρόμοιο αντικείμενο με αυτό της παρούσας
προκήρυξης. Από τα προσκομισθέντα στοιχεία προκύπτει ότι η σύμπραξη έχει συμμετοχή σε οριοθέτηση ρεμάτων και μεγάλη εμπειρία σε Περιβαλλοντικές μελέτες στην περιοχή. 7. Τα συνεργαζόμενα μελετητικά γραφεία «Σ. ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ-δ.τ. ΥΔΡΟΑΚΤΟΤΕΧΝΙΚΗ- ΙΩΣΗΦ ΣΠΑΡΤΑΛΗΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=80. Μέλη του διαγωνιζόμενου σχήματος έχουν εκπονήσει μελέτες στην Π.Ε Μαγνησίας. Από τα προσκομισθέντα στοιχεία, η σύμπραξη έχει μελέτες σε λιμενικά έργα στην Μαγνησία. 8. Η σύμπραξη μελετητών «ΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ- ΜΠΑΚΟΥΛΑ ΕΛΕΝΗ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει μικρή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=70. Δεν τεκμηριώνεται ιδιαιτέρως η συμμετοχή του διαγωνιζόμενου σχήματος στην εκπόνηση σχετικών μελετών στην Π.Ε. Μαγνησίας. Από τα προσκομισθέντα στοιχεία η σύμπραξη έχει μικρή συμμετοχή σε ανάλογη υδραυλική μελέτη στην ΠΕ Μαγνησίας. 9. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΕΩΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΓΕΩΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΝΤΑΛΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ- ΑΝΔΡΙΚΟΠΟΥΛΟΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει μέτρια γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=75. Μέλη του διαγωνιζόμενου σχήματος έχουν εκπονήσει μελέτες στην Π.Ε. Μαγνησίας με παρόμοιο αντικείμενο με αυτό της παρούσας προκήρυξης. Από τα προσκομισθέντα στοιχεία προκύπτει μόνο η συμμετοχή μέλους της σύμπραξης σε μελέτη καταγραφής υδραυλικών στοιχείων στην περιοχή στο παρελθόν. 10. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΡΓΩΝ ΥΠΟΔΟΜΗΣ ΑΕ- ΜΠΟΛΜΑΤΗ ΜΑΡΙΑ- ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει μέτρια γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=75.Το διαγωνιζόμενο σχήμα έχει εκπονήσει λίγες ανάλογες μελέτες στην Π.Ε. Μαγνησίας με παρόμοιο αντικείμενο με αυτό της παρούσας προκήρυξης Από τα προσκομισθέντα
στοιχεία δεν προκύπτει ποιο μέλος της ομάδας συμμετείχε σε κάθε μελέτη και δεν έχει εκπονηθεί περιβαλλοντική μελέτη στην περιοχή. 11. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΣΤΥΛΙΑΝΗ ΚΑΙΜΑΚΗ- ΑΡΙΣΤΕΑ ΚΩΣΤΑΚΟΥ- ΕΛΕΝΗ ΓΚΟΥΒΑΤΣΟΥ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει αρκετά καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=85. Το διαγωνιζόμενο σχήμα έχει εκπονήσει μελέτες στην Π.Ε. Μαγνησίας με συναφές αντικείμενο με αυτό της παρούσας προκήρυξης. Από τα προσκομισθέντα στοιχεία προκύπτει ότι η σύμπραξη έχει μικρή συμμετοχή σε υδραυλικές μελέτες στην περιοχή αλλά έχει εκπονήσει ΜΠΕ στην περιοχή του έργου. 12. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΑΙΑ ΑΕ ΜΕΛΕΤΩΝ Δ. ΜΑΜΟΥΝΗΣ & ΣΙΑ ΠΗΧΑ ΜΑΡΙΑ» κρίθηκε ότι παρουσιάζει μικρή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=70 Το διαγωνιζόμενο σχήμα δεν έχει εκπονήσει μελέτες στην Π. Ε Μαγνησίας με παρόμοιο αντικείμενο με αυτό της παρούσας προκήρυξης. 13. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΑΙΜΙΛΙΑ ΠΙΣΤΡΙΚΑ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ- ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΧΡΥΣΟΥΛΑΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζουν αρκετά καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=85. Το διαγωνιζόμενο σχήμα έχει εκπονήσει μελέτες στην Π.Ε. Μαγνησίας με συναφές αντικείμενο με αυτό της παρούσας προκήρυξης. Από τα προσκομισθέντα στοιχεία προκύπτει ότι η σύμπραξη έχει συμμετοχή σε υδραυλικές μελέτες οριοθέτησης ρεμάτων αλλά δεν έχει συμμετοχή σε ΜΠΕ στην περιοχή. 14. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΠΙΣΤΡΙΚΑΣ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΚΟΥΛΗΣ- ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΕΛΛΟΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζουν μέτρια γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=75. Ορισμένα μέλη του διαγωνιζόμενου σχήματος έχουν εκπονήσει μελέτες στην Π.Ε Μαγνησίας με παρόμοιο αντικείμενο με αυτό της παρούσας προκήρυξης. Από τα προσκομισθέντα στοιχεία προκύπτει ότι η σύμπραξη έχει μικρή συμμετοχή σε μελέτες οριοθέτησης ρεμάτων στην περιοχή και δεν έχει εκπονήσει ΜΠΕ στην Μαγνησία.
15. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «Γ. ΔΕΜΙΡΙΔΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ- Κ. ΚΙΤΟΣ Δ. ΓΡΑΒΑΝΗΣ ΕΕ- ΠΑΠΑΣΠΥΡΟΥ ΠΕΤΡΟΣ- ΓΙΑΝΝΟΥΡΑΚΟΣ ΜΑΡΙΟΣ» κρίθηκε ότι παρουσιάζουν πάρα πολύ καλή γνώση των ιδιαίτερων συνθηκών του τόπου εκτέλεσης του προς μελέτη έργου και βαθμολογείται με U3=95.Όλα τα μέλη του σχήματος έχουν εκπονήσει και συμμετέχει σε πολλές μελέτες στην Π.Ε. Μαγνησίας. Η συνολική βαθμολογία κάθε τεχνικής προσφοράς σύμφωνα με το άρθρο 22.1.1 της προκήρυξης προκύπτει από την εξίσωση: Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 >60 Όλοι οι διαγωνιζόμενοι στη συνολική βαθμολογία της τεχνικής προσφοράς έλαβαν βαθμό μεγαλύτερο του 60, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει απόρριψη γι αυτό το λόγο. Επομένως η τελική βαθμολογία των τεχνικών προσφορών των συμμετεχόντων γραφείων είναι η εξής: 1. Η σύμπραξη μελετητών «ΙΩΑΝ. ΚΟΥΓΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ- ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΤΣΑΡΟΥΧΑΣ- ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΠΑΠΑΖΗΣΗΣ- ΕΥΓΕΝΙΑ ΛΑΓΚΑΔΙΝΟΥ» Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 =(35%x95+20%x92.60+20%x95)/0,75 =94,36 2. Η σύμπραξη μελετητών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ- ΣΤΑΥΡΟΣ ΧΟΝΔΡΟΣ- ΜΑΡΙΑ ΚΟΡΔΕΛΟΥΛΗ», Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x90+20%x85.60+20%x75)/0,75 =84,83 3. Η σύμπραξη μελετητών «Η. ΣΕΪΤΑΡΙΔΗΣ- Ε ΠΑΣΧΟΥΔΗΣ & ΣΥΝ/ΤΕΣ ΕΕ (GEOKAT EE) ΣΠ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ», Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x85+20%x88.80+20%x70)/0,75 =82,01 4. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετητών «ΧΑΡΑΞΗ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΕΔΑΦΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΤΣΙΡΚΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x95+20%x92.00+20%x90)/0,75 =92,87
5. Η σύμπραξη μελετητικών γραφείων «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΑΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΕΠΕ ΑΘΑΝΑΣΙΑΔΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ- ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΟΑΝΑΛΥΣΙΣ ΕΠΕ», Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x92+20%x89.20+20%x80)/0,75 =88,05 6. Οι συμπράττοντες μελετητές «Γ. ΛΟΥΡΜΑΣ- Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ- Κ. ΤΡΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ- Κ. ΓΙΑΝΝΟΥΧΟΣ», Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x83+20%x86.20+20%x90)/0,75 =85,72 7. Τα συνεργαζόμενα μελετητικά γραφεία «Σ. ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ-δ.τ. ΥΔΡΟΑΚΤΟΤΕΧΝΙΚΗ- ΙΩΣΗΦ ΣΠΑΡΤΑΛΗΣ» Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x88+20%x91,20+20%x80)/0,75 =86,72 8. Η σύμπραξη μελετητών «ΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ- ΜΠΑΚΟΥΛΑ ΕΛΕΝΗ» Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x82+20%x88,80+20%x70)/0,75 =80,61 9. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΕΩΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΓΕΩΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΝΤΑΛΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ- ΑΝΔΡΙΚΟΠΟΥΛΟΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ» Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x82+20%x85,60+20%x75)/0,75 =81,09 10. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΡΓΩΝ ΥΠΟΔΟΜΗΣ ΑΕ- ΜΠΟΛΜΑΤΗ ΜΑΡΙΑ- ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ» Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x85+20%x90,80+20%x75)/0,75 =83,88
11. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΣΤΥΛΙΑΝΗ ΚΑΙΜΑΚΗ- ΑΡΙΣΤΕΑ ΚΩΣΤΑΚΟΥ- ΕΛΕΝΗ ΓΚΟΥΒΑΤΣΟΥ» Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x90+20%x90+20%x85)/0,75 =88,67 12. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΑΙΑ ΑΕ ΜΕΛΕΤΩΝ Δ. ΜΑΜΟΥΝΗΣ & ΣΙΑ ΠΗΧΑ ΜΑΡΙΑ» Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x90+20%x90+20%x70)/0,75 =84,67 13. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΑΙΜΙΛΙΑ ΠΙΣΤΡΙΚΑ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ- ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΧΡΥΣΟΥΛΑΣ» Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x90+20%x86,80+20%x85)0,75 =87,81 14. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΠΙΣΤΡΙΚΑΣ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΚΟΥΛΗΣ- ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΕΛΛΟΣ» Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x85+20%x86,40+20%x75)/0,75 =82,71 15. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «Γ. ΔΕΜΙΡΙΔΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ- Κ. ΚΙΤΟΣ Δ. ΓΡΑΒΑΝΗΣ ΕΕ- ΠΑΠΑΣΠΥΡΟΥ ΠΕΤΡΟΣ- ΓΙΑΝΝΟΥΡΑΚΟΣ ΜΑΡΙΟΣ» Vτ.π. = (V1xB1+V2xB2+V3xB3) / 0,75 = (35%x95+20%x90.60+20%x95)/0,75 =93,83 Πίνακας «ΙΩΑΝ. ΚΟΥΓΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ- ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΤΣΑΡΟΥΧΑΣ- ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ 94,36 ΠΑΠΑΖΗΣΗΣ- ΕΥΓΕΝΙΑ ΛΑΓΚΑΔΙΝΟΥ» «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ- ΣΤΑΥΡΟΣ ΧΟΝΔΡΟΣ- ΜΑΡΙΑ ΚΟΡΔΕΛΟΥΛΗ», 84,83 «Η. ΣΕΪΤΑΡΙΔΗΣ- Ε ΠΑΣΧΟΥΔΗΣ & ΣΥΝ/ΤΕΣ ΕΕ (GEOKAT EE) ΣΠ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ», 82,01 «ΧΑΡΑΞΗ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΕΔΑΦΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΤΣΙΡΚΑΣ 92,87 ΝΙΚΟΛΑΟΣ «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΑΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΕΠΕ 88,05 ΑΘΑΝΑΣΙΆΔΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ- ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΟΑΝΑΛΥΣΙΣ ΕΠΕ»,
«Γ. ΛΟΥΡΜΑΣ- Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ- Κ. ΤΡΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ- Κ. ΓΙΑΝΝΟΥΧΟΣ», 85,72 «Σ. ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ-δτ ΥΔΡΟΑΚΤΟΤΕΧΝΙΚΗ- ΙΩΣΗΦ ΣΠΑΡΤΑΛΗΣ» 86,72 «ΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ- ΜΠΑΚΟΥΛΑ ΕΛΕΝΗ» 80,61 «ΓΕΩΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΓΕΩΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΝΤΑΛΑΣ 81,09 ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ- ΑΝΔΡΙΚΟΠΟΥΛΟΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ» «ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΡΓΩΝ 83,88 ΥΠΟΔΟΜΗΣ ΑΕ- ΜΠΟΛΜΑΤΗ ΜΑΡΙΑ- ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ» «ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΣΤΥΛΙΑΝΗ ΚΑΙΜΑΚΗ- ΑΡΙΣΤΕΑ ΚΩΣΤΑΚΟΥ- ΕΛΕΝΗ ΓΚΟΥΒΑΤΣΟΥ» 88,67 «ΓΑΙΑ ΑΕ ΜΕΛΕΤΩΝ Δ. ΜΑΜΟΥΝΗΣ & ΣΙΑ ΠΗΧΑ ΜΑΡΙΑ» 84,67 «ΑΙΜΙΛΙΑ ΠΙΣΤΡΙΚΑ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ- ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΧΡΥΣΟΥΛΑΣ» 87,81 «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΠΙΣΤΡΙΚΑΣ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΚΟΥΛΗΣ- ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΕΛΛΟΣ» 82,71 «Γ. ΔΕΜΙΡΙΔΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ- Κ. ΚΙΤΟΣ Δ. ΓΡΑΒΑΝΗΣ ΕΕ- ΠΑΠΑΣΠΥΡΟΥ ΠΕΤΡΟΣ- 93,83 ΓΙΑΝΝΟΥΡΑΚΟΣ ΜΑΡΙΟΣ» Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ Έχοντας υπόψη τα ανωτέρω και λαμβάνοντας υπόψη το άρθρο 176 του Ν.3852/2010 περί αρμοδιοτήτων της Οικονομικής Επιτροπής την υπ αριθμ. 2/7-1- 2013 απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου περί εκλογής μελών της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Θεσσαλίας την υπ αριθμ.3243/17-11-2011 απόφαση του Περιφερειάρχη Θεσσαλίας περί ορισμού Γραμματέως της Οικονομικής Επιτροπής και μετά την εισήγηση καθώς και διαλογικής συζήτησης μεταξύ των μελών, ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ Το πρακτικό ΙΙα να τροποποιηθεί ως παρακάτω ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΑΡΙΘΜΟΣ ΙΙ (β) Της Επιτροπής Διαγωνισμού με σκοπό την επιλογή αναδόχου για την εκπόνηση της μελέτης «ΜΕΛΕΤΗ ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗΣ ΔΙΕΥΘΕΤΗΣΗΣ ΡΕΜΑΤΟΣ ΠΑΙΔΟΠΟΛΗΣ ΣΤΗΝ ΑΓΡΙΑ» Σήμερα 15/6/2012 συνήλθε η επιτροπή Διαγωνισμού με σκοπό την επιλογή αναδόχου για την εκπόνηση της εν λόγω μελέτης, η οποία ορίσθηκε με την υπ αριθμό 34/2012 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής και με το υπ αριθμό πρωτοκόλλου 151/17-1-2012 (αρ. πρωτ. ΔΥ 756/27-1-2012) έγγραφο του Τ.Ε.Ε. και αποτελείται από τα ακόλουθα μέλη:
4. Καλλιόπη Πασχάλη Πολιτικό Μηχανικό, Υπάλληλο. ως πρόεδρος 5. Σπυριδούλα Μπαρέκα, Πολιτικό Μηχανικό, Υπάλληλο ως μέλος 6. Νικόλαος Κατσής, Τοπογράφο Μηχανικό, ως μέλος (Εκπρόσωπο Τ.Ε.Ε.) Η Επιτροπή Διαγωνισμού συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση τη Δευτέρα στις 10/5/2012 και ώρα 10.00. Στη συνεδρίαση ανοίχθηκαν οι φάκελοι των δεκαπέντε συμπράξεων που είχαν γίνει δεκτές κατά τη διαδικασία ανοίγματος των Φακέλων Δικαιολογητικών. Η σύμπραξη ΣΤΕΦ. ΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ- ΕΛ. ΜΠΑΚΟΥΛΑ έκανε εμπρόθεσμα ένσταση κατά του πρακτικού Ι. Οι απόψεις της επιτροπής Διαγωνισμού καθώς και η ένσταση της σύμπραξης διαβιβάστηκαν στην Οικονομική Επιτροπή, Προϊσταμένη αρχή του διαγωνισμού, η οποία και αποφάσισε επί αυτών και απέρριψε την ένσταση, οπότε και όλες οι συμπράξεις έγιναν δεκτές για την επόμενη φάση του διαγωνισμού. Κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης της 10/5/2012, έγινε έλεγχος όλων των απαιτούμενων δικαιολογητικών που πρέπει να περιλαμβάνονται στους φακέλους των «Τεχνικών Προσφορών» σύμφωνα με το άρθρο 21.7 της προκήρυξης. Ελέγχθηκαν οι Τεχνικές προσφορές των δεκαπέντε συμπράξεων οι οποίες έγιναν δεκτές κατά το άνοιγμα των Δικαιολογητικών συμμετοχής. Εν συνεχεία η Επιτροπή συνήλθε σε κλειστές συνεδριάσεις, προκειμένου να ελέγξει, να κρίνει και να αξιολογήσει τις «Τεχνικές Προσφορές» των δεκαπέντε προαναφερομένων συμπράξεων και να τις βαθμολογήσει σύμφωνα με τα κριτήρια αξιολόγησης των παραγράφων 22.1.1 του άρθρου 22 της προκήρυξης. Ειδικότερα για τη βαθμολογία του κριτηρίου 1 της Τεχνικής Προσφοράς αξιολογήθηκε η πληρότητα και η αρτιότητα της εκτίμησης του αντικειμένου της μελέτης, όπως προκύπτει από την Τεχνική Έκθεση της παρ. 21.7.1 και συγκεκριμένα: ο βαθμός πληρότητας της εκτίμησης των αντικειμένων της μελέτης, ο βαθμός πληρότητας και ορθότητας του σχολιασμού τους και ιδιαίτερα της επισήμανσης των τυχόν προβλημάτων και ο βαθμός αποτελεσματικότητας των προτάσεων που υποβάλλονται για την αντιμετώπιση των τυχόν προβλημάτων. Το 1 ο κριτήριο βαθμολογήθηκε με βαθμό V1 που συνίσταται σε ακέραιο αριθμό από 1 έως 100. Η βαρύτητα του 1 ου κριτηρίου στο σύνολο της βαθμολογίας του διαγωνιζόμενου είναι Β1=35%. Έτσι σύμφωνα με τα παραπάνω: 16. Τα συμπράττοντα γραφεία «ΙΩΑΝ. ΚΟΥΓΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ- ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΤΣΑΡΟΥΧΑΣ- ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΠΑΠΑΖΗΣΗΣ- ΕΥΓΕΝΙΑ
ΛΑΓΚΑΔΙΝΟΥ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν πολύ καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=95 17. Η σύμπραξη μελετητών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ- ΣΤΑΥΡΟΣ ΧΟΝΔΡΟΣ- ΜΑΡΙΑ ΚΟΡΔΕΛΟΥΛΗ», κρίθηκε ότι προσεγγίζουν καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=90 18. Η σύμπραξη μελετητών «Η. ΣΕΪΤΑΡΙΔΗΣ- Ε ΠΑΣΧΟΥΔΗΣ & ΣΥΝ/ΤΕΣ ΕΕ (GEOKAT EE) ΣΠ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ», κρίθηκε ότι προσεγγίζουν ικανοποιητικά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=85 19. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετητών «ΧΑΡΑΞΗ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΕΔΑΦΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΤΣΙΡΚΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ», κρίθηκε ότι προσεγγίζουν πολύ καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=95 20. Η σύμπραξη μελετητικών γραφείων «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΑΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΕΠΕ ΑΘΑΝΑΣΙΑΔΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ- ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΟΑΝΑΛΥΣΙΣ ΕΠΕ», κρίθηκε ότι προσεγγίζουν πολύ καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=92 21. Οι συμπράττοντες μελετητές «Γ. ΛΟΥΡΜΑΣ- Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ- Κ. ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ- Κ. ΓΙΑΝΝΟΥΧΟΣ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν ικανοποιητικά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=83 22. Τα συνεργαζόμενα μελετητικά γραφεία «Σ. ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ- δ.τ. ΥΔΡΟΑΚΤΟΤΕΧΝΙΚΗ ΙΩΣΗΦ ΣΠΑΡΤΑΛΗΣ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=88 23. Η σύμπραξη μελετητών «ΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ- ΜΠΑΚΟΥΛΑ ΕΛΕΝΗ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν ικανοποιητικά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=82 24. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΕΩΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΓΕΩΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ- ΝΤΑΛΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ- ΑΝΔΡΙΚΟΠΟΥΛΟΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν ικανοποιητικά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=82 25. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΡΓΩΝ ΥΠΟΔΟΜΗΣ ΑΕ- ΜΠΟΛΜΑΤΗ ΜΑΡΙΑ ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν ικανοποιητικά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=85
26. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΣΤΥΛΙΑΝΗ ΚΑΪΜΑΚΗ- ΑΡΙΣΤΕΑ ΚΩΣΤΑΚΟΥ- ΕΛΕΝΗ ΓΚΟΥΒΑΤΣΟΥ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=90 27. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΑΙΑ ΑΕ ΜΕΛΕΤΩΝ Δ. ΜΑΜΟΥΝΗΣ & ΣΙΑ ΠΗΧΑ ΜΑΡΙΑ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=90 28. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΑΙΜΙΛΙΑ ΠΙΣΤΡΙΚΑ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ- ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΧΡΥΣΟΥΛΑΣ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=90 29. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΠΙΣΤΡΙΚΑΣ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΟΥΚΟΥΛΗΣ- ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΕΛΛΟΣ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν ικανοποιητικά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=85 30. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «Γ. ΔΕΜΙΡΙΔΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ.- Κ. ΚΙΤΟΣ Δ. ΓΡΑΒΑΝΗΣ ΕΕ- ΠΑΠΑΣΠΥΡΟΥ ΠΕΤΡΟΣ- ΓΙΑΝΝΟΥΡΑΚΟΣ ΜΑΡΙΟΣ» κρίθηκε ότι προσεγγίζουν πολύ καλά τις παραμέτρους του 1 ου κριτηρίου και βαθμολογούνται με V1=95 Για τη βαθμολογία του κριτηρίου 2 της τεχνικής προσφοράς βαθμολογήθηκαν τα εξής κριτήρια: Α υποκριτήριο: α) Αποτελεσματικότητα της προταθείσας κατά την παρ. 21.7.2 Έκθεσης Μεθοδολογίας Αξιολογούνται συγκεκριμένα: ο βαθμός στον οποίο οι παρουσιαζόμενες δραστηριότητες καλύπτουν τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών παραγωγής μελέτης για την έντεχνη εκπόνησή της και ο βαθμός αποτελεσματικότητας και εσωτερικής συμβατότητας του προβλεπόμενου χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης μέσα στις προβλεπόμενες προθεσμίες. Β υποκριτήριο: β) Οργανωτική αποτελεσματικότητα της προταθείσας κατά την παρ. 21.7.3 Ομάδας Μελέτης. Αξιολογούνται συγκεκριμένα:
ο βαθμός επάρκειας της προτεινόμενης ομάδας για την κάλυψη του αντικειμένου του έργου από πλευράς αριθμού επιστημόνων και ειδικοτήτων. ο βαθμός συνοχής της προτεινόμενης ομάδας, που χαρακτηρίζεται από τις σχέσεις συνεργασίας (μόνιμες ή περιστασιακές) των στελεχών της ομάδας με τους υποψηφίους και την έκταση προηγούμενων συνεργασιών μεταξύ των μελών της ομάδας. ο βαθμός αποτελεσματικότητας της προτεινόμενης δομής του οργανοδιαγράμματος για την εκπόνηση της μελέτης, και ο βαθμός αποτελεσματικότητας της προτεινόμενης ομάδας και ιδιαίτερα του συντονιστή σε σχέση με τα προβλεπόμενα γι αυτούς καθήκοντα. Το Α κριτήριο βαθμολογήθηκε με βαθμό V2A, που συνίσταται σε ακέραιο αριθμό από 1 έως 100. Το Β κριτήριο βαθμολογήθηκε με βαθμό V2Β, που και αυτό συνίσταται σε ακέραιο αριθμό από 1 έως 100. Έτσι σύμφωνα με τα παραπάνω: Α υποκριτήριο: 16. Η σύμπραξη μελετητών «ΙΩΑΝ. ΚΟΥΓΙΑΝΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ- ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΤΣΑΡΟΥΧΑΣ- ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΠΑΠΑΖΗΣΗΣ- ΕΥΓΕΝΙΑ ΛΑΓΚΑΔΙΝΟΥ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτήν δραστηριότητες καλύπτουν πολύ καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι πολύ καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι πολύ καλή, βαθμολογούνται δε με V2Α=95 17. Η σύμπραξη μελετητών «ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΗΤΡΟΠΟΥΛΟΣ- ΣΤΑΥΡΟΣ ΧΟΝΔΡΟΣ- ΜΑΡΙΑ ΚΟΡΔΕΛΟΥΛΗ», κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτήν δραστηριότητες καλύπτουν ικανοποιητικά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι ικανοποιητικός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι ικανοποιητική, βαθμολογούνται δε με V2Α=85 18. Η σύμπραξη μελετητών «Η. ΣΕΪΤΑΡΙΔΗΣ- Ε ΠΑΣΧΟΥΔΗΣ & ΣΥΝ/ΤΕΣ ΕΕ (GEOKAT EE) ΣΠ. ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ», κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν ικανοποιητικά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών
διαδικασιών είναι καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι πολύ καλός, βαθμολογούνται δε με V2Α=90 19. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετητών «ΧΑΡΑΞΗ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΕΔΑΦΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΙ ΑΕ- ΤΣΙΡΚΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ», κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν πολύ καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι πολύ καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι πολύ καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=95. 20. Η σύμπραξη μελετητικών γραφείων «ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΑΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΕΠΕ ΑΘΑΝΑΣΙΑΔΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ- ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΜΕΛΕΤΗΤΩΝ ΥΔΡΟΑΝΑΛΥΣΙΣ ΕΠΕ», κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν πολύ καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι ικανοποιητικός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=88. 21. Οι συμπράττοντες μελετητές «Γ. ΛΟΥΡΜΑΣ- Μ. ΠΑΠΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ- Κ. ΤΡΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ- Κ. ΓΙΑΝΝΟΥΧΟΣ», κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι ικανοποιητικός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=88. 22. Τα συνεργαζόμενα μελετητικά γραφεία «Σ. ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΕΕ-δ.τ. ΥΔΡΟΑΚΤΟΤΕΧΝΙΚΗ- ΙΩΣΗΦ ΣΠΑΡΤΑΛΗΣ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=90 23. Η σύμπραξη μελετητών «ΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ- ΜΠΑΚΟΥΛΑ ΕΛΕΝΗ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι καλός και η
αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=90. 24. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΕΩΑΠΕΙΚΟΝΙΣΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΓΕΩΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΝΤΑΛΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ- ΑΝΔΡΙΚΟΠΟΥΛΟΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν ικανοποιητικά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι ικανοποιητικός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι ικανοποιητική, βαθμολογείται δε με V2Α=85. 25. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΛΕΤΩΝ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΡΓΩΝ ΥΠΟΔΟΜΗΣ ΑΕ- ΜΠΟΛΜΑΤΗ ΜΑΡΙΑ- ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΣ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν πολύ καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=92 26. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΣΤΥΛΙΑΝΗ ΚΑΙΜΑΚΗ- ΑΡΙΣΤΕΑ ΚΩΣΤΑΚΟΥ- ΕΛΕΝΗ ΓΚΟΥΒΑΤΣΟΥ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=90. 27. Η σύμπραξη γραφείων μελετών «ΓΑΙΑ ΑΕ ΜΕΛΕΤΩΝ Δ. ΜΑΜΟΥΝΗΣ & ΣΙΑ ΠΗΧΑ ΜΑΡΙΑ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι καλός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική συμβατότητα του χρονικού προγραμματισμού για την εκπόνηση της μελέτης είναι καλή, βαθμολογείται δε με V2Α=90. 28. Τα συμπράττοντα γραφεία μελετών «ΑΙΜΙΛΙΑ ΠΙΣΤΡΙΚΑ- ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ- ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΧΡΥΣΟΥΛΑΣ» κρίθηκε ότι οι αναφερόμενες απ αυτά δραστηριότητες καλύπτουν καλά τις τεχνικές απαιτήσεις της μελέτης, ο βαθμός επάρκειας των προβλεπόμενων εσωτερικών διαδικασιών είναι ικανοποιητικός και η αποτελεσματικότητα κι εσωτερική