ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Ε ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Αθήνα, 23-06-2014 ΑΠ: Γ/ΕΞ/2783-2/23-06-2014 Ταχ. /νση: ΚΗΦΙΣΙΑΣ 1-3 115 23 ΑΘΗΝΑ ΤΗΛ.: 210-6475600 FAX: 210-6475628 Α Π Ο Φ Α Σ Η 71/2014 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος στην έδρα της την Τρίτη 17.06.2014 και ώρα 09:00 µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν ο Πρόεδρος της Αρχής, Πέτρος Χριστόφορος και το τακτικό µέλος Λεωνίδας Κοτσαλής. Ακόµα παρέστη τo αναπληρωµατικό µέλος Χαράλαµπος Ανθόπουλος, ως εισηγητής, σε αντικατάσταση του τακτικού µέλους ηµήτριου Μπριόλα. εν παρέστησαν λόγω κωλύµατος, αν και εκλήθησαν νοµίµως εγγράφως, οι Αναστάσιος Ιωάννης Μεταξάς και Γρηγόριος Λαζαράκος, τακτικό και αναπληρωµατικό µέλος, αντίστοιχα. Παρούσες χωρίς δικαίωµα ψήφου ήταν η Χαρίκλεια Λάτσιου, νοµικός ελεγκτής - δικηγόρος, ως βοηθός εισηγήτρια και η Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου, υπάλληλος του τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη της τα παρακάτω: Με το υπ αρ. πρωτ. / -.-2014 (ΑΠ ΠΧ Γ/ΕΙΣ/2873/05.05.2014) έγγραφο το Νοσοκοµείο X διαβιβάζει τις από -.- και.-.- αιτήσεις του Α διά του υπ αρ. / - -2014 εγγράφου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών και ζητεί την άδεια της Αρχής για την επεξεργασία ευαίσθητων δεδοµένων. Συγκεκριµένα, ο Α µε την
2 προαναφερόµενη αίτησή του ζητεί να λάβει από το Νοσοκοµείο «γνωµάτευση & πιστοποιητικό στο οποίο να φαίνεται ότι: ο Β προσήλθε στα εξωτ. ιατρεία Β χειρουργικής κλινικής την / / κ ώρα περίπου, καθώς & πιστοποιητικό & γνωµάτευση ΩΡΛ & ΟΡΘΟΠΕ ΙΚΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ των εξωτ. ιατρείων της Β Χ. Κλινικής. Επίσης & τυχόν αποτελέσµατα παρακλινικών εξετάσεων ( )». Την χορήγηση των αιτούµενων στοιχείων ζητεί ο Α, καθώς όπως ισχυρίζεται: «( ) έχ[ει] έννοµο συµφέρον για να λάβ[ει] τα ανωτέρω έγγραφα, διότι κατηγορ[είται] ότι του προξένησ[ε] απλή σωµατική βλάβη (κάταγµα εδάφους αριστερού κόγχου κλπ.) Έχει συνταχθεί εις βάρος [τ]ου το από / /, /./ κλητήριο θέσπισµα». Η Αρχή κατά την εξέταση της υπόθεσης κάλεσε µε το υπ αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/2783-1/07.05.2014 έγγραφο το Νοσοκοµείο όπως, κατόπιν συνεννόησης µε τον αιτούντα Α, παράσχει διευκρινίσεις. Σε απάντηση του εγγράφου αυτού το Νοσοκοµείο µε το υπ αρ. πρωτ. /. έγγραφο διαβίβασε στην Αρχή την από -.-..αίτησή του Α. Από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης προκύπτει ότι στο κατάλογο των αναγνωστέων εγγράφων που παρατίθενται στο υπ αρ. πρωτ. / / κλητήριο θέσπισµα της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών αναφέρονται, µεταξύ άλλων, δύο ιατρικά πιστοποιητικά του Νοσοκοµείου, τα οποία διαβιβάζονται από τον αιτούντα Α στην Αρχή (πρόκειται για τα υπ αρ. πρωτ../ -. και./ -.- ιατρικά πιστοποιητικά). Ο Α µε την νεότερη αίτησή του που διαβιβάζεται στην Αρχή από το Νοσοκοµείο διευκρινίζει, µεταξύ άλλων, ότι: «( ) το µεταξύ [αυτού] και του Β επεισόδιο επισυνέβη το απόγευµα της, ότε ο Β κατέφυγε άµεσα στο ανωτέρω Νοσοκοµείο, από δε τα ανωτέρω δύο (2) πιστοποιητικά του ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟΥ δεν προκύπτει ότι ο Β την υπέστη τις ανωτέρω σωµατικές βλάβες, που δεν τις υπέστη, αλλά µάλλον µετά ταύτα, ήτοι µέχρι την., ότε προσήλθε εκ νέου στο ανωτέρω Νοσοκοµείο και µάλιστα στα επείγοντα ιατρεία του ΩΡΛ, όπως προκύπτει από το µε αριθµό πρωτ. / - - πιστοποιητικό του εν λόγω Νοσοκοµείου. Και 2.2. Από τα αναγραφόµενα, τόσο στο µε αριθµό πρωτ../ - - πιστοποιητικό του Νοσοκοµείου, στο οποίο αναγράφονται κατά λέξη τα εξής ( ), όσο και στο αριθµό πρωτ. / - - πιστοποιητικό του Γ.Ν. Χ, στο οποίο αναγράφονται κατά λέξη τα εξής ( ) δηµιουργείται σύγχυση ποιά ηµεροµηνία προκλήθηκε η πλήξη στο πρόσωπο του Β, που είχε ως επακόλουθο τις ανωτέρω αναφερόµενος σωµατικές βλάβες, εφόσον η αναφορά «προ 15νθηµέρου» είναι γενική και αόριστη και από τον Β δεν προσήχθη άλλο πιστοποιητικό του Νοσοκοµείου, από το οποίο να προκύπτει εάν την εξετάσθηκε από ΩΡΛ και αν υποβλήθηκε σε ακτινολογικό έλεγχο, δεδοµένου ότι παραπέµφθηκε την ως άνω ηµεροµηνία στο ΩΡΛ, όπως προαναφέρθηκε και προκύπτει από το µε αριθµ. πρωτ. / - -. πιστοποιητικό του ως άνω Νοσοκοµείου ( )». Ακόµα, από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης προκύπτει ότι
3 ο Α µε το προαναφερόµενο κλητήριο θέσπισµα της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών έχει κληθεί να εµφανισθεί ενώπιον του Η Μονοµελούς Πληµµελειοδικείου Αθηνών, προκειµένου να δικαστεί, µετά από αναβολή, κατά τη δικάσιµο της -.-, για την πράξη της σωµατικής βλάβης (308 παρ. 1 ΠΚ) σε βάρος του Β. Η Αρχή, µετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου, αφού άκουσε τον εισηγητή και τη βοηθό εισηγήτρια, η οποία στη συνέχεια αποχώρησε, και κατόπιν διεξοδικής συζήτησης, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ 1. Επειδή, οι διατάξεις των άρθρων 2 στοιχ. β, 4 παρ. 1 και 7 παρ. 2 στοιχ. γ του ν. 2472/1997 καθορίζουν τους όρους και τις προϋποθέσεις για τη νόµιµη επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδοµένων που αφορούν στην υγεία, σε συνδυασµό µε τις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 3 και 13 παρ. 3 στοιχ. β του ν. 3418/2005 (Κώδικας Ιατρικής εοντολογίας) που προβλέπουν την κατ εξαίρεση χορήγηση ιατρικών πιστοποιητικών σε τρίτο πρόσωπο, εφόσον έχει έννοµο συµφέρον και το αποδεικνύει και τις προϋποθέσεις άρσης του ιατρικού απορρήτου. Επειδή, περαιτέρω, το άρθρο 11 παρ. 3 του ν. 2472/1997 ορίζει ότι εάν τα δεδοµένα ανακοινώνονται σε τρίτους, το υποκείµενο ενηµερώνεται για την ανακοίνωση πριν από αυτούς. 2. Επειδή, στην κρινόµενη υπόθεση, ο Α ζητεί µε την ιδιότητα του τρίτου (άρθρο 2 στοιχ. θ του ν.2472/1997) την χορήγηση ευαίσθητων δεδοµένων (δεδοµένων υγείας) που αφορούν στον Β και τηρούνται στα αρχεία του Νοσοκοµείου, ως υπευθύνου επεξεργασίας (άρθρο 2 στοιχ. ζ του ν.2472/1997). Από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης προκύπτει ότι ο σκοπός επεξεργασίας συνίσταται στην υπεράσπισή του ενώπιον του Μονοµελούς Πληµµελειοδικείου Αθηνών όπου φέρεται κατηγορούµενος της τέλεσης του εγκλήµατος της απλής σωµατικής βλάβης (άρθρο 308 παρ.1 ΠΚ) σε βάρος του Β. 3. Ο προβαλλόµενος σκοπός επεξεργασίας συνάδει µε την προαναφερόµενη διάταξη του άρθρου 7 παρ. 2 στοιχ. γ του ν.2472/1997. Ωστόσο, πρώτον, για την υπεράσπιση του αιτούντος ενώπιον του δικαστηρίου και την αντίκρουση της σε βάρος του ως άνω κατηγορίας, η χορήγηση αντιγράφων των τυχόν αποτελεσµάτων των παρακλινικών εξετάσεων παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας των δεδοµένων (άρθρο 4 παρ. 1 στοιχ. β του ν. 2472/1997). Και τούτο διότι ο προβαλλόµενος σκοπός επεξεργασίας µπορεί να επιτευχθεί µε την χορήγηση από το Νοσοκοµείο ιατρικού πιστοποιητικού, από το οποίο θα προκύπτει η κατάσταση της υγείας του Β κατά την εισαγωγή του στο Νοσοκοµείο, η φύση
4 των τραυµάτων του και ο τρόπος προκλήσεως τους, η σοβαρότητα της καταστάσεως του, η θεραπευτική αγωγή που εφαρµόσθηκε, η εξέλιξη της καταστάσεως του και πως αυτή αντιµετωπίσθηκε. εύτερον, το αιτούµενο ιατρικό πιστοποιητικό αναφορικά µε το αν ο Β προσήλθε στα εξωτερικά ιατρεία της Β Χειρουργικής Κλινικής της.- - περιλαµβάνεται στον κατάλογο των αναγνωστέων εγγράφων του κλητηρίου θεσπίσµατος και αποτελεί ήδη περιεχόµενο της ποινικής δικογραφίας στην οποία ο αιτών, λόγω της ιδιότητος του, ως κατηγορουµένου έχει πλήρη πρόσβαση και µπορεί να λάβει αντίγραφά τους και ως εκ τούτου παρέλκει η χορήγησή τους από το Νοσοκοµείο, όπως και ζητάει. Οίκοθεν νοείται ότι εάν ο κατηγορούµενος θεωρεί ότι για την υπεράσπισή του, ενόψει των ισχυρισµών που θα προβάλλει κατά την εκδίκαση της υποθέσεως και τα ζητήµατα που θα ανακύψουν, απαιτούνται και άλλα ιατρικά πιστοποιητικά από τον φάκελο νοσηλείας, τα πορίσµατα των εργαστηριακών εξετάσεων στις οποίες τυχόν υποβλήθηκε κ.α., πέραν εκείνων που αναφέρονται στον κατάλογο των αναγνωστέων εγγράφων, είναι δυνατόν να ζητήσει από το ικαστήριο, εφόσον κρίνει ότι τα στοιχεία αυτά είναι απαραίτητα για την ουσιαστική διερεύνηση της υποθέσεως, να αναβάλει την εκδίκαση για περισσότερες αποδείξεις, και να διατάξει να τεθούν στη δικογραφία µε µέριµνα της εισαγγελικής αρχής ή και του ιδίου, κατά τις οικείες δικονοµικές διατάξεις (βλ. ενδεικτικά 352 παρ. 3 ΚΠ και απόφαση 75/2013 της Αρχής). Αντίθετα, η χορήγηση στον Α για την υπεράσπισή του ενώπιον του Μονοµελούς Πληµµελειοδικείου Αθηνών βεβαίωσης από το Νοσοκοµείο, από την οποία να προκύπτει αν ο Β παραπέµφθηκε πράγµατι στα Τµήµατα ΩΡΛ και Ορθοπεδικό µετά από την επίσκεψή του στο Τµήµα Επειγόντων Περιστατικών του Νοσοκοµείου την.-.- όπως συστήθηκε από τον θεράποντα ιατρό σύµφωνα µε το υπ αρ. πρωτ. / - - ιατρικό πιστοποιητικό, και στην οποία θα αναφέρονται η αιτία, η διάγνωση και η θεραπεία του ακολουθήθηκε, συνάδει µε την προαναφερόµενη διάταξη του άρθρου 7 παρ. 2 στοιχ. γ του ν.2472/1997, ενώ παράλληλα πληρούται και η αρχή της αναλογικότητας των δεδοµένων (άρθρο 4 παρ. 1 στοιχ. β του ν.2472/1997). Το Νοσοκοµείο, οφείλει, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, να ενηµερώσει, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στη διάταξη του άρθρου 11 παρ. 3 του ν.2472/1997, το Β για την διαβίβαση προσωπικών του δεδοµένων στον Α. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή παρέχει άδεια στο Γενικό Νοσοκοµείο, ως υπεύθυνο επεξεργασίας, να χορηγήσει
5 στον Α µόνον βεβαίωση, από την οποία να προκύπτει αν Β παραπέµφθηκε την -.- πράγµατι στα Τµήµατα ΩΡΛ και Ορθοπεδικό µετά από την επίσκεψή του στο Τµήµα Επειγόντων Περιστατικών του Νοσοκοµείου και στην οποία θα αναφέρονται η αιτία, η διάγνωση και η θεραπεία του ακολουθήθηκε, αφού προηγουµένως το Νοσοκοµείο ενηµερώσει τον Β. Ο Πρόεδρος Η Γραµµατέας Πέτρος Χριστόφορος Ειρήνη Παπαγεωργοπούλου