ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΚΡΗΤΗΣ. ΤΕΥΧΟΣ 3 ο : ΒΕΛΤΙΣΤΟ ΣΧΕ ΙΟ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΤΩΝ ΟΙΚΙΑΚΟΥ ΤΥΠΟΥ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΑΝΑΛΥΣΗ ΕΥΑΙΣΘΗΣΙΑΣ

ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΚΡΗΤΗΣ ΤΕΥΧΟΣ 3 ο : ΒΕΛΤΙΣΤΟ ΣΧΕ ΙΟ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΤΩΝ ΟΙΚΙΑΚΟΥ ΤΥΠΟΥ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΑΝΑΛΥΣΗ ΕΥΑΙΣΘΗΣΙΑΣ ΥΠΕΥΘΥΝΟΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ: Αλέξανδρος Π. Οικονοµόπουλος Καθηγητής, Τµήµα Μηχανικών Περιβάλλοντος, Πολυτεχνείο Κρήτης ΧΑΝΙΑ 2008 ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ: ιαµόρφωση Βέλτιστου Σχεδίου Μεταφοράς των Οικιακού Τύπου Απορριµµάτων Περιφέρειας Κρήτης ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΟ ΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΕΡΙΩΝ ΥΓΡΩΝ ΚΑΙ ΣΤΕΡΕΩΝ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ ΤΜΗΜΑ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ ΚΡΗΤΗΣ

ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΚΡΗΤΗΣ ΤΕΥΧΟΣ 3 ο : ΒΕΛΤΙΣΤΟ ΣΧΕ ΙΟ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΤΩΝ ΟΙΚΙΑΚΟΥ ΤΥΠΟΥ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΑΝΑΛΥΣΗ ΕΥΑΙΣΘΗΣΙΑΣ ΥΠΕΥΘΥΝΟΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ: Αλέξανδρος Π. Οικονοµόπουλος Καθηγητής, Τµήµα Μηχανικών Περιβάλλοντος, Πολυτεχνείο Κρήτης ΧΑΝΙΑ 2008 ΕΡΕΥΝΗΤΙΚΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ: ιαµόρφωση Βέλτιστου Σχεδίου Μεταφοράς των Οικιακού Τύπου Απορριµµάτων Περιφέρειας Κρήτης ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΟ ΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΕΡΙΩΝ ΥΓΡΩΝ & ΣΤΕΡΕΩΝ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ ΤΜΗΜΑ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ ΚΡΗΤΗΣ

ΠΡΟΟΙΜΙΟ Το παρόν έργο έχει ως αντικείµενο το βέλτιστο σχεδιασµό του συστήµατος µεταφοράς των σύµµεικτων οικιακών απορριµµάτων από τους ΟΤΑ προς την κεντρική ΟΕ Α, κατά τρόπο που να ελαχιστοποιεί το συνολικό ετήσιο κόστος κεφαλαίου και λειτουργίας των µέσων και των εγκαταστάσεων µεταφοράς. Για τις µονάδες µεταφόρτωσης θεωρήθηκαν τοπικοί σταθµοί, που λειτουργούν µε την µέθοδο της απ ευθείας εκφόρτωσης σε ηµιρυµουλκούµενα συµπιεστικά συγκροτήµατα, καθώς και κεντρικοί σταθµοί µεταφόρτωσης µε πάγια συγκροτήµατα συµπίεσης των απορριµµάτων σε containers. Σηµειώνεται ότι τα πιο πάνω τεχνικά χαρακτηριστικά επιλέγονται επειδή έχουν καθιερωθεί στο σύνολο, σχεδόν, των περιπτώσεων µεταφόρτωσης που έχουν υλοποιηθεί µέχρι σή- µερα στη χώρα µας. Η βελτιστοποίηση του συστήµατος µεταφοράς έγινε έτσι ώστε να εξυπηρετήσει τις διαχειριστικές ενότητες, σύµφωνα µε τις ακόλουθες βασικές κατευθύνσεις που ορίστηκαν από την Περιφέρεια: (α) Για το Νοµό Χανίων διαµορφώθηκε ένα σύστηµα µεταφοράς, στόχος του οποίου είναι η εξυπηρέτηση όλων των ΟΤΑ, εξαιρουµένων του δήµου Σφακίων και της Κοινότητας Γαύδου, από την υφιστάµενη κεντρική ΟΕ- Α στη θέση Κορακιά. (β) Για τους Νοµούς Ρεθύµνης, Ηρακλείου και Λασιθίου, µε εξαίρεση τη διαχειριστική ενότητα των ήµων Σητείας, Ιτάνου, Λεύκης και Μακρύ Γιαλού που εξυπηρετείται από το ΧΥΤΑ Σητείας, διαµορφώθηκε ένα σύστη- µα µεταφοράς, ξεχωριστά για κάθε µια από τις εναλλακτικές θέσεις ΟΕ- Α που προέκυψαν από το έργο «Εντοπισµός Υποψήφιων Χώρων για

Προοίµιο 2 (γ) ηµιουργία Κεντρικής ΟΕ Α στους νοµούς Ρεθύµνης, Ηρακλείου και Λασιθίου». Για τη συνολική έκταση των Νοµών Ρεθύµνης, Ηρακλείου και Λασιθίου, διαµορφώθηκε ένα σύστηµα µεταφοράς, ξεχωριστά για κάθε µια από τις προαναφερθείσες εναλλακτικές θέσεις ΟΕ Α. Η παρούσα ανάλυση καλύπτει την περίπτωση συµµετοχής της διαχειριστικής ενότητας των ή- µων Σητείας, Ιτάνου, Λεύκης και Μακρύ Γιαλού στο κεντρικό σύστηµα διαχείρισης των νοµών Ρεθύµνης, Ηρακλείου και Λασιθίου. Τα οικονοµικά και τεχνικά στοιχεία από τους βέλτιστους αυτούς σχεδιασµούς παρατίθενται κατά τρόπο που να διευκολύνει τη συγκριτική τους αξιολόγηση από κάθε ΟΤΑ και από την Περιφέρεια. Τα στοιχεία αυτά ελπίζεται ότι θα συµβάλλουν στην επιλογή της καταλληλότερης θέσης για δηµιουργία της κεντρικής ΟΕ Α, παρέχοντας τα αναγκαία οικονοµικά στοιχεία για το κόστος που συνεπάγεται (ανά ΟΤΑ και συνολικά) κάθε εναλλακτική επιλογή ΟΕ Α. Θα βοηθήσουν επίσης την Περιφέρεια στη λήψη ορθολογικών και τεκµηριωµένων αποφάσεων σχετικά µε τον αριθµό, τη θέση και τη δυναµικότητα των Μονάδων Μεταφόρτωσης Απορριµµάτων (ΜΜΑ) και θα υποδείξουν τη δίκαιη κατανοµή του κόστους των υπηρεσιών Μεταφόρτωσης.

ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ Α/Φ ΓΣΠ Ε ΙΣΑ ΕΜΑΚ ΜΜΑ ΟΕ Α ΟΤΑ ΠΕΣ Α ΣΜΑ ΤΣΜΑ ΧΥΤΑ ΧΥΤΥ Φο ΣΑ GIS Απορριµµατοφόρο Γεωγραφικό Σύστηµα Πληροφοριών ιαδηµοτική Επιχείρηση ιαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Εγκατάσταση Μηχανικής Ανακύκλωσης & Κοµποστοποίησης Μονάδα Μεταφόρτωσης Απορριµµάτων Ολοκληρωµένη Εγκατάσταση ιαχείρισης Απορριµµάτων Οργανισµός Τοπικής Αυτοδιοίκησης Περιφερειακό Σχέδιο ιαχείρισης Απορριµµάτων Σταθµός Μεταφόρτωσης Απορριµµάτων Τοπικός Σταθµός Μεταφόρτωσης Απορριµµάτων Χώρος Υγειονοµικής Ταφής Απορριµµάτων Χώρος Υγειονοµικής Ταφής Υπολειµµάτων Φορέας ιαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Geographic Information System

ΕΥΧΑΡΙΣΤΙΕΣ Θερµές ευχαριστίες εκφράζονται στον Γενικό Γραµµατέα της Περιφέρειας Κρήτης κ. Σεραφείµ Τσόκα και στον Πρύτανη του Πολυτεχνείου Κρήτης κ. Ιωακείµ Γρυσπολάκη για το ενδιαφέρον τους και την ουσιαστική υποστήριξή τους στο παρόν ερευνητικό έργο. Με ιδιαίτερη ευχαρίστηση αναγνωρίζεται η παραγωγική συνεργασία µε τα µέλη της Επιτροπής Παρακολούθησης του έργου, κ. Εµµανουήλ Μαυράκη, Πρόεδρο της Επιτροπής και ιευθυντή ΙΠΕΧΩ, κ. Χαρίτο Μακρυγιάννη, στέλεχος ΙΠΕΧΩ, κυρία Βιργινία Μανασάκη, εκπρόσωπο ΕΣ ΑΚ, κ. Μαρίνο Κριτσωτάκη, εκπρόσωπο /νσης Υδατικών Πόρων και κ. Ιωάννη Σπηλιωτάκη, εκπρόσωπο ΕΥΠ ΠΕΠ Κρήτης. Ευχαριστίες οφείλονται επίσης στην κυρία Θεοχαρούλα Μυλωνάκη, Πρόεδρο Ε ΙΣΑ, στον κ. Λευτέρη Κοπάση, ιευθύνοντα Σύµβουλο Ε ΙΣΑ, και στους κκ. Ηρακλή Καραµπατσάκη, Μιχάλη Κονταξάκη και Αντώνη Μπιπλή, στελέχη Ε ΙΣΑ, για την πρόθυµη παροχή στοιχείων, καθώς και την ουσιαστική τεχνική συνεργασία. Ευχαριστίες εκφράζονται στις Κυρίες Ελένη Μπρεδάκη, Χρυσή Ψαρουδάκη, Θεονύµφη Σκοντίνη για την οικονοµική διαχείριση του έργου από πλευράς Περιφέρειας, καθώς και στον κ. Νικόλαο Καπετανάκο και την βοήθειά του εκ µέρους της Περιφέρειας στη λήψη στοιχείων.

ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ ΠΡΟΟΙΜΙΟ ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΙΕΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ 1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ 1.1 ΣΤΟΧΟΙ ΚΑΙ ΜΕΘΟ ΟΛΟΓΙΚΗ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ 1.2 ΜΕΘΟ ΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ ΒΕΛΤΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗΣ 1.2.1 Παρουσίαση Υπολογιστικού Συστήµατος 1.2.2 Στοιχεία Εισόδου 1.2.3 Στοιχεία Κόστους και ιαδικασίες Εκτίµησης 1.2.4 Αποτελέσµατα 1.3 ΠΑΡΑ ΟΧΕΣ ΣΧΕ ΙΑΣΜΟΥ 1.3.1 Ετήσιο Κόστος Κεφαλαίου και Λειτουργίας 1.3.2 Πρόσθετες Παραδοχές Σχεδιασµού 2. ΣΕΝΑΡΙΑ ΒΕΛΤΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗΣ 2.1 ΕΙΣΑΓΩΓΗ 2.2 ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΒΕΛΤΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗΣ 2.3 ΠΑΡΑ ΟΧΕΣ ΒΕΛΤΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗΣ 2.4 ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΑ ΣΕΝΑΡΙΑ ΒΕΛΤΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗΣ 2.5 ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ

Περιεχόµενα ii 3. ΒΕΛΤΙΣΤΟΣ ΣΧΕ ΙΑΣΜΟΣ ΓΙΑ ΝΟΜΟ ΧΑΝΙΩΝ 3.1 ΣΧΕ ΙΑΣΜΟΣ ΜΕ ΒΑΣΙΚΗ ΠΑΡΑ ΟΧΗ Α (ΚΑΤΑ ΤΗ ΜΕΤΑ- ΦΟΡΑ ΜΕ Α/Φ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ Ο ΗΓΟΥ ΜΟΝΟ) 3.1.1 Ορισµός Βέλτιστης Λύσης και Ανταποδοτικών Τελών Χρήσης ΜΜΑ 3.1.2 Ανάλυση Κόστους Μεταφοράς ανά Σενάριο και ΟΤΑ 3.2 ΣΧΕ ΙΑΣΜΟΣ ΜΕ ΠΑΡΑ ΟΧΗ Β (ΚΑΤΑ ΤΗ ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΕ Α/Φ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ Ο ΗΓΟΥ ΚΑΙ 2 ΕΡΓΑΤΩΝ) 3.2.1 Ορισµός Βέλτιστης Λύσης και Ανταποδοτικών Τελών Χρήσης ΜΜΑ 3.2.2 Ανάλυση Κόστους Μεταφοράς ανά Σενάριο και ΟΤΑ 4. ΒΕΛΤΙΣΤΟΣ ΣΧΕ ΙΑΣΜΟΣ ΓΙΑ ΝΟΜΟΥΣ ΡΕΘΥΜΝΗΣ, ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ, ΛΑΣΙΘΙΟΥ, ΕΚΤΟΣ ΗΜΩΝ ΣΗΤΕΙΑΣ, Ι- ΤΑΝΟΥ, ΛΕΥΚΗΣ ΚΑΙ ΜΑΚΡΥ ΓΙΑΛΟΥ 4.1 ΣΧΕ ΙΑΣΜΟΣ ΜΕ ΒΑΣΙΚΗ ΠΑΡΑ ΟΧΗ Α (ΚΑΤΑ ΤΗ ΜΕΤΑ- ΦΟΡΑ ΜΕ Α/Φ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ Ο ΗΓΟΥ ΜΟΝΟ) 4.1.1 Συγκριτική Επισκόπηση Αποτελεσµάτων Βελτιστοποίησης Εναλλακτικών Σεναρίων 4.1.2 Συγκριτική Παρουσίαση Αποτελεσµάτων Βελτιστοποίησης Εναλλακτικών Σεναρίων ανά ΜΜΑ 4.1.3 Ορισµός Βέλτιστης Λύσης και Ανταποδοτικών Τελών Χρήσης ΜΜΑ 4.1.3.1 Χρήση ΟΕ Α Η02-Επισκοπής-Γαλίφας 4.1.3.2 Χρήση ΟΕ Α Η07-Αρκαλοχωρίου-Παρτίρων 4.1.3.3 Χρήση ΟΕ Α Η13-Αγ. Βαρβάρας-Βουρβουλίτη 4.1.3.4 Χρήση ΟΕ Α Ρ04-Ρεθύµνης-Γενής 4.1.4 Σύγκριση Εναλλακτικών Σεναρίων ανά ΟΤΑ 4.1.5 Ανάλυση Κόστους Μεταφοράς ανά Σενάριο και ΟΤΑ 4.1.5.1 Χρήση ΟΕ Α Η02-Επισκοπής-Γαλίφας 4.1.5.2 Χρήση ΟΕ Α Η07-Αρκαλοχωρίου-Παρτίρων 4.1.5.3 Χρήση ΟΕ Α Η13-Αγ. Βαρβάρας-Βουρβουλίτη 4.1.5.4 Χρήση ΟΕ Α Ρ04-Ρεθύµνης-Γενής 4.2 ΣΧΕ ΙΑΣΜΟΣ ΜΕ ΠΑΡΑ ΟΧΗ Β (ΚΑΤΑ ΤΗ ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΕ Α/Φ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ Ο ΗΓΟΥ ΚΑΙ 2 ΕΡΓΑΤΩΝ) 4.2.1 Συγκριτική Επισκόπηση Αποτελεσµάτων Βελτιστοποίησης Εναλλακτικών Σεναρίων 4.2.2 Συγκριτική Παρουσίαση Αποτελεσµάτων Βελτιστοποίησης Εναλλακτικών Σεναρίων ανά ΜΜΑ 4.2.3 Ορισµός Βέλτιστης Λύσης και Ανταποδοτικών Τελών Χρήσης ΜΜΑ 4.2.3.1 Χρήση ΟΕ Α Η02-Επισκοπής-Γαλίφας 4.2.3.2 Χρήση ΟΕ Α Η07-Αρκαλοχωρίου-Παρτίρων 4.2.3.3 Χρήση ΟΕ Α Η13-Αγ. Βαρβάρας-Βουρβουλίτη 4.2.3.4 Χρήση ΟΕ Α Ρ04-Ρεθύµνης-Γενής 4.2.4 Σύγκριση Εναλλακτικών Σεναρίων ανά ΟΤΑ 4.2.5 Ανάλυση Κόστους Μεταφοράς ανά Σενάριο και ΟΤΑ

Περιεχόµενα iii 4.2.5.1 Χρήση ΟΕ Α Η02-Επισκοπής-Γαλίφας 4.2.5.2 Χρήση ΟΕ Α Η07-Αρκαλοχωρίου-Παρτίρων 4.2.5.3 Χρήση ΟΕ Α Η13-Αγ. Βαρβάρας-Βουρβουλίτη 4.2.5.4 Χρήση ΟΕ Α Ρ04-Ρεθύµνης-Γενής 5. ΒΕΛΤΙΣΤΟΣ ΣΧΕ ΙΑΣΜΟΣ ΓΙΑ ΝΟΜΟΥΣ ΡΕΘΥΜΝΗΣ, ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ ΚΑΙ ΛΑΣΙΘΙΟΥ 5.1 ΣΧΕ ΙΑΣΜΟΣ ΜΕ ΒΑΣΙΚΗ ΠΑΡΑ ΟΧΗ Α (ΚΑΤΑ ΤΗ ΜΕΤΑ- ΦΟΡΑ ΜΕ Α/Φ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ Ο ΗΓΟΥ ΜΟΝΟ) 5.1.1 Συγκριτική Επισκόπηση Αποτελεσµάτων Βελτιστοποίησης Εναλλακτικών Σεναρίων 5.1.2 Συγκριτική Παρουσίαση Αποτελεσµάτων Βελτιστοποίησης Εναλλακτικών Σεναρίων ανά ΜΜΑ 5.1.3 Ορισµός Βέλτιστης Λύσης και Ανταποδοτικών Τελών Χρήσης ΜΜΑ 5.1.3.1 Χρήση ΟΕ Α Η02-Επισκοπής-Γαλίφας 5.1.3.2 Χρήση ΟΕ Α Η07-Αρκαλοχωρίου-Παρτίρων 5.1.3.3 Χρήση ΟΕ Α Η13-Αγ. Βαρβάρας-Βουρβουλίτη 5.1.3.4 Χρήση ΟΕ Α Ρ04-Ρεθύµνης-Γενής 5.1.4 Σύγκριση Εναλλακτικών Σεναρίων ανά ΟΤΑ 5.1.5 Ανάλυση Κόστους Μεταφοράς ανά Σενάριο και ΟΤΑ 5.1.5.1 Χρήση ΟΕ Α Η02-Επισκοπής-Γαλίφας 5.1.5.2 Χρήση ΟΕ Α Η07-Αρκαλοχωρίου-Παρτίρων 5.1.5.3 Χρήση ΟΕ Α Η13-Αγ. Βαρβάρας-Βουρβουλίτη 5.1.5.4 Χρήση ΟΕ Α Ρ04-Ρεθύµνης-Γενής 6 ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ 6.1 ΕΙΣΑΓΩΓΗ 6.2 ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΝΟΜΟΥ ΧΑΝΙΩΝ 6.3 ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΓΙΑ ΠΕΡΙΟΧΗ ΝΟΜΩΝ ΡΕΘΥΜΝΗΣ, ΗΡΑ- ΚΛΕΙΟΥ, ΛΑΣΙΘΙΟΥ, ΕΚΤΟΣ ΗΜΩΝ ΣΗΤΕΙΑΣ, ΙΤΑΝΟΥ, ΛΕΥΚΗΣ ΚΑΙ ΜΑΚΡΥ ΓΙΑΛΟΥ 6.4 ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΓΙΑ ΠΕΡΙΟΧΗ ΝΟΜΩΝ ΡΕΘΥΜΝΗΣ, ΗΡΑ- ΚΛΕΙΟΥ ΚΑΙ ΛΑΣΙΘΙΟΥ ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1 ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ 1.1 ΣΤΟΧΟΙ ΚΑΙ ΜΕΘΟ ΟΛΟΓΙΚΗ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ 1.2 ΜΕΘΟ ΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ ΒΕΛΤΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗΣ 1.2.1 Παρουσίαση Υπολογιστικού Συστήµατος 1.2.2 Στοιχεία Εισόδου 1.2.3 Στοιχεία Κόστους και ιαδικασίες Εκτίµησης 1.2.4 Αποτελέσµατα 1.3 ΠΑΡΑ ΟΧΕΣ ΣΧΕ ΙΑΣΜΟΥ 1.3.1 Ετήσιο Κόστος Κεφαλαίου και Λειτουργίας 1.3.2 Πρόσθετες Παραδοχές Σχεδιασµού

Εισαγωγή 1-2 1.1 ΣΤΟΧΟΙ ΚΑΙ ΜΕΘΟ ΟΛΟΓΙΚΗ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ Η Περιφέρεια Κρήτης ενδιαφέρεται για τη διαµόρφωση του βέλτιστου σχεδίου µεταφοράς των απορριµµάτων (α) από τους ΟΤΑ του Νοµού Χανιών προς την υφιστάµενη κεντρική ΟΕ Α στη θέση Κορακιές Ακρωτηρίου και (β) από τους ΟΤΑ των Νοµών Ρεθύµνης, Ηρακλείου και Λασιθίου προς τις εναλλακτικές θέσεις ΟΕ Α. Το τελευταίο θα συµβάλλει και στην επιλογή της καταλληλότερης από τις υποψήφιες θέσεις, παρέχοντας τα αναγκαία οικονοµικά στοιχεία για το κόστος που συνεπάγεται (ανά ΟΤΑ και συνολικά) κάθε εναλλακτική ε- πιλογή. Επιπλέον, η Περιφέρεια, µε τα στοιχεία του βέλτιστου σχεδιασµού, που ανάµεσα στα άλλα ορίζουν τον αριθµό τη θέση και τα φορτία σχεδιασµού των Μονάδων Μεταφόρτωσης Απορριµµάτων (ΜΜΑ), έχει τη δυνατότητα να προγραµµατίσει τη δηµιουργία της αναγκαίας υποδοµής για ένα ολοκληρωµένο και αποδοτικό σύστηµα µεταφοράς. Οι διαδικασίες που ακολουθήθηκαν για την επίτευξη του παραπάνω στόχου και τα αποτελέσµατα που προέκυψαν παρατίθενται στα ακόλουθα τρία τεύχη, που αποτελούν τα παραδοτέα του προγράµµατος: 1. Ποσότητες, Σύνθεση και Χρονικές Κατανοµές των Οικιακού Τύπου Απορριµµάτων. 2. Επιλογή Υποψήφιων Περιοχών για ηµιουργία ΣΜΑ και Ανάλυση ικτύου Μεταφορών. 3. Βέλτιστο Σύστηµα Μεταφοράς των Οικιακού Τύπου Απορριµµάτων και Ανάλυση Ευαισθησίας (παρόν τεύχος). Το παρόν τεύχος έχει ως αντικείµενο τη διαµόρφωση του βέλτιστου συστήµατος µεταφοράς και για το σκοπό αυτό θα πρέπει να οριστεί η θέση και η δυνα- µικότητα κάθε ΜΜΑ, καθώς και ο προορισµός των απορριµµάτων από κάθε ΟΤΑ και ΜΜΑ, κατά τρόπο που να ελαχιστοποιεί το ετήσιο κόστος κεφαλαίου και λειτουργίας του όλου συστήµατος µεταφοράς. Τα αποτελέσµατα της ανάλυσης παρέχουν επίσης το ετήσιο κόστος της µεταφοράς, καθώς και το ανηγ- µένο κόστος ανά τόνο απορριµµάτων, ανά ΟΤΑ και συνολικά. Για τη βελτιστοποίηση του συστήµατος µεταφοράς και την ανάλυση ευαισθησίας χρησιµοποιήθηκε ένα προηγµένο υπολογιστικό σύστηµα. Τούτο έχει τη δυνατότητα διαµόρφωσης ολοκληρωµένων σχεδίων διαχείρισης µε θεώρηση διαδικασιών διαχωρισµού υλικών και ρευµάτων στην πηγή, µεταφοράς (οδικής, σιδηροδροµικής, ακτοπλοϊκής), προεπεξεργασίας, επεξεργασίας και τελικής διάθεσης. Το υπολογιστικό αυτό σύστηµα χρησιµοποιήθηκε για πρώτη φορά το 1995 για τη διαµόρφωση του ολοκληρωµένου συστήµατος διαχείρισης των οικιακού τύπου απορριµµάτων της Περιφέρειας. Μακεδονίας, Οικονο- µόπουλος και Οικονοµοπούλου (1995), Οικονοµοπούλου κ.α. (1999).

Εισαγωγή 1-3 Στα πλαίσια του παρόντος προγράµµατος η βελτιστοποίηση περιορίζεται στη διαµόρφωση του συστήµατος µεταφοράς των οικιακού τύπου απορριµµάτων, καλύπτοντας τις διαχειριστικές ενότητες που αναφέρονται στο ισχύον ΠΕΣ Α. Όπως αναλυτικότερα αναφέρεται παρακάτω, για τη βελτιστοποίηση του συστήµατος µεταφοράς απαιτείται, ανάµεσα στα άλλα, ορισµός της θέσης και του εξοπλισµού όλων των εν λειτουργία ΜΜΑ, καθώς και της θέσης των υποψήφιων νέων. Το σύστηµα µπορεί να εξασφαλίσει τη βέλτιστη ένταξη στον ολοκληρωµένο σχεδιασµό κάθε θέσης µε υφιστάµενη ΜΜΑ και να επιλέξει από όλες τις υποψήφιες θέσεις (περιλαµβανοµένων και αυτών στις οποίες ήδη λειτουργεί ΜΜΑ) τις βέλτιστες για ίδρυση νέας ΜΜΑ, ορίζοντας συνάµα τη βέλτιστη δυναµικότητα. Από τα παραπάνω προκύπτει ότι η βέλτιστη λύση δεν επηρεάζεται από τον ο- ρισµό µεγαλύτερου αριθµού υποψήφιων θέσεων από ότι απαιτείται, δεδοµένου ότι το σύστηµα επιλέγει από όλες τις διαθέσιµες τις βέλτιστες. Η έλλειψη όµως του αναγκαίου αριθµού θέσεων και της σωστής χωροδιάταξής τους οδηγεί σε δαπανηρότερες λύσεις. Το σύστηµα µπορεί να παράγει βέλτιστες λύσεις που πληρούν ένα σύνολο επιθυµητών περιορισµών. Για παράδειγµα, µπορεί να βελτιστοποιήσει ένα σενάριο, στο οποίο: έχει αποκλειστεί η χρήση κάποιας υποψήφιας θέσης, ή/και έχει επιβληθεί όριο στη δυναµικότητα ή έχει αποκλειστεί η χρήση κάποιας τεχνολογίας σε κάποια άλλη θέση, ή/και έχει οριστεί ότι κάποια ΜΜΑ µπορεί να εξυπηρετεί µόνο συγκεκριµένους ΟΤΑ, κτλ. Με αυτό τον τρόπο καθίσταται δυνατή η βελτιστοποίηση εναλλακτικών σεναρίων, καθένα από τα οποία ορίζει ένα διαφορετικό σύνολο επιθυµητών περιορισµών. Από τη σύγκριση των τεχνικών και οικονοµικών αποτελεσµάτων της βελτιστοποίησης των εναλλακτικών σεναρίων προκύπτει η ανάλυση ευαισθησίας. Η τελευταία επιτρέπει την επιλογή της ορθολογικότερης λύσης, η οποία µπορεί να µην είναι αυτή µε το ελάχιστο κόστος, και βοηθάει στην τεκµηρίωση της επιλογής αυτής. 1.2 ΜΕΘΟ ΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΛΟΓΙΣΜΙΚΟ ΒΕΛΤΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗΣ Η παρούσα ενότητα παρέχει µια συνοπτική περιγραφή της µεθοδολογίας, που επιτρέπει τη διαµόρφωση βέλτιστων σχηµάτων διαχείρισης σε µεγάλες περιοχές, και του υπολογιστικού συστήµατος που καθιστά δυνατή την εφαρµογή της, Οικονοµόπουλος (2004), Οικονοµοπούλου κ.α. (2005).

Εισαγωγή 1-4 1.2.1 Παρουσίαση Υπολογιστικού Συστήµατος Το διάγραµµα του Σχήµατος 1.2.1-1 παρουσιάζει σχηµατικά το υπολογιστικό σύστηµα που χρησιµοποιείται για διαµόρφωση βέλτιστων σχεδίων διαχείρισης σε µεγάλες περιοχές. Η διαδικασία ξεκινάει µε την παροχή των αναγκαίων στοιχείων στη βάση δεδοµένων, η οποία τροφοδοτεί τα υποσυστήµατα βελτιστοποίησης και σχεδιασµού/κοστολόγησης των εγκαταστάσεων. Αυτά µε τη σειρά τους διαµορφώνουν τη βέλτιστη λύση, αναλύουν το κόστος και ορίζουν τη βέλτιστη σύνθεση επιλεγµένων εγκαταστάσεων. Με τη βελτιστοποίηση ε- λαχιστοποιείται το συνολικό ετήσιο κόστος του συστήµατος διαχείρισης, δηλαδή το άθροισµα του ετήσιου κόστους κεφαλαίου και λειτουργίας, αποµειω- µένο κατά το όφελος που προκύπτει από τη διάθεση των τυχόν προϊόντων. Εικόνα 1.2.1-1 Λογικό διάγραµµα υπολογιστικού συστήµατος διαµόρφωσης βέλτιστων σχηµάτων διαχείρισης και ανάλυσης ευαισθησίας Το σύστηµα παρέχει τη δυνατότητα βελτιστοποίησης εναλλακτικών σεναρίων, καθένα από τα οποία τηρεί επιθυµητούς περιορισµούς (π.χ. αποκλεισµός ή επιβολή χρήσης κάποιων εγκαταστάσεων ή/και τεχνολογιών, ορισµός ορίων δυ-

Εισαγωγή 1-5 ναµικότητας για κάποιες εγκαταστάσεις, ορισµός χωρητικότητας ΧΥΤΑ κτλ.). Τα στοιχεία από τη βελτιστοποίηση κάθε σεναρίου συγκεντρώνονται στη βάση δεδοµένων και χρησιµοποιούνται για την παραγωγή τεχνικοοικονοµικών εκθέσεων, καθώς και γεωγραφικών απεικονίσεων µέσω ΓΣΠ. Με τον τρόπο αυτό παρέχονται όλα τα αναγκαία στοιχεία για κάθε βέλτιστη λύση, συγκρίνονται τα οικονοµικά και τεχνικά χαρακτηριστικά των εναλλακτικών λύσεων (ανάλυση ευαισθησίας) και τεκµηριώνεται η σκοπιµότητα των προτεινόµενων επενδύσεων. Το όλο σύστηµα έχει σχεδιαστεί έτσι ώστε να συνδυάζει την απαραίτητη αποτελεσµατικότητα και σταθερότητα στην αναζήτηση της βέλτιστης λύσης µε την αναγκαία ευελιξία στο χειρισµό της µεγάλης ποικιλίας των προβληµάτων που απαντώνται στην πράξη. Μερικές από τις δυνατότητες που το διακρίνουν είναι και οι ακόλουθες: Επίλυση προβληµάτων µεγάλης κλίµακας, καθιστώντας εφικτή τη διαµόρφωση βέλτιστων ενιαίων σχηµάτων διαχείρισης, ακόµα και σε εθνικό επίπεδο. Θεώρηση όλων των στοιχείων κόστους που επιδρούν στη διαµόρφωση των βέλτιστων σχεδίων διαχείρισης, όπως για παράδειγµα των διοδίων που ι- σχύουν σε ορισµένες διαδροµές. υνατότητα ορισµού της βέλτιστης σύνθεσης συχνά χρησιµοποιούµενων εγκαταστάσεων όπως ΜΜΑ, Αερόβιας Μηχανικής Βιολογικής Επεξεργασία (ΕΜΑΚ) και ΧΥΤΑ ή ΧΥΤΥ µε αναλυτική εκτίµηση της αρχικής επένδυσης και του ετήσιου κόστους λειτουργίας (βλέπε και ενότητα 1.2.3 παρακάτω). Οι παραπάνω δυνατότητες του λογισµικού επιτρέπουν την εκτέλεση της βελτιστοποίησης παράλληλα µε το σχεδιασµό βασικών εγκαταστάσεων και µε αυτό τον τρόπο λαµβάνονται υπόψη όλες οι αλληλεπιδράσεις που επηρεάζουν τη διαµόρφωση του διαχειριστικού σχήµατος. Αποτέλεσµα των δυνατοτήτων αυτών είναι η διαµόρφωση σηµαντικά αποδοτικότερων λύσεων και η µεγαλύτερη πληρότητα του τελικού σχεδιασµού. 1.2.2 Στοιχεία Εισόδου Τα βασικότερα στοιχεία, τα οποία απαιτούνται για την διαµόρφωση των βέλτιστων διαχειριστικών σχεδίων παρουσιάζονται σχηµατικά στην Εικόνα 1.2.2-1 και περιγράφονται συνοπτικά παρακάτω: Ετήσια παραγωγή φορτίων από κάθε ΟΤΑ και χρονική κατανοµή αυτών. Σε περιοχές µελέτης όπου δεν είναι γνωστές οι αναγκαίες φυσικές ιδιότητες των απορριµµάτων (κυρίως η πυκνότητα σε διάφορες φάσεις της διαχείρισης), αυτές µπορούν να εκτιµηθούν µε βάση στοιχεία τυπικής σύνθεσης.

Εισαγωγή 1-6 Θέσεις στις οποίες θα µπορούσαν να ιδρυθούν µονάδες µεταφόρτωσης, ε- πεξεργασίας και τελικής διάθεσης των απορριµµάτων, και βασικά χαρακτηριστικά αυτών. Εναλλακτικές διαδροµές, οι οποίες συνδέουν τις παραπάνω θέσεις, µε α- ξιόπιστα στοιχεία µέσου χρόνου διαδροµής. Η ανάλυση γίνεται µε εκτενή χρήση Γεωγραφικού Συστήµατος Πληροφοριών (ΓΣΠ), ψηφιακών χαρτών, και ειδικών προγραµµάτων, αφού προηγηθεί βαθµονόµηση µε σχετικά στατιστικά στοιχεία από το πεδίο. Ορισµός της διαθέσιµης υποδοµής σε κάθε εγκατάσταση µεταφόρτωσης, επεξεργασίας και διάθεσης. Η συλλογή των αναγκαίων στοιχείων γίνεται µε χρήση ειδικών ερωτηµατολογίων. Ορισµός εναλλακτικών σεναρίων, καθένα από τα οποία επιβάλλει την τήρηση επιθυµητών περιορισµών. Εικόνα 1.2.2-1 Απαιτήσεις στοιχείων εισόδου για διαµόρφωση βέλτιστων σχηµάτων διαχείρισης και ενδεικτική γραφική απεικόνιση αυτών Για την επεξεργασία και συσχέτιση της πληθώρας των πρωτογενών στοιχείων που συλλέγονται από το πεδίο χρησιµοποιούνται ειδικά προγράµµατα, ανάλογα µε την περίπτωση, καθώς και το ΓΣΠ. Οι ελλείψεις πραγµατικών στοιχείων από το πεδίο ποικίλουν από περιοχή σε περιοχή και καλύπτονται µε λήψη σχε-

Εισαγωγή 1-7 τικών στοιχείων µέσω ειδικών ερωτηµατολογίων ή/και µε χρήση στοιχείων από συναφείς περιοχές. 1.2.3 Στοιχεία Κόστους και ιαδικασίες Εκτίµησης Το σύστηµα βελτιστοποίησης στοχεύει στην ελαχιστοποίηση του ετησίου κόστους κεφαλαίου και λειτουργίας των µέσων και εγκαταστάσεων µεταφοράς, επεξεργασίας και διάθεσης. Στις ενότητες που ακολουθούν δίνεται σύντοµη περιγραφή των στοιχείων αυτών, των βασικών χαρακτηριστικών τους και των µεθόδων υπολογισµού τους. Η εκτίµηση της αρχικής επένδυσης και του ετήσιου κόστους λειτουργίας γίνεται, στη γενική περίπτωση, µε χρήση κατάλληλων συναρτήσεων κόστους, µερικές από τις οποίες αναφέρονται σε πρόσφατη έκδοση, Οικονοµόπουλος (2007). Για επιλεγµένες όµως εγκαταστάσεις που χρησιµοποιούνται συχνότερα, όπως για ΜΜΑ, µονάδες Αερόβιας Μηχανικής Βιολογικής Επεξεργασία (ΕΜΑΚ) και ΧΥΤΑ ή ΧΥΤΥ υπάρχει η δυνατότητα χρήσης προηγµένων µοντέλων για προσδιορισµό της βέλτιστης σύνθεσης κάθε µονάδας και αναλυτική εκτίµηση της αρχικής επένδυσης και του ετήσιου κόστους λειτουργίας. 1.2.4 Αποτελέσµατα Τα στοιχεία από το σύστηµα βελτιστοποίησης των εναλλακτικών σεναρίων αποθηκεύονται σε βάση δεδοµένων και χρησιµοποιούνται, όπως φαίνεται και στο Σχήµα της Εικόνας 1.2.4-1, για παραγωγή καταστάσεων και γεωγραφικών απεικονίσεων. Στην ενότητα 2.5 του παρόντος περιγράφονται αναλυτικότερα τα αποτελέσµατα της βελτιστοποίησης, ενώ στα Κεφάλαια 3 έως 5 δίδονται οι καταστάσεις και οι γεωγραφικές απεικονίσεις που προκύπτουν από το σχεδιασµό του συστήµατος µεταφοράς των απορριµµάτων από τη χρήση του υπολογιστικού συστήµατος στην Περιφέρεια Κρήτης.

Εισαγωγή 1-8 Εικόνα 1.2.4-1 Αποτελέσµατα ανάλυσης και ενδεικτική γραφική απεικόνιση βέλτιστου σχεδιασµού εναλλακτικών σεναρίων 1.3 ΠΑΡΑ ΟΧΕΣ ΣΧΕ ΙΑΣΜΟΥ 1.3.1 Ετήσιο Κόστος Κεφαλαίου και Λειτουργίας Η σύνθεση του ηλεκτροµηχανολογικού εξοπλισµού των µονάδων µεταφόρτωσης σχεδιάζεται και βελτιστοποιείται για τις αναµενόµενες ποσότητες του έ- τους 2015 και µε την παραδοχή ότι η εβδοµαδιαία δυναµικότητα κάθε ΜΜΑ είναι 30% µεγαλύτερη από τα αναµενόµενα µέσα εβδοµαδιαία φορτία έτσι ώ- στε να καλύπτονται οι εποχιακές αιχµές των τουριστικών µηνών, Οικονοµόπουλος (2007). Το επιτόκιο, µε βάση το οποίον υπολογίζεται το ετήσιο κόστος του επενδυµένου κεφαλαίου, λαµβάνεται ίσο µε 6,5%, τιµή τυπική για τις συνθήκες της Ευρωζώνης. Το κόστος της απ ευθείας µεταφοράς µε απορριµµατοφόρα καθώς και το κόστος της µεταφόρτωσης δεν υπόκειται σε ΦΠΑ. Τούτο αποτελεί παραδοχή σχεδιασµού, η οποία βασίζεται στην τρέχουσα πρακτική (µε βάση το θεσµικό πλαίσιο λειτουργίας των ΟΤΑ και των Συνδέσµων ΟΤΑ) και εξασφαλίζει ορθή συσχέτιση του κόστους της απ ευθείας µεταφοράς και του κόστους µεταφόρτωσης στο σχεδιασµό του όλου συστήµατος. Από τα παραπάνω προκύπτει ότι τα στοιχεία κόστους που παρατίθενται στα Κεφάλαια 3 έως 5 αντιστοιχούν στις αναµενόµενες ποσότητες απορριµµάτων του 2015 και περιλαµβάνουν το κόστος κεφαλαίου (µε ετήσια επιβάρυνση

Εισαγωγή 1-9 6,5%) και το κόστος λειτουργίας. Τα σηµερινά φορτία είναι το 77 % των ανα- µενοµένων του 2015 (βλέπε Τεύχος 1 προγράµµατος) και για το λόγο αυτό το κόστος µεταφοράς µε τις σηµερινές συνθήκες θα ήταν µικρότερο. 1.3.2 Πρόσθετες Παραδοχές Σχεδιασµού Ως ωφέλιµα φορτία για τα αρθρωτά ηµιρυµουλκούµενα οχήµατα των τοπικών και κεντρικών σταθµών µεταφόρτωσης θα ληφθούν τα σύννοµα. Τούτο σηµαίνει ότι τα οχήµατα των ΤΣΜΑ µπορούν να µεταφέρουν έως 16,9 τόνους ωφέλιµο φορτίο και τα οχήµατα των ΣΜΑ έως 19,3 τόνους. Τα παραπάνω σύννο- µα ωφέλιµα φορτία είναι σηµαντικά µικρότερα από αυτά που µεταφέρουν τα ηµιρυµουλκούµενα οχήµατα των ΤΣΜΑ σήµερα. Ο σχεδιασµός θα γίνει επίσης για σύννοµη χρήση των οχηµάτων των ΤΣΜΑ, σύµφωνα µε την οποία ο κάθε ελκυστήρας µπορεί να µεταφέρει µόνο το ηµιρυµουλκούµενο για το οποίον έχει αδειδοτηθεί. Η εξυπηρέτηση των ΟΤΑ από ΜΜΑ ή ΟΕ Α εντός κάθε διαχειριστικής ενότητας θα προκύψει από το βέλτιστο σχεδιασµό, χωρίς επιβολή περιορισµών.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ 2 ΣΕΝΑΡΙΑ ΒΕΛΤΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗΣ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ 2.1 ΕΙΣΑΓΩΓΗ 2.2 ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΒΕΛΤΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗΣ 2.3 ΠΑΡΑ ΟΧΕΣ ΒΕΛΤΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗΣ 2.4 ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΑ ΣΕΝΑΡΙΑ ΒΕΛΤΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗΣ 2.5 ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ

Σενάρια Βελτιστοποίησης 2-2 2.1 ΕΙΣΑΓΩΓΗ Για τις µονάδες µεταφόρτωσης θεωρήθηκαν τοπικοί σταθµοί, που λειτουργούν µε την µέθοδο της απ ευθείας εκφόρτωσης σε ηµιρυµουλκούµενα συµπιεστικά συγκροτήµατα, καθώς και κεντρικοί σταθµοί µεταφόρτωσης µε πάγια συγκροτήµατα συµπίεσης των απορριµµάτων σε containers. Σηµειώνεται ότι τα πιο πάνω τεχνικά χαρακτηριστικά επιλέγονται επειδή έχουν καθιερωθεί στο σύνολο, σχεδόν, των περιπτώσεων µεταφόρτωσης που έχουν υλοποιηθεί µέχρι σή- µερα στη χώρα µας. Το σύστηµα βελτιστοποίησης επιλέγει για κάθε υποψήφιο σταθµό µεταφόρτωσης την προσφορότερη τεχνολογία και εκτιµά τα κόστη λαµβάνοντας υπόψη τις ποσότητες των απορριµµάτων και τη χρονική κατανοµή των φορτίων τους (βλέπε Τεύχος 1 προγράµµατος). 2.2 ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΒΕΛΤΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗΣ Η βελτιστοποίηση του συστήµατος µεταφοράς έγινε έτσι ώστε να εξυπηρετήσει τις διαχειριστικές ενότητες, σύµφωνα µε τις ακόλουθες βασικές κατευθύνσεις που ορίστηκαν από την Περιφέρεια: (α) Για το Νοµό Χανίων διαµορφώθηκε ένα σύστηµα µεταφοράς, στόχος του οποίου είναι η εξυπηρέτηση όλων των ΟΤΑ, εξαιρουµένων του δήµου Σφακίων και της Κοινότητας Γαύδου, από την υφιστάµενη κεντρική ΟΕ- Α στη θέση Κορακιά. (β) Για του Νοµούς Ρεθύµνης, Ηρακλείου και Λασιθίου, µε εξαίρεση τη διαχειριστική ενότητα των ήµων Σητείας, Ιτάνου, Λεύκης και Μακρύ Γιαλού που εξυπηρετείται από το ΧΥΤΑ Σητείας, διαµορφώθηκε ένα σύστη- µα µεταφοράς, ξεχωριστά για κάθε µια από τις εξής εναλλακτικές θέσεις ΟΕ Α, που προέκυψαν από το έργο «Εντοπισµός Υποψήφιων Χώρων για ηµιουργία Κεντρικής ΟΕ Α στους νοµούς Ρεθύµνης, Ηρακλείου και Λασιθίου»: 1. ΟΕ Α Η02-Επισκοπής-Γαλίφας 2. ΟΕ Α Η07-Αρκαλοχωρίου-Παρτίρων 3. ΟΕ Α Η13-Αγ. Βαρβάρας-Βουρβουλίτη 4. ΟΕ Α Ρ04-Ρεθύµνης-Γενής (γ) Για τη συνολική έκταση των Νοµών Ρεθύµνης, Ηρακλείου και Λασιθίου, διαµορφώθηκε ένα σύστηµα µεταφοράς, ξεχωριστά για κάθε µια από τις προαναφερθείσες εναλλακτικές θέσεις ΟΕ Α. Η παρούσα ανάλυση καλύπτει την περίπτωση συµµετοχής της διαχειριστικής ενότητας των ή- µων Σητείας, Ιτάνου, Λεύκης και Μακρύ Γιαλού στο κεντρικό σύστηµα διαχείρισης των νοµών Ρεθύµνης, Ηρακλείου και Λασιθίου.

Σενάρια Βελτιστοποίησης 2-3 2.3 ΠΑΡΑ ΟΧΕΣ ΒΕΛΤΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗΣ Ο σχεδιασµός του συστήµατος µεταφοράς ξεκινάει από το σηµείο στο οποίον ολοκληρώνονται τα προγράµµατα αποκοµιδής των απορριµµατοφόρων κάθε ΟΤΑ. Εντούτοις, ο σχεδιασµός του συστήµατος µεταφοράς είναι δυνατόν να επηρεάσει την οργάνωση των προγραµµάτων αποκοµιδής, µια και η µεταφορά παρεµβάλλεται συχνά µεταξύ διαδοχικών προγραµµάτων αποκοµιδής και αντιστρόφως. Ένας απλός τρόπος οργάνωσης των προγραµµάτων αποκοµιδής, µε παλαιές και ισχυρές κατά τόπους καταβολές, είναι η απασχόληση ενός οδηγού και δύο (συνήθως) εργατών συλλογής σε κάθε οχηµατοβάρδια απορριµµατοφόρου. Όταν το απορριµµατοφόρο γεµίσει, οι εργάτες συλλογής το περιµένουν να πάει να εκφορτώσει και να επιστρέψει για να συνεχίσουν την αποκοµιδή µε το ίδιο όχηµα. Στην περίπτωση αυτή το κόστος της µεταφοράς των απορριµµάτων µε απορριµµατοφόρο επιβαρύνεται µε την απασχόληση του οδηγού, αλλά και των δύο εργατών συλλογής που περιµένουν. Το παραπάνω σύστηµα εφαρµόζεται ευρέως στις αστικές περιοχές της χώρας µας και είναι αποδοτικό υπό την προϋπόθεση ότι ο κύκλος εκφόρτωσης των απορριµµατοφόρων είναι µικρός. Όσο όµως η διάρκεια του κύκλου εκφόρτωσης αυξάνει, ο χρόνος που αποµένει για την εκτέλεση της αποκοµιδής σε κάθε οχηµατοβάρδια µικραίνει µε αποτέλεσµα τη µείωση της απόδοσης και την αύξηση του κόστους της αποκοµιδής. Από ένα σηµείο και πέρα δηµιουργείται η ανάγκη λήψης διορθωτικών µέτρων, όπως τα ακόλουθα: (α) Σύστηµα εναλλαγής απορριµµατοφόρων Το σύστηµα αυτό θα µπορούσε να εφαρµοστεί, στην απλούστερη περίπτωση, µε τη δηµιουργία ενός αµαξοστασίου, όσο το δυνατόν πλησιέστερα στο κοµβικό σηµείο, στο οποίον ολοκληρώνονται τα προγράµµατα αποκο- µιδής των απορριµµατοφόρων. Στο σταθµό αυτό αφήνει το γεµάτο απορριµµατοφόρο ο οδηγός του και παραλαµβάνει άλλο άδειο, αν χρειάζεται για να συνεχίσει µε τους εργάτες συλλογής το πρόγραµµα αποκοµιδής. Τα γεµάτα απορριµµατοφόρα των σταθµών οδηγούνται από άλλους οδηγούς προς εκφόρτωση στις εγκαταστάσεις υποδοχής απορριµµάτων, που µπορεί να ευρίσκονται σε αρκετή απόσταση. Με αυτό τον απλό τρόπο, τα προγράµµατα αποκοµιδής καθίστανται ιδιαίτερα αποδοτικά, µια και εκτελούνται καθ όλη τη διάρκεια της οχηµατοβάρδιας, και επιπλέον η µεταφορά των απορριµµάτων στις εγκαταστάσεις υποδοχής επιβαρύνεται µόνο από την απασχόληση του οδηγού. Απαιτείται όµως η προµήθεια αυξηµένου αριθµού απορριµµατοφόρων, έτσι ώστε να µπορούν να χρησιµοποιηθούν, έως και δύο ανά οχηµατοβάρδια, για την απρόσκοπτη εκτέλεση της αποκοµιδής.

Σενάρια Βελτιστοποίησης 2-4 Το παρόν σύστηµα µπορεί να εφαρµοστεί µε διάφορες οργανωτικές παραλλαγές. Για παράδειγµα, η Ε ΙΣΑ, η οποία εξυπηρετεί τους περισσότερους ΟΤΑ του νοµού Χανίων, αποστέλλει στο σηµείο όπου ολοκληρώνεται κάθε ενδιάµεσο πρόγραµµα συλλογής ένα άδειο απορριµµατοφόρο, µε το οποίο συνεχίζεται αδιάλειπτα η συλλογή έως το τέλος της βάρδιας. Με αυτό τον τρόπο δεν είναι απαραίτητη η ύπαρξη αµαξοστασίου κοντά στο σηµείο που ολοκληρώνεται κάθε πρόγραµµα αποκοµιδής. Εποµένως µε ένα κέντρο µπορούν να εξυπηρετηθούν, όχι µόνο µεγάλες πόλεις, αλλά και µικροί απόµακροι ΟΤΑ. Το σύστηµα αυτό µεγιστοποιεί την απόδοση του συστήµατος αποκοµιδής σε επίπεδο νοµού και παράλληλα ελαχιστοποιεί το κόστος της απ ευθείας µεταφοράς µε απορριµµατοφόρα, µια και τα τελευταία επιβαρύνονται µε τα εργατικά του οδηγού µόνο. (β) ηµιουργία µονάδων µεταφόρτωσης απορριµµάτων (ΜΜΑ) Οι ΜΜΑ περιλαµβάνουν πάγιες εγκαταστάσεις, οι οποίες επιτρέπουν την εκφόρτωση των απορριµµατοφόρων και τη µεταφόρτωση τριπλάσιων περίπου ποσοτήτων απορριµµάτων, υπό συµπίεση, σε µεγάλα οχήµατα. Τα τελευταία καθιστούν το ανηγµένο κόστος µεταφοράς ( ανά τόνο απορριµµάτων και ώρα µεταφοράς), πολύ µικρότερο από το αντίστοιχο των α- πορριµµατοφόρων, ακόµα και όταν τα τελευταία επιβαρύνονται µόνο µε την απασχόληση του οδηγού. Επειδή η δηµιουργία ενός σταθµού µεταφόρτωσης συνεπάγεται αυξηµένες αρχικές δαπάνες αλλά και δαπάνες για τη λειτουργία των πάγιων εγκαταστάσεων και των µέσων µεταφοράς, η χρήση του καθίσταται οικονοµικά συµφέρουσα µόνο σε περιπτώσεις όπου οι ποσότητες των απορριµµάτων, αλλά και οι αποστάσεις µεταφοράς τους, είναι σχετικά µεγάλες. Από τα προαναφερθέντα προκύπτει ότι το σύστηµα αποκοµιδής θα µπορούσε να βελτιστοποιηθεί µε τις ακόλουθες εναλλακτικές παραδοχές, οι οποίες εξαρτώνται από την οργάνωση του συστήµατος αποκοµιδής που εφαρµόζεται: Α Η απ ευθείας µεταφορά µε απορριµµατοφόρα επιβαρύνεται µε τα εργατικά του οδηγού µόνο. Β Η απ ευθείας µεταφορά µε απορριµµατοφόρα επιβαρύνεται µε τα εργατικά του οδηγού και δύο εργατών συλλογής. Η παραδοχή Β, στην οποία το κόστος της απ ευθείας µεταφοράς µε απορριµ- µατοφόρα είναι σηµαντικά αυξηµένο, οδηγεί σε λύσεις µε πυκνότερο δίκτυο σταθµών µεταφόρτωσης, έτσι ώστε η διάρκεια του κύκλου εκφόρτωσης των απορριµµατοφόρων να είναι µειωµένη. Η παραδοχή Β ταιριάζει περισσότερο σε πυκνοκατοικηµένες αστικές περιοχές, όπως της Αθήνας, λόγω δυσκολιών στη διαχείριση των πολύ µεγαλύτερων στόλων απορριµµατοφόρων που απαιτεί η εφαρµογή του συστήµατος εναλλα-

Σενάρια Βελτιστοποίησης 2-5 γής απορριµµατοφόρων, αλλά και λόγω καθιερωµένων οργανωτικών πρακτικών και εργασιακών ισορροπιών. Η παραδοχή Β θα µπορούσε ενδεχοµένως να ισχύει σε µεγάλες πόλεις της Κρήτης όπως το Ηράκλειο και ενδεχοµένως το Ρέθυµνο, αλλά αντίθετα δεν ισχύει, όπως προαναφέρθηκε, στην πόλη των Χανίων και στο µεγαλύτερο µέρος του Νοµού Χανίων που εξυπηρετείται από τη Ε ΙΣΑ. Οµοίως δεν ισχύει και για τους περισσότερους από τους εναποµένοντες ΟΤΑ της Περιφέρειας όπου: 1. Τα προγράµµατα αποκοµιδής καλύπτουν πολλούς µικρούς οικισµούς, η διασπορά των οποίων επιτρέπει την εκτέλεση ενός µόνο προγράµµατος συλλογής ανά οχηµατοβάρδια. Υπό αυτές τις συνθήκες δεν υπάρχει α- ναµονή των εργατών συλλογής για την επιστροφή του απορριµµατοφόρου. 2. Οι ηµερήσιες ποσότητες των προς συλλογή απορριµµάτων είναι µικρές και καλύπτονται από ένα πρόγραµµα αποκοµιδής. Εποµένως και στην περίπτωση αυτή οι εργάτες συλλογής δεν αναµένουν την επιστροφή του απορριµµατοφόρου. Από τα παραπάνω προκύπτει ότι η παραδοχή Α συνάδει µε περιοχές µελέτης όµως αυτή της Περιφέρειας Κρήτης και εποµένως στην παρούσα περίπτωση αποτελεί τη βασική παραδοχή σχεδιασµού. Για λόγους πληρότητας όµως ο σχεδιασµός του συστήµατος µεταφοράς έγινε και µε την παραδοχή Β. Με αυτό τον τρόπο η Περιφέρεια µπορεί να τροποποιήσει τοπικά τη βασική λύση σε περίπτωση όπου προκύψουν περιοχές για τις οποίες ισχύει η παραδοχή Β (βλέπε ενότητα 6.2). 2.4 ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΑ ΣΕΝΑΡΙΑ ΒΕΛΤΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗΣ Με βάση τα αναφερόµενα στις ενότητες 2.2 και 2.4, βέλτιστα σχήµατα µεταφοράς αναπτύχθηκαν για τις ακόλουθες περιπτώσεις: Για το νοµό Χανίων: ιαµόρφωση του βέλτιστου σχήµατος µεταφοράς µε τη βασική παραδοχή Α ιαµόρφωση του βέλτιστου σχήµατος µεταφοράς µε την παραδοχή Β Για τους νοµούς Ρεθύµνης, Ηρακλείου και Λασιθίου, εξαιρουµένης της διαχειριστικής ενότητας των δήµων Σητείας, Λεύκης, Ιτάνου και Μακρύ Γιαλού: ιαµόρφωση του βέλτιστου σχήµατος µεταφοράς µε τη βασική παραδοχή Α για καθεµιά από τις 4 εναλλακτικές θέσεις ΟΕ Α. ιαµόρφωση του βέλτιστου σχήµατος µεταφοράς µε την παραδοχή Β για καθεµιά από τις 4 εναλλακτικές θέσεις ΟΕ Α.

Σενάρια Βελτιστοποίησης 2-6 Για το σύνολο των νοµών Ρεθύµνης, Ηρακλείου και Λασιθίου: ιαµόρφωση του βέλτιστου σχήµατος µεταφοράς µε τη βασική παραδοχή Α για καθεµιά από τις 4 εναλλακτικές θέσεις ΟΕ Α. Η βελτιστοποίηση της παρούσας περιοχής γίνεται µόνο µε την παραδοχή Α επειδή η ενιαία διαχείριση στο σύνολο των νοµών Ρεθύµνης, Η- ρακλείου και Λασιθίου αποτελεί υποθετικό σενάριο, και επειδή η βελτιστοποίηση µε την παραδοχή Α παρέχει τη βασική λύση (βλέπε ενότητα 2.3 παραπάνω). Τα αποτελέσµατα από το βέλτιστο σχεδιασµό των παραπάνω 14 σεναρίων δίνονται στα Κεφάλαια 3, 4 και 5 που ακολουθούν. Από τα σενάρια αυτά: 1. Τα 5 σενάρια των ενοτήτων 3.1 και 4.1 είναι τα βασικά. Τα σενάρια αυτά καλύπτουν τις βασικές διαχειριστικές ενότητες που ορίζει το ΠΕΣ Α (περιοχή Νοµού Χανίων και περιοχή νοµών Ρεθύµνης, Ηρακλείου και Λασιθίου, εξαιρουµένης της διαχειριστικής ενότητας των δήµων Σητείας, Λεύκης, Ιτάνου και Μακρύ Γιαλού) και ο βέλτιστος σχεδιασµός τους βασίζεται στην παραδοχή Α που συνάδει µε την περιοχή µελέτης (βλέπε ενότητα 2.3 παραπάνω). 2. Τα 5 σενάρια των ενοτήτων 3.2 και 4.2 παρέχονται για λόγους πληρότητας της µελέτης και για τυχόν τοπικές προσαρµογές (βλέπε ενότητα 6.3). Τα σενάρια αυτά καλύπτουν τις βασικές διαχειριστικές περιοχές που ο- ρίζει το ΠΕΣ Α, όπως παραπάνω, η λύση τους όµως βασίζονται στην παραδοχή Β, η οποία ενδέχεται να ισχύει σε λίγες µόνο περιπτώσεις. 3. Τα 4 σενάρια της ενότητα 5.1 αυτά καλύπτουν την υποθετική περίπτωση της ενιαίας διαχείρισης στο σύνολο των νοµών Ρεθύµνης, Ηρακλείου και Λασιθίου. Η λύση τους βασίζεται στην παραδοχή Α και τα αποτελέσµατά τους είναι στο µεγαλύτερο µέρος τους ταυτόσηµα µε αυτά των 5 πρώτων βασικών σεναρίων. Σύµφωνα µε τα αναφερόµενα στην ενότητας 1.3.1, τα στοιχεία κόστους που παρατίθενται στα Κεφάλαια 3 έως 5 αντιστοιχούν στις αναµενόµενες ποσότητες απορριµµάτων του 2015. Τα σηµερινά φορτία είναι το 77 % των αναµενο- µένων του 2015 (βλέπε Τεύχος 1 προγράµµατος) και για το λόγο αυτό το κόστος µεταφοράς µε τις σηµερινές συνθήκες θα ήταν µικρότερο. 2.5 ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ Στην ενότητα 2.4 διαµορφώθηκαν συνολικά 14 σενάρια βελτιστοποίηση. Τα στοιχεία που προκύπτουν από τη βελτιστοποίηση κάθε σεναρίου είναι πολλά και τούτο δυσκολεύει την κατανόηση κάθε λύσης. Επιπλέον, η βελτιστοποίηση

Σενάρια Βελτιστοποίησης 2-7 ενός ικανού αριθµού σεναρίων δυσκολεύει ακόµα περισσότερο τη σύγκριση και την αξιολόγηση των εναλλακτικών λύσεων. Για την αντιµετώπιση του προβλήµατος αυτού το υπολογιστικό σύστηµα παράγει µια σειρά από πέντε εκθέσεις, οι οποίες οργανώνουν τα στοιχεία ανάλογα µε το σκοπό που καθεµία τους εξυπηρετεί. Οι εκθέσεις αυτές περιγράφονται παρακάτω και δίνονται στα Κεφάλαια 3, 4 και 5 που ακολουθούν για τα σενάρια βελτιστοποίησης που αναφέρονται στην ενότητα 2.4 παραπάνω. Έκθεση 1: Συγκριτική Επισκόπηση Αποτελεσµάτων Εναλλακτικών Σεναρίων Η πρώτη έκθεση, που παρουσιάζεται στις ενότητες 4.1.1, 4.2.1 και 5.1.1, είναι η πλέον συνοπτική και έχει ως στόχο τη συγκριτική παρουσίαση βασικών αποτελεσµάτων από τη λύση σχετικών εναλλακτικών σεναρίων σε µία σελίδα. Για το σκοπό αυτό παρέχει το συνολικό κόστος µεταφοράς και ορίζει ποσοτικά τη χρήση κάθε ΜΜΑ σε κάθε σενάριο. Τα αναφερόµενα κόστη περιλαµβάνουν το ετήσιο κόστος της αρχικής επένδυσης, καθώς και το ετήσιο κόστος λειτουργίας όλων των εγκαταστάσεων και µέσων µεταφοράς και εκφράζονται σε 000 /έτος. Αναλυτικότερα, το συνολικό κόστος περιλαµβάνει το κόστος µεταφοράς µε τα απορριµµατοφόρα των ΟΤΑ, από το σηµείο όπου τελειώνει η συλλογή έως το σηµείο εκφόρτωσής τους, καθώς και το κόστος της τυχόν εν συνεχεία µεταφοράς µέσω ΜΜΑ. Περιλαµβάνει επίσης το τυχόν κόστος διοδίων για όσες διαδροµές υπόκεινται σε αυτή τη χρέωση. Κάθε στήλη αντιστοιχεί σε ένα σενάριο και παρέχει βασικά στοιχεία γι αυτό. Ο πρώτος αριθµός κάθε στήλης δίνει το ετήσιο συνολικό κόστος της µεταφοράς σε 000 /έτος και οι υπόλοιποι αριθµοί τις ποσότητες των απορριµµάτων, σε 000 τ/έτος, που µεταφέρονται από κάθε ΜΜΑ. Έκθεση 2: Συγκριτική Παρουσίαση Αποτελεσµάτων Βελτιστοποίησης Εναλλακτικών Σεναρίων ανά ΜΜΑ Η δεύτερη έκθεση, που παρουσιάζεται στις ενότητες 4.1.2, 4.2.2 και 5.1.2, είναι λεπτοµερέστερη από την παραπάνω, αναφέροντας επιπλέον τους ΟΤΑ που εξυπηρετεί κάθε ΜΜΑ σε κάθε σενάριο. Επιτρέπει έτσι τη σύγκριση, όχι µόνο της χρήσης των ΜΜΑ ανά σενάριο, αλλά των ΟΤΑ που εξυπηρετεί η κάθε ΜΜΑ ανά σενάριο. Οι ποσότητες απορριµµάτων αναφέρονται στα φορτία που παραλαµβάνονται από κάθε ΟΤΑ, καθώς και στα συνολικά φορτία που µεταφέρονται από κάθε ΜΜΑ και εκφράζονται σε 000 τ/έτος.

Σενάρια Βελτιστοποίησης 2-8 Έκθεση 3: Ορισµός Βέλτιστης Λύσης και Ανταποδοτικών Τελών Χρήσης ΜΜΑ Η τρίτη έκθεση, που παρουσιάζεται στις ενότητες 3.1.1, 3.2.1, 4.1.3, 4.2.3 και 5.1.3, έχει παρόµοια δοµή µε τη δεύτερη έκθεση, είναι όµως αναλυτικότερη και για το λόγο αυτό τα αποτελέσµατά της παρουσιάζονται χωριστά για κάθε σενάριο. Η έκθεση περιλαµβάνει ένα Πίνακα, ο οποίος παρουσιάζει τη βέλτιστη λύση του σεναρίου, ορίζοντας για κάθε ΜΜΑ τα φορτία που δέχεται από κάθε εξυπηρετούµενο ΟΤΑ και εκτιµώντας το κόστος για τη µεταφόρτωση και τη µεταφορά τους. Το αναφερόµενο κόστος είναι το άθροισµα του ετήσιου κόστους κεφαλαίου και λειτουργίας κάθε σχετικής εγκατάστασης και µέσου µεταφοράς και είναι εξ ορισµού ίσο µε το ελάχιστο ύψος των ανταποδοτικών τελών που αντιστοιχούν σε κάθε εξυπηρετούµενο ΟΤΑ. Ο Πίνακας ορίζει επίσης τα φορτία που δέχεται κάθε ΟΕ Α από κάθε ΜΜΑ και ΟΤΑ. Με τον όρο «ιεργασία» νοείται στην παρούσα περίπτωση η µεταφόρτωση σε ΜΜΑ. Η έκθεση περιλαµβάνει και χάρτη GIS, ο οποίος παρουσιάζει γραφικά τη λύση κάθε σεναρίου, δείχνοντας τα όρια κάθε ΟΤΑ, τις θέσεις των χρησιµοποιούµενων ΜΜΑ και ΟΕ Α, καθώς και τις περιοχές των ΟΤΑ που εξυπηρετούνται από κάθε ΜΜΑ και ΟΕ Α. Παρουσιάζει επίσης τις βέλτιστες διαδροµές των απορριµµατοφόρων και των οχηµάτων µεταφοράς. Με αυτό τον τρόπο το αποτέλεσµα της βελτιστοποίησης γίνεται εύκολα κατανοητό. Έκθεση 4: Σύγκριση Εναλλακτικών Σεναρίων ανά ΟΤΑ Η τέταρτη έκθεση, που παρουσιάζεται στις ενότητες 4.1.4, 4.2.4 και 5.1.4, είναι εκτενέστερη από τις προηγούµενες µια και συνοψίζει, για κάθε ΟΤΑ ξεχωριστά, τα κόστη µεταφοράς που τον επιβαρύνουν από κάθε σχετικό εναλλακτικό σενάριο. Οι επιβαρύνσεις αυτές περιλαµβάνουν το κόστος της µεταφοράς µε τα απορριµµατοφόρα του ΟΤΑ, από το σηµείο όπου τελειώνει η συλλογή µέχρι το σηµείο εκφόρτωσής τους, καθώς και τα κόστη της µεταφόρτωσης και περαιτέρω µεταφοράς µε τα οχήµατα της ΜΜΑ που ενδεχοµένως ακολουθεί. Η έκθεση αυτή παρέχει εποµένως σε κάθε ενδιαφερόµενο ΟΤΑ συγκριτικά οικονοµικά στοιχεία για κάθε εναλλακτικό σενάριο. Έκθεση 5: Ανάλυση Κόστους Μεταφοράς ανά Σενάριο και ΟΤΑ Η πέµπτη και τελευταία έκθεση, που παρουσιάζεται στις ενότητες 3.1.2, 3.2.2, 4.1.5, 4.2.5 και 5.1.5, παρέχει για κάθε σενάριο, αναλυτικά στοιχεία κόστους για κάθε ΟΤΑ. Τα στοιχεία αυτά ορίζουν τις διακινούµενες ποσότητες, τις ε- γκαταστάσεις ενδιάµεσης και τελικής υποδοχής και παρέχουν αναλυτική εκτί- µηση κόστους σε κάθε στάδιο µεταφοράς, επεξεργασίας και διάθεσης.

Σενάρια Βελτιστοποίησης 2-9 Με τις παραπάνω εκθέσεις και γραφικές απεικονίσεις η εκτενής πληροφόρηση που παράγεται από τη διαδικασία της βελτιστοποίησης οργανώνεται και παρουσιάζεται κατά τρόπο που εξυπηρετεί την κατανόηση, τη σύγκριση και τελικά τη λήψη τεκµηρίωση των αποφάσεων.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ 3 ΒΕΛΤΙΣΤΟΣ ΣΧΕ ΙΑΣΜΟΣ ΓΙΑ ΝΟΜΟ ΧΑΝΙΩΝ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ 3.1 ΣΧΕ ΙΑΣΜΟΣ ΜΕ ΒΑΣΙΚΗ ΠΑΡΑ ΟΧΗ Α (ΚΑΤΑ ΤΗ ΜΕΤΑ- ΦΟΡΑ ΜΕ Α/Φ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ Ο ΗΓΟΥ ΜΟΝΟ) 3.1.1 Ορισµός Βέλτιστης Λύσης και Ανταποδοτικών Τελών Χρήσης ΜΜΑ 3.2 ΣΧΕ ΙΑΣΜΟΣ ΜΕ ΠΑΡΑ ΟΧΗ Β (ΚΑΤΑ ΤΗ ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΕ Α/Φ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ Ο ΗΓΟΥ ΚΑΙ 2 ΕΡΓΑΤΩΝ) 3.2.1 Ορισµός Βέλτιστης Λύσης και Ανταποδοτικών Τελών Χρήσης ΜΜΑ

Βέλτιστος Σχεδιασµός για Νοµό Χανίων 3-2 3.1 ΣΧΕ ΙΑΣΜΟΣ ΜΕ ΒΑΣΙΚΗ ΠΑΡΑ ΟΧΗ Α (ΚΑΤΑ ΤΗ ΜΕ- ΤΑΦΟΡΑ ΜΕ Α/Φ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ Ο ΗΓΟΥ ΜΟΝΟ) 3.1.1 Ορισµός Βέλτιστης Λύσης και Ανταποδοτικών Τελών Χρήσης ΜΜΑ Χρήση Κεντρικής ΟΕ Α Χανίων (Κορακιές Ακρωτηρίου) Ποσότητα ιεργασία Μετα/ρά ιόδια Σ Υ Ν Ο Λ Ο 000tn/yr 000E/yr 000E/yr 000E/yr 000Ε/yr 000Ε/tn -------- ------- ------- ------- -------- ------ ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ Ανατ.Σελήνου.700 3.30 5.27 8.57 12.25 Αρµένων 1.700 8.02 12.81 20.83 12.25 Ασή Γωνιάς.200.94 1.50 2.45 12.25 Βάµου 1.700 8.02 12.81 20.83 12.25 Βουκολιών 1.200 5.66 9.04 14.70 12.25 Γεωργιούπολης 3.900 18.39 29.40 47.80 12.25 Ελ.Βενιζέλου 6.400 30.19 48.25 78.44 12.25 Θερίσου 3.400 16.04 25.63 41.67 12.25 Ινναχωρίου.400 1.88 3.01 4.90 12.25 Καντάνου.500 2.35 3.76 6.12 12.25 Κεραµιών.600 2.83 4.52 7.35 12.25 Κισσάµου 4.300 20.28 32.41 52.70 12.25 Κολυµβαρίου 3.000 14.15 22.61 36.77 12.25 Κρυονερίδας 1.000 4.71 7.53 12.25 12.25 Μουσούρων 1.900 8.96 14.32 23.28 12.25 Μυθήµνης.900 4.24 6.78 11.03 12.25 Ν.Κυδωνίας 11.500 54.25 86.70 140.95 12.25 Πελεκάνου 3.200 15.09 24.12 39.22 12.25 Πλατανιά 6.500 30.66 49.00 79.67 12.25 Σφακίων 1.700 8.02 12.81 20.83 12.25 Φρέ.300 1.41 2.26 3.67 12.25 Χανίων 34.500 162.76 260.10 422.86 12.25 ΣΥΝΟΛΟ: 89.500 422.24 674.75 1097.00 12.25 ΣΥΝΟΛΟ: 89.500 422.24 674.75 1097.00 12.25 Ποσότητα 000tn/yr -------- ΕΜΑΚ Χ01 Ακρωτηρίου 11.000 Σούδας 4.400 ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ 89.500 ------- ΣΥΝΟΛΟ: 104.900

Βέλτιστος Σχεδιασµός για Νοµό Χανίων 3-3

Βέλτιστος Σχεδιασµός για Νοµό Χανίων 3-4

Βέλτιστος Σχεδιασµός για Νοµό Χανίων 3-5 3.1.2 Ανάλυση Κόστους Μεταφοράς ανά Σενάριο και ΟΤΑ Ποσότητα Απορριµµατοφόρα Σταθµός Μεταφόρτωσης Ο Ε Α Σ Υ Ν Ο Λ Ο Μετα/ρά ιόδια Ποσότητα ιεργασία Μετα/ρά ιόδια Ποσότητα ιεργασία Μετα/ρά ιόδια Ποσότητα ιεργασία Μετα/ρά ιόδια 000tn/yr 000E/yr 000E/yr 000tn/yr 000E/yr 000Eyr 000E/yr 000tn/yr 000E/yr 000Eyr 000E/yr 000tn/yr 000E/yr 000Eyr 000E/yr 000Ε/yr Ε/tn Ακρωτηρίου ΕΜΑΚ Χ01 11.000 85.98 11.000 85.98 7.81 Ανατ.Σελήνου ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01.700 20.47.700 3.30 5.27.700 29.05 41.50 Αρµένων ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 1.700 17.96 1.700 8.02 12.81 1.700 38.80 22.82 Ασή Γωνιάς ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01.200 5.68.200.94 1.50.200 8.13 40.68 Βάµου ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 1.700 25.32 1.700 8.02 12.81 1.700 46.16 27.15 Βουκολιών ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 1.200 12.06 1.200 5.66 9.04 1.200 26.77 22.31 Γεωργιούπολης ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 3.900 67.25 3.900 18.39 29.40 3.900 115.05 29.50 Ελ.Βενιζέλου ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 6.400 12.55 6.400 30.19 48.25 6.400 90.99 14.21 Θερίσου ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 3.400 14.13 3.400 16.04 25.63 3.400 55.81 16.41 Ινναχωρίου ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01.400 9.84.400 1.88 3.01.400 14.74 36.86 Καντάνου ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01.500 12.49.500 2.35 3.76.500 18.62 37.24 Κεραµιών ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01.600 7.98.600 2.83 4.52.600 15.34 25.57 Κισσάµου ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 4.300 67.35 4.300 20.28 32.41 4.300 120.05 27.92 Κολυµβαρίου ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 3.000 33.61 3.000 14.15 22.61 3.000 70.39 23.46

Βέλτιστος Σχεδιασµός για Νοµό Χανίων 3-6 Ποσότητα Απορριµµατοφόρα Σταθµός Μεταφόρτωσης Ο Ε Α Σ Υ Ν Ο Λ Ο Μετα/ρά ιόδια Ποσότητα ιεργασία Μετα/ρά ιόδια Ποσότητα ιεργασία Μετα/ρά ιόδια Ποσότητα ιεργασία Μετα/ρά ιόδια 000tn/yr 000E/yr 000E/yr 000tn/yr 000E/yr 000Eyr 000E/yr 000tn/yr 000E/yr 000Eyr 000E/yr 000tn/yr 000E/yr 000Eyr 000E/yr 000Ε/yr Ε/tn Κρυονερίδας ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 1.000 14.70 1.000 4.71 7.53 1.000 26.95 26.95 Μουσούρων ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 1.900 15.54 1.900 8.96 14.32 1.900 38.83 20.43 Μυθήµνης ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01.900 12.98.900 4.24 6.78.900 24.01 26.68 Ν.Κυδωνίας ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 11.500 62.79 11.500 54.25 86.70 11.500 203.75 17.71 Πελεκάνου ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 3.200 107.65 3.200 15.09 24.12 3.200 146.87 45.89 Πλατανιά ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 6.500 52.27 6.500 30.66 49.00 6.500 131.94 20.29 Σούδας ΕΜΑΚ Χ01 4.400 69.93 4.400 69.93 15.89 Σφακίων ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 1.700 59.38 1.700 8.02 12.81 1.700 80.21 47.18 Φρέ ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01.300 3.77.300 1.41 2.26.300 7.45 24.84 Χανίων ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 34.500 149.58 34.500 162.76 260.10 34.500 572.45 16.59 -------- ------- ------ ------- ------ ------- ------- ------- ------ ------- ------- ------- ------ ------- ------- ------- ------ 104.900 941.38 89.500 422.24 674.75 104.900 2038.38 19.43

Βέλτιστος Σχεδιασµός για Νοµό Χανίων 3-7 3.2 ΣΧΕ ΙΑΣΜΟΣ ΜΕ ΠΑΡΑ ΟΧΗ Β (ΚΑΤΑ ΤΗ ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΕ Α/Φ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ Ο ΗΓΟΥ ΚΑΙ 2 ΕΡΓΑΤΩΝ) 3.2.1 Ορισµός Βέλτιστης Λύσης και Ανταποδοτικών Τελών Χρήσης ΜΜΑ Χρήση Κεντρικής ΟΕ Α Χανίων (Κορακιές Ακρωτηρίου) Ποσότητα ιεργασία Μετα/ρά ιόδια Σ Υ Ν Ο Λ Ο 000tn/yr 000E/yr 000E/yr 000E/yr 000Ε/yr 000Ε/tn -------- ------- ------- ------- -------- ------ ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ Αρµένων 1.700 8.50 12.81 21.31 12.53 Βουκολιών 1.200 6.00 9.04 15.04 12.53 Ελ.Βενιζέλου 6.400 32.00 48.25 80.25 12.53 Θερίσου 3.400 17.00 25.63 42.63 12.53 Ινναχωρίου.400 2.00 3.01 5.01 12.53 Κεραµιών.600 3.00 4.52 7.52 12.53 Κισσάµου 4.300 21.50 32.41 53.92 12.53 Κολυµβαρίου 3.000 15.00 22.61 37.61 12.53 Μουσούρων 1.900 9.50 14.32 23.82 12.53 Μυθήµνης.900 4.50 6.78 11.28 12.53 Ν.Κυδωνίας 11.500 57.50 86.70 144.20 12.53 Πλατανιά 6.500 32.50 49.00 81.50 12.53 Σούδας 4.400 22.00 33.17 55.17 12.53 Φρέ.300 1.50 2.26 3.76 12.54 Χανίων 34.500 172.51 260.10 432.62 12.53 ΣΥΝΟΛΟ: 81.000 405.04 610.67 1015.71 12.53 ΣΜΑ ΚΑΝΤΑΝΟΥ Ανατ.Σελήνου.700 12.68 17.31 29.99 42.84 Καντάνου.500 9.05 12.36 21.42 42.84 Πελεκάνου 3.200 57.96 79.13 137.10 42.84 ΣΥΝΟΛΟ: 4.400 79.70 108.81 188.52 42.84 ΣΜΑ ΚΡΥΟΝΕΡΙ ΑΣ Ασή Γωνιάς.200 2.66 3.07 5.73 28.69 Βάµου 1.700 22.63 26.14 48.78 28.69 Γεωργιούπολης 3.900 51.92 59.98 111.91 28.69 Κρυονερίδας 1.000 13.31 15.38 28.69 28.69 Σφακίων 1.700 22.63 26.14 48.78 28.69 ΣΥΝΟΛΟ: 8.500 113.16 130.74 243.91 28.69 ΣΥΝΟΛΟ: 93.900 597.92 850.23 1448.15 28.69 Ποσότητα 000tn/yr -------- ΕΜΑΚ Χ01 Ακρωτηρίου 11.000 ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ 81.000 ΣΜΑ ΚΑΝΤΑΝΟΥ 4.400 ΣΜΑ ΚΡΥΟΝΕΡΙ ΑΣ 8.500 ------- ΣΥΝΟΛΟ: 104.900

Βέλτιστος Σχεδιασµός για Νοµό Χανίων 3-8

Βέλτιστος Σχεδιασµός για Νοµό Χανίων 3-9 3.2.2 Ανάλυση Κόστους Μεταφοράς ανά Σενάριο και ΟΤΑ Ποσότητα Απορριµµατοφόρα Σταθµός Μεταφόρτωσης Ο Ε Α Σ Υ Ν Ο Λ Ο Μετα/ρά ιόδια Ποσότητα ιεργασία Μετα/ρά ιόδια Ποσότητα ιεργασία Μετα/ρά ιόδια Ποσότητα ιεργασία Μετα/ρά ιόδια 000tn/yr 000E/yr 000E/yr 000tn/yr 000E/yr 000Eyr 000E/yr 000tn/yr 000E/yr 000Eyr 000E/yr 000tn/yr 000E/yr 000Eyr 000E/yr 000Ε/yr Ε/tn Ακρωτηρίου ΕΜΑΚ Χ01 11.000 153.25 11.000 153.25 13.93 Ανατ.Σελήνου ΣΜΑ ΚΑΝΤΑΝΟΥ ΕΜΑΚ Χ01.700 17.44.700 12.68 17.31.700 47.43 67.76 Αρµένων ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 1.700 30.99 1.700 8.50 12.81 1.700 52.31 30.77 Ασή Γωνιάς ΣΜΑ ΚΡΥΟΝΕΡΙ ΑΣ ΕΜΑΚ Χ01.200 5.32.200 2.66 3.07.200 11.06 55.33 Βάµου ΣΜΑ ΚΡΥΟΝΕΡΙ ΑΣ ΕΜΑΚ Χ01 1.700 13.53 1.700 22.63 26.14 1.700 62.32 36.65 Βουκολιών ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 1.200 20.80 1.200 6.00 9.04 1.200 35.85 29.87 Γεωργιούπολης ΣΜΑ ΚΡΥΟΝΕΡΙ ΑΣ ΕΜΑΚ Χ01 3.900 30.61 3.900 51.92 59.98 3.900 142.53 36.54 Ελ.Βενιζέλου ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 6.400 21.94 6.400 32.00 48.25 6.400 102.20 15.96 Θερίσου ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 3.400 25.04 3.400 17.00 25.63 3.400 67.67 19.90 Ινναχωρίου ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01.400 16.66.400 2.00 3.01.400 21.68 54.21 Καντάνου ΣΜΑ ΚΑΝΤΑΝΟΥ ΕΜΑΚ Χ01.500 1.73.500 9.05 12.36.500 23.15 46.31 Κεραµιών ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01.600 13.97.600 3.00 4.52.600 21.49 35.82 Κισσάµου ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 4.300 114.21 4.300 21.50 32.41 4.300 168.13 39.10 Κολυµβαρίου ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 3.000 57.75 3.000 15.00 22.61 3.000 95.37 31.79

Βέλτιστος Σχεδιασµός για Νοµό Χανίων 3-10 Ποσότητα Απορριµµατοφόρα Σταθµός Μεταφόρτωσης Ο Ε Α Σ Υ Ν Ο Λ Ο Μετα/ρά ιόδια Ποσότητα ιεργασία Μετα/ρά ιόδια Ποσότητα ιεργασία Μετα/ρά ιόδια Ποσότητα ιεργασία Μετα/ρά ιόδια 000tn/yr 000E/yr 000E/yr 000tn/yr 000E/yr 000Eyr 000E/yr 000tn/yr 000E/yr 000Eyr 000E/yr 000tn/yr 000E/yr 000Eyr 000E/yr 000Ε/yr Ε/tn Κρυονερίδας ΣΜΑ ΚΡΥΟΝΕΡΙ ΑΣ ΕΜΑΚ Χ01 1.000 3.58 1.000 13.31 15.38 1.000 32.28 32.28 Μουσούρων ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 1.900 27.26 1.900 9.50 14.32 1.900 51.09 26.89 Μυθήµνης ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01.900 22.10.900 4.50 6.78.900 33.39 37.10 Ν.Κυδωνίας ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 11.500 110.93 11.500 57.50 86.70 11.500 255.14 22.18 Πελεκάνου ΣΜΑ ΚΑΝΤΑΝΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 3.200 56.51 3.200 57.96 79.13 3.200 193.62 60.50 Πλατανιά ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 6.500 90.96 6.500 32.50 49.00 6.500 172.47 26.53 Σούδας ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 4.400 53.34 4.400 22.00 33.17 4.400 108.52 24.66 Σφακίων ΣΜΑ ΚΡΥΟΝΕΡΙ ΑΣ ΕΜΑΚ Χ01 1.700 64.04 1.700 22.63 26.14 1.700 112.82 66.36 Φρέ ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01.300 6.42.300 1.50 2.26.300 10.18 33.95 Χανίων ΣΜΑ ΕΛ. ΒΕΝΙΖΕΛΟΥ ΕΜΑΚ Χ01 34.500 263.98 34.500 172.51 260.10 34.500 696.60 20.19 -------- ------- ------ ------- ------ ------- ------- ------- ------ ------- ------- ------- ------ ------- ------- ------- ------ 104.900 1222.49 93.900 597.92 850.23 104.900 2670.65 25.45

ΚΕΦΑΛΑΙΟ 4 ΒΕΛΤΙΣΤΟΣ ΣΧΕ ΙΑΣΜΟΣ ΓΙΑ ΝΟΜΟΥΣ ΡΕΘΥΜΝΗΣ, ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ, ΛΑΣΙΘΙΟΥ ΕΚΤΟΣ ΗΜΩΝ ΣΗΤΕΙΑΣ, ΙΤΑΝΟΥ, ΛΕΥΚΗΣ ΚΑΙ ΜΑΚΡΥ ΓΙΑΛΟΥ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ 4.1 ΣΧΕ ΙΑΣΜΟΣ ΜΕ ΒΑΣΙΚΗ ΠΑΡΑ ΟΧΗ Α (ΚΑΤΑ ΤΗ ΜΕΤΑ- ΦΟΡΑ ΜΕ Α/Φ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ Ο ΗΓΟΥ ΜΟΝΟ) 4.1.1 Συγκριτική Επισκόπηση Αποτελεσµάτων Βελτιστοποίησης Εναλλακτικών Σεναρίων 4.1.2 Συγκριτική Παρουσίαση Αποτελεσµάτων Βελτιστοποίησης Εναλλακτικών Σεναρίων ανά ΜΜΑ 4.1.3 Ορισµός Βέλτιστης Λύσης και Ανταποδοτικών Τελών Χρήσης ΜΜΑ 4.1.3.1 Χρήση ΟΕ Α Η02-Επισκοπής-Γαλίφας 4.1.3.2 Χρήση ΟΕ Α Η07-Αρκαλοχωρίου-Παρτίρων 4.1.3.3 Χρήση ΟΕ Α Η13-Αγ. Βαρβάρας-Βουρβουλίτη 4.1.3.4 Χρήση ΟΕ Α Ρ04-Ρεθύµνης-Γενής 4.1.4 Σύγκριση Εναλλακτικών Σεναρίων ανά ΟΤΑ 4.1.5 Ανάλυση Κόστους Μεταφοράς ανά Σενάριο και ΟΤΑ 4.1.5.1 Χρήση ΟΕ Α Η02-Επισκοπής-Γαλίφας 4.1.5.2 Χρήση ΟΕ Α Η07-Αρκαλοχωρίου-Παρτίρων 4.1.5.3 Χρήση ΟΕ Α Η13-Αγ. Βαρβάρας-Βουρβουλίτη 4.1.5.4 Χρήση ΟΕ Α Ρ04-Ρεθύµνης-Γενής

Βέλτιστος Σχεδιασµός για Νοµούς Ρεθύµνης, Ηρακλείου, Λασιθίου, Εκτός ήµων Σητείας, Ιτάνου, Λεύκης και Μακρύ Γιαλού 4-2 4.2 ΣΧΕ ΙΑΣΜΟΣ ΜΕ ΠΑΡΑ ΟΧΗ Β (ΚΑΤΑ ΤΗ ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΜΕ Α/Φ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗ Ο ΗΓΟΥ ΚΑΙ 2 ΕΡΓΑΤΩΝ) 4.2.1 Συγκριτική Επισκόπηση Αποτελεσµάτων Βελτιστοποίησης Εναλλακτικών Σεναρίων 4.2.2 Συγκριτική Παρουσίαση Αποτελεσµάτων Βελτιστοποίησης Εναλλακτικών Σεναρίων ανά ΜΜΑ 4.2.3 Ορισµός Βέλτιστης Λύσης και Ανταποδοτικών Τελών Χρήσης ΜΜΑ 4.2.3.1 Χρήση ΟΕ Α Η02-Επισκοπής-Γαλίφας 4.2.3.2 Χρήση ΟΕ Α Η07-Αρκαλοχωρίου-Παρτίρων 4.2.3.3 Χρήση ΟΕ Α Η13-Αγ. Βαρβάρας-Βουρβουλίτη 4.2.3.4 Χρήση ΟΕ Α Ρ04-Ρεθύµνης-Γενής 4.2.4 Σύγκριση Εναλλακτικών Σεναρίων ανά ΟΤΑ 4.2.5 Ανάλυση Κόστους Μεταφοράς ανά Σενάριο και ΟΤΑ 4.2.5.1 Χρήση ΟΕ Α Η02-Επισκοπής-Γαλίφας 4.2.5.2 Χρήση ΟΕ Α Η07-Αρκαλοχωρίου-Παρτίρων 4.2.5.3 Χρήση ΟΕ Α Η13-Αγ. Βαρβάρας-Βουρβουλίτη 4.2.5.4 Χρήση ΟΕ Α Ρ04-Ρεθύµνης-Γενής