Α Π Ο Φ Α Σ Η 64 /2011

Σχετικά έγγραφα
Α Π Ο Φ Α Σ Η 65 /2011

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/3106/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 47/2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η 102/2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η 107/2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η 110/2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η 166/2012

Α Π Ο Φ Α Σ Η 175/2012

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/3111 Α Π Ο Φ Α Σ Η 49/2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η ΑΡ. 38/2007

Α Π Ο Φ Α Σ Η 40/2012

Α Π Ο Φ Α Σ Η 24/2011

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/763/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 15 /2015

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/4266/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 79/2011

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/8287/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 191 / 2012

Α Π Ο Φ Α Σ Η 152/2012

Α Π Ο Φ Α Σ Η ΑΡ. 150 / 2017

Α Π Ο Φ Α Σ Η ΑΡ. 9 / 2009

Α Π Ο Φ Α Σ Η 33 /2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η 20/2012

Α Π Ο Φ Α Σ Η 47 / 2013

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/1-1/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 96/2014

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/3004/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 52/2014

Α Π Ο Φ Α Σ Η 128/2013

Α Π Ο Φ Α Σ Η 102/2012

Α Π Ο Φ Α Σ Η 137/2012

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/4268/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 80/2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η 21/2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η 20/2016

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/4470-1/ ΑΠΟΦΑΣΗ 100/2015

Α Π Ο Φ Α Σ Η 150/2012

Α Π Ο Φ Α Σ Η 92/2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η 39/2012

Α Π Ο Φ Α Σ Η 98/2012

Α Π Ο Φ Α Σ Η 98/2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η 38/2014

Α Π Ο Φ Α Σ Η 60/2014

Α Π Ο Φ Α Σ Η 48/2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η 97/2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η 105/2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η 101 /2010

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/2111-1/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 82/2014

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/6264-2/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 140/2013

Α Π Ο Φ Α Σ Η 13/2012

Α Π Ο Φ Α Σ Η 75/2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η 35/2012

Α Π Ο Φ Α Σ Η 97/2012

Α Π Ο Φ Α Σ Η 145/2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η 103/2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η 103/2012

Α Π Ο Φ Α Σ Η 21/2016

Α Π Ο Φ Α Σ Η 136/2012

Α Π Ο Φ Α Σ Η 77/2012

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/3337/

Α Π Ο Φ Α Σ Η 09/2013

Α Π Ο Φ Α Σ Η 166/2011

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/6312-1/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 168/2014

Α Π Ο Φ Α Σ Η 96/2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η 25/2012

Α Π Ο Φ Α Σ Η 136/2011

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/3696-2/ ΑΠΟΦΑΣΗ 124/2017

Α Π Ο Φ Α Σ Η 141/2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η 116/2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η 10/2012

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/1052-1/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 53/2013

Α Π Ο Φ Α Σ Η 118/2015

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/1166/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 10/2011

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/491-1/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 29/2015

Α Π Ο Φ Α Σ Η 21 /2012

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/2950-1//

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/8150/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 158/2013

Α Π Ο Φ Α Σ Η 108/2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η 85/2012

Α Π Ο Φ Α Σ Η 100/2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η 123/2016

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/1091/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 4 /2019

Α Π Ο Φ Α Σ Η 44/2013

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/7081/

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/1720-2/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 169 / 2014

Α Π Ο Φ Α Σ Η 147/2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η 56/2012

Α Π Ο Φ Α Σ Η 92/2012

Α Π Ο Φ Α Σ Η 54/2011

Αθήνα, Αριθ.Πρωτ.: Γ/ΕΞ/1289/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 28/2015

Α Π Ο Φ Α Σ Η 47/2015

Α Π Ο Φ Α Σ Η 13/2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η 58/2017

Α Π Ο Φ Α Σ Η 89/2012

Αθήνα, $$202$$ Αριθ. Πρωτ.: $$201$$

Α Π Ο Φ Α Σ Η 168/2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η 52/2012

Α Π Ο Φ Α Σ Η 46/2013

Α Π Ο Φ Α Σ Η 120 /2016

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/987/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 19/2014

Α Π Ο Φ Α Σ Η 69/ 2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η 15/ 2011

Α Π Ο Φ Α Σ Η 154/2011

Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/3749/ Α Π Ο Φ Α Σ Η 79/2015

Α Π Ο Φ Α Σ Η 174/2012

Α Π Ο Φ Α Σ Η 70/2013

Αθήνα, ΑΠ: Γ/ΕΞ/595-1/

Transcript:

ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Ε ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Αθήνα, 17.05.2011 Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/3413/17.05.2011 Α Π Ο Φ Α Σ Η 64 /2011 Η Αρχή Προστασίας εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα, συνήλθε µετά από πρόσκληση του Προέδρου της σε τακτική συνεδρίαση την 17.12.2009 στο κατάστηµά της, αποτελούµενη από τους Χ. Γεραρή, Πρόεδρο, και τους Λ. Κοτσαλή, Α. Παπανεοφύτου, Α. Πράσσο, Α.Ι. Μεταξά, Α. Ρουπακιώτη και το αναπληρωµατικό µέλος Γ. Πάντζιου, σε αντικατάσταση του τακτικού µέλους Α. Ποµπόρτση, ο οποίος, αν και κλήθηκε νοµίµως εγγράφως, δεν παρέστη λόγω κωλύµατος. Στη συνεδρίαση, χωρίς δικαίωµα ψήφου, παρέστη µε εντολή του Προέδρου η Κ. Λωσταράκου, νοµικός ελεγκτής, ως εισηγητής. Επίσης παρέστη µε εντολή Προέδρου η Γ. Παλαιολόγου, υπάλληλος του Τµήµατος διοικητικών και οικονοµικών υποθέσεων, ως γραµµατέας. Η συνεδρίαση αυτή πραγµατοποιήθηκε σε συνέχεια της από 10.12.2009 τακτικής συνεδρίασης, όπου αποφασίστηκε η αναβολή της συζήτησης για τη διερεύνηση συγκεκριµένων ζητηµάτων. Η Αρχή έλαβε υπόψη τα παρακάτω: Με την µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/1146/19.2.2009 αίτηση οι A και B ζήτησαν πρόσβαση σε δεδοµένα καταγεγραµµένα από τις κάµερες του κλειστού κυκλώµατος τηλεόρασης, που έχει εγκαταστήσει και λειτουργεί το κατάστηµα EVEREST της περιοχής., ως υπεύθυνος επεξεργασίας. Ειδικότερα, στην ως άνω αίτησή τους οι αιτούντες αναφέρουν ότι την 17/02/2009 και 1

περί ώρα 01.30 συνεπλάκησαν µε αστυνοµικό υπάλληλο µέσα στο κατάστηµα και στη συνέχεια µε δικογραφία που σχηµατίστηκε εις βάρους τους, οδηγήθηκαν στο ακροατήριο του Αυτόφωρου Τριµελούς Πληµ/κείου.. µε τις κατηγορίες της λόγω και έργω εξύβρισης του ως άνω αστυνοµικού και αντίσταση κατά της αρχής. Η υπόθεση αναβλήθηκε για τις 8.10.2009. Το περιστατικό αυτό έχει καταγραφεί από το κλειστό κύκλωµα τηλεόρασης του καταστήµατος. Οι αιτούντες ζητούν από τη διεύθυνση του καταστήµατος, ως υπεύθυνο επεξεργασίας, τη χορήγηση αντιγράφου της κασέτας µε τα καταγεγραµµένα δεδοµένα της κρίσιµης χρονικής περιόδου, προκειµένου να το χρησιµοποιήσουν στο δικαστήριο, διότι θεωρούν ότι η ανακοίνωση σε αυτούς των δεδοµένων που αφορούν τον εµπλεκόµενο στο περιστατικό µηνυτή αστυνοµικό είναι απολύτως αναγκαία για την ικανοποίηση των εννόµων συµφερόντων τους, δηλ. του δικαιώµατός τους υπεράσπισης ως κατηγορουµένων. Οι ανωτέρω υπέβαλαν και αίτηµα για έκδοση προσωρινής διαταγής. Με την υπ αριθµ. 2/2009 απόφασή της η Αρχή, κρίνοντας ότι η καταστροφή των στοιχείων από το κλειστό κύκλωµα τηλεόρασης λόγω παρέλευσης της υπό της Οδηγίας 1122/2000 της Αρχής προβλεπόµενης προθεσµίας των 15 ηµερών από την ηµέρα του επίδικου συµβάντος µπορεί να παραβλάψει το δικαίωµα υπεράσπισής τους ενώπιον του ποινικού δικαστηρίου, δέχθηκε το περί προσωρινής αναστολής της επεξεργασίας αίτηµα των προσφευγόντων και διέταξε τη διατήρηση των εγγραφών από το αρχείο κλειστού κυκλώµατος τηλεόρασης της καταστήµατος EVEREST της περιοχής.. της 17 ης Φεβρουαρίου 2009 µέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης από την Αρχή. Ο αιτούντες κλήθηκαν προς ακρόαση κατά την συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον του Τµήµατος της Αρχής στις 07.09.2009 και παρέστησαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους. Ο εκπρόσωπος της εταιρίας EVEREST Α.Ε., ο οποίος παρέστη και αυτός στη συζήτηση µετά από κλήση, ανέφερε ότι είχε γίνει το 2004 γνωστοποίηση προς την Αρχή του κλειστού κυκλώµατος τηλεόρασης για το συγκεκριµένο κατάστηµα στην οποία υπεύθυνος επεξεργασίας είχε δηλωθεί η εταιρία µε την επωνυµία ΒΟΥΛΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΕΙ ΩΝ ΙΑΤΡΟΦΗΣ, η οποία είχε το χρονικό εκείνο διάστηµα τον έλεγχο του συστήµατος (τοποθέτηση καµερών, τήρηση των εγγραφών, διαγραφή αυτών κλπ). Επιπρόσθετα, διαβεβαίωσε την Αρχή ότι το επίµαχο τµήµα της 2

βιντεοκασέτας έχει τηρηθεί σε συµµόρφωση προς την απόφαση της Αρχής που διέτασσε τη διατήρησή του. Το Τµήµα της Αρχής, µε την υπ αρ.84/2009 απόφαση ότι στην υπό εξέταση υπόθεση ανακύπτουν ζητήµατα ιδιαίτερης σπουδαιότητας, ήτοι α) η νοµιµότητα χορήγησης αντιγράφου βιντεοκασέτας από κλειστό κύκλωµα τηλεόρασης για δικαστική χρήση και β) η οριοθέτηση της αρµοδιότητας της Αρχής επί υποθέσεων εκκρεµών ενώπιον των δικαστηρίων. Κατόπιν τούτων παρέπεµψε την υπόθεση στην Ολοµέλεια, σύµφωνα µε το άρθρο 5α παρ. 1 του Κανονισµού Λειτουργίας. Η Αρχή, αφού έλαβε υπόψη όλα τα στοιχεία του φακέλου και µετά από διεξοδική συζήτηση ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ 1. Η νοµιµότητα χορήγησης αντιγράφου βιντεοκασέτας από κλειστό κύκλωµα τηλεόρασης για δικαστική χρήση πρέπει να εξεταστεί υπό το πρίσµα του άρθρου 5 παρ. 2 στοιχ. ε του Ν. 2472/1997. Εν προκειµένω, οι αιτούντες, εφόσον επιθυµούν τη χορήγηση αντιγράφου της επίµαχης βιντεοκασέτας χωρίς θόλωση του εικονιζόµενου αστυνοµικού, είναι και υποκείµενα των δεδοµένων -στο µέτρο που το εν λόγω αντίγραφο περιέχει και τη δική τους εικόνα- αλλά και τρίτοι σε σχέση µε τα δεδοµένα του εικονιζόµενου αστυνοµικού (βλ. άρθρο 2 στοιχ. α', γ' και θ' του Ν. 2472/1997 για τις έννοιες του «υποκειµένου» και του «τρίτου»). εδοµένου του πιθανολογούµενου ως βάσιµου ισχυρισµού των αιτούντων ότι η χορήγηση σε αυτούς των ζητηθέντων δεδοµένων είναι απολύτως αναγκαία για την υπεράσπισή τους ως κατηγορουµένων σε εκκρεµή ποινική διαδικασία και δεν θίγει υπέρµετρα τα δικαιώµατα του εικονιζόµενου αστυνοµικού - αντιδίκου των αιτούντων (άρθρο 5 παρ. 2 στοιχ. ε του Ν. 2472/1997), η Αρχή κρίνει ότι το κατάστηµα EVEREST επιτρέπεται, κατόπιν εξέτασης του συγκεκριµένου αποσπάσµατος προς διακρίβωση των ισχυρισµών των αιτούντων, να διαβιβάσει τα ζητηθέντα στοιχεία είτε στις αρµόδιες δικαστικές αρχές είτε στους ίδιους τους αιτούντες. Πριν από τη διαβίβαση αυτή, το κατάστηµα EVEREST οφείλει να ενηµερώσει τον εικονιζόµενο αστυνοµικό, ως υποκείµενο των δεδοµένων, σύµφωνα µε 3

το άρθρο 11 παρ. 3 του ν. 2472/1997, εφόσον είναι γνωστή η διεύθυνση της υπηρεσίας του. ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή, Αποφαίνεται ότι το κατάστηµα EVEREST επιτρέπεται, κατόπιν εξέτασης του ζητηθέντος αποσπάσµατος από το κλειστό κύκλωµα τηλεόρασης προς διακρίβωση των ισχυρισµών των αιτούντων, να διαβιβάσει τα στοιχεία αυτά είτε στις αρµόδιες δικαστικές αρχές, είτε στους ίδιους τους αιτούντες, εφόσον εκκρεµεί ακόµη η σχετική ποινική διαδικασία. Πριν από τη διαβίβαση αυτή, το κατάστηµα EVEREST οφείλει να ενηµερώσει τον εικονιζόµενο αστυνοµικό, ως υποκείµενο των δεδοµένων, εφόσον τούτο είναι εφικτό. Ο Πρόεδρος Η Γραµµατέας Χρίστος Γεραρής Γεωργία Παλαιολόγου 4

5