Φ.Κ. Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α Από το πρακτικό της 11/22.04.16 τακτικής συνεδρίασης της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής του Δήμου Καλαμαριάς. Αριθ. Απόφασης 100/2016 Π Ε Ρ Ι Λ Η Ψ Η Εξέταση ενστάσεων Διαφοροποίηση της πρότασης τροποποίησης ρυμοτομικού σχεδίου με τον αποχαρακτηρισμό τμημάτων χώρου Σχολείου και χώρου Στάθμευσης στα Ο.Τ. 1083Δ και 1083Β του Δήμου Καλαμαριάς σε εκτέλεση της με αρ. 702/10 Απόφασης του Δ Τρ.Τμ. του Δ.Π.Θ. Καλαμαριά, 22.04.2016, ημέρα Παρασκευή και ώρα 14:00 π.μ, στο Δημοτικό Κατάστημα επί της οδού Μεταμορφώσεως 9, στο Γραφείο του Αντιδημάρχου Τεχνικής Υπηρεσίας, συνήλθε σε τακτική συνεδρίαση η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής Καλαμαριάς, ύστερα από την με αριθ. πρωτ. 12645/14.04.2015 έγγραφη πρόσκληση του Προέδρου κ. Παναγιώτη Θεοδοσιάδη, καθώς και το υπ αρ. 13371/21-04-2016 συμπλήρωμα αυτής, που επιδόθηκαν σε καθένα από τους Συμβούλους, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 75 παρ. 6 του Ν. 3852/2010. Αφού διαπιστώθηκε ότι υπάρχει η νόμιμη απαρτία, δεδομένου ότι από τα εννέα (9) μέλη παραβρέθηκαν τα επτά (7), δηλαδή: ΠΑΡΟΝΤΕΣ 1. Θεοδοσιάδης Παναγιώτης 2. Αμπατζίδης Ματθαίος 3. Γεωργιάδης Σωτήριος 4. Καριπίδης Φίλιππος 5. Κιφωνίδου Θεοδώρα 6. Πενόπουλος Ιωάννης 7. Ντιντή Λεμονιά ΑΠΟΝΤΕΣ 1. Δαρδαμανέλης Ιωάννης 2. Καϊμακτσίδης Ιωάννης Οι Δ.Σ. κ.κ. Ι. Πενόπουλος και Φ. Καριπίδης αποχώρησαν μετά τη συζήτηση και ψηφοφορία των έκτακτων θεμάτων Πριν από τη συζήτηση των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης, η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής αποφάσισε ομόφωνα για τρία έκτακτα θέματα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 75 παρ. 3 του N. 3852/2010. Άρχισε η συνεδρίαση με την Προεδρία του Προέδρου της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής κ. Παναγιώτη Θεοδοσιάδη. Ο Πρόεδρος αφού εισηγήθηκε το 8ο θέμα της ημερήσιας διάταξης έθεσε υπόψη της Επιτροπή Ποιότητας Ζωής την με αριθμ. πρωτ: 1380/11.04.2016 εισήγηση του Αντιδημάρχου κ. Π. Θεοδοσιάδη, η οποία έχει ως εξής: ΙΣΤΟΡΙΚΟ Με την 148/2015 απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής εγκρίθηκε η «Εισήγηση στο Δημοτικό Συμβούλιο για τη λήψη απόφασης σχετικά με την τροποποίηση ρυμοτομικού σχεδίου και τον αποχαρακτηρισμό τμημάτων χώρου Σχολείου και χώρου Στάθμευσης στα Ο.Τ. 1083Δ και 1083Β του Δήμου Καλαμαριάς σε εκτέλεση της με αρ. 702/10 Απόφασης του Δ Τρ.Τμ. του Δ.Π.Θ. - Εξέταση ενστάσεων- Νέα πρόταση τροποποίησης». Κατόπιν η 369/2015 Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου κατά πλειοψηφία: 1
«Εγκρίνει την με αριθμό 148/2015 απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής που αφορά την τροποποίηση ρυμοτομικού σχεδίου και τον αποχαρακτηρισμό τμημάτων χώρου Σχολείου και χώρου Στάθμευσης στα Ο.Τ. 1083Δ και 1083Β του Δήμου Καλαμαριάς σε εκτέλεση της με αρ. 702/10 Απόφασης του Δ Τρ.Τμ. του Δ.Π.Θ. - Εξέταση ενστάσεων- Νέα πρόταση τροποποίησης, ως ακολούθως: 1. Την απόρριψη των ενστάσεων με α.π. 883/04-03-14, 1007/11-03-14, 1031/12-03-14 και 1040/12-03-14 και την αποδοχή της με α.π. 1019/11-03-14 ένστασης, σύμφωνα με το σκεπτικό της εισήγησης. 2. Την έγκριση της νέας πρότασης τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου στα Ο.Τ. 1083Δ και 1083Β στις οδούς Μακροχωρίου και Τ. Καρατάσσου του Δήμου Καλαμαριάς, ως συνέπεια της με αρ. 702/2010 απόφασης του Δ Τμήματος Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, και όπως οι ρυθμίσεις αυτές φαίνονται στο τοπογραφικό διάγραμμα σε κλ. 1: 500, που συνοδεύει την εισήγηση, με: α) τον αποχαρακτηρισμό τμημάτων του χώρου Σχολείων στο Ο.Τ. 1083Δ και τον χαρακτηρισμό τους ως οικοδομήσιμων χώρων ως εξής: ι. Στο Ο.Τ. 1083Δ τμήμα α, με στοιχεία Τ1-Τ2-Τ3-Τ16-Τ21-Τ1, με την επιβολή προκηπίων πλάτους 4,00μ.και 6,00μ. και απόσταση δ= 6,00μ. από το όριο Τ3-Τ16 του χώρου σχολείου και την μετατόπιση της ισχύουσας ρυμοτομικής γραμμής επί της οδού Καρατάσου. ιι. Στο Ο.Τ. 1083Δ τμήμα β, με στοιχεία Τ11-Τ12-Τ13-Τ14-Τ15-Τ10-Τ11, με την επιβολή προκηπίου πλάτους 6,00μ. στο πρόσωπο επί της οδού Μακροχωρίου και αποστάσεις δ=4,00μ. από το όριο Τ14-Τ15, δ=6,00μ από τα όρια Τ13-Τ14 και Τ10-Τ15 και δ=7,50μ. από το όριο Τ11-Τ12 του χώρου σχολείου. β) τον αποχαρακτηρισμό τμήματος του χώρου στάθμευσης του Ο.Τ. 1083B και τον χαρακτηρισμό του ως οικοδομήσιμου χώρου Ο.Τ. 1083Β τμήμα α, με στοιχεία Τ22-Τ23-Τ24- Τ25-Τ26-Τ27-Τ28-Τ29-Τ22, με την επιβολή προκηπίων πλάτους 4,00μ. και 21,00μ. (στην απότμηση) και απόσταση δ= 6,00μ. από τα όρια Τ23-Τ24 και Τ27-Τ28 του χώρου στάθμευσης. γ) τον αποχαρακτηρισμό τμήματος του χώρου Σχολείων στο Ο.Τ. 1083Δ και τη δημιουργία νέου πεζόδρομου πλάτους 3,00μ. μεταξύ των στοιχείων Τ17-Τ16-Τ21-Τ20-Τ19- Τ18-Τ17. δ) τον αποχαρακτηρισμό τμήματος του χώρου Σχολείων στο Ο.Τ. 1083Δ και τη δημιουργία νέου Ο.Τ. 1083Δγ, με στοιχεία Τ18-Τ19-Τ20-Τ18 επί της οδού Μακροχωρίου, το οποίο χαρακτηρίζεται ως χώρος πρασίνου. ε) τον καθορισμό των όρων και περιορισμών δόμησης στα παραπάνω νέα οικοδομήσιμα τμήματα, όπως αυτοί ορίζονται για τον τομέα Ι του Π. Δ/γματος της 2-6-1988 (ΦΕΚ 613 Δ /22-8-1988) και με χρήση γης «Γενικής κατοικίας Α» όπως ορίζεται στην 59280/19-12-2014 Απόφαση Υπουργού ΠΕ.Κ.Α. (ΦΕΚ 3/ΑΑΠ/15-01-2015). στ) τα τμήματα με τα στοιχεία Α12-Α1-Τ23-Τ22-Τ29-Τ28-Α3-Τ5-Τ4-Α9-Α10-Τ3-Τ2-Τ1-Τ21- Α12 και Α4-Α5-Α6-Α7-Τ11-Τ10-Α4 (διαγράμμιση) τίθενται σε κοινή χρήση και το τμήμα με τα στοιχεία Τ4-Τ5-Τ15-Τ14-Τ4 διατίθεται για τη δημιουργία χώρου Σχολείων, ως οφειλόμενη εισφορά σε γη σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 31 του Ν.4067/2012, με την οποία προστίθενται εδάφια στην περίπτωση ε της παρ.2 του άρθρου 20 του Ν. 2508/97, όπως συμπληρώθηκε με την παρ. 5 του άρθρου 11 του Ν. 3212/2003 και διορθώθηκε με την παρ. 2 του άρθρου 62 του Ν.4280/2014 και σύμφωνα με το άρθρο 6 του Ν. 4315/2014. 3. Την αποστολή του φακέλου της εν λόγω νέας πρότασης τροποποίησης ρυμοτομικού σχεδίου, μετά την τελική έγκρισή της και μετά την τήρηση της νόμιμης διαδικασίας ανάρτησης, στην Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού της Περιφέρειας Κεντρ. Μακεδονίας, για την προώθηση του θέματος στο ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ. και την συνέχιση της εγκριτικής διαδικασίας για την έκδοση του σχετικού Προεδρικού Διατάγματος». Για την παραπάνω απόφαση τηρήθηκε η προβλεπόμενη διαδικασία (ανάρτηση, δημοσιεύσεις σε εφημερίδες, κοινοποιήσεις κ.λ.π.), σύμφωνα με το άρθρο 154 του Κ.Β.Π.Ν. και το άρθρο 32 του Ν. 4067/2012 κατά την οποία υποβλήθηκαν δύο ενστάσεις οι παρακάτω: 2
1) Η με α.π. 2825/13-08-15 ένσταση κ. Πλάτωνος-Αλέξανδρου Κιτζίρη-Σταματιάδη με την οποία ζητάει στην νέα πρόταση τροποποίησης να συμπεριληφθεί και η ιδιοκτησία, η οποία προέκυψε από την αρ. 19234/2013 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης όπως αυτή διορθώθηκε με την 2975/2014 απόφαση του ιδίου δικαστηρίου. 2) Η με α.π. 3022/07-09-15 ένσταση των κ.κ. Αναστασίας χήρα Χαριλάου Νταϊλιάνα και Ελένης χήρας Πρόδρομου Σεκέρογλου, η οποία είναι πανομοιότυπη με την παραπάνω ένσταση και με την οποία αιτούνται τα ίδια, δηλ. στην νέα πρόταση τροποποίησης να συμπεριληφθεί και η ιδιοκτησία, η οποία προέκυψε από την αρ. 19234/2013 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης όπως αυτή διορθώθηκε με την 2975/2014 απόφαση του ιδίου δικαστηρίου. Και 3) Το με α.π. 57967/12-08-15 έγγραφο του Τμήματος Δημόσιας Περιουσίας της Α.Δ.Μ.-Θ. 4) Οι υπογραφές στο αντίγραφο της απόφασης Δημοτικού Συμβουλίου, το οποίο τους κοινοποιήθηκε, ότι έλαβαν γνώση οι κάτοικοι της οικοδομής επί των οδών Καρατάσσου και Ηρακλείας 37, χωρίς να υποβάλλουν κάποια ένσταση. Η Υπηρεσία μας έχοντας υπόψη το (στ) σχετικό έγγραφο, όπου μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι: «αναφορικά με την ιδιοκτησία των κληρονόμων Αριστοτέλη Σταματιάδη κλπ., η υπηρεσία μας, ήδη, προέβη στην αποστολή έγγραφου ερωτήματος στην Νομική Υπηρεσία της Π.Κ.Μ. ζητώντας διευκρινήσεις σχετικά με την διαδικασία για την άρση της συντελεσμένης απαλλοτρίωσης σε εκτέλεση της με αρ. 622/2006 Απόφασης του ΣτΕ. Ως εκ τούτου η εν λόγω ιδιοκτησία δεν μπορεί να συμπεριληφθεί στην παρούσα διαδικασία.», ενημερώνει με το (ζ) σχετικό, την Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού της Περιφέρειας Κεντρ. Μακεδονίας για τις παραπάνω (1) και (2) σχετικές ενστάσεις που κατατέθηκαν και αποστέλλει αντίγραφα. Η Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού της Περιφέρειας Κεντρ. Μακεδονίας, μετά από απάντηση συμβουλή της Νομικής Υπηρεσίας Π.Κ.Μ., απέστειλε με το (η) σχετικό έγγραφο απόψεις και την 622/2006 απόφαση του ΣτΕ στην Κτηματική Υπηρεσία (Υπ. Οικονομικών), για δικές τους ενέργειες, λόγω αρμοδιότητας, σε ότι αφορά στην άρση της συντελεσμένης απαλλοτρίωσης. Ακολούθως η Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού της Περιφέρειας Κεντρ. Μακεδονίας με το (θ) σχετικό έγγραφο προς το Αυτοτελές Τμήμα Νομ. Έργου του Υπ. Περιβάλλοντος και την Νομική Υπηρεσία Π.Κ.Μ., το οποίο κοινοποιήθηκε στην Υπηρεσία μας, αναφέροντας όλο το ιστορικό, ζητάει διευκρινήσεις και οδηγίες για τον περαιτέρω χειρισμό της υπόθεσης, σχετικά με την εφαρμογή των αντικρουόμενων δικαστικών αποφάσεων ήτοι της 702/2010 απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσ/νίκης και της 622/2006 Απόφασης του ΣτΕ. Με το (ι) σχετικό έγγραφο η Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού της Π.Κ.Μ. μας αποστέλλει αντίγραφο της απάντησης του Προϊσταμένου της Νομικής Υπηρεσίας Π.Κ.Μ. στο παραπάνω (θ) σχετικό έγγραφό της και κατόπιν αυτού μας ενημερώνει, ότι θα πρέπει να τηρήσουμε τη διαδικασία τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου για την άρση της απαλλοτρίωσης σε εκτέλεση του διατακτικού της με αρ. 702/2010 δικαστικής απόφασης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 32 του Ν.4067/2012 όπως αυτό ισχύει σήμερα, για την φερόμενη ιδιοκτησία των Α. και Κ. Βόγια, πλην του τμήματος, για το οποίο έχει συντελεσθεί η απαλλοτρίωση (πρώην ιδιοκτησία Σταματιάδη κλπ.) και για το οποίο θα ακολουθηθεί η διαδικασία της άρσης συντελεσμένης απαλλοτρίωσης που προβλέπεται από την παρ. 3 του άρθρου 12 του Ν. 2882/2001. Όπως αναλυτικά αναφέρθηκε και στην προηγούμενη εισήγηση της Υπηρεσίας μας (α.π. 23315/06-07-15) και, σε συνέχεια της αλληλογραφίας με την Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού της Π.Κ.Μ, στο πλαίσιο της εφαρμογής της παραπάνω δικαστικής απόφασης και με το δεδομένο ότι δεν υπάρχει δυνατότητα αποζημίωσης των εν λόγω χώρων από πλευράς Δήμου, πρέπει να διατυπωθεί υποχρεωτικά διαφοροποιημένη νέα πρόταση αποχαρακτηρισμού τμημάτων των χαρακτηρισμένων χώρων (πλην του ανωτέρω περιγραφομένου τμήματος) και χαρακτηρισμού τους ως οικοδομήσιμων χώρων (δέσμια 3
αρμοδιότητα της Διοίκησης), με την ταυτόχρονη επιβολή της οφειλόμενης εισφοράς σε γη, σύμφωνα με τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις. Σε συνέχεια του παραπάνω (ι) σχετικού εγγράφου, το οποίο κοινοποιήθηκε και στους ενδιαφερόμενους ιδιοκτήτες, η Μηχ/κός των ιδιοκτητών Α. και Κ. Βόγια κ. Σ.Πετρίδου κατέθεσε με τις (κ) σχετικές αιτήσεις, συνημμένο νέο Τοπογραφικό Διάγραμμα με διαμορφωμένη νέα πρόταση, από την προηγούμενη πρόταση τροποποίησης ρυμοτομικού σχεδίου, για την εν λόγω ιδιοκτησία (01α + 01β), χωρίς να συμπεριλαμβάνεται δηλαδή στον αποχαρακτηρισμό το απαλλοτριωθέν τμήμα (01γ), ζητώντας να προχωρήσουμε στις δικές μας ενέργειες (συν.1). Όπως προκύπτει από το νέο Τοπογραφικό Διάγραμμα που υποβλήθηκε, ως αρχικό εμβαδόν της συνολικής επιφάνειας της ιδιοκτησίας (01α + 01β), που υπολογίζεται στον αποχαρακτηρισμό, είναι Ε=10.672,60τ.μ. και η εισφορά σε γη που υπολογίζεται με βάση τα ποσοστά των δύο συνιδιοκτητών (62,5% και 37,5%) ανέρχεται σε συνολικό εμβαδόν Ε=4.586,32τ.μ. το οποίο μειώνεται κατά 25%, σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 62 του Ν.4280/2014, οπότε η τελική εισφορά σε γη που θα αφαιρεθεί από την ιδιοκτησία είναι Ε= 3.439,73τ.μ. Σύμφωνα με την παρ. 5 του άρθ. 11 του Ν.3212/03, η εισφορά σε γη υπολογίζεται στο σύνολο της επιφάνειας της ιδιοκτησίας, όπως αυτή υφίσταται κατά τον χρόνο της πράξης τροποποίησης και διατίθεται ολόκληρη υποχρεωτικά για τη δημιουργία της ίδιας κοινωφελούς χρήσης ή κοινόχρηστων χώρων αντίστοιχα. Η επιφάνεια της εισφοράς, όπως και στην προηγούμενη πρόταση τροποποίησης, προτείνεται να διατεθεί για την διατήρηση του οδικού δικτύου της ισχύουσας ρυμοτομίας, για την διατήρηση του τμήματος του χώρου Πρασίνου στο Ο.Τ. 1083Γ, του πεζόδρομου, τμήματος του χώρου στάθμευσης και την διατήρηση τμήματος του χώρου Σχολείων. Η διαμορφωμένη νέα πρόταση τροποποίησης ρυμοτομικού σχεδίου αποτυπώθηκε στο σχέδιο έτσι ώστε να μην ανατρέπεται πλήρως ο σχεδιασμός, όπως εγκρίθηκε με την αρ. 148/2015 απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής και την 369/2015 Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου και με την απαραίτητη μόνο χρήση της εισφοράς για τη δημιουργία και διατήρηση των οδών, του πεζόδρομου, του χώρου πρασίνου, του χώρου στάθμευσης και του χώρου Σχολείων. Έτσι από την οφειλόμενη συνολική εισφορά σε γη Ε= 3.439,73τ.μ., με τα νέα δεδομένα, η επιφάνεια που διατίθεται για τη δημιουργία κοινόχρηστων τμημάτων των οδών, του πεζόδρομου, του χώρου στάθμευσης και του χώρου Πρασίνου είναι εμβαδού Ε= 567,20+951,03+481,81 = 2..000,04τ.μ., ενώ η επιφάνεια που διατίθεται ως κοινωφελής χώρος για τη δημιουργία Σχολείων είναι εμβαδού Ε= 1.439,69τ.μ., όπως αναλυτικά αποτυπώνονται (με διαγράμμιση) στο Τοπογραφικό Διάγραμμα που συνοδεύει την παρούσα εισήγηση. ΑΠΟΨΗ ΤΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ Κατά την επεξεργασία των ενστάσεων και των λοιπών νέων στοιχείων του φακέλου προέκυψαν τα παρακάτω: 1. Επί της αρ. πρωτ. 2825/13-08-15 ένστασης. Από την ανάγνωση της ένστασης προκύπτει ότι ο κ. Πλάτων-Αλέξανδρος Κιτζίρης- Σταματιάδης, ζητάει να γίνει δεκτό το αίτημά του για να συμπεριληφθούν στην προτεινόμενη πράξη άρσης απαλλοτρίωσης και οι εκτάσεις α) με αρ. (9) εμβαδού Ε=436,92τ.μ., με στοιχεία Α8-Α11-Α10-Α9-Α8 (ΚΑΕΚ 190475404033/0/0) και β) με αρ. (10) εμβαδού Ε=1.311,78τ.μ. με στοιχεία Τ13-Τ12-Τ16-Α11-Α8-Τ13 (ΚΑΕΚ 190475404034/0/0), σε συμμόρφωση προς το 4
διατακτικό της 702/2010 απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσ/νίκης, διότι και τα δύο αυτά τμήματα συμπεριλαμβάνονται στην αρχική ιδιοκτησία στην οποία αναφέρεται η απόφαση. Με την απόφαση 19234/2013 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, όπως αυτή διορθώθηκε με την αρ. 2975/2014 απόφαση του ιδίου δικαστηρίου, αναγνωρίζονται στο πρώτο τμήμα «με στοιχεία Ω,Ω1,Χ,Ρ,(39δ)» {το οποίο συμπίπτει με την (α) παραπάνω έκταση} ως δικαιούχος κυριότητας με ποσοστό 25% η Ελένη χήρα Πρόδρομου Σεκέρογλου ενώ το υπόλοιπο 75% ως άγνωστος ιδιοκτήτης και στο δεύτερο τμήμα «με στοιχεία Ρ,Χ,Ω2,Π,Ο (39β2)» {το οποίο συμπίπτει με την (β) παραπάνω έκταση} ως δικαιούχος κυριότητας με ποσοστό 33,33% η Αναστασία χήρα Χαριλάου Νταϊλιάνα ενώ το υπόλοιπο 66,67% ως άγνωστος ιδιοκτήτης. Δηλαδή από τις παραπάνω δικαστικές αποφάσεις ο κ. Πλάτων-Αλέξανδρος Κιτζίρης- Σταματιάδης, δεν αναγνωρίζεται ως δικαιούχος κυριότητας, αλλά από κτηματολογικά στοιχεία που προσκόμισε μετέπειτα με αίτησή του στην Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού (Δ.Π.Χ.Σ) της Π.Κ.Μ, (στ σχετικό) προκύπτει η διόρθωση εγγραφής στο όνομά του. Το διατακτικό της 702/2010 απόφασης του Δ Τριμελούς Τμήματος του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσ/νίκης, όπως αναφέρεται και στην ένσταση, πράγματι συμπεριλαμβάνει και τα δύο αναφερόμενα παραπάνω τμήματα, τα οποία αποτελούν τμήματα του αρχικού ακινήτου εμβαδού Ε=13.077,00τ.μ. (με αρ. 2) φερόμενης αρχικά ιδιοκτησίας Α. και Κ. Βόγια, οι οποίοι αιτήθηκαν τον αποχαρακτηρισμό του θέματος σε συμμόρφωση προς την δικαστική απόφαση. Όσον αφορά όμως, στην αναφορά του στην ένσταση, ότι «ΔΕΝ ΚΑΤΑΤΕΘΗΚΕ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ» αυτό δεν ισχύει, διότι σύμφωνα με την αρ. 622/2006 απόφαση του ΣτΕ (συν.2), την οποία παρεμπιπτόντως προκάλεσε η Ευφορύνη χήρα Αριστοτέλη Σταματιάδη, η οποία απεβίωσε και τη δίκη συνέχισε ο ενιστάμενος, ως κληρονόμος, αίρεται η αναγκαστική απαλλοτρίωση, η οποία κηρύχθηκε με την Π12006/5624/30-09-1971 κοινή υπουργική απόφαση των υπουργών Οικονομικών και Εθν. Παιδείας και Θρησκευμάτων. Το γεγονός ότι γνωρίζουν οι ιδιοκτήτες ότι έχει συντελεστεί η απαλλοτρίωση και έχει καταβληθεί η αποζημίωση, για τα εν λόγω τμήματα, επίσης προκύπτει και από το (η) σχετικό έγγραφο, το οποίο επικαλείται έγγραφο της Δ/νσης Δημόσιας Περιουσίας του Υπ. Οικονομίας και Οικονομικών, όπου αναφέρεται ότι ο ενιστάμενος και οι συνιδιοκτήτες του υπέβαλαν αιτήσεις την 07-05-2007 και 17-08-2007 προς την Δ/νση Δημόσιας Περιουσίας του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών, με την οποία ζητούσαν να προσδιορισθεί η επιστρεπτέα αποζημίωση και στη συνέχεια υπέβαλαν νέα αίτηση την 23-11-2007, με την οποία ζητούσαν προσωρινή αναστολή του αιτήματός τους, γεγονότα τα οποία επιμελώς αποκρύπτουν σε όλες τις αιτήσεις και ενστάσεις που έχουν καταθέσει στην Υπηρεσία μας και στην Υπηρεσία της Περιφέρειας μέχρι σήμερα. Από τα παραπάνω προκύπτει ότι ούτε ο ισχυρισμός του ενισταμένου, ότι «εμείς αγνοούσαμε το σχετικό έγγραφο του ΟΣΚ (Φ510/4526/17-4-1975) προς το Τ.Π.Δ. και το συνοδεύον αυτό έγγραφο με τίτλο «υπολογισμός αποζημιώσεως ιδιοκτητών» που ανευρέθη εκ των υστέρων μετά από επίπονη έρευνα από την οικογένεια Βόγια,» ευσταθεί, διότι αποδεικνύεται ότι έχει αποζημιωθεί, (για τα εν λόγω τμήματα μεταξύ άλλων) και από το περιεχόμενο της απόφασης του ΣτΕ, όπου εκεί αναφέρεται σε συντελεσμένη απαλλοτρίωση. Εκτός των παραπάνω, για το γεγονός ότι ο ενιστάμενος αποκρύπτει και αναφέρει στην ένσταση ότι δεν έχει αποζημιωθεί, αποδεικνύεται ότι έχει κατατεθεί η αποζημίωση, από στοιχεία έρευνας στο αρχείο της Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου, όπου ανευρέθηκαν αντίγραφα στελεχών εννέα (9) γραμματίων παρακατάθεσης του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων (Τ.Π.Δ.), που αφορούν και στα δύο εν λόγω ακίνητα, μεταξύ άλλων, και στα συγκεκριμένα ονόματα των προκατόχων των σημερινών ιδιοκτητών (συν.3). Επίσης, όπως αναφέρεται σε άλλο σημείο της ένστασης, σε ότι αφορά στο ότι για την ιδιοκτησία Βόγια δεν συντελέστηκε η απαλλοτρίωση, οπότε αυτό ισχύει και για το τμήμα της 5
αρχικής ιδιοκτησίας, το οποίο σήμερα καταχωρήθηκε στο όνομά του και στους συνιδιοκτήτες του, δεν έχει ισχύ, αφού σύμφωνα με τα παραπάνω έχουν απαλλοτριωθεί και έτσι η αναφορά του στο ότι «Ο ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΣ ΑΦΟΡΑ ΤΟ ΑΚΙΝΗΤΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΑ ΠΡΟΣΩΠΑ» έχει ακριβώς την αντίθετη από αυτή που εννοεί ερμηνεία, δηλαδή αφού για το τμήμα αυτό του ακινήτου έχει συντελεσθεί η απαλλοτρίωση και αποζημιώθηκαν οι τότε ιδιοκτήτες, δεν μπορεί να συμπεριληφθεί στον αποχαρακτηρισμό, ασχέτως του ιδιοκτησιακού καθεστώτος σήμερα. Για τα εν λόγω τμήματα θα ακολουθηθεί η διαδικασία άρσης της συντελεσμένης απαλλοτρίωσης που προβλέπεται από την παρ. 3 του άρθρου 12 του Ν. 2882/2001. Ύστερα από τα παραπάνω προτείνεται η απόρριψη της εν λόγω ένστασης και τα τμήματα με αρ. (09) και (10) όπως απεικονίζονται στο συνημμένο στην παρούσα Τοπογραφικό Διάγραμμα, ιδιοκτησίας σήμερα κ. Πλάτωνα-Αλέξανδρου Κιτζίρη-Σταματιάδη παραμένουν χαρακτηρισμένα ως χώρος Σχολείων (Δημοτικό Γυμνάσιο) και δεν συμπεριλαμβάνονται στην πρόταση αποχαρακτηρισμού. 2. Επί της αρ. πρωτ. 3022/07-09-15 ένστασης. Με την εν λόγω ένσταση οι κ.κ. Αναστασία χήρα Χαριλάου Νταϊλιάνα και Ελένη χήρα Πρόδρομου Σεκέρογλου ζητάνε να γίνει δεκτό το αίτημά τους για να συμπεριληφθούν στην προτεινόμενη πράξη άρσης απαλλοτρίωσης και οι εκτάσεις α) με αρ. (9) εμβαδού Ε=436,92τ.μ., με στοιχεία Α8-Α11-Α10-Α9-Α8 (ΚΑΕΚ 190475404033/0/0) και β) με αρ. (10) εμβαδού Ε=1.311,78τ.μ. με στοιχεία Τ13-Τ12-Τ16-Α11-Α8-Τ13 (ΚΑΕΚ 190475404034/0/0), σε συμμόρφωση προς το διατακτικό της 702/2010 απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσ/νίκης, διότι συμπεριλαμβάνονται και τα δύο αυτά τμήματα στην απόφαση.. Από την ανάγνωση της ένστασης και τον έλεγχο των στοιχείων του φακέλου προκύπτει ότι με την απόφαση 19234/2013 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, όπως αυτή διορθώθηκε με την αρ. 2975/2014 απόφαση του ιδίου δικαστηρίου, αναγνωρίζονται στο πρώτο τμήμα με στοιχεία Ω,Ω1,Χ,Ρ, (39δ) {το οποίο συμπίπτει με την (α) παραπάνω έκταση} ως δικαιούχος κυριότητας με ποσοστό 25% η Ελένη χήρα Πρόδρομου Σεκέρογλου και στο δεύτερο τμήμα με στοιχεία Ρ,Χ,Ω2,Π,Ο (39β2) {το οποίο συμπίπτει με την (β) παραπάνω έκταση} ως δικαιούχος κυριότητας με ποσοστό 33,33% η Αναστασία χήρα Χαριλάου Νταϊλιάνα. Η ένσταση αυτή είναι πανομοιότυπη με την παραπάνω ένσταση του κ. Πλάτωνα- Αλέξανδρου Κιτζίρη-Σταματιάδη, συνιδιοκτήτη των ενισταμένων, οπότε ισχύουν τα αναφερόμενα παραπάνω και προτείνεται η απόρριψη της εν λόγω ένστασης και τα τμήματα με αρ. (09) και (10) ιδιοκτησίας σήμερα κ. Ελένης χήρας Πρόδρομου Σεκέρογλου και Αναστασίας χήρας Χαριλάου Νταϊλιάνα, παραμένουν χαρακτηρισμένα ως χώρος Σχολείων (Δημοτικό Γυμνάσιο) και δεν συμπεριλαμβάνονται στην πρόταση αποχαρακτηρισμού, όπως απεικονίζονται στο συνημμένο στην παρούσα Τοπογραφικό Διάγραμμα. Για τα εν λόγω τμήματα θα ακολουθηθεί η διαδικασία άρσης της συντελεσμένης απαλλοτρίωσης που προβλέπεται από την παρ. 3 του άρθρου 12 του Ν. 2882/2001. 3. Με το α.π. 57967/12-08-15 έγγραφο το Τμήμα Δημόσιας Περιουσίας της Α.Δ.Μ.-Θ. (πρώην Δ/νση Πρόνοιας) (σχετ. ε) μας αναφέρει τις δικαστικές αποφάσεις, με τις οποίες το εν λόγω αρχικό ακίνητο περιήλθε στην ιδιοκτησία των Καλυψώ χήρας Αντωνίου Βόγια κλπ (3), χωρίς να εκφέρει άποψη για την προτεινόμενη τροποποίηση. 4. Οι κάτοικοι της οικοδομής επί των οδών Καρατάσσου και Ηρακλείας 37, υπέγραψαν στο αντίγραφο της απόφασης Δημοτικού Συμβουλίου, το οποίο τους κοινοποιήθηκε, ότι έλαβαν γνώση, χωρίς να εκφέρουν άποψη για την προτεινόμενη τροποποίηση (συν.4). 6
Συνοψίζοντας λοιπόν όλα τα αναφερόμενα παραπάνω και στο πλαίσιο της εφαρμογής της δικαστικής απόφασης, με το δεδομένο ότι προέκυψαν νέα στοιχεία των ιδιοκτησιών πρέπει να διατυπωθεί υποχρεωτικά διαμορφωμένη νέα πρόταση από αυτή που εξετάσθηκε στην προηγούμενη σχετική με το θέμα αρ. 369/2015 Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Για τη νέα αυτή διαμορφωμένη πρόταση, αποχαρακτηρισμού τμημάτων των χαρακτηρισμένων χώρων και χαρακτηρισμού τους ως οικοδομήσιμων χώρων, με την ταυτόχρονη επιβολή της οφειλόμενης εισφοράς σε γη, όπως αποτυπώνεται στο συνημμένο στην παρούσα εισήγηση Τοπογραφικό Διάγραμμα, σύμφωνα με τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις, μετά την έγκριση του Δημοτικού Συμβουλίου, θα πρέπει να τηρηθεί εκ νέου η προβλεπόμενη διαδικασία (ανάρτηση, δημοσιεύσεις σε εφημερίδες, κοινοποιήσεις κ.λ.π.), σύμφωνα με το άρθρο 154 του Κ.Β.Π.Ν. και το άρθρο 32 του Ν. 4067/2012. Ύστερα από όλα τα παραπάνω και, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 73 του Ν. 3852/2010 Ε Ι Σ Η Γ Ο Υ Μ Α Σ Τ Ε 1. Την απόρριψη των ενστάσεων: με α.π. 2825/13-08-15 ένσταση κ. Πλάτωνος- Αλέξανδρου Κιτζίρη-Σταματιάδη και με α.π. 3022/07-09-15 ένσταση των κ.κ. Αναστασίας χήρα Χαριλάου Νταϊλιάνα και Ελένης χήρας Πρόδρομου Σεκέρογλου, σύμφωνα με το σκεπτικό. 2. Την έγκριση της νέας διαφοροποιημένης πρότασης τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου στα Ο.Τ. 1083Δ και 1083Β στις οδούς Μακροχωρίου και Τ. Καρατάσσου του Δήμου Καλαμαριάς, ως συνέπεια της με αρ. 702/2010 απόφασης του Δ Τμήματος Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, και όπως οι ρυθμίσεις αυτές φαίνονται στο τοπογραφικό διάγραμμα σε κλ. 1: 500, που συνοδεύει την εισήγηση, με: α) τον αποχαρακτηρισμό τμημάτων του χώρου Σχολείων στο Ο.Τ. 1083Δ και τον χαρακτηρισμό τους ως οικοδομήσιμων χώρων ως εξής: ι. Στο Ο.Τ. 1083Δ τμήμα α, με στοιχεία Τ1-Τ2-Τ3-Τ16-Τ21-Τ1, με την επιβολή προκηπίων πλάτους 4,00μ.και 6,00μ. και απόσταση δ= 6,00μ. από το όριο Τ3-Τ16 του χώρου σχολείου και την μετατόπιση της ισχύουσας ρυμοτομικής γραμμής επί της οδού Καρατάσου. ιι. Στο Ο.Τ. 1083Δ τμήμα β, με στοιχεία Τ11-Τ12-Τ13-Τ14-Τ15-Τ10-Τ11, με την επιβολή προκηπίου πλάτους 6,00μ. στο πρόσωπο επί της οδού Μακροχωρίου και αποστάσεις δ=4,00μ. από το όριο Τ14-Τ15, δ=6,00μ από τα όρια Τ13-Τ14 και Τ10-Τ15 και δ=7,50μ. από το όριο Τ11-Τ12 του χώρου σχολείου. β) τον αποχαρακτηρισμό τμήματος του χώρου στάθμευσης στο Ο.Τ. 1083B και τον χαρακτηρισμό του ως οικοδομήσιμου χώρου Ο.Τ. 1083Β τμήμα α, με στοιχεία Τ22-Τ23-Τ24- Τ25-Τ26-Τ27-Τ28-Τ29-Τ22, με την επιβολή προκηπίων πλάτους 4,00μ. και απόσταση δ= 6,00μ. από τα όρια Τ22-Τ23 και Τ27-Τ28 του χώρου στάθμευσης. γ) τον αποχαρακτηρισμό τμήματος του χώρου Σχολείων στο Ο.Τ. 1083Δ και τη δημιουργία νέου πεζόδρομου πλάτους 3,00μ. μεταξύ των στοιχείων Τ17-Τ16-Τ21-Τ20-Τ19-Τ18-Τ17. δ) τον αποχαρακτηρισμό τμήματος του χώρου Σχολείων στο Ο.Τ. 1083Δ (λόγω σχήματος) και τη δημιουργία νέου Ο.Τ. 1083Δγ, με στοιχεία Τ18-Τ19-Τ20-Τ18, επί της οδού Μακροχωρίου, το οποίο χαρακτηρίζεται ως χώρος πρασίνου. ε) τον καθορισμό των όρων και περιορισμών δόμησης στα παραπάνω νέα οικοδομήσιμα τμήματα, όπως αυτοί ορίζονται για τον τομέα Ι του Π. Δ/γματος της 2-6-1988 (ΦΕΚ 613 Δ /22-8- 7
1988) και με χρήση γης «Γενικής κατοικίας Α» όπως ορίζεται στην 59280/19-12-2014 Απόφαση Υπουργού ΠΕ.Κ.Α. (ΦΕΚ 3/ΑΑΠ/15-01-2015). στ) τα τμήματα που αποτυπώνονται με διαγράμμιση και με τα στοιχεία: ι)α12-α1-α2-α13- Τ3-Τ2-Τ1-Τ21-Α12 Εμβαδού= 567,20τ.μ., ιι) Τ28-Α3-Τ5-Τ4-Τ22-Τ29-Τ28 Εμβαδού = 951,03τ.μ. και ιιι) Α4-Α5-Α6-Α7-Τ11-Τ10-Α4, Εμβαδού = 481,81τ.μ. τίθενται σε κοινή χρήση και το τμήμα με τα στοιχεία Τ4-Τ5-Τ15-Τ14-Τ4 Εμβαδού = 1.439,69 τ.μ., διατίθεται για τη δημιουργία χώρου Σχολείων, ως οφειλόμενη εισφορά σε γη σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 31 του Ν.4067/2012, με την οποία προστίθενται εδάφια στην περίπτωση ε της παρ.2 του άρθρου 20 του Ν. 2508/97, όπως συμπληρώθηκε με την παρ. 5 του άρθρου 11 του Ν. 3212/2003 και διορθώθηκε με την παρ. 2 του άρθρου 62 του Ν.4280/2014 και σύμφωνα με το άρθρο 6 του Ν. 4315/2014. 3. Την αποστολή του φακέλου της εν λόγω διαφοροποιημένης νέας πρότασης τροποποίησης ρυμοτομικού σχεδίου, μετά την τελική έγκρισή της και μετά την τήρηση της νόμιμης διαδικασίας ανάρτησης, στην Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού της Περιφέρειας Κεντρ. Μακεδονίας, για την προώθηση του θέματος στο ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ. και την συνέχιση της εγκριτικής διαδικασίας για την έκδοση του σχετικού Προεδρικού Διατάγματος. Και παρακαλούμε να εισηγηθείτε στο Δημοτικό Συμβούλιο για την θετική γνωμοδότηση και έγκριση της διαφοροποιημένης νέας πρότασης τροποποίησης του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου, σε συμμόρφωση προς την 702/2010 απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, όπως αυτή η τροποποίηση απεικονίζεται στο συνημμένο Τοπογραφικό Διάγραμμα σε Κλίμακα 1:500, και κατόπιν να τηρηθεί εκ νέου η προβλεπόμενη διαδικασία (ανάρτηση, δημοσιεύσεις σε εφημερίδες, κοινοποιήσεις κ.λ.π.), σύμφωνα με το άρθρο 154 του Κ.Β.Π.Ν. και το άρθρο 32 του Ν. 4067/2012. Ακολούθησε διαλογική συζήτηση στη διάρκεια της οποίας ακούσθηκαν διάφορες απόψεις των Δημοτικών Συμβούλων, όπως αυτές αναλυτικότερα αναγράφονται στα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά. Στη συνέχεια το θέμα τέθηκε σε ψηφοφορία. Υπέρ του θέματος ψήφισαν 4 Δ.Σ και 1 Δ.Σ ψήφισε κατά. Η Δ.Σ. της μειοψηφίας από το συνδυασμό «Λαϊκή Συσπείρωση Καλαμαριάς» κ. Λ. Ντιντή ψήφισε κατά δηλώνοντας: «επειδή στο Δημοτικό Συμβούλιο είχαμε ψηφίσει κατά, καταλογίζοντας κάποιες ευθύνες στη Δημοτική Ηγεσία όλο το προηγούμενο διάστημα λόγω καθυστέρησης και αργοπορίας των διαδικασιών και φαίνεται να χάνουμε τα οικόπεδα. Θέλω να επισημάνω επίσης ότι η πολιτική μας θέση είναι, όσα σχετίζονται με τον τομέα του αθλητισμού, του πολιτισμού, της παιδείας, της υγείας, πρέπει ν ανήκουν στο κράτος, γιατί όταν καλείται ο Δήμος ν απαλλοτριώσει, μπαίνει το ζήτημα που θα βρεθούν τα χρήματα». Η Επιτροπή Π.Ζ. αφού πήρε υπόψη: 1. Την εισήγηση του Αντιδημάρχου. 2. Τις διατάξεις του Ν 3852/2010 3. Την αρ. 702/2010 Απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου. 4. Την αρ. 148/2015 απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής και την 369/2015 Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου. 5. Την με α.π. 2825/13-08-15 ένσταση κ. Πλάτωνος-Αλέξανδρου Κιτζίρη-Σταματιάδη. 6. Την με α.π. 3022/07-09-15 ένσταση των κ.κ. Αναστασίας χήρα Χαριλάου Νταϊλιάνα και Ελένης χήρας Πρόδρομου Σεκέρογλου. 7. Το με α.π. 57967/12-08-15 έγγραφο του Τμήματος Δημόσιας Περιουσίας της Α.Δ.Μ.-Θ. 8
8. Το με α.π. οικ. 95302/1877/25-02-15 (α.π. Δήμου 792/02-03-15) έγγραφο της Δ.Π.Χ.Σ. της Π.Κ.Μ. 9. Το με α.π. 3429/06-10-15 έγγραφο της ΥΔΟΜ προς την Δ.Π.Χ.Σ. της Π.Κ.Μ. 10. Το με α.π. 297761/5830/02-10-15 (α.π. Δήμου 3426/06-10-15, 3547/13-10-15) έγγραφο της Δ.Π.Χ.Σ. της Π.Κ.Μ. 11. Το με α.π. 452628/9112/09-11-15 (α.π. Δήμου 3993/16-11-15) έγγραφο της Δ.Π.Χ.Σ. της Π.Κ.Μ. 12. Το με α.π. 52305/1009/12-02-16 (α.π. Δήμου 635/16-02-16) έγγραφο της Δ.Π.Χ.Σ. της Π.Κ.Μ. 13. Τις με α.π. 787/24-02-16 & 1347/08-04-16 αιτήσεις της Μηχ/κού κ. Σωτ. Πετρίδου Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ε Ι με Π Λ Ε Ι Ο Ψ Η Φ Ι Α (με 4 ψήφους υπέρ & 1 ψήφο κατά) Εισηγείται στο Δημοτικό Συμβούλιο τη λήψη απόφασης, ως ακολούθως: 1. Την απόρριψη των ενστάσεων: με α.π. 2825/13-08-15 ένσταση κ. Πλάτωνος-Αλέξανδρου Κιτζίρη-Σταματιάδη και με α.π. 3022/07-09-15 ένσταση των κ.κ. Αναστασίας χήρα Χαριλάου Νταϊλιάνα και Ελένης χήρας Πρόδρομου Σεκέρογλου, σύμφωνα με το σκεπτικό. 2. Την έγκριση της νέας διαφοροποιημένης πρότασης τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου στα Ο.Τ. 1083Δ και 1083Β στις οδούς Μακροχωρίου και Τ. Καρατάσσου του Δήμου Καλαμαριάς, ως συνέπεια της με αρ. 702/2010 απόφασης του Δ Τμήματος Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, και όπως οι ρυθμίσεις αυτές φαίνονται στο τοπογραφικό διάγραμμα σε κλ. 1: 500, που συνοδεύει την εισήγηση, με: α) τον αποχαρακτηρισμό τμημάτων του χώρου Σχολείων στο Ο.Τ. 1083Δ και τον χαρακτηρισμό τους ως οικοδομήσιμων χώρων ως εξής: ι. Στο Ο.Τ. 1083Δ τμήμα α, με στοιχεία Τ1-Τ2-Τ3-Τ16-Τ21-Τ1, με την επιβολή προκηπίων πλάτους 4,00μ.και 6,00μ. και απόσταση δ= 6,00μ. από το όριο Τ3-Τ16 του χώρου σχολείου και την μετατόπιση της ισχύουσας ρυμοτομικής γραμμής επί της οδού Καρατάσου. ιι. Στο Ο.Τ. 1083Δ τμήμα β, με στοιχεία Τ11-Τ12-Τ13-Τ14-Τ15-Τ10-Τ11, με την επιβολή προκηπίου πλάτους 6,00μ. στο πρόσωπο επί της οδού Μακροχωρίου και αποστάσεις δ=4,00μ. από το όριο Τ14-Τ15, δ=6,00μ από τα όρια Τ13-Τ14 και Τ10-Τ15 και δ=7,50μ. από το όριο Τ11-Τ12 του χώρου σχολείου. β) τον αποχαρακτηρισμό τμήματος του χώρου στάθμευσης στο Ο.Τ. 1083B και τον χαρακτηρισμό του ως οικοδομήσιμου χώρου Ο.Τ. 1083Β τμήμα α, με στοιχεία Τ22-Τ23-Τ24-Τ25-Τ26-Τ27- Τ28-Τ29-Τ22, με την επιβολή προκηπίων πλάτους 4,00μ. και απόσταση δ= 6,00μ. από τα όρια Τ22-Τ23 και Τ27-Τ28 του χώρου στάθμευσης. γ) τον αποχαρακτηρισμό τμήματος του χώρου Σχολείων στο Ο.Τ. 1083Δ και τη δημιουργία νέου πεζόδρομου πλάτους 3,00μ. μεταξύ των στοιχείων Τ17-Τ16-Τ21-Τ20-Τ19-Τ18-Τ17. δ) τον αποχαρακτηρισμό τμήματος του χώρου Σχολείων στο Ο.Τ. 1083Δ (λόγω σχήματος) και τη δημιουργία νέου Ο.Τ. 1083Δγ, με στοιχεία Τ18-Τ19-Τ20-Τ18, επί της οδού Μακροχωρίου, το οποίο χαρακτηρίζεται ως χώρος πρασίνου. 9
ε) τον καθορισμό των όρων και περιορισμών δόμησης στα παραπάνω νέα οικοδομήσιμα τμήματα, όπως αυτοί ορίζονται για τον τομέα Ι του Π. Δ/γματος της 2-6-1988 (ΦΕΚ 613 Δ /22-8-1988) και με χρήση γης «Γενικής κατοικίας Α» όπως ορίζεται στην 59280/19-12-2014 Απόφαση Υπουργού ΠΕ.Κ.Α. (ΦΕΚ 3/ΑΑΠ/15-01-2015). στ) τα τμήματα που αποτυπώνονται με διαγράμμιση και με τα στοιχεία: ι)α12-α1-α2-α13-τ3-τ2- Τ1-Τ21-Α12 Εμβαδού= 567,20τ.μ., ιι) Τ28-Α3-Τ5-Τ4-Τ22-Τ29-Τ28 Εμβαδού = 951,03τ.μ. και ιιι) Α4-Α5-Α6-Α7-Τ11-Τ10-Α4, Εμβαδού = 481,81τ.μ. τίθενται σε κοινή χρήση και το τμήμα με τα στοιχεία Τ4-Τ5-Τ15-Τ14-Τ4 Εμβαδού = 1.439,69 τ.μ., διατίθεται για τη δημιουργία χώρου Σχολείων, ως οφειλόμενη εισφορά σε γη σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 31 του Ν.4067/2012, με την οποία προστίθενται εδάφια στην περίπτωση ε της παρ.2 του άρθρου 20 του Ν. 2508/97, όπως συμπληρώθηκε με την παρ. 5 του άρθρου 11 του Ν. 3212/2003 και διορθώθηκε με την παρ. 2 του άρθρου 62 του Ν.4280/2014 και σύμφωνα με το άρθρο 6 του Ν. 4315/2014. 3. Την αποστολή του φακέλου της εν λόγω διαφοροποιημένης νέας πρότασης τροποποίησης ρυμοτομικού σχεδίου, μετά την τελική έγκρισή της και μετά την τήρηση της νόμιμης διαδικασίας ανάρτησης, στην Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού της Περιφέρειας Κεντρ. Μακεδονίας, για την προώθηση του θέματος στο ΣΥ.ΠΟ.ΘΑ. και την συνέχιση της εγκριτικής διαδικασίας για την έκδοση του σχετικού Προεδρικού Διατάγματος. Η απόφαση αυτή πήρε αριθ. 100/2016. Το πρακτικό αυτό υπογράφεται ως εξής: Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ Π.Ζ. ΤΑ ΜΕΛΗ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΘΕΟΔΟΣΙΑΔΗΣ 10