I.Απευθείας ανάθεση των υπηρεσιών για τη «σύνταξη Σχεδίου Δράσης. Ενεργειακής Απόδοσης (ΣΔΕΑ) δημοτικών κτιρίων του Δήμου Ναυπακτίας»

Σχετικά έγγραφα
ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΔΑΠΑΝΩΝ ΣΤΟ VII ΤΜΗΜΑ. Αποτελούμενο από τον Δημήτριο Τσακανίκα, Σύμβουλο, που

H επίμαχη σύμβαση παροχής υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας νομίμως. συνάφθηκε σε εκτέλεση του / εγγράφου του Δημάρχου περί

Από το συνδυασμό των άρθρων 209 παρ. 9 του ν. 3463/2006 «Κύρωση του. Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων» (ΦΕΚ Α 114), όπως τροποποιήθηκε με το

Στο άρθρο 15 ΠΔ 171/87 ορίζεται ότι «1. Για μικρά έργα ή εργασίες. συντήρησης, που η δαπάνη του καθενός ( ) δεν υπερβαίνει τα δύο

Για τη σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών με τη διαδικασία των. 26, 32 και 269 του ν. 4412/2016, απαιτείται ως ουσιώδης τύπος της

Πράξεως : 0231 Αριθμ. : Συνεδρ. : 31η/ Περίληψη

Η διαταγή πληρωμής συνιστά νόμιμο δικαιολογητικό δαπάνης δεσμεύον το. Ελεγκτικό Συνέδριο και η κρίση της νομιμότητας ή μη της δαπάνης που

Aν και το αντικείμενο των επίμαχων συμβάσεων αφορά στην προμήθεια. όμοιων αγαθών κατ είδος, νομίμως ο Δήμος προέβη στην απευθείας

Η διάταξη της παραγράφου 14 του άρθρου 6 του ν. 4071/2012 δεν μπορεί να. είναι αντίθετη με τις διατάξεις του νόμου αυτού, διότι εισάγει εξαιρετική

Παναγιώτη Παππίδα (εισηγητή), Πάρεδρο και, κωλυομένων των λοιπών. Παρέδρων, Μαρία Κυπριωτάκη, Δόκιμη Εισηγήτρια.

Πράξεως : 180 Αριθμ. :

Με τα δεδομένα αυτά τα ως άνω απορριμματοφόρα οχήματα, στην. εντάλματος, και τα ημιφορτηγά αυτοκίνητα, η προμήθεια των οποίων

ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΤΜΗΜΑ VΙΙ ΠΡΑΞΗ 126/2011. Προμήθεια εντύπων-μη λειτουργική δαπάνη

Γραμματέας: Ιωάννης Αθανασόπουλος, υπάλληλος του Ελεγκτικού

Όταν δημοτικό νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου αποφασίζει, ως φορέας. της Γενικής Κυβέρνησης [βλ. άρθρο 14 παρ. 1, περ. δ (ββ) του ν.

έλεγχο υπάγονται, πλην των αρχικών (κύριων) συμβάσεων, οι οποίες υποβλήθηκαν λόγω ποσού σε προληπτικό έλεγχο

Αποτελούμενο από την Πρόεδρο του Κλιμακίου Ελένη Λυκεσά, Σύμβουλο και. τους Θεόδωρο Μαυροβουνιώτη, Πάρεδρο και Ανδρέα Σώκο (εισηγητή),

Αμοιβή για «Υπηρεσίες συμβούλου για την Οργάνωση, Κατάρτιση,

Το άρθρο 209 παρ. 4 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ν. 3463/ 2006), όπως. ισχύει μετά την αναδιατύπωσή του με το άρθρο 22 παρ. 3 του ν.

Σύμβουλο, και τα μέλη Χρυσούλα Μιχαλάκη, Πάρεδρο, και, κωλυομένων των. λοιπών Παρέδρων, Βασιλική Δαγαλάκη (εισηγήτρια), Εισηγήτρια.

ΠΡΑΞΗ 42/2013 ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΔΑΠΑΝΩΝ ΣΤΟ VIΙ ΤΜΗΜΑ

Οι οικονομικοί φορείς, με τους οποίους συμβάλλονται, μεταξύ άλλων, οι Ο.Τ.Α., πρέπει, επί ποινή αποκλεισμού συμμετοχής στη διαδικασία σύναψης της

Ανάθεση σε εξωτερικό σύμβουλο εσωτερικού ελέγχου του Δήμου. Το αντικείμενο της υπό κρίση δαπάνης - το οποίο συνίσταται στην «ανάθεση σε

Oι οικονομικοί φορείς, με τους οποίους συμβάλλονται και οι δημοτικές. της σχετικής σύμβασης, να μην έχουν υποπέσει στα ποινικά αδικήματα που

Αποτελούμενο από τη Σύμβουλο Γεωργία Μαραγκού, ως Πρόεδρο του. Κλιμακίου και τα μέλη Κωνσταντίνο Κρέπη, Πάρεδρο, και Μαρία Ευαγγελία

«Εργασίες στο δίκτυο ύδρευσης και άρδευσης στην ίδια Δημοτική Ενότητα - -Τεχνητή κατάτμηση ομοειδών εργασιών»

Αποτελούμενο από την Πρόεδρο του Κλιμακίου, Κωνσταντίνα Ζώη, Σύμβουλο και τα μέλη Ιωάννα Ευθυμιάδου (εισηγήτρια) και Ελένη Νικολάου,

Δαπάνη εκτύπωσης εντύπων γνωστοποίησης των δραστηριοτήτων του Δήμου

Είναι μη νόμιμος ο επιμερισμός της συνολικής ποσότητας όμοιων ή. ομοειδών προμηθειών και υπηρεσιών σε περισσότερες μικρότερες

Αποτελούμενο από την Πρόεδρο του Κλιμακίου, Κωνσταντίνα Ζώη, Σύμβουλο, Αικατερίνη Μποκώρου, Πάρεδρο, και κωλυομένων των λοιπών

Αποτελούμενο από την Πρόεδρό του Ελένη Λυκεσά, Σύμβουλο, και τους. Φωτεινή Πούλιου και Θεόδωρο Μαυροβουνιώτη (εισηγητή), Παρέδρους.

Πράξεως : 0056 Αριθμ. : Συνεδρ. : 5η/ Περίληψη

Περίληψη. «Ομοειδείς υπηρεσίες» Υπηρεσίες καθαρισμού δημοτικών οικοπέδων, κοινόχρηστων χώρων,

Περίληψη : «Τελεσίδικη δικαστική απόφαση που αφορά στο αδίκημα της. μη καταβολή εισφορών κοινωνικής ασφάλισης από μέλος Δ.

Εκτέλεση σύμβασης παροχής λογιστικών υπηρεσιών σε Κοινωφελή. Επιχείρηση :Νόμιμη δαπάνη ενόψει του ότι στο έγγραφο επανυποβολής του

Δημοτικά Ν.Π.Δ.Δ :α)δαπάνη συντήρησης κτηριακών εγκαταστάσεων που. δεν ανήκουν στην κυριότητά τους ή δεν τους έχει παραχωρηθεί νόμιμα η

Κατάτμηση ομοειδών εργασιών ( εργασίες συντήρησης δικτύων ύδρευσης άρδευσης )

Πράξεως : 0073 Αριθμ. : Συνεδρ. : 6η/ ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΔΑΠΑΝΩΝ ΣΤΟ VII ΤΜΗΜΑ

Συμβουλευτικές υπηρεσίες για σύνταξη οικονομικής μελέτης: «Υπηρεσία. ενεργειακής πραγματογνωμοσύνης και δυνατοτήτων αναβάθμισης συστήματος

A) Δεν ανακαλείται η 274/2017 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού. Ελέγχου Δαπανών. Εν προκειμένω, έπρεπε να διενεργηθεί ανοικτός

Δαπάνες που δεν προβλέπονται από διάταξη νόμου προϋποθέσεις χαρακτηρισμού τους ως λειτουργικές.

H ΔΕΥΑΚ αποσκοπούσε στη μίσθωση φορτοεκσκαφέα προκειμένου να. εκτελεστούν εργασίες, το είδος και η ποσότητα των οποίων δεν ήταν

ΘΕΜΑ:«Ανάθεση υπηρεσιών επιμέλειας ύλης λευκώματος και εντύπων. Όπως παγίως γίνεται δεκτό (βλ. ενδεικτικά Πράξεις VII Τμήματος Ελ. Συν.

Περίληψη. Δείτε το πλήρες κείμενο

ΤΟ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ

Α)Μη νόμιμη δαπάνη διότι οι ανατεθείσες υπηρεσίες καταγραφής της. υφιστάμενης κατάστασης στις παιδικές χαρές του Δήμου και υπόδειξης των

Περίληψη. Δείτε το πλήρες κείμενο ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΔΑΠΑΝΩΝ ΤΜΗΜΑ VII ΠΡΑΞΗ 14/2017

Περίληψη Είναι δυνατή η προμήθεια αγαθών κατόπιν απευθείας ανάθεσης, όταν. εξαιτίας έκτακτων γεγονότων, που δεν οφείλονται σε παραλείψεις ή

βάρος του νέου προϋπολογισμού μετά την υπογραφή της σύμβασης. Προμήθεια ειδών καθαριότητας: Tο ποσό, που αφορά στη πληρωμή αυτής,

ΘΕΜΑ :Α)Μη ανάρτηση στο ΚΗΜΔΗΣ απόφασης Δημάρχου απευθείας. ανάθεσης εργασιών λόγω κατεπείγουσας ανάγκης Β)Ανάρτηση σύμβασης

Η κατακυρωτική απόφαση δεν είναι νόμιμη. Τούτο διότι : α) η διακήρυξη δεν. καταχωρήθηκε στο «Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων»,

Ευθύμιο Καρβέλη και Παναγιώτη Παππίδα (εισηγητή), Παρέδρους. Συνήλθε στο Κατάστημά του, στις 13 Νοεμβρίου 2017, για να.

ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΔΑΠΑΝΩΝ ΣΤΟ VIΙ ΤΜΗΜΑ ΠΡΑΞΗ 14/2017. Αποτελούμενο από την Πρόεδρο του Κλιμακίου, Δέσποινα Καββαδία - Κωνσταντάρα,

Κατά γενική αρχή του δημοσιονομικού δικαίου, η οποία αποτυπώθηκε. νομοθετικά στο άρθρο 37 παρ. 2 του ν. 3801/2009 (Α 163), οι Ο.Τ.Α.

Πράξεως : 0005 Αριθμ. : Συνεδρ. : 1η/ Περίληψη

Α) Υποχρέωση επικύρωσης αντιγράφων ημεδαπών η αλλοδαπών εγγράφων που υποβάλλονται σε διαγωνισμό

Αντιπρόεδρο, τις Συμβούλους Άννα Λιγωμένου (εισηγήτρια) και Ευαγγελία. Ελισάβετ Κουλουμπίνη και τις Παρέδρους Ευφροσύνη Παπαδημητρίου και

Προκειμένου να διαπιστωθεί το ποσό στο οποίο ανέρχεται η δαπάνη. συγκεκριμένης προμήθειας και, συνεπώς, η δυνατότητα ανάθεσής

Αποτελούμενο από την Πρόεδρο του Τμήματος Ανδρονίκη. Θεοτοκάτου, Αντιπρόεδρο, τους Συμβούλους Άννα Λιγωμένου και Σταμάτιο

ΘΕΜΑ «Σύναψη σύμβασης υπεργολαβίας Προϋποθέσεις νομιμότητας» Για τη νόμιμη σύναψη σύμβασης υπεργολαβίας - δηλαδή σύμβασης με την

ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΔΑΠΑΝΩΝ ΣΤΟ VII ΤΜΗΜΑ

Με το άρθρο 7 του β.δ/τος 17.5/ «Περί οικονομικής διοικήσεως και. λογιστικού των Δήμων και Κοινοτήτων» (ΦΕΚ Α 114), καθιερώνεται η γενική

Αντιπρόεδρο, τις Συμβούλους Ευαγγελία - Ελισάβετ Κουλουμπίνη και. Κωνσταντίνα Ζώη (εισηγήτρια) και τους Παρέδρους Ελένη Σκορδά και

ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΔΑΠΑΝΩΝ ΣΤΟ VII ΤΜΗΜΑ Πράξη 89 Αριθμ. Συνεδρ.: 7η/

ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΔΑΠΑΝΩΝ ΤΜΗΜΑ VII ΠΡΑΞΗ 137/2019. Περίληψη

Αντιπρόεδρο, τις Συμβούλους Ευαγγελία-Ελισάβετ Κουλουμπίνη και. Κωνσταντίνα Ζώη και τους Παρέδρους Γεώργιο Παπαϊσιδώρου (εισηγητή) και

ΕΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΤΟ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΔΑΠΑΝΩΝ ΣΤΟ Ι ΤΜΗΜΑ ΠΡΑΞΗ 153/2018

α) Για να ανατεθεί απευθείας προμήθεια απαιτείται απόφαση του αρμόδιου οργάνου,

Με την../2017 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής ματαιώθηκε η. διαδικασία του συνοπτικού διαγωνισμού για την προμήθεια των τριών

«Διαδικασία διαπραγμάτευσης για κατεπείγοντες λόγους που οφείλονται. α)για την ανάθεση των ελεγχόμενων εργασιών και της εγκριτικής απόφασης της

Νομίμως οι επίμαχες εργασίες μετά δε από σχετική πρόσκληση, στην οποία. ανταποκρίθηκαν τρεις υποψήφιες ανάδοχοι εταιρείες, ανατέθηκαν απευθείας

Σκέφθηκε σύμφωνα με το νόμο

Προμήθεια ενημερωτικών φυλλαδίων σχετικών με την προβολή των πεπραγμένων του Δήμου

ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΤΜΗΜΑ VΙΙ ΠΡΑΞΗ 261/2011. Δήμος :Καταβολή δαπάνης για δημοσίευση σε εφημερίδα

ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΔΑΠΑΝΩΝ ΣΤΟ VII ΤΜΗΜΑ. Αποτελούμενο από την Πρόεδρο του Κλιμακίου, Δέσποινα Καββαδία -

Αποτελούμενο από την Πρόεδρο του Κλιμακίου, Κωνσταντίνα Ζώη, Σύμβουλο και τα μέλη Ιωάννα Ευθυμιάδου (εισηγήτρια) και Ελένη Νικολάου,

Ευθύμιο Καρβέλη, Πάρεδρο και Ανδρέα Σώκο, Εισηγητή (εισηγητή).

Καταβολή αμοιβής σε εταιρία για την παροχή υπηρεσιών αξιολόγησης και. Μη νομίμως ανατέθηκαν οι εν λόγω υπηρεσίες σε εταιρία, καθώς το αντικείμενό

ΤΜΗΜΑ VII. και τα μέλη.., Συμβούλους, Παρέδρους με συμβουλευτική. βρίσκεται στην Αθήνα, στις 8 Ιανουαρίου 2008, με την παρουσία του

Απευθείας ανάθεση: Προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων (ποινικού μητρώου και φορολογικής ενημερότητας) σε χρόνο μεταγενέστερο της υπογραφής της σύμβασης

α)καταβολή σε χρήμα του γάλακτος σε δικαιούχους εργαζομένους για τα έτη 2012, 2013, 2014, 2015 και Προϋποθέσεις χορήγησης β)

Ανάθεση υπηρεσιών «Δημιουργία ψηφιακών αρχείων δικτύου φωτισμού του Δήμου Τ» σε ιδιώτη.νόμιμη δαπάνη

Πράξεως : 0017 Αριθμ. : Συνεδρ. : 2η/

Η απευθείας ανάθεση από νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου Δήμου για την. κατασκευή έργου αποτελεί εξαιρετική διαδικασία επιλογής αναδόχου,

Σχολικές Επιτροπές :Κάλυψη δαπάνης υλικοτεχνικής υποδομής ( έπιπλα και εξοπλιστικά είδη ) από το Δήμο

Η ως άνω σύμβαση ορθώς ανατέθηκε απευθείας, χωρίς να τηρηθούν οι διατάξεις. του άρθρου 118 παρ. 5 του ν. 4412/2016 σχετικά με τη διενέργεια δημόσιας

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΤΟ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΔΑΠΑΝΩΝ ΣΤΟ Ι ΤΜΗΜΑ ΠΡΑΞΗ 223/2018

ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΔΑΠΑΝΩΝ ΣΤΟ VII ΤΜΗΜΑ ΠΡΑΞΗ 78 Συνεδρ. : 6η/

Μη θεώρηση Χ.Ε. Δήμου το οποίο αφορά στην καταβολή ποσού στη Σχολική. Επιτροπή Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης του Δήμου ως έκτακτη επιχορήγηση.

Θέμα :Ανάθεση σε ιδιώτη ανεξαρτήτων υπηρεσιών που αφορά σε αμοιβή. για την παροχή εξειδικευμένων υπηρεσιών για το Γραφείο Τύπου και

Απευθείας ανάθεση μελέτης από αναθέτουσα αρχή σε νομικό πρόσωπο. ιδιωτικού δικαίου κατ εφαρμογή του άρθρου 12 παρ. 3 Ν.4412/16

Πράξεως : 0299 Αριθμ. : Συνεδρ. : 34η/ Περίληψη

ΤΜΗΜΑ Ι. Αποτελούμενο από τον Σύμβουλο Νικόλαο Μηλιώνη, που προεδρεύει. λόγω κωλύματος του Προέδρου του Τμήματος Αντιπροέδρου Ευστάθιου

Περίληψη. Δείτε το πλήρες κείμενο: ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ TMHMA VΙΙ ΠΡΑΞΗ 98/2012

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΤΟ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΔΑΠΑΝΩΝ ΣΤΟ Ι ΤΜΗΜΑ ΠΡΑΞΗ 53/2018

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΤΟ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΔΑΠΑΝΩΝ ΣΤΟ Ι ΤΜΗΜΑ ΠΡΑΞΗ 103/2018

Καταβολή αμοιβής σε εταιρία για την παροχή υπηρεσιών αξιολόγησης και. Δεν ανακαλείται η 4/2018 πράξη του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου

Θέμα :Στοιχεία κύρους εγγυητικής επιστολής συμμετοχής- επουσιώδης. προβλεπόμενων από τον νόμο στοιχείων αποτελεί στοιχείο του κύρους της

Προμήθεια σκιάστρων: Νομίμως η επίμαχη προμήθεια ανατέθηκε στον ως. άνω ανάδοχο, καθόσον δεν συνέτρεχε στο πρόσωπό του λόγος

Κατάτμηση δαπάνης- Ανάθεση με συνοπτικό διαγωνισμό και απευθείας ανάθεση στο ίδιο χρονικό διάστημα,αντί με ανοικτό διαγωνισμό

Transcript:

Πράξεως : 0170 Αριθμ. : --------------------------------- Συνεδρ. : 18η/30-6-2017 Περίληψη I.Απευθείας ανάθεση των υπηρεσιών για τη «σύνταξη Σχεδίου Δράσης Ενεργειακής Απόδοσης (ΣΔΕΑ) δημοτικών κτιρίων του Δήμου Ναυπακτίας» στην ομόρρυθμη εταιρία με την επωνυμία «..», ενδεικτικού προϋπολογισμού 20.000 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.). Το Κλιμάκιο κρίνει ότι η επίμαχη σύμβαση, για την πληρωμή της οποίας εξεδόθη το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, διέπεται, ως εκ του χρόνου έκδοσης (12.8.2016) της απόφασης του Δημάρχου περί απευθείας ανάθεσης αυτής, από τον ν. 4412/2016 και όχι από τις διατάξεις του ν.3316/2005 και το άρθρο 209 του ν.3463/2006. II. Εάν με την πράξη άρνησης θεώρησης του εντάλματος και τη στηριζόμενη σε αυτήν έκθεση διαφωνίας δεν προσδιορίζεται από τον Επίτροπο, κατά τρόπο συγκεκριμένο και σαφή, ένας τουλάχιστον λόγος μη νομιμότητας ή κανονικότητας της δαπάνης, η σχετική έκθεσή του είναι αόριστη και απορρίπτεται ως απαράδεκτη, διότι η αοριστία αυτή ισοδυναμεί με έλλειψη διαφωνίας (Ε.Σ Πράξ. Κ.Π.Ε.Δ. στο VII Τμ. 43, 44 και 45/2016, 37/2013, 179/2012, Κ.Π.Ε.Δ. στο IV Τμ. 235/2015, 27/2014, 149, 123, 89/2013, Πράξ. V Τμ. 17/2007, Ι Τμ. 79/2006).

2 Δείτε το πλήρες κείμενο ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΠΡΟΛΗΠΤΙΚΟΥ ΕΛΕΓΧΟΥ ΔΑΠΑΝΩΝ ΣΤΟ VII ΤΜΗΜΑ Αποτελούμενο από τον Δημήτριο Τσακανίκα, Προεδρεύοντα Σύμβουλο, που αναπληρώνει νόμιμα την Πρόεδρο του Κλιμακίου Δέσποινα Καββαδία- Κωνσταντάρα, Σύμβουλο, η οποία κωλύεται, Ιωάννα Ευθυμιάδου, Πάρεδρο και, κωλυομένων των λοιπών Παρέδρων, Δήμητρα Μαλαγάρη Εισηγήτρια (εισηγήτρια της υπόθεσης). Συνήλθε στο Κατάστημά του, στην Αθήνα, στις 30 Ιουνίου 2017, με την παρουσία του Γραμματέα του, για να αποφανθεί, ύστερα από σχετική διαφωνία που ανέκυψε μεταξύ της αναπληρώτριας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό Αιτωλοακαρνανίας και του Δήμου Ναυπακτίας, αν πρέπει να θεωρηθεί το 20, οικονομικού έτους 2017, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του ως άνω Δήμου. Αφού μελέτησε τα στοιχεία του φακέλου Και έλαβε υπόψη Την 132/9.6.2017 έγγραφη γνώμη του Επιτρόπου της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο Αντωνίου Νικητάκη, που αναπληρώνει νόμιμα τον

3 κωλυόμενο Γενικό Επίτροπο Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, σύμφωνα με την οποία το ανωτέρω χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί. Σκέφθηκε σύμφωνα με το νόμο 1. Ο Κώδικας Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν.4129/2013 (Α 52), ορίζει, στο άρθρο 28 ότι: «1. Το Ελεγκτικό Συνέδριο: α) ( ) β) Ασκεί, κατά το άρθρο 98 του Συντάγματος, τον έλεγχο των δαπανών του Κράτους, των Ο.Τ.Α. ή άλλων νομικών προσώπων που υπάγονται με ειδική διάταξη νόμου στον έλεγχό του, με σκοπό τη βεβαίωση ότι υπάρχει γι αυτές πίστωση που έχει νόμιμα χορηγηθεί και ότι κατά την πραγματοποίησή τους τηρήθηκαν οι διατάξεις του νόμου για το δημόσιο λογιστικό ή κάθε άλλη διάταξη νόμου, διατάγματος ή κανονιστικής απόφασης ( )» και στο άρθρο 32 ότι: «1. Αν από τον έλεγχο που διενεργήθηκε διαπιστωθεί ότι για κάποια δαπάνη δεν συντρέχουν ολικά ή μερικά οι προϋποθέσεις του άρθρου 28 παρ. 1 περίπτωση β, ο αρμόδιος Επίτροπος αρνείται με αιτιολογημένη πράξη τη θεώρηση του εντάλματος πληρωμής, το οποίο επιστρέφει μαζί με αντίγραφο της πράξης του στην υπηρεσία που το υπέβαλε. Αν υποβληθεί εκ νέου το ένταλμα για θεώρηση ο Επίτροπος το θεωρεί, εφόσον έχουν αρθεί οι λόγοι της μη θεώρησής του, ή υποβάλλει αυτό με έκθεσή του στο αρμόδιο Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, το οποίο αποφαίνεται με πράξη του είτε για τη θεώρηση του εντάλματος, οπότε το ένταλμα θεωρείται υποχρεωτικά από τον Επίτροπο, είτε για τη μη θεώρησή του ( )». Κατά την έννοια των διατάξεων αυτών, προκειμένου το αρμόδιο Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου να προβεί σε επίλυση της αχθείσης ενώπιόν του

4 διαφωνίας πρέπει να προβάλλεται από τον Επίτροπο ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, ο οποίος να πλήττει ευθέως τη νομιμότητα ή την κανονικότητα της εντελλόμενης δαπάνης (Ε.Σ. Πράξη Κ.Π.Ε.Δ. στο VII Τμ. 225/2015). Προς τούτο, είναι απαραίτητη η αναφορά των κρίσιμων νομοθετικών διατάξεων ή γενικών αρχών του δικαίου, που κατά την κρίση του Επιτρόπου παραβιάσθηκαν, καθώς και η σαφής διαπίστωση της συνδρομής στη συγκεκριμένη περίπτωση των προϋποθέσεων του πραγματικού που, κατά τις διατάξεις αυτές, επιβάλλουν την άρνηση θεώρησης του εντάλματος. Σε αντίθετη περίπτωση, εάν δηλαδή με την πράξη άρνησης θεώρησης του εντάλματος και τη στηριζόμενη σε αυτήν έκθεση διαφωνίας δεν προσδιορίζεται από τον Επίτροπο, κατά τρόπο συγκεκριμένο και σαφή, ένας τουλάχιστον λόγος μη νομιμότητας ή κανονικότητας της δαπάνης, η σχετική έκθεσή του είναι αόριστη και απορρίπτεται ως απαράδεκτη, διότι η αοριστία αυτή ισοδυναμεί με έλλειψη διαφωνίας (Ε.Σ Πράξ. Κ.Π.Ε.Δ. στο VII Τμ. 43, 44 και 45/2016, 37/2013, 179/2012, Κ.Π.Ε.Δ. στο IV Τμ. 235/2015, 27/2014, 149, 123, 89/2013, Πράξ. V Τμ. 17/2007, Ι Τμ. 79/2006). 2. O ν. 4412/2016 «Δημόσιες Συμβάσεις Έργων, Προμηθειών και Υπηρεσιών (προσαρμογή στις Οδηγίες 2014/24/ΕΕ και 2014/25/ΕΕ)» (Α 147/8.8.2016, διόρθ. σφάλμ. στα ΦΕΚ Α 200/24.10.2016 και Α 206/3.11.2016), ο οποίος ισχύει από 8.8.2016, σύμφωνα με το άρθρο 379 παρ. 1 αυτού, ορίζει, στο άρθρο 377, ότι: «1. Από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου καταργούνται οι διατάξεις: (1) ( ), (38) του πρώτου εδαφίου της παρ.

5 9 του άρθρου 209 του ν.3463/2006 (Α 114), ( ), (40) του ν. 3316/2005 (A' 42), πλην των άρθρων 2Α, της παραγράφου 2 του άρθρου 11 και πλην των άρθρων 39 και 40 τα οποία παραμένουν σε ισχύ μέχρι την έκδοση του προεδρικού διατάγματος του άρθρου 83 ( )». 3. Στην υπό κρίση υπόθεση, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι με την 430/12.8.2016 απόφαση του Δημάρχου Ναυπακτίας εγκρίθηκε η 60/2016 μελέτη της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Ποιότητας Ζωής του Δήμου και αποφασίστηκε η απευθείας ανάθεση των υπηρεσιών για τη «σύνταξη Σχεδίου Δράσης Ενεργειακής Απόδοσης (ΣΔΕΑ) δημοτικών κτιρίων του Δήμου Ναυπακτίας» στην ομόρρυθμη εταιρία με την επωνυμία «Εμμανουηλίδης Μ. και Συνεργάτες Ο.Ε.» και δ.τ. «ΤΕΚΜΑΡ», ενδεικτικού προϋπολογισμού 20.000 ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.). Προς υλοποίηση της απόφασης αυτής, συνήφθη μεταξύ του Δήμου Ναυπακτίας και της ως άνω εταιρίας η 20054/24.8.2016 σύμβαση, ποσού 24.800,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.). Για την καταβολή δε της αμοιβής της αναδόχου εταιρίας και κατόπιν βεβαίωσης της καλής εκτέλεσης των υπηρεσιών από την ορισθείσα προς τούτο επιτροπή (βλ σχετ. την 13.12.2016 βεβαίωση καλής εκτέλεσης), εκδόθηκε το 20, οικονομικού έτους 2016, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου Ναυπακτίας, ποσού 24.800,00 ευρώ, βάσει και του 19/13.12.2016 τιμολογίου παροχής υπηρεσιών. Ακολούθως, η αναπληρώτρια Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό Αιτωλοακαρνανίας, με την 12/23.3.2017 πράξη της, αρνήθηκε τη θεώρηση του υποβληθέντος στην Υπηρεσία Επιτρόπου ως άνω χρηματικού εντάλματος πληρωμής προβάλλοντας ότι η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη,

6 διότι: α) το αντικείμενο της ανωτέρω σύμβασης εμπίπτει εννοιολογικά στις υπηρεσίες που παρέχονται σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.3316/2005, β) το παραδοτέο δεν περιλαμβάνεται μεταξύ των δικαιολογητικών του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, γ) δεν περιλαμβάνεται στα δικαιολογητικά του χρηματικού εντάλματος και το ανάλογο πτυχίο μελετητή, δ) η επιτροπή παραλαβής είναι αναρμόδια, καθώς η βεβαίωση εργασιών πιστοποιείται από τα μέλη της Επιτροπής παραλαβής υπηρεσιών του άρθρου 67 και 70 του π.δ/τος 28/80, όπως αυτά ορίστηκαν με την 12/25.1.2016 απόφαση του Δημάρχου, ενώ τα μέλη που υπογράφουν την σχετική βεβαίωση δεν ταυτίζονται με αυτά της ως άνω απόφασης, ε) από τα συνημμένα δικαιολογητικά δεν προκύπτει η πιθανή εκχώρηση ή αναπλήρωση της σχετικής αρμοδιότητας αναφορικά με την υπογραφή της σύμβασης από τον υπογράφοντα Αντιδήμαρχο, στ) δεν προσκομίζεται βεβαίωση του αρμοδίου Προϊσταμένου της Τεχνικής Υπηρεσίας για την αδυναμία εκτέλεσης του αντικειμένου της σύμβασης από το προσωπικό του Δήμου. Ο Δήμος Ναυπακτίας, με τα 7404/5.4.2017 και 8259/20.4.2017 έγγραφα του Δημάρχου στα οποία επισυνάπτονται συμπληρωματικά δικαιολογητικά του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος, επανυπέβαλε αυτό για θεώρηση, υποστηρίζοντας τη νομιμότητα της εντελλόμενης με αυτό δαπάνης. Η αναπληρώτρια Επίτροπος, ωστόσο, ενέμεινε στην άρνηση θεώρησης του επίμαχου χρηματικού εντάλματος, μόνο για τον ως άνω υπό στοιχ. α) λόγο διαφωνίας, με συνέπεια να ανακύψει η υπό κρίση διαφωνία, για την άρση της οποίας απευθύνεται, με την κρινόμενη από 4.5.2017 έκθεσή της, προς το Κλιμάκιο τούτο.

7 4. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις ανωτέρω σκέψεις 1 και 2 της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο μοναδικός υποβαλλόμενος λόγος διαφωνίας της αναπληρώτριας Επιτρόπου είναι αόριστος. Και τούτο, ανεξαρτήτως του ότι η επίμαχη σύμβαση, για την πληρωμή της οποίας εξεδόθη το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, διέπεται, ως εκ του χρόνου έκδοσης (12.8.2016) της απόφασης του Δημάρχου περί απευθείας ανάθεσης αυτής, από τον ν. 4412/2016 και όχι από τις διατάξεις του ν.3316/2005 και το άρθρο 209 του ν.3463/2006. Ειδικότερα, η αναπληρώτρια Επίτροπος δεν επικαλείται, αναφορικά με τον ανωτέρω υπό στοιχ. α λόγο διαφωνίας της, την επαγωγή συγκεκριμένης νομικής πλημμέλειας ούτε προσδιορίζει τις ακριβείς έννομες συνέπειες που απορρέουν από το χαρακτηρισμό της σύμβασης ως μελέτης, η δε γενική αναφορά στην παραβίαση των διατάξεων του ήδη καταργηθέντος νόμου περί μελετών, χωρίς συγκεκριμενοποίηση και θεμελίωση ειδικότερων πλημμελειών, δεν μπορούν να αναπληρώσουν την απαιτούμενη πλήρη και ειδική αιτιολογία. Εξάλλου, η ως άνω αοριστία δεν δύναται να θεραπευθεί εκ μόνου του λόγου ότι η ίδια η διαφωνούσα αναπληρώτρια Επίτροπος έχει διαλάβει κρίση περί του ότι το αντικείμενο της ανατεθείσας σύμβασης εμπίπτει εννοιολογικά στις υπηρεσίες που παρέχονται σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.3316/2005. Τούτο, διότι η αναπληρώτρια Επίτροπος δεν προσδιορίζει τις ακριβείς έννομες συνέπειες που απορρέουν από τον ως άνω χαρακτηρισμό, δεδομένου ότι δεν υπάγει το πραγματικό της υπόθεσης σε κάποια παραβιασθείσα, κατά την άποψή της, νομική διάταξη. Κατά συνέπεια, εφόσον δεν προβάλλεται τουλάχιστον ένας ορισμένος λόγος διαφωνίας, η σχετική

8 έκθεση είναι αόριστη και πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, το δε ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα μπορεί να θεωρηθεί, υπό την προϋπόθεση ότι δεν θα διαγνωσθούν από την αναπληρώτρια Επίτροπο άλλοι λόγοι μη νομιμότητας ή μη κανονικότητας της δαπάνης υπό την ισχύ του εφαρμοστέου πλέον ν. 4412/2016 ή άλλων σχετικών νομοθετημάτων που διέπουν την ανωτέρω σύμβαση. Για τους λόγους αυτούς Αποφαίνεται ότι η από 31.5.2017 έκθεση διαφωνίας της αναπληρώτριας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό Αιτωλοακαρνανίας, αναφορικά με τη θεώρηση του 20, οικονομικού έτους 2017, χρηματικού εντάλματος πληρωμής του Δήμου Ναυπάκτου, ποσού 24.800 ευρώ, είναι απαράδεκτη, το δε ανωτέρω χρηματικό ένταλμα μπορεί να θεωρηθεί, υπό την προϋπόθεση ότι δεν θα διαγνωσθούν από την αναπληρώτρια Επίτροπο άλλοι λόγοι μη νομιμότητας ή μη κανονικότητας της δαπάνης υπό την ισχύ του εφαρμοστέου πλέον ν. 4412/2016 ή άλλων νομοθετημάτων. Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΣΑΚΑΝΙΚΑΣ Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ ΔΗΜΗΤΡΑ ΜΑΛΑΓΑΡΗ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΙΩΑΝΝΗΣ ΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΣ