Journal of Military Medicine Spring 204,Volume 6, Issue Pages: 23-28 Research Needs Assessment and Priority Setting for Health Economics: A Mixed method Study in Iran Amerioun A. PhD, Teymourzadeh * E. PhD, Alijanzadeh M, Hakimzadeh S. M. Hosseini Shokouh S. M. 2, Bahadori M. K., Tahernezhad K. Health Management Research Center, Baqiyatallah University of Medical Sciences, Tehran 2 IranFaculty of Health, Baqiyatallah University of Medical Sciences, Tehran, Iran Abstract Aims: The aim of this study was identification of research needs and priorities in the field of health economics. Method: This study was conducted through a mixed method. Data collection was also done by means of interviews and focused groups. To rank the research topics Delphi method was used. Then, the data were analyzed by descriptive statistics. Liker-type scale was applied to rate the responses of the questionnaire and alpha value thereof, equaled 0.8. Results: According to the data analysis and research experts, eight major research areas were determined as follows: Labor market, finance and insurance, technology assessment, health economics, cost, income and producing health care centers, payment methods, privatization, equity, supply and demand of health services. These areas were finally included 02 research topics. The highest mean score of 3.5 belonged to the areas of labor market and health equity. The research area of payment method got the minimum mean score of 3 either. Conclusion: Given the scarcity of resources and budgetary constraints, assessment of research priorities can lead to better allocation of resources and more effective operations. Keywords: Health Economics, Prioritization, Needs Assessment, Mix Method Study. * Corresponding author: Teymourzadeh E., Email: ehsantemoorzadeh@yahoo.com
مجله طب نظامي دوره 6 شماره بهار 33 صفحات: 33-28 نیازسنجي و تعیین اولویتهای تحقیقاتي در حوزه اقتصاد سالمت: یک مطالعه ترکیبي در ایران چکیده احمد عامریون PhD احسان تیمورزاده * مهران علیجانزاده سید مصطفي حکیم زاده سید مرتضي حسینيشکوه 3 محمدکریم بهادری PhD کیقباد طاهرنژاد 3 مرکز تحقیقات مدیریت سالمت دانشگاه علوم پزشکي بقیهاهلل )عج( تهران ایران 2 دانشکده بهداشت دانشگاه علوم پزشکي بقیهاهلل )عج( تهران ایران اهداف: تعیین نیازها و اولویتهای تحقیقاتي حوزه اقتصاد سالمت در یک مرکز تحقیقاتي در ایران. روشها: مطالعه حاضر به روش ترکیبي انجام پذیرفت. به منظور جمعآوری اطالعات از مصاحبه و گروههای متمرکز و برای رتبهبندی عناوین پژوهشي احصاء شده از متد دلفي بهره برده شد. اطالعات با استفاده از آمار توصیفي و تحلیلي مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. مقدار آلفا کرونباخ پرسشنامه که بر اساس مقیاس لیکرت تنظیم شده بود برابر با 3 بود. یافتهها: با توجه به تحلیل دادهها و نظرات متخصصان محور عمده تحقیقاتي: بازار نیروی انساني تأمین مالي و بیمه ارزیابي اقتصادی فن آوری سالمت هزینه درآمد و تولید مراکز ارائه خدمت روشهای پرداخت خصوصيسازی عدالت و عرضه تقاضای خدمات سالمت برای بخش اقتصاد تعیین شد. این محورها در مجموع شامل 32 عنوان تحقیقاتي ميشدند. بیشترین نمره با مقدار مربوط به محورهای بازار نیروی انساني و عدالت در سالمت بود و کمترین مقدار در بین محورها مربوط به محور روش پرداخت با بود. نتیجهگیری: با توجه به کمیابي منابع و محدودیتهای بودجهای نیازسنجي و تعیین اولویتهای تحقیقاتي منجر به تخصیص مناسب تر منابع و اثربخشي بیشتر عملیات خواهد شد. کلیدواژه: اقتصاد سالمت اولویتبندی نیازسنجي مطالعه ترکیبي * نویسنده مسئول: احسان تیمورزاده. پست الکترونیک: ehsantemoorzadeh@yahoo.com دریافت مقاله: 22/2/3 پذیرش مقاله: 32/3
/ 22 احمد عامریون و همکاران مقدمه نیاز تفاوت بین چیزی که هست یا همان شرایط جاری با چیزی که باید باشد یا همان شرایط مطلوب ميباشد شکاف بین این دو منعکسکننده وجود یک مسئله ميباشد که باید توسط یک مداخله مناسب آن را برطرف گردانید. نیازسنجي برای تعریف شکافها و هم چنین تحلیل طبیعت علل مسئله و نیز در نظر گرفتن اولویتها برای فعالیتهای آینده تالش ميکند که تمامي این مسائل ضرورت و اهمیت نیازسنجي را بیان مينماید ]3[. برای سنجش نیازها نیازسنجي الزم است و نیازسنجي ابزار مهم در طراحي توسعه و ارزشیابي برنامهها بشمار ميآید ]2 [. در فرایند نیازسنجي پژوهشي پس از شناسایي نیازهای پژوهشي و تعیین اولویتها باید بر اساس مالك و معیار مشخصي بودجه معیني را به طرحها و اولویتهای پژوهشي اختصاص داد که مهمترین معیار مورد قبول در اختصاص بودجه به طرح یا اولویت پژوهشي ميتواند اهمیت و نقش اولویت پژوهشي در رفع مشکالت و دغدغههای گروهها و سازمانهای ذینفع و تحلیل هزینه فایده آنها باشد ]2[. سنجش نیازهای سالمت از اواخر دهه 32 و اوایل دهه 322 توسط تأمینکنندگان مالي حوزه سالمت مورد توجه قرار گرفت و به صورت رسمي در کشوهایي مثل انگلیس سوئد آمریکا استرالیا و نیوزیلند انجام شد ]5[. امروزه درخواست فزایندهای برای اولویتبندی پژوهشها بر اساس اهمیت موضوعات مرتبط با سالمت وجود دارد ]6 7[. فرایند نیازسنجي از طریق جمعآوری اطالعات از افراد ذیربط و تحلیل آنها به شناسایي نیازهای افراد گروهها و سازمانها کمک قابلمالحظهای ميکند که نتیجه آن از سویي رضایتمندی افراد گروهها و سازمانها از وضعیت موجود و از سویي دیگر صرفهجویي و تخصیص هر چه بهتر منابع و امکانات به مهمترین نیازها و اولویتها است ][. طبق تعریف گاپتا نیازسنجي فرآیند اظهار دالیل برای شکاف در عملکرد و یک روش برای تعریف نیازهای عملکردی جدید و آینده است ]2[. انجام فرایند نیازسنجي پژوهشي و مثمر ثمر واقعشدن آن در گرو برنامهریزی دقیق و انسجامیافته و بهرهگیری از تکنیکها و فنون خاص نیازسنجي است که در این بین تکنیک دلفي جزء رایجترین و پرکاربردترین تکنیکها است. این تکنیک به مجموعهای از پرسشنامههای متوالي یا راندهایي توأم با بازخورد اشاره دارد که از طریق کاستن قضاوتهای فردی به دنبال دستیابي به حداکثر توافق در میان گروهي از متخصصین است ]3[. امروزه گسترش و بهکارگیری انواع مختلف پژوهشها به تنهایي و همراه با هم به عنوان شاخصي از میزان رشد و گسترش صنعت و دانش بشری در کشورها به شمار ميآید اما آیا هر تحقیقي سودمند است و آیا هر سودمندی یک ضرورت و اولویت به حساب ميآید.]33[ با توجه به منابع اعتباری محدود مدیریت کارآمد پژوهشي ایجاب ميکند که منابع و اعتبارات به مسایل و مشکالتي تخصیص داده شوند که شیوع بیشتری داشته و خسارات و آسیبهای جدی تری را بر سالمت جامعه وارد ميسازند اما عليرغم چنین انتظاری کمتر از %3 از بودجه تمامي پژوهشهای انجامشده در دنیا به بیماریها و مشکالتي مربوط ميشوند که %2 بار کلي بیماریها را موجب ميشوند ]32[. تعیین اولویتها فرآیندی مهم در مدیریت پژوهشهای حوزه سالمت کشورها به شمار ميرود که اهمیت آن به ویژه در زماني که منابع مالي و انساني محدود است دو چندان ميشود یکي از دالیل مهم تعیین اولویتها این است که تعیین اولویتها به عنوان روشي برای تخصیص منابع شناخته ميشود ]3[. به منظور تناسب هر چه بیشتر اولویتها و طرحهای شناسایيشده با نیازهای سازماني پژوهش باید توسط یک تیم میانرشتهای مفهومسازی و اجرا شود. تیمي که اعضای آن مجموعهای از دانشها تجارب مهارتها و نقشها را مفهومسازی و اجرا ميکنند ]32[ فرایند اولویت یابي به طور صریح یا ضمني در تمامي برنامههای پژوهشي از طریق شناسایي و اختصاص منابع پژوهشي برای محصوالت متنوع نواحي مختلف رشتهها برنامهها و انواع فناوریها انجام ميپذیرد ]35[. گرچه رویکردهای مورد استفاده در سنجش نیازها متفاوتاند و روشهای مختلفي در هر رویکرد برای بهدست آوردن اطالعات ضروری به کار گرفته ميشوند ولي مهم آن است که روش یا روشها به طور متناسبي انتخاب گردند بنابراین ميتوان گفت موضوعات و اهداف متفاوت رویکردها و روشهای متفاوتي ميطلبند و همان طور که رایت تاکید داشت نیازسنجي مناسب مستلزم ترکیبي از روشهای پژوهشي کیفي و کمي برای جمعآوری دادهها و استفاده از اطالعات موجود ميباشد ]36[. سیاستگذاران در عرصه بهداشت و درمان به منظور تقویت نظام سالمت همواره تالش مينمایند تا بتوانند تصمیماتي را اتخاذ نمایند که ماحصل آن بهدست آوردن حداکثری منافع برای نظام سالمت باشد از این رو اقتصاد سالمت به عنوان دانش تخصیص صحیح منابع وارد عرصه شده و به آنها در تحلیل هزینهها و منافع و در نهایت انتخاب بهترین گزینههای رقیب کمک شایاني ميکند ]37[. در مطالعات جگسي لي لیس و لوماس به نیازسنجي پژوهشي پرداخته شد و محورهای تحقیقاتي و اولویتها با توجه به نوع مرکز مورد مطالعه تعیین گردید که این اقدام منجر به تخصیص بهتر منابع در این مراکز شد ]23-3[. نیازسنجي پژوهشي از طریق شناسایي مسائل اساسي سازمانها و نهادهای مختلف جامعه اولویتبندی مسائل شناسایيشده و تخصیص بهینه منابع محدود سازمان به بهترین اولویتها گامي در جهت رشد و توسعه همهجانبه جامعه خواهد برداشت نیازسنجي پژوهشي موجب افزایش اعتبار و ارزش نهادهای علمي در میان عامه مردم شده و فراگرد نهادینه شدن پژوهش را با هویتي مستقل سرعت ميبخشد. حساسیت و نقشآفریني این مقوله به خصوص دوره 6 شماره بهار 33 مجله طب نظامي
نیازسنجي و تعیین اولویتهای تحقیقاتي در حوزه اقتصاد سالمت / 25 در سازمانها و نهادهای آموزشي به واسطه نقش انسانسازی که این نهادها به موازات نهاد خانواده بر عهده دارند بیشتر است. لذا به منظور اثربخشي هر چه بیشتر پژوهشهای انجامشده که منجر به حل مسائل و مشکالت سازمان و جامعه خواهند شد توجه به شناسایي مسائل و مشکالت اساسي نهادها و متمرکز ساختن منابع انساني و مالي به پژوهشهایي خاص و اثربخش حائز اهمیت است. در این راستا با توجه به آنچه گذشت آشنایي و وقوف کامل به فرایند نیازسنجي پژوهشي امری مقدم بر هر پژوهش و تغییر و تحول است. از آنجا که در سطح کشور تقریبا هیچ مطالعهای را نميتوان یافت که به بررسي نیازها و اولویتهای تحقیقاتي در حوزه اقتصاد سالمت پرداخته باشد این خأل محققین را به انجام این تحقیق واداشت. روش این مطالعه با استفاده از متد ترکیبي methods( )mixed انجام پذیرفت. بدین صورت که در ابتدا و به منظور استخراج محورهای اصلي اثرگذار در حوزه مورد بررسي از روش گروههای متمرکز بهره برده شد. در متد بحث گروهي شرط ورود به بحث تخصص و تجربه کافي روحیه مشارکت و احساس مسئولیت در نظر گرفته شد. گروه متشکل از 6 تا 3 نفر بود و برگزاری جلسات که هر کدام به مدت 2 ساعت بود تا رسیدن به نتایج ادامه ميیافت. در جلسات گروههای متمرکز سعي بر آن شد تا شرایط محیطي مناسبي ایجاد شود آن چنان که افراد شرکتکننده احساس راحتي داشته و در بحث به صورت پویا حضور داشته باشند. در این قسمت یک تسهیلکننده برای در دست گرفتن و کنترل بحث در نظر گرفته شده بود به طوری که افراد را برای ارائه نظرات ایدهها و نگرشهای مناسب تشویق کرده و موجب تمرکز بر بحث و دادن زمان الزم به افراد برای پاسخ و ارائه هر چه بیشتر نظرات ميشد. پس از این مرحله دادهها کد گذاری و دستهبندی شده و در طبقات مناسب قرار گرفتند و در نهایت محور اصلي در حوزه اقتصاد سالمت شناسایي گردید. در گام بعدی جلسهای با حضور محققین و صاحبنظران برای تعیین معیارهای اولویتبندی برگزار شد که طي آن معیار )حفظ و ارتقاء سالمت کارکنان همسو بودن باسیاستها و اهداف و در نهایت کاربردی بودن تحقیق( برای امتیازدهي به سبک لیکرت توسط محققین و متخصصین انتخاب شد. در گام بعدی و به منظور احصاء عناوین پژوهشي از روش دلفي بهره برده شد بدین صورت که در ابتدا از مشارکتکنندگان خواسته شد که نیازها و عناوین پژوهشي خود را در ذیل هر عنوان قرار دهند که طي مرحله عناوین پژوهشي در هر محور از محورهای گانه شناسایي شدند. در آخرین مرحله انجام تحقیق نفر از ذینفعان به روش نمونهگیری چند مرحلهای انتخاب گردیدند که پرسشنامه محقق ساخته به منظور اولویتبندی عناوین پژوهشي و با استفاده از روش لیکرت برای آنها ارسال گردید. پرسشنامه با استفاده از نظرات 3 نفر از اساتید صاحبنظر در علوم مدیریت و اقتصاد بهداشت به لحاظ محتوایي تأیید شد و به منظور محاسبه پایایي از ضریب آلفای کرونباخ استفاده گردید )3=α(. در نهایت 25 پرسشنامه از مجموع پرسشنامههای ارسالي پاسخ داده شد. تحلیل دادهها با استفاده از نرمافزار SPSS 7.0 و آمار توصیفي ) و معیار( انجام پذیرفت. نتایج پس از تعیین محور دستهبندی عناوین و تحلیل دادهها که از ذینفع و 5 متخصص توسط گروههای متمرکز و مصاحبه جمعآوری شده بود به طور کلي در حوزه اقتصاد سالمت محور اصلي شناسایي شدند که به ترتیب اولویت شامل بازار نیروی انساني عدالت در سالمت هزینه درآمد و تولید مراکز ارائه خدمت خصوصيسازی تأمین مالي و بیمه ارزیابي اقتصادی فن آوری سالمت عرضه تقاضای خدمات سالمت و روشهای پرداخت بودند. در معیار حفظ و ارتقاء سالمت کارکنان محور عدالت با مقدار /6 بیشترین و محور روشهای پرداخت کمترین را با مقدار دارا بود. در معیار همسو بودن با سیاست و اهداف دو محور بازار نیروی انساني و عدالت با مقدار دارای بیشترین و محور خصوصيسازی با مقدار 2/2 کمترین را دارا بود و در نهایت در معیار کاربردی بودن بیشترین مربوط به محورهای هزینه درآمد و تولید مراکز و همچنین محور خصوصيسازی با مقدار /6 بود و کمترین مربوط به محورهای روش پرداخت و عرضه- تقاضای خدمات با مقدار /3 بود. در مجموع معیارها محور بازار نیروی انساني و عدالت دارای بیشترین با مقدار بودند و محور روش پرداخت با دارای کمترین بود )جدول 3(. در نهایت تعداد 32 عنوان تحقیقاتي پس از نیازسنجي بخش اقتصاد سالمت بهدست آمد که سهم بازار نیروی انساني 32 عنوان تأمین مالي و بیمه 2 عنوان ارزیابي اقتصادی فن آوری سالمت 32 عنوان هزینه درآمد و تولید مراکز ارائه خدمت 3 عنوان روشهای پرداخت 3 عنوان خصوصيسازی عنوان عدالت 3 عنوان و عرضه تقاضای خدمات 35 عنوان بود که باالترین مربوط به عناوین تحقیقاتی میزان دسترسی عادالنه به خدمات در مراکز ارائه خدمت و بررسی توزیع عادالنه مراکز ارائهدهنده خدمات سالمت که هر دو عنوان تحقیقاتی با 4 مربوط به محور عدالت در سالمت بود )جدول 2(. بحث بررسيهای صورت گرفته در خصوص عنوان و یافتهای تحقیق مبین این نکته بودند که در این زمینه در سطح کشور هیچگونه مطالعه مشابهي صورت نگرفته است بنابراین امکان مقایسه یافتهها با سایر یافتهها در مطالعات مشابه کمتر امکانپذیر بود. J Mil Med Vol. 6, No., Spring 204
/ 26 احمد عامریون و همکاران مجموع معیارها معیار 2 /6 /65 7 /73 2 /3 جدول. نمره محورهای تحقیقاتي بخش اقتصاد سالمت یک مرکز تحقیقاتي در ایران تعداد عناوین تحقیقاتي هر محور 32 2 32 3 3 3 35 معیار محورهای تحقیقاتي بازار نیروی انساني تأمین مالي و بیمه ارزیابي فن آوری سالمت هزینه درآمد و تولید مراکز روشهای پرداخت خصوصيسازی عدالت عرضه و تقاضای خدمات حفظ و ارتقاء سالمت کارکنان معیار 2 /62 همسو بودن با سیاستها و اهداف معیار 3 /7 کاربردی بودن /67 /72 معیار /72 /75 /77 /67 /7 /76 /73 /6 /3 /6 /3 2 /62 7 3 5 2/2 /65 /6 /72 /7 /32 /6 محورها جدول 3. مهمترین عناوین تحقیقاتي هر محور با توجه به. در بخش اقتصاد سالمت یک مرکز تحقیقاتي در ایران بازار نیروی انساني تأمین مالي و بیمه ارزیابي اقتصادی فن آوری سالمت هزینه درآمد و تولید مراکز روشهای پراداخت خصوصيسازی عدالت در سالمت عرضه و تقاضای خدمات معیارها عناوین تحقیقاتي بررسي عرضه و تقاضای نیروی انساني در بخش سالمت بررسي خطاهای پزشکي و هزینههای مرتبط بر آن نقش آموزش قبل و حین خدمت در پیشگیری از خطای پزشکي ارتباط نوع شیوه تأمین مالي با شاخصهای عملکردی بیمارستانها و مراکز ارائهدهنده خدمات بررسي وضعیت شاخصهای مالي مراکز ارائهدهنده خدمت بررسي اثرات حذف فرانشیز خدمات سرپایي ارزیابي اقتصادی خرید استراتژیک تجهیزات سرمایهای ارزیابي اقتصادی نگهداشت تجهیزات پزشکي در مراکز ارائهدهنده خدمت ارزیابي اثر خرید فن آوری های نوین سالمت بر روی ارتقاء سطح و کیفیت خدمات بررسي هزینه تخت روز بستری در مراکز ارائهدهنده خدمت بررسي تأثیر مدلهای ارتقاء کیفیت بر روی هزینههای بیمارستاني تأثیر روشهای پرداخت بر انگیزه و رضایتمندی کادر پزشکي و کارکنان در مراکز ارائه خدمت تأثیر روشهای پرداخت بر رضایتمندی گیرندگان خدمت تأثیر برونسپاری خدمات بر رفتار گیرندگان خدمات میزان دسترسي عادالنه به خدمات در مراکز ارائه خدمت بررسي توزیع عادالنه مراکز ارائهدهنده خدمات سالمت بررسي عوامل موثر بر طراحي و تدوین بسته حیاتي خدمات مجموع معیارها )3 معیار( معیار /75 2 /72 3 2 3 5 5 2 6 3 3 2 /7 /7 /6 2 2 مطالعه حاضر به روش ترکیبي و مشابه روش تحقیق جگسي و لي انجام پذیرفت که در آن از مصاحبه ساختار یافته و گروههای متمرکز برای تعیین محورها و عناوین و از متد دلفي برای اولویتبندی بهره برده بودند که این امر حاکي از استفاده گسترده از این متد برای نیازسنجي پژوهشي ميباشد ]32 23[. فراگیر بودن مشارکت و استفاده از روشهای کمي و کیفي در بسیاری از مطالعات دیگر نیز مشهود بوده است که مطالعات لیس و لوماس از این جمله مطالعات ميباشند ]3 2[. در مطالعات جگسي پراسپرو رئیسي اولیا و شیرپاك در مورد نیازسنجي پژوهشي از 2 تا 2 محور کلي در این مطالعات برای مجله طب نظامي تعیین نیازهای پژوهشي به کار گرفته شد که تحقیق ما نیز با داشتن محور مشابه این تحقیقات بوده است و این دامنه را رعایت کرده است ]25-23[. تحقیقات جگسي ملک افضلي سیسیل و آصف زاده نشان داد که مصاحبه با افراد کلیدی و ذینفعان اقدامي بسیار اساسي در جهت تعیین عناوین تحقیقاتي ميباشد که در تحقیق ما نیز یکي از روشها در بخش کیفي مطالعه مصاحبه با ذینفعان بود ]23 26-.]2 هم چنین تعداد عناوین تحقیقاتي در نیازسنجيها دامنهی بسیار وسیعي را در بر ميگرفت به طوریکه در تحقیقات کریمي سیسیل دوره 6 شماره بهار 33
نیازسنجي و تعیین اولویتهای تحقیقاتي در حوزه اقتصاد سالمت / 27 و رئیسي این تعداد به ترتیب برابر با 6 22 و 2 عنوان تحقیقاتي بود که در تحقیق ما نیز 32 عنوان تحقیقاتي بهدست آمد ]33.]27 2 در پژوهشي که توسط لي به منظور شناسایي نیازهای سازماني مدیران و برنامهریزان دانشگاه کالگری کانادا انجام شد محققین بررسي اسناد و مدارك موجود پرسشنامه مصاحبه و گروههای متمرکز را به عنوان ابزار نیازسنجي معرفي کردند ]32[ که همچون تحقیق ما برای رسیدن به نتایج واقعي تر ابزارهای متفاوت بهکاربرده شد. همچنین پژوهشهای زیادی در زمینه نیازسنجي در دانشگاههای مختلف صورت گرفته است که در هر کدام از این تحقیقات از ابزارها و تکنیکهای مختلفي استفاده شده است در تحقیق الید الو مالتایز وود لي یت و فارلي از پرسشنامه در تحقیق رابیینسون و بایور از مقیاس لیکرت در تحقیق دریکامار از گروههای متمرکز و در تحقیق کراندل و مک لیود به ترتیب از مصاحبه و تکنیک دلفي استفاده شد ]-22[. در نهایت آنچه ميبایست توسط برنامهریزان و طراحان پژوهش مورد توجه قرار گیرد آن است که تالشهای خود را متمرکز نموده و منابع را به سمت و سویي که بیشترین نیاز وجود دارد هدایت نمایند و اقدامات الزم را برای شناسایي مسائل و مشکالت که توجه بیشتری را ميطلبد و نسبت به نیازهای دیگر حق تقدم دارد بکار گیرند تمامي مطالعاتي که در این زمینه بوده و در مطالعه ما نیز از آنها نام برده شده هدف اصليشان همین مقوله بوده است. نتیجهگیری نتایج این تحقیق بیانگر آن بودند که در حوزه اقتصاد سالمت به ترتیب اولویت محورهای بازار نیروی انساني عدالت در سالمت هزینه درآمد و تولید مراکز ارائه خدمت خصوصيسازی تأمین مالي و بیمه ارزیابي اقتصادی فن آوری سالمت عرضه تقاضای خدمات سالمت و روشهای پرداخت دارای بیشترین اولویت ميباشند. به طور کلي در محورهای شناسایيشده بازار نیروی انساني عنوان تحقیقاتي بررسي عرضه و تقاضای نیروی انساني در بخش سالمت تأمین مالي و بیمه عنوان تحقیقاتي بررسي ارتباط نوع شیوه تأمین مالي با شاخصهای عملکردی بیمارستانها و مراکز ارائهدهنده خدمات ارزیابي اقتصادی فن آوری سالمت عنوان تحقیقاتي ارزیابي اقتصادی خرید استراتژیک تجهیزات سرمایهای هزینه درآمد و تولید عنوان تحقیقاتي بررسي هزینه تخت روز بستری در مراکز ارائهدهنده خدمت روشهای پرداخت عنوان تحقیقاتي بررسي تأثیر روشهای پرداخت بر انگیزه و رضایتمندی کادر پزشکي و کارکنان در مراکز ارائه خدمت خصوصيسازی عنوان تحقیقاتي بررسي تأثیر برونسپاری خدمات بر رفتار گیرندگان خدمات عدالت در سالمت عنوان تحقیقاتي بررسي میزان دسترسي عادالنه به خدمات در مراکز ارائه خدمت و در آخر در محور عرضه و تقاضای خدمات عنوان تحقیقاتي بررسي عوامل موثر بر طراحي و تدوین بسته حیاتي خدمات دارای بیشترین ضریب اهمیت بودند. در نهایت اگر تحقیق و پژوهش در مسیر درست و بر مبنای نیازهای پژوهشي صورت گیرد آثار توسعه و تکامل متجلي شده و از دوبارهکاریها و بيبرنامگيها کاسته خواهد شد بنابراین با داشتن اولویتهای صحیح و با توجه به محدودیت منابع و بودجههای اختصاص یافته به مراکز تحقیقاتي ميتوان این میزان منابع را به بهترین شکل ممکن مصرف کرد و به نتایج بهتر و اثربخش تری دست یافت. منابع. Training program for senior staff of the Ministry of Education and Sport [Internet]. Belgrade: Ministry of Education and Sports Republic of Serbia; 2007 [cited 203]. Available from: www.vetserbia.edu.yu. 2. Norman GR, Shannon SI, Marrin ML. The need for needs assessment in continuing medical education. BMJ. 2004;328(7446):999-00. 3. Parker K, Parikh SV. Applying Prochaska's model of change to needs assessment, programme planning and outcome measurement. J Eval Clin Pract. 200;7(4):365-7. 4. Karnon J. Planning the efficient allocation of research funds: an adapted application of a nonparametric Bayesian value of information analysis. Health Policy. 2002;6(3):329-47. 5. Stevens A. Health Care Needs Assessment care needs assessment: the epidemiologically based needs assessment reviews. 2nd ed. oxford: Radcliffe Publishing; 2004. 733 p. 6. Gross CP, Anderson GF, Powe NR. The relation between funding by the national institutes of health and burden of disease. N Engl J Med. 999;340:88-7. 7. Murray CL, Lopez AD. Global Burden of Disease. Cambridge: Harvard School of Public Health; 996. p. 270. 8. Cox D, Lawver DE, Baker M, Doerfert D. Critical water related curriculum needs as perceived by agricultural science teachers in programs located within the boundaries of the Ogallala aquifer. J Agr Educ. 2004;45:22-33. 9. Gupta K, Sleezer C, Russ-Eft DF. A practical guide to needs assessment:. 2nd ed. San Francisco, CA: Wiley; c2007. 352 p.. Kelly CM, Jorm AF, Kitchener BA. Development of mental health first aid guidelines for panic attacks: a Delphi study. BMC Psychiatry. 2009;9():49.. Karimi G, Damari B, Gharabaghiyan A. Assessment and research priority in Iranian Blood Transfusion Organization Research Center. Sci J Iranian Blood Transfus Organ. 2005;2(4):23-4. Persian. 2. Labonte R, Spiegel J. Setting global health research priorities. BMJ. 2003;326(7392):722-3. 3. Sibbald SL, Singer PA, Upshur R, Martin DK. Priority setting: what constitutes success? A J Mil Med Vol. 6, No., Spring 204
/ 2 احمد عامریون و همکاران conceptual framework for successful priority setting. BMC Health Serv Res. 2009;9():43. 4. King G, Currie M, Smith L, Servais M, Mcdougall J. A framework of operating models for interdisciplinary research programs in clinical service organizations. Eval Program Plann. 2008;3(2):60-73. 5. Byerlee D. Targeting poverty alleviation in priority setting for agricultural research. Food Policy. 2000;25(4):429-45. 6. Wright J. Assessing Health needs. In: Pencheon D, Guest C, Melzer D, Gray JM, editors. The oxford handbook of public health practice. 200. st ed. New York: Oxford University Press. p. 38-47. 7. Zweifel P, Breyer F, Kifmann M. Health economics. 2nd ed. Dordrecht: Springer; 2009. 529 p. 8. Lomas J, Fulop N, Gagnon D, Allen P. On being a good listener: setting priorities for applied health services research. Milbank Q. 2003;8(3):363-88. 9. Lee RC, Marshall D, Waddell C, Hailey D, Juzwishin D. Health technology assessment, research, and implementation within a health region in Alberta, Canada. Int J Technol Assess Health Care. 2003;9(3):53-20. 2. Liss PE. The significance of the goal of health care for the setting of priorities. Health Care Anal. 2003;(2):6-9. 2. Jagsi R, Bekelman JE, Brawley OW, Deasy JO, Le Q-T, Michalski JM, et al. A Research Agenda for Radiation Oncology: Results of the Radiation Oncology Institute s Comprehensive Research Needs Assessment. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 202;(4):-5. 22. Shirpak KR, Chinichian M, Eftekhar H, Ramezankhani A. Need assessment: Sexual health education in family planning centers, Tehran, Iran. Payesh. 200;9(3):25-60. Persian. 23. Owlia P, Bahreini FS, Baradaran Eftekhar M, Ghanei M, Forouzan AS, Farahani M. Health research priority setting in Iran. J Sch Public Health Inst Public Health Res. 20;9(2):9-20. Persian. 24. Raeisi R, Hosein Y, Shahrzad H. Need assessment in research development and health promotion center of Farrokhshahr in 2004. J Shahrekord Univ Med Sci. 2006;8( Supp ):-6. Persian. 25. Di Prospero L, Thavarajah N, Chen E, Jon F, Chow E, Holden L. Pain Management Needs Assessment: A Survey of Radiation Therapists at a Large Academic Comprehensive Cancer Centre. J Med Imaging Radiat Sci. 202;43(4):24-20.e2. 26. Asefzadeh S. Assessing the need of the health workers for action research. J Guilan Univ Med Sci. 2002;(43):45-62. Persian. 27. Konijnendijk CC, Nielsen AB, Schipperijn J, Rosenblad Y, Sander H, Sarv M, et al. Assessment of urban forestry research and research needs in Nordic and Baltic countries. Urban For Urban Gree. 2007;4(6):297-309. 28. Malekafzali H, Bahreini FS, Alaedini F, Forouzan AS. Health system priorities based on needs assessment & stakeholders participation in I.R. Iran. Hakim. 2007;0():3-9. Persian. 29. Mcleod PJ, Steinert Y, Meagher T, Mcleod A. The ABCs of pedagogy for clinical teachers. Med Educ. 2003;37(7):638-44. 3. Crandall SJ. Using interviews as a need assessment tool. J Contin Educ Health 2005;3(8):55-62. 3. Drickamer MA, Levy B, Irwin KS, Rohrbaugh RM. Perceived needs for geriatric education by medical students,internal medicine residents and faculty. J Gen Intern Med. 2006;2(2):230-4. 32. Bauer TA, Sanders J. Needs assessment of Wisconsin primary care residents and faculty regarding interest in global health training. BMC Med Educ. 2009;9:36. 33. Robinson BE,Barry PP, Renick N, Bergen MR, Stratos GA. Physician confidence and interest in learning more about common geriatric topics: a needs assessment. J Am Geriatr Soc. 200;49(7):963-7. 34. Farley H, Casaletto J, Ankel F, Young KD, Hockberger R. An assessment of the faculty development needs of junior clinical faculty in emergency medicine. Acad Emerg Med. 2008;5(7):664-8. 35. Leite P. Faculty Development Needs Assessment Survey [Internet]. Kansas State University s College of Technology and Aviation; [cited 204]. Available from: http://www.sal.ksu.edu/faculty/pleite/00807prelimi nreportfacneedsassessm.pdf. 36. Wood TJ, Marks M, Jabbour M. The development of a participant questionnaire to assess continuing medical education presentations. Med Educ. 2005;39(6):568-72. 37. Maltais P, Goulet F, Borduas F. Educational skills and knowledge needed and problems encountered by continuing medical education providers. J Contin Educ Health Prof. 2000;20(2):9-6. 38. Laidlaw TS, Mc Leod H, Kaufman DM, Langille DB, Sargent J. Implementing a communication skills program in medical school: needs assessment and programme change. Med Educ. 2002;(36):5-24. دوره 6 شماره بهار 33 مجله طب نظامي