ΕΚΘΕΣΗ ΠΕΠΡΑΓΜΕΝΩΝ 2017

Transcript

1 ΕΚΘΕΣΗ ΠΕΠΡΑΓΜΕΝΩΝ 2017

2

3 ΕΚΘΕΣΗ ΠΕΠΡΑΓΜΕΝΩΝ 2017 Έκδοση: ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ, ΙΑΦΑΝΕΙΑΣ ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ Επιμέλεια έκδοσης - Επεξεργασία ύλης: ΣΩΜΑ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ ΕΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Λεωφ. Α. Συγγρού 60, Τ.Κ , Αθήνα τηλ , seedd@seedd.gr Μελέτη εντύπου - φωτοστοιχειοθεσία: ΕΘΝΙΚΟ ΤΥΠΟΓΡΑΦΕΙΟ Εκτύπωση - βιβλιοδεσία: ΕΘΝΙΚΟ ΤΥΠΟΓΡΑΦΕΙΟ Αριθμός εργασίας: 161/2018 Η παρούσα έκδοση απαγορεύεται να διατεθεί σε ιδιώτες προς πώληση, σύμφωνα με το δεύτερο εδάφιο της παρ. 6 του άρθρου 18 του Ν. 3469/2006

4 ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ, ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΠΟΛΕΜΗΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΦΘΟΡΑΣ ΣΩΜΑ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ ΕΛΕΓΚΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ Έκθεση πεπραγμένων 2017 ΑΘΗΝΑ, MAΪΟΣ 2018

5

6 Περιεχόμενα Πρόλογος του Ειδικού Γραμματέα Εισαγωγή Σύντομη παρουσίαση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ Σκοπός του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ Αρμοδιότητες του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ Πεδίο ελεγκτικής δράσης του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ Ελεγκτική διαδικασία Οργάνωση Το έργο του Γενικά στοιχεία Το προανακριτικό έργο Ο έλεγχος περιουσιακής κατάστασης υπαλλήλων Oι καταγγελίες Το ελεγκτικό έργο Οι προτάσεις από τις εκθέσεις του έτους Αναζήτηση ευθυνών από τις εκθέσεις του έτους Ιστορικά στοιχεία για το έργο του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ Ως προς τις αναφορές, καταγγελίες πολιτών Σελίδα 4. Χαρακτηριστικές περιπτώσεις επιθεωρήσεων-ελέγχων Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.) α βαθμού Φυσικό Περιβάλλον Δημόσια, Δημοτική Περιουσία Αναθέσεις έργων, προμηθειών αγαθών και υπηρεσιών Παιδεία, Κατάρτιση Άδειες Επιχειρήσεων, Άσκησης Επαγγελμάτων-Δραστηριοτήτων Αναπτυξιακά Προγράμματα Λοιπά Θέματα Λειτουργίας Υπηρεσιών Πολιτιστικό Περιβάλλον Δόμηση-Χωροταξία Υγεία, Πρόνοια, Ασφάλιση Παρακολούθηση των Πειθαρχικών Υποθέσεων Δημοσίων Υπαλλήλων Παράρτημα Το ανθρώπινο Δυναμικό του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. (2017) Έρευνα

7 Πρόλογος Το ελληνικό διοικητικό σύστημα διέρχεται μια μακρά και πολυεπίπεδη κρίση, η οποία αποδελτιώνεται ως κρίση ανικανότητας και λειτουργικότητας και συνυφαίνεται με τον τρόπο οργάνωσης των δομών της δημόσιας διοίκησης. Οι παθογένειες της διοικητικής δράσης αντανακλώνται στα φαινόμενα συγκεντρωτισμού, τυπολατρείας, μυστικότητας, αδιαφάνειας, θεώρησης του πολίτη ως «υποτελούς», κατάχρησης εξουσίας, έλλειψης λογοδοσίας, κακοδιαχείρισης του δημόσιου χρήματος, διαφθοράς, χαμηλής ποιότητας αποτελεσμάτων και έλλειψης ικανοποίησης των πολιτών, φαινόμενα που έχουν αποκτήσει γενικευμένο χαρακτήρα και διατηρούνται παρά τις προσπάθειες περιορισμού τους με ποικίλα νομοθετήματα. Παθογένειες οι οποίες εμποδίζουν τόσο τον καθορισμό όσο και την πραγματοποίηση των δημοσίων πολιτικών. Δεν υπάρχει αυτόματη υλοποίηση των πολιτικών, προσαπαιτείται η εκτέλεσή τους. Η Διοίκηση, που έχει την ευθύνη της εκτέλεσης, είναι μια σύνθετη κοινωνική οντότητα και οι αντιδράσεις της δεν είναι σε μεγάλο βαθμό προβλέψιμες. Δεν είναι ασύνηθες αρκετές πολιτικές να μην υλοποιούνται ή η εφαρμογή τους να οδηγεί σε εκτροπή από το σκοπό τους ή ακόμα και σε αλλαγή του περιεχομένου τους. Οι διαπιστώσεις από το πλούσιο ελεγκτικό έργο του ΣΕΕΔΔ, όπως καταγράφονται στη παρούσα και σε προηγούμενες εκθέσεις πεπραγμένων, επιβεβαιώνουν τα προαναφερθέντα. Η αποτελεσματική αντιμετώπιση των φαινομένων παθογένειας της Δημόσιας Διοίκησης, τα οποία πλήττουν την λειτουργική της χρησιμότητα, αποτελούν προϋπόθεση για ποιοτικές κρατικές λειτουργίες και ως εκ τούτου άμεση προτεραιότητα. Για την αντιμετώπιση των παραπάνω προβλημάτων της ελληνικής Δημόσιας Διοίκησης έχουν γίνει βήματα με την ψήφιση σημαντικών νομοθετημάτων, στο πλαίσιο συγκεκριμένης πολιτικής για τη διοικητική μεταρρύθμιση.

8 Στο σημείο αυτό, αναδεικνύεται η σημασία και ο ρόλος του ελέγχου της Δημόσιας Διοίκησης. Ο έλεγχος είναι αναγκαίος και χρήσιμος, προκειμένου να διασφαλισθεί η εντός της καθορισμένης πορείας νόμιμη εκτύλιξη της διοικητικής δράσης. Σκοπός όλων των μορφών ελέγχου είναι αν η δράση της Δημόσιας Διοίκησης πραγματοποιείται βάσει των ισχυόντων νομικών κανόνων. Στα πλαίσια αυτά, το ΣΕΕΔΔ ελέγχει υπηρεσίες του Δημοσίου, των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης πρώτου και δεύτερου βαθμού, καθώς και των επιχειρήσεών τους, των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου και των κρατικών Νομικών Προσώπων Ιδιωτικού Δικαίου ή δημόσιων επιχειρήσεων ή επιχειρήσεων τη διοίκηση των οποίων ορίζει άμεσα το Δημόσιο με διοικητική πράξη ή ως μέτοχος. Διεξάγει, Επιθεωρήσεις Ελέγχους, ΕΔΕ, Προκαταρκτικές εξετάσεις κατόπιν Εισαγγελικών παραγγελιών, Ελέγχους περιουσιακής κατάστασης και εφαρμόζει σύστημα υλοποίησης. Επίσης, συνδράμει στο έργο άλλων ελεγκτικών φορέων με κλιμάκια Επιθεωρητών του. Κατά την τριετία , επί υποθέσεων, εξετάσθηκαν περίπου και εκδόθηκαν Πορισματικές Εκθέσεις και Εκθέσεις διαπιστώσεων ελέγχων. Η έκταση καταξίωσης του ΣΕΕΔΔ, προκύπτει από το σημαντικό ποσοτικά και ποιοτικά έργο των Επιθεωρητών του, από την ανταπόκριση των ελεγχόμενων υπηρεσιών στις προτάσεις του, αλλά και από τα πολυάριθμα αιτήματα για διενέργεια ελέγχων. Η μεγιστοποίηση των δυνατοτήτων του Σώματος, είναι ευθέως ανάλογη με το δύσκολη αλλά αναγκαία προσπάθεια μεταρρύθμισης της Δημόσιας Διοίκησης. Ο Ειδικός Γραμματέας καθ. Δημοσθένης Κασσαβέτης

9

10 1. Εισαγωγή Η συγγραφή της ετήσιας έκθεσης πεπραγμένων του Σώματος Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης (Σ.Ε.Ε.Δ.Δ.) προβλέπεται από τον κανονισμό λειτουργίας του. Υποβάλλεται στον αρμόδιο Υπουργό και αποτελεί εκδήλωση των αρχών της διαφάνειας και της λογοδοσίας, από τις οποίες διέπεται η λειτουργία του Σώματος. Έχει ως σκοπό να ενημερώσει τον Υπουργό και κάθε ενδιαφερόμενο πολίτη για τη δράση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. που στοχεύει στον εντοπισμό και στην καταπολέμηση φαινομένων διαφθοράς, κακοδιοίκησης και αναποτελεσματικότητας στη Δημόσια Διοίκηση. Η παρούσα έκθεση πεπραγμένων παρουσιάζει συνοπτικά το ελεγκτικό έργο του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. για το έτος 2017 και ειδικότερα τα προβλήματα που διαπιστώθηκαν στη λειτουργία των φορέων που ελέγχθηκαν, τις προτάσεις που έγιναν για την άρση των δυσλειτουργιών που εντοπίσθηκαν και την ανταπόκριση των Υπηρεσιών στην υλοποίησή τους. Ειδικότερα, στο πρώτο μέρος της έκθεσης παρουσιάζονται στοιχεία για την οργάνωση και λειτουργία του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. καθώς και στατιστικά στοιχεία για το έργο του έτους 2017 με βάση τη θεματολογία των επιθεωρήσεων που διενεργήθηκαν, τις ελεγχθείσες υπηρεσίες και τη γεωγραφική κατανομή τους στην ελληνική επικράτεια. Στο δεύτερο μέρος της έκθεσης, παρουσιάζονται περιληπτικά, σε ενότητες, οι σημαντικότερες επιθεωρήσεις του Σώματος που ολοκληρώθηκαν το 2017, και καταγράφεται η ανταπόκριση των Υπηρεσιών στις διαπιστώσεις και τις προτάσεις που διατυπώθηκαν. 1.1 ΣΥΝΤΟΜΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΤΟΥ Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. Το Σώμα Επιθεωρητών-Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, το οποίο συστάθηκε με το άρθρο 6 του Ν. 2477/1997 και άρχισε να λειτουργεί από το 1998, αποτελεί έναν από τους παλαιότερους μηχανισμούς εσωτερικού ελέγχου της Δημόσιας Διοίκησης και το μοναδικό με γενική αρμοδιότητα ελέγχου του συνόλου σχεδόν των δημοσίων υπηρεσιών. Το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. διαδέχθηκε το Σώμα Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης (Σ.ΕΛ.Δ.Δ.) το οποίο ιδρύθηκε με το άρθρο 17 παρ. 6 του Ν. 1735/1987, ενεργοποιήθηκε με το άρθρο 84 του Ν. 1892/1990 και λειτούργησε από τις αρχές του 1991 έως τα μέσα του Το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. λειτουργεί πλέον σύμφωνα με τις προβλέψεις των άρθρων 2 έως 7 του Ν. 3074/ 2002 (ΦΕΚ 296 Α ), με τις οποίες αναβαθμίστηκε ο ρόλος του, μέσω της επέκτασης της ελεγκτικής του αρμοδιότητας και στα κρατικά νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου, στις δη- 9

11 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ μόσιες επιχειρήσεις και στις επιχειρήσεις τη διοίκηση των οποίων ορίζει άμεσα το Δημόσιο με διοικητική πράξη ή ως μέτοχος. Επίσης, με τον ίδιο νόμο ανατέθηκε στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ο έλεγχος της περιουσιακής κατάστασης των υπαλλήλων των φορέων που ελέγχονται από αυτό και προβλέφθηκε η άσκηση από αυτό ειδικών ανακριτικών αρμοδιοτήτων για συγκεκριμένα αδικήματα στα οποία εμπλέκονται υπάλληλοι των ως άνω φορέων. Με το Ν. 4320/2015 (άρθρο 8) το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. μεταφέρθηκε με τις αρμοδιότητες, τις Υπηρεσίες και τις δομές του στη Γενική Γραμματεία για την Καταπολέμηση της Διαφθοράς και με το άρθρο 1 του Π.Δ. 71/2015 η Γενική Γραμματεία για την Καταπολέμηση της Διαφθοράς μεταφέρθηκε ως σύνολο Υπηρεσιών με τις αρμοδιότητες, όργανα, θέσεις και προσωπικό και με τους εποπτευόμενους από αυτή φορείς στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων Σκοπός του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. Σκοπός της λειτουργίας του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. είναι η διασφάλιση της εύρυθμης και αποτελεσματικής λειτουργίας της Δημόσιας Διοίκησης. Το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. μεριμνά για την επισήμανση φαινομένων: Διαφθοράς Κακοδιοίκησης Αδιαφανών διαδικασιών Αναποτελεσματικότητας Χαμηλής παραγωγικότητας Χαμηλής ποιότητας παρεχόμενων υπηρεσιών Αρμοδιότητες του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. 1. Η διενέργεια επιθεωρήσεων ελέγχων και ερευνών. 2. Η διενέργεια προανακρίσεων και προκαταρκτικών εξετάσεων μετά από παραγγελία του αρμόδιου εισαγγελέα. 3. Η συγκέντρωση του απαιτούμενου αποδεικτικού υλικού προκειμένου να διαβιβαστεί στην αρμόδια Εισαγγελική Αρχή η σχετική αναφορά για ορισμένα ποινικά αδικήματα που διαπράττουν ή συμμετέχουν σε αυτά δημόσιοι υπάλληλοι. 4. Η διενέργεια ένορκων διοικητικών εξετάσεων (Ε.Δ.Ε.) κατά τη διάρκεια ή μετά το πέρας των επιθεωρήσεων ελέγχων για τη διαπίστωση διάπραξης πειθαρχικών αδικημάτων. 5. Ο έλεγχος της περιουσιακής κατάστασης των υπαλλήλων των φορέων που ελέγχονται από το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. 6. Η παρακολούθηση των πειθαρχικών διαδικασιών στους φορείς που υπάγονται στην ελεγκτική αρμοδιότητά του (υποπαρ. ΣΤ.11. περ. 1 της παραγράφου ΣΤ του άρθρου πρώτου του Ν. 4152/2013, ΦΕΚ Α 107/ ). 10

12 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ Πεδίο Ελεγκτικής Δράσης του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. Στην αρμοδιότητα του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ανήκει ο έλεγχος των υπηρεσιών: του Δημοσίου, των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης πρώτου και δεύτερου βαθμού, καθώς και των επιχειρήσεων τους, των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου και των κρατικών Νομικών Προσώπων Ιδιωτικού Δικαίου ή δημόσιων επιχειρήσεων ή επιχειρήσεων τη διοίκηση των οποίων ορίζει άμεσα το Δημόσιο με διοικητική πράξη ή ως μέτοχος. Το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. δεν επιλαμβάνεται θεμάτων σχετικών με: τη λειτουργία των ανεξάρτητων διοικητικών αρχών την υπηρεσιακή κατάσταση των υπαλλήλων. Το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. δεν εξετάζει υποθέσεις που εμπίπτουν στην αρμοδιότητα: της Υπηρεσίας Εσωτερικών Υποθέσεων της Ελληνικής Αστυνομίας. του Γραφείου Εσωτερικών Υποθέσεων του Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας, καθώς και στην οικονομική και διαχειριστική λειτουργία της Οικονομικής Επιθεώρησης του Υπουργείου Οικονομικών και των Συντονιστών Δημοσιονομικών Ελεγκτών του Υπουργείου Οικονομικών Ελεγκτική Διαδικασία Το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. διενεργεί επιθεωρήσεις, ελέγχους και έρευνες κατ αρχήν σύμφωνα με το πρόγραμμα ελεγκτικής δράσης του Σώματος. Επίσης, μπορεί να διενεργεί και έκτακτους ελέγχους, επιθεωρήσεις και έρευνες οποτεδήποτε αυτό κριθεί επιβεβλημένο. Ο Ειδικός Γραμματέας εκδίδει τις εντολές για επιθεώρηση, έλεγχο: Αυτεπαγγέλτως Μετά από εντολή του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρώπινων Δικαιωμάτων Μετά από εντολή του οικείου Υπουργού ή Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης για τις Υπηρεσίες τους ή τα εποπτευόμενα από αυτούς Ν.Π.Δ.Δ. και κρατικά νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου. Μετά από εντολή του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης ή αίτημα του Συνηγόρου του Πολίτη ή του επικεφαλής Ανεξάρτητης Διοικητικής Αρχής. Οι Επιθεωρητές Ελεγκτές, για την εκπλήρωση του έργου τους, μπορούν να επισκέπτονται την ελεγχόμενη ή οποιαδήποτε εμπλεκόμενη Υπηρεσία που υπάγεται στην ελεγκτική αρμοδιότητα του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., προκειμένου να διενεργήσουν τον έλεγχο και να διερευνήσουν επιτόπου την προς εξέταση υπόθεση. 11

13 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Οι Υπηρεσίες που υπάγονται στην ελεγκτική αρμοδιότητα του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. οφείλουν να διευκολύνουν με κάθε τρόπο το έργο του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. και να παρέχουν όλα τα απαραίτητα έγγραφα, πληροφορίες ή κάθε άλλο υποβοηθητικό για τον έλεγχο στοιχείο. Από το 2008, σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ. 4 του Ν. 3613/2007, με σκοπό τη διασφάλιση της πληρότητας της τεκμηρίωσης των εκθέσεων επιθεώρησης-ελέγχου, που συντάσσουν οι Επιθεωρητές-Ελεγκτές του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., οι εκθέσεις εγκρίνονται από Τριμελή Επιτροπή, η οποία αποτελείται από τον Ειδικό Γραμματέα του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., ως πρόεδρο, και μέλη τον Προϊστάμενο Επιθεωρητή που τον αναπληρώνει και τον Προϊστάμενο Επιθεωρητή που είχε συντονίσει το συγκεκριμένο έλεγχο. Οι Υπηρεσίες οφείλουν, εντός διμήνου από τη γνωστοποίηση της σχετικής έκθεσης επιθεώρησης-ελέγχου, να ενημερώσουν το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ως προς τις ενέργειες στις οποίες προέβησαν για την υλοποίηση των προτάσεων της έκθεσης. Η διαπίστωση, ύστερα από διενέργεια επιθεώρησης ή ελέγχου, παραβάσεων που συνιστούν πειθαρχικό παράπτωμα, δεσμεύει τα αρμόδια πειθαρχικά όργανα για την άσκηση πειθαρχικής δίωξης [(άρθρο 14, παράγραφος 7, του Ν. 3345/2005 (ΦΕΚ Α 138/ )] Οργάνωση Στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. προΐσταται Ειδικός Γραμματέας, ο οποίος ορίζεται με κοινή απόφαση του Πρωθυπουργού και του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Ο Ειδικός Γραμματέας διοικεί το Σώμα, προΐσταται των Προϊσταμένων Επιθεωρητών, των Επιθεωρητών-Ελεγκτών και του προσωπικού της Διεύθυνσης Διοικητικής Υποστήριξης, είναι πειθαρχικός προϊστάμενός τους και μπορεί να επιβάλλει ποινή επίπληξης ή προστίμου μέχρι των αποδοχών ενός μηνός. Ο Ειδικός Γραμματέας του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. επικουρείται από δεκαοκτώ Προϊσταμένους Επιθεωρητές, εκ των οποίων έξι (6) προΐστανται των Περιφερειακών Γραφείων και οκτώ (8) στην Κεντρική Υπηρεσία, οι οποίοι έχουν αρμοδιότητα συντονισμού τομέων δράσης του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. Για τη συγκρότηση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. προβλέπονται εκατόν πενήντα δύο (152) θέσεις Επιθεωρητών-Ελεγκτών. Με την παρ. 4 του άρθρου 13 του Ν.4275/2014 καταργήθηκαν οι αρχικά προβλεπόμενες σαράντα (40) θέσεις Βοηθών Επιθεωρητών-Ελεγκτών. Το ανθρώπινο δυναμικό του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. προέρχεται από μονίμους υπαλλήλους διαφόρων υπηρεσιών με ποικίλες εξειδικεύσεις και διοικητικές εμπειρίες, όπως ακριβώς απαιτεί το εύρος του πεδίου δράσης και η πολυπλοκότητα του αντικειμένου του Σώματος. Ειδικότερα, οι Επιθεωρητές Ελεγκτές είναι μόνιμοι υπάλληλοι του Δημοσίου, Ν.Π.Δ.Δ. και Ο.Τ.Α. Α και Β βαθμού, κατηγορίας ΠΕ με βαθμό τουλάχιστον Δ ή απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης με τετραετή τουλάχιστον υπηρεσία μετά την αποφοίτησή τους, οι οποίοι θα πρέπει να έχουν διακριθεί για την επαγγελματική τους κατάρτιση, την υπηρεσιακή επίδοση και το ήθος τους. Οι ανωτέρω αποσπώνται στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. με απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων για θητεία τριών ετών, ύστερα από δημόσια πρόσκληση για υποβολή υποψηφιοτήτων, με την οποία μπορεί να καθορίζονται, για ορισμένο αριθμό θέσεων Επιθεωρητών Ελεγκτών, συγκεκριμένοι κλάδοι και ειδικότητες. 12

14 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Η επιλογή γίνεται από ειδική επιτροπή που συγκροτείται με απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, η οποία αξιολογεί τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα των υποψηφίων και διαμορφώνει γνώμη για την προσωπικότητα και την ικανότητα άσκησης των καθηκόντων του Επιθεωρητή- Ελεγκτή. Η απόσπαση είναι υποχρεωτική για την Υπηρεσία προέλευσης του υπαλλήλου και μπορεί να παρατείνεται, με απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων για μία ή περισσότερες φορές. Ανάκληση της απόσπασης μπορεί να γίνει μόνο για σπουδαίο λόγο, ύστερα από αίτηση του αποσπασμένου και αποδοχή της από τον Αναπληρωτή Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ή για λόγους ακαταλληλότητας ή αδυναμίας εκπλήρωσης των καθηκόντων του, ύστερα από εισήγηση του Ειδικού Γραμματέα του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. Πλέον του 62% των Επιθεωρητών διαθέτει τίτλους μεταπτυχιακών σπουδών, το 25% αυτών είναι απόφοιτοι της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης και το 96% γνωρίζει τουλάχιστον μια ξένη γλώσσα. Για τη θωράκιση του Ειδικού Γραμματέα, των Επιθεωρητών- Ελεγκτών, ώστε να ασκούν απρόσκοπτα τα καθήκοντά τους, προβλέπεται ότι οι ανωτέρω δεν εξετάζονται, δεν διώκονται και δεν ενάγονται για γνώμη που διατύπωσαν κατά την άσκηση των καθηκόντων τους. Εξαιρείται, βεβαίως, η περίπτωση δόλου, η παραβίαση του απορρήτου των πληροφοριών και στοιχείων που περιήλθαν σε γνώση τους κατά την άσκηση των καθηκόντων τους και η παράβαση του καθήκοντος εχεμύθειας, στο οποίο υποχρεούνται οι υπηρετούντες στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. και μετά την αποχώρησή τους από αυτό. Επιπλέον, εφόσον οι ανωτέρω διώκονται ενώπιον των ποινικών δικαστηρίων για πράξεις ή παραλείψεις στις οποίες προέβησαν κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους ή ενάγονται ενώπιον των πολιτικών δικαστηρίων, για την ίδια αιτία, μπορούν να παρίστανται και να εκπροσωπούνται ενώπιον των ποινικών ή πολιτικών δικαστηρίων από μέλος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, κατόπιν αιτήματος του επικεφαλής του Σώματος Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης προς το ΝΣΚ, το οποίο γίνεται υποχρεωτικά δεκτό. Εκτός από την Κεντρική Υπηρεσία του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., που εδρεύει στην Αθήνα, έχουν συσταθεί και λειτουργούν Περιφερειακά Γραφεία στις πόλεις: Θεσσαλονίκη, Σέρρες, Λάρισα, Τρίπολη, Πάτρα και Ρέθυμνο. Επίσης έχει συσταθεί Περιφερειακό Γραφείο στα Ιωάννινα. Στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. λειτουργεί Διεύθυνση Διοικητικής Υποστήριξης για την υποστήριξη του έργου της επιθεώρησης και του ελέγχου. Η ανωτέρω Διεύθυνση απαρτίζεται από το Τμήμα Υποστήριξης Ελεγκτικού Έργου και το Τμήμα Διοικητικού-Οικονομικού. Το Γραφείο Ανάπτυξης και Υποστήριξης Εφαρμογών Πληροφορικής υπάγεται απευθείας στον Ειδικό Γραμματέα. Η στελέχωση της Διεύθυνσης Διοικητικής Υποστήριξης του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. γίνεται με απόσπαση υπαλλήλων των Υπηρεσιών και φορέων που υπάγονται στην αρμοδιότητα του Σώματος, η οποία διενεργείται, κατά παρέκκλιση των κειμένων διατάξεων, με κοινή απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και του οικείου Υπουργού, χωρίς γνώμη υπηρεσιακού ή άλλου συμβουλίου. Η ως άνω απόσπαση είναι τριετής, μπορεί να ανανεώνεται χωρίς περιορισμό και είναι υποχρεωτική για την Υπηρεσία προέλευσης. Στο οργανόγραμμα που ακολουθεί παρουσιάζεται η διάρθρωση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ.: 13

15 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ ΟΡΓΑΝΟΓΡΑΜΜΑ Σ.Ε.Ε... ΑΝΑΠΛΗΡΩΤΗΣ ΥΠΟΥΡΓΟΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ, ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΠΟΛΕΜΗΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΦΘΟΡΑΣ ΕΙΔΙΚΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. Δ/ΝΣΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΓΡΑΦΕΙΟ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΙ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΕΣ ΤΜΗΜΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟΥ ΕΡΓΟΥ ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ Π.Γ. ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ ΤΜΗΜΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΥ Π.Γ. ΛΑΡΙΣΑΣ Π.Γ. ΤΡΙΠΟΛΗΣ Π.Γ. ΠΑΤΡΩΝ Π.Γ. ΡΕΘΥΜΝΟΥ Π.Γ. ΣΕΡΡΩΝ Π.Γ. ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ 14

16 2. Το έργο του 2017 Κύριο χαρακτηριστικό της δράσης του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. κατά το έτος 2017 αποτελεί η αύξηση του αριθμού των επιθεωρήσεων σε σχέση με τους ελέγχους μεμονωμένων καταγγελιών (πολιτών). Ειδικότερα, σημαντικό μέρος της δράσης του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. επικεντρώθηκε σε μείζονος σημασίας επιθεωρήσεις στο πλαίσιο των οποίων εντοπίστηκαν σοβαρά προβλήματα κακοδιοίκησης, αναποτελεσματικότητας και παραβίασης της αρχής της νομιμότητας σε μεγάλους δημόσιους φορείς αρμόδιους για τη διαχείριση σημαντικών οικονομικών μεγεθών. Ενδεικτικά παραδείγματα τέτοιων επιθεωρήσεων παρουσιάζονται στο δεύτερο μέρος της παρούσας έκθεσης. Σημαντικό μέρος όμως του ελεγκτικού έργου είχε ως έναυσμα καταγγελίες πολιτών, ο αριθμός των οποίων εμφανίζει γενικά αυξητική τάση και αποτελεί σημαντική πηγή πληροφόρησης για φαινόμενα διαφθοράς και κακοδιοίκησης στη Δημόσια Διοίκηση. Ως εκ τούτου, οι χιλιάδες κατ έτος καταγγελίες των οποίων γίνεται αποδέκτης το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. αξιολογούνται και συσχετίζονται μεταξύ τους θεματικά προκειμένου να ενταχθούν στο πρόγραμμα δράσης της Υπηρεσίας μας. Με τον τρόπο αυτό, καθίσταται δυνατή η επικέντρωση της δράσης του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. σε σημαντικές υποθέσεις και σε δυσλειτουργίες που απασχολούν μεγάλο αριθμό πολιτών. Εκ της αναγκαιότητας για πλήρη ενσωμάτωση των Τεχνολογιών Πληροφορικής και Επικοινωνιών στην λειτουργική υποδομή του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. και των 6 Περιφερειακών του Γραφείων είχαν δρομολογηθεί οι προπαρασκευαστικές ενέργειες για υποβολή πρότασης ένταξης έργου «Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα Σ.Ε.Ε.Δ.Δ.» στο πλαίσιο του προγράμματος «Διοικητική Μεταρρύθμιση » με τη συνδρομή της Κοινωνίας της Πληροφορίας Α.Ε., στο οποίο, μεταξύ άλλων, εν όψει της ανάγκης μείωσης των δαπανών μετακίνησης εκτός έδρας, υπήρχε πρόβλεψη εφαρμογής της «τηλεδιάσκεψης» μεταξύ της Κεντρικής Υπηρεσίας και των Περιφερειακών Γραφείων του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. Ωστόσο, η πρωτοβουλία αυτή δεν καρποφόρησε ενώ η προμήθεια ενός Ολοκληρωμένου Πληροφοριακού Συστήματος αποτελεί επιτακτική ανάγκη για το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. Θεωρώντας μείζονος σημασίας τη συνεχή αναβάθμιση του ανθρώπινου δυναμικού, κατόπιν πρότασης του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. και σε συνεργασία με το Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης, προγραμματίστηκαν ειδικά επιμορφωτικά σεμινάρια με βάση την ανίχνευση και αποτύπωση των ιδιαίτερων επιμορφωτικών αναγκών του ανθρώπινου δυναμικού της Υπηρεσίας μας. Περαιτέρω, τον Αύγουστο του 2015 συνήφθη μνημόνιο συνεργασίας μεταξύ του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. και του Παντείου Πανεπιστημίου Κοινωνικών και Πολιτικών Επιστημών, με σκοπό την προώθηση της έρευνας και της βελτίωσης του έργου των συμβαλλομένων μερών. Στόχος της ανωτέρω συνεργασίας είναι η συγκρότηση ολοκληρωμένου και συνεκτικού πλαισίου εκπαίδευσης/επιμόρφωσης των Επιθεωρητών-Ελεγκτών σε θέματα δημόσιας διοίκησης, κοινωνικής πολιτικής και περιβάλλοντος, καθώς και μεταφοράς ελεγκτικής τεχνογνωσίας από τους Επιθεωρητές-Ελεγκτές του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. στους φοιτητές του Παντείου, με στόχο την αναβάθμιση των γνώσεων και δεξιοτήτων τους. 15

17 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Το έργο του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. κατά την τριετία Το έργο της ανωτέρω τριετίας παρουσιάζεται αριθμητικά στον ακόλουθο πίνακα. ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ Σ.Ε.Ε.Δ.Δ ΣΥΝΟΛΟ ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΕΙΣ ΕΛΕΓΧΟΙ ΕΛΕΓΧΟΙ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΗΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ 65 ΥΠΟΒΛΗΘΕΙΣΕΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ ΠΡΟΚΑΤΑΡΚΤΙΚΕΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ 72 Ε.Δ.Ε. 1 ΣΥΝΟΛΟ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ Πλέον των ανωτέρω, το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. συνέδραμε και το έργο του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης με διάθεση Επιθεωρητών του σε μικτά κλιμάκια ελέγχου. Επίσης, Επιθεωρητές διατέθηκαν προς συνδρομή του έργου Εισαγγελικών Αρχών, στη Γενική Γραμματεία για την Καταπολέμηση της Διαφθοράς, στο Ανώτατο Συμβούλιο Επιλογής Προσωπικού καθώς και στην Επιτροπή Δημοσιονομικού Ελέγχου για τη στελέχωση μικτών κλιμακίων για τη διενέργεια ελέγχων σε συγχρηματοδοτούμενα έργα. 2.1 Γενικά στοιχεία Κατά το έτος 2017 ολοκληρώθηκαν, εγκρίθηκαν από την αρμόδια επιτροπή της παρ. 4 του αρ. 4 του ν. 3613/2007 και γνωστοποιήθηκαν αρμοδίως 348 εκθέσεις επιθεώρησης-ελέγχου και ελέγχου περιουσιακής κατάστασης υπαλλήλων. Επιπλέον ολοκληρώθηκαν 24 προκαταρκτικές εξετάσεις για ισάριθμες Εισαγγελικές παραγγελίες. Ειδικότερα, στον ακόλουθο πίνακα παρατίθενται συνολικά αριθμητικά στοιχεία για το έργο του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. που ολοκληρώθηκε κατά το έτος 2017, στη συνέχεια δε, παρατίθενται, λόγω των ειδικών χαρακτηριστικών τους, στοιχεία για το προανακριτικό έργο και τους ελέγχους περιουσιακής κατάστασης και κατόπιν ακολουθεί εκτενέστερο κεφάλαιο για το ελεγκτικό έργο. TO ΕΡΓΟ TOY Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΕΙΣ ΕΛΕΓΧΟΙ 333 ΕΛΕΓΧΟΙ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΗΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ 15 ΕΞΕΤΑΣΘΕΙΣΕΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ ΠΡΟΚΑΤΑΡΚΤΙΚΕΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ 24 ΓΕΝΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ Πλέον των ανωτέρω, το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. συνδράμει και το έργο του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης με διάθεση Επιθεωρητών του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. σε μικτά κλιμάκια ελέγχου (υποθέσεις ΚΕΛ- ΠΝΟ, υποθηκοφυλακείων, NOVARTIS, κ.ά.). Επίσης, Επιθεωρητές διατέθηκαν προς συνδρομή του έργου Εισαγγελικών Αρχών, του Εισαγγελέα Διαφθοράς, στη Γενική Γραμματεία για την Καταπολέμηση της Διαφθοράς, στο Ανώτατο Συμβούλιο Επιλογής Προσωπικού καθώς και στην Επιτροπή Δημοσιονομικού Ελέγχου για τη στελέχωση μικτών κλιμακίων για τη διενέργεια ελέγχων σε συγχρηματοδοτούμενα έργα. 16

18 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ Το προανακριτικό έργο Κατά το 2017 εκτελέστηκαν είκοσι τέσσερις (24) προκαταρκτικές εξετάσεις κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας, σύμφωνα με τον πίνακα που ακολουθεί, στο πλαίσιο των οποίων διενεργήθηκαν προανακριτικές πράξεις και συμπληρώθηκαν φάκελοι δικογραφιών που διαβιβάστηκαν στους αρμόδιους Εισαγγελείς για τις περαιτέρω ενέργειες. α/α Εισαγγελική Αρχή Φορέας/Υπηρεσία 1 Εισαγγελέας Εγκλημάτων Διαφθοράς Δήμος Καλαμαριάς 2 Εισαγγελέας Πρωτοδικών Χαλκιδικής ΣΥΠΟΘΑ ΠΕ Χαλκιδικής 3 Εισαγγελέας Πρωτοδικών Βέροιας Δήμος Βέροιας 4 Εισαγγελέας Εγκλημάτων Διαφθοράς Επιθεώρηση Βορείου Ελλάδος /Σώμα Επιθεώρησης Περιβάλλοντος, Δόμησης, Ενέργειας και Μεταλλείων 5 Εισαγγελέας Πρωτοδικών Έδεσσας Δήμος Έδεσσας 6 Εισαγγελέας Πρωτοδικών Κατερίνης Δήμος Δίου Ολύμπου 7 Εισαγγελέας Εγκλημάτων Διαφθοράς Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας 8 Εισαγγελέας Πρωτοδικών Χαλκιδικής Δήμος Κασσάνδρας Δήμος Νέας Προποντίδας Περιφερειακή Ενότητα Χαλκιδικής Κτηματική Υπηρεσία (Αυτοτελές γραφείο Δημόσιας Περιουσίας Π.Ε. Χαλκιδικής) Εταιρία Ακινήτων Δημοσίου Α.Ε. 9 Εισαγγελέας Πρωτοδικών Χαλκιδικής Δήμος Αριστοτέλη 10 Εισαγγελέας Πρωτοδικών Χαλκιδικής Δήμος Ν. Προποντίδας, 11 Εισαγγελέας Εγκλημάτων Διαφθοράς Αλεξάνδρειο Τεχνολογικό Εκπαιδευτικό Ίδρυμα 12 Εισαγγελέας Πρωτοδικών Χαλκιδικής Δήμος Σιθωνίας 13 Εισαγγελέας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης Δ/νση Πολιτικής Γης, Κτηματική Υπηρεσία, Δασαρχείο 14 Εισαγγελέας Πρωτοδικών Χαλκιδικής Κοινωφελής Επιχείρηση Δήμου Κασσάνδρας 15 Εισαγγελέας Εγκλημάτων Διαφθοράς Δήμος Καλαμαριάς 16 Εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος Δήμος Παγγαίου Καβάλας 17 Εισαγγελέας Πρωτοδικών Ηρακλείου Οργανισμός Κοινωνικής Αλληλεγγύης και Παιδείας (ΟΚΑΠ) του Δήμου Αρχανών - Αστερουσίων 18 Εισαγγελία Πρωτοδικών Λάρισας Τεχνολογικό Εκπαιδευτικό Ίδρυμα Θεσσαλίας 19 Εισαγγελία Οικονομικού Εγκλήματος Εθνικός Οργανισμός Μικρών-Μεσαίων Επιχειρήσεων και Χειροτεχνίας Α.Ε., Υπουργείο Οικονομίας και Ανάπτυξης/ Γ.Γ. Βιομηχανίας 20 Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών Δήμος Περιστερίου 21 Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά Δήμος Κορυδαλλού 22 Εισαγγελία Πρωτοδικών Κεφαλληνίας Δήμος Κεφαλονιάς 23 Πρωτοδικών Πειραιά Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Πόρου και Δήμος Πόρου 24 Πρωτοδικών Πειραιά Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Πόρου και Δήμος Πόρου 17

19 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ 2.3 Οι Έλεγχοι Περιουσιακής Κατάστασης Υπάλληλων Το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3074/2002 (άρθρο 2) και του ν. 3213/2003 (άρθρο 14), είναι αρμόδιο να διενεργεί έλεγχο της περιουσιακής κατάστασης των υπαλλήλων των φορέων, που υπάγονται στην ελεγκτική του αρμοδιότητα, ήτοι στο σύνολο σχεδόν των υπαλλήλων του δημόσιου και ευρύτερου δημόσιου τομέα, με εξαίρεση τις οριζόμενες στην παρ. 1 του άρθρου 1 του ν. 3213/2003 κατηγορίες υπαλλήλων. Η αρμοδιότητα αυτή ασκείται από το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. με τη διενέργεια εκτάκτων ελέγχων περιουσιακής κατάστασης σε υπαλλήλους διαφόρων φορέων του δημοσίου, είτε κατόπιν διαπίστωσης παραβατικών ενεργειών τους είτε κατόπιν αξιολόγησης καταγγελιών ή μετά από εισαγγελική παραγγελία. Ειδικότερα, ο έλεγχος περιουσιακής κατάστασης που διενεργεί το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. συνίσταται στη διερεύνηση του σύννομου ή μη των περιουσιακών προσαυξήσεων του υπαλλήλου, της συζύγου του και των ανήλικων τέκνων τους και σε περίπτωση εντοπισμού πόρων που δεν δικαιολογούνται από νόμιμα και εμφανή εισοδήματα, στην αναζήτηση των πηγών προέλευσής τους και της τυχόν διασύνδεσής τους με τα καθήκοντα που ασκεί ο υπάλληλος. Η ελεγκτική διαδικασία, που ακολουθείται, απαιτεί τη συγκέντρωση και επεξεργασία μεγάλου όγκου δεδομένων και τη διενέργεια σειράς ελεγκτικών επαληθεύσεων, ο χρόνος ολοκλήρωσης των οποίων εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την ανταπόκριση εξωτερικών πηγών, η συνεργασία με τις οποίες είναι αναγκαία για τη συλλογή και διασταύρωση των απαιτούμενων στοιχείων. Για την απλούστευση της ακολουθούμενης διαδικασίας και επιτάχυνση των ελέγχων, το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. έχει υποβάλει αίτημα για την ένταξή του στο Σύστημα Μητρώων Τραπεζικών Λογαριασμών και Λογαριασμών Πληρωμών, το οποίο όμως εκκρεμεί μέχρι σήμερα. Επιπλέον, σημαντικό βήμα θα ήταν και η διασφάλιση της πρόσβασης του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. στο ηλεκτρονικό σύστημα «ΠΟΘΕΝ», όπως άλλωστε προέβλεπε και ο αρχικός σχεδιασμός του εν λόγω συστήματος. Κατά το έτος 2017 ολοκληρώθηκαν 15 έλεγχοι περιουσιακής κατάστασης. Σε οκτώ (8) περιπτώσεις, μετά από άρση του φορολογικού, τραπεζικού και χρηματιστηριακού απορρήτου, διαπιστώθηκε ότι οι ελεγχόμενοι είχαν αποκτήσει περιουσιακά στοιχεία, τα οποία δεν δικαιολογούνταν από νόμιμα και εμφανή εισοδήματα, λόγο για τον οποίο αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες και η σχετική έκθεση διαβιβάσθηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, στο Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, προκειμένου να προβεί στις απαιτούμενες ενέργειεςγια τον καταλογισμό σε βάρος του υπαλλήλου ποσού ισάξιου της εντοπισθείσας αδικαιολόγητης προσαύξησης των περιουσιακών στοιχείων, καθώς και στην αρμόδια ανά περίπτωση Δ.Ο.Υ. για τις ενέργειες αρμοδιότητάς της. Οι περιπτώσεις αυτές παρατίθενται στον πίνακα που ακολουθεί: α/α Ιδιότητα Υπηρεσία υπαλλήλου Ευρήματα 1 Προϊστάμενος Διεύθυνσης Ασφαλιστικός Φορέας Απόκτηση πόρων από αδιαφανείς πηγές. Γνωστοποίηση της έκθεσης στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. 18

20 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ Προϊστάμενος Τμήματος Υπηρεσία Δόμησης Δήμου Απόκτηση πόρων από αδιαφανείς πηγές και υποβολή ανακριβών δηλώσεων περιουσιακής κατάστασης. Αναζήτηση πειθαρχικών ευθυνών και παραπομπή στο αρμόδιο πειθαρχικό συμβούλιο. Γνωστοποίηση της έκθεσης στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, στο Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου για καταλογισμό, καθώς και στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. 3 Πρώην μέλος ΔΕΠ Α.Ε.Ι. Εντοπισμός πόρων που δεν αιτιολογήθηκαν. Γνωστοποίηση της έκθεσης στο Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου για καταλογισμό και στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. 4 Προϊστάμενος Διεύθυνσης Υπουργείο Απόκτηση πόρων από αδιαφανείς πηγές. Γνωστοποίηση της έκθεσης στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, στο Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου για καταλογισμό και στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. 5 Υπάλληλος Ν.Π.Δ.Δ. Απόκτηση πόρων από αδιαφανείς πηγές. Αναζήτηση πειθαρχικών ευθυνών. Γνωστοποίηση της έκθεσης στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, στο Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου για καταλογισμό, καθώς και στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. 6 Ιατρός Π.Ε.Δ.Υ. Απόκτηση πόρων από αδιαφανείς πηγές. Αναζήτηση πειθαρχικών ευθυνών. Γνωστοποίηση της έκθεσης στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, στο Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου για καταλογισμό, καθώς και στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. 7 Ειδικό Επιστημονικό Προσωπικό Υπουργείο Απόκτηση πόρων από αδιαφανείς πηγές. Αναζήτηση πειθαρχικών ευθυνών. Γνωστοποίηση της έκθεσης στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, στο Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου για καταλογισμό, καθώς και στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. 8 Μέλος ΔΕΠ ΑΕΙ Απόκτηση πόρων από αδιαφανείς πηγές. Γνωστοποίηση της έκθεσης στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, στο Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας του Ελεγκτικού Συνεδρίου για καταλογισμό, καθώς και στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. 19

21 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Στον κατωτέρω πίνακα παρατίθεται, ενδεικτικά, στοιχεία που τέθηκαν υπόψη του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. κατά το παρελθόν έτος, που αφορούν στην υλοποίηση προτάσεων που διατύπωσε κατόπιν ελέγχων της περιουσιακής κατάστασης υπαλλήλων και εντοπισμού πόρων που δεν δικαιολογούνται από νόμιμα και εμφανή εισοδήματα: α/α Υλοποιηθείσες προτάσεις από ελέγχους περιουσιακής κατάστασης που γνωστοποιήθηκαν στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. το Έκδοση οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος, συνολικού ύψους Δ.Ο.Υ. Ελευσίνας ,85 ευρώ 2 Έκδοση οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος, συνολικού ύψους Δ.Ο.Υ. Ελευσίνας ,98 ευρώ 3 Έκδοση οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος, συνολικού ύψους Δ.Ο.Υ. Ελευσίνας ,70 ευρώ 4 Έκδοση απόφασης επί ασκηθείσας ενδικοφανούς προσφυγής, καταλογίζουσας συνολικό ποσό ,79 ευρώ 5 Καταδίκη για υποβολή ανακριβούς δήλωσης περιουσιακής κατάστασης Φορέας υλοποίησης Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών της ΑΑΔΕ Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών 6 Έκδοση οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος, συνολικού ποσού Δ.Ο.Υ. Α Αθηνών ,92 ευρώ 7 Καταλογισμός ποσού ,89 ευρώ Ελεγκτικό Συνέδριο 2.2 Οι Καταγγελίες Οι καταγγελίες αποτελούν για το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. σημαντική πηγή πληροφόρησης για περιπτώσεις διαφθοράς, απάτης, παραβίασης της αρχής της νομιμότητας και κακοδιοίκησης. Προς τούτο, οι καταγγελίες αξιολογούνται ως προς τις ενδείξεις βασιμότητας και τη βαρύτητά τους και, αναλόγως, αξιοποιούνται στο πλαίσιο της κατάρτισης του ετήσιου προγράμματος δράσης του Σώματος. Η αξιολόγηση των καταγγελιών αποτελεί μια σημαντική αλλά και χρονοβόρα διαδικασία, κατά την οποία ο Επιθεωρητής επικοινωνεί με τις εμπλεκόμενες Υπηρεσίες ζητώντας στοιχεία και τις απόψεις τους για τις αιτιάσεις των καταγγελιών. Στη συνέχεια, ο ίδιος αξιολογεί τη βασιμότητα τυχόν ενδείξεων παραβατικότητας οργάνων της διοίκησης ή κακοδιοίκησης. Με το πέρας της σχετικής διερεύνησης, συντάσσεται από τον Επιθεωρητή αιτιολογημένη εισήγηση με την οποία προτείνεται στον Ειδικό Γραμματέα του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. η έκδοσης εντολής ελέγχου ή η θέση στο αρχείο της υπόθεσης λόγω μη επαρκών ενδείξεων βασιμότητας ή, ακόμη, η συσχέτιση της καταγγελίας, που συνιστά ατομική υπόθεση, με άλλες συναφούς περιεχομένου, για τη διενέργεια οριζόντιων ελέγχων. Σε κάθε περίπτωση, στην περίπτωση επώνυμης καταγγελίας, ενημερώνεται ο ενδιαφερόμενος. Κατά το έτος 2017 στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. υποβλήθηκαν καταγγελίες (ταχυδρομικά, ηλεκτρονικά, με 20

22 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 τηλεομοιοτυπία, επώνυμες και ανώνυμες). Από τις καταγγελίες που αξιολογήθηκαν, τέθηκαν στο αρχείο 1.046, εκδόθηκαν 440 εντολές ελέγχου ενώ 81 καταγγελίες καταχωρήθηκαν σε σχετική ηλεκτρονική πλατφόρμα προκειμένου να συσχετιστούν με ομοειδείς για τη διενέργεια ελέγχων. Στον παρακάτω πίνακα κατανέμεται ο αριθμός των καταγγελιών που υποβλήθηκαν στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. κατά το έτος 2017 ανά οργανωτική μονάδα (Κεντρική Υπηρεσία και στα Περιφερειακά Γραφεία του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ.). Οργανωτική μονάδα Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. Αριθμός καταγγελιών Κεντρική Υπηρεσία (Αττική, Στερεά Ελλάδα, Ιόνια Νησιά, Νότιο και Βόρειο Αιγαίο) ,88 Π.Γ. Σερρών (Ανατολική Μακεδονία και Θράκη και Ν. Σερρών) 84 2,99 Π.Γ. Θεσσαλονίκης (Κεντρική Μακεδονία, Δυτική Μακεδονία) 216 7,70 Π.Γ. Λάρισας (Θεσσαλία, Ήπειρος) 174 6,20 Π.Γ. Τρίπολης (Πελοπόννησος) 102 3,64 Π.Γ. Πάτρας (Δυτική Ελλάδα) 234 8,34 Π.Γ. Ρεθύμνου (Κρήτη) 63 2,25 Σύνολο ,00 Από τον ανωτέρω πίνακα προκύπτει ότι πλέον του 68% του συνολικού αριθμού καταγγελιών που υποβλήθηκαν στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. αφορούν σε δημόσιες Υπηρεσίες αρμοδιότητας της Κεντρικής Υπηρεσίας του Σώματος. % 2.4 Το Ελεγκτικό Έργο Στις ως άνω 348 εκθέσεις επιθεώρησης-ελέγχου του έτους 2017 συμπεριλαμβάνονται 9 περιπτώσεις για τις οποίες δεν έγινε διεξοδικός έλεγχος (λόγω αναρμοδιότητας Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., εκκρεμοδικίας, ενασχόλησης με την ίδια υπόθεση άλλου ελεγκτικού φορέα, κ.λπ.) καθώς και 15 έλεγχοι περιουσιακής κατάστασης που παρουσιάστηκαν, λόγω της ιδιαιτερότητάς τους, στην προηγούμενη παράγραφο. Ως εκ τούτου, στις επόμενες ενότητες παρουσιάζονται στοιχεία για 324 εκθέσεις επιθεώρησης-ελέγχου στις οποίες, κατά περίπτωση, διαπιστώθηκαν περιπτώσεις παραβίασης της αρχής της νομιμότητας, αδιαφανών διαδικασιών, κακοδιοίκησης, αναποτελεσματικότητας, παρατυπιών, κ.λπ. Έναυσμα των ελέγχων Αναφορικά με το έναυσμα των 324 διενεργηθεισών επιθεωρήσεων-ελέγχων, στον ακόλουθο πίνακα παρουσιάζονται τα σχετικά δεδομένα, από τα οποία προκύπτει ότι αριθμητικά το μεγαλύτερο μέρος των ελέγχων βασίζεται σε καταγγελίες πολιτών. 21

23 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΝΑΥΣΜΑ ΕΛΕΓΧΟΥ Πλήθος Ελέγχων Αυτεπάγγελτα 23 7,10 Εντολή Υπουργού 9 2,78 Αίτημα Γ.Ε.Δ.Δ ,19 Αίτημα Ανεξάρτητης Αρχής 0 0,00 Παραγγελία Δικαστικής ή Εισαγγελικής Αρχής 24 7,41 Εντολή Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης 0 0,00 Αίτημα Δημόσιας Υπηρεσίας 12 3,70 Καταγγελία ,83 Σύνολο ,00 % Από τα στοιχεία του ανωτέρω πίνακα προκύπτει ότι κατά το έτος 2017 πλέον του 68% των διενεργηθέντων ελέγχων είχε ως έναυσμα καταγγελίες (επώνυμες ή ανώνυμες) που περιήλθαν στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. Αυξημένο, για πέμπτη συνεχή χρονιά, ήταν το ποσοστό ελέγχων που διενεργήθηκαν το 2017 κατόπιν εντολών Υπουργών, αιτημάτων Εισαγγελικών Αρχών ή του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης. Στον πίνακα που ακολουθεί παρουσιάζεται η κατανομή των 324 εκθέσεων επιθεώρησης-ελέγχου ανά θεματικό αντικείμενο και ανά φορέα υπαγωγής των ελεγχθεισών Υπηρεσιών. Στις επόμενες ενότητες παρουσιάζονται στοιχεία για 324 εκθέσεις στις οποίες, κατά περίπτωση, διαπιστώθηκαν περιπτώσεις παραβίασης της αρχής της νομιμότητας, αδιαφανών διαδικασιών, κακοδιοίκησης, αναποτελεσματικότητας, παρατυπιών, κ.λπ. Στον πίνακα που ακολουθεί παρουσιάζεται η κατανομή των 324 εκ των 333 εκθέσεων επιθεώρησης-ελέγχου ανά θεματικό αντικείμενο και ανά φορέα υπαγωγής των ελεγχθεισών υπηρεσιών. ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΤΟΠΙΚΗ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗ ΘΕΜΑΤΙΚΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Υπουργεία Αποκεντρωμένες Διοικήσεις Ν.Π.Δ.Δ. Περιφέρειες Δήμοι και Επιχειρήσεις τους ΣΥΝΟΛΟ % Δόμηση, Χωροταξία ,88 Φυσικό Περιβάλλον ,01 Πολιτιστικό Περιβάλλον 0 0,00 Έργα, Προμήθειες, Συμβάσεις ,28 22

24 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΤΟΠΙΚΗ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗ ΘΕΜΑΤΙΚΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Υπουργεία Αποκεντρωμένες Διοικήσεις Ν.Π.Δ.Δ. Περιφέρειες Δήμοι και Επιχειρήσεις τους ΣΥΝΟΛΟ % Άδειες Επιχειρήσεων, Άσκησης Επαγγελμάτων ,10 Υγεία, Πρόνοια ,40 Ασφάλιση, Απασχόληση ,40 Εκπαίδευση, Κατάρτιση ,88 Μεταφορές, Επικοινωνίες 1 1 0,31 Αναπτυξιακά και λοιπά Προγράμματα ,93 Δημόσια Περιουσία-Έσοδα ,63 Αλλοδαποί, μετανάστευση, ιθαγένεια 0 0,00 Οργάνωση, Λειτουργία Υπηρεσιών ,74 Λοιπά θέματα ΟΤΑ Α βαθμού ,68 Πειθαρχικές υποθέσεις ,78 ΣΥΝΟΛΟ ,00 % 12,04 5,25 24,07 4,63 54,01 100,00 Από τα ανωτέρω στοιχεία προκύπτει ότι πλέον του 54% των ελέγχων διενεργήθηκε σε Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης Α βαθμού και Επιχειρήσεις τους, για θέματα που αφορούσαν κυρίως σε υποθέσεις ανάθεσης έργων, προμηθειών και σύναψης συμβάσεων παροχής υπηρεσιών, σε υποθέσεις σχετικές με τη δόμηση και χωροταξία, στη διαδικασία χορήγησης αδειών ιδίως σε Καταστήματα Υγειονομικού Ενδιαφέροντος. Επισημαίνεται ότι κατά το έτος 2017 διενεργήθηκε οριζόντιος έλεγχος (πανελλαδικά) για την τήρηση των διατάξεων του Ν.547/1977(ΦΕΚ 56Α) ως προς τη διοίκηση και διαχείριση των μη ενοριακών ναών των κοιμητηρίων, την ψήφιση Κανονισμού Λειτουργίας των Δημοτικών Κοιμητηρίων. Σημαντικό ποσοστό των λοιπών ελέγχων αφορούσε στην οργάνωση και λειτουργία δημοσίων υπηρεσιών, σε υποθέσεις δημοσίων έργων/ συμβάσεων, σε ζητήματα πολεοδομικής φύσης, στην εκπαίδευση και κατάρτιση, σε άλλα θέματα Ο.Τ.Α. α βαθμού. Στον ακόλουθο πίνακα παρουσιάζεται η γεωγραφική κατανομή (ανά Περιφέρεια) των Υπηρεσιών στις οποίες αφορούν οι 324 εκθέσεις επιθεώρησης- ελέγχου. 23

25 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ α/α Περιφέρεια Αριθμός ελέγχων Ποσοστό ελέγχων 1 Αττικής ,58 2 Αν. Μακεδονίας-Θράκης 21 6,48 Κεντρικής Μακεδονίας 18 5,56 3 Ιονίων Νήσων 7 2,16 Δυτικής Ελλάδας 42 12,96 Πελοπόννησος 19 5,86 4 Θεσσαλία 18 5,56 Στερεά Ελλάδα 19 5,86 5 Δυτική Μακεδονία 1 0,31 Ήπειρος 16 4,94 6 Β. Αιγαίο 6 1,85 Ν. Αιγαίο 10 3,09 7 Κρήτη 22 6,79 ΣΥΝΟΛΟ ,00 Από τα στοιχεία του ανωτέρω πίνακα διαπιστώνεται ότι πλέον του ενός τρίτου (1/3) των ελέγχων διενεργήθηκαν σε Υπηρεσίες που εδρεύουν στην Αττική. 2.5 Οι προτάσεις του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. από τις εκθέσεις του έτους 2017 Σε 161 από τις 324 εκθέσεις (πλην εκείνων που αφορούν σε ελέγχους περιουσιακής κατάστασης) που ολοκληρώθηκαν το 2017 διατυπώθηκαν συνολικά 521 προτάσεις. Σε αυτές δεν υπολογίζονται οι προτάσεις που αφορούσαν σε αναζήτηση πειθαρχικών ή/και ποινικών ευθυνών δεδομένου ότι αυτές παρουσιάστηκαν στο προηγούμενο κεφάλαιο. Στον πίνακα που ακολουθεί παρουσιάζονται οι ανωτέρω προτάσεις κατανεμημένες ως προς το φορέα στον οποίο απευθύνονται και ως προς την κατηγορία τους. Κατηγορία πρότασης Υπουργείο Αποκ. Δ/ση Νομικό Πρόσωπο Περιφέρεια ΟΤΑ Α βαθμού Σύνολο % Θεσμικό πλαίσιο ,42 Νομιμότητα ,30 Υλικοτεχνική υποδομή ,96 Διαδικασίες ,41 Διενέργεια ελέγχων από άλλες υπηρεσίες ,19 Ανθρώπινο δυναμικό ,73 Σύνολο ,00 % 35,89 2,11 22,65 2,30 37,04 100,00 24

26 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Από τον ανωτέρω πίνακα προκύπτει ότι το μεγαλύτερο ποσοστό προτάσεων αφορά στην τήρηση και στην ποιότητα των διοικητικών διαδικασιών (47,41%) ενώ το αμέσως μεγαλύτερο ποσοστό αφορά στη νομιμότητα δράσης των υπηρεσιών που ελέγχθηκαν (26,30%). Από τα παραπάνω αναδεικνύεται το πρόβλημα της μη τήρησης της αρχής της νομιμότητας όπως επίσης και το γεγονός ότι οι διοικητικές διαδικασίες, συνηγορούντος συχνά ενός πολύπλοκου ή, σε ορισμένες περιπτώσεις, ατελούς θεσμικού/κανονιστικού πλαισίου (23,42%), είναι πολύπλοκες και χρονοβόρες με δυσμενείς επιπτώσεις στην ποιότητα και την αποδοτικότητα των παραγόμενων υπηρεσιών. Από το σύνολο των προτάσεων που αφορούν στη νομιμότητα (137) περίπου το 45% αυτών αφορούν στην αποκατάσταση της νομιμότητας σε Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης Α βαθμού και στις επιχειρήσεις τους, συνεκτιμωμένου όμως ότι πλέον του 54% των ελέγχων διενεργήθηκε στους φορείς αυτούς. Κύριος αποδέκτης των προτάσεων που αφορούν στο θεσμικό πλαίσιο είναι τα αρμόδια Υπουργεία. Η εξασφάλιση των προϋποθέσεων για την αποτελεσματική υλοποίηση των προτάσεων του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. προβλέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 5 του Ν. 3074/2002, σύμφωνα με τις οποίες, οι ελεγχόμενες υπηρεσίες υποχρεούνται εντός διμήνου από τη λήψη της σχετικής έκθεσης επιθεώρησης ελέγχου, να αναφέρουν στον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, στο Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης και στον Ειδικό Γραμματέα του Σώματος, τις ενέργειες στις οποίες προέβησαν για την υλοποίηση των προτάσεων που διατυπώθηκαν στην έκθεση. Θα πρέπει να υπογραμμιστεί ότι η υλοποίηση των προτάσεων εξαρτάται κυρίως από το περιεχόμενό τους και τη διοικητική υπαγωγή των υπηρεσιών στις οποίες απευθύνονται. Σημειώνεται ότι οι προτάσεις για τη βελτίωση του θεσμικού πλαισίου, αν και γενικά έχουν τη σύμφωνη γνώμη των ελεγχόμενων υπηρεσιών, δεν υλοποιούνται άμεσα επειδή απαιτούν ενέργειες από περισσότερες συναρμόδιες υπερκείμενες υπηρεσίες (κυρίως Υπουργεία), ο συντονισμός των οποίων για το σκοπό αυτό δεν είναι πάντα εύκολος και άμεσος. Αντίστοιχα είναι και τα συμπεράσματα από την υλοποίηση των προτάσεων που αναφέρονται στον ανασχεδιασμό των διαδικασιών παραγωγής του διοικητικού προϊόντος, στην ενσωμάτωση τεχνολογιών πληροφορικής και επικοινωνιών με εξασφάλιση μηχανογραφικής υποδομής, στη βελτίωση της κτιριακής υποδομής τους και στην ενίσχυση των υπηρεσιών με προσωπικό, δεδομένου ότι οι προτάσεις αυτές είναι δαπανηρές και εντάσσονται σε ευρύτερα προγράμματα εκσυγχρονισμού των υπηρεσιών και ως εκ τούτου απαιτούν ενέργειες από τις αρμόδιες κεντρικές υπηρεσίες και τα ανώτερα ιεραρχικά όργανα της Διοίκησης. Αντίθετα, οι προτάσεις που αναφέρονται στην αντιμετώπιση προβλημάτων νομιμότητας και αποτελεσματικότητας υλοποιούνται κατά κανόνα άμεσα, με προφανή οφέλη στη βελτίωση λειτουργίας των αντίστοιχων υπηρεσιών. Επίσης και οι προτάσεις με τις οποίες αναζητούνται πειθαρχικές ευθύνες, πλην ελαχίστων εξαιρέσεων, υλοποιούνται συνήθως άμεσα δεδομένου ότι σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου 3074/2002 αρ. 5 παρ. 3βi και του νόμου 3345/2005 αρ. 14, παρ., η διαπίστωση, ύστερα από διενέργεια επιθεώρησης ή ελέγχου, πειθαρχικών παραπτωμάτων δεσμεύει τα αρμόδια όργανα για την άσκηση πειθαρχικής δίωξης. 25

27 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ 2.6 Αναζήτηση Πειθαρχικών ή/και Ποινικών Ευθυνών από τις εκθέσεις του έτους 2017 Από τις 324 εκθέσεις επιθεώρησης-ελέγχου σε 109 (33,64%) από αυτές, αναζητήθηκαν ευθύνες υπαλλήλων/οργάνων της Διοίκησης για πειθαρχικά παραπτώματα ή/και ανέκυψαν ενδείξεις για ποινικές ευθύνες οπότε οι σχετικές εκθέσεις γνωστοποιήθηκαν στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών για την ποινική αξιολόγηση των σχετικών πράξεων και παραλείψεων. Το ποσοστό αυτό συνεχίζει να είναι αυξημένο για το έτος 2017 όπως και για το 2016, σε σχέση με προηγούμενα έτη. Εκτίμηση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. είναι ότι ο παράγοντας που συνέβαλε στο αυξημένο αυτό ποσοστό είναι η βελτίωση της αξιολόγησης των ενδείξεων βασιμότητας των αρχικών καταγγελιών βάσει των οποίων εκδόθηκαν οι σχετικές εντολές ελέγχου. Στον πίνακα που ακολουθεί παρατίθεται το πλήθος των εκθέσεων που περιλαμβάνουν προτάσεις αναζήτησης πειθαρχικών ή/και ποινικών ευθυνών, ανά θεματικό αντικείμενο. Θεματικό αντικείμενο Αρ. εκθέσεων Αρ. εκθέσεων με αναζήτηση ευθυνών Δόμηση, Χωροταξία 32 8 Φυσικό Περιβάλλον 13 6 Πολιτιστικό Περιβάλλον 0 0 Έργα, Προμήθειες, Συμβάσεις Άδειες Επιχειρήσεων, Άσκησης Επαγγελμάτων 23 8 Υγεία, Πρόνοια 11 6 Ασφάλιση, Απασχόληση 11 2 Εκπαίδευση, Κατάρτιση Μεταφορές, Επικοινωνίες 1 1 Αναπτυξιακά και λοιπά Προγράμματα 3 1 Δημόσια Περιουσία-Έσοδα 15 6 Αλλοδαποί, μετανάστευση, ιθαγένεια 0 0 Οργάνωση, Λειτουργία Υπηρεσιών 51 3 Λοιπά θέματα ΟΤΑ Α βαθμού Πειθαρχικές υποθέσεις 9 1 Σύνολο Από τα στοιχεία του παραπάνω πίνακα προκύπτει ότι μία (1) στις τρεις (3) υποθέσεις για τις οποίες διενεργήθηκε έλεγχος διαπιστώθηκαν μη νόμιμες πράξεις ή παραλείψεις οργάνων της διοίκησης. Οι θεματικοί τομείς με τη μεγαλύτερη συχνότητα εμφάνισης τέτοιων φαινομένων είναι: α) «Έργα, Προμήθειες, Συμβάσεις», που αφορά κυρίως σε ελέγχους σχετικούς με τη διαδικασία υλοποίησης δημόσιων, σε προμήθειες αγαθών και υπηρεσιών, στη νομιμότητα σύναψης των σχετικών συμβάσεων. 26

28 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 β) το «Φυσικό Περιβάλλον», κατηγορία στην οποία υπεισέρχονται έλεγχοι κυρίως σε Δασικές Υπηρεσίες για πράξεις ή παραλείψεις τους που αφορούν στην προστασία του φυσικού περιβάλλοντος. γ) «Λοιπά Θέματα Ο.Τ.Α. α βαθμού και επιχειρήσεών τους». δ) «Εκπαίδευση, Κατάρτιση». Στον πίνακα που ακολουθεί παρατίθεται ο αριθμός των εκθέσεων επιθεώρησης-ελέγχου με αναζήτηση ευθυνών, ανά φορέα υπαγωγής των ελεγχθεισών Υπηρεσιών. Φορέας υπαγωγής Αρ. εκθέσεων Αρ. εκθέσεων με αναζήτηση ευθυνών Υπουργείο Αποκεντρωμένες Δ/σεις 17 6 Νομικό Πρόσωπο Περιφέρειες 15 3 ΟΤΑ Α βαθμού και Επιχειρήσεις τους Σύνολο Στον πίνακα που ακολουθεί κατανέμονται οι υπάλληλοι/τα όργανα της Διοίκησης για τους οποίους αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες, ανά ιδιότητα και ανά υπηρεσία προέλευσης. Σημειώνεται ότι σε 21 εκθέσεις, από το σύνολο των 109, αναζητούνται μόνον ποινικές ευθύνες είτε επειδή, λόγω της ιδιότητας των οργάνων, δεν μπορεί να αναζητηθούν πειθαρχικές ευθύνες (π.χ. όργανα διοίκησης ορισμένων φορέων), είτε επειδή τα πειθαρχικά παραπτώματα είχαν ήδη παραγραφεί. Ως εκ τούτου, διευκρινίζεται ότι τα στοιχεία του παρακάτω πίνακα αφορούν σε 88 επιθεωρήσεις/ελέγχους με αναζήτηση πειθαρχικών ευθυνών και όχι στο σύνολο των 109. Ιδιότητα Αποκ/ μένες Δ/σεις Ν.Π. Υπουργεία Περιφέρειες Ο.Τ.Α. Α βαθμού και Επιχειρήσεις τους Σύνολο % Υπάλληλος ,00 Τμηματάρχης ,91 Διευθυντής ,61 Γεν. Διευθυντής ,00 Δήμαρχος ,58 Λοιπά αιρετά όργανα ,11 Άλλοι (μέλη ΔΕΠ, ΕΠ, ιατρικό προσωπικό κ.α.) ,80 Σύνολο ,00 Ποσοστό % 9,09 2,65 30,68 1,89 55,68 100,00 27

29 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Από τα δεδομένα του ανωτέρω πίνακα προκύπτει ότι περίπου πλέον του 55% των λειτουργών, για τους οποίους προτάθηκε η άσκηση πειθαρχικής δίωξης, προέρχεται από τους Ο.Τ.Α. α βαθμού και τις επιχειρήσεις τους. Είναι δε αξιοσημείωτο το ποσοστό των αιρετών (πλέον του 30%), για τους οποίους προέκυψαν σοβαρές ενδείξεις τέλεσης πειθαρχικών παραπτωμάτων. Ειδικότερα, στους Ο.Τ.Α α βαθμού οι αιρετοί αποτελούν την πολυπληθέστερη κατηγορία (81), για τους οποίους διαπιστώθηκε παραβατική συμπεριφορά σε σχέση με το προσωπικό τους. Η κατηγορία των υπαλλήλων αποτελεί τη δεύτερη κατά σειρά πολυπληθέστερη, μετά εκείνη των αιρετών, με ποσοστό 25%. Το παρακάτω γράφημα απεικονίζει τη σχετική συχνότητα 1 αναζήτησης ευθυνών την τελευταία δεκαετία ( ) από τις επιθεωρήσεις/ελέγχους του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. 35,00 30,00 25,00 20,00 15,00 10, , ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ ΠΟΙΝΙΚΕΣ ΕΥΘΥΝΕΣ 2017 Από το ανωτέρω γράφημα προκύπτει ότι το ποσοστό των εκθέσεων έτους 2017 με αναζήτηση ποινικών ευθυνών ήταν σημαντικά αυξημένο σε σχέση με εκείνο του 2016 (περίπου 40%), και το αντίστοιχο ποσοστό των εκθέσεων με αναζήτηση πειθαρχικών ευθυνών ελαφρά αυξημένο (περίπου 10%) σε σχέση με εκείνο του Ποσοστό ελέγχων με πειθαρχικές ευθύνες/σύνολο ελέγχων και ποσοστό ελέγχων με ποινικές ευθύνες/σύνολο ελέγχων. 28

30 3. Ιστορικά στοιχεία για το έργο του Σ.Ε.Ε... Όπως προαναφέρθηκε το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. το οποίο συστάθηκε με το άρθρο 6 του Ν. 2477/1997 και άρχισε να λειτουργεί από το 1998 αποτελεί έναν από τους παλαιότερους μηχανισμούς εσωτερικού ελέγχου της Δημόσιας Διοίκησης και το μοναδικό με γενική αρμοδιότητα καθ ύλην και κατά τόπο ελέγχου του συνόλου σχεδόν των δημοσίων Υπηρεσιών. Από την ίδρυσή του μέχρι σήμερα διατήρησε τη συνέχεια και συνέπεια στη λειτουργία του χάριν της λειτουργικής ανεξαρτησίας την οποία απολαμβάνει. Η απήχηση του έργου του επιβεβαιώνεται από την εμπιστοσύνη με την οποία περιβάλλεται από τους πολίτες και η οποία στην πράξη εκδηλώνεται με τα ολοένα αυξανόμενα αιτήματά τους για την εξέταση υποθέσεων τους για τις οποίες θεωρούν ότι η Διοίκηση δεν λειτούργησε σύννομα. Άλλωστε η αξιοπιστία του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. προκύπτει και από τα αιτήματα των δικαστικών λειτουργών, οι οποίοι συχνά απευθύνονται στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. για υποθέσεις που χρήζουν εξειδικευμένου ελέγχου όπως και εκείνα των επικεφαλής σημαντικών κρατικών υπηρεσιών - φορέων. 3.1 ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΙΣ ΑΝΑΦΟΡΕΣ, ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ ΠΟΛΙΤΩΝ Σύμφωνα με τα διαθέσιμα στοιχεία ο ετήσιος αριθμός αναφορών/καταγγελιών της τελευταίας δωδεκαετίας που υποβλήθηκαν στο Σώμα Επιθεωρητών-Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης παρουσιάζει αυξητική τάση όπως προκύπτει από τον πίνακα και το γράφημα που ακολουθούν. Έτος Αριθμός καταγγελιών Ετήσια ποσοστιαία μεταβολή (%) +15,03 +16,60 +65,46-11,05 +36,98 +26,95 Έτος Αριθμός καταγγελιών Ετήσια ποσοστιαία μεταβολή (%) -2,76-31,62 +42,43 +28,29-49,74 +69,19-10,10 Ο συνολικός αριθμός που καταγγελιών που υποβλήθηκαν στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. από το έτος 2004 μέχρι και το έτος 2017 ανέρχεται σε Αρ. καταγγελιών/έτος

31 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Από τα παραπάνω καθίσταται εμφανής η μέχρι το έτος 2014 αυξητική τάση του πλήθους των καταγγελιών που υποβλήθηκαν στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. μια αισθητή μείωση (49,74%) αυτών κατά το έτος 2015, μια σημαντική αύξηση (69,19%) κατά το έτος 2016 και μια ελαφρά μείωση κατά το έτος Η θεματολογία των καταγγελιών αυτών είναι ποικίλη και η κατανομή της σε θεματικούς άξονες έχει ως εξής: ΘΕΜΑΤΙΚΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Ποσοστό καταγγελιών % Δόμηση, Χωροταξία 10,15 Φυσικό Περιβάλλον 3,84 Πολιτιστικό Περιβάλλον 0,53 Έργα, Προμήθειες 11,14 Άδειες Επιχειρήσεων, Άσκησης Επαγγελμάτων - Δραστηριοτήτων 5,43 Υγεία, Πρόνοια 9,76 Ασφάλιση, Απασχόληση 6,17 Εκπαίδευση, Κατάρτιση 11,52 Μεταφορές, Επικοινωνίες 2,44 Αναπτυξιακά και λοιπά Προγράμματα 0,75 Δημόσια Περιουσία-Έσοδα 4,63 Αλλοδαποί, Μετανάστευση, Ιθαγένεια 2,47 Οργάνωση και λειτουργία υπηρεσιών 21,5 Λοιπά θέματα ΟΤΑ α βαθμού 9,67 Το μεγαλύτερο ποσοστό της κατηγορίας «Οργάνωση και λειτουργία υπηρεσιών» αφορά σε καταγγελίες που σχετίζονται με καθυστερήσεις των υπηρεσιών, μη ικανοποίηση αιτημάτων, αδιαφανείς διαδικασίες, μη σύννομες διοικητικές πράξεις, κ.λπ. Επίσης ένας σημαντικός αριθμός καταγγελιών της παραπάνω κατηγορίας αφορούσε στη γνησιότητα τίτλων σπουδών και πιστοποιητικών γλωσσομάθειας δημοσίων υπαλλήλων καθώς και στη μη τήρηση του προβλεπόμενου ωραρίου εργασίας. Η κατανομή των καταγγελιών ανά φορέα υπαγωγής της καταγγελλόμενης υπηρεσίας έχει ως ακολούθως: ΦΟΡΕΑΣ ΥΠΑΓΩΓΗΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΛΟΜΕΝΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ Ποσοστό καταγγελιών % Υπουργεία 27,17 Αποκεντρωμένες Διοικήσεις 4,48 Νομικά Πρόσωπα (Δ.Δ. ή Ι.Δ.) 20,42 Περιφέρειες 9,78 Δήμοι/Κοινότητες και Επιχειρήσεις τους 38,15 30

32 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Σημειώνεται ότι για μεν τα Υπουργεία οι καταγγελίες αφορούν κυρίως στις αποκεντρωμένες υπηρεσίες τους, για τις Αποκεντρωμένες Διοικήσεις αφορούν στην πλειονότητά τους ζητήματα που άπτονται της προστασίας του φυσικού περιβάλλοντος (δασικά), για τα Νομικά Πρόσωπα εστιάζονται σε υπηρεσίες ασφαλιστικών φορέων, σε Πανεπιστημιακά Ιδρύματα, κ.α., για τις Περιφέρειες (β βαθμός) αφορούν κυρίως σε ζητήματα Λαϊκών Αγορών, Μεταφορών και Επικοινωνιών, για τους Δήμους/Κοινότητες, πέραν των Υπηρεσιών Πολεοδομίας και της ανάθεσης έργων, προμηθειών, σε αρμοδιότητες αποκλειστικές των Ο.Τ.Α. α βαθμού (δημοτολόγια, μεταδημοτεύσεις, αλλοδαποί, άδειες καταστημάτων, κ.α.). 31

33 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ 3.2 ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ΓΙΑ ΤΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΟΝΤΑΙ ΣΤΟΝ ΠΙΝΑ- ΚΑ ΠΟΥ ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ. ΕΡΓΟ Σύνολο Έλεγχοι Προανακρ. έργο Ε.Δ.Ε Έλεγχοι περιουσ. κατάστ ΣΥΝΟΛΟ Από το 2008 έως και το έτος 2009 το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ασχολήθηκε κυρίως με ελέγχους (και όχι επιθεωρήσεις) καταγγελιών πολιτών επειδή η δυσανάλογη με το υπάρχον ανθρώπινο δυναμικό εισροή τέτοιων καταγγελιών, ιδίως με τη δυνατότητα τηλεφωνικών καταγγελιών μέσω του αριθμού «1500», προκάλεσε τη συσσώρευση υποθέσεων οι οποίες έπρεπε να εξεταστούν. Όπως ήδη αναφέρθηκε, από το έτος 2010 οι καταγγελίες αξιολογούνται και εκδίδονται εντολές μόνο για εκείνες που ικανοποιούν τα κριτήρια αξιολόγησης, δίνοντας έτσι μεγαλύτερη έμφαση στη διενέργεια επιθεωρήσεων. Είναι εύλογο πως τα παραπάνω αριθμητικά δεδομένα, από μόνα τους, δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να αποτελέσουν στοιχεία για την αξιολόγηση του ελεγκτικού έργου του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. παραβλέποντας σημαντικούς παράγοντες όπως η διαφορετική βαρύτητα ενός εκάστου ελέγχου (εύρος αντικειμένου ελέγχου, πολυπλοκότητα υπόθεσης, πλήθος υπό εξέταση στοιχείων, κ.α.), η στελέχωση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., η οικονομική δυνατότητα για δαπάνες μετακίνησης και διαμονής εκτός έδρας, κ.α. 32

34 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ Στοιχεία από την εκτέλεση του προϋπολογισμού έτους 2017 (ποσά σε ευρώ) ΚΑΕ ΟΝΟΜΑΣΙΑ ΠΡΟΫΠ/ΘΕΝΤΑ ΕΝΤΑΛ/ΘΕΝΤΑ ΠΛΗΡΩΘΕΝΤΑ 0211 Βασικός μισθός , , , Οικογενειακή παροχή 2.000,00 840,00 840, Επίδομα θέσης ευθύνης , , , Εξοδα μετακίνησης λοιπών προσώπων στο εσωτερικό 4.000, , , Λοιπά έξοδα μετακίνησης , , , Ημερήσια αποζημίωση , , , Έξοδα διανυκτέρευσης , , , Μισθώματα κτιρίων , , , Ταχυδρομικά , , , Υποχρεώσεις από παροχή τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών , , , Λοιπές μεταφορές 2.000,00 30,00 30, Υδρευση και άρδευση 3.000, , , Ηλεκτρική ενέργεια , , , Διαφημίσεις και δημοσιεύσεις γενικά 800,00 0,00 0, Εκδόσεις-εκτυπώσεις-βιβλιοδεσία (περιλαμβάνεται και η προμήθεια χάρτου) 500,00 440,20 440, Έξοδα Δημοσίων Σχέσεων 4.000, , , Αμοιβές για συντήρηση και επισκευή κτιρίων γενικά, εγκαταστάσεων στρατωνισμού, ελλιμενισμού, αερολιμένων και λοιπών εγκαταστάσεων 2.000,00 0,00 0, Αμοιβές για συντήρηση και επισκευή λοιπού εξοπλισμού , , , Αμοιβές νομικών προσώπων , , , Αμοιβές για δαπάνες καθαριότητας , , , Προμήθεια χαρτιού, γραφικών ειδών και λοιπών , , ,07 33

35 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΕ ΟΝΟΜΑΣΙΑ ΠΡΟΫΠ/ΘΕΝΤΑ ΕΝΤΑΛ/ΘΕΝΤΑ ΠΛΗΡΩΘΕΝΤΑ 1121 Προμήθεια βιβλίων, συγγραμμάτων, περιοδικών, εφημερίδων και λοιπών συναφών εκδόσεων 4.000,00 958,44 958, Προμήθεια ειδών καθαριότητας 4.000, , , Προμήθεια ειδών συντήρησης και επισκευής εγκαταστάσεων 2.000,00 170,20 170, Προμήθεια ειδών συντήρησης και επισκευής 4.000, , , Προμήθεια καυσίμων θέρμανσης και δαπάνες κοινοχρήστων 7.000, , , Λοιπές προμήθειες 2.000,00 756,71 756, Προμήθεια επίπλων , , , Προμήθεια συσκευών θέρμανσης και κλιματισμού 5.000,00 0,00 0, Προμήθεια ηλεκτρονικών υπολογιστών , , , Προμήθεια κάθε είδους τηλεπικοινωνιακού, μετερεωλογικού και λοιπού συναφούς ηλεκτρονικού εξοπλισμού 2.000,00 603,26 603, Προμήθεια κάθε είδους μηχανικού και λοιπού εξοπλισμού , , , Προμήθεια ειδών γραφικής ύλης, υλικών εκτύπωσης και μικροεξοπλισμού 1.400, , , Προμήθεια ειδών καθαριότητας 0,00 0,00 0, Προμήθεια ειδών συντήρησης και επισκευής εξοπλισμού 0,00 0,00 0, Προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών 1.100,00 264,75 264, Λοιπές προμήθειες 0,00 0,00 0, Προμήθεια επίπλων , , , Φωτοτυπικό 9.900, , , Ηλεκτρονικοί υπολογιστές και ηλεκτρονικά συγκροτήματα , , , Μηχανήματα-εργαλεία-μηχανολογικά όργανα 0,00 0,00 0,00 34

36 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 ΚΑΕ ΟΝΟΜΑΣΙΑ ΠΡΟΫΠ/ΘΕΝΤΑ ΕΝΤΑΛ/ΘΕΝΤΑ ΠΛΗΡΩΘΕΝΤΑ 9711 Έξοδα για μετακίνηση προσωπικού 7.000, , , Πληρωμή υποχρεώσεων από μισθώματα 4.000, , , Υποχρεώσεις από παροχή τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών , , , Λοιπές μεταφορές 1.010,00 976,79 976, Δαπάνες ύδρευσης και άρδευσης 600,00 66,50 66, Δαπάνες ηλεκτρικής ενέργειας 3.100, , , Συντήρηση και επισκευή μηχανικού και λοιπού εξοπλισμού 390,00 384,40 384, Λοιπές αμοιβές , , ,49 ΣΥΝΟΛΟ , , ,14 Από τα στοιχεία του ανωτέρω πίνακα προκύπτει ότι εκ των προϋπολογισθεισών δαπανών ( ,00) έτους 2017 τελικά ενταλματοποιήθηκαν ,18 ευρώ, δηλαδή προέκυψε μια εξοικονόμηση στην οικονομική διαχείριση ύψους ,82 ευρώ (ποσοστό 28,85%). Στον παρακάτω πίνακα παρουσιάζεται η διαχρονική εξέλιξη του προϋπολογισμού του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ( ). Ετήσιος προϋπολογισμός (σε ευρώ) Έτος , Ποσοστιαία ετήσια μεταβολή % , , , , , , , , , , , , , ,85 Από τα παραπάνω στοιχεία προκύπτει ότι το ποσοστό μείωσης του προϋπολογισμού του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. στο διάστημα ανέρχεται σε 65,40%. Μέρος της μείωσης του προϋπολογισμού οφείλεται στην κατάργηση της ειδικής πρόσθετης αμοιβής που ελάμβανε το προσωπικό του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. μέχρι και το μήνα Οκτώβριο του έτους Αξιοσημείωτη, επίσης, είναι η σημαντική μείωση της ετήσιας δαπάνης για μισθώματα κτιρίων κατά το έτος 2016 σε σχέση με το έτος 2015 (μείωση κατά ,16 ευρώ, ήτοι ποσοστό 21,8%) και περαιτέρω μείωση κατά το 35

37 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ έτος 2017 κατά ευρώ. Αναφορικά με τις αποδοχές του προσωπικού που υπηρετεί στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., διευκρινίζεται ότι (πλην εκείνων του Ειδικού Γραμματέα και των μετακλητών ειδικών συνεργατών του) δεν βαρύνουν τον προϋπολογισμό του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. αλλά τις Υπηρεσίες προέλευσης. 36

38 4. Χαρακτηριστικές περιπτώσεις επιθεωρήσεων - ελέγχων Στη συνέχεια παρατίθενται, κατά θεματικούς τομείς, χαρακτηριστικές περιπτώσεις επιθεωρήσεων-ελέγχων που ολοκληρώθηκαν το ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΙ ΤΟΠΙΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ (Ο.Τ.Α.) Α ΒΑΘΜΟΥ Έλεγχος στο Δήμο Αθηναίων Έναυσμα του ελέγχου αποτέλεσαν καταγγελίες Δημοτικών Συμβούλων του Δήμου, αναφορικά με την εξέταση τήρησης της νομιμότητας υλοποίησης της με αριθ. πρωτ / σύμβασης και της υπ αριθμ. αριθ / συμπληρωματικής αυτής, συνολικού συμβατικού ποσού των ,20 ευρώ ( ,00 ευρώ ,20 ευρώ (ΦΠΑ19%)]) για χρονικό διάστημα πέντε (5) ετών μεταξύ του Δήμου Αθηναίων και εταιρείας χρηματοδοτικής μίσθωσης, με αντικείμενο την προμήθεια, τοποθέτηση και συντήρηση τεμαχίων τροχήλατων πλαστικών κάδων απορριμμάτων και τεμαχίων πλαστικών επιστήλιων καλαθιών μικροαπορριμμάτων. Από τον έλεγχο διαπιστώθηκαν τα παρακάτω. Βάσει των Πρωτοκόλλων Οριστικής Παραλαβής των ειδών της αρχικής και συμπληρωματικής σύμβασης, παρελήφθη το σύνολο των κάδων και των καλαθιών στον προβλεπόμενο χρόνο, σε κεντρικά σημεία της πόλης, όπου μεταφέρθηκαν από τη συνεργαζόμενη με τον ανάδοχο εταιρεία, η δε τοποθέτηση τους έγινε σε συνεργασία με το Τμήμα Κάδων και Απορριμματοδοχείων της Δ/νσης Καθαριότητας, συνεργεία του οποίου μετέφεραν τους κάδους και τα καλάθια με ειδικά δημοτικά οχήματα στα προκαθορισμένα σημεία εγκατάστασής τους, ενώ, βάσει των άρθρων 3 και 5 των δύο συμβάσεων και των άρθρων Α.8 και Β.5 των Τεχνικών Προδιαγραφών, η μεταφορά και η τοποθέτηση των ειδών ήταν υποχρέωση του αναδόχου. Η Δ/νση Καθαριότητας ως αναθέτουσα αρχή (άρθρο 2 παρ.2γ του Π.Δ.60/2007) και αποδέκτης των ειδών της προμήθειας και των υπηρεσιών συντήρησης και επισκευής, δεν μερίμνησε, από την έναρξη της συμβατικής σχέσης, αλλά και κατά τη διάρκεια αυτής, όταν διαπιστώθηκαν προβλήματα στην υλοποίηση, όπως προέκυψε από την εξέταση προσώπων και τις επιμετρήσεις της Υπηρεσίας Καθαριότητας το έτος 2013, για την οργάνωση και τον συντονισμό της διαδικασίας παρακολούθησης της εκτέλεσης των συμβατικών υποχρεώσεων της αρχικής σύμβασης leasing, με συνέπεια τη μη διασφάλιση της συνεχούς και τακτικής παρακολούθησης της ορθής υλοποίησης του συμβατικού αντικειμένου αυτής, καθώς: α) Δεν όρισε υπευθύνους για την παρακολούθηση της παραγωγικής διαδικασίας κατά παράβαση του σχετικού όρου του Άρθρου 15 ου της αρχικής και της συμπληρωματικής σύμβασης. 37

39 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ β) Ουδείς υπάλληλος ορίστηκε για την παρακολούθηση της λειτουργίας του ηλεκτρονικού συστήματος διαχείρισης, που χρησιμοποιούσε η συνεργαζόμενη με τον ανάδοχο εταιρεία για τον έλεγχο των κάδων και των καλαθιών, και ως εκ τούτου ουδείς γνώριζε εάν κάλυπτε τα τεχνικά χαρακτηριστικά που καταγράφονταν στις Τεχνικές Προδιαγραφές. Το γεγονός της μη παρακολούθησης από μέρους των υπηρεσιών της Δ/νσης Καθαριότητας της διαδικασίας αναγνώρισης και ελέγχου των κάδων και των καλαθιών και της άγνοιας αναφορικά με το αν ο ανάδοχος τηρούσε τη διαδικασία και διέθετε τα μέσα που οριζόταν από τις Τεχνικές Προδιαγραφές για τον έλεγχο των κάδων, προκύπτει από το περιεχόμενο σχετικού απαντητικού εγγράφου του αρμοδίου Αντιδημάρχου προς δημοτική παράταξη όπου αναφέρεται -μεταξύ άλλων- ότι «δεν γνωρίζουμε...εάν διατίθενται δύο (2) ή περισσότερα οχήματα ή ο έλεγχος γίνεται με άλλο τρόπο». γ) Δεν ελέχθηκε η λειτουργικότητα του ειδικού λογισμικού, τα στοιχεία του οποίου είχαν εκτενώς παρατεθεί στην Τεχνική προσφορά του αναδόχου και συνεπώς οι υπάλληλοι της Υπηρεσίας δεν απέκτησαν άμεση γνώση των αναφορών που αυτό παρήγαγε, ώστε να ζητούν τα στοιχεία εκείνα που θα τους επέτρεπαν να προβούν σε διασταύρωση και επιβεβαίωση των καταχωρισμένων στο ειδικό λογισμικό δεδομένων με τα αποτελέσματα τυχόντος επιτόπιου ελέγχου. δ) Δεν ζητήθηκε από τον ανάδοχο η αναλυτικήκατάσταση με τον μοναδικό σειριακό αριθμό με τον οποίο ήταν προγραμματισμένο το μικροτσίπ κάθε κάδου, ώστε να αναγνωρίζεται από το ειδικό σύστημα αναγνώρισης κάδων που χρησιμοποιούσε ο ανάδοχος (TAG-RFID), καθώς και το σημείο τοποθέτησής του (οδός, αριθμός, τοπωνύμιο) και την αναλυτική κατάσταση με τον σειριακό αριθμό κάθε καλαθιού, καθώς και την οδό/αριθμό ή την πλατεία που αυτό τοποθετήθηκε. ε) Δεν εκδόθηκαν από την Δ/νση Καθαριότητας σχετικές εντολές προς τις αρμόδιες για τη διαχείριση των κάδων και των καλαθιών οργανικές μονάδες της (Τμήμα Κάδων και Απορριμματοδοχείων, Τμήμα Ειδικών Εργασιών/Γραφείο Συντήρησης Εξοπλισμού Προσωρινής Αποθήκευσης Απορριμμάτων, Τμήμα Οδοκαθαρισμού, Τμήμα Αποκομιδής και Μεταφοράς Απορριμμάτων), ώστε αυτές να εντοπίζουν και να καταγράφουν τα σημεία από τα οποία έλειπαν οι εγκαταστημένου κάδοι και τα επιστήλια καλάθια, ώστε να υποβάλλουν αρμοδίως τα σχετικά στοιχεία. στ) Δεν μερίμνησε, κατά την έναρξη του συμβατικού χρόνου, αλλά και κατά τη διάρκειά του, για την ενημέρωση οργανικών μονάδων που είχαν την αρμοδιότητα της αποκομιδής των απορριμμάτων, σχετικά με τις συμβάσεις leasing και τις υποχρεώσεις του αναδόχου, ώστε να ενημερώνουν στους Προϊσταμένους τους για τυχόν προβλήματα των κάδων ή την μη ύπαρξή τους στις προκαθορισμένες θέσεις, δεδομένου ότι οι Προϊστάμενοι των Τμημάτων Κάδων και Ειδικών Εργασιών και οι αρμόδιοι υπάλληλοι κατέθεσαν ότι δεν γνώριζαν το περιεχόμενο των συμβάσεων, είτε θεωρούσαν ότι δεν ανήκε στην αρμοδιότητα του τμήματός τους η παρακολούθηση της υλοποίησης των συμβατικών υποχρεώσεων, είτε δεν γνώριζαν τον τρόπο παρακολούθησης της υλοποίησης από μέρους της Δ/νσης. Υπόψη του ελέγχου, τέθηκαν ελάχιστα στοιχεία εκ του αρχείου της Υπηρεσίας, που αφορούσαν στο στάδιο της υλοποίησης των δύο συμβάσεων leasing, παρά την υποχρέωση της υπηρεσίας να τηρεί κάθε στοιχείο που τεκμηριώνει την ορθή και σύμφωνα με τη σύμβαση υλοποίηση του 38

40 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 αντικειμένου αυτής, κατά παράβαση των κατ αναλογία εφαρμοζομένων διατάξεων των άρθρων 6 του Ν.1418/84, 28 του Π.Δ.609/85 και 8 του Π.Δ.171/1987. Ειδικότερα δεν ετέθησαν υπόψη μας όλες οι έντυπες καταστάσεις με τις επιθεωρήσεις-επισκευές κάδων και καλαθιών, που είχε συμβατική υποχρέωση να υποβάλει ανά τρίμηνο ο ανάδοχος, παρά μόνο εκείνες αφορούσαν στο χρονικό διάστημα α) από 1/4/2012 έως 30/6/2012 και από 1/7/2012 έως 30/9/2012, ήτοι μόνο το 2 ο και το 3 ο τρίμηνο του 2012, και β) στο χρονικό διάστημα από 1/4/ /12/2013 (οι οποίες δεν πιστοποιήθηκαν από την Υπηρεσία), συνεπώς πρόκειται για στοιχεία που καλύπτουν ένα πολύ μικρό χρονικό διάστημα σε σχέση με τον πενταετή συμβατικό χρόνο. Ωστόσο και οι ανωτέρω υποβληθείσες τριμηνιαίες καταστάσεις επιθεώρησης, όπως π.χ. των τριμήνων 1/4/ /6/2012 και 1/7/ /9/2012 περιελάμβαναν τα αποτελέσματα των ελέγχων και τις επισκευές (615) και (363) κάδων και καλαθιών αντίστοιχα και όχι στοιχεία ελέγχου ανά τρίμηνο για όλους τους κάδους και για όλα τα καλάθια (της αρχικής σύμβασης), σύμφωνα με συμβατική υποχρέωση του αναδόχου. Η ενασχόληση των υπηρεσιών της Δ/νσης με την υλοποίηση της αρχικής σύμβασης leasing (συ - ντήρηση-επισκευή) συνίστατο μόνο στην καταγραφή των βλαβών των κάδων και των επιστήλιων καλαθιών ανά δημοτικό διαμέρισμα από τους επόπτες και τους επιστάτες της καθαριότητας και ακολούθως στην αποστολή των στοιχείων στο Τμήμα Κάδων και στη διαβίβασή τους από αυτό στην συνεργαζόμενη με τον ανάδοχο εταιρεία. Όμως η υπόδειξη μόνο των προς επισκευή κάδων δεν συνιστά παρακολούθηση της υλοποίησης των συμβατικών υποχρεώσεων του αναδόχου. Οι αρμόδιες υπηρεσίες δεν διενεργούσαν δειγματοληπτική επιτόπια επαλήθευση του φυσικού αντικειμένου, με τη διενέργεια αυτοψίας σε επιλεγμένα σημεία για τη διαπίστωση της εκτέλεσης των αναληφθεισών από τον ανάδοχο εργασιών από εντεταλμένα προς τούτο όργανα της, ώστε να διαπιστώνεται εάν το αποτέλεσμα του επιτόπιου ελέγχου των υπηρεσιών συμβάδιζε με τα αντίστοιχα υποβληθέντα από τον ανάδοχο στοιχεία των τριμηνιαίων ελέγχων, ήτοι εάν τα τοποθετημένα μέσα συλλογής απορριμμάτων, κάδοι και καλάθια, αντιστοιχούσαν στις συμβατικές ποσότητες και κατ επέκταση στα καταβαλλόμενα μισθώματα, καθώς και τήρηση όλων των λοιπών υποχρεώσεων του αναδόχου σε σχέση με το υλοποιούμενο έργο. Η ως άνω διαδικασία επαλήθευσης εφαρμόστηκε από τις υπηρεσίες της Δ/νσης Καθαριότητας μόνο τρεις φορές (Ιανουάριος ή Φεβρουάριος 2012, Φεβρουάριος και Οκτώβριος 2013), βάσει των αποτελεσμάτων της οποίας προέκυψε ασυμφωνία μεταξύ των υποβληθέντων από τον ανάδοχο στοιχείων και της υφιστάμενης κατάστασης στα σημεία εγκατάστασης κάδων. Οι υπηρεσίες της Δ/νσης δεν διενεργούσαν φυσική απογραφή - καταμέτρηση των εγκατεστημένων μέσων συλλογής απορριμμάτων (κάδοι απορριμμάτων πλαστικοί ή μεταλλικοί - μπλε κάδοι ανακύκλωσης - καλάθια επιστήλια ή επιδαπέδια), ανά τακτά χρονικά διάστημα, αλλά μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις (παράπονα πολιτών για ελλείψεις, καταστροφές και βανδαλισμοί, ενδεχόμενο αγοράς κάδων). Επίσης δεν εντόπιζαν και δεν κατέγραφαν τα σημεία στα οποία έπαψαν να είναι εγκατεστημένοι/α οι κάδοι και τα επιστήλια καλάθια. Συνεπεία των ανωτέρω οι υπηρεσίες δεν είχαν ακριβή εικόνα του αριθμού των διαθέσιμων εγκατεστημένων μέσων. Ενδεικτικό είναι ότι η πρώτη πλήρης φυσική απογραφή - καταμέτρηση του συνόλου των εγκατεστημένων κάδων κάθε κατηγορίας εντός των ορίων του δήμου διενεργήθηκε για πρώτη φορά τον Νοέμβριο του έτους

41 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Η συνεργαζόμενη με τον ανάδοχο εταιρεία, βάσει των στοιχείων που τέθηκαν υπόψη μας, φαίνεται να έπαψε από τον Οκτώβριο του 2012 να προβαίνει στην εκτέλεση των εργασιών συντήρησης και επισκευής των κάδων και των επιστήλιων καλαθιών (η συντήρηση αφορούσε μόνο τα είδη της αρχικής σύμβασης), και από αυτό το χρονικό σημείο έως τον Ιανουάριο του 2014 δεν υπέβαλε στη Δ/νση Καθαριότητας τις τριμηνιαίες καταστάσεις επιθεώρησης των ειδών. Ωστόσο η εν λόγω Δ/νση δεν ζήτησε την κατάπτωση της με αριθ / εγγυητικής επιστολής καλή λειτουργίας ποσού ,00 ευρώ με ισχύ μέχρι τις , με την οποία η ανάδοχος εγγυήθηκε υπέρ της συνεργαζόμενης εταιρείας για την συντήρηση των τεμ. κάδων και τεμ. επίστηλων καλαθιών «.στο πλαίσιο του έργου «Έλεγχος και συντήρηση των κάδων και καλαθιών». Συνεπώς η ανάδοχος έπαψε να εκπληρώνει τις συμβατικές της υποχρεώσεις, ο δε Δήμος δεν προέβη σε καμία νομική ενέργεια κατά αυτού ή της συνεργαζόμενης με την ανάδοχο εταιρεία, αλλά αρκέστηκε στις διαβεβαιώσεις της συνεργαζόμενης εταιρείας για γρήγορη επίλυση των προβλημάτων. Η Δ/νση Καθαριότητας νομίμως δεν προέβη σε πιστοποίηση των εργασιών των τριμηνιαίων επιθεωρήσεων χρονικού διαστήματος από 1/4/2013 έως 13/12/2013 που καθυστερημένα υπέβαλε ο ανάδοχος (16/1/2014), καθώς από τον έλεγχο που διενήργησαν οι υπηρεσίες της διαπιστώθηκε ασυμφωνία μεταξύ των υποβληθέντων στοιχείων συντήρησης, επισκευής και θέσεων εγκατάστασης των κάδων και της υφιστάμενης κατάστασης στα σημεία εγκατάστασης κάδων, δηλαδή δεν ανευρέθηκαν κάδοι στα σημεία που σύμφωνα με τα υποβληθέντα από τον ανάδοχο στοιχεία ήταν τοποθετημένοι και είχαν επισκευασθεί από τους τεχνικούς της συνεργαζόμενης εταιρείας. Από τις δύο καταμετρήσεις (Μάρτιος-Απρίλιος 2013 και Οκτώβριος 2013) που διενεργήθηκαν από τις υπηρεσίες της Δ/νσης Καθαριότητας προέκυψε ότι, τα εγκατεστημένα είδη των δύο συμβάσεων leasing απαριθμούσαν σε κάδους και επιστήλια καλάθια και συνεπώς υπολείπονταν των συμβατικών ποσοτήτων, κατά τεμάχια (= ) και τεμάχια (= ), αντίστοιχα. Ωστόσο ο Δήμος συνέχιζε να καταβάλλει έξοδα συντήρησης (συμβατικό ποσό ,00 ευρώ, εκ του οποίου καταβλήθηκαν ,00 ευρώ), που αποτελούσαν μέρος του μισθώματος, και αφορούσαν σε κάδoυς και καλάθια, ενώ, όπως προέκυψε από τις καταμετρήσεις, ο αριθμός των υφιστάμενων εγκατεστημένων κάδων και καλαθιών που καλύπτονταν από την αρχική σύμβαση leasing ήταν κατά πολύ μικρότερος. Όλα τα πρόσωπα που εξετάσθηκαν απέδωσαν την προαναφερόμενη μεγάλη μείωση του αριθμού των εγκατεστημένων κάδων και επιστήλιων καλαθιών, κατά κύριο λόγο στο γεγονός ότι μεγάλος αριθμός αυτών καταστράφηκε ολοσχερώς κατά τη διάρκεια των επεισοδίων και των βανδαλισμών που σημειώθηκαν στο κέντρο της Αθήνας και στις πέριξ αυτού περιοχές κατά το χρονικό διάστημα , ειδικά κατά τα έτη και δευτερευόντως σε άλλους λόγους (ειδικά για τους κάδους: φυσιολογική φθορά, κλοπή, αυθαίρετη-ανεξέλεγκτη μετακίνηση, αφαίρεση των μεταλλικών τους στοιχείων). Ωστόσο, βάσει των στοιχείων που τέθηκαν υπόψη του ελέγχου, οι οκτακόσιοι οκτώ (808) κάδοι, που καταστράφηκαν ολοσχερώς εντός των ετών κατά τη διάρκεια επεισοδίων/ βανδαλισμών που έλαβαν χώρα στο κέντρο της Αθήνας και στις πέριξ αυτού περιοχές (Πλατεία 40

42 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Συντάγματος-Εξάρχεια), δεν ήταν μόνο κάδοι που ο δήμος προμηθεύτηκε μέσω των δύο συμβάσεων leasing, αλλά ανήκουν σε διάφορες κατηγορίες (πλαστικοί, μεταλλικοί, μπλε πλαστικοί ανακύκλωσης). Σε κάθε περίπτωση, ακόμη και αν ληφθούν υπόψη οι ανωτέρω (808) κάδοι και πάλι παραμένει σε μεγάλο αριθμό ελλειμματικός (κατά κάδους περίπου [ ]) ο αριθμός των κάδων που έπρεπε να έπρεπε να είναι εγκατεστημένοι σύμφωνα με τις καταμετρήσεις της Υπηρεσίας (Μάρτιος-Απρίλιος 2013 και Οκτώβριος 2013). Για τα επιστήλια καλάθια που καταστράφηκαν λόγω βανδαλισμών ή αποσύρθηκαν λόγω ολοκλήρωσης του κύκλου ζωής τους, δεν ετέθη υπόψη του ελέγχου κανένα σχετικό στοιχείο, αν και, σύμφωνα με κατάθεση, καταμετρούνταν και συντάσσονταν σχετικό ενημερωτικό σημείωμα.. Τα συνεργεία της Δ/νσης δεν διενεργούσαν πάντοτε καταμέτρηση των κάδων και των καλαθιών που καταστρέφονταν κατά τη διάρκεια επεισοδίων, διότι σύμφωνα με τις καταθέσεις, λόγω των εκτάκτων συνθηκών που επικρατούσαν, το κύριο μέλημα τους ήταν η άμεση απομάκρυνσή τους από τους δρόμους και η ταχύτατη αποκατάσταση της ομαλής και κανονικής λειτουργίας του κέντρου της πόλης και της ευρύτερης περιοχής. Ωστόσο λόγω της ως άνω παράλειψης καταγραφής τους, η οποία όμως ήταν εφικτό να διενεργηθεί μετά την απόσυρση-απόληψη των κατεστραμμένων ειδών από τις οδούς και τις πλατείες, δεν υπάρχουν καταγεγραμμένα στοιχεία από τα οποία να προκύπτει έστω και κατά προσέγγιση ο αριθμός των κατεστραμμένων ειδών κατά την περίοδο Η Δ/νση Καθαριότητας δεν εφάρμοζε κατά την επίμαχη περίοδο κανένα σύστημα καταγραφής των ειδών αποθήκευσης απορριμμάτων που αποσύρονταν από τη χρήση για οιοδήποτε λόγο (καταστροφή, κλοπή, λήξη χρόνου ζωής), παρόλο που αποτελούν περιουσιακό στοιχείο του δήμου. Ως εκ τούτου δεν αποδεικνύεται ότι οι κάδοι και τα επιστήλια καλάθια των συμβάσεων leasing, που δεν ανευρέθησαν εγκατεστημένοι/α κατά την καταμέτρηση που διενεργήθηκε τον Οκτώβριο του 2013, καταστράφηκαν λόγω βανδαλισμών ή αποσύρθηκαν για άλλη αιτία (π.χ. αδυναμία χρήσης). Επίσης λόγω της μη διενέργειας καταμετρήσεων ή καταγραφής των ελλείψεων ανά τακτά χρονικά διαστήματα, δεν μπορεί να προσδιοριστεί η αριθμητική εξέλιξη της μείωσής τους. Ο Δήμος δεν κατέβαλε έως το χρόνο διενέργειας του ελέγχου τα τέσσερα (4) μισθώματα ποσού ,89 ευρώ από τα είκοσι (20) για την εξόφληση της αρχικής σύμβασης, η μετά την διαπίστωση από την Δ/νση Καθαριότητας, κατόπιν διενέργειας σχετικού ελέγχου ότι δεν ήταν ακριβή τα στοιχεία των τριμηνιαίων επιθεωρήσεων χρονικού διαστήματος από 1/4/2013 έως 13/12/2013 που υπέβαλε ο ανάδοχος, και ως εκ τούτου δεν προέβη σε πιστοποίηση των εργασιών Ο Δήμος Αθηναίων δεν έχει υιοθετήσει κατάλληλες διαδικασίες και μηχανισμούς ελέγχου της λειτουργίας των υπηρεσιών της Διεύθυνσης Καθαριότητας κατά το μέρος των αρμοδιοτήτων της που αφορά στη διαχείριση των διαθέσιμων μέσων αποκομιδής απορριμμάτων (κάδων-καλαθιών), και ειδικότερα του άμεσου εντοπισμού και της καταγραφής των ελλείψεων των εν λόγω μέσων. 41

43 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Με την υπόψη έκθεση προτάθηκε στο Δήμο Αθηναίων να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες για τον σχεδιασμό και την οργάνωση κατάλληλων διαδικασιών και μηχανισμών ελέγχου των κάδων και των επιστήλιων καλαθιών, ώστε να είναι σε θέση σε καθημερινή βάση να γνωρίζει την κατάσταση αυτών, αναφορικά με τη λειτουργικότητα τους και τυχόν απώλεια ή καταστροφή τους, εκδίδοντας τα απαραίτητα στοιχεία (π.χ. Ενημερωτικά Σημειώματα Προϊσταμένων οργανικών μονάδων, Καταστάσεις κάδων ανά θέση τοποθέτησης προς επισκευή θεωρημένες από τους αρμόδιους Προϊσταμένους, στοιχεία επισκευής αυτών, πρωτόκολλα καταστροφής/απώλειας από διάφορες αιτίες κ.λ.π.). Ζητήθηκε από τα αρμόδια πειθαρχικά όργανα η άσκηση πειθαρχικής δίωξης, κατά των εμπλεκομένων αιρετών οργάνων και υπαλλήλων, για τις πράξεις και παραλήψεις που τους αποδίδονται, σύμφωνα με τα ειδικά κεφάλαια της έκθεσης. Επίσης αντίγραφο της Έκθεσης απεστάλη στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, κατ άρθρο 5 παρ.5γ του Ν.3074/2002. Ο Δήμος Αθηναίων ενημέρωσε το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ότι: 1. Kαταγράφει λεπτομερώς τους κάδους που είναι τοποθετημένοι στα όριά του. 2. Καταγράφονται λεπτομερώς οι κάδοι που αποσύρονται προς ανακύκλωση, λόγω παλαιότητας και μη δυνατότητας επισκευής λόγω καταστροφής τους από έκνομες ενέργειες. 3. Προκειμένου να προβεί σε αντικατάσταση των αποσυρθέντων κάδων,προχώρησε σε διεθνή διαγωνισμό προμήθειας μεταλλικών κάδων. Η παραλαβή των κάδων ξεκίνησε 27/10/2017 με καταληκτική ημερομηνία παραλαβής τέλη Μαρτίου Προκειμένου να έχει λεπτομερή καταγραφή και αποτύπωση των υφισταμένων θέσεων κάδων έχει συνάψει σύμβαση από τις 8/6/17 με εταιρεία για την εγκατάσταση σχετικού μηχανογραφικού συστήματος. Έλεγχος στο Ν.Π.Δ.Δ. του Δήμου Χαλκιδέων με την επωνυμία «Σχολική Επιτροπή Μονάδων Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης». Το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. διενήργησε έλεγχο στο ως άνω Νομικό Πρόσωπο με αντικείμενο την τήρηση της νομιμότητας ως προς α) την καταβολή της μισθοδοσίας των καθαριστριών των σχολικών μονάδων του Δήμου Χαλκιδέων κατά τη χρονική περίοδο Σεπτεμβρίου 2014 έως και Μαΐου 2015, β) των δαπανών για τις συντηρήσεις επισκευές, αμοιβές τρίτων, λοιπές δαπάνες ( γραφική ύλη, αναλώσιμα κ.λ.π.) κατά τη χρονική περίοδο Σεπτεμβρίου 2014 έως και Μάιου 2015 και γ) τη διοργάνωση φιλανθρωπικής ποδοσφαιρικής συνάντησης κατά τον μήνα Μάιο του έτους Από τον ανωτέρω έλεγχο διαπιστώθηκε ότι: Το Διοικητικό Συμβούλιο της Σχολικής Επιτροπής, δεν συνεδρίασε για τους μήνες Φεβρουάριο και Απρίλιο του έτους 2015 ύστερα από γραπτή πρόσκληση του Προέδρου της, κατά παρέκκλιση των διατάξεων της παρ. 2 του αρ. 240 και αρ. 234 σε συνδυασμό με το αρ. 95 του Ν. 3463/ 2006 καθώς και του αρ. 67 του Ν. 3852/2010. Δεν τηρείτο από την ελεγχόμενη υπηρεσία Βιβλίο (Πρακτικών) Πράξεων στο οποίο να κατα- 42

44 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 γράφονται τα θέματα που συζητήθηκαν και οι αποφάσεις που ελήφθησαν κατά τις διεξαχθείσες συνεδριάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου είτε σε έντυπη είτε σε ηλεκτρονική μορφή. Οι ληφθείσες, κατά το ελεγχόμενο χρονικό διάστημα, αποφάσεις του Διοικητικού Συμβουλίου της Σχολικής Επιτροπής δεν απεστάλησαν στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Θεσσαλίας - Στερεάς Ελλάδας για τον προβλεπόμενο από τις διατάξεις της παρ. 10ιζ του άρθρου 18 του Ν. 3870/10 και των διαλαμβανομένων στην με αριθ /2012/ εγκύκλιο του Υπουργού Εσωτερικών έλεγχο νομιμότητας. Η ελεγχόμενη υπηρεσία τηρούσε για το οικονομικό έτος 2014 το Βιβλίο Εσόδων - Εξόδων ηλεκτρονικά με τη χρήση ειδικού προγράμματος εγκαταστημένου στον ηλεκτρονικό υπολογιστή, ωστόσο δεν προέκυψε ότι στο κλείσιμο της διαχειριστικής περιόδου, ήτοι την 31η Δεκεμβρίου του οικείου έτους, το τηρούμενο σε ηλεκτρονική μορφή Βιβλίο εκτυπώθηκε, θεωρήθηκε και υπεγράφη από την Πρόεδρο και τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Σχολικής Επιτροπής, κατόπιν ελέγχου των στοιχείων της οικονομικής διαχείρισης και σύμφωνα με τα οριζόμενα στη σχετική απόφαση του Υπουργού Οικονομικών ( /118/35A`/ ΠΟΛ 1013). Διενεργήθηκαν δαπάνες για τις οποίες δεν τηρήθηκαν οι νόμιμες διαδικασίες καθώς και πληρωμές που έγιναν χωρίς τα προβλεπόμενα από τις ισχύουσες διατάξεις δικαιολογητικά και εν γένει ασκήθηκε η οικονομική διαχείριση του νομικού προσώπου χωρίς να τηρηθούν οι αρχές της ορθής και χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης. Ειδικότερα η εκτέλεση εργασιών συντήρησης και επισκευής (οικοδομικές, υδραυλικές, ηλεκτρολογικές, ξυλουργικές, σιδηρουργικές, ελαιοχρωματισμοί, μονώσεις κ.λ.π) διενεργήθηκε κεντρικά από τη Σχολική Επιτροπή με τις διαδικασίες της απευθείας αναθέσεως σε επιτηδευματίες παρόχους υπηρεσιών κατ επίκληση των διατάξεων των παρ. 2 και 9 του αρ. 209 του Ν. 3463/2006, του Π.Δ. 28/80 και της ΥΑ 35130/739/ και δεν εφαρμόστηκε η προβλεπόμενη, από τις διατάξεις της Κ.Υ.Α /1995, ειδική διαδικασία, παρά το γεγονός ότι η δαπάνη των εργασιών που εκτελέστηκαν ανά σχολική μονάδα, κατά ανώτατο όριο δεν υπερέβαινε το ποσό των ευρώ μη συμπεριλαμβανομένου του αναλογούντος Φ.Π.Α. Διενεργήθηκαν μη νομίμως πληρωμές δαπανών που αφορούσαν στην εν γένει λειτουργία των σχολικών μονάδων Α /θμίας Εκπαίδευσης (προμήθεια καυσίμων, υλικών καθαριότητας, ειδών εξοπλισμού πληροφορικής, μηχανών γραφείου και λοιπού συναφούς ηλεκτρονικού εξοπλισμού, αναλωσίμων υλικών, ηλεκτρικών συσκευών, οικοδομικών υλικών), δοθέντος ότι: α) το ύψος της δαπάνης για την προμήθεια πετρελαίου και υλικών καθαριότητας υπερέβαινε το ύψος των εγκριθέντων πιστώσεων για την διενέργεια των οικείων δαπανών και δεν προέκυψε ότι για τις δαπάνες αυτές ακολουθήθηκε η προβλεπόμενη από τις από τις διατάξεις του αρ. 4 παρ.1 της Π.Ν.Π. της 12 ης που κυρώθηκε με το αρ. 48 του Ν. 4111/2013, β) σχεδόν για το σύνολο των προς προμήθεια ειδών δεν προέκυψε η έκδοση προηγούμενης απόφασης του Δ.Σ. για έγκριση της οικείας δαπάνης και διάθεση της πίστωσης καθώς και η έκδοση απόφασης από την Πρόεδρο του Δ.Σ. για την ανάθεση της προμήθειας στους εκάστοτε προμηθευτές και η υπογραφή των σχετικών συμβάσεων κατά παρέκκλιση των διατάξεων του αρ. 23 της υπ αριθμ /1993 Απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών με την οποία θεσπίστηκε ο Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α. και ΚΥΑ 27319/ Δεν προέκυψε ότι οι εγκριθέντες απολογισμοί οικονομικού έτους 2013 και 2014 υπεβλήθησαν προς έλεγχο στα αρμόδια όργανα του Ελεγκτικού Συνεδρίου κατά παρέκκλιση των διατάξεων της με αρ. ΦΓ8/9836/

45 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Δεν προέκυψε έως σήμερα η έγκριση του απολογισμού για το οικονομικό έτος Κατά την ελεγχόμενη περίοδο πραγματοποιήθηκαν πληρωμές προμηθευτών από πιστώσεις που καταβλήθηκαν από το οικείο Υπουργείο στη Σχολική Επιτροπή μέσω του εποπτεύοντα αυτού φορέα (ΙΝΕΔΙΒΙΜ) με σκοπό την πληρωμή των σχολικών καθαριστριών. Πραγματοποιήθηκε φιλανθρωπική ποδοσφαιρική συνάντηση τον μήνα Μάιο του έτους 2015 υπό την αιγίδα της Σχολικής Επιτροπής χωρίς την έγκριση του Διοικητικού Συμβουλίου και δεν αποδόθηκαν τα έσοδα που προέκυψαν από την διεξαγωγή της ποδοσφαιρικής συνάντησης στο ταμείο της Σχολικής Επιτροπής. Τέλος με τη σχετική Έκθεση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες και η σχετική Έκθεση διαβιβάστηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, κατ άρθρο 5, παρ. 5γ του Ν.3074/2002 καθώς και στο Ελεγκτικό Συνέδριο. Έλεγχος στο Ν.Π.Δ.Δ. του Δήμου Σαλαμίνας με την επωνυμία «Σχολική Επιτροπή Mονάδων Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης του Δήμου Σαλαμίνας». Το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. διενήργησε έλεγχο στο ως άνω Νομικό Πρόσωπο με αντικείμενο την τήρηση της νομιμότητας ως προς α) τη διαδικασία πραγματοποίησης, δικαιολόγησης και ελέγχου των εσόδων και εξόδων της Σχολικής Επιτροπής Μονάδων Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης του Δήμου Σαλαμίνας σύμφωνα με τα οριζόμενα στην υπ. αριθ. 8440/ Y.A κατά το χρονικό διάστημα από έως και και, β) την πραγματοποίηση των κατανομών των ποσών της παρ.6 του άρθρου 113 του Ν.1892/1990. Από τον ανωτέρω έλεγχο διαπιστώθηκε ότι: Το Διοικητικό Συμβούλιο της Σχολικής Επιτροπής, δεν συνεδρίαζε ως όφειλε μία φορά το μήνα όπως αυτό προβλέπεται στο πλαίσιο των ισχυουσών διατάξεων ( παρ. 2 του αρ. 240 και αρ. 234 σε συνδυασμό με το αρ. 95 του Ν. 3463/2006 καθώς και του αρ. 67 του Ν. 3852/2010.). Ο Πρόεδρος της Σχολικής Επιτροπής δεν απέστειλε ως όφειλε για έλεγχο νομιμότητας στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής (Αυτοτελή Υπηρεσία Εποπτείας ΟΤΑ) τις υπ. αριθ. 20/2015 και 21/2015 ομόφωνες αποφάσεις του Δ.Σ της, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην την παρ. 10ιζ του άρθρου 18 του Ν. 3870/10 και την υπ. αριθ /2012/ εγκύκλιο του Υπουργού Εσωτερικών. Από την εξέταση των κινήσεων του τραπεζικού λογαριασμού που διατηρεί η Σχολική Επιτροπή και για το χρονικό διάστημα του ελέγχου σε συνδυασμό με την εξέταση του Βιβλίου Πράξεων (Πρακτικών) πρόεκυψε ότι πραγματοποιήθηκαν και από τους τρεις Προέδρους της Σχολικής Επιτροπής κινήσεις που αφορούσαν αναλήψεις χρηματικών ποσών από τον εν λόγω τραπεζικό λογαριασμό χωρίς να έχει προηγηθεί αντίστοιχη απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου σε αντίθεση με τα οριζόμενα στην υπ. αριθ. ΙΒ/7789/01 (ΦΕΚ Β 1007) ΚΥΑ. Δεν λήφθηκαν οι απαιτούμενες αποφάσεις από το Διοικητικό Συμβούλιο της Σχολικής Επιτροπής για την κατανομή των εγκεκριμένων πιστώσεων στις σχολικές μονάδες σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 2 της Υ.Α αριθ. 8440/ που ίσχυε και κατά τα προηγούμενα χρόνια, αρχής γενομένης από το έτος Η Σχολική Επιτροπή δεν απέστειλε για έλεγχο, ως όφειλε, στα αρμόδια όργανα του Ελεγκτικού Συνεδρίου τόσο τα στοιχεία των ετήσιων απολογισμών των ετών 2014 και 2015 καθώς και των 44

46 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 προηγούμενων ετών (από το 2011 και μετά) σύμφωνα με την υπ. αρ. ΦΓ8/9836/ (ΦΕΚ Β 448/ ) Κανονιστική Απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Σύμφωνα με τα οριζόμενα στις διατάξεις του αρ. 243 του Ν. 3463/2006 (ΚΔΚ), και σε ότι αφορά στον τρόπο και στις διαδικασίες που προβλέπονται σχετικά με τις προμήθειες αγαθών και υπηρεσιών, καθώς και την εκτέλεση των λειτουργικών δαπανών των σχολικών μονάδων, για τις οποίες αποκλειστικά αρμόδιες είναι οι Σχολικές Επιτροπές, ως ΝΠΔΔ των Δήμων έως την 8 η , είχαν εφαρμογή για την διενέργεια προμηθειών η υπ. αριθ /1993 (Φ.Ε.Κ. τ. Β 185 και 550/1993) Απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών με την οποία θεσπίστηκε ο Ενιαίος Κανονισμός Προμηθειών των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α.). και για την παροχή υπηρεσιών το Π.Δ 28/1980. Ωστόσο και έπειτα από δειγματοληπτικό έλεγχο σχετικά με τη διενέργεια διαφόρων προμηθειών και υπηρεσιών οι οποίες έγιναν από πλευράς Σ.Ε.Μ.Π.Ε.Δ.Σ κατά το ελεγχόμενο χρονικό διάστημα προέκυψε ότι για αυτές δεν τηρούνταν το παραπάνω θεσμικό πλαίσιο. Δεν τηρήθηκαν τα προβλεπόμενα της παρ. 3 του άρθρου 3 της υπ. αριθ. 8440/ Υ.Α δεδομένου ότι στο Βιβλίο Εξόδων καταχωρίζονταν παραστατικά κατά την ημερομηνία έκδοσης τους τα οποία δεν είχαν εξοφληθεί στην χρήση με αποτέλεσμα να δημιουργείται πλασματική εικόνα για την πορεία των πληρωμών που πραγματοποιούνται στην τρέχουσα χρήση. Η προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης για τις ανάγκες της Σχολικής Επιτροπής κατά την εξεταζόμενη διετία δεν έγινε σύμφωνα με τις διαδικασίες που προβλέπονται στην Π.Ν.Π υπ. αριθ. 12/ (ΦΕΚ 240 Α/ ) Τέλος με τη σχετική Έκθεση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες και η σχετική Έκθεση διαβιβάστηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, κατ άρθρο 5, παρ. 5γ του Ν.3074/2002 και στο Ελεγκτικό Συνέδριο. Έλεγχος στο Ν.Π.Δ.Δ. του Δήμου Βάρης Βούλας Βουλιαγμένης με την επωνυμία «Σχολική Επιτροπή Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Δήμου Βάρης - Βούλας Βουλιαγμένης» Ο ανωτέρω έλεγχος προκλήθηκε κατόπιν ανώνυμης καταγγελίας αναφορικά με την ύπαρξη ταμειακού ελλείμματος στη Σχολική Επιτροπή Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Δήμου Βάρης - Βούλας - Βουλιαγμένης κατά την περίοδο 2012 έως Κατά τον έλεγχο της οικονομικής διαχείρισης της Σχολικής Επιτροπής, κατά την τριετία , διαπιστώθηκε έλλειμμα στο ταμείο της ως ακολούθως: Α) Διαφορά μεταξύ ταμειακού και τραπεζικού υπολοίπου ποσού ύψους ,99 ευρώ. Β) Μη εγγραφή στο Βιβλίο Εσόδων- Εξόδων εσόδων ύψους 6.228,72 ευρώ, τα οποία πιστώθηκαν στους τραπεζικούς λογαριασμούς της Σχολικής Επιτροπής κατά το οικονομικό έτος 2013, σύμφωνα με την από 26η Μαρτίου 2013 υπ αρ. 583/2014 Απόφαση του Τμήματος VII Ελεγκτικού Συνεδρίου κατά την οποία «στην έννοια του ελλείμματος εμπίπτει ( ) η είσπραξη χρηματικών ποσών, τα οποία δεν εισάγονται ως έσοδα στη διαχείριση του οικείου νομικού προσώπου» (Αποφ. Ολομ. 453/2008, 736/2007, VII Τμ. 940/2013, 3580/2009, 1006/2007). 45

47 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Γ) Μη εγγραφή στο Βιβλίο Εσόδων-Εξόδων εσόδων ύψους 1.584,51 ευρώ, τα οποία πιστώθηκαν στους τραπεζικούς λογαριασμούς της Σχολικής Επιτροπής κατά το οικονομικό έτος 2014, κατά την ως άνω αναφερόμενη Απόφαση του Τμήματος VII Ελεγκτικού Συνεδρίου. Δ) Διπλή καταχώρηση εξόδων στο μηχανογραφικά τηρούμενο Βιβλίο Εσόδων Εξόδων ΕΠΑΦΟΣ συνολικού ποσού 5.385,28 ευρώ, με αποτέλεσμα να εμφανίζεται διογκωμένο το σκέλος των εξόδων στον απολογισμό της Σχολικής Επιτροπής για το έτος 2013 κατ αυτό το ποσό. Ε) Μη είσπραξη του ταμειακού υπολοίπου οικονομικού έτους 2011 που διέθεται εις χείρας ο Διευθυντής Λυκείου, συνολικού ποσού 5.779,11ευρώ. ΣΤ) Καταχώριση Τιμολογίου Παροχής Υπηρεσιών εταιρείας ποσού 460,00 ευρώ, το οποίο εμφανίζεται ως εξοφλημένο στο σύνολό του, διογκώνοντας τα έξοδα της Σ.Ε.Δ.Ε.Β.Β.Β. για το οικονομικό έτος 2014 κατά 430,00 ευρώ. Σε όλα τα παραπάνω πρέπει να συνυπολογιστούν τα ακόλουθα: 1. Από τις εκατόν εβδομήντα οκτώ (178) εγγραφές παραστατικών δαπανών, οι οποίες έχουν ως ημερομηνία εξόφλησης στο μηχανογραφικά τηρούμενο Βιβλίο Εσόδων-Εξόδων το σφάλμα συστήματος με τύπο «00/01/1900» και εμφανίζονται ανεξόφλητες δαπάνες ύψους 6.569,08 ευρώ αφορούν σε εξοφλημένα κατά την ελεγχόμενη τριετία παραστατικά, όπως βεβαιώθηκε από τη Σ.Ε.Δ.Ε.Β.Β.Β.. 2. Από τα εκατόν δέκα έξι (116) φωτοαντίγραφα τιμολογίων, συνολικού ποσού ,20 ευρώ που αφορούν στο χρονικό διάστημα από έως και τα οποία δεν είναι καταχωρισμένα στο μηχανογραφικά τηρούμενο Βιβλίο Εσόδων-Εξόδων ΕΠΑΦΟΣ εξήντα επτά (67) τιμολόγια συνολικού ποσού ,86 ευρώ έχουν εξοφληθεί. Για τα υπόλοιπα σαράντα οκτώ (48), κατόπιν ελέγχου του κλιμακίου, διαπιστώθηκε ότι ποσό ύψους 4.793,22 ευρώ φέρεται ως εξοφλημένο και αφορά σε τιμολόγια που ο τρόπος πληρωμής είναι τοις μετρητοίς ή φέρουν την ένδειξη «εξοφλήθη» και τη σφραγίδα του προμηθευτή. 3. Από τα παραστατικά δαπανών που προσκομίστηκαν στο κλιμάκιο ελέγχου από τους Διευθυντές στο πλαίσιο διερεύνησης το τρόπου απόδοσης των ,53 ευρώ που φέρεται να δόθηκαν εις χείρας των Διευθυντών, με ή χωρίς υπογραφή σχετικής Υπεύθυνης Δήλωσης, διαπιστώθηκε ότι ογδόντα ένα (81) παραστατικά, συνολικού ποσού 1.321,21 ευρώ, δεν είναι καταχωρισμένα στο μηχανογραφικό σύστημα Εσόδων-Εξόδων ΕΠΑΦΟΣ, ωστόσο φέρεται να έχουν πληρωθεί καθώς ο τρόπος πληρωμής των τιμολογίων είναι τοις μετρητοίς ή αφορούν σε αποδείξεις λιανικής πώλησης. Με τη σχετική έκθεση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες και η έκθεση διαβιβάστηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, κατ άρθρο 5, παρ. 5γ του Ν.3074/2002 καθώς και στο Ελεγκτικό Συνέδριο. Έλεγχοι στα κοιμητήρια της χώρας Το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. διενήργησε ελέγχους στα κοιμητήρια της χώρας με αντικείμενο: α) Την τήρηση των διατάξεων του Ν.547/1977(ΦΕΚ 56Α ) ως προς τη διοίκηση και διαχείριση των μη ενοριακών ναών των κοιμητηρίων. β) Την ψήφιση Κανονισμού Λειτουργίας των Δημοτικών Κοιμητηρίων, βάσει των διατάξεων της περ.10 της παρ. Ι -β του άρθρου 75 του 46

48 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα, την παρ. ΙΙ-8 του ίδιου άρθρου και του άρθρου 4 παρ.1 του Α.Ν.582/1968 «Περί δημοτικών και κοινοτικών κοιμητηρίων» (ΦΕΚ 225Α ). Σημειώνεται ότι στον υπόψη έλεγχο υπόκεινται εκατόν τέσσερις (104) Δήμοι από το σύνολο των Δήμων της Χώρας και δυο (2) Σύνδεσμοι. Οι φορείς, για πρακτικούς λόγους, ομαδοποιήθηκαν με βάση τη διοικητική διαίρεση των ΟΤΑ β βαθμού και οι σχετικές Εκθέσεις συντάχθηκαν κατ αναλογίαν αυτών. Κατά το έτος 2017 ελέγχθηκαν 39 Δήμοι της χώρας Από τον ανωτέρω έλεγχο διαπιστώθηκε, σε πολλές περιπτώσεις, ότι: Α. της διοικητικής του περιφέρειας μη ενοριακούς ιερούς ναούς, κατά παράβαση των διατάξεων του Ν.547/1977 Β. Δεν έχουν συμπεριλάβει σε ενιαίο Κανονισμό το σύνολο των κοιμητηρίων των δημοτικών και τοπικών κοινοτήτων της διοικητικής τους περιφέρειας, κατά παράβαση του άρθρου 4 του Α.Ν. 582/1968. Γ. Δεν έχουν εκδοθεί νέοι Κανονισμοί Λειτουργίας των δημοτικών κοιμητηρίων μετά την συνένωση του Ν.3852/2010 Δ. Προβλέπεται η επιβολή τέλους για τη συμμετοχή ιερέων του ανώτερου βαθμού της ιεροσύνης στις ιεροτελεστίες που τελούνται στους Ιερούς Ναούς των κοιμητηρίων, κατά παράβαση των διατάξεων του Ν.547/1977. Ε. Έχει προβλεφθεί στον Κανονισμό Λειτουργίας δημοτικών κοιμητηρίων η επιβολή δικαιώματος αφής κανδηλίων, σε αντίθεση με τις αποφάσεις αρ. 758/2006 και 2929/2006 του ΣτΕ. ΣΤ. Έχουν προβλέψει στον Κανονισμό Λειτουργίας διαφορετικές χρεώσεις για το ίδιο δικαίωμα, κατά παράβαση του άρθρου 6 του Α.Ν. 582/1968 και των αποφάσεων αρ. 2480/2005, 380/2005, 605/2004, 171/2003 και 2928/2000 του Συμβουλίου της Επικρατείας, ενώ επιπλέον, προβλέπουν διαφορετική διαδικασία για την ταφή ετεροδημοτών μη μόνιμων κατοίκων στα κοιμητήρια του Δήμου από αυτήν των δημοτών - κατοίκων, κατά παράβαση του άρθρου 4 του Α.Ν.582/1968. Ζ. Δεν έχουν προβλέψει τη δημιουργία ξεχωριστής ζώνης ταφής για αλλόθρησκους ή αλλόδοξους, κατά παράβαση του άρθρου 6 του Α.Ν. 582/1968. Η. Δεν έχουν προβλέψει στον Κανονισμό Λειτουργίας του δημοτικού κοιμητηρίου ιδιαίτερο χώρο ενταφιασμού θανόντων από λοιμώδη νοσήματα, κατά παράβαση του άρθρου 3 του Π.Δ. 210/1975. Θ. Έχουν προβλέψει στους Κανονισμούς Λειτουργίας των δημοτικών κοιμητηρίων την επιβολή εργολαβικού δικαιώματος σε αντίθεση με τα αναφερόμενα στο αρ.35535/ έγγραφο του ΥΠΕΣ. Ι. Έχουν προβλέψει στους Κανονισμούς Λειτουργίας των δημοτικών κοιμητηρίων ότι θα ενταφιάζονται μόνο τα θανόντα πρόσωπα τα οποία εν ζωή κατοικούσαν στην εδαφική τους περιφέρεια ή οι καταγόμενοι από αυτές, ανεξαρτήτως τόπου κατοικίας κατά παράβαση του άρθρου 6 του Α.Ν.582/68. Με τις σχετικές Εκθέσεις έγιναν συστάσεις στους Δήμους 47

49 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ α) Να εφαρμόσουν τα αναφερόμενα στην αρ.43797/ Εγκύκλιο του Υπουργείου Εσωτερικών (βλ. Παράρτημα), που εκδόθηκε σε συνέχεια της αρ. 107/Α/2015 Έκθεσης Επιθεώρησης Ελέγχου του Σώματος Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, σχετικά με την είσπραξη, διαχείριση και διάθεση των εσόδων των μη ενοριακών ιερών ναών των κοιμητηρίων και να αναλάβουν τη διοίκηση και διαχείριση του συνόλου των Ιερών Ναών των δημοτικών κοιμητηρίων της διοικητικής τους περιφέρειας. β) Να μεριμνήσουν για την άμεση τροποποίηση των Κανονισμών Λειτουργίας των δημοτικών κοιμητηρίων της διοικητικής τους περιφέρειας, προκειμένου να καταργήσουν άρθρα των ισχυόντων Κανονισμών, που αντίκεινται στην κείμενη νομοθεσία περί κοιμητηρίων. γ) Να ρυθμίσουν ομοιόμορφα τη λειτουργία του συνόλου των κοιμητηρίων της διοικητικής τους περιφέρειας, λαμβάνοντας υπόψη τις τυπολογικές διαφορές μεταξύ των κεντρικών κοιμητηρίων εκάστου Δήμου με τα κοιμητήρια των δημοτικών και τοπικών κοινοτήτων αυτού και να προσδιορίσουν το ύψος των επιβαλλόμενων τελών και δικαιωμάτων, κατόπιν μελέτης, στη βάση του κόστους των προσφερόμενων από το Δήμο υπηρεσιών. Στις ανωτέρω προτάσεις του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ανταποκρίθηκαν με σχετικές ενέργειες οι ελεγχθέντες Έλεγχος στο Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Σκάλας Ωρωπού (Δ.Λ.Τ.Σ.Ω.) Κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. διενήργησε έλεγχο στο ως άνω Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο με αντικείμενο τη νομιμότητα χορήγησης αδειών απλής χρήσης χώρου εντός Χερσαίας Ζώνης Λιμένα σε καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος κατά το έτος 2016 χωρίς να έχουν πληρώσει προηγούμενες οφειλές τους προς το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Ωρωπού. Από τον ανωτέρω έλεγχο διαπιστώθηκε ότι: α) Δεν καταρτίστηκε ο προβλεπόμενος στο άρθρο 234 παρ. 2 του Ν. 3463/06 (Δ.Κ.Κ.) Κανονισμός Λειτουργίας του Δ.Λ.Τ.Σ.Ω. β) Το Διοικητικό Συμβούλιο του Δ.Λ.Τ.Σ.Ω. αντί να αποτελείται από επτά (7) μέλη σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 2 του άρθρου 28 του Ν. 2738/99, με αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου Ωρωπού αποτελείτο από έντεκα (11) μέλη από έως και από εννέα (9) μέλη από έως , ενώ από αποτελείται από επτά (7) μέλη. γ) Δεν υλοποιήθηκε τόσο η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Δ.Λ.Τ.Σ.Ω. όσο και η εγκριτική απόφαση αυτής του Δημοτικού Συμβουλίου για τη μεταφορά της ταμειακής υπηρεσίας του Δ.Λ.Τ.Σ.Ω. στον Δήμο με αποτέλεσμα τη δημιουργία μεγάλων προβλημάτων στη λειτουργία του Δ.Λ.Τ.Σ.Ω. δ) Δεν εστάλη η απόφαση με αριθ. 57/2015 του Δ.Σ. του Δ.Λ.Τ.Σ.Ω. (Πρακτικό 7/ ) στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, για τη μεταφορά της ταμειακής υπηρεσίας στον Δήμο Ωρωπού, για τον υποχρεωτικό έλεγχο νομιμότητας αυτής από τον Γενικό Γραμματέα (άρθρα 225 και 238 του Ν. 3852/2010). ε) Δεν ορίστηκε ταμίας με απόφαση του Δ.Σ. του Δ.Λ.Τ.Σ.Ω. για την είσπραξη των εσόδων του (άρθρο 48 παρ 1 του ΒΔ/τος 17/5-15/6/1959). στ) Δεν καθορίστηκαν Ζώνες Αντικειμενικών Αξιών (π.χ. Α Ζώνη Ανταλλάγματος, Β Ζώνη 48

50 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Ανταλλάγματος κ.λ.π.) πριν από τη διαδικασία παραχώρησης στους ενδιαφερομένους. σύμφωνα με τα οριζόμενα στην αριθ. πρωτ /01/12/ (ΑΔΑ: Β443Φ-Ω4Β) Εγκύκλιο του Υπουργείου Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας. ζ) Χορηγήθηκαν άδειες παραχώρησης για την ανάπτυξη τραπεζοκαθισμάτων στη Χερσαία Ζώνη Λιμένα, με αποφάσεις του Δ.Σ. του Δ.Λ.Τ.Σ.Ω., σε είκοσι δύο (22) ενδιαφερόμενους ενώ εκκρεμούσαν οφειλές τους προηγούμενων ετών στο Ν.Π. συνολικού ποσού ,73 ευρώ κατά παράβαση των όρων των αποφάσεων του Δ.Σ. του Δ.Λ.Τ.Σ.Ω.. η) Το Δ.Λ.Τ.Σ.Ω. δεν προέβη στην άρση των αδειών παραχώρησης των οφειλετών παραχωρησιούχων αν και προβλεπόταν στις άδειες ο όρος αυτός σε περίπτωση που ο οφειλέτης δεν ρύθμιζε τις οφειλές του προηγούμενων ετών. θ) Οι αιτήσεις των ενδιαφερομένων προς το Δ.Λ.Τ.Σ.Ω. για τη χορήγηση άδειας παραχώρησης ήταν πλημμελώς συμπληρωμένες. ι) Οι συνολικές οφειλές των 38 συνολικά παραχωρησιούχων προς το Δ.Λ.Τ.Σ.Ω. για την ανάπτυξη τραπεζοκαθισμάτων μέχρι τις που εγκρίθηκαν οι είκοσι επτά (27) άδειες παραχώρησης. ανερχόταν στο ποσό των ,79 ευρώ Το Δ.Λ.Τ.Σ.Ω. δεν ακολούθησε τη διαδικασία βεβαίωσης και είσπραξης των εσόδων από τις εν λόγω παραχωρήσεις, σύμφωνα με τις διατάξεις του ΚΕΔΕ (Ν.Δ. 356/1974.) και δεν έχουν ληφθεί τα προβλεπόμενα από το νόμο αναγκαστικά μέτρα για την είσπραξη των ληξιπρόθεσμων οφειλών. κ) Το Δ.Λ.Τ.Σ.Ω. δεν προέβη στη λήψη μέτρων για το διακανονισμό των χρεών προηγούμενων ετών των τριάντα οκτώ (38) συνολικά οφειλετών που τους χορηγήθηκε άδεια χρήσης χώρου χερσαίας ζώνης. λ) Το αυτοτελές τμήμα Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών του Δ.Λ.Τ.Σ.Ω. δεν άσκησε την αρμοδιότητα που προβλέπεται στο άρθρο 5 παρ.2 του Ο.Ε.Υ. σχετικά με τη σύνταξη βεβαιωτικών καταλόγων οφειλών και οφειλετών και την αποστολή τους στην Ταμειακή Υπηρεσία του Δήμου Σκάλας Ωρωπού. Με τη σχετική έκθεση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες και η έκθεση διαβιβάστηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, κατ άρθρο 5, παρ. 5γ του Ν.3074/2002. Έλεγχος στο Διαδημοτικό Λιμενικό Ταμείο Αίγινας- Αγκιστρίου Ο έλεγχος είχε ως αντικείμενο την εξέταση τήρησης της νομιμότητας στην εκκαθάριση και είσπραξη του ειδικού ανταποδοτικού τέλους 5% της παρ. 4 του άρθρου 20 του Ν. 3622/2007, επί της τιμής του εισιτηρίου εκάστου επιβιβαζόμενου και αποβιβαζόμενου επιβάτη. Από τον ανωτέρω έλεγχο διαπιστώθηκε ότι: 1. Το Τμήμα Οικονομικών Υπηρεσιών που είναι και το αρμόδιο για την είσπραξη των τελών επιβατών επί των εκδιδόμενων από τις υπόχρεες εταιρείες εισιτηρίων, αν και παρουσίαζε λειτουργικές αδυναμίες λόγω ανεπαρκούς στελέχωσης και περιορισμένης μηχανογραφικής υποστήριξης, εισέπραττε, κατά το ελεγχόμενο χρονικό διάστημα, τα τέλη επιβατών κατά τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας. 2. Το Τμήμα Οικονομικών Υπηρεσιών δεν διέθετε επαρκή μηχανισμό ενημέρωσης και συστηματικής παρακολούθησης των οφειλών των υπόχρεων ναυτιλιακών εταιρειών λόγω ανε- 49

51 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ παρκούς στελέχωσης και περιορισμένης μηχανογραφικής υποστήριξης και ως εκ τούτου δεν προέβαινε στην περιοδική/τακτική εκκαθάριση των εισπρακτέων ποσών και τη δημιουργία χρηματικών καταλόγων, βασιζόμενο κυρίως στην καλή προαίρεση των υπόχρεων για την καταβολή των οφειλομένων ποσών κατόπιν έγγραφης ειδοποίησής τους, με συνέπεια η ταμειακή βεβαίωση των εισπρακτέων εσόδων σύμφωνα με την οριζόμενη στη διάταξη του αρ. 167 Κ.Δ.Κ. (Ν. 3463/2006) διαδικασία να μη διενεργείται εγκαίρως. 3. Το Διοικητικό Συμβούλιο του Δ.Λ.Τ.Α. - Α. ως το αρμόδιο όργανο, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 170 του Ν.3463/2006, προς διασφάλιση των εσόδων του οικείου φορέα, παρείχε δυνάμει εκδιδόμενων σχετικών αποφάσεων τη διευκόλυνση τμηματικής καταβολής αυτών, σε όσους από τους υπευθύνους για την απόδοση τελών επιβατών και οχημάτων ενδιαφέρθηκαν με την υποβολή σχετικής αίτησης, επικαλούμενοι λόγους οικονομικής δυσπραγίας, την ένταξή τους στο καθεστώς πάγιας ρύθμισης των ληξιπρόθεσμων οφειλών τους κατά τις διατάξεις του άρθρου πρώτου, της παρ. Α, υποπαρ. Α2, του Ν. 4152/2013. Ωστόσο, ο ελεγχόμενος φορέας μη διαθέτοντας επαρκή μηχανισμό παρακολούθησης στις περιπτώσεις που οι υπόχρεες εταιρείες δεν συμμορφώνονταν στη ρύθμιση τμηματικής καταβολής των ληξιπρόθεσμων οφειλών που τους χορηγήθηκαν, με καθυστέρηση προέβαινε στις προβλεπόμενες από τις κείμενες διατάξεις διαδικασίες περί απώλειας της χορηγηθείσας ρύθμισης και δέσμευσης του αποδεικτικού φορολογικής ενημερότητας. 4. Το Διοικητικό Συμβούλιο δεν προέβη κατά ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων του Ν. 1642/1986 (πλέον και από την από την 26 η , Ν. 4147/2013) στην επιβολή κυρώσεων στις περιπτώσεις μη υποβολής δήλωσης ή υποβολής εκπρόθεσμης δήλωσης ή ανακριβούς δήλωσης των υπόχρεων εταιρειών ως προς τον αριθμό των εκδοθέντων εισιτηρίων και το καταβλητέο ποσό, κατ εφαρμογή των διατάξεων της παρ. 6 του άρθρου 6 του Ν.2399/1996 ως ισχύει. Ωστόσο, η ακρίβεια των δηλωθέντων από τις υπόχρεες εταιρείες στοιχείων επαληθεύονταν από τους υπηρετούντες στο Τμήμα Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών υπαλλήλους κατόπιν προηγούμενων ελέγχων, κατ εφαρμογή των διατάξεων της παρ. 5, του άρθρου 6, του Ν. 2399/1996, των καταχωρημένων στοιχείων στις αντίστοιχες καταστάσεις επιβατών που τηρούσε η οικεία λιμενική αρχή, οι οποίες είχαν υποβληθεί από τα υπόχρεα πρόσωπα κατά τα προβλεπόμενα από τις διατάξεις της με αριθ (ΦΕΚ 980/Τ.Β /1994) Υ.Α. 5. Ο ελεγχόμενος φορέας προέβαινε στην καταβολή της προβλεπόμενης στην παρ. 9, του άρθρου 20, του Ν. 3622/2007 αμοιβής στους δικαιούχους, η οποία τελούσε σε άμεση συνάρτηση με την ύπαρξη επαρκούς πίστωσης στους οικείους για κάθε οικονομικό έτος προϋπολογισμούς. Ως εκ τούτου, και με δεδομένο ότι στην προαναφερόμενη διάταξη δεν προβλέφθηκε χρονικός προσδιορισμός ως προς την απόδοση της οικείας αμοιβής, ο ελεγχόμενος φορέας μετά την εξασφάλιση της σχετικής πίστωσης στους εγκριθέντες για κάθε οικονομικό έτος προϋπολογισμούς και εφόσον οι υπηρεσιακές ανάγκες το επέτρεπαν, προέβαινε εντός ευλόγου χρόνου στην έκδοση των οικείων ΧΕΠ, κατόπιν διενεργείας ελέγχου για την ορθή απόδοση των καθοριζόμενων ποσοστών (5% στο εισπραττόμενο ποσό για τους επιβάτες και 4% για τα οχήματα) και σύμφωνα με τη διαδικασία που εφαρμόζεται για την εξόφληση δαπανών του (Β.Δ/γμα της 17.5/ «Περί οικονομικής διοικήσεως και λογιστικού των δήμων και κοινοτήτων»). 50

52 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Έλεγχος στο Κοινωνικό Παντοπωλείο του Δήμου Αχαρνών Κατόπιν καταγγελίας, το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. διενήργησε έλεγχο στο Κοινωνικό Παντοπωλείο του Δήμου Αχαρνών με αντικείμενο τη σύσταση και λειτουργία του και τα κριτήρια επιλογής των δικαιούχων παροχών του Κοινωνικού Παντοπωλείου. Από τον ανωτέρω έλεγχο διαπιστώθηκε ότι: Ως προς τη σύσταση και λειτουργία του Δημοτικού Κοινωνικού Παντοπωλείου. α) Ενώ το Κοινωνικό Παντοπωλείο λειτουργούσε ως δομή από το έτος 2012 μέχρι τη λήψη της με αριθμ.282/ απόφασης του Δ.Σ. και την έκδοση της με αριθ.πρωτ.74152/40702/ εγκριτικής απόφασης του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, δεν είχε καταρτισθεί και εγκριθεί ο προβλεπόμενος στις διατάξεις του άρθρου 2 της παρ.2 του Ν. 4071/2012 (ΦΕΚ Α 85/ ) Κανονισμός Λειτουργίας. β) Η Επιτροπή Διαχείρισης του Κοινωνικού Παντοπωλείου δεν προέβη στη σύνταξη εκθέσεων πεπραγμένων και διαχειριστικού απολογισμού για τα δύο εξάμηνα του έτους 2016 προκειμένου να εγκριθεί με απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής ο διαχειριστικός απολογισμός, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 παρ. δ) του ισχύοντος Κανονισμού Λειτουργίας του Κοινωνικού Παντοπωλείου. γ) Η αρμόδια Επιτροπή Διαχείρισης, πέραν της από Συνεδρίασης δεν συνήλθε σε καμία περαιτέρω σύγκληση για το θέμα της κάθε φορά έγκρισης των καταστάσεων επιλογής των δικαιούχων του Κοινωνικού Παντοπωλείου για το έτος Ως προς τους δικαιούχους του Κοινωνικού Παντοπωλείου και τα κριτήρια επιλογής τους. α) Οι χορηγηθείσες καταστάσεις των δικαιούχων για το έτος 2016 ήταν μη υπογεγραμμένες δίχως να διασφαλίζεται η μοναδικότητά τους και μη εγκεκριμένες από την αρμόδια Επιτροπή Διαχείρισης, κατά το οριζόμενα στο άρθρο 11 του Κανονισμού Λειτουργίας. β) Η διαδικασία για την επιλογή των δικαιούχων παρουσίαζε αδυναμίες και παραλείψεις ως προς τα κριτήρια επιλογής τους με αποτέλεσμα η αρμόδια Διεύθυνση Κοινωνικής Πολιτικής να προβαίνει στη διανομή των διαφόρων ειδών του Κοινωνικού Παντοπωλείου σε πολίτες χωρίς να έχουν τηρηθεί οι νόμιμες διαδικασίες ώστε εκείνοι να καθίστανται δικαιούχοι. γ) Οι ενδιαφερόμενοι προσκόμισαν ελλιπή δικαιολογητικά δίχως να προβεί η αρμόδια Κοινωνική Υπηρεσία του Δήμου στην αξιολόγηση και στον έλεγχο ορθότητας και πληρότητας των απαιτούμενων δικαιολογητικών. δ) Σε διασταύρωση των συνταχθεισών καταστάσεων για τους δικαιούχους και τους απορριπτέους, άλλοτε λήφθηκε υπόψη το τεκμαρτό εισόδημα και απορρίφθηκαν οι ενδιαφερόμενοι και άλλοτε το συνολικό δηλωθέν εισόδημα και καθίστανται δικαιούχοι. Ως προς τη δωρεά/χορηγία εταιρίας προς το κοινωνικό παντοπωλείο α) Η επιχορήγηση της εταιρίας, συνολικής αξίας ευρώ, χρησιμοποιήθηκε για την έκδοση εκατό (100) διατακτικών που αντιστοιχούσαν που αγοράστηκαν από εταιρία τροφίμων. β) Ο Δήμαρχος Αχαρνών δεν ζήτησε έγκαιρα από τη Διεύθυνση Κοινωνικής Πολιτικής του Δήμου την κατάρτιση καταλόγου δυνητικά δικαιούχων παρά μόνο το μήνα Δεκέμβριο του έτους

53 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ γ) Οι προαναφερόμενες διατακτικές συνολικής αξίας ευρώ διατέθηκαν σε πενήντα (50) πολίτες κατόπιν εντολής του Δημάρχου Αχαρνών στις αρχές του έτους 2016 χωρίς συγκεκριμένα κριτήρια και δίχως να υφίσταται εγκεκριμένη κατάσταση δυνητικά δικαιούχων από την αρμόδια Διεύθυνση Κοινωνικής Πολιτικής του Δήμου Αχαρνών. Ως προς τις χορηγίες Ιδιωτικού Σχολείου. α) Οι χορηγίες Ιδιωτικού Σχολείου και ειδικότερα οι διατακτικές που αγοράστηκαν από εταιρία τροφίμων ήτοι συνολικά εκατόν δέκα σε αριθμό (50 και 60 κατά περίπτωση στο έτος 2015) αξίας 50 ευρώ έκαστη και, ενώ παρελήφθησαν από το Δήμαρχο, δε διατέθηκαν σε δυνητικά ωφελούμενους εφόσον δεν υφίστανται οριστικές καταστάσεις των δικαιούχων από την Κοινωνική Υπηρεσία του Δήμου μη εγκεκριμένες από την αρμόδια Επιτροπή. β) Δεν εκδόθηκαν οι σχετικές αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής όσον αναφορά την αποδοχή των προαναφερόμενων χορηγιών σύμφωνα με το άρθρο 72 παρ.1 περ. η) του Ν.3852/2010. Με τη σχετική έκθεση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες Έλεγχος στο Δήμο Ηράκλειας Νομού Σερρών 150/Σ/2017 Έναυσμα του ελέγχου αποτέλεσε καταγγελία πρώην Δημοτικού Συμβούλου. Αντικείμενο ελέγχου ήταν η νομιμότητα των απευθείας αναθέσεων δημοτικών έργων, παροχής υπηρεσιών και προμηθειών από το Δήμο Ηράκλειας Σερρών κατά τα έτη 2012, 2013 και 2014, δειγματοληπτικά. Είχε προηγηθεί ο έλεγχος της νομιμότητας των απευθείας αναθέσεων δημοτικών έργων κατά τα έτη 2011,2012, 2013 και 2014 και παροχής υπηρεσιών και προμηθειών κατά το έτος 2011 με την υπ αριθμ. 351/Σ/2016 έκθεση ελέγχου. Από το σύνολο των υπηρεσιών και προμηθειών που υλοποιήθηκαν από το Δήμο Ηράκλειας ελέγχθηκαν δώδεκα εργασίες και προμήθειες του έτους 2012, δεκατρείς εργασίες και προμήθειες του έτους 2013 και δεκαοκτώ εργασίες και προμήθειες του έτους 2014, που αντιστοιχούν στο 10%, 15% και 18% αντίστοιχα των εργασιών και προμηθειών που ήταν εγγεγραμμένες στον προϋπολογισμό εσόδων-εξόδων του αντίστοιχου έτους. Κατά την ανάθεση της υπηρεσίας συντήρησης των μηχανημάτων και οχημάτων του Δήμου Ηράκλειας κατά τα έτη 2012 και 2014 διαπιστώθηκε επιμερισμός της συνολικής ετήσιας δαπάνης σε τμηματικές υπηρεσίες, και τελικώς η συνολική ετήσια δαπάνη της υπηρεσίας υπερέβη το χρηματικό όριο της παροχής υπηρεσίας που δύναται να διενεργηθεί με απευθείας ανάθεση, όπως αυτό καθορίζεται με την Υ.Α /739/2010 (ΦΕΚ 1291 Β ) Υπουργού Οικονομικών, αλλά όχι κατά κωδικό αριθμό εξόδων. Η παροχή των ανωτέρω υπηρεσιών έπρεπε να ανατεθεί ενιαία με τη διενέργεια πρόχειρου διαγωνισμού. Κατά την ανάθεση της προμήθειας ανταλλακτικών για τα μηχανήματα και οχήματα του Δήμου κατά τα έτη 2012, 2013 και 2014 διαπιστώθηκε επιμερισμός της συνολικής ποσότητας όμοιων ή ομοειδών αγαθών ενώ η ετήσια δαπάνη, που διατέθηκε για την κάλυψη των αναγκών όλων των υπηρεσιών του Δήμου, υπερέβη το χρηματικό όριο της προμήθειας που δύναται να διενεργηθεί με απευθείας ανάθεση, όπως αυτό καθορίζεται με την αρ. πρωτ / (ΦΕΚ 945/Β / ) Κοινή Απόφαση των Υπουργών ΕΣ.Δ.Δ.Α. και Ανάπτυξης, συνολικά και επί μέρους κατά κωδικό αριθμό εξόδων. Οι ανωτέρω προμήθειες έπρεπε να ανατεθούν ενιαία με τη διενέργεια πρόχειρου διαγωνισμού. 52

54 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Η υπηρεσία Καθαρισμός Ανεξέλεγκτων Χωματερών θα έπρεπε να ανατεθεί και να υλοποιηθεί ως έργο λαμβάνοντας την απαραίτητη άδεια αποκατάστασης σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία. Εντούτοις το κόστος της δεν υπερέβη το χρηματικό όριο της απευθείας ανάθεσης έργου. Όσον αφορά στις υπόλοιπες εργασίες και προμήθειες που ανατέθηκαν κατά τα έτη 2012, 2013 και 2014 και αποτέλεσαν το δείγμα του ελέγχου, προκύπτει ότι η ανάθεση και η υλοποίησή τους είναι σύμφωνες με την ισχύουσα νομοθεσία. Το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. πρότεινε στο Δήμο Ηράκλειας να προβεί στον έλεγχο των υπηρεσιών και προμηθειών που ανατέθηκαν με απευθείας ανάθεση κατά τα έτη 2012, 2013 και 2014 και δε συμπεριλαμβάνονται στο δείγμα του ελέγχου, ώστε με γνώμονα τις διαπιστώσεις και τα συμπεράσματα της έκθεσης ελέγχου να βελτιώσει την ποιότητα και την αποτελεσματικότητα των υπηρεσιών του. Συνεπεία των διαπιστώσεων του ελέγχου αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες και η σχετική έκθεση διαβιβάστηκε στο Πταισματοδικείο Σερρών κατόπιν αιτήματος καθώς και στην Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Περιβάλλοντος ως προς την παράβαση της ΚΥΑ 50910/2727/2003 (ΦΕΚ Β 1909) Με απόφαση του Δημάρχου ορίστηκαν υπάλληλοι για τον έλεγχο των υπηρεσιών και προμηθειών που ανατέθηκαν με απευθείας ανάθεση κατά τα έτη 2012, 2013 και 2014 και δεν συμπεριλαμβάνονται στο δείγμα ελέγχου του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. Ο Δήμος Ηράκλειας, μετά την άρνηση της Επιτρόπου να θεωρήσει τα χρηματικά εντάλματα που αφορούσαν ανταλλακτικά αυτοκινήτων, προέβη στην διενέργεια διαγωνισμού για την προμήθεια ανταλλακτικών. Έλεγχος στο Δήμο Μεγαλόπολης Αντικείμενο του ελέγχου, που διενεργήθηκε κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας, ήταν η εξέταση πράξεων και παραλείψεων των αρμοδίων οργάνων του Δήμου ως προς την ανάθεση της προμήθειας και την κατανάλωση καυσίμων και ως προς τη νομιμότητα των διαδικασιών κίνησης, των υπηρεσιακών οχημάτων και μηχανημάτων έργου του Δήμου Μεγαλόπολης, κατά το χρονικό διάστημα από το έτος 2012 έως και τον Απρίλιο του Από τον έλεγχο διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα: 1. Ο Δήμος Μεγαλόπολης προέβη μη νόμιμα και χωρίς διατύπωση διαφωνίας από τα μέλη των αρμόδιων επιτροπών παραλαβής, παρά την ευχέρεια που τους παρεχόταν από τις διατάξεις του άρθρου 28 παρ. 1 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α., στην προμήθεια, παραλαβή και πληρωμή των κάτωθι ποσοτήτων καυσίμων για τη θέρμανση δημοτικών κτιρίων: α) Οκτακοσίων (800) λίτρων πετρελαίου θέρμανσης, το έτος 2014, συνολικής δαπάνης 1.044,80 ευρώ (με Φ.Π.Α. 23%) για το κτίριο του Παλαιού Δημαρχείου, ενώ αυτό δεν χρησιμοποιείτο από τις υπηρεσίες του Δήμου, αφού στις είχε ολοκληρωθεί η μετεγκατάστασή τους στο νέο κτίριο Δημαρχείου (θερμαινόμενο μέσω συστήματος τηλεθέρμανσης) ή από την «Αναπτυξιακή Πάρνωνα-Αναπτυξιακή Ανώνυμη Εταιρεία ΟΤΑ» στο πλαίσιο υλοποίησης της προγραμματικής σύμβασης της Πράξης «Αντικατάσταση δικτύου ύδρευσης οικισμών ΜΟΜΑ ΚΑΛΑΜΩΝ, ΜΑΡΑΘΟΥΣΑΣ και επέκταση δικτύου ύδρευσης εντός Ε.Ρ.Σ. Δ.Κ. ΜΕΓΑΛΟΠΟΛΗΣ». β) Επτά χιλιάδων οκτακοσίων (7.800) λίτρων πετρελαίου θέρμανσης, το έτος 2012, δαπάνης 8.103,48 ευρώ για το Κλειστό Γυμναστήριο Μεγαλόπολης, έναντι 300 λίτρων που 53

55 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ χρησιμοποιήθηκαν για τη θέρμανση του Κλειστού Γυμναστηρίου για περίπου ίδιο αριθμό ημερών, κατά την ίδια χρονική περίοδο (Ιανουάριο έως Μάιο), ετών 2012 και 2015, κατά την οποία η Μονάδα ΙΙΙ του ΑΗΣ Α Μεγαλόπολης ήταν εκτός λειτουργίας. 2. Δε μερίμνησε, μέχρι τα μέσα περίπου του έτους 2013, για τον ορισμό υπεύθυνων υπαλλήλων για τη διαχείριση και συντήρηση των οχημάτων του Δήμου, αρμοδιότητας του Τμήματος Καθαριότητας και Ανακύκλωσης της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Πολεοδομίας, σύμφωνα με τον ισχύοντα Ο.Ε.Υ. του Δήμου, είτε για τον ορισμό προϊσταμένων των ως άνω οργανικών μονάδων. Μέχρι τότε τα δελτία κίνησης/διαταγές πορείας εκδίδονταν από αναρμόδιο υπάλληλο, με τις κάτωθι ελλείψεις και παρατυπίες που συνεχίστηκαν και μετά τον ορισμό του ως υπεύθυνου του «Γραφείου Κίνησης» του Δήμου με αποτέλεσμα να διαπιστωθούν παραλείψεις και δυσλειτουργίες της υπηρεσίας αυτής ως προς τη διαχείριση, την εποπτεία της κίνησης και την κατανάλωση καυσίμων των υπηρεσιακών οχημάτων και μηχανημάτων έργου του Δήμου, και ειδικότερα: α) Παράλειψη κίνησης της διαδικασίας μεταβίβασης στον Δήμο Μεγαλόπολης της άδειας κυκλοφορίας του υπ αριθμ. κυκλοφορίας ΚΗΙ 1941 οχήματος που του είχε παραχωρηθεί κατά κυριότητα από το Δήμο Αθηναίων το έτος 2010, κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις του Ν. 2696/1999 (Φ.Ε.Κ. 57 Α ). β) Παράλειψη κίνησης της διαδικασίας ελέγχου της καταλληλότητας επτά (7) υπηρεσιακών οχημάτων και μηχανημάτων έργων, για τα οποία, παρότι φέρεται να έχουν κινηθεί, δεν ανευρέθησαν, μέχρι τη σύνταξη της παρούσας έκθεσης επιθεώρησης-ελέγχου, Δελτία Τεχνικού Ελέγχου Οχήματος (ΚΤΕΟ), κατά παράβαση των διατάξεων της παρ. 1 του άρθρου 100 του Ν. 2696/1999 (Φ.Ε.Κ. 57 Α ). γ) Έκδοση διαταγών πορείας επ ονόματι μη νομίμως εξουσιοδοτημένων ατόμων, ήτοι δημοτικών υπαλλήλων διαφόρων κατηγοριών και κλάδων (χωρίς ειδικότητα οδηγού), αιρετών, ιδιωτών (μελών εθελοντικής ομάδας πυρασφάλειας) και υπαλλήλων Ν.Π.Δ.Δ. του Δήμου, στους οποίους: - Είτε δεν είχε χορηγηθεί η απαιτούμενη έγκριση κατ εξαίρεση οδήγησης, κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις της παρ.1 του άρθρου 47 Ν.4250/2014 (Φ.Ε.Κ. 74/Α/ ) και της παρ. 1ε του άρθρου 9 της ΚΥΑ 129/2534/ (Φ.Ε.Κ. 108/Β/ , Διορθ. Σφαλμ. Φ.Ε.Κ. 152/Β/ ) - Είτε είχε χορηγηθεί έγκριση αλλά για διαφορετικά οχήματα από αυτά που βρέθηκε να οδηγούν. δ) Έκδοση διαταγών πορείας/δελτίων κίνησης μελλιπή συμπλήρωση και παρατυπίες κατά παράβαση των διατάξεων της αριθμ / απόφασης του Προέδρου της Κυβέρνησης που ισχύει, ήτοι: - Χωρίς συμπλήρωση των πεδίων: i) επιβαίνοντα πρόσωπα, ως προς το ονοματεπώνυμο των επιβαινόντων, ii) πιθανή διάρκεια διαδρομής, iii) ονοματεπώνυμο του οδηγού ή με συμπλήρωση στην ίδια διαταγή πορείας ονοματεπώνυμων δύο (2) ή/και τριών (3) οδηγών. - Με αόριστη περιγραφή του ακολουθητέου δρομολογίου ή/και του σκοπού κίνησης του οχήματος χωρίς αναφορά των μετακινούμενων προσώπων και των υπηρεσιακών 54

56 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 αναγκών μετακίνησής τους, είτε μη αναγραφή του σκοπού κίνησης των οχημάτων - Με ελλιπή συμπλήρωση των δελτίων κίνησης, από τον οδηγό του οχήματος, ως προς τον τόπο και την ώρα αναχώρησης/άφιξης και την αντίστοιχη ένδειξη του χιλιομετρητή, για κάθε ενδιάμεσο σταθμό του ακολουθητέου δρομολογίου. - Με αναντιστοιχίες μεταξύ της ημερομηνίας έκδοσης και της αύξουσας αρίθμησης των διαταγών πορείας/δελτίων κίνησης ή έκδοσής τους χωρίς αύξοντα αριθμό. - Με αποκλίσεις των διανυθέντων χιλιομέτρων, επί το πλείστον ή έλαττον, που κυμαίνονται από 21 έως 122 χιλ., έναντι των επίσημων χιλιομετρικών αποστάσεων μεταξύ της έδρας του Δήμου και της έδρας της αντίστοιχης τοπικής κοινότητας ή Δημοτικής Ενότητας, στα δρομολόγια με ενδιάμεσους σταθμούς. - Με αποκλίσεις (επί το έλαττον) των διανυθέντων χιλιομέτρων έναντι των αντίστοιχων επίσημων χιλιομετρικών αποστάσεων που αποτελούν ένδειξη εικονικότητας της μετακίνησης. - Με αποκλίσεις (επί το πλείστον) των διανυθέντων χιλιομέτρων έναντι των αντίστοιχων επίσημων χιλιομετρικών αποστάσεων, που κυμαίνονται από 6 έως 127 χλμ. σε ορισμένο αριθμό δελτίων κίνησης (23 δελτία) ετών , σε δρομολόγια εντός και εκτός έδρας με συγκεκριμένο προορισμό. Δεν κατέστη δυνατόν να εξαχθούν ασφαλή συμπεράσματα περί του ύψους τυχόν υπέρβασης των διανυθέντων χιλιομέτρων και συνακόλουθα του ανωτάτου επιτρεπομένου ορίου κατανάλωσης καυσίμων στο σύνολο του δείγματος, κατά τις διατάξεις της παρ.2 του άρθρου 10 της υπ αριθ. 129/2534/ Κ.Υ.Α. (ΦΕΚ 108/Β/2010), λόγω μη ορθής έκδοσης/συμπλήρωσης του συνόλου σχεδόν των διαταγών πορείας-δελτίων κίνησης του δείγματος, ως προς τους προορισμούς και τους ενδιάμεσους σταθμούς της ακολουθητέας διαδρομής κλπ που προαναφέρθηκαν. Στην έκθεση διατυπώθηκαν προτάσεις προς τον Δήμο Μεγαλόπολης για την εύρυθμη λειτουργία του Τμήματος Καθαριότητας και Ανακύκλωσης που είναι αρμόδιο για τη διαχείριση και συντήρηση των οχημάτων του Δήμου, όπως: - Η κίνηση της διαδικασίας ορισμού Προϊσταμένου της υπηρεσίας. - Η αμμελητί μέριμνα για τον τεχνικό έλεγχο από Κ.Τ.Ε.Ο. όσων υπηρεσιακών οχημάτων του δεν διαθέτουν το απαιτούμενο Δελτίο Τεχνικού Ελέγχου. - Η κίνηση της διαδικασίας απόσυρσης των μη ικανών για κυκλοφορία οχημάτων του Δήμου. - Η έκδοση διαταγής του Δημάρχου για απαγόρευση οδήγησης υπηρεσιακών οχημάτων και μηχανημάτων έργου του Δήμου από μη εξουσιοδοτημένα άτομα και ορισμό συγκεκριμένου χώρου στάθμευσης μετά το πέρας του ωραρίου. - Η εξέταση της προμήθειας μηχανογραφικής εφαρμογής για την έκδοση και διαχείριση διαταγών πορείας και δελτίων κίνησης για την αποφυγή λαθών κατά τη έκδοσή τους και για την καλύτερη παρακολούθηση και έλεγχο των κινήσεων των οχημάτων και μηχανημάτων έργων του και των σχετικών δαπανών καυσίμων. Η έκθεση διαβιβάστηκε στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου του Ν. Αρκαδίας 55

57 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ για τις κατά την κρίση του ενέργειες, ενώ αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες σε βάρος των υπευθύνων αιρετών και υπαλλήλων για τα αναφερόμενα σε αυτήν παραπτώματα. O Δήμος Μεγαλόπολης ενημέρωσε το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. για την επίλυση του ζητήματος τοποθέτησης Προϊσταμένων με την τροποποίηση του Ο.Ε.Υ. του Δήμου. Σχετικά με τον τεχνικό έλεγχο των οχημάτων προγραμματίστηκε ο τεχνικός τους έλεγχος από το ΚΤΕΟ. Επιπλέον έχει εκδοθεί απόφαση από τον Αντιδήμαρχο σχετικά με την απαγόρευση οδήγησης οχημάτων του Δήμου από μη εξουσιοδοτημένα άτομα. Τέλος, ο Δήμος έχει δρομολογήσει την προμήθεια μηχανογραφικής εφαρμογής για τη διαχείριση δαπανών πορείας και δελτίων κίνησης. Έλεγχος στη Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης-Αποχέτευσης (Δ.Ε.Υ.Α.) και στη Δημοτική Κοινωφελή Επιχείρηση Πολιτισμού Επιδαύρου Αντικείμενο του ελέγχου, που διενεργήθηκε κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας, ήταν η εξέταση πράξεων και παραλείψεων των αρμοδίων οργάνων των εν λόγω Δημοτικών επιχειρήσεων ως προς την καταβολή αμοιβών στον Αντιπρόεδρο του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α. και σε μέλος του Δ.Σ. της ΔΗ.Κ.Ε.Π. Επιδαύρου, από το έτος 2011 μέχρι την ημερομηνία έκδοσης ( ) της σχετικής εντολής ελέγχου. Από τον έλεγχο διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα: Η Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης Επιδαύρου (Δ.Ε.Υ.Α.ΕΠ.) κατέβαλε στον Αντιπρόεδρο της επιχείρησης, αμοιβές για τις παρεχόμενες υπηρεσίες του ως μέλος πλήρους απασχόλησης με αμοιβή, ορισθέν κατά τις διατάξεις του τελευταίου εδαφίου της παρ. 7 του άρθρου 3 του Ν.1069/1980, όπως αντικαταστάθηκε με την παρ. 9 του άρθρου 8 του Ν.2839/2000 (Φ.Ε.Κ.196/τ.Α ) ως ακολούθως: 1. Κατά τη δημοτική περίοδο 2011 έως κατέβαλε σε αυτόν μη νόμιμα, αμοιβές δεκαέξι χιλιάδων εξακοσίων εβδομήντα επτά ευρώ και τριών λεπτών (16.677,03 ευρώ) πέραν των νομίμων αμοιβών του ως μέλους πλήρους απασχόλησης, ύψους δεκαπέντε χιλιάδων διακοσίων εβδομήντα ένα ευρώ και πενήντα έξι λεπτών (15.271,56 ευρώ) καθόσον: α) Οι αμοιβές του για το έτος 2011 (8,460,00 ευρώ) καταβλήθηκαν σε χρόνο προγενέστερο της έκδοσης των αποφάσεων ορισμού του ως μέλους πλήρους απασχόλησης και τα έννομα αποτελέσματα των διοικητικών πράξεων δεν ανατρέχουν σε χρόνο προγενέστερο της έκδοσής τους (Πράξη 78/2013 του Τμ.VII του Ελ. Συν.). β) Οι αμοιβές του για τα έτη 2013 και 2014 καταβλήθηκαν ολόκληρες, αντί μειωμένες σε ποσοστό 50%, από , σύμφωνα με το άρθρο πρώτο περ. 5 και 6 α της υποπαρ. Γ1 της παρ. Γ του Ν.4093/2012 και το με α.π. 2/85127/0022/ έγγραφο του ΥΠ.ΟΙΚ., και χωρίς παρακράτηση φόρου βάσει της σχετικής κλίμακας φόρου εισοδήματος μισθωτών υπηρεσιών, από , κατ εφαρμογή των διατάξεων της περ. δ της παρ.2 του άρθρου 12 του Ν.4172/2013 (Φ.Ε.Κ. 167/τ.Α / ), Από τις ως άνω μη νόμιμα καταβληθείσες αμοιβές επεστράφη στην επιχείρηση, ποσό 1.620,00 ευρώ που υπολείπεται κατά πολύ των μη νόμιμων αμοιβών του. γ) Το σύνολο των νομίμων και μη νομίμων αμοιβών του, ύψους ,59 ευρώ πληρώθηκαν με μη νόμιμα παραστατικά πληρωμής και χωρίς τήρηση των νομίμων διαδικασιών πληρωμής τους και ειδικότερα: 56

58 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ Δεν βρέθηκαν εκθέσεις ανάληψης δαπάνης κατά τις διατάξεις του άρθρου 13 του β.δ. της 17 Μαΐου /15 Ιουνίου 1959 (Φ.Ε.Κ. 114/τ.Α ), αναρτητέες στο πρόγραμμα «Διαύγεια» σύμφωνα με τις διατάξεις των παρ. 3 και 4 του άρθρου 2 του Ν.3861/2010 (Φ.Ε.Κ. 112 Α ) όπως συμπληρώθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 23 παρ. 3 του Ν. 4210/2013 (Φ.Ε.Κ. 254 Α ). - Δεν βρέθηκε εκκαθάριση των σχετικών δαπανών και Χρηματικά Εντάλματα Πληρωμής (Χ.Ε.Π.), σύμφωνα με τις συνδυαστικές διατάξεις του άρθρου 21 του Ν.1069/80, των Κεφαλαίων Ε (Εκκαθάριση δαπανών) και ΣΤ ( Χρηματικά Εντάλματα) του β.δ. της 17 Μαΐου /15 Ιουνίου 1959 (Φ.Ε.Κ. 114/τ.Α ) και 275 του Ν. 3852/2010, τα οποία υπόκεινται στον προληπτικό έλεγχο δαπανών του Ελεγκτικού Συνεδρίου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 1 παρ. 2β περ. i και του Π.Δ. 136/2011 (Φ.Ε.Κ. 267/ τα / ) και 169 παρ. 2α του Ν. 3463/2006 όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 9 παρ. 8 του Ν. 4071/2012 ( Φ.Ε.Κ 85 Α / ). - Για την πληρωμή τους εκδόθηκαν αποδείξεις πληρωμής αντί αποδείξεων δαπάνης, κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις του άρθρου 15 του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων (Κ.Β.Σ.) του Π.Δ 186/1992 ( Φ.Ε.Κ. 84 Α ) όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 8 παρ. 13 της περίπτωσης 1 της υποπαραγράφου Ε1 «Κώδικας Φορολογικής Απεικόνισης Συναλλαγών (Κ.Φ.Α.Σ.) και Λοιπές Φορολογικές Διατάξεις» της παραγράφου Ε του άρθρου πρώτου του Ν.4093/2012 (Φ.Ε.Κ. 222/τ. Α / ) και από τίτλων κτήσης, κατά τις διατάξεις του άρθρου 6 περ. 1 της υποπαραγράφου Ε1 της παραγράφου Ε του άρθρου πρώτου του Ν.4093/2012 όπως συμπληρώθηκε με την παρ. 3 του Ν.4223/ Το σύνολο σχεδόν των αποδείξεων πληρωμής και δαπάνης εκδόθηκαν με αόριστη ή μη νόμιμη αιτιολογία, όπως: «Προσωρινή ανάληψη», «έναντι», «έναντι εξόδων παράστασης αντιπροέδρου», «έξοδα παράστασης αντιπροέδρου», ιδίως επειδή από ουδέν στοιχείο προκύπτει απουσία του Προέδρου της επιχείρησης λόγω ασθένειας ή άδειας πέραν του μηνός και αναπλήρωσή του από τον εν λόγω Αντιπρόεδρο, ώστε να αιτιολογείται καταβολή σε αυτόν των εξόδων παράστασης Προέδρου, κατά τα οριζόμενα στην παρ. 7 του άρθρου 3 του Ν.1069/1980 και στη σχετική αριθμ /2436/ απόφαση του Γ.Γ. της Α.Δ.Π.Δ.Ε και Ι. (ΑΔΑ: ΒΟΖΓΟΡ1Φ-ΧΦΧ). - Οι καταβληθείσες με τις αποδείξεις πληρωμής ή αποδείξεις δαπάνης αμοιβές δεν καταχωρήθηκαν στα λογιστικά βιβλία της επιχείρησης στον Κ.Α «Αμοιβές κι έξοδα διαφόρων τρίτων», όπως αναφέρεται στη σχετική απόφαση του Γ.Γ. της Α.Δ.Π.Δ.Ε.και Ι (Φ.Ε.Κ. 28/τ. Υ.Ο.Δ.Δ./ ) αλλά σε άλλους άσχετους κωδικούς. - Στο σύνολο σχεδόν των εκδοθέντων αποδείξεων δαπάνης δεν έχουν παρακρατηθεί: 1) Φόρος εισοδήματος 20%, 2) τέλη χαρτοσήμου 1% (πλέον 20% εισφοράς υπέρ ΟΓΑ επί αυτού) και 3) φόρος εισοδήματος με βάση την κλίμακα μισθωτών υπηρεσιών, από , κατ εφαρμογή της περ. δ της παρ. 2 του άρθρ. 12 του Ν. 4172/2013. Οι παρακρατούμενες και αποδιδόμενες στο Δημόσιο κρατήσεις, βάσει των νομίμων αμοιβών του Αντιπροέδρου, για τα έτη 2012 έως προσδιορίζονται στο ύψος των τεσσάρων χιλιάδων εκατόν ενενήντα οκτώ ευρώ και σαράντα τεσσάρων λεπτών (4.198,44 ευρώ), εκ των οποίων παρακρατήθηκε ποσό χιλίων διακοσίων εξήντα ευρώ και ογδόντα τριών λεπτών 57

59 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ (1.260,83 ευρώ) το οποίο δεν αποδόθηκε στο Δημόσιο. Η παράλειψη αυτή επισύρει τις διοικητικές κυρώσεις της παρ.1 περ. γ του άρθρου 54 και του άρθρου 59 του Ν.4174/2013 «Φορολογικές διαδικασίες κι άλλες διατάξεις» (Φ.Ε.Κ. 170/τ.Α / ), με την επισημείωση ότι τμήμα των μη αποδοθέντων ως άνω κρατήσεων, ποσού χιλίων εκατόν τριάντα ενός ευρώ και είκοσι τριών λεπτών (1.131,23 ευρώ), έχει υπαχθεί, στις , σε ρύθμιση τμηματικής καταβολής 24 δόσεων, κατά τις διατάξεις της υποπαραγράφου Α1 της παραγράφου Α του άρθρου πρώτου του Ν. 4152/2013 (Φ.Ε.Κ. 107 Α ). 2) Κατά τη νέα δημοτική περίοδο (από έως ) και για το χρονικό διάστημα από έως κατέβαλε στον εν λόγω Αντιπρόεδρο, μη νόμιμα, αμοιβές ύψους 3.978,00 ευρώ συνολικά, με χρήση μη νόμιμων παραστατικών, δεδομένου ότι ουδέποτε ολοκληρώθηκε η διαδικασία εκ νέου ορισμού του ως μέλους πλήρους απασχόλησης με αμοιβή, κατά τις προαναφερθείσες διατάξεις. Το σκέλος της εξετασθείσας καταγγελίας αναφορικά με τη Δημοτική Κοινωφελή Επιχείρηση Πολιτισμού (ΔΗ.Κ.Ε.Π.) Επιδαύρου κρίθηκε αβάσιμο καθόσον δεν ανευρέθησαν στοιχεία περί της απασχόλησης καθ οιονδήποτε τρόπο του μέλους (Μ.Ε.) του Δ.Σ της επιχείρησης της οποίας έχει επέλθει ήδη η λύση ( Φ.Ε.Κ. 2207/τ.Β / ) και βρίσκεται σε διαδικασία εκκαθάρισης. Στην έκθεση ελέγχου διατυπώθηκαν προτάσεις προς τη Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης Επιδαύρου για την εύρυθμη λειτουργία της, όπως: - Η σύνταξη και έγκριση Κανονισμού Οικονομικής Διαχείρισης της επιχείρησης, που να ρυθμίζει όλες τις λογιστικές και διαχειριστικές διαδικασίες εισροών και εκροών των οικονομικών της πόρων και το λογιστικό της σύστημα, κατά τις διατάξεις του Π.Δ. 520/88 (Φ.Ε.Κ. 236 Α ) περί βιβλίων και στοιχείων αμιγών δημοτικών και κοινοτικών επιχειρήσεων και των διατάξεων του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων (Π.Δ. 186/1992). - Η εξέταση της άμεσης πρόσληψης Γενικού Διευθυντή σύμφωνα με το άρθρο 6 του Ν.1069/1980 και η επαρκής της στελέχωση. Η εν λόγω έκθεση ελέγχου διαβιβάστηκε στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου του Ν. Αρκαδίας για τις κατά κρίση του ενέργειες και στο Σώμα Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος (Σ.Δ.Ο.Ε.) για τον έλεγχο, σε βάθος δεκαετίας, των παρακρατούμενων και αποδιδόμενων στο δημόσιο κρατήσεων από την οικονομική δραστηριότητα της επιχείρησης, ενώ ζητήθηκε η κίνηση της πειθαρχικής διαδικασίας σε βάρος των υπευθύνων αιρετών και υπαλλήλων της επιχείρησης για τα περιγραφόμενα σε αυτή παραπτώματα. Έλεγχος στο Δήμο Γλυφάδας Αντικείμενο του ανωτέρω ελέγχου ήταν η εξέταση της νομιμότητας της υπ αριθμ. 3032/2016 απόφασης του Δημάρχου, που αφορά στην διαπίστωση της αυτοδίκαιης παράτασης εξήντα οκτώ (68) τρίμηνων συμβάσεων προσωπικού Πυρασφάλειας και λοιπών ειδικοτήτων (οδηγών, διαβιβαστών παρατηρητών). Από τον έλεγχο διαπιστώθηκαν τα παρακάτω. Με την αριθμ. 150/ απόφαση Δ.Σ. Γλυφάδας, που λήφθηκε κατά τις διατάξεις του άρθρου 206 του Ν. 3584/2007 (ΚΚΔΚΥ), όπως αντικαταστάθηκε και ισχύει με τις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 41 του Ν. 4325/2015, εγκρίθηκε η πρόσληψη εβδομήντα (70) ατόμων προ- 58

60 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 σωπικού με σύμβαση εργασίας Ι.Δ.Ο.Χ., διάρκειας τριών (3) μηνών, για την κάλυψη των εκτάκτων αναγκών πυρασφάλειας για την αντιπυρική περίοδο (1 η Μαΐου έως 31 Οκτωβρίου 2016). Ο Δήμαρχος Γλυφάδας με την αριθμ. 1659/28747/ απόφασή του προέβη στην πρόσληψη του ανωτέρω προσωπικού πυρασφάλειας, εβδομήντα (70) ατόμων, με έναρξη πρόσληψης στον ΟΑΕΔ στις , εκ των οποίων στους (11) υφίστατο κώλυμα του άρθρο 206 του Ν. 3584/2007, λόγω μη παρέλευσης 12μηνου από τη λήξη προηγούμενης σύμβασης, αν και ενημερώθηκε αρμοδίως με το αριθμ / έγγραφο της Διεύθυνσης Διοικητικού του Δήμου και υπήρχε ικανός αριθμός αιτούντων (106 κατατεθείσες αιτήσεις για επιλογή), που πληρούσαν τις προϋποθέσεις της προκήρυξης Ο Δήμος Γλυφάδας, ως διενεργών την πρόσληψη φορέας, δεν απέστειλε, ως όφειλε, πίνακα των προσληπτέων στο Α.Σ.Ε.Π., κατά τις διατάξεις του άρθρου 206 του Ν. 3584/2007, όπως αντικαταστάθηκε και ισχύει με τις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 41 του Ν. 4325/2015, για τη διενέργεια ελέγχου συνδρομής των όρων πρόσληψης. Με την υπ αριθμ. 3032/2298/ , σε ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ, Πράξη του Δημάρχου διαπιστώθηκε η αυτοδίκαιη παράταση έως εξήντα οκτώ (68), ατομικών συμβάσεων εκ του προαναφερόμενου εποχικού προσωπικού πυρασφάλειας, ως εμπίπτουσες στις διατάξεις του άρθρου 16 του Ν. 4429/2016. Ωστόσο η υπόψη απόφαση: α) ακυρώθηκε, στο πλαίσιο του προβλεπόμενου ελέγχου νομιμότητας, με την αρ. 9501/3567/ απόφαση της ασκούσας καθήκοντα Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, β) απορρίφθηκε σιωπηρώς από την Ειδική Επιτροπή του άρθρου 152 του ν. 3463/2006 της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής της η από Προσφυγή του Δήμου Γλυφάδας κατά της υπό στοιχείο (α) ακυρωτικής απόφασης. Με την αριθμ. 3/ Πράξη της Υπηρεσίας του αρμόδιου Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (στο Δήμο Καλλιθέας) κρίθηκε μη νόμιμη η δαπάνη που προκαλείται από την αυτοδίκαιη παράταση των εν λόγω συμβασιούχων, και επιστράφηκε αθεώρητο το υπ αριθμ. 31/2017 Χρηματικό Ένταλμα Πληρωμής αυτών για τον μήνα Ιανουάριο Εκκρεμούσε, στο χρόνο έγκρισης της έκθεσης του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών η εκδίκαση αίτησης των εξήντα οκτώ (68) συμβασιούχων ΙΔΟΧ, των οποίων η σύμβαση έχει παραταθεί όπως αναφέρθηκε προηγούμενα, τους οποίους ο Δήμος υποχρεώθηκε να απασχολεί με την από Προσωρινή Διαταγή του Πρωτοδικείου Αθηνών. Ζητήθηκε από τον Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής (άρθρο 28Α του Ν. 4325/2015) η αναζήτηση πειθαρχικών ευθυνών σύμφωνα με το άρθρο 238 του Ν. 3852/2010, κατά τα διαλαμβανόμενα στη σχετική έκθεση. Επίσης η έκθεση απεστάλη στο ΑΣΕΠ (Γραφείο Επιθεώρησης), για τις κατά την κρίση του ενέργειες, λόγω αρμοδιότητας (άρθρο 8 του Ν. 2190/1994), καθόσον, όπως προέκυψε, ο Δήμος Γλυφάδας, ως διενεργών την πρόσληψη φορέας του ανωτέρω προσωπικού, δεν απέστειλε, ως όφειλε πίνακα των προσληπτέων στην υπόψη Αρχή, για τη διενέργεια ελέγχου συνδρομής των όρων πρόσληψης στο πρόσωπο των προσληφθέντων. 59

61 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Έλεγχος στο Σύνδεσμο για την Προστασία και Ανάπτυξη της Πάρνηθας (ΣΥΝ.ΠΑ) Αντικείμενο του ανωτέρω ελέγχου ήταν η εξέταση της νομιμότητας, α) της διενέργειας προσλήψεων ή ανάθεσης υπηρεσιών, κατά περίπτωση, ειδικού συνεργάτη, ψυχολόγου, δημοσιογράφου και δικηγόρου, καθώς και προσωπικού για κάλυψη εκτάκτων αναγκών του Συνδέσμου. β) της χρήσης Ι.Χ. αυτοκινήτου του Συνδέσμου από τον Πρόεδρο και γ) της διενέργειας λοιπών δαπανών, όπως ειδικότερα αναφέρεται για τις ανωτέρω περιπτώσεις (α,β και γ) σε σχετική καταγγελία που περιήλθε στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. Από τον έλεγχο διαπιστώθηκαν τα παρακάτω. Ο Σ.Υ.Ν.Π.Α., έως και τον Απρίλιο του 2016, δεν τηρούσε τα προβλεπόμενα στο άρθρο 275 «Προληπτικός έλεγχος Ελεγκτικού Συνεδρίου» του Ν. 3852/2010, και δεν υπέβαλλε προς έλεγχο και θεώρηση στην αρμόδια Υπηρεσία του Ελεγκτικού Συνεδρίου τα εκδοθέντα Χρηματικά Εντάλματα Πληρωμής, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο π.δ. 136/2011. Ως εκ τούτου οι αναληφθείσες από το Σύνδεσμο δαπάνες, έως και τον 4 ο /2016, μολονότι υπάγονταν με ειδική διάταξη στο καθεστώς του προληπτικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνέδριου, δεν έχουν κριθεί ως προς τη νομιμότητά τους. Μετά από σχετικό ερώτημα του Προέδρου του Σ.Υ.Ν.Π.Α. προς την αρμόδια Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου ως προς την υπαγωγή του Συνδέσμου στις διατάξεις του άρθρου 34 του Ν. 4129/2013 και το σχετικό απαντητικό έγγραφο, σύμφωνα με το οποίο οι δαπάνες των Συνδέσμων (ν.π.δ.δ. των ΟΤΑ α βαθμού) υπόκεινται στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου κατ εφαρμογή του άρθρου 275 του Ν.3852/2010, τα Χρηματικά Εντάλματα Πληρωμής του Συνδέσμου υποβάλλονταν στην αρμόδια Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου προς έλεγχο και θεώρηση. Ο Σ.Υ.Ν.Π.Α δεν τηρούσε τα προβλεπόμενα στο άρθρο 139 του Ν. 4281/2014, ως προς την υποχρέωση καταχώρησης των εκ του νόμου προβλεπομένων στοιχείων στο Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων, μολονότι η καταχώρηση αιτημάτων και δημοσίων συμβάσεων στο Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ, καθώς και αναφορά του ΑΔΑ αποτελούν στοιχεία της κανονικότητας της δαπάνης, κατά την έννοια της παρ. 2 του άρθρου 26 του ν.2362/1995 (άρθρο 11 παρ. 6 του Ν.4013/2011), καθότι: α) δεν καταχωρούνταν τα εκδοθέντα χρηματικά εντάλματα. β) δεν καταχωρήθηκε στο Μητρώο η αρ. πρωτ. 759/ Σύμβαση για παροχή υπηρεσιών επιμόρφωσης του προσωπικού, και γ) η καταχώρηση της συντριπτικής πλειοψηφίας των εκ του νόμου προβλεπόμενων στοιχείων (πρωτογενή, εγκεκριμένα αιτήματα, διακηρύξεις/προσκλήσεις, Συμβάσεις) πραγματοποιείται με σημαντική καθυστέρηση. Συνεπεία των ανωτέρω δεν επιτυγχάνεται η δημιουργία των προϋποθέσεων για τη διασφάλιση ευρύτατης δημοσιότητας της διοικητικής δράσης. Ο Σ.Υ.Ν.Π.Α. πρόβαινε στην παρακράτηση και απόδοση της κράτησης υπέρ της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.Σ.Υ.), καθώς και στην εφαρμογή της παρ. 3 του άρθρου 4 του Ν. 4013/2011. Στις υπό εξέταση συμβάσεις, οι οποίες υπάγονται στο πεδίο 60

62 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 εφαρμογής του Ν. 4013/2011. οι οποίες είναι ύψους μεγαλύτερου των ευρώ, δεν γινόταν κράτηση υπέρ της Ε.Α.Α.ΔΗ.Σ.Υ. ύψους 0,10%. Η κράτηση δε, επιβαρύνεται με χαρτόσημο 3% και ΟΓΑ χαρτοσήμου 20%, που αποδίδονται από την αναθέτουσα αρχή στο Δημόσιο, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις περί χαρτοσήμου. Ειδικότερα ως προς τις κατά περίπτωση εξεταζόμενες υποθέσεις: Ο Σύνδεσμος προσέλαβε με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου Ειδικό Συνεργάτη, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 163 του Ν. 3584/2007, ωστόσο, κατά τη διαδικασία Αναγγελίας Πρόσληψης αυτού στον ΟΑΕΔ εκ παραδρομής καταχωρήθηκε, λανθασμένα, ο εν λόγω ως απόφοιτος Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης και όχι ως κάτοχος πτυχίου Τεχνολογικής Εκπαίδευσης, διαρκούντος του ελέγχου ο Σύνδεσμος προέβη στη σχετική διόρθωση των στοιχείων εκπαίδευσης του ανωτέρω. Ο Σύνδεσμος προέβη στη σύναψη δύο Συμβάσεων απευθείας ανάθεσης για τις υπηρεσίες ανεξαρτήτου δημοσιογράφου με την ίδια ανάδοχο, (η οποία προέβη στην επανέναρξη εργασιών φυσικού προσώπου 2 μέρες μετά την υποβολή της 1 ης προσφοράς της), για τα χρονικά διαστήματα από 1/8/2015 έως 31/7/2016 και από 1/8/2016 έως 31/7/2017, ποσού ,00ευρώ (μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) εκάστη, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 209 παρ. 9 του Ν.3463/2006, όπως τροποποιήθηκε από την παρ. 13 άρθρο 20 του Ν. 3731/2008. Η εν λόγω ανάδοχος με την υπ αρ. 614/ απόφαση του Δημάρχου Φυλής είχε ήδη προσληφθεί σε θέση ειδικής συνεργάτιδας του Δήμου Φυλής αποφοίτου Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης (ΔΕ), με ειδίκευση στον επαγγελματικό τομέα αρμοδιοτήτων ΟΤΑ με τους όρους και τις προϋποθέσεις των ειδικών διατάξεων του άρθρου 163 του Ν.3584/2007. Από τη διερεύνηση των καταγγελλομένων ως προς την πρόσληψη της ως εν λόγω αναδόχου σε θέση ειδικής συνεργάτιδας Δήμου Φυλής, με απασχόληση, στο Γραφείο του Αντιδημάρχου Φυλής και Προέδρου του Σ.Υ.Ν.Π.Α. που διενήργησε η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, δεν προέκυψε μη τήρηση των σχετικών διατάξεων της περ. γ της παρ. 3 του άρθρου 163 του ν.3584/2007, που απαιτούν την πρόσληψη των προσώπων αυτών για την υποβοήθηση των αποφασιζόντων οργάνων του Δήμου με τις εξειδικευμένες γνώσεις τους σε συγκεκριμένο τομέα αρμοδιοτήτων του ΟΤΑ. Με σχετική αίτηση της ενδιαφερομένης, μετά από 51 ημέρες από την υπογραφή της πρώτης εκ των δύο συμβάσεων για παροχή υπηρεσιών ανεξαρτήτου δημοσιογράφου, και της θετικής αποδοχής του αιτήματος από τον Αντιδήμαρχο Διοικητικών Υπηρεσιών, Εσόδωνκαι Πολιτικής Προστασίας Δήμου και Προέδρου του Σ.Υ.Ν.Π.Α., εκδόθηκε απόφαση της ασκούσας καθήκοντα Γ. Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης με την οποία εγκρίθηκε η εξαίρεση από την αναστολή της άσκησης του ελεύθερου επαγγέλματος, εφόσον δεν προσέκρουε στα συμφέροντα του Δήμου. Η ανάθεση των υπηρεσιών επιμόρφωσης προσωπικού του Συνδέσμου για παράγοντεςκινδύνου αναφορικά με την ψυχική τους υγεία και τις συνέπειες της στην επαγγελματική τους απόδοση, ποσού ,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.) δεν ανάγεται στην λειτουργική δραστηριότητα του Συνδέσμου και δεν εξυπηρετεί άμεσα τους καταστατικούς σκοπούς του, καθόσον κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα (Ιούλιος-Αύγουστος 2015) στον Σύνδεσμο υπηρετούσαν: 1 μόνιμη υπάλληλος, 1 υπάλληλος ΙΔΑΧ και εκατό (100) άτομα με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου 3μηνης διάρκειας, ειδικότητας ΥΕ Εργατών για κατεπείγουσες εποχικές ή πρόσκαιρες 61

63 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ ανάγκες. Η ανάθεση των εν λόγω υπηρεσιών έγινε σε ενδιαφερόμενη, η οποία προέβη στην έναρξη εργασιών φυσικού προσώπου επιτηδευματία είκοσι οκτώ (28) ημέρες μετά την υποβολή της προσφοράς και είκοσι πέντε (25) μετά την υπογραφή της σχετικής σύμβασης. Ο Σύνδεσμος προέβη στη σύναψη δύο Συμβάσεων απευθείας ανάθεσης για τις υπηρεσίες παροχή νομικών υπηρεσιών για το σύνολο των υποθέσεων που θα ανέκυπταν σε συγκεκριμένο χρονικό διάστημα με τον ίδιο ανάδοχο για τα χρονικά διαστήματα: από 1/7/2015 έως 30/6/2016 και από 15/7/2016 έως 34/7/2017, ποσού ,00 ευρώ και ,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.), αντίστοιχα. Ωστόσο, οι απευθείας αναθέσεις στον ίδιο δικηγόρο για την παροχή νομικών υπηρεσιών για το σύνολο των υποθέσεων που θα ανέκυπταν σε συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, πραγματοποιήθηκαν κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 72 παρ. 1 περ. ιε του ν. 3852/2010, κατά τις οποίες η ανάθεση της παροχής νομικών υπηρεσιών σε δικηγόρο επιτρέπεται μόνο για συγκεκριμένη υπόθεση. Ο Σύνδεσμος δεν τηρούσε ενυπόγραφα παρουσιολόγια με αναγραφή της ώρας προσέλευσης και ώρας αποχώρησης των συμβαλλομένων, καθώς και του τόπου εργασίας τους και ως εκ τούτου δεν κατέστη δυνατή η εξακρίβωση των καταγγελλομένων ως προς την παρουσία και τον έλεγχο τήρησης του ωραρίου εργασίας του προσωπικού για κατεπείγουσες εποχικές ή πρόσκαιρες ανάγκες. Η πρακτική αυτή, καθιστά αδύνατο τον έλεγχο από την υπηρεσία της παρουσίας του εν λόγω προσωπικού και της τήρησης του ωραρίου του, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 41 του Ν.3979/11, στην με αρ. ΔΙΑΔΠ/ΦΒ1/14757/ ΥΑ και στους όρους των συμβάσεων που είχαν συνάψει με τον Σύνδεσμο. Μη νομίμως στις με αρ. 302/ και 760/ Ανακοινώσεις του Προέδρου του Συνδέσμου για σύναψη σύμβασης εργασίας ορισμένου χρόνου τρίμηνης απασχόλησης, ειδικότητας ΥΕ Πυροφυλάκων Εργατών και ΔΕ Οδηγών, ως τυπικό προσόν, για την ειδικότητα ΔΕ Οδηγών, απαιτήθηκε ισχύουσα ερασιτεχνική άδεια οδήγησης αυτοκινήτου, κατηγορίας Β μολονότι σύμφωνα με την εγκριθείσα απόφαση της οικείας Ε.Ε. καθορίστηκε η ανάγκη πρόσληψης οδηγών οχημάτων με επαγγελματική άδεια οδήγησης, τουλάχιστον Γ κατηγορίας για την οδήγηση των πυροσβεστικών οχημάτων και βυτιοφόρων του Συνδέσμου (όπως προβλέπεται, άλλωστε, και στο άρθρο 21 παρ. 3 του π.δ/τος. 50/2001), κατά παράβαση των προβλεπομένων στις διατάξεις του άρθρου 86 παρ. 1 εδ.β του Ν. 3463/2007. Μη νομίμως, κατά την κυκλοφορία/χρήση τετράτροχου οχήματος 4x4, ιδιοκτησίας ΣΥΝ.ΠΑ, δεν εκδίδεται διαταγή πορείας και δελτίο κίνησης, κατά παράβαση των προβλεπομένων στις διατάξεις του άρθρου 3 παρ. 1 του ΝΔ 2396/1953 και του άρθρου 9 της Υ.Α. 129/2534/2010. Η μετακίνηση μέλους του Δ.Σ. στο εξωτερικό για να συμμετάσχει σε διεθνές φόρουμ πραγματοποιήθηκε μη νόμιμα καθότι δεν εκδόθηκε σχετική απόφαση μετακίνησης του Δ.Σ. του Συνδέσμου, κατά παράβαση των προβλεπομένων στις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 140 του ΚΔΚ, περαιτέρω δεν εκδόθηκε σχετική εγκριτική απόφαση μετακίνησης-απόφαση περί ελέγχου νομιμότητας του άρθρου 225 του Ν.3852/2010 (Βλ. 167/2010 Τμ. Ι. ΕΣ). Επίσης, η δαπάνη αναλήφθηκε εσφαλμένως σε βάρος πιστώσεων του ΚΑΕ Δαπάνες 62

64 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 δεξιώσεων και εθνικών ή τοπικών εορτών αντί του ΚΑΕ 6421 Οδοιπορικά έξοδα και Αποζημίωση μετακινούμενων. Τα σχετικά χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν υποβλήθηκαν προς έλεγχο και θεώρηση στην αρμόδια υπηρεσία του Ελεγκτικού Συνεδρίου μολονότι οι δαπάνες μετακινήσεων Διοικητικών Συμβούλων του Συνδέσμου στο εξωτερικό (αντίτιμο αεροπορικών εισιτηρίων, διανυκτέρευση σε ξενοδοχείο και ημερήσια αποζημίωση), εμπίπτουν στην έννοια των πρόσθετων αμοιβών και ως εκ τούτου υπόκεινται στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ. 2 περ.β του π.δ. 136/2011. Με τη σχετική έκθεση έγιναν συστάσεις στον Σ.Υ.Ν.ΠΑ, προκειμένου α) να εξετάσει την ενίσχυση του Συνδέσμου με επαρκές και ικανό προσωπικό προκειμένου να αντιμετωπιστούν όλες οι υπάρχουσες ανάγκες σε προσωπικό, β) να μεριμνά για την τήρηση της υποχρέωση καταχώρησης των εκ του νόμου προβλεπομένων στοιχείων στο Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων, προκειμένου να επιτυγχάνεται η δημιουργία των προϋποθέσεων για τη διασφάλιση ευρύτατης δημοσιότητας της διοικητικής δράσης και γ) να μεριμνά για την τήρηση της διαδικασίας παρακράτησης και απόδοσης της κράτησης υπέρ της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.Σ.Υ.), καθώς και των λοιπών λεπτομερειών εφαρμογής της παρ. 3 του άρθρου 4 του Ν. 4013/2011. Ζητήθηκε από τα αρμόδια πειθαρχικά όργανα η άσκηση πειθαρχικής δίωξης, κατά του αιρετού οργάνου που είχε την ευθύνη των όσων προαναφέρθηκαν. Αντίγραφο της σχετικής έκθεσης απεστάλη στο Πταισματοδικείο Αθηνών για τη συσχέτισή της με δικογραφία. Επίσης, η σχετική έκθεση διαβιβάστηκε στην Υπηρεσία Επιτρόπου Δήμου Αμαρουσίου του Ελεγκτικού Συνέδριου, καθώς και στην Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων για ενημέρωσή τους. Έλεγχος στο Δήμο Κεφαλονιάς Αντικείμενο του ελέγχου ήταν η εξέταση της νομιμότητας της απευθείας ανάθεσης έργων, προμηθειών και υπηρεσιών του Δήμου, για τη χρονική περίοδο Ο έλεγχος διενεργήθηκε κατόπιν εγγράφου του Υπουργού Επικρατείας με το οποίο διαβιβάστηκαν στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ανώνυμες καταγγελίες. Διαρκούντος του ελέγχου περιήλθε στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. παραγγελία της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Κεφαλληνίας, για διενέργεια Προκαταρκτικής Εξέτασης με διαλαμβανόμενα, μεταξύ άλλων, και τα αναφερόμενα στις σχετικές καταγγελίες. Από το έλεγχο προέκυψαν τα παρακάτω: Μη νόμιμα εγκρίθηκαν με αποφάσεις του Δημάρχου Κεφαλονιάς οι τεχνικές προδιαγραφές των πρόχειρων διαγωνισμών, που διενεργήθηκαν στις 15/6/2012 και 27/9/2012 αντίστοιχα, καθώς και τεσσάρων πρόχειρων διαγωνισμών του έτους 2014, για την προμήθεια καυσίμων του Δήμου Κεφαλονιάς, καθότι σύμφωνα με τις διατάξεις της Υ.Α.11389/1993 (Ενιαίος Κανονισμός Προμηθειών ΟΤΑ- ΕΚΠΟΤΑ) και κατ άρθρο 72 παρ. ε. του Ν. 3852/2010, οι τεχνικές προδιαγραφές των προς προμήθεια αγαθών εγκρίνονται από την Δημαρχιακή Επιτροπή (νυν Οικονομική Επι- 63

65 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ τροπή) με εξαίρεση την περίπτωση της απευθείας ανάθεσης προμήθειας, όπου εγκρίνονται από το Δήμαρχο ή τον Πρόεδρο Κοινότητας. Μη νόμιμα διενεργήθηκαν δέκα πέντε (15) απευθείας αναθέσεις προμήθειας καυσίμων μετά από 2 άγονους ανοικτούς διαγωνισμούς, το έτος 2011, καθώς και τριάντα οκτώ (38) απευθείας αναθέσεις συνολικού ποσού ,00 ευρώ με ΦΠΑ, το έτος 2013, μετά από άγονο ανοικτό διαγωνισμό με αποφάσεις του Δημάρχου Κεφαλονιάς, ενώ αρμόδιο όργανο για τη λήψη της απόφασης για την απευθείας ανάθεση της προμήθειας ήταν το Δημοτικό Συμβούλιο σύμφωνα με τις διατάξεις των παρ. 1 και 2 του άρθρου 23 της υπ αριθ /1993 Υ.Α. «περί Ενιαίου Κανονισμού προμηθειών Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης» - ΕΚΠΟΤΑ. Επίσης μη νόμιμα διενεργήθηκαν πλήθος απευθείας αναθέσεων (30 αναθέσεις) συμβατικού ποσού 5.000,00 ευρώ έκαστη σε βάρος του ΚΑΕ , το έτος 2014 κατά παράβαση των οριζόμενων της αρ / ΚΥΑ και ανατέθηκαν από τον Δήμαρχο και όχι από το Δημοτικό Συμβούλιο, καθώς και πέντε (5) απευθείας αναθέσεις με αποφάσεις του Δημάρχου Κεφαλονιάς για την αντιμετώπιση των έκτακτων αναγκών που προέκυψαν από τους σεισμούς, ενώ αρμόδιο όργανο για τις απευθείας αναθέσεις σε εξαιρετικά επείγουσες περιπτώσεις είναι η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου. Δεν παρακρατήθηκε ποσοστό 2% επί της αξίας των χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής προμήθειας καυσίμων υπέρ τ. ΤΑΔΚΥ-ΤΕΑΔΥ και ΤΠΔΥ. Μη νόμιμα διενεργήθηκαν οι απευθείας αναθέσεις που αφορούν στην προμήθεια λαμπτήρων του έτους 2011 (ΚΑΕ συνολικού ποσού ,92 ευρώ με ΦΠΑ), καθώς και δέκα έξι (16) απευθείας αναθέσεις που αφορούν στην προμήθεια λαμπτήρων και ηλεκτρολογικού υλικού για το έτος 2014, συνολικού ποσού ,16 ευρώ με ΦΠΑ, καθότι η ετήσια αξία της προμήθειας αυτών κατά κωδικό αριθμό είδους υπερέβαινε το όριο της απευθείας ανάθεσης που ορίζεται από τις κείμενες διατάξεις. Οι προμήθειες λαμπτήρων χρεώθηκαν σε λανθασμένο ΚΑΕ 6682 αντί του ορθού ΚΑΕ 6662 «Υλικά συντήρησης και επισκευής λοιπών εγκαταστάσεων». Μη νόμιμα έγιναν οι τέσσερις (4) απευθείας αναθέσεις, που αφορούν στην προμήθεια λαμπτήρων και ηλεκτρολογικού υλικού, με αποφάσεις του Δημάρχου Κεφαλονιάς, το έτος 2014, συνολικού ποσού ,44 ευρώ με ΦΠΑ, για την αντιμετώπιση των αναγκών που προέκυψαν από τις σεισμικές δονήσεις, ενώ αρμόδιο όργανο για τις απευθείας αναθέσεις σε εξαιρετικά επείγουσες περιπτώσεις είναι η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου κατά παράβαση της παρ. 1δ του Άρθρου 72 του Ν. 3852/2010. Μη νόμιμα έγιναν εννέα (9) αναθέσεις προμηθειών ηλεκτρολογικών προϊόντων το έτος 2012, συνολικού ποσού ,65 ευρώ με ΦΠΑ, καθότι, αν και το ποσό ανά ΚΑΕ δεν υπερβαίνει το ποσό των ευρώ με ΦΠΑ, όπως προβλέπεται στην αρ / ΚΥΑ των Υπουργών Εσωτερικών και Ανάπτυξης, εν τούτοις, σύμφωνα με τις διατάξεις της Υ.Α.11389/1993 (Ενιαίος Κανονισμός Προμηθειών ΟΤΑ - ΕΚΠΟΤΑ), οι ανωτέρω αναθέσεις συνιστούν κατάτμηση όμοιων ή ομοειδών αγαθών. Μη νόμιμα διενεργήθηκαν οκτώ (8) απευθείας αναθέσεις το έτος 2011, από την υπηρεσία ύδρευσης του Δήμου, συνολικού ποσού ,82 ευρώ με ΦΠΑ, που βάρυναν τους ΚΑΕ

66 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 και ΚΑΕ διότι συνιστούν κατάτμηση όμοιων ή ομοειδών αγαθών και συνεπώς υπερβαίνουν το χρηματικό όριο των ,00 ευρώ με ΦΠΑ της απευθείας ανάθεσης σε εφαρμογή της με αρ / ΚΥΑ. Μη νόμιμα έγιναν 2 αναθέσεις προμηθειών μικροεξαρτημάτων ύδρευσης και υλικών συντήρησης και επισκευής δικτύου ύδρευσης από το Δήμο στις 17/5/2012, συμβατικού ποσού ευρώ έκαστη σε δυο διαφορετικούς προμηθευτές, καθότι σύμφωνα με τις διατάξεις της Υ.Α.11389/1993 (Ενιαίος Κανονισμός Προμηθειών ΟΤΑ - ΕΚΠΟΤΑ), συνιστούν κατάτμηση προμήθειας όμοιων ή ομοειδών αγαθών. Αναρμόδια έγιναν δύο (2) απευθείας αναθέσεις εργασιών συντήρησης και επισκευής δικτύου ύδρευσης το έτος 2012, με απόφαση Δημάρχου και τρείς (3) αναθέσεις προμηθειών υλικών ύδρευσης για συγκεκριμένες Δημοτικές Ενότητες, καθότι αυτές είχαν ήδη περιέλθει στην αρμοδιότητα της ΔΕΥΑ Κεφαλονιάς. Μη νόμιμα έγιναν επτά (7) απευθείας αναθέσεις εργασιών Ενεργειακής επιθεώρησης κτιρίων των σχολικών μονάδων, το έτος 2011, συνολικού συμβατικού ποσού ,60 ευρώ με ΦΠΑ, βαρύνοντας επτά (7) διαφορετικούς ΚΑΕ, διότι το αντικείμενο των εν λόγω αναθέσεων αφορούσε στην παροχή όμοιων υπηρεσιών και επομένως η κατάτμηση του ποσού σε μικρότερες όμοιες κατηγορίες ΚΑΕ και η απευθείας ανάθεσή τους, είναι δυνατή όταν η συνολική δαπάνη αυτών δεν υπερβαίνει το ποσό των ευρώ με ΦΠΑ σύμφωνα με το άρθρο 83 του Ν. 2362/1995 σε συνδυασμό με τις διατάξεις της αρ /739/ (ΦΕΚ 1291 Β ) Απόφασης του Υπουργού Οικονομικών. Μη νόμιμα έγιναν οι δέκα εννέα (19) απευθείας αναθέσεις το έτος 2012, για την συντήρηση και επισκευή αγροτικών δρόμων, συμβατικού ποσού ,50 ευρώ, καθώς και οκτώ (8) απευθείας αναθέσεις για την συντήρηση και επισκευή εξωτερικού φωτισμού του Δήμου Κεφαλονιάς, συμβατικού ποσού ,58 ευρώ, οι οποίες είναι μεν εντός του προβλεπόμενου από την με Α.Π /739/ Απόφαση του Υπουργού Οικονομικών χρηματικού ορίου ( ευρώ συν ΦΠΑ 23%, ήτοι συνολικά ευρώ) ανά δημοτική ενότητα, εν τούτοις, δεν τηρήθηκε η διάταξη του άρθρου 6 παρ. 14 του Ν.4071/2012, με την οποία ορίζεται ως προϋπόθεση τήρησης της νομιμότητας εκτέλεσης εργασιών (υπηρεσιών) ανά δημοτική ενότητα η εγγραφή των πιστώσεων σε ξεχωριστούς ΚΑΕ του προϋπολογισμού (βλ. όμως και την 38/2014 Πράξη του VII Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία ανακλήθηκε η αρ. 195/2014 Πράξη Κλιμακίου του ίδιου Τμήματος, συνεκτιμώντας μεταξύ άλλων και το σχετικά βραχύ χρόνο ισχύος της διάταξης αυτής). Μη νόμιμα διενεργήθηκαν με απευθείας ανάθεση εκατόν είκοσι τρεις (123) προμήθειες ανταλλακτικών αυτοκινήτων και μηχανημάτων συνολικής δαπάνης ,14 ευρώ, για το έτος 2012, καθότι σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην αρ / απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών «Ενιαίος Κανονισμός Προμηθειών Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης - ΕΚΠΟΤΑ», οι ανωτέρω απευθείας αναθέσεις συνιστούν κατάτμηση προμήθειας, η οποία έπρεπε να διενεργηθεί με ανοιχτό δημόσιο διαγωνισμό. Επίσης, μη νόμιμα διενεργήθηκαν πενήντα εννέα (59) απευθείας αναθέσεις προμηθειών ανταλλακτικών μεταφορικών μέσων και μηχανημάτων, σε βάρος των ΚΑΕ 6671 και 6672, το έτος 2013, συνολικού ποσού ,79, ογδόντα δύο (82) απευθείας αναθέσεις το έτος 2015 σε βάρος των ΚΑΕ 6671 και 6672 συνολικού ποσού ,53 ευρώ και ,27 ευρώ αντίστοι- 65

67 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ χα και εξήντα οκτώ (68) απευθείας αναθέσεις προμηθειών ανταλλακτικών μεταφορικών μέσων και μηχανημάτων, σε βάρος των ΚΑΕ 6671 και 6672 συνολικού ποσού ,68 ευρώ και ,63 ευρώ αντίστοιχα, καθότι, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στην αρ / απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών «Ενιαίος κανονισμός προμηθειών οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης», συνιστούν κατάτμηση δημόσιας προμήθειας και έπρεπε να διενεργηθούν με πρόχειρο διαγωνισμό, βάσει της αρ.π1/3305/ απόφασης του Υφυπουργού Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας για προμήθειες έως ευρώ χωρίς ΦΠΑ κατά κωδικό αριθμό είδους αυτών. Οι ανωτέρω αναθέσεις έγιναν εκ του περισσού με αποφάσεις του Δημάρχου Κεφαλονιάς, οι οποίες ωστόσο ήταν σύμφωνες ανά ανάθεση με την αντίστοιχη ληφθείσα απόφαση της τριμελούς Επιτροπής Αξιολόγησης συντηρήσεως και επισκευής αυτοκινήτων οχημάτων του Δήμου, η οποία συστάθηκε με την αρ. αρ. 99/ Απόφαση Δημάρχου, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην αρ.3373/390/ απόφαση του Υπουργού Προεδρίας της Κυβερνήσεως και η οποία ήταν το μόνο κατά νόμο αρμόδιο όργανο με αποφασιστική αρμοδιότητα για την προμήθεια των αναγκαίων ανταλλακτικών με την εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης. Μη νόμιμα έγιναν είκοσι πέντε (25) απευθείας αναθέσεις συνολικού ποσού ,74 ευρώ με ΦΠΑ, με αποφάσεις του Δημάρχου και του Αναπληρωτή του, για την ασφάλιση των μεταφορικών μέσων του Δήμου σε βάρος δύο ΚΑΕ, αντί της διενέργειας διαγωνισμού, αφού το ποσό τους υπερβαίνει το όριο της με αρ /739/ απόφασης του Υπουργού Οικονομικών της απευθείας ανάθεσης. Μη νόμιμα έγιναν πέντε (5) απευθείας αναθέσεις εργασιών συντήρησης και ανακαίνισης των Δημοτικών Καταστημάτων της Δ.Ε. Αργοστολίου, συνολικής δαπάνης ,35ευρώ, το έτος 2012, καθότι συνιστούν κατάτμηση του ενιαίου έργου συντήρησης και ανακαίνισης του δημοτικού καταστήματος του Ο.Τ.93 της Δημοτικής Ενότητας Αργοστολίου, κατά παράβαση των διατάξεων της παρ. 3 του άρθρου 116 του Ν.3669/2008. Ωστόσο το συνολικό συμβατικό ποσό είναι εντός των ορίων της απευθείας ανάθεσης. Μη νόμιμα εγκρίθηκαν με αποφάσεις του Δημάρχου Κεφαλονιάς, το έτος 2013 τρείς (3) μελέτες και τρείς (3) μελέτες για έτος 2014 που συντάχθηκαν από την Οικονομική Υπηρεσία του Δήμου για την προμήθεια της κάλυψης των αναγκών για τη λειτουργία των κυλικείων παραλιών Πλατύ Γιαλού και Μύρτου με πρόχειρο διαγωνισμό καθότι σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 4 του άρθρου 4 της Υ.Α.11389/1993 (Ενιαίος Κανονισμός Προμηθειών ΟΤΑ- ΕΚΠΟΤΑ) αρμόδιο όργανο για την έγκριση είναι η Δημαρχική Επιτροπή νυν Οικονομική Επιτροπή του Δήμου, με εξαίρεση την περίπτωση της απευθείας ανάθεσης προμήθειας, όπου εγκρίνονται από το Δήμαρχο ή τον Πρόεδρο κοινότητας. Μη νόμιμα διενεργήθηκαν ενενήντα πέντε (95) απευθείας αναθέσεις, για την αποκατάσταση των ζημιών από τους σεισμούς του Ιανουαρίου και Φεβρουαρίου του 2014, συνολικού ποσού ,89 ευρώ με ΦΠΑ, για την κάλυψη των αναγκών που προέκυψαν από τους καταστροφικούς σεισμούς από αναρμόδιο όργανο (Δήμαρχο) αντί της οικονομικής επιτροπής του Δήμου κατά παράβαση των διατάξεων των παρ. 1δ του Άρθρου 72 του Ν. 3852/2010. Έλεγχος στο Δήμο Πύργου και στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Πελοποννήσου, 66

68 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου Ο έλεγχος διενεργήθηκε κατόπιν Εισαγγελικής παραγγελίας αλλά και καταγγελιών πολιτών και αφορούσε στη νομιμότητα των πράξεων και παραλείψεων του Δήμου Πύργου αναφορικά με τη διάθεση απορριμμάτων και στη νομιμότητα των ενεργειών της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου όσον αφορά σε έκδοση άδειας για τη συλλογή, μεταφορά και διάθεση στερεών αποβλήτων από υπόδικο για κακουργηματικές πράξεις εργολάβο. Από τον έλεγχο προέκυψαν τα ακόλουθα: Η Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Πύργου με την οποία ορίσθηκε ο χώρος του Δημοτικού Σταδίου Πύργου ως χώρος Σταθμός Μεταφόρτωσης Απορριμμάτων (ΣΜΑ) λήφθηκε χωρίς εγκεκριμένους περιβαλλοντικούς όρους. Ενέργειες, όπως η λειτουργία ΣΜΑ και η εναπόθεση μεγάλης ποσότητας στερεών αποβλήτων από το Δήμο Πύργου έγιναν κατά παράβαση των άρθρων 8 και 10 της ΚΥΑ 50910/2727/2003 και του άρθρου 14 του Ν.4042/2012 για τις οποίες έχει επιβληθεί πρόστιμο από το Κλιμάκιο Ελέγχου Ποιότητας Περιβάλλοντος (ΚΕΠΠΕ) Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας. Πρόστιμο επίσης έχει επιβληθεί στο Δήμο, για την προσωρινή αποθήκευση αστικών στερεών αποβλήτων εντός απορριμματοφόρων (παράβαση του άρθρου 8 της ΚΥΑ 50910/2727/2003). Το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας επέτρεψε τη λειτουργία του ΧΥΤΥ Τριανταφυλλιάς ως ΧΥΤΑ, στον οποίο Δήμοι του νομού Ηλείας λόγω έλλειψης κατάλληλων υποδομών, μεταφέρουν για επεξεργασία σύμμεικτα απορρίμματα. Μετά δε και από την παράταση της κήρυξης σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης, μεταξύ άλλων, και του Δήμου Πύργου, εκδόθηκε απόφαση που εξαιρεί την προσωρινή μονάδα προεπεξεργασίας, ανακύκλωσης και κομποστοποίησης του ΧΥΤΥ Τριανταφυλλιάς Νομού Ηλείας από την υποχρέωση τήρησης της διαδικασίας περιβαλλοντικής αδειοδότησης. Σε συμμόρφωση με τις διατάξεις της οδηγίας 2001/42/ΕΚ, πραγματοποιήθηκε η αναθεώρηση του ισχύοντος Περιφερειακού Σχεδίου Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας, η οποία ολοκληρώθηκε με τη δημοσίευση της ΚΥΑ αρ /5301 «Κύρωση της απόφασης έγκρισης του Περιφερειακού Σχεδίου Διαχείρισης Αποβλήτων (ΠΕΣΔΑ) της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας» που δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ 4175/β / σε συνέχεια απόφασης του Περιφερειακού Συμβουλίου της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδα με την οποία εγκρίθηκε το ΠΕΣΔΑ Οι αρμόδιες Υπηρεσίες της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου Δυτικής Ελλάδας, και Ιονίου χορήγησαν το έτος 2014 «Άδεια για τη δραστηριότητα συλλογής και μεταφοράς μη επικίνδυνων αποβλήτων σε επίπεδο Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδας και σε επίπεδο Πελοποννήσου», σε εταιρία, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές του άρθρου 5 παρ. 1, εδ. Γ της Κ.Υ.Α. ΗΠ 50910/2727/2003. Στις προαναφερόμενες διατάξεις δεν υπάρχει αναφορά σε υποχρέωση αναζήτησης από την Υπηρεσία της ποινικής κατάστασης του αιτούντος την άδεια συλλογής και μεταφοράς μη επικίνδυνων στερεών αποβλήτων. Σημειώνεται ότι κατά το έτος χορήγησης των αδειών δεν υπήρχαν αμετάκλητες καταδικαστικές αποφάσεις σε βάρος του φυσικού προσώπου, μέλους της εταιρίας που αδειοδοτήθηκε. Κατόπιν των ανωτέρω έγιναν οι παρακάτω προτάσεις: 67

69 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας να εξετάσει την εισήγηση νομοθετικής ρύθμισης για έλεγχο της ποινικής κατάστασης του αιτούντος άδεια συλλογής και μεταφοράς μη επικίνδυνων στερεών αποβλήτων, ιδιαίτερα στις περιπτώσεις που ο αιτών(εταιρία ή φυσικό πρόσωπο) έχει παραπεμφθεί κατ επανάληψη για παραβάσεις της περιβαλλοντικής νομοθεσίας και έχει καταδικασθεί τελεσίδικα. Η εκάστοτε αρμόδια υπηρεσία χορήγησης των εν λόγω αδειών να παρακολουθεί συστηματικά και να ελέγχει την εφαρμογή των όρων χορήγησης, ώστε να προχωρά σε προσωρινή ή οριστική διακοπή λειτουργίας της συγκεκριμένης δραστηριότητας, ανάλογα με τη σοβαρότητα της παράβασης, την υποτροπή και το όφελος του παραβάτη. Η Έκθεση διαβιβάσθηκε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πατρών στο πλαίσιο σχηματισθείσας δικογραφίας Έλεγχος στο Δήμο Πατρέων Ο έλεγχος που διενεργήθηκε, κατόπιν καταγγελίας, αφορούσε στη νομιμότητα των ενεργειών Υπηρεσίας του Δήμου, σχετικά με μη ορισμό Επιτροπής Οριστικής Παραλαβής Δημοσίου Έργου και την απώλεια του φακέλου του έργου. Οι σημαντικότερες διαπιστώσεις που προέκυψαν από τον έλεγχο έχουν ως ακολούθως. Η αίτηση του αναδόχου για τον ορισμό επιτροπής παραλαβής έργου απαντήθηκε από την Υπηρεσία με καθυστέρηση περίπου οκτώ μηνών. Ωστόσο για το ίδιο θέμα είχε δοθεί προγενέστερη απάντηση της Υπηρεσίας σύμφωνα με την άποψη της οποίας για την εν λόγω εργολαβία δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις των διατάξεων του παρ.3 του άρθρου 73 του Ν.3669/2008 για παραλαβή και επιστροφή εγγυητικών επιστολών. Κατά την διαδοχή της Τεχνικής Υπηρεσίας Δήμων και Κοινοτήτων (ΤΥΔΚ) Ν. Αχαΐας από Διεύθυνση του Καλλικρατικού Δήμου Πατρέων [ν. 3852/2010 (ΦΕΚ 87 Α / )], δεν τηρήθηκαν για όλα τα έργα οι οδηγίες της εγκυκλίου 6/2011 του Υπουργείου Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης ως προς την παράδοση και παραλαβή του αρχείου και τον ορισμό εκ νέου επιβλεπόντων των συνεχιζόμενων έργων. Η Υπηρεσία δεν προέβη στον ορισμό εκ νέου των επιβλεπόντων του έργου καθώς δεν έλαβε γνώση του εν λόγω έργου- ως συνεχιζόμενο- από τους δύο επιβλέποντες του έργου. Η Υπηρεσία ζήτησε από τους επιβλέποντες τον φάκελο του έργου, ωστόσο αυτοί δεν ανταποκρίθηκαν. Εννέα μήνες αργότερα και μετά την παρέμβαση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. η Υπηρεσία κάλεσε σε απολογία τον έναν εκ των επιβλεπόντων ο οποίος φέρονταν ως ο κάτοχος του αρχείου, και με απόφαση του Διευθυντή του επεβλήθη η πειθαρχική ποινή της περικοπής αποδοχών πέντε (5) ημερών. Παράλληλα με τις ανωτέρω ενέργειες της υπηρεσίας, έγιναν μετά την παρέμβαση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. και αντίστοιχες ενέργειες για άλλα έργα του επιβλέποντα στα οποία είχε επιδείξει αντίστοιχη συμπεριφορά. Η πειθαρχική δίωξη του υπαλλήλου συνεχίστηκε περαιτέρω από το Δήμαρχο Πατρέων και την Εκτελεστική Επιτροπή του Δήμου. Σύμφωνα με την απόφαση της τελευταίας, η υπόθεση παραπέμφθηκε στο Κοινό Πειθαρχικό Συμβούλιο Περιφερειών Δυτικής Ελλάδας και Ιονίων Νήσων. 68

70 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Στο Κοινό Πειθαρχικό Συμβούλιο Περιφερειών Δυτικής Ελλάδας και Ιονίων Νήσων εκκρεμούν για τον εν λόγω υπάλληλο έξι ενστάσεις κατά πειθαρχικών αποφάσεων, μία ένσταση της Γενικής Επιθεωρήτριας Δημόσιας Διοίκησης και μια παραπομπή πειθαρχικής απόφασης σε πρώτο βαθμό. Ο υπάλληλος συνταξιοδοτήθηκε το έτος 2017 σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 152 παρ.2 του Ν.3584/2007. Η πειθαρχική διαδικασία συνεχίζεται και μετά τη λύση της υπαλληλικής σχέσης σύμφωνα με το άρθρο 113 του Ν.4057/2012. Η Υπηρεσία μερίμνησε, κατόπιν σύστασης του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., για ορισμό εκ νέου επιβλέποντα του έργου. Με τη σχετική έκθεση αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες Έλεγχος στο Δήμο Δυτικής Αχαΐας Κατόπιν καταγγελίας κατά της Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Δυτικής Αχαΐας, διενεργήθηκε έλεγχος που αφορούσε τη νομιμότητα των ενεργειών της Υπηρεσίας αναφορικά με τη μη διεκπεραίωση αιτήσεων και μη χορήγηση άδειας περίφραξης κατόπιν τελεσίδικης δικαστικής απόφασης. Οι σημαντικότερες διαπιστώσεις που προέκυψαν από τον έλεγχο έχουν ως ακολούθως. Η ελεγχόμενη υπηρεσία κατά παράβαση των διατάξεων του Ν.2690/1999 δεν μερίμνησε για την απάντηση έξι αιτήσεων πολίτη (σε διάστημα επτά μηνών) ο οποίος ζητούσε να πληροφορηθεί τους λόγους καθυστέρησης χορήγησης της αιτηθείσας οικοδομικής αδείας νομιμοποίησης περίφραξης σε ακίνητό του. Η απάντηση δόθηκε μετά την παρέμβαση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. με καθυστέρηση περίπου έντεκα μηνών, σύμφωνα με την οποία απαιτούνταν αμετάκλητη δικαστική απόφαση ως προς τα όρια της ιδιοκτησίας του και όχι τελεσίδικη. Επισημαίνεται ότι ο πολίτης είχε προσκομίσει στην Ελεγχόμενη Υπηρεσία τελεσίδικη δικαστική απόφαση σύμφωνα με την οποία αναγνωριζόταν κύριος επιπλέον εδαφικής έκτασης κατόπιν διεκδίκησης της από το Ελληνικό Δημόσιο καθώς το Κτηματολογικό Διάγραμμα της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης που είχε κηρυχτεί στην εν λόγω περιοχή είχε συνταχθεί τοποθετώντας εσφαλμένα την υφιστάμενη κοινόχρηστη οδό. Κατά της ανωτέρω απόφασης, το Ελληνικό Δημόσιο άσκησε αίτηση αναιρέσεως ενώπιον του Αρείου Πάγου, δεκαπέντε μήνες μετά την έκδοση της. Το χρονικό διάστημα των δεκαπέντε μηνών που παρήλθε χωρίς την άσκηση ένδικου μέσου, κατά το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., δημιούργησε σύγχυση τόσο στην ελεγχόμενη υπηρεσία όσο και στον πολίτη, ως προς την αποδοχή της απόφασης από το Ελληνικό Δημόσιο. Επίσης διαπιστώθηκε παρακώλυση του έργου του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. λόγω μη χορήγησης στοιχείων και πληροφοριών, για διάστημα δέκα μηνών, κατά παράβαση των διατάξεων του αρ. 5 παρ.4 α του Ν.3074/2002. Με τη σχετική έκθεση αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες. 69

71 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ 4.2 ΦΥΣΙΚΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ Το φυσικό περιβάλλον συνιστά έννομο αγαθό συνταγματικά προστατευόμενο. Η προστασία του από τις καθ ύλη αρμόδιες Υπηρεσίες, συντελείται μέσω ενός σύνθετου νομικού πλαισίου. Το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. πραγματοποιεί συχνά ελέγχους αναφορικά με τη νομιμότητα των ενεργειών τόσο των δασικών Υπηρεσιών, όσο και των Υπηρεσιών που εμπλέκονται, με την προστασία του φυσικού περιβάλλοντος, καθώς παραλαμβάνεται σημαντικός αριθμός Εισαγγελικών παραγγελιών και μεγάλος αριθμός καταγγελιών πολιτών, οι οποίοι αναφέρουν προβλήματα στην εξυπηρέτησή τους από τις δασικές Υπηρεσίες, κυρίως για μεγάλες καθυστερήσεις για τη διεκπεραίωση υποθέσεων τους και παραλείψεις οφειλομένων ενεργειών ως προς την επιτήρηση και προστασία των δασών και των εν γένει δασικών εκτάσεων. Στη συνέχεια, παρατίθενται οι σημαντικότερες περιπτώσεις ελέγχων που διενήργησε το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. σε φορείς αρμόδιους για την προστασία και διαχείριση του Φυσικού Περιβάλλοντος, κατά το έτος Έλεγχος στο Δασαρχείο Πεντέλης και στην Υπηρεσία Δόμησης Δήμου Διονύσου Ο έλεγχος διενεργήθηκε σε συνέχεια σχετικού εγγράφου του Γ.Ε.Δ.Δ. και αναφοράς του συλλόγου «Επιτροπή Περιβάλλοντος Αγίου Στεφάνου» και είχε αντικείμενο τη νομιμότητα χορήγησης οικοδομικών αδειών από το Τμήμα Πολεοδομίας και Πολεοδομικών Εφαρμογών Καπανδριτίου σε εκτάσεις με δασική βλάστηση, ως ευρισκόμενες εντός οικισμού προ-υφιστάμενου του έτους 1923, κείμενες στην ευρύτερη περιοχή της Δ.Ε. Αγ. Στεφάνου Αττικής, καθώς και την παράλειψη οφειλόμενων ενεργειών του Δασαρχείου Πεντέλης για την προστασία αναδασωτέας έκτασης σε παρακείμενη του οικισμού του Αγ. Στεφάνου Αττικής περιοχή. Κατά τον έλεγχο διαπιστώθηκαν: α) Ως προς τον οικισμό Αγ. Στεφάνου. Ο οικισμός του Αγίου Στεφάνου (πλέον Δημοτική Ενότητα Αγίου Στεφάνου Δήμου Διονύσου) αναγνωρίστηκε ως Κοινότητα το έτος 1929, αποτελούμενη από τους συνοικισμούς Αγ. Στεφάνου και Νέας Ζώργιανης. Για τους συνοικισμούς αυτούς εκδόθηκαν το έτος 1935 Π.Δ. και το έτος 1937 Β.Δ. περί εγκρίσεως ρυμοτομίας, οπότε δημιουργήθηκε περιορισμένη σε έκταση οικιστική περιοχή. Το έτος 1940, από το Γραφείο Σχεδίου Πόλεων Αττικοβοιωτίας καθορίσθηκαν τα όρια της ζώνης εντός της οποίας παρεχόταν η δυνατότητα έκδοσης οικοδομικών αδειών. Το έτος 1976, με την αριθ /2903/ (ΦΕΚ 311/Δ/ ) Απόφαση του Νομάρχη Αττικής «Περί καθορισμού ορίων οικισμού Αγ. Στεφάνου Αττικής νομίμως προϋφιστάμενου του έτους 1923», η οποία εκδόθηκε σε εφαρμογή της αριθ. Ε.35400/ (ΦΕΚ 10/Δ/1976) απόφασης του Υπουργού Δημοσίων Έργων, καθορίστηκαν τα όρια του οικισμού, με τρόπο, όμως, που δημιουργήθηκε μία ευρύτατη σε έκταση οικιστική περιοχή, εντός της οποίας περιελήφθησαν δάση και δασικές εν γένει εκτάσεις, αλλά και ευρείες αδόμητες (την εποχή εκείνη) εκτάσεις. Το έτος 1978, η αριθ. Ε.35400/ (ΦΕΚ 10/Δ/1976) απόφαση του Υπουργού Δημοσίων Έργων «Περί τρόπου καθορισμού των ορίων οικισμών προ του 1923, στερούμενων σχεδίων ρυμοτομίας», κατ επίκληση της οποίας, μεταξύ άλλων, εκδόθηκε η προαναφερόμενη Νομαρ- 70

72 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 χιακή Απόφαση, κρίθηκε ως ανίσχυρη από το Σ.τ.Ε. με την αριθ. 2033/1978 απόφασή του, ελλείψει νομικού ερείσματος και κατόπιν, το έτος 1985, κρίθηκε ως ανίσχυρη και η Νομαρχιακή Απόφαση με την αριθ. 1060/1985 απόφαση Σ.τ.Ε. Οι αρμόδιες δασικές και πολεοδομικές Υπηρεσίες επανειλημμένα επεσήμαναν τα μειονεκτήματα και την ανάγκη τροποποίησης ή/και ανάκλησης της εν λόγω απόφασης ήδη από το έτος Σύμφωνα, μάλιστα, με τις δασικές Υπηρεσίες, περιλήφθηκαν στα όρια του οικισμού, κατά παράβαση της δασικής νομοθεσίας και νομολογίας, δάση και δασικές εκτάσεις, οι οποίες [εκτάσεις] ήταν, κατά μεγάλο ποσοστό, ιδιοκτησίας του δημοσίου. Το έτος 1993, ο Γενικός Γραμματέας Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. είχε ζητήσει από τον Νομάρχη Ανατολικής Αττικής την τροποποίηση των ορίων του οικισμού με νέα νομαρχιακή απόφαση και το έτος 1994 ο Προϊστάμενος της Διεύθυνσης Αισθητικών Δασών Δρυμών και Θήρας του (τότε) Υπ. Γεωργίας και ο (τότε) Γενικός Γραμματέας ΥΠΕΧΩΔΕ είχαν επανέλθει στο Νομάρχη με το ίδιο αίτημα. Το έτος 1999, ο Σ.τ.Π. σε πόρισμά του είχε προτείνει την ανάκλησή της. Ωστόσο, η απόφαση του Νομάρχη Αττικής του έτους 1976 ουδέποτε ανακλήθηκε ή τροποποιήθηκε. Συνέπεια δε αυτής και της εφαρμογής της από τις πολεοδομικές Υπηρεσίες, είναι η ύπαρξη, σήμερα, ενός πυκνοδομημένου και ιδιαίτερα εκτεταμένου οικισμού, για τη δημιουργία του οποίου έχουν καταστραφεί δάσος χαλεπίου πεύκης, αναδασωτέες και δασικές εν γένει εκτάσεις. Χαρακτηριστικά είναι τα αναφερόμενα, μεταξύ άλλων, του από του έτους 2003 Δημάρχου Αγ. Στεφάνου ότι «η απουσία σχεδίου πόλης ενισχύει την άναρχη δόμηση και πολλαπλασιάζει τα κυκλοφοριακά και οικιστικά προβλήματα Βασικό πρόβλημα, μεταξύ των άλλων, είναι και η οικοδόμηση των κοινόχρηστων χώρων και το ελλειμματικό [ως εκ τούτου] ισοζύγιο γης». Οι Εικόνες που ακολουθούν παρουσιάζουν τη μορφή των προαναφερόμενων εκτάσεων το έτος 1945 (Εικόνα 1) και το έτος 2008 (Εικόνα 2). Συγκεκριμένα, με περίγραμμα πορτοκαλί χρώματος περικλείονται οι εκτάσεις για τις οποίες από το έτος 1940 παρεχόταν η δυνατότητα έκδοσης οικοδομικών αδειών βάσει ΠΔ και ΒΔ περί έγκρισης ρυμοτομίας, με περίγραμμα κίτρινου χρώματος περικλείεται η έκταση της Νομαρχιακής Απόφασης του έτους 1976, με περίγραμμα χρώματος magenta περικλείονται οι εκτάσεις που κηρύχθηκαν ως αναδασωτέες το έτος 2010 και με περίγραμμα γαλάζιου χρώματος περικλείεται η έκταση που κηρύχθηκε ως αναδασωτέα το έτος

73 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Εικόνα 1: Υπόβαθρο φωτογραφικού υλικού (ορθοφωτοχάρτης) έτους 1945 Εικόνα 1: Υπόβαθρο φωτογραφικού υλικού (ορθοφωτοχάρτης) έτους Εικόνα 1: Υπόβαθρο φωτογραφικού υλικού (ορθοφωτοχάρτης) έτους 1945

74 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 β) Ως προς τις ενέργειες των πολεοδομικών Υπηρεσιών 1. Για την οικοδομική δραστηριότητα στον οικισμό του Αγίου Στεφάνου, ως έχει διαμορφωθεί με τη νομαρχιακή απόφαση του έτους 1976, ουδέποτε ολοκληρώθηκε η διαδικασία έγκρισης Πολεοδομικής Μελέτης, είτε για μεμονωμένη Πολεοδομική Ενότητα είτε για το σύνολο του οικισμού, με έκδοση σχετικού Π.Δ., σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 1337/1983, με τις οποίες είχε οριστεί ότι για κάθε περίπτωση εντάξεως ή επεκτάσεως πόλεως ή οικισμού καταρτίζεται Γ.Π.Σ., το οποίο εγκρίνεται με απόφαση του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ (άρθρα 2 και 3 του ως άνω νόμου) και κατόπιν συντάσσεται πολεοδομική μελέτη, η οποία εγκρίνεται με Π.Δ. (άρθρο 7 του ως άνω Νόμου), δεδομένης της επέκτασης της δόμησης σε σχέση με τα υφιστάμενα διατάγματα ρυμοτομίας (έτη 1935 και 1937). Περαιτέρω, δεν προέκυψαν ενέργειες της Διεύθυνσης Πολεοδομικού Σχεδιασμού και Τράπεζας Γης του ΥΠΕΝ ώστε να ολοκληρωθεί η διαδικασία σύνταξης πολεοδομικής μελέτης για το σύνολο της (ήδη) Κοινότητας Αγ. Στεφάνουκαι για την έκδοση της Κοινής Υπουργικής Απόφασης που προβλέπεται από τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 31 του Ν. 4280/2014, για τον καθορισμό των αναγκαίων λεπτομερειών για τη δημιουργία της ψηφιακής βάσης δεδομένων καταγραφής των ορίων των οικισμών προ του 1923 ή των οικισμών μέχρι 2000 κατοίκους, τη διαδικασία ελέγχου των ορίων, τις αρμόδιες υπηρεσίες ελέγχου και κάθε σχετικό θέμα. 2. Για τον οικισμό του Αγ. Στεφάνου δεν υπήρξε απόφαση για την υπαγωγή του στους προ του 1923 οικισμούς, κατά τα αναφερόμενα στο άρθρο 1 παρ. 1 του Π.Δ. 02/ , οπότε τίθεται εν αμφιβόλ η συνδρομή των προϋποθέσεων του εν λόγω Π.Δ. για την οικοδόμηση στον Αγ. Στέφανο, τις διατάξεις του οποίου όμως επικαλούνταν οι εκάστοτε αρμόδιες πολεοδομικές Υπηρεσίες για την έκδοση οικοδομικών αδειών. Ακόμα όμως και αν ήθελε γίνει δεκτό ότι συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του ανωτέρω Π.Δ. για την οικοδόμηση του οικισμού, τουλάχιστον, οι εκτάσεις του που έφεραν δασική βλάστηση θα έπρεπε να εξαιρεθούν αυτής, κατά τα οριζόμενα στην παρ. 4 του ως άνω άρθρου και Π.Δ. Επιπλέον, όμως, ενώ είχαν περιληφθεί δασικές εκτάσεις εντός του ορίου του οικισμού, μέρος των οποίων είχε κηρυχθεί ως αναδασωτέο, το Πολεοδομικό Γραφείο Καπανδριτίου όχι μόνο δεν ζητούσε την απαιτούμενη για την έκδοση οικοδομικής άδειας έγκριση από το Δασαρχείο, αλλά δήλωσε και άγνοια για την ύπαρξη της αναδασωτέας έκτασης. Περαιτέρω, από το έτος 2003, οπότε εκδόθηκε η αριθ /2003 απόφαση Υφυπουργού ΠΕΧΩΔΕ, περί έγκρισης Πολεοδομικής Μελέτης, έως το έτος 2006, που η απόφαση αυτή ακυρώθηκε από Σ.τ.Ε. (με την αριθ. 3431/2006 απόφαση), λόγω έκδοσής της από αναρμόδιο όργανο, για τμήμα του φερόμενου ως οικισμού του Αγ. Στεφάνου εκδίδονταν οικοδομικές άδειες βάσει της προαναφερόμενης πολεοδομικής μελέτης. 3. Το Πολεοδομικό Γραφείο Καπανδριτίου, ακολουθώντας την από οδηγία της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Γ4 του (τότε) ΥΧΟΠ, δεν ζητούσε, ως προαναφέρθηκε, βεβαίωση του αρμόδιου Δασαρχείου περί του χαρακτήρα της εκάστοτε υπό οικοδόμηση έκτασης, τουλάχιστον μέχρι την ισχύ του Ν. 3889/2010, αν και α) οι δασικές Υπηρεσίες επανειλημμένως, τουλάχιστον από το έτος 1981, είχαν επισημάνει ότι εντός του περιγράμματος του οικισμού είχαν περιληφθεί δάση και δασικές εκτάσεις και ότι όφειλαν προ της έκδοσης οικοδομικής άδειας να ζητούν βεβαίωση του οικείου Δασαρχείου και β) το έτος 1999 ο Σ.τ.Π. σε πόρισμά του είχε προτείνει η έκδοση οικοδομικών αδειών να γίνεται μόνο κατόπιν σχετικής βεβαίωσης του Δασαρχείου. 73

75 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Προς τεκμηρίωση της προαναφερόμενης έλλειψης το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. πραγματοποίησε επιτόπιο έλεγχο στη Δ.Υ.Δ. Διονύσου, κατά τον οποίο ελέγχθηκαν φάκελοι οικοδομικών αδειών, οι οποίες εκδόθηκαν από την εκάστοτε αρμόδια πολεοδομική Υπηρεσία για ακίνητα εντός του περιγράμματος του οικισμού του Αγ. Στεφάνου [όπως οριοθετήθηκε με τη Ν.Α. του 1976] για το χρονικό διάστημα από (ημερομηνία κατά την οποία δημοσιεύτηκε σε δημόσια συνεδρίαση η αριθ. 1060/1985 απόφαση Σ.τ.Ε.) έως (ημερομηνία ισχύος του Ν. 3889/2010). Κατόπιν επεξεργασίας, ο έλεγχος κατέδειξε ότι μόνο σε 9 από φακέλους οικοδομικών αδειών υπήρξαν βεβαιώσεις Δασαρχείου. Περαιτέρω, η αρμόδια Διεύθυνση του ΥΠΕΧΩΔΕ (νυν Διεύθυνση Πολεοδομικού Σχεδιασμού και Τράπεζας Γης του ΥΠΕΝ) στις οδηγίες που έδινε στο Πολεοδομικό Γραφείο Καπανδριτίου ως προς την έκδοση οικοδομικών αδειών στην περιοχή του Αγίου Στεφάνου, όχι μόνο δεν έκανε αναφορά στην υποχρέωση ή μη αναζήτησης βεβαίωσης του Δασαρχείου ως προς το επιτρεπτό της δόμησης προ της έκδοσης οικοδομικής άδειας, αλλά ανέφερε ότι περιοχές που καταλαμβάνονται από οικισμούς προϋφιστάμενους του 1923 δεν υπάγονται στις προστατευτικές διατάξεις της δασικής νομοθεσίας. γ) Ως προς τις ενέργειες των δασικών Υπηρεσιών: 1. Κατά τη διαδικασία σύνταξης του Γ.Π.Σ. Αγίου Στεφάνου ζητήθηκε, το έτος 1994, από τον Οργανισμό Ρυθμιστικού Σχεδίου και Προστασίας Περιβάλλοντος Αθήνας η γνωμοδότηση της δασικής Υπηρεσίας. Όμως, στο πολύ σημαντικό αυτό στάδιο της έγκρισης του Γ.Π.Σ., όπου δινόταν η ευκαιρία να διαφυλαχτούν οι εκτάσεις που προστατεύονται από τις διατάξεις της δασικής νομοθεσίας, η δασική Υπηρεσία, παρόλο που στο παρελθόν είχε επισημάνει τα μειονεκτήματα της απόφασης Ν.Α. του 1976 και είχε στη διάθεσή της στοιχεία ικανά για να ορισθούν τα εντός του ορίου του Γ.Π.Σ. δάση και δασικές εκτάσεις, όχι μόνο δεν προέβη στις σχετικές ενέργειες, αλλά επέδειξε χαρακτηριστική ολιγωρία. Η επιδειχθείσα ολιγωρία των δασικών Υπηρεσιών έπαιξε καθοριστικό ρόλο στη μετέπειτα εξάπλωση της δόμησης, στην καταστροφή του δασικού πλούτου της περιοχής, αλλά και στην ενδεχόμενη κατάτμηση και καταπάτηση δημοσίων δασικών εκτάσεων, αφού, σύμφωνα με το αριθ. 3563/ έγγραφο του Δασαρχείου Πεντέλης προς τη Διεύθυνση Πολεοδομίας Αν. Αττικής, το ιδιοκτησιακό καθεστώς των δασών και δασικών εκτάσεων της περιοχής δεν ήταν λυμένο έναντι του Ελληνικού Δημοσίου. 2. Η Υ.Π /2903/ (ΦΕΚ 311/Δ/ ) Απόφαση του Νομάρχη Αττικής «Περί καθορισμού ορίων οικισμού Αγ. Στεφάνου Αττικής νομίμως προϋφιστάμενου του έτους 1923» ήδη από το έτος 1985 είχε κριθεί ανίσχυρη από το Σ.τ.Ε. (1060/1985), ως προαναφέρθηκε, και μάλιστα αναφερόταν ότι «δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα σχετικών πράξεων της Υπηρεσίας Πολεοδομίας». Συνεπώς, τουλάχιστον από το έτος 1985 η δασική Υπηρεσία όφειλε να προβαίνει στις ενέργειες για την προστασία των εν γένει δασικών εκτάσεων, οι οποίες εμπίπτουν εντός των ορίων του οικισμού του Αγ. Στεφάνου, όπως αυτά περιγράφονται στην ως άνω Νομαρχιακή Απόφαση. Η έκδοση πράξεων χαρακτηρισμού από το Δασαρχείο, αλλά και η κήρυξη εκτάσεων ως αναδασωτέων, καταδεικνύουν ότι η Υπηρεσία τουλάχιστον έως το έτος 2013 (με την έκδοση της αριθ /2013 πράξης χαρακτηρισμού) διαχειριζόταν τις εκτάσεις στην εν λόγω περιοχή ως εκτός σχεδίου και ως εμπίπτουσες στην αρμοδιότητά της. Συνεπώς, όφειλε, τουλάχιστον μέχρι την ισχύ του Ν. 4280/2014 στις , να είχε κηρύξει ως αναδασωτέες, εκτάσεις προστατευόμενες από τις διατάξεις 74

76 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 της δασικής νομοθεσίας, εφόσον διαπίστωνε ότι απώλεσαν τον δασικό τους χαρακτήρα, είτε λόγω πυρκαγιάς είτε λόγω ανθρωπογενών επεμβάσεων και να είχε προβεί στις λοιπές ενέργειες αρμοδιότητάς της για την προστασία των ως άνω εκτάσεων (έκδοση πρωτοκόλλων μήνυσης, ΠΔΑ κ.λπ.). Επιπλέον, το Δασαρχείο Πεντέλης δεν είχε προβεί στις ενέργειες αρμοδιότητάς του για την προστασία των κηρυγμένων ως αναδασωτέων (με την απόφαση του έτους 1982) εκτάσεων δασικής μορφής στην ως άνω περιοχή, αν και επανειλημμένως είχε λάβει σχετικές οδηγίες από τη Γενική Διεύθυνση Προστασίας Δασών και Φ.Π. του (νυν) ΥΠΕΝ, με αποτέλεσμα η αναδασωτέα έκταση (με την απόφαση του έτους 1982), κείμενη σε εντός και εκτός του οικισμού του Αγίου Στεφάνου περιοχή, να έχει οικοδομηθεί πλήρως. Για τις εκτάσεις που έχουν κηρυχτεί ως αναδασωτέες με την απόφαση του έτους 2010 και βρίσκονται εκτός του περιγράμματος του προϋφιστάμενου του 1923 οικισμού του Αγ. Στεφάνου, ως περιγράφεται στην ως άνω Νομαρχιακή Απόφαση, μέχρι τη Λίμνη Μαραθώνος, το Δασαρχείο Πεντέλης έχει προβεί διαχρονικά σε ενέργειες προστασίας, με την έκδοση Πρωτοκόλλων Μήνυσης για παραβάσεις της δασικής νομοθεσίας. 3. Μετά την ισχύ του Ν. 4389/2016, από , δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις της δασικής νομοθεσίας, για τα γήπεδα για τα οποία έχει ήδη εκδοθεί οικοδομική άδεια, καθώς και για την απαιτούμενη έκταση που αντιστοιχεί στο όριο αρτιότητάς τους, σύμφωνα με το ισχύον, κατά το χρόνο έκδοσης της σχετικής οικοδομικής άδειας, καθεστώς. Για τα αδόμητα, όμως, γήπεδα εξακολουθούν να ισχύουν οι διατάξεις της δασικής νομοθεσίας και να εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 24 του Ν. 3889/2010, ως ισχύει μετά την αντικατάστασή του από την παρ. ΙΒ του άρθρου 153 του Ν. 4389/2016, προβαίνοντας δηλαδή η δασική Υπηρεσία στις εντός αυτών ενέργειες αρμοδιότητάς της (έκδοση πράξεων χαρακτηρισμού, κήρυξη εκτάσεων ως αναδασωτέων, έκδοση πρωτοκόλλων μήνυσης κ.λπ.). 4. Η Διεύθυνση Δασών Αν. Αττικής δεν έχει προβεί στη θεώρηση του δασικού χάρτη Αγ. Στεφάνου, αν και έχει παρέλθει χρονικό διάστημα έξι (6) ετών από την ημερομηνία παραλαβής των παραδοτέων προς θεώρηση από την (τότε) Κτηματολόγιο Α.Ε. (νυν ΕΚΧΑ Α.Ε.), παρά το γεγονός ότι είναι ευρύτερα γνωστή η εξάπλωση της δόμησης σε βάρος των υφιστάμενων δασικών εκτάσεων, σε μία από τις πυρόπληκτες περιοχές της Αττικής, ούτε, όμως και η νυν ΕΚΧΑ προέβη στην ανάρτηση του δασικού χάρτη εφόσον οι προθεσμίες θεώρησης είχαν παρέλθει άπρακτες, ώστε κατόπιν, κατά την κρίση τους, η αρμόδια Δ.Δ. και το αρμόδιο Δασαρχείο να υπέβαλαν αντιρρήσεις κατά του περιεχομένου του δασικού χάρτη. 5. Στην περιοχή αρμοδιότητας του Δασαρχείου Πεντέλης προκύπτει ότι έχουν εκδοθεί αποφάσεις κήρυξης εκτάσεων ως αναδασωτέων στις οποίες αναφέρεται η γενική διατύπωση εξαίρεσης της αναδάσωσης εκτάσεων μη δασικής μορφής, χωρίς να έχουν καταγραφεί με ακρίβεια τα όρια, η θέση επί του εδάφους και τα εμβαδά των εξαιρούμενων της αναδάσωσης προαναφερόμενων εκτάσεων, ώστε, ακολούθως, να προκύπτει η θέση καιτο ακριβές εμβαδό των αμιγώς δημοσίων δασών και δασικών εν γένει εκτάσεων και κατ επέκταση, να καθίσταται δυνατή (ασφαλής) η συνταγματικά κατοχυρωμένη προστασία τους. Η έλλειψη αυτή έχει δημιουργήσει σοβαρά προβλήματα και στους ενδιαφερόμενους πολίτες, αφού δεν καθίσταται γνωστή η θέση των μη δασικών εκτάσεων, γεγονός το οποίο έχει καταδειχθεί και από την έως σήμερα διαδικασία ανάρτησης των δασικών χαρτών της χώρας. 75

77 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Εν κατακλείδι, η παράλειψη οφειλόμενων ενεργειών: α) των εκάστοτε Νομαρχών προς τροποποίηση ή ανάκληση της απόφασης του έτους 1976, σε συμμόρφωση με τις αποφάσεις του Σ.τ.Ε., β) του Πολεοδομικού Γραφείου Καπανδριτίου, προς αναζήτηση έγκρισης από το Δασαρχείο Πεντέλης για το επιτρεπτό ή μη της δόμησης, γ) των δασικών Υπηρεσιών, αλλά κυρίως του Δασαρχείου Πεντέλης, προς εφαρμογή των προστατευτικών διατάξεων της δασικής νομοθεσίας για τα δάση, τις αναδασωτέες και τις εν γένει δασικές εκτάσεις που βρίσκονται εντός του φερόμενου ως οικισμού του Αγ. Στεφάνου δ) της Διεύθυνσης Προστασίας Δασών και Δ.Π. του (τότε) Υπουργείου Γεωργίας, προς χορήγηση στοιχείων για τα δάση, τις αναδασωτέες και τις δασικές εν γένει εκτάσεις που βρίσκονται εντός του φερόμενου ως οικισμού του Αγ. Στεφάνου στο στάδιο σύνταξης και έγκρισης του Γ.Π.Σ. και ε) της εκάστοτε αρμόδιας Πολεοδομικής Υπηρεσίας του ΥΠΕΧΩΔΕ, προς χορήγηση κατευθύνσεων στο Πολεοδομικό Γραφείο Καπανδριτίου για τήρηση συγκεκριμένης διαδικασίας προ της έκδοσης οικοδομικών αδειών, δεδομένου ότι δεν υπήρχε απόφαση καθορισμού του οικισμού του Αγ. Στεφάνου ως προϋφιστάμενου του 1923, ώστε να έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του Π.Δ για την οικοδόμηση των εντός αυτού εκτάσεων, είχαν ως συνέπεια την «πλήρη» οικοδόμηση της περιοχής, προσδίδοντάς της οικιστικό χαρακτήρα, η οποία (οικοδόμηση) πραγματοποιήθηκε σε βάρος των δασικών εκτάσεων που βρίσκονται εντός και εκτός του ορίου του οικισμού. Παράλληλα, η παράλειψη άσκησης των οφειλομένων ενεργειών των εμπλεκομένων δασικών και κυρίως των πολεοδομικών Υπηρεσιών συνετέλεσε στην υφιστάμενη κατάσταση παντελούς έλλειψης ορθολογικού χωροταξικού και περιβαλλοντικού σχεδιασμού και οδήγησε αφενός στη δημιουργία πραγματικών καταστάσεων μη αναστρέψιμων, εις βάρος της επιβεβλημένης από το Σύνταγμα προστασίας των δασών και χωρίς να εφαρμόζονται τα προβλεπόμενα ήδη από το Σύνταγμα του 1975 ως προς την χωροταξική αναδιάρθρωση της χώρας (άρθρο 24) και αφετέρου στη διαμόρφωση πεποίθησης στους πολίτες ότι η δημιουργία δικαιωμάτων επί αυτών των εκτάσεων είναι επιτρεπτή, με προφανή βλάβη στο περιβάλλον και ενδεχόμενη στο δημόσιο συμφέρον, λαμβάνοντας υπόψη τις σχετικές αναφορές του έτους 1982 του Υφυπουργού Γεωργίας. Ενόψει των προαναφερόμενων διαπιστώσεων, το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. πρότεινε: στον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Πολεοδομικού Σχεδιασμού και Τράπεζας Γης του ΥΠΕΝ, i) να μεριμνήσει ώστε να ολοκληρωθεί η διαδικασία για τη σύνταξη πολεοδομικής μελέτης για το σύνολο της έκτασης που καταλαμβάνει η Κοινότητα του Αγ. Στεφάνου και ii) να προβεί στις ενέργειες αρμοδιότητάς του για την έκδοση της προβλεπόμενης από τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 31 του Ν. 4280/2014 Κοινής Απόφασης των Υπουργών Περιβάλλοντος και Ενέργειας και Οικονομικών για τον καθορισμό των αναγκαίων λεπτομερειών για: τη δημιουργία της ψηφιακής βάσης δεδομένων καταγραφής των ορίων των οικισμών προ του 1923 ή των οικισμών μέχρι 2000 κατοίκους, τη διαδικασία ελέγχου των ορίων, τις αρμόδιες υπηρεσίες ελέγχου και κάθε σχετικό θέμα, στον Προϊστάμενο του Δασαρχείου Πεντέλης 76

78 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 i) σε συνεργασία με τον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Δασών Αν. Αττικής, σε εφαρμογή των διαλαμβανομένων στο αριθ /441/ έγγραφο του Αναπληρωτή Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, να προβεί άμεσα στις ενέργειες αρμοδιότητάς του για την καταγραφή και αποτύπωση των εντός των αναφερόμενων στην παράγραφο Δ της αριθ. 244/ (ΦΕΚ 35/Δ) Απόφασης του (τότε) Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής κήρυξης έκτασης ως αναδασωτέας, παλαιότερων αποφάσεων κήρυξης εκτάσεων ως αναδασωτέων, τυχόν εκτάσεων που εξαιρέθηκαν της αναδάσωσης και στην έκδοση σχετικής εισήγησης, σε εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 44 του Ν. 998/79 ως ισχύει, προς ανάκληση της κήρυξης ως αναδασωτέας, όπου απαιτείται, ώστε να προκύπτουν με ακρίβεια οι αμιγώς δημόσιες δασικές εκτάσεις και να καθίσταται ασφαλής η συνταγματικά κατοχυρωμένη προστασία τους και ii) να προβεί σε έρευνα για τυχόν επεμβάσεις επί εκτάσεων οι οποίες έχουν κηρυχτεί ως αναδασωτέες και εμπίπτουν στο περίγραμμα του ορίου του φερόμενου ως οικισμού του Αγίου Στεφάνου και ακολούθως, όπου απαιτείται από τις κείμενες διατάξεις, στις ενέργειες αρμοδιότητάς του για την προστασία των εν λόγω εκτάσεων (έκδοση πρωτοκόλλου μήνυσης, ΠΔΑ κ.α.), και στον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Δασών Αν. Αττικής και στον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Δασικών Χαρτών της ΕΚΧΑ Α.Ε. να προβούν άμεσα στις ενέργειες αρμοδιότητάς τους για τη θεώρηση και ανάρτηση του δασικού χάρτη του Αγίου Στεφάνου και την έγκαιρη εφαρμογή των οριζομένων από τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 24 του Ν. 3889/2010 ως ισχύει μετά την τροποποίησή του από τις διατάξεις του άρθρου 153 του Ν. 4389/2016, από την ημερομηνία παραλαβής των υποβάθρων στα οποία αποτυπώνεται ο οικισμός του Αγίου Στεφάνου. Για τις πράξεις και παραλείψεις των εμπλεκομένων στην υπόθεση οργάνων δεν αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 107 του ν. 2683/1999 ως ισχύει, λόγω συνδρομής των προϋποθέσεων του άρθρου 112 του ως άνω νόμου. Η έκθεση διαβιβάστηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών για την ποινική αξιολόγηση των διαλαμβανομένων σε αυτή. Ο Προϊστάμενος της Διεύθυνσης Πολεοδομικού Σχεδιασμού του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας ενημέρωσε για τη σύνταξη της προβλεπόμενης από τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 31 του Ν. 4280/2014 Κοινής Απόφασης των Υπουργών Περιβάλλοντος και Ενέργειας και Οικονομικών, η οποία είναι στις προτεραιότητες του Υπουργείου. Το Εθνικό Κτηματολόγιο ενημέρωσε το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ότι σύμφωνα με την παρ. 3 του άρθρου 13 του Ν. 3889/2010 μετά την τροποποίησή του από τις διατάξεις του άρθρου 153 του Ν. 4389/2016 αρμόδια για την κύρωση δασικού χάρτη είναι η Διεύθυνση Δασών της εκάστοτε Αποκεντρωμένης Διοίκησης. Η ΕΚΧΑ Α.Ε. έχει ενεργήσει για την εφαρμογή των ορίων του άρθρου 23 του Ν. 3889/2010 και έχει αποστείλει σχετικό έγγραφο στην αρμόδια Δ/νση Δασών Ανατολικής Αττικής. To Δασαρχείο Πεντέλης ενημέρωσε ότι έχει προβεί σε ψηφιακή επεξεργασία για τον εντοπισμό και την αποτύπωση σε διανυσματική μορφή των εκτάσεων της Δ.Ε. Αγ. Στεφάνου Δήμου Διονύσου Αττικής οι οποίες εξαιρούνται από τις προγενέστερες αποφάσεις κήρυξης της με αρ. 244/10 απόφασης του Γ.Γ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής. Για την ίδια έκταση του Αγ. Στεφάνου τελείται επικαιροποίηση των δασικών χαρτών από τη Δ/νση Δασών Ανατ. Αττικής και 77

79 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ μετά την επερχόμενη διασταύρωση των στοιχείων των άνω Υπηρεσιών θα ακολουθήσει η τελική αποτύπωση των εκτάσεων. Έλεγχος στο Δασαρχείο Σπερχειάδας Ο ανωτέρω έλεγχος διενεργήθηκε σε συνέχεια αναφορών πολιτών και είχε αντικείμενο τη νομιμότητα των ενεργειών του Δασαρχείου Σπερχειάδας και των εμπλεκόμενων Υπηρεσιών, ως προς την υλοτόμηση δασικών συμπλεγμάτων, κείμενων στην περιοχή ευθύνης του Δασαρχείου Σπερχειάδας. Οι σημαντικότερες διαπιστώσεις του ελέγχου ήταν οι ακόλουθες: 1. Ως προς τις ενέργειες του Δασαρχείου Σπερχειάδας: Το έτος 2014, για την υλοτομία που διενεργήθηκε, από Δασικό Συνεταιρισμό, σε Δασικό Τμήμα του δημόσιου δάσους Μερκάδας και σε αντίστοιχο του δημόσιου δάσους Αγ. Γεωργίου Φθιώτιδας, διαπιστώθηκαν, κατά την καταμέτρηση των παραχθέντων δασικών προϊόντων, ποσότητες καυσοξύλων που υπερέβαιναν τις εγκεκριμένες. Οι ανωτέρω ποσότητες, με ευθύνη της Προϊσταμένης του Τμήματος Διοίκησης και Διαχείρισης Δασών και του Δασάρχη Σπερχειάδας, διατέθηκαν μαζί με τα λοιπά καυσόξυλα στους κατοίκους της περιοχής, κατά παράβαση των οριζομένων στο άρθρο 271 του Ν.Δ. 86/1969, καθώς οι υπερβάλλουσες ποσότητες καυσοξύλων είχαν προκύψει από παράνομη υλοτομία και έπρεπε να κατασχεθούν. Επιπλέον, οι προαναφερόμενοι υπάλληλοι δεν προέβησαν σε ενέργειες για την έκδοση πρωτοκόλλων τελικής επιθεώρησης των υλοτομιών που διενεργήθηκαν στα ανωτέρω αναφερόμενα Δασικά Τμήματα, κατά παράβαση των οριζομένων στις διατάξεις του άρθρου 70 του Π.Δ. 19/ Κατά το ως άνω χρονικό διάστημα, κατόπιν εισήγησης Δασοπόνου του Δασαρχείου Σπερχειάδας, ο Δασάρχης ενέκρινε την καταβολή τιμήματος στο Δασικό Συνεταιρισμό, το οποίο περιελάμβανε προσαύξηση λόγω καλής εκτέλεση των υλοτομικών εργασιών, όχι μόνο χωρίς να υφίστανται πρωτόκολλα τελικής επιθεώρησης, που να βεβαιώνουν ότι οι υλοτομίες είχαν γίνει κανονικά, όπως προβλέπεται στην Υ.Α /86/2014, αλλά και ενώ είχαν αποληφθεί παράνομα δασικά προϊόντα καθ υπέρβαση των εγκεκριμένων. Περαιτέρω, ο Δασάρχης Σπερχειάδας δεν εισηγήθηκε στον Διευθυντή Δασών Ν. Φθιώτιδας τον αποκλεισμό του Δασικού Συνεταιρισμού από τις παραχωρήσεις του επόμενου έτους, κατά παράβαση των οριζομένων στο άρθρο 44 του Ν.2169/1993. Μεσούντος του ελέγχου, για τις ανωτέρω παραλείψεις και μη σύννομες ενέργειες επιβλήθηκαν, με αποφάσεις του τότε ασκούντος καθήκοντα Γ.Γ. Α.Δ.Θ.Στ.Ε., πειθαρχικές ποινές στους εμπλεκόμενους υπαλλήλους. Περαιτέρω διαπιστώθηκαν και τα ακόλουθα: η Δασολόγος και η Δασοπόνος εγκατέστησαν τον Δασικό Συνεταιρισμό στα Δασικά Τμήματα Μερκάδας και Αγ. Γεωργίου, αφού είχε παρέλθει χρονικό διάστημα δύο και πλέον μηνών από την κατάθεση των αιτήσεων εγκατάστασης του Συνεταιρισμού, κατά παράβαση των προβλεπομένων στην παρ. 3 του άρθρου 3 του Π.Δ. 126/1986, που απαιτούν εγκατάσταση εντός 15 ημερών από της υποβολής αίτησης, ο Δασάρχης ως πρόεδρος και ο Δασοφύλακας ως μέλος της επιτροπής «παραλαβής έργων μη δημόσιας δασοπονίας και καταμέτρησης δασικών προϊόντων που παράγουν οι Αγροτικοί 78

80 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Δασικοί Συνεταιρισμοί (ΔΑΣ) περιοχής ευθύνης Δασαρχείου Σπερχειάδας», δεν προέβησαν εγκαίρως στην καταμέτρηση των δασικών προϊόντων, κατά παράβαση του άρθρου 90 του Δασικού Κώδικα και δεν συνέταξαν δελτίο και πρωτόκολλο καταμέτρησης κατά παράβαση των οριζομένων στο άρθρο 6 του Π.Δ. 126/86, ο Δασάρχης Σπερχειάδας, προέβη σε ενέργειες για την αποστολή των σχετικών πρωτοκόλλων μήνυσης στον αρμόδιο Εισαγγελέα, με χρονική καθυστέρηση περίπου τριών (3) μηνών, κατά παράβαση των άρθρων 37, 42 παρ. 3 και 149 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Επιπλέον, κλήθηκε ο εκπρόσωπος του Δασικού Συνεταιρισμού να εκφράσει τις απόψεις του στις αποδιδόμενες σε αυτόν παράνομες πράξεις μετά την παρέλευση πέντε (5) μηνών περίπου από τη σύνταξη των σχετικών Εκθέσεων Παράβασης. Περαιτέρω, καθυστέρηση των ενεργειών του Δασαρχείου διαπιστώθηκε και στην προσήμανση των προς υλοτόμηση συστάδων, που έγινε την ίδια ημέρα με την εγκατάσταση του Συνεταιρισμού σε αυτές και όχι σε προγενέστερο χρόνο, γεγονός που συνιστά μη ορθή πρακτική του Δασαρχείου σύμφωνα και με τα οριζόμενα στην αριθ /1030/ εγκύκλιο διαταγή της Γενικής Διευθύνσεως Δασών του τότε Υπουργείου Γεωργίας με θέμα «Διενέργεια των προσημάνσεων». 2. Ως προς τις ενέργειες της Διεύθυνσης Δασών Ν. Φθιώτιδας: Ο Διευθυντής Δασών Ν. Φθιώτιδας, υπέγραψε τις αποφάσεις παραχώρησης των προς υλοτόμηση Δασικών Τμημάτων μετά την παρέλευση της προθεσμίας της παραγράφου 1 του άρθρου 3 του Π.Δ. 126/86 και δεν προέβη σε ενέργειες αρμοδιότητάς του για τον αποκλεισμό του Δασικού Συνεταιρισμού από τις παραχωρήσεις του έτους 2015, παρότι ενημερώθηκε σχετικά με την μη τήρηση των όρων που αναφέρονταν στα πρωτόκολλα εγκατάστασης στα Δασικά Τμήματα. Περαιτέρω, αν και παρουσιάστηκαν παραλείψεις και πλημμέλειες στους χειρισμούς του Δασαρχείου Σπερχειάδας ως προς τις υλοτομίες που διενεργήθηκαν από τον Δασικό Συνεταιρισμό στα εν λόγω Δασικά Τμήματα (η διάθεση των παρανόμως υλοτομηθέντων δασικών προϊόντων, η μη σύνταξη πρωτοκόλλων τελικής επιθεώρησης κ.α.), οι οποίες είχαν έρθει σε γνώση του Προϊσταμένου της Δ.Δ. Ν. Φθιώτιδας, αυτός δεν προέβη σε ενέργειες στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, κατά τα οριζόμενα στην παρ. Β.2 του άρθρου 10 του Π.Δ. 138/2010, για την παροχή οδηγιών ή/και κατευθύνσεων στους αρμόδιους υπαλλήλους του Δασαρχείου Σπερχειάδας αναφορικά με τα ανωτέρω ζητήματα, προκειμένου να εφαρμοστούν τα προβλεπόμενα στη δασική νομοθεσία. Ενόψει των ανωτέρω με τη σχετική έκθεση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. απευθύνθηκαν συστάσεις: α) στον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Δασών Φθιώτιδας προκειμένου, σε συνεργασία με τον Προϊστάμενο του Δασαρχείου Σπερχειάδας, να μεριμνά για την τήρηση των χρονολογικά προσδιοριζόμενων προθεσμιών του Π.Δ. 126/1986 όπως ισχύει, ώστε να συντελείται εγκαίρως (ήτοι έως τις 15 Μαΐου) η εγκατάσταση των συνεταιρισμών στα δάση και β) στον Προϊστάμενο του Δασαρχείου Σπερχειάδας προκειμένου να μεριμνά για την ενδελεχή παρακολούθηση των ενεργούμενων υλοτομιών στα δάση της περιφέρειας του Δασαρχείου από τους αρμόδιους προς τούτο υπαλλήλους και για την έγκαιρη προσήμανση των προς υλοτόμηση συστάδων και σε περιπτώσεις βεβαιώσεων παραβάσεων κατ εφαρμογή του άρθρου 271 του Ν.Δ. 86/1969 ως ισχύει, να προβαίνει άμεσα στις ενέργειες αρμοδιότητάς του για την ολοκλήρωση σε εύλογο χρονικό διάστημα της προβλεφθείσας στο εν λόγω άρθρο διαδικασίας επιβολής διοικητικών κυρώσεων. 79

81 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Για τις μη νόμιμες πράξεις και παραλείψεις των εμπλεκομένων υπαλλήλων αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες. Έλεγχος στο Δήμο Ύδρας Αντικείμενο του ελέγχου αποτέλεσε η νομιμότητα των ενεργειών του Δήμου Ύδρας και εμπλεκομένων Υπηρεσιών [Ειδικός Διαβαθμιδικός Σύνδεσμος Νομού Αττικής (ΕΔΣΝΑ), Δ/νση Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, Διεύθυνση Περιβάλλοντος Περιφέρειας Αττικής / Τμήμα Ελέγχου, Μετρήσεων και Υδροοικονομίας Περιβάλλοντος Π.Ε. Πειραιά και Νήσων, Διεύθυνση Δασών Πειραιά - Δασαρχείο Πόρου, Εφορεία Αρχαιοτήτων Δυτικής Αττικής, Πειραιώς και Νήσων], ως προς τη λειτουργία Χώρου Ανεξέλεγκτης Διάθεσης Αποβλήτων (ΧΑΔΑ) σε εδαφική έκταση περιοχής ευθύνης του Δήμου και ως προς τη μεταφορά απορριμμάτων στο Χώρο Υγειονομικής Ταφής Αποβλήτων (ΧΥΤΑ) Φυλής Αττικής. Κατά τον έλεγχο διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα: Η νήσος Ύδρα διέπεται από ειδικό καθεστώς προστασίας βάσει του οποίου η πολιτεία υποχρεούται να λαμβάνει τα μέτρα εκείνα, που αποσκοπούν στη βελτίωση της ποιότητος του περιβάλλοντος του νησιού, το οποίο έχει κηρυχθεί ως αρχαιολογικός χώρος, ιστορικός τόπος, τόπος ιδιαίτερου φυσικού κάλλους και τόπος που χρήζει ειδικής κρατικής προστασίας. Εν αντιθέσει με τα ανωτέρω, στην Ύδρα εξακολουθεί να λειτουργεί ΧΑΔΑ, που πέραν των αρνητικών περιβαλλοντικών επιπτώσεων και των κινδύνων που ενέχει για τη δημόσια υγεία, είναι απολύτως ασύμβατος με την προστασία των αρχαιοτήτων. Περαιτέρω, ο χώρος αυτός, περιλαμβάνεται στον κατάλογο των 293 ΧΑΔΑ (εκ των οποίων 70 ενεργοί) για τους οποίους, από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων επεβλήθη πρόστιμο, κατ αποκοπή ευρώ στην Ελληνική Δημοκρατία λόγω της αδυναμίας που επέδειξε να κλείσει και να αποκαταστήσει τους παράνομους χώρους απόρριψης απορριμμάτων και επιπλέον πρόστιμο ύψους ευρώ ανά εξάμηνο, μέχρι την οριστική της συμμόρφωση (το συνολικό ποσό που έχει καταβληθεί για το έτος 2015 και το πρώτο εξάμηνο του έτους 2016 ανέρχεται στα ευρώ). α) Ως προς τις ενέργειες του Δήμου Ύδρας Ο Δήμος Ύδρας διαθέτει τα συλλεγόμενα αστικά απόβλητα του νησιού σε ΧΑΔΑ, που βρίσκεται πλησίον ρέματος και περιλαμβάνεται σε ευρύτερη έκταση που έχει κηρυχτεί αναδασωτέα, κατά παράβαση των διατάξεων που αφορούν στην προστασία του περιβάλλοντος και στη διαχείριση των αποβλήτων (άρθρο 12 του Ν.1650/1986, άρθρα 14, 29 και 37 του Ν. 4042/2012, άρθρο 10 της ΚΥΑ 50910/2003), των δασικών διατάξεων (άρθρο 71 του Ν. 998/1979 και άρθρο 114 του Ν. 1892/1990), αλλά και διατάξεων που αφορούν στην προστασία των αρχαιολογικών χώρων (άρθρο 12 του Ν. 3028/2002). Εντούτοις, από το έτος 2006 που εγκρίθηκε το ισχύον Περιφερειακό Σχέδιο Διαχείρισης Αποβλήτων (ΠΕΣΔΑ) Αττικής είχε δηλωθεί δια του εκάστοτε Δημάρχου Ύδρας, στην πρώην Περιφέρεια Αττικής που ήταν τότε αρμόδια για την κατάρτιση και παρακολούθηση του ΠΕΣΔΑ Αττικής, αδυναμία εφαρμογής της προβλεπόμενης μεταφοράς των αποβλήτων στο ΧΥΤΑ Φυλής, ελλείψει πλωτών μέσων μεταφοράς. Περαιτέρω ο Δήμος Ύδρας είχε ζητήσει από το Γενικό Γραμματέα της πρώην Περιφέρειας Αττικής την τροποποίηση των ανωτέρω προβλέψεων ή/και τη οικονομική ενίσχυση του Δήμου ώστε να προβεί σε ενέργειες για την ασφαλή διαχείριση των αποβλήτων του νησιού και ακολούθως στην παύση λειτουργίας και την αποκατάσταση του ΧΑΔΑ, χωρίς 80

82 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 όμως ανταπόκριση από τον τότε Γενικό Γραμματέα. Ωστόσο, ο Δήμος Ύδρας δεν είχε απευθυνθεί στον αρμόδιο Φορέα Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΦοΔΣΑ) Αττικής για τη διευθέτηση του θέματος. Αντ αυτού, κατά το έτος 2013, προέβη στην κατάθεση ελλιπούς πρότασης χρηματοδότησης σε πρόγραμμα του ΕΣΠΑ για την κατασκευή μονάδας επεξεργασίας αποβλήτων και την αποκατάσταση του ΧΑΔΑ, παρότι δεν ήταν αρμόδιος για την υλοποίησή τους, δεν διέθετε διαχειριστική επάρκεια και δεν είχε προβλεφθεί στο ισχύον ΠΕΣΔΑ Αττικής μονάδα επεξεργασίας αποβλήτων για την Ύδρα. Αποτέλεσμα των ανωτέρω, ήταν αφενός η μη χρηματοδότηση των απαιτούμενων υποδομών και αφετέρου η συνέχιση της λειτουργίας του ΧΑΔΑ. β) Ως προς τις ενέργειες του ΕΔΣΝΑ Ο ΕΔΣΝΑ, που από το έτος 2011 ήταν αρμόδιος για την εξειδίκευση και υλοποίηση του ΠΕΣΔΑ (Περιφερειακό Σχέδιο Διαχείρισης Αποβλήτων) Αττικής, προέβη σε ενέργειες για την εξεύρεση λύσης στο ζήτημα της Ύδρας, μόλις το Σεπτέμβριο του έτους 2014, ήτοι μετά την παρέλευση δύο και πλέον ετών λειτουργίας, αν και ο Δήμος Ύδρας είχε εκφράσει την αδυναμία εφαρμογής του ΠΕΣΔΑ από το έτος Το έτος 2016, και ενώ ήταν σε εξέλιξη ο έλεγχος του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., επικαιροποιήθηκε η Σύμβαση Συνεργασίας Δήμου Ύδρας- ΕΔΣΝΑ με αύξηση του προϋπολογισμού των υποέργων και αύξηση των αντικειμένων και υπεβλήθη νέα αίτηση χρηματοδότησης σε συνέχεια της πρόσκλησης που δημοσιεύτηκε από την ΕΥΔ ΥΜΕΠΕΡΑΑ. Στην εν λόγω αίτηση περιελήφθη και το υποέργο «ΑΠΟ- ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΧΑΔΑ ΥΔΡΑΣ», προϋπολογισθείσας δαπάνης ευρώ, το οποίο αναμένεται να επιβαρύνει το ΠΔΕ, παρά το γεγονός ότι στο άρθρο 3 της Επικαιροποιημένης Σύμβασης Συνεργασίας Δήμου Ύδρας και ΕΣΔΝΑ, αναγράφεται ότι, σε περίπτωση που για κάποιο από τα υποέργα δεν βρεθεί κατάλληλο χρηματοδοτικό εργαλείο, η χρηματοδότηση θα γίνει από ίδιους πόρους του ΕΔΣΝΑ. Περαιτέρω, στο διάστημα που μεσολάβησε από την υπογραφή της αρχικής σύμβασης συνεργασίας με το Δήμο Ύδρας έως και το πέρας του ελέγχου, δεν προέκυψαν ενέργειες τουεδσνα για την ωρίμανση των έργων διαχείρισης αποβλήτων της νήσου, προκειμένου να αποφευχθούν περαιτέρω καθυστερήσεις στην υλοποίησή τους, καθώς η συνέχιση της λειτουργίας του ΧΑΔΑ και η καθυστέρηση της αποκατάστασής του, πέραν των περιβαλλοντικών επιπτώσεων που επιφέρουν, έχουν ως συνέπεια και την οικονομική επιβάρυνση της χώρας με πρόστιμα, σε εφαρμογή της από καταδικαστικής απόφασης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου. γ) Ως προς τις ενέργειες της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής Η Δ/νση ΠΕΧΩ της πρώην Περιφέρειας Αττικής (νυν Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής) που κατά το έτος 2006 ήταν αρμόδια για την κατάρτισή του ΠΕΣΔΑ Αττικής, δεν έλαβε υπόψη της τις ιδιαίτερες συνθήκες των νησιών του Αργοσαρωνικού και ειδικότερα την έλλειψη κατάλληλων υποδομών στην Ύδρα (οδικό δίκτυο, λιμενικές υποδομές, πλωτά μέσα κλπ), για την εφαρμογή των προβλεπόμενων στο Σχέδιο ρυθμίσεων (μεταφόρτωση των αποβλήτων στο ΤΣΜΑ Τροιζηνίας και μεταφορά τους στο ΧΥΤΑ Δυτικής Αττικής), καθώς και την αναγκαιότητα λήψης κατάλληλων διοικητικών μέτρων. Και τούτο διότι, για τους νησιωτικούς Ο.Τ.Α., απαιτείτο η θαλάσσια μεταφορά σύμμεικτων αποβλήτων, η οποία έπρεπε να σχεδιαστεί κατάλληλα, λαμβανομένων υπόψη τόσο του υφιστάμενου θεσμικού πλαισίου, όσο και των ιδιαίτερων συνθηκών των νη- 81

83 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ σιών, ούτως ώστε να είναι εφικτή η υλοποίησή της χωρίς να συνεπάγεται δυσανάλογο κόστος. Όμως και οι εκάστοτε Γενικοί Γραμματείς της πρώην Περιφέρειας Αττικής που ήταν αρμόδιοι για την παρακολούθηση υλοποίησης του ΠΕΣΔΑ, από το έτος 2006 έως το έτος 2011, αν και είχαν ενημερωθεί από το Δήμο Ύδρας για τα προβλήματα που αντιμετώπιζε ως προς την εφαρμογή του ΠΕΣΔΑ, δεν προέβησαν σε ενέργειες για τη διαπίστωση και την έγκαιρη και διευθέτηση του ζητήματος, παρότι είχε ήδη εκδοθεί η από καταδικαστική απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EU:C:2005:592), στην υπόθεση C-502/03 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας για τη λειτουργία ανεξέλεγκτων χώρων διάθεσης αποβλήτων (ΧΑΔΑ) και η χώρα είχε δεσμευτεί για την εξάλειψη της ανεξέλεγκτης διάθεσης έως το τέλος του έτους Σε συνέχεια της από καταδικαστικής αποφάσεως του ΔΕΕ με την οποία επεβλήθησαν διοικητικές κυρώσεις στην Ελληνική Δημοκρατία, και ενώ έχουν παρέλθει δύο περίπου έτη από τότε, ο Γενικός Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, εν αντιθέσει με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 84 του Ν.4316/2014, δεν είχε προχωρήσει στην κατάρτιση Σχεδίου Δράσης, προκειμένου να ληφθούν τα απαιτούμενα μέτρα για τη συμμόρφωση τόσο του Δήμου Ύδρας, όσο και των λοιπών ΟΤΑ της Περιφέρειας Αττικής με την περιβαλλοντική νομοθεσία. Στην κατάρτιση του Σχεδίου Δράσης προέβη κατά τη διάρκεια του ελέγχου του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. δ) Ως προς τις ενέργειες της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος Περιφέρειας Αττικής Το Τμήμα Ελέγχου, Μετρήσεων και Υδροοικονομίας Περιβάλλοντος Π.Ε. Πειραιά και Νήσων, διενήργησε κατ επανάληψη αυτοψίες στο ΧΑΔΑ Ύδρας και προέβη σε ενέργειες για την επιβολή κυρώσεων στο Δήμο Ύδρας, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στις σχετικές διατάξεις. Ωστόσο, μη επιδεικνύοντας το ανάλογο για την περίσταση ενδιαφέρον, δεν ασχολήθηκε ουσιαστικά με την επίλυση του ζητήματος, προκειμένου να επιτευχθεί συμμόρφωση του Δήμου Ύδρας με την περιβαλλοντική νομοθεσία, αν και ενημερώθηκε από τον ελεγχόμενο Δήμο σχετικά με την αδυναμία του να εφαρμόσει την προβλεπόμενη στο ΠΕΣΔΑ μεταφορά των αποβλήτων στο ΧΥΤΑ Φυλής. ε) Ως προς τις ενέργειες του Δασαρχείου Πόρου και της Εφορείας Αρχαιοτήτων Δυτικής Αττικής, Πειραιά και Νήσων Το Δασαρχείο Πόρου έχει διενεργήσει αυτοψίες στο χώρο και έχει υποβάλει κατ επανάληψη μηνυτήριες αναφορές προς την Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιά, κατά παντός υπευθύνου του Δήμου Ύδρας, για την παράνομη εναπόθεση απορριμμάτων στο ΧΑΔΑ. Περαιτέρω, κατόπιν αυτοψίας που διενεργήθηκε στο χώρο κατά την οποία διαπιστώθηκε η ύπαρξη αυθαίρετων κατασκευών, η εν λόγω Υπηρεσία εισηγήθηκε αρμοδίως την απομάκρυνσή τους. Σε συνέχεια των ανωτέρω εξεδόθη η υπ αρ /968/ Απόφαση Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, περί κατεδάφισης απομάκρυνσης αυθαιρέτων κατασκευών σε δημόσια δασική αναδασωτέα έκταση, ενώ όμως είχε παρέλθει χρονικό διάστημα δύο ετών περίπου, από την κατατεθείσα σχετική πρόταση του Δασαρχείου Πόρου. Η αρμόδια Εφορεία Αρχαιοτήτων δεν έχει προβεί σε ενέργειες κατά το παρελθόν σχετικά με τη λειτουργία του ΧΑΔΑ στην Ύδρα. Προέβη σε αυτοψία στο χώρο κατά τη διάρκεια του ελέγχου του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., πλην όμως δεν ήταν δυνατόν να πραγματοποιήσει αρχαιολογικό έλεγχο στο χώρο, λόγω των αποθέσεων. 82

84 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 στ) Ως προς τη μεταφορά απορριμμάτων από τη Νήσο Ύδρας στο ΧΥΤΑ Φυλής Δεν πραγματοποιήθηκαν μεταφορές αποβλήτων από τη νήσο Ύδρα στο ΧΥΤΑ Φυλής. Τα ποσά που κατεβλήθησαν στον ΕΔΣΝΑ από το Δήμο Ύδρας κατά το έτος 2011 και κατά τα επόμενα έτη, αφορούν σε ετήσιες εισφορές του Δήμου προς το Σύνδεσμο, μέρος των οποίων, κατόπιν εκκαθάρισης, αποφασίστηκε να επιστραφεί ως αχρεωστήτως καταβληθέν, λαμβανομένων υπόψη των υπηρεσιών που δεν είχαν παρασχεθεί στο Δήμο. Γενικά, η επί σειρά ετών εξακολούθηση λειτουργίας του ΧΑΔΑ Ύδρας συντελείται λόγω τόσο της παράλειψης των οφειλομένων ενεργειών, όσο και της έλλειψης του ανάλογου για ενδιαφέροντος των εμπλεκομένων οργάνων στη διαδικασία διαχείρισης των αποβλήτων, με συνέπεια, πέραν της περιβαλλοντικής επιβάρυνσης, να υφίσταται και οικονομική επιβάρυνση η χώρα, σε εφαρμογή της από καταδικαστικής απόφασης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, με πρόστιμα, που έως το Δεκέμβριο του έτους 2016 αναμένεται να έχουν ανέλθει σε ευρώ ( ευρώ ανά εξάμηνο) για το ΧΑΔΑ της Ύδρας. Εκτός όμως των προαναφερομένων, κατά τον έλεγχο διαπιστώθηκαν πολύπλοκες διαδικασίες για τη διαχείριση των αποβλήτων, αφού το κείμενο θεσμικό πλαίσιο συνεχώς μεταβάλλεται και οι σχετικές αρμοδιότητες διαχέονται και στα τέσσερα επίπεδα της Δημόσιας Διοίκησης (Υπουργείο Περιβάλλοντος, Υπουργείο Εσωτερικών, Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, Περιφέρεια Αττικής, Δήμο Ύδρας), καθώς και στους εμπλεκόμενους φορείς διαχείρισης στερεών αποβλήτων - ΦοΔΣΑ (ΕΣΔΚΝΑ, Αναπτυξιακό Σύνδεσμο Τροιζηνίας, ΕΔΣΝΑ). Συνεπεία αυτών, η διευθέτηση οποιουδήποτε ζητήματος, σχετικά με τη διαχείριση των αποβλήτων, καθίσταται διαδικασία εξαιρετικά χρονοβόρα και, έως την ολοκλήρωσή της, κινδυνεύει να έχει καταστεί ανεπίκαιρη, ενώ, παράλληλα, ο δημοσιονομικός αντίκτυπος των όποιων καθυστερήσεων ή εμπλοκών είναι μεγάλος, αλλά και η ενδεχόμενη λογοδοσία των εμπλεκομένων υπηρεσιακών παραγόντων, που είναι διάσπαρτοι, καθίσταται δυσχερής. Χαρακτηριστικό παράδειγμα των ανωτέρω είναι η διαδικασία που οφείλεται να ακολουθηθεί σε συνέχεια της 2 ης, εγκριθείσας από το Περιφερειακό Συμβούλιο Αττικής, Αναθεώρησης του ΠΕΣΔΑ Αττικής. Δηλαδή, ενώ έχει απαιτηθεί χρονικό διάστημα ενάμιση περίπου έτους για την έκδοση της απόφασης του Περιφερειακού Συμβουλίου, πρέπει να παρέλθει εισέτι περαιτέρω χρόνος για την κύρωση της απόφασης αυτής και τη θέση σε εφαρμογή του αναθεωρημένου ΠΕΣΔΑ για την επίλυση των σχετικών προβλημάτων. Ενόψει των διαπιστώσεων του ελέγχου, το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. πρότεινε: α) στο Δήμο Ύδρας, πριν την προμήθεια της επιλεγείσας από το ανωτέρω Σχέδιο Δράσης, υποδομής «προσωρινής απόθεσης», να διερευνήσει τη δυνατότητα αξιοποίησης εξοπλισμού που έχει χρησιμοποιηθεί κατά το παρελθόν από άλλο Δήμο/Δήμους(ως προσωρινό μέτρο) για τον ίδιο σκοπό και ο οποίος μπορεί να παραχωρηθεί κατά χρήση στο Δήμο Ύδρας για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα (π.χ. εξοπλισμός δεματοποίησης), β) στον ΕΔΣΝΑ να προβεί άμεσα σε ενέργειες αρμοδιότητας του για την εξέταση, σε συνεργασία με τις αρμόδιες υπηρεσίες (αρχαιολογικές, δασικές, πολεοδομίας και περιβάλλοντος) της δυνατότητας χωροθέτησης των έργων διαχείρισης που έχουν εγκριθεί στον υπό αναθεώρηση ΠΕΣΔΑ Αττικής, λαμβανομένου υπόψη του ιδιαίτερου καθεστώτος προστασίας του νησιού (αρχαιολογικός χώρος, ιδιαίτερου φυσικού κάλλους, αναδασωτέες εκτάσεις, χρήσεις γης κλπ), και να λάβει όπου χρειάζεται τις απαιτούμενες εγκρίσεις, προκειμένου να δύναται στη συνέχεια να προβεί σε ενέργειες δέσμευσης (αγοράς) των κατάλληλων εκτάσεων. Στο 83

85 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ ανωτέρω πλαίσιο, μπορεί επίσης να εξεταστεί σε συνεργασία με το ΥΠΕΝ η δυνατότητα που παρέχεται από τον ΕΣΔΑ της Ανάπτυξης Ζώνης Ειδικής Διαχείρισης Αποβλήτων (ΖΕΔΑ) για τις νησιωτικές και τουριστικές περιοχές, γ) στην Ασκούσα Καθήκοντα Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής να εποπτεύσει, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παράγραφο 5 του άρθρου 84 του Ν. 4316/2014, το Δήμο Ύδρας και τον ΕΔΣΝΑ για την παύση λειτουργίας και περιβαλλοντική αποκατάσταση του ΧΑΔΑ, εντός του καθορισμένου, από το ανωτέρω Σχέδιο Δράσης, χρονοδιαγράμματος, δ) στο Τμήμα Διαχείρισης Αστικών, Βιομηχανικών και συναφών Αποβλήτων της Δ/νσης Προστασίας Βιοποικιλότητας, Εδάφους και Διαχείρισης Αποβλήτων του ΥΠΕΝ, σε συνεργασία με τη Γεν. Γραμματεία Συντονισμού Διαχείρισης Αποβλήτων του ΥΠΕΣ, να εξετάσει στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, την αρτιότητα του θεσμικού πλαισίου που διέπει τη θαλάσσια μεταφορά των αποβλήτων (παρ. 6, άρθρου 84 του Ν. 4316/2014), δεδομένου ότι δεν έχουν καθοριστεί όλοι οι όροι και προϋποθέσεις που αναφέρονταν στο άρθρο 42 του Ν. 3979/2011(«αρμόδιοι φορείς ανάθεσης, διαδικασία αδειοδότησης, χάραξη χερσαίων και ναυτιλιακών γραμμών και δρομολογίων, διαμόρφωση απαιτούμενων χώρων φορτοεκφόρτωσης στα σημεία υποδοχής, οι τεχνικές προδιαγραφές των μέσων αποθήκευσης και μεταφοράς, η τιμολόγηση και η διακομιδή εντός ή εκτός μιας διαχειριστικής ενότητας»), αλλά ούτε εκδόθηκε η ΚΥΑ που προβλέφθηκε στην παρ. 6 του άρθρου 17 του Ν. 4071/2012 και ε) στο Γενικό Γραμματέα Συντονισμού Διαχείρισης Αποβλήτων να εξετάσει τη δυνατότητα συγκρότησης ομάδας εργασίας για την εκπόνηση μελέτης ως προς την οργάνωση δικτύου μεταφοράς των ΑΣΑ, από τα νησιά της Περιφέρειας Αττικής στις εγκαταστάσεις της ηπειρωτικής χώρας (διαθέσιμα πλωτά μέσα, τρόπος μεταφόρτωσης και μεταφοράς, μέσα συσκευασίας κλπ), να διερευνήσει τη δυνατότητα επιχορήγησης θαλάσσιων γραμμών (άρθρο 42 του Ν. 3979/2011), προκειμένου να αποφευχθεί η επιβάρυνση των νησιωτικών δήμων με δυσανάλογο κόστος και να αξιολογήσει την αποδοτικότητα και αποτελεσματικότητα των δράσεων των εμπλεκομένων Υπηρεσιών και Φορέων όσον αφορά στην οριστική διευθέτηση του ζητήματος της διαχείρισης των αποβλήτων της Ύδρας. Έλεγχος στη Δ/νση Δασών Κυκλάδων και στο Κτηματολογικό Γραφείο Θήρας Ο έλεγχος διενεργήθηκε σε συνέχεια σχετικού εγγράφου του Γ.Ε.Δ.Δ. και είχε αντικείμενο τη νομιμότητα των ενεργειών των Υπηρεσιών ως προς τη χορήγηση πιστοποιητικού βεβαίωσης του χαρακτήρα έκτασης, η οποία περιλαμβάνεται στον οριστικό Δασικό Χάρτη των Δημοτικών/Τοπικών Κοινοτήτων Ακρωτηρίου, Μεγαλοχωρίου, Εμπορειού, Πύργου και Επισκοπής του Δήμου Θήρας. Κατά τον έλεγχο διαπιστώθηκαν: α) Σχετικά με την προσθήκη των χορτολιβαδικών και βραχωδών εκτάσεων στους δασικούς χάρτες. Μέχρι το έτος 2016, η κατηγορία των χορτολιβαδικών και βραχωδών εκτάσεων δεν περιλαμβανόταν στο περιεχόμενο του δασικού χάρτη. Με τις διατάξεις του Ν.4389/2016, που τέθηκαν σε ισχύ στις , προβλέφθηκε ότι επιτρέπεται η αναμόρφωση του κυρωμένου/οριστικού δασικού χάρτη με την προσθήκη των χορτολιβαδικών και βραχωδών εκτάσεων των περ. 5α και 5β του άρθρου 3, του Ν.998/1979, ως ισχύει. Παράλληλα, με τις διατάξεις του άρθρου 155 παρ. 84

86 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ ορίστηκε ότι για τις προαναφερόμενες εκτάσεις που θα προστεθούν στον κυρωμένο δασικό χάρτη θα πρέπει να εφαρμόζονται οι διαδικασίες θεώρησης, ανάρτησης, υποβολής και εξέτασης αντιρρήσεων και νέας κύρωσης του χάρτη. Ωστόσο, με την αριθ /2459/ Απόφαση Αναπληρωτή Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, με την οποία ρυθμίστηκαν, μεταξύ άλλων, ειδικά θέματα που αφορούν στη διαδικασία κατάρτισης, διόρθωσης, συμπλήρωσης και αναμόρφωσης των δασικών χαρτών, παραλείφθηκε το στάδιο της ανάρτησης του αναμορφωμένου δασικού χάρτη και της ως εκ τούτου υποβολής και εξέτασης τυχόν αντιρρήσεων κατά του περιεχομένου του. Ενέργεια όμως που δεν προβλέπεται στις διατάξεις του άρθρου 155 παρ. 4 του Ν.4389/2016, αλλά είναι και διαφορε - τική από τις προβλέψεις της προγενέστερα εκδοθείσας Απόφασης (143792/1794/ του Αναπληρωτή Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας), με την οποία ρυθμίζονται θέματα σχετικά με την ανάρτηση των δασικών χαρτών. Συνεπώς έχρηζαν διευκρίνισης, στην Υπουργική Απόφαση του Οκτωβρίου του 2016, οι συγκεκριμένες περιπτώσεις για τις οποίες δεν απαιτείται να τηρείται το στάδιο της ανάρτησης του αναμορφωμένου κυρωμένου δασικού χάρτη, ώστε να μην καταλείπεται αβεβαιότητα ή αμφιβολία ως προς τις ενέργειες των δασικών Υπηρεσιών, που σε κάθε περίπτωση έχουν αντίκτυπο στους πολίτες. β) Σχετικά με τη χορήγηση του πιστοποιητικού βεβαίωσης του χαρακτήρα έκτασης Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 20 παρ. 3 του Ν. 3889/2010 το ως άνω πιστοποιητικό χορηγείτο από το οικείο Κτηματολογικό Γραφείο στην περίπτωση που υφίστατο κυρωμένος δασικός χάρτης, ενώ εάν η έκταση δεν είχε κτηματογραφηθεί θα εκδιδόταν από την αρμόδια υπηρεσία της Διεύθυνσης Δασών. Ωστόσο, το έτος 2012, η εταιρεία ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε. σε έγγραφό της προς τον Ειδικό Γραμματέα Δασών, το οποίο είχε κοινοποιηθεί σε όλα τα Κτηματολογικά Γραφεία της χώρας προς εφαρμογή, ανέφερε ότι «σε καμία κτηματογραφημένη περιοχή ανά τη χώρα δεν έχει συσταθεί και λειτουργεί Κτηματολογικό Γραφείο με τις προβλεπόμενες νόμιμες προϋποθέσεις, αλλά τα υφιστάμενα Υποθηκοφυλακεία λειτουργούν μεταβατικά ως Κτηματολογικά Γραφεία, δηλαδή ασκούν κατ εξουσιοδότηση του νόμου 2664/1998 αρμοδιότητες Κτηματολογικών Γραφείων. Με το σκεπτικό αυτό ακόμα και στις κτηματογραφημένες περιοχές της χώρας που έχει κυρωθεί δασικός χάρτης ή επίκειται η κύρωσή του,, όπου τα οικεία Υποθηκοφυλακεία λειτουργούν μεταβατικά ως Κτηματολογικά Γραφεία, η αρμοδιότητα για την έκδοση του πιστοποιητικού βεβαίωσης χαρακτήρα έκτασης του δασικού χάρτη παραμένει νόμιμα στο Τμήμα Δασικών Χαρτογραφήσεων της Διεύθυνσης Δασών, αφού δεν έχει συσταθεί και λειτουργεί μέχρι σήμερα κτηματολογικό γραφείο υπό τις νόμιμες προϋποθέσεις.» Συνεπεία αυτού του εγγράφου τα Κτηματολογικά Γραφεία της χώρας δεν εφάρμοζαν τις κείμενες διατάξεις, ως προαναφέρθηκαν, και δεν χορηγούσαν στους πολίτες τα αιτηθέντα πιστοποιητικά, αλλά παρέπεμπαν αυτούς στις Δ/ νσεις Δασών των Νομών. Με τις διατάξεις του άρθρου 142 του Ν.4483/2017, ορίστηκε ότι, λαμβάνοντας υπόψη το περιεχόμενο του κυρωμένου δασικού χάρτη, το εν λόγω πιστοποιητικό εκδίδεται από τη Δ/νση Δασών στην περίπτωση που αφορά σε δασική έκταση, άλλως (στην περίπτωση μη δασικής έκτασης) αυτό αντικαθίσταται από υπεύθυνη δήλωση μηχανικού επί του τοπογραφικού διαγράμματος του φακέλου της εκάστοτε υπόθεσης. 85

87 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ γ) Σχετικά με τις ενέργειες της Δ/νσης Δασών Κυκλάδων Το έτος 2017, η ως άνω Υπηρεσία, για γεωτεμάχια που περιλαμβάνονται στον οριστικό δασικό χάρτη των Δημοτικών και Τοπικών Κοινοτήτων Ακρωτηρίου, Μεγαλοχωρίου, Εμπορειού, Πύργου και Επισκοπής του Δήμου Θήρας, με έγγραφά της βεβαίωσε ότι: i) εδαφικό τμήμα του ΚΑΕΚ , εμβαδού τ.μ., με εγγραφή ΠΑ στον οριστικό δασικό χάρτη αποτελεί χορτολιβαδική έκταση προστατευόμενη από τις διατάξεις της δασικής νομοθεσίας, ενώ από την αντίστοιχη εγγραφή στον οριστικό χάρτη προέκυπτε ότι αφορούσε σε μη δασικής μορφής έκταση, για την οποία μάλιστα υφίστατο και τελεσίδικη πράξη χαρακτηρισμού (με έγγραφο περί τελεσιδικίας του χαρακτήρα της έκτασης του έτους 2012) με την οποία η έκταση είχε «τεθεί οριστικά εκτός πλαισίου προστασίας των περί Δασών Νόμων και Διαταγμάτων» και ii) εδαφικό τμήμα του ΚΑΕΚ , εμβαδού τ.μ., υπάγεται στις χορτολιβαδικές εκτάσεις και προστατεύεται από τις διατάξεις της δασικής νομοθεσίας, ενώ από την αντίστοιχη εγγραφή στον προαναφερόμενο οριστικό δασικό χάρτη προέκυψε ότι αφορά σε μη δασική έκταση και παράλληλα υπό τη συνδρομή των προϋποθέσεων που έθεταν οι διατάξεις του άρθρου 20 παρ. 1 του Ν.3889/2010, ως ίσχυαν κατά το χρόνο κύρωσης του δασικού χάρτη, με τις διατάξεις του άρθρου 7 παρ. 7 του Ν.4164/2013 [δηλαδή μετά την κύρωση του δασικού χάρτη δεν επιτρέπεται η αναμόρφωσή του (βλ. παράγραφο Γ.1.1., σελίδα 6, της παρούσας)] και δεδομένου ότι δεν υπήρξαν δικαστικές αποφάσεις ή πράξεις της Διοίκησης που να επιβάλουν την αναμόρφωση (μερική ή ολική) του δασικού χάρτη, ο χαρακτήρας των εν λόγω εκτάσεων παρέμενε ως μη δασικός. Η ελεγχόμενη Υπηρεσία για την έκδοση των βεβαιώσεων με το προαναφερόμενο περιεχόμενο ισχυρίστηκε ότι έκανε χρήση του περιεχομένου του «πρόσφατου χάρτη». Η χρήση όμως του «πρόσφατου χάρτη» (στον οποίο έχει αποτυπωθεί το σύνολο των χορτολιβαδικών εκτάσεων) από την ελεγχόμενη Υπηρεσία, προκειμένου να χορηγεί απαντήσεις στους πολίτες δεν βασίζεται σε διάταξη νόμου, καθώς οι διατάξεις του Ν.3889/2010, ως ίσχυσαν έως τη θέση σε ισχύ του Ν.4389/2016 (βλ. παράγραφο Γ.1.1 και υποσημείωση 1 της παρούσας), δεν είχαν προβλέψει να συμπεριλαμβάνεται το σύνολο των χορτολιβαδικών εκτάσεων στο δασικό χάρτη, ο οποίος είναι και ο μόνος χάρτης που αναρτάται, και λαμβάνει ως εκ τούτου δημοσιότητα, και ο οποίος τελικά καθίσταται οριστικός, κατά τις κείμενες διατάξεις. Ο «πρόσφατος χάρτης» δεν αναρτάται, δεν γίνεται ευρύτερα γνωστός και ως εκ τούτου δεν παρέχεται η δυνατότητα σε οιονδήποτε τρίτο κατάθεσης αντιρρήσεων κατά του περιεχομένου του ή οιουδήποτε ένδικου βοηθήματος, ώστε να οδηγηθεί (ο χάρτης) σε καταληκτική διαδικασία κύρωσης. Εξάλλου, με τις διατάξεις του Ν.4467/2017 ορίστηκε ότι στις πράξεις που θα εκδίδει ο εκάστοτε Δασάρχης ως προς τον προσδιορισμό του χαρακτήρα έκτασης που περιλαμβάνεται σε δασικό χάρτη, επιτρέπεται να είναι και οι χορτολιβαδικές εκτάσεις με την προϋπόθεση όμως να έχει τελεσιδικήσει ο χαρακτήρας τους. Σημειώνεται ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση το ένα γεωτεμάχιο έχει χαρακτηριστεί τελεσίδικα ως μη δασικό, ως αναφέρθηκε ανωτέρω. Όμως οι, προς ενημέρωση των πολιτών, ενέργειες της Δ/νσης Δασών Κυκλάδων, για την ολοκλήρωση των οποίων λαμβανόταν υπόψη το περιεχόμενο του «πρόσφατου χάρτη» ως προς τις χαρτογραφημένες χορτολιβαδικές εκτάσεις, ταυτίζονταν με τις αναφορές της αριθ /707/ απόφασης του Υφυπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής. 86

88 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Στις , υπό την ισχύ των διατάξεων του άρθρου 142 του Ν.4483/2017, πραγματοποιήθηκε (με την αριθ / απόφαση της Δ/ντριας Δασών Κυκλάδων) «συμπληρωματική Ανάρτηση του Οριστικού Δασικού Χάρτη των προ Καποδιστριακών ΟΤΑ Ακρωτηρίου, Μεγαλοχωρίου, Εμπορειού, Πύργου Καλλίστης και Επισκοπής Γωνιας του Δήμου Θήρας Κυκλάδων με τα χαρτογραφικά στοιχεία των χορτολιβαδικών εκτάσεων 5α και 5β του ν.998/79 και πρόσκληση ενδιαφερομένων για υποβολή αντιρρήσεων κατά του περιεχομένου του». Συνεπώς, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάρτησης, υποβολής και εξέτασης τυχόν αντιρρήσεων κατά του περιεχομένου του θα κριθεί ο χαρακτήρας των εκτάσεων που περιλαμβάνονται σε αυτόν. δ) Σχετικά με τις ενέργειες του Κτηματολογικού Γραφείου Θήρας και της ΕΚΧΑ Α.Ε. i) Το Κτηματολογικό Γραφείο Θήρας δεν χορήγησε στους ενδιαφερόμενους πολίτες, κατόπιν αιτήματός τους, πιστοποιητικό βεβαίωσης χαρακτήρα έκτασης, η οποία περιλαμβάνεται στον οριστικό δασικό χάρτη των Δημοτικών και Τοπικών Κοινοτήτων Ακρωτηρίου, Μεγαλοχωρίου, Εμπορειού, Πύργου και Επισκοπής του Δήμου Θήρας, σε αντίθεση με τα οριζόμενα στις διατάξεις του άρθρου 20 παρ. 3 του Ν.3889/2010. Η ενέργεια όμως της ως άνω Υπηρεσίας είναι σύμφωνη με τις αναφορές του εγγράφου της (τότε) ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε., του έτους ii) Σύμφωνα με τα στοιχεία που απέστειλε η ΕΚΧΑ Α.Ε. (πρώην ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε.), από ενάρξεως των διαδικασιών κτηματογράφησης της χώρας το έτος 1995 (Ν.2308/1995) και του Κτηματολογίου το έτος 1998 (Ν.2664/1998) έχουν συσταθεί, κατά τις διατάξεις του άρθρου 3 του Ν.2664/1998, δύο (2) μόνο Κτηματολογικά Γραφεία, αυτά της Θεσσαλονίκης και του Πειραιά και έχει λήξει η μεταβατική λειτουργία των αντίστοιχων Υποθηκοφυλακείων. Κατά τα λοιπά, έως σήμερα οι εργασίες κτηματογράφησης έχουν ολοκληρωθεί σε 392 ΟΤΑ που εμπίπτουν στην τοπική αρμοδιότητα 114 Υποθηκοφυλακείων που λειτουργούν μεταβατικά ως Κτηματολογικά Γραφεία. Από το περιεχόμενο του προαναφερόμενου, του έτους 2012, εγγράφου της εταιρείας προέκυψε ότι σε καμία κτηματογραφημένη περιοχή της χώρας (πλην των δύο ως άνω αναφερομένων) δεν λειτουργεί Κτηματολογικό Γραφείο με τις προβλεπόμενες νόμιμες προϋποθέσεις, αλλά τα υφιστάμενα Υποθηκοφυλακεία λειτουργούν μεταβατικά ως Κτηματολογικά Γραφεία, δηλαδή ασκούν κατ εξουσιοδότηση του νόμου 2664/1998 αρμοδιότητες Κτηματολογικών Γραφείων. «Στις κτηματογραφημένες λοιπόν περιοχές της χώρας που έχει κυρωθεί δασικός χάρτης ή επίκειται η κύρωσή του, όπου τα οικεία Υποθηκοφυλακεία λειτουργούν μεταβατικά ως Κτηματολογικά Γραφεία, η αρμοδιότητα για την έκδοση του πιστοποιητικού βεβαίωσης χαρακτήρα έκτασης του δασικού χάρτη παραμένει νόμιμα στο Τμήμα Δασικών Χαρτογραφήσεων της Διεύθυνσης Δασών του Νομού, αφού δεν έχει συσταθεί και λειτουργεί μέχρι σήμερα κτηματολογικό γραφείο υπό τις νόμιμες προϋποθέσεις.» Στο πλαίσιο όμως της παρούσας Επιθεώρησης η εταιρεία ανέφερε ότι τα Υποθηκοφυλακεία (έμμισθα ή άμισθα) κατά τη μεταβατική τους λειτουργία ως Κτηματολογικά Γραφεία σύμφωνα με το νόμο 2664/1998, έχουν αρμοδιότητα και υποχρέωση, μεταξύ των άλλων, να εκδίδουν και να χορηγούν αντίγραφα, πιστοποιητικά και διαγράμματα από τα τηρούμενα κτηματολογικά στοιχεία, αφού καταβληθούν τα προβλεπόμενα τέλη και δικαιώματα κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στις διατάξεις του νόμου 2664/1998 για το Εθνικό Κτηματολόγιο, όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει. «Οι παραπάνω εργασίες και καθήκοντα διεκπεραιώνονται υποχρεωτικά και δεν παρέχεται από το νόμο προαιρετική ή δυνητική επιλογή.» 87

89 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Επισημαίνεται λοιπόν ότι ο ίδιος φορέας (ΕΚΧΑ Α.Ε.) υπεύθυνος για την εύρυθμη λειτουργία του Κτηματολογίου στη χώρα μας, για το ίδιο θέμα (χορήγηση πιστοποιητικού), εξέδωσε δύο έγγραφα με εκ διαμέτρου αντίθετο περιεχόμενο. Το ένα προς τον Ειδικό Γραμματέα Δασών, το οποίο κοινοποίησε σε όλα τα κτηματολογικά γραφεία της χώρας προς εφαρμογή, το έτος 2012 και το άλλο προς το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., στο πλαίσιο της παρούσας Επιθεώρησης, το τρέχον έτος. Συνέπεια του εγγράφου του 2012 ήταν τα Κτηματολογικά Γραφεία της χώρας να μην ασκούν τις απορρέουσες από τις κείμενες διατάξεις αρμοδιότητές τους. Ενόψει των διαπιστώσεων του ελέγχου και δεδομένου ότι το ζήτημα με τη μεταβατική λειτουργία των Υποθηκοφυλακείων ως Κτηματολογικά Γραφεία επιλύθηκε με τις διατάξεις του Ν.4483/2017, το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. πρότεινε στον Αναπληρωτή Υπουργό Περιβάλλοντος και Ενέργειας να εξετάσει, προς αποφυγή οιασδήποτε αμφιβολίας ή αβεβαιότητας στις ενέργειες των δασικών Υπηρεσιών, που σε κάθε περίπτωση έχουν αντίκτυπο στους πολίτες, την τροποποίηση της αριθ /2459/ Απόφασής του, κατά το μέρος που αναφέρεται σε αναμόρφωση κυρωμένου δασικού χάρτη χωρίς να έχει τηρηθεί το στάδιο της ανάρτησής του και της εξέτασης των τυχόν κατατιθέμενων αντιρρήσεων κατά του περιεχομένου του, ώστε να είναι σαφείς οι περιπτώσεις κατά τις οποίες δεν απαιτείται ανάρτηση του αναμορφωμένου κυρωμένου δασικού χάρτη. Έλεγχος στη Διεύθυνση Ανάπτυξης Περιφερειακής Ενότητας Χανίων και στο Αυτοτελές Γραφείο Χανίων της Περιφερειακής Διεύθυνσης Δημόσιας Περιουσίας Κρήτης (πρώην Κτηματική Υπηρεσία Χανίων). Ο έλεγχος, που έγινε κατόπιν ανώνυμης καταγγελίας, αφορούσε στις ενέργειες των αρμόδιων υπηρεσιών σε φαινόμενα παράνομων αμμοληψιών και καταπάτησης στον Ταυρωνίτη Ποταμό του Δήμου Πλατανιά του Νομού Χανίων. Προέκυψε ότι συγκεκριμένη μονάδα διαλογής αμμοχάλικου (σήμερα μονάδα διαλογής αδρανών υλικών) λειτουργούσε παράνομα (χωρίς άδεια λειτουργίας από το 1999 και σε θέσεις εντός των ορίων του ποταμού Ταυρωνίτη), πιθανότατα προβαίνοντας σε παράνομες αμμοληψίες και συμβάλλοντας στη γενικότερη υποβάθμιση του παραρεμάτιου περιβάλλοντος. Μετά από καταγγελίες του 2011, η Δημοτική Αστυνομία και η Διεύθυνση Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού ΠΕ Χανίων, έστω και με σχετική καθυστέρηση, προέβησαν στον έλεγχο της μονάδας επιβάλλοντας και τα ανάλογα πρόστιμα. Αντίθετα, η Διεύθυνση Ανάπτυξης ΠΕ Χανίων αδράνησε και καθυστέρησε αφού, ενώ ήταν ενήμερη για τα προβλήματα, δεν διενήργησε έλεγχο παρά μόνο στα μέσα του 2014 μετά από αίτηση της εταιρείας για αδειοδότηση. Ακόμα και το πρόστιμο που επέβαλε δεν το διαβίβασε άμεσα προς είσπραξη στην αρμόδια ΔΟΥ παρά μόνο μετά την ενασχόληση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. με την υπόθεση. Το Αυτοτελές Γραφείο Δημόσιας Περιουσίας Χανίων της Περιφερειακής Διεύθυνσης Δημόσιας Περιουσίας Κρήτης, λόγω βέβαια και της ασάφειας του σχετικού νομικού πλαισίου και της δημιουργούμενης αλληλοεπικάλυψης αρμοδιοτήτων, επίσης αδράνησε και καθυστέρησε, αφού, ενώ ήταν ήδη από το 2011 ενήμερο, προέβη στην έκδοση της διοικητικής αποβολής της καταπατήτριας μονάδας και στην επιβολή προστίμου μόλις στα μέσα του 2016 κατόπιν επανειλημμένης όχλησης από το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ.. Με βάση τα ανωτέρω προτάθηκε η αναζήτηση πειθαρχικών ευθυνών κατά των προϊσταμένων 88

90 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 και των υπαλλήλων που υπέπεσαν στις ανωτέρω παραλείψεις καθώς και η έκδοση ερμηνευτικών εγκυκλίων προκειμένου να αποσαφηνιστεί το νομικό πλαίσιο προστασίας των ρεμάτων γενικά και οι αρμοδιότητες των εμπλεκόμενων υπηρεσιών ειδικότερα. Οι αρμόδιες υπηρεσίες ενημέρωσαν το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ότι οι ανωτέρω διαδικασίες βρίσκονται σε εξέλιξη. Έλεγχος στο Δασαρχείο Ιωαννίνων Κατόπιν καταγγελίας, εκδόθηκε εντολή ελέγχου, με αντικείμενο τον έλεγχο νομιμότητας ενεργειών του Δασαρχείου Ιωαννίνων κατά την προκήρυξη διαγωνισμού δώδεκα (12) έργων καθαρισμού και δενδροφυτεύσεως, κατά παράβαση της ισχύουσας νομοθεσίας περί κατατμήσεων έργων. Από τα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν στο πλαίσιο του ελέγχου, διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα: Το Δασαρχείο Ιωαννίνων, ως δασική υπηρεσία, δύναται να εκτελεί δασοτεχνικά έργα, τα οποία διέπονται από τις διατάξεις του άρθρου 16 του Ν.998/79 (ΦΕΚ 289 Α ) «Περί προστασίας των δασών και των δασικών εν γένει εκτάσεων της Χώρας». Στην παρ.3 του ως άνω άρθρου αναφέρεται ότι «Δια π.δ/τος εκδιδομένου προτάσει του Υπουργού Γεωργίας καθορίζονται ειδικώτερον και κατά παρέκκλισιν από πάσης άλλης διατάξεως αφορώσης γενικώς εις τα δημόσια έργα, τα της χρηματοδοτήσεως αυτών και διαχειρίσεως των σχετικών πιστώσεων, αι κατηγορίαι, κατά είδος ή ύψος απαιτουμένης δαπάνης, των δι αυτεπιστασίας εκτελουμένων έργων, ως και των έργων ων η εκτέλεσις είναι δυνατή άνευ διαγωνισμού, τα της προκηρύξεως, διενεργείας και εκτελέσεως των σχετικών διαγωνισμών, τα της επιβλέψεως και παραλαβής, τα του τρόπου συντηρήσεως των ως είρηται έργων, καθώς και πάσα άλλη λεπτομέρεια σχετική προς εκτέλεσιν των δασοτεχνικών έργων». Σε εφαρμογή της παραπάνω διάταξης εκδόθηκε το Π.Δ. 437/81 (ΦΕΚ Α 120, Διόρθ. σφαλμ. στο ΦΕΚ Α 148): «Περί μελέτης και εκτελέσεως δασοτεχνικών έργων», στο άρθρο 9 του οποίου περιγράφονται οι διαδικασίες εκτέλεσης δασοτεχνικών έργων και εργασιών δι αυτεπιστασίας. Για τις εργασίες που ανατέθηκαν με τα εξεταζόμενα έργα είχαν εκπονηθεί οι παρακάτω δασοτεχνικές μελέτες: α) «Ποιοτική Αναβάθμιση - Εξυγίανση του Αισθητικού Δασυλλίου Ιωαννίνων και Κλάδεμα δένδρων σε εθνικές οδούς περιοχής ευθύνης Δασαρχείου Ιωαννίνων», προϋπολογισμού ευρώ. β) «Βελτιωτικές καλλιεργητικές εργασίες και εργασίες καθαρισμού στο Δημόσιο δάσος Τ.Κ. Αμπελοχωρίου και Ραφταναίων, Δήμου Βόρειων Τζουμέρκων», προϋπολογισμού ευρώ. Οι ως άνω μελέτες, αποτελούν ειδικές δασοτεχνικές μελέτες της παρ.1 του άρθρου 16 του Ν.998/79, όπου αναφέρεται ότι «1. Αι αρμόδιαι υπηρεσίαι δασοτεχνικών έργων μεριμνούν διά την κατασκευήν των πάσης φύσεως τεχνικών έργων και την εκτέλεσιν των πάσης φύσεως εργασιών προστασίας και αναπτύξεως των δασών και δασικών εκτάσεων. Ειδικώτερον εις την αρμοδιότητα των ως άνω υπηρεσιών ανήκει ο προγραμματισμός, η μελέτη και εκτέλεσις των έργων και εργασιών». Για τις ως άνω μελέτες υπήρξε έγκριση διάθεσης πίστωσης με την αριθ /2350/ απόφαση Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής με θέμα: [Έγκριση διάθεσης ποσού έως ,00 ευρώ από πιστώσεις του Πράσινου Ταμείου στις Δασικές Υπηρεσίες της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου - Δυτικής Μακεδονίας για την χρηματοδότηση της εκτέλεσης δασικών έργων και εργασιών στο πλαίσιο υλοποίησης του προγράμματος με τίτλο «Πρόληψη δασικών πυρκαγιών».] Στις ειδικές οδηγίες της εν λόγω απόφασης αναφέρεται ότι 89

91 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ «Δεδομένου ότι αποτελούν ειδικά δασοτεχνικά έργα μπορούν να εκτελούνται και σύμφωνα με την παρ.3 του άρθρου 16 του Ν.998/79 «Περί προστασίας δασών», του Π.Δ. 437/81.»., ενώ ως ημερομηνία λήξης του προγράμματος οριζόταν η 30 η /11/2011. Εν συνεχεία, με την με αριθ. 2247/ απόφαση της Γενικής Γραμματέως της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου - Δυτικής Μακεδονίας με θέμα: «Κατανομή Πιστώσεων του Ειδικού Φορέα Δασών του Πράσινου Ταμείου, έτους 2011, Δασαρχείου Ιωαννίνων «Καθαρισμοί αραιώσεις τεχνικά - απομάκρυνση απορριμμάτων κλπ», υπήρξε αναλυτική κατανομή των πιστώσεων ανά έργο των ως άνω δράσεων και τα ποσά ανά έργο που αναγράφονται συμφωνούν με αυτά με τα οποία προκηρύχθηκαν, ενώ ως τρόπος εκτελέσεως αναφέρεται το Π.Δ. 437/81. Μετά τα ανωτέρω, το Δασαρχείο Ιωαννίνων στις εξέδωσε ανακοινώσεις για αναθέσεις μικροεργολαβιών από αρμόδια επιτροπή, με ημερομηνία διαγωνισμού την 1 η , σε χρονικό διάστημα πολύ σύντομο με το αιτιολογικό ότι υπήρχε η καταληκτική ημερομηνία της 30 ης /11/2011. Οι δασικές εργασίες εκτελέστηκαν με αυτεπιστασία από το Δασαρχείο Ιωαννίνων και ανατέθηκαν απ ευθείας υπό της αρμόδιας επιτροπής κατόπιν λήψεως εγγράφων προσφορών και άνευ δημοπρασίας, όπως ορίζουν οι διατάξεις των παρ.1 και 3 του άρθρου 9 του Π.Δ. 437/1981. Τα έργα εκτελέστηκαν κανονικά, παρελήφθησαν και πληρώθηκαν μετά από επιχορήγηση του Περιφερειακού Ταμείου Ανάπτυξης από τις πιστώσεις του Πράσινου Ταμείου στο πλαίσιο υλοποίησης του προγράμματος με τίτλο «Πρόληψη Δασικών Πυρκαγιών». Εν κατακλείδι, η ανάθεση των αναφερομένων στην παρούσα δασοτεχνικών έργων πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με την αριθ. 2247/ απόφαση της Γεν. Γραμματέως της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου και Δυτικής Μακεδονίας και τα έργα εκτελέστηκαν, από διαφορετικούς εργολήπτες μικροέργων, κατά τις διατάξεις του άρθρου 9 παρ.1 του Π.Δ. 437/ ΔΗΜΟΣΙΑ, ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ Έλεγχος στον Οργανισμό Λιμένος Ελευσίνας Κατόπιν καταγγελιών που διαβιβάστηκαν στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. από τον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης και τον πρώην Υπουργό Επικρατείας εκδόθηκε εντολή ελέγχου με αντικείμενο την εξέταση των καταγγελλομένων ως προς: α) την αυθαίρετη επέκταση εταιρειών εκτός των καθορισμένων από τον Ο.Λ.Ε. Α.Ε. χώρων, β) τη μη απόδοση στον Ο.Λ.Ε. Α.Ε. των προβλεπομένων τελών από τη διακίνηση υγρών και στερεών φορτίων από τον απόπλου και κατάπλου διαφόρων πλοίων, καθώς και γ) τον ελλιπή έλεγχο των διακινούμενων φορτίων και αποβλήτων στη ζώνη ευθύνης του Ο.Λ.Ε. Α.Ε. Η εταιρεία με την επωνυμία «Οργανισμός Λιμένος Ελευσίνας Α.Ε.» και το διακριτικό τίτλο (Ο.Λ.Ε. Α.Ε.) αποτελεί Ανώνυμη Εταιρεία ανήκουσα στο Ελληνικό Δημόσιο, υπαγόμενη στις διατάξεις του Ν. 3429/2005 περί Δημοσίων Επιχειρήσεων, τελεί δε υπό την εποπτεία του Υπουργού Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής. Προήλθε από τη μετατροπή του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία «Λιμενικό Ταμείο Ελευσίνας» σε ανώνυμη εταιρεία, σύμφωνα με το άρθρο 21 παρ. 3 του Ν. 2932/

92 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Σύμφωνα με τον Κανονισμό Εσωτερικής Οργάνωσης και Λειτουργίας του Ο.Λ.Ε. Α.Ε. (ΦΕΚ 14361/Τεύχος Α.Ε και ΕΠΕ/2007), όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει, σκοπός του είναι η διοίκηση και η εκμετάλλευση των χώρων της Ζώνης Λιμένος της δικαιοδοσίας του, όργανα δε διοίκησης είναι το Διοικητικό Συμβούλιο και ο Διευθύνων Σύμβουλος. Η διάρθρωση των υπηρεσιών του Οργανισμού και οι αρμοδιότητές τους καθορίζονται στον ως άνω Κανονισμό. Σημειώνεται ότι κατ εφαρμογή των προβλεπομένων στο άρθρο 24 του Ν. 2932/2001 έχει συναφθεί, μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και του ΟΛΕ ΑΕ, η από σύμβαση με την οποία παραχωρήθηκε στον Οργανισμό, το αποκλειστικό δικαίωμα χρήσης και εκμετάλλευσης των γηπέδων, κτιρίων και εγκαταστάσεων της χερσαίας λιμενικής ζώνης του λιμένα Ελευσίνας, έναντι ανταλλάγματος και υπό συγκεκριμένους όρους, οι οποίοι περιγράφονται αναλυτικά στην εν λόγω σύμβαση. Η χρονική διάρκεια της ορίζεται σε σαράντα (40) έτη. 1. Ως προς την παραχώρηση χρήσεως χώρων δικαιοδοσίας της εταιρείας ΟΛΕ Α.Ε. Για την παραχώρηση χώρων για απλή χρήση και τοποθέτηση τραπεζοκαθισμάτων, ο ΟΛΕ ΑΕ τηρεί τα οριζόμενα στις κείμενες διατάξεις, όπως αυτές διευκρινίστηκαν με την αρ.πρωτ /01/12/ εγκύκλιο του Υπουργείου Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, Γενική Γραμματεία Λιμένων και Λιμενικής Πολιτικής (παραχώρηση κατόπιν απόφασης του Δ.Σ. μετά από αίτημα του ενδιαφερομένου). Στην πλειονότητα των παραχωρήσεων χώρων για απλή χρήση και τοποθέτηση τραπεζοκαθισμάτων χρονικής περιόδου από τον 11 ο /2013 έως τον 9 ο /2015 υπήρχαν εκκρεμείς οφειλές λόγω της μη καταβολής του καθορισθέντος ανταλλάγματος από τους χρήστες. Από τα χορηγηθέντα στοιχεία δεν διαπιστώθηκε παράλειψη του Οργανισμού να βεβαιώσει τις οφειλές, αλλά καθυστέρηση στην έναρξη των σχετικών διαδικασιών και κατ επέκταση στην είσπραξη των σχετικών εσόδων δεδομένου ότι ακολουθείται η διαδικασία περί είσπραξης δημοσίων εσόδων με αποστολή των Χρηματικών Καταλόγων στις αρμόδιες Δ.Ο.Υ. και καταβολή, από τους οφειλέτες, με διακανονισμό των δόσεων. Αναφέρεται ενδεικτικά ότι για τη βεβαίωση των οφειλών της ανωτέρω περιόδου ελήφθη σχετική απόφαση από το Δ.Σ. στην υπ αρ. 273/ Συνεδρίαση (Θέμα 5 ο Η.Δ.), μεσούντος του ελέγχου του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. Από τα χορηγηθέντα στοιχεία δεν διαπιστώθηκαν παραλείψεις της πρώην Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου του ΟΛΕ ΑΕ, ως προς την είσπραξη ποσών που αφορούσαν σε αυθαίρετη χρήση χώρων από τις εταιρείες, δεδομένου ότι: α) Στην περίπτωση παραχώρησης χρήσης χώρουστη μία εταιρεία η Πρόεδρος του Ο.Λ.Ε., μετά την από αναφορά υπαλλήλου μερίμνησε για τη διαπίστωση τυχόν αυθαίρετης επέκτασης πέραν του παραχωρηθέντος χώρου, αναθέτοντας το σχετικό έλεγχο σε υπάλληλο της Τεχνικής Υπηρεσίας. Στην αρ.πρωτ / Αναφορά που υποβλήθηκε από τον τελευταίο, με συνημμένο τοπογραφικό διάγραμμα, δεν φαίνεται να εντοπίζεται, τη δεδομένη χρονική περίοδο, χρήση χώρου μεγαλύτερης έκτασης από την παραχωρηθείσα. Η χρήση, από την ανωτέρω εταιρεία, χώρου μεγαλύτερης έκτασης από την παραχωρηθείσα διαπιστώθηκε κατά τη διάρκεια της παραχώρησης που έγινε με την αρ. 11/213/ απόφαση του Δ.Σ., η δε αυθαίρετη χρήση εντοπίζεται, βάσει του αρ.πρωτ /1933/ εγγράφου του πρώην Προέδρου του Δ.Σ. και Δ/ντος Συμβούλου, την χρονική περίοδο Μαΐου-Ιουνίου Αν και ο Οργανισμός προέβη άμεσα σε ενέργειες για τον προσδιορισμό του ποσού οφειλής λόγω αυθαίρετης χρήσης, διαπιστώθηκε καθυστέρηση ως προς την είσπραξή του, δεδομένου ότι αυτό τιμολογήθηκε στις 15/10/2015 με το αρ. 3909/ Τιμολό- 91

93 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ γιο Παροχής Υπηρεσιών, μεσούντος του ελέγχου του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ενώ τακτοποιήθηκε η διαφορά χρέωσης, δεν φαίνεται να εισπράχθηκε το επιπλέον ποσό των 3.416,00ευρώ που αφορούσε σε προσαυξήσεις από 1/7/ /10/2015. Επίσης, δεν προκύπτει να έγιναν, από το Τμήμα Εσόδων του Οργανισμού, ενέργειες για τον προσδιορισμό της αξίας του ηλεκτρικού ρεύματος που χρησιμοποίησε αυθαίρετα η εταιρεία και την αποκατάσταση τυχόν ζημίας του ΟΛΕ ΑΕ. β) Στην περίπτωση παραχώρησης χρήσης χώρου σε άλλη εταιρεία η Πρόεδρος του Ο.Λ.Ε., μετά από έγγραφο υπαλλήλου για τη διαπίστωση κατάληψης έκτασης μεγαλύτερης της παραχωρηθείσας, προέβη σε ενέργειες για τη χρέωση του σχετικού ανταλλάγματος με την ανάθεση σε αυτόν του προσδιορισμού των ημερών αυθαίρετης χρήσης, στοιχείο απαραίτητο για τον υπολογισμό του αντίστοιχου τιμήματος από το Τμήμα Εσόδων. Άλλωστε, στις 5/4/2013 έληξε η θητεία της ανωτέρω στον ΟΛΕ ΑΕ. Δεν διαπιστώθηκε ζημία του Οργανισμού από την εν λόγω αυθαίρετη χρήση, καθώς: i) Μετά τα νεότερα έγγραφα του ανωτέρω υπαλλήλου για την κατάληψη ακόμη μεγαλύτερου χώρου, το Δ.Σ., με την αρ. 30/221/ απόφαση, ενέκρινε την καταβολή από την εταιρεία διπλάσιου ανταλλάγματος για το διάστημα της αυθαίρετης χρήσης κατ εφαρμογή των προβλεπομένων στην αρ. 2/212/ απόφασή του και ii) Η εταιρεία έχει καταβάλει το ποσό που αντιστοιχούσε στη χρήση χώρου μεγαλύτερου του παραχωρηθέντα για το διάστημα από 15/3/ /6/2013. Εκτός των ανωτέρω, ο ΟΛΕ ΑΕ έχει προβεί σε ενέργειες για την καταβολή από την ανωτέρω εταιρεία του συνολικού ποσού των 8.385,85ευρώ που αντιστοιχεί στη χρήση του παραχωρηθέντος χώρου για το διάστημα από 15/8/ /1/2014 και στο μη καταβληθέν αντίτιμο κατανάλωσης ρεύματος και ύδατος (αρ.61/ Χ.Κ., συνταχθείς και αποσταλείς στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. στο πλαίσιο της διαδικασίας είσπραξης δημοσίων εσόδων). Η μακροχρόνια αντιδικία που υπάρχει μεταξύ του ΟΛΕ ΑΕ και εταιρείας ως προς το ύψος του ανταλλάγματος που αντιστοιχεί στην χρήση από την τελευταία χώρου έκτασης τμ στην περιοχή Καλυμπάκι Κρόνου για την επισκευή και συντήρηση σκαφών, είχε ως αποτέλεσμα αυτή να χρησιμοποιεί τον χώρο χωρίς να υπάρχει σε ισχύ απόφαση του Δ.Σ. για σχετική παραχώρηση και χωρίς να καταβάλλει αντίτιμο. Η οικονομική εκκρεμότητα που υφίσταται λόγω της μη καταβολής ανταλλάγματος από την ανωτέρω εταιρεία από την 1/7/2008, οφείλεται κυρίως στο διαφορετικό τρόπο υπολογισμού του με τις υπ αρ. 8/103/ και 5/210/ αποφάσεις του Δ.Σ. του ΟΛΕ Α.Ε. Ειδικότερα, αν και οι δύο αποφάσεις έχουν ως βάση το υπ αρ.πρωτ. Δ4Γ/3596/Φ.Γ/Μ/ έγγραφο του ΥΠΕΧΩΔΕ, Γ.Γ.Δ.Ε., Δ/νση Λιμενικών Έργων και Έργων Αεροδρομίων, διαφοροποιούνται ως προς τον τρόπο υπολογισμού του κόστους κατασκευής (κόστος επίχωσης και κόστος κρηπιδώματος), καθώς λαμβάνουν υπόψη διαφορετικά δεδομένα ως προς το βάθος επίχωσης και το βάθος κρηπιδώματος. Με τις υπ αρ. 6946/2009 και 6/2012 αντίστοιχες αποφάσεις του Εφετείου Αθηνών, Τμήμα 6 ο και του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, Ειδική Διαδικασία Μισθωτικών Διαφορών, για τις οποίες πράγματι δεν γίνεται αναφορά στη 2 η εκ των ανωτέρω αποφάσεων του Δ.Σ., κρίθηκε το θέμα της μη υπαγωγής της συγκεκριμένης παραχώρησης στις διατάξεις περί εμπορικών μισθώσεων και απορρίφθηκε σχετική αγωγή της εταιρείας για εσφαλ- 92

94 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 μένο υπολογισμό του ανταλλάγματος με την 1 η εκ των ανωτέρω αποφάσεων του Δ.Σ., χωρίς όμως να υπεισέλθουν σε λεπτομέρειες ως προς τα στοιχεία που έπρεπε να ληφθούν υπόψη για τον υπολογισμό του. Για το συγκεκριμένο θέμα υφίσταται δικαστική αντιδικία μεταξύ των δύο μερών λόγω του ύψους των βεβαιώσεων οφειλόμενων ποσών στις οποίες έχει προβεί ο Οργανισμός, για οφειλές της χρονικής περιόδου από 1/7/ /12/2014, χωρίς όμως να έχει διευκρινισθεί μέχρι σήμερα ποιος είναι ο ορθός τρόπος υπολογισμού του ανταλλάγματος. Με δεδομένο ότι εκκρεμεί η έκδοση, από την αρμόδια Περιφερειακή Διεύθυνση Δημόσιας Περιουσίας Αττικής, Τμήμα Αιγιαλού και Παραλίας, Πρωτοκόλλου Καθορισμού Αποζημίωσης Αυθαίρετης Χρήσης κατά της ανωτέρω εταιρείας, για το διάστημα της αυθαίρετης χρήσης γεννάται ζήτημα ως προς: i) τα κριτήρια που θα πρέπει να ληφθούν υπόψη προκειμένου να προσδιορισθεί το ύψος της εν λόγω αποζημίωσης κατ εφαρμογή του άρθρου 115 του Π.Δ. 11/ και ii) την τυχόν ακύρωση των χρηματικών καταλόγων που έχουν αποσταλεί από τον Οργανισμό στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. Ν. Σμύρνης για τη βεβαίωση των οφειλών που αφορούν στο διάστημα της αυθαίρετης χρήσης. Κατά την άποψη του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., ο Οργανισμός δεν υπέστη ζημία από την υπ αρ. 5/210/ απόφαση του Δ.Σ. σχετικά με τον επαναπροσδιορισμό του ανταλλάγματος δεδομένου ότι αυτή στην ουσία δεν εφαρμόστηκε αφού ανακλήθηκε με τη μεταγενέστερη υπ αρ. 14/218/ απόφασή του. Όσον αφορά στις λοιπές ενέργειες που όφειλε να προβεί ο ΟΛΕ ΑΕ στο πλαίσιο άσκησης των αρμοδιοτήτων του, ο Οργανισμός αιτήθηκε εγγράφως την έκδοση Πρωτοκόλλου Διοικητικής Αποβολής της εταιρείας από τον χώρο δικαιοδοσίας του, από την αρμόδια Κτηματική Υπηρεσία (άρθρο 2 Α.Ν. 263/1968 σε συνδυασμό με το άρθρο 9 Π.Δ. 551/1998). Παρατηρήθηκε καθυστέρηση στην έκδοση του αρ. 25/ σχετικού Πρωτοκόλλου Διοικητικής Αποβολής από την αρμόδια Περιφερειακή Διεύθυνση Δημόσιας Περιουσίας Αττικής, Τμήμα Αιγιαλού και Παραλίας, αποδιδόμενη, από την εν λόγω Υπηρεσία, στα προβλήματα που αντιμετωπίζει (υποστελέχωση, ευρεία αρμοδιότητα και πληθώρα εκκρεμών υποθέσεων των 4 πρώην Κτηματικών Υπηρεσιών Αττικής). Σημειώνεται ότι από την αλληλογραφία μεταξύ του ΟΛΕ ΑΕ και της αρμόδιας Κτηματικής Υπηρεσίας (πρώην Κτηματική Υπηρεσία Δυτικής Αττικής, Τμήμα Αιγιαλού-Παραλίας νυν Περιφερειακή Διεύθυνση Δημόσιας Περιουσίας Αττικής, Τμήμα Αιγιαλού-Παραλίας) διαφάνηκε έλλειψη συνεργασίας ως προς το θέμα της άμεσης έκδοσης του πρωτοκόλλου διοικητικής αποβολής της εταιρείας από το χώρο, η οποία συνέτεινε στην παραμονή της σε αυτόν χωρίς την ύπαρξη σε ισχύ απόφασης παραχώρησης. 2. Ως προς την απόδοση στον ΟΛΕ ΑΕ των προβλεπόμενων τελών από τη διακίνηση υγρών και στερεών φορτίων Ο Ο.Λ.Ε. Α.Ε εφαρμόζει για την είσπραξη των δικαιωμάτων και τελών που αντιστοιχούν στις παρεχόμενες υπηρεσίες, το εγκεκριμένο, από τις υπ αρ /ΕΓΔΕΚΟ 1941/ και 51100/ΕΓΔΕΚΟ 1747/ κ.υ.α., τιμολόγιο, το οποίο όμως δεν έχει τροποποιηθεί έκτοτε ώστε να συμπεριληφθούν τα προβλεπόμενα στις αρ. 2/233/ και 7/245/ αποφάσεις του Δ.Σ. και να καλυφθούν ανάγκες τιμολόγησης ή απαλλαγής από την τιμολόγηση που ανέκυψαν μετά τις ανωτέρω κ.υ.α.. Από τα χορηγηθέντα στοιχεία δεν προκύπτει να ελήφθησαν, το έτος 2015, αποφάσεις του Δ.Σ. ή των πρώην Προέδρων και Διευθυνόντων Συμβού- 93

95 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ λων του Οργανισμού για την αύξηση ή μείωση των τελών που προβλέπονται από το εγκεκριμένο τιμολόγιο ή για την εξαίρεση παραληπτών φορτίων από αυτό. Όσον αφορά στη διαδικασία τιμολόγησης από τον Οργανισμό των δικαιωμάτων του επί των διακινούμενων εμπορευμάτων, αυτή γίνεται με βάση τα συνοδευτικά παραστατικά. Παρότι, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο αρ.πρωτ. 59/ έγγραφο του ΟΛΕ ΑΕ, ο Οργανισμός δεν συμμετέχει στη διαδικασία ελέγχου και πιστοποίησης των διακινούμενων εμπορευμάτων, λόγω αρμοδιότητας του Τελωνείου Ελευσίνας, κρίνεται αναγκαία η διενέργεια συστηματικών δειγματοληπτικών ελέγχων, με διασταύρωση των αναγραφομένων στα συνοδευτικά παραστατικά, προκειμένου να αποφευχθεί το ενδεχόμενο διακίνησης ποσοτήτων πλέον των αναγραφομένων σε αυτά. Όπως προκύπτει από τα χορηγηθέντα στοιχεία, από την εφαρμογή της υπ αρ /ΕΓΔΕΚΟ 1941/2007 κ.υ.α., ο ΟΛΕ ΑΕ δεν έχει εισπράξει τέλη για τη διακίνηση πόσιμου ύδατος, με υδροφόρα πλοία, από τους χώρους δικαιοδοσίας του σε νησιωτικές περιοχές. Το συγκεκριμένο ζήτημα έχει απασχολήσει κατά διαστήματα τα εκάστοτε Διοικητικά Συμβούλια του Οργανισμού που έλαβαν αποφάσεις με διαφορετικές εισηγήσεις περί της χρέωσης των σχετικών τελών, η εφαρμογή των οποίων αδράνησε χωρίς να διευκρινίζεται επαρκώς ο λόγος της μη υλοποίησής τους (υπ αρ. 8/152/ , 4/158/ αποφάσεις Δ.Σ. για την χρέωση βάσει της ανωτέρω κ.υ.α., υπ αρ. 1/183/ απόφαση για τη μη καταβολή τελών εκ μέρους του Δήμου Αίγινας, με κοινοποίηση από τον εν λόγω Δήμο της παραληφθείσας ποσότητας, υπ αρ. 9/213/ απόφαση για την τροποποίηση της εν λόγω κ.υ.α. με την προσθήκη απαλλαγής και υπ αρ. 7/221/ απόφαση για την τροποποίηση της κ.υ.α. με την προσθήκη απαλλαγής και την προϋπόθεση κατάθεσης παραστατικών για τη διασταύρωση των διακινούμενων ποσοτήτων). Σε κάθε περίπτωση, η μη τροποποίηση, μέχρι σήμερα, του άρθρου 11 του κεφαλαίου Γ του εγκεκριμένου τιμολογίου, με την προσθήκη απαλλαγής των επίμαχων τελών διέλευσης έχει ως συνέπεια αυτό να παραμένει σε ισχύ και να ανακύπτει ζήτημα απώλειας σχετικών εσόδων του Οργανισμού. Παρά τις προσπάθειες του Οργανισμού για τη διενέργεια ελέγχων ως προς τις διακινηθείσες ποσότητες πόσιμου ύδατος προς τις νησιωτικές περιοχές και συγκεκριμένα το Δήμο Αίγινας, αυτοί δεν τελεσφόρησαν αφενός λόγω της δυσχέρειας συγκέντρωσης και διασταύρωσης σχετικών στοιχείων, αφετέρου λόγω της μη αποκρυσταλλωμένης άποψης της Διοίκησης του ΟΛΕ ΑΕ και του αρμόδιου Υπουργείου Ναυτιλίας περί των ανωτέρω εκτεθέντων θεμάτων. Ως προς την είσπραξη λιμενικών τελών και δικαιωμάτων υπέρ ΟΛΕ ΑΕ σε περίπτωση δεξαμενόπλοιου, ο Οργανισμός έχει προβεί στη διαδικασία είσπραξης των τελών ελλιμενισμού και αγκυροβολίου με τη βεβαίωση των οφειλών στην αρμόδια Δ.Ο.Υ., ενώ έχει εισπράξει και τα σχετικά τέλη διέλευσης εμπορευμάτων. Όσον αφορά στην είσπραξη τελών φορτοεκφόρτωσης εμπορευμάτων, δεν καθίσταται δυνατή η χρέωση λόγω της μη ύπαρξης σχετικής πρόβλεψης στο εγκεκριμένο τιμολόγιο για τα τέλη που πρέπει να καταβάλλονται στην περίπτωση των εργασιών φορτοεκφόρτωσης που διενεργούνται με μέσα των παραληπτών ή με μέσα του πλοίου εντός της θαλάσσιας ζώνης δικαιοδοσίας του. Η υπ αρ. 7/245/ απόφαση του Δ.Σ. του ΟΛΕ ΑΕ περί καθορισμού των σχετικών δικαιωμάτων, ελήφθη μετά το θέμα που ανέκυψε με το ως άνω δεξαμενόπλοιο και για την αντιμετώπιση παρόμοιων μελλοντικών υποθέσεων, χωρίς όμως να έχει εφαρμοστεί καθώς δεν έχει τροποποιηθεί το εγκεκριμένο τιμολόγιο. Με δεδομένο ότι δεν μας παρασχέθηκαν στοιχεία από τα οποία να προκύπτει αν η μεταφόρτωση 94

96 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 έγινε με ίδια μέσα του πλοίου ή των παραληπτών, ενώ στο αρ.πρωτ /2015/ έγγραφο του Κ.Λ.Ε. γίνεται αναφορά στο πλωτό μέσο που χρησιμοποιήθηκε για τη μεταφόρτωση, κρίνεται ότι ο ΟΛΕ ΑΕ θα πρέπει να διερευνήσει περαιτέρω αν το εν λόγω πλωτό μέσο έλαβε μέρος στη σχετική διαδικασία. 3. Ως προς τη διαδικασία διαχείρισης στερεών και υγρών αποβλήτων, Ο ΟΛΕ ΑΕ, στο πλαίσιο εφαρμογής της κείμενης νομοθεσίας για τη διαχείριση των υγρών και στερεών αποβλήτων που παράγονται στα πλοία που προσεγγίζουν τη θαλάσσια περιοχή αρμοδιότητάς του, διαθέτει το προβλεπόμενο, από τις διατάξεις του άρθρου 5 της υπ αρ /41/2009 κ.υ.α., εγκεκριμένο ΣΧΕΔΙΟ Παραλαβής και Διαχείρισης Αποβλήτων Πλοίων, η δε χρέωση των τελών για τις παρεχόμενες υπηρεσίες ευκολιών υποδοχής αποβλήτων και καταλοίπων γίνεται βάσει αναλυτικού συστήματος χρέωσης. Επειδή ο Οργανισμός δεν διαθέτει τα αναγκαία μέσα για την απευθείας παροχή στα πλοία, υπηρεσιών ευκολιών υποδοχής αποβλήτων και καταλοίπων, έχει διενεργήσει τις απαιτούμενες διαγωνιστικές διαδικασίες για την ανάθεση παροχής τους σε ανάδοχες εταιρείες. Στην περίπτωση του ανοικτού διαγωνισμού που διενεργήθηκε βάσει της υπ.αρ.πρωτ. 2401/ Διακήρυξης, η μη υποβολή προσφορών από εταιρείες, οι οποίες αρχικώς είχαν λάβει τεύχη της προκήρυξης και η μη ανάπτυξη ανταγωνισμού, είχαν ως συνέπεια να μην επιτευχθεί υψηλό ποσοστό επί των τελών υπέρ του Οργανισμού. Μετά τη διαδικασία διαπραγμάτευσης του ΟΛΕ ΑΕ με τις που συμμετείχαν τελικά στο διαγωνισμό, επετεύχθη ποσοστό επί των τελών 12,90% και 14,90% αντίστοιχα, το οποίο ναι μεν είναι αντίστοιχο με το εισπραττόμενο ποσοστό από άλλους Οργανισμούς Λιμένων αλλά είναι χαμηλότερο από τα ποσοστά που εισέπραττε ο ΟΛΕ ΑΕ βάσει του προηγούμενου διαγωνισμού από τις ίδιες ως άνω εταιρείες (υπ αρ. 1/2007 Διακήρυξη). Με δεδομένο ότι η παροχή υπηρεσιών ευκολιών υποδοχής αποβλήτων και καταλοίπων πλοίων αποτελεί πηγή εσόδων για τον Οργανισμό, κρίνεται ότι θα πρέπει να καταβληθεί προσπάθεια για την ευρύτερη συμμετοχή υποψηφίων στον επόμενο διαγωνισμό ανάθεσης των εν λόγω υπηρεσιών προκειμένου να αναπτυχθεί ανταγωνισμός και να αυξηθεί το ποσοστό που θα εισπράττει ο ΟΛΕ ΑΕ. Από το δειγματοληπτικό έλεγχο που διενεργήθηκε για το μήνα Σεπτέμβριο 2015 διαπιστώθηκε ότι τηρούνται τα προβλεπόμενα στις από 30/3/2015 συμβάσεις του ΟΛΕ ΑΕ με τις προαναφερθείσες εταιρείες ως προς τη διαδικασία εκκαθάρισης των ποσοστών που εισπράττει ο Οργανισμός και οι ανάδοχοι. Ωστόσο, από το δείγμα διαπιστώθηκε η ελλιπής καταχώριση, στα τηρούμενα Βιβλία, όλων των πλοίων που εμφαίνονται στις καταστάσεις χρέωσης με συνέπεια να μην καθίσταται ευχερής η διασταύρωση των σχετικών στοιχείων σε ενδεχόμενο έλεγχο. 4. Ως προς τα καταγγελλόμενα για τις εταιρείες/επιχειρήσεις που διέπονται από αναπτυξιακούς νόμους, σημειώνεται ότι με βάση τα προβλεπόμενα στην παράγραφο 2.4. περ. iii της από Σύμβασης Παραχώρησης μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και του ΟΛΕ ΑΕ, εξαιρούνται από το δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης και εκμετάλλευσης του Οργανισμού, περιοχές, εγκαταστάσεις και έργα επί των οποίων υφίστανται δικαιώματα αποκλειστικής χρήσης που έχουν χορηγηθεί σε εταιρείες που διέπονται από αναπτυξιακούς νόμους. Από τα χορηγηθέντα στοιχεία δεν κατέστη δυνατό να διαπιστωθεί ποιες εταιρείες, υπαγόμενες 95

97 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ σε αναπτυξιακούς νόμους, εξαιρούνταν, κατά τον χρόνο της παρούσας επιθεώρησης-ελέγχου, από τη δικαιοδοσία του ΟΛΕ ΑΕ και αν αυτές έχουν τυχόν επεκταθεί σε χώρους πέραν αυτών για τους οποίους έχουν δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης. Πάντως, οι εν λόγω εταιρείες, βάσει της ανωτέρω Σύμβασης, εξαιρούνται της καταβολής λιμενικών τελών και δικαιωμάτων στον Οργανισμό για τη διακίνηση των εμπορευμάτων τους. 5. Ως προς τα λοιπά καταγγελλόμενα σχετικά με: α) Τον απόπλου και κατάπλου πλοίων, συμφερόντων μιας εταιρείας, στην προβλήτα της πρώην αμερικανικής βάσης, χωρίς ο Οργανισμός να γνωρίζει τις ποσότητες και το είδος των υγρών εμπορευμάτων που διακινούνται στο συγκεκριμένο χώρο και β) Την εκτέλεση πετρελαιοδιελεύσεων και υδροδιελεύσεων από τους χώρους δικαιοδοσίας του οργανισμού χωρίς τις νόμιμες αδειοδοτήσεις, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο αρ.πρωτ. 59/ έγγραφο του ΟΛΕ ΑΕ, η έκδοση των αδειών διέλευσης, απόπλου και κατάπλου πλοίων εμπίπτει στην αρμοδιότητα της Λιμενικής Αρχής, ενώ η άδεια διακίνησης υγρών φορτίων χορηγείται από το αρμόδιο Τελωνείο. Στην περίπτωση των πλοίων της ανωτέρω εταιρείας, βάσει των χορηγηθέντων στοιχείων, γίνεται ελλιμενισμός με χρέωση των αντίστοιχων τελών. Σε κάθε περίπτωση και με δεδομένο ότι για την χρέωση από τον Οργανισμό των λιμενικών τελών και δικαιωμάτων που αφορούν σε υπηρεσίες που παρέχονται στους χώρους δικαιοδοσίας του, απαιτείται η ενημέρωσή του από τις λοιπές εμπλεκόμενες αρμόδιες αρχές, κρίνεται αναγκαία η συνεργασία του με το Λιμεναρχείο και το Τελωνείο Ελευσίνας για την αποφυγή τυχόν απώλειας εσόδων. Με τη σχετική έκθεση διατυπώθηκαν οι ακόλουθες προτάσεις 1. Η Διοίκηση του Οργανισμού Λιμένος Ελευσίνας Α.Ε. (ΟΛΕ ΑΕ), στο πλαίσιο διασφάλισης της εύρυθμης λειτουργίας και των εσόδων του Οργανισμού από κάθε πηγή: α) Να μεριμνήσει για την τροποποίηση των υπ αρ /ΕΓΔΕΚΟ 1941/ και 51100/ΕΓΔΕΚΟ 1747/ κοινών υπουργικών αποφάσεων προκειμένου να καλυφθούν ανάγκες τιμολόγησης υπηρεσιών ή απαλλαγής από την τιμολόγηση που ανέκυψαν μετά την έκδοσή τους, σύμφωνα με όσα αναφέρονται αναλυτικά στις διαπιστώσεις και στα συμπεράσματα της παρούσας έκθεσης. β) Να προβεί σε επιβεβαίωση, δια των αρμοδίων Υπηρεσιών του Οργανισμού και σε συνεργασία με την Περιφερειακή Διεύθυνση Δημόσιας Περιουσίας Αττικής, Τμήμα Αιγιαλού και Παραλίας, των υπαγόμενων σε αναπτυξιακούς νόμους εταιρειών, που εδρεύουν στην περιοχή δικαιοδοσίας του Οργανισμού και να ελέγξει αν αυτές έχουν τυχόν επεκταθεί πέραν των χώρων για τους οποίους έχουν δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης. Η επικαιροποίηση των ανωτέρω στοιχείων να ληφθεί υπόψη και ως προς την ορθότητα απαλλαγής των συγκεκριμένων εταιρειών από την καταβολή τελών και λιμενικών δικαιωμάτων στον Οργανισμό. γ) Να μεριμνήσει, σε συνεργασία με την Περιφερειακή Διεύθυνση Δημόσιας Περιουσίας Αττικής, Τμήμα Αιγιαλού και Παραλίας, για την αποσαφήνιση των χρονικών περιόδων που αφορούν στο Πρωτόκολλο Καθορισμού Αποζημίωσης Αυθαίρετης Χρήσης χώρου κατά 96

98 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 συγκεκριμένης εταιρείας, με προσδιορισμό των ποσών που τυχόν πρέπει να επαναβεβαιωθούν από την ως άνω Περιφερειακή Διεύθυνση κατ εφαρμογή του άρθρου 115 του Π.Δ. 11/ ή να αποδοθούν στο Ελληνικό Δημόσιο. δ) Να λαμβάνει υπόψη, κατά τη λήψη των αποφάσεων παραχώρησης χρήσης χώρων, τη φερεγγυότητα των αιτούντων την παραχώρηση και την ύπαρξη τυχόν προηγούμενων οφειλών τους προς τον Οργανισμό. Επίσης, να διενεργεί τακτικούς ελέγχους, δια των αρμοδίων υπηρεσιών του, στους παραχωρηθέντες εν γένει χώρους για τη διαπίστωση της τήρησης των όρων παραχώρησης. ε) Να διενεργεί, δια των αρμοδίων υπηρεσιών του, συστηματικούς ελέγχους επί των διακινούμενων εμπορευμάτων και φορτίωνπροκειμένου η τιμολόγηση των παρεχόμενων υπηρεσιών να γίνεται μετά τη διασταύρωση των στοιχείων που αναγράφονται στα συνοδευτικά τελωνειακά παραστατικά. Επίσης, να υπάρχει συνεχής συνεργασία με το Τελωνείο Ελευσίνας και το Κεντρικό Λιμεναρχείο Ελευσίνας για την αποφυγή: i) της διέλευσης ή διακίνησης φορτίων και εμπορευμάτων από τους χώρους δικαιοδοσίας του, τα οποία δεν συνοδεύονται από τα απαιτούμενα παραστατικά και ii) του απόπλου, κατάπλου ή της διέλευσης πλοίων χωρίς τις προβλεπόμενες άδειες. στ) Να διευθετήσει άμεσα το θέμα που έχει ανακύψει λόγω της μη είσπραξης τελών από τη διακίνηση πόσιμου ύδατος, με υδροφόρα πλοία, από τους χώρους δικαιοδοσίας του προς νησιωτικές περιοχές και να υλοποιήσει τα αναγραφόμενα στο υπ αρ.πρωτ. 59/ έγγραφο του ΟΛΕ ΑΕ, λαμβάνοντας υπόψη τα οριζόμενα στην υπ αρ /ΕΓ ΔΕΚΟ 1941/2007 κ.υ.α. και τις αποφάσεις που έχουν ληφθεί από τα εκάστοτε Δ.Σ. Επιπρόσθετα, να εξετασθεί σε συνεργασία με το Τμήμα Εσόδων, η δυνατότητα τιμολόγησης και είσπραξης των σχετικών τελών για τα παρελθόντα έτη. ζ) Να εξετάσει περαιτέρω, σε συνεργασία με το Κεντρικό Λιμεναρχείο Ελευσίνας (Κ.Λ.Ε.), για την άρση των οποιωνδήποτε αμφισβητήσεων σχετικά με τη μη είσπραξη τελών φορτοεκφόρτωσης στην περίπτωση συγκεκριμένου δεξαμενόπλοιου. η) Να εξετάσει σε συνεργασία με το νομικό σύμβουλο του ΟΛΕ ΑΕ, τη δυνατότητα να συμπεριληφθούν στη Διακήρυξη του επόμενου διαγωνισμού για την ανάθεση παροχής υπηρεσιών ευκολιών υποδοχής υγρών και στερεών αποβλήτων και καταλοίπων, όροι που θα διασφαλίζουν την ευρύτερη συμμετοχή υποψηφίων εταιρειών και υψηλότερα ποσοστά επί των τελών υπέρ του Οργανισμού με τον προσδιορισμό ενός κατώτατου ορίου που σε κάθε περίπτωση θα είναι ανώτερο από το ποσοστό που εισπράττει σήμερα. Επιπρόσθετα, να επιστήσει την προσοχή στις ανάδοχες εταιρείες καθώς και στο Γραφείο Ευκολιών Υποδοχής Αποβλήτων Πλοίων, ως προς την καταγραφή στα Βιβλία που τηρούνται στον Κεντρικό Λιμένα και στα άλλα λιμάνια αρμοδιότητας του Οργανισμού, όλων των πλοίων στα οποία παρέχονται υπηρεσίες υποδοχής αποβλήτων από τις ανωτέρω εταιρείες προκειμένου: i) να υπάρχει πλήρης αντιστοίχιση με τα αναγραφόμενα στις καταστάσεις συγκεντρωτικής εκκαθάρισης αξιών τακτικών και έκτακτων τελών υγρών και στερεών καταλοίπων και ii) να καθίσταται ευχερής τυχόν σχετικός έλεγχος. θ) Να λαμβάνει γνώση των ελέγχων που διενεργούνται από το Κεντρικό Λιμεναρχείο Ελευ- 97

99 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ σίνας, κατ εφαρμογή των οριζομένων στο άρθρο 11 της υπ αρ /41/2009 κ.υ.α., αναφορικά με την εξακρίβωση συμμόρφωσης των πλοίων στις ισχύουσες διατάξεις για τη διαχείριση των αποβλήτων. 2. Το Τμήμα Εσόδων του Ο.Λ.Ε. ΑΕ: α) Να παρακολουθεί τις οφειλές από κάθε πηγή εσόδων του Οργανισμού (π.χ. παραχώρηση χρήσης χώρων, τιμολόγηση παροχής υπηρεσιών κλπ) προκειμένου για όσες από αυτές δεν τακτοποιούνται εντός ορισθείσας προθεσμίας, να ενεργοποιείται άμεσα η διαδικασία περί είσπραξης δημοσίων εσόδων με βεβαίωση στις αρμόδιες Δ.Ο.Υ. β) Να επανελέγξει, στην περίπτωση μιας εταιρείας, αν υπάρχει εκκρεμότητα είσπραξης οφειλής ποσού 3.416,00ευρώ, η οποία αφορά σε προσαυξήσεις για το διάστημα από 1/7/ /10/2015 (βλ. σχετ. υπ αρ.πρωτ / έγγραφο Τμήματος Εσόδων). Επιπρόσθετα, να επανελεγχθεί το θέμα της αυθαίρετης χρήσης παροχής ηλεκτρικού ρεύματος από την ως άνω εταιρεία και να προσδιορισθεί/χρεωθεί σε αυτήν, η σχετική αξία κατανάλωσης σύμφωνα με όσα αναφέρονται αναλυτικά στις διαπιστώσεις και στα συμπεράσματα της παρούσας έκθεσης. Η σχετική έκθεση διαβιβάστηκε στο Πρωτοδικείο Αθηνών, σε συνέχεια σχετικών εγγράφων του Επίκουρου Ανακριτή Ν. 4022/2011, προκειμένου να συσχετισθεί με ποινική δικογραφία. Ο Ο.Λ.Ε. ΑΕ, ενημέρωσε το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ότι κατόπιν σχετικής απόφασης του Δ.Σ., θα γίνεται πλέον η τιμολόγηση των διακινούμενων ποσοτήτων ύδατος σύμφωνα με το ισχύον τιμολόγιο που έχει εγκριθεί με την υπ αριθμ /ΕΓ ΔΕΚΟ/1941 Κ.Υ.Α (ΦΕΚ 857/ ). Έλεγχος στο Δήμο Χανίων. Έναυσμα του ελέγχου αποτέλεσε ανώνυμη καταγγελία που περιήλθε στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., σύμφωνα με την οποία ο ταμίας του Δήμου Χανίων φερόταν α) να μην εξέδιδε τα απαιτούμενα γραμμάτια είσπραξης για τα έσοδα από «παρκόμετρα» του Δήμου, κατά το χρονικό διάστημα 01/01/2013 έως 30/04/2014, στο πλαίσιο άσκησης σχετικών αρμοδιοτήτων του και β) να μην τηρούσε το ωράριο εργασίας του και να έχει απρεπή συμπεριφορά στην υπηρεσία του. Αντικείμενο, του ελέγχου ήταν η νομιμότητα των ενεργειών τόσο του Ταμία του Δήμου Χανίων όσο και της Δ/νσης Οικονομικών Υπηρεσιών που σχετίζονταν με τις εισπράξεις των εσόδων από παρκόμετρα καθώς και της Δ/νσης Διοικητικών Υπηρεσιών που σχετιζόταν με την παρακολούθηση τήρησης του ωραρίου. Για το πρώτο σκέλος της καταγγελίας πραγματοποιήθηκε έλεγχος για το χρονικό διάστημα από 01/01/2013 έως 30/04/2014 κατόπιν της διασταύρωσης όλων των εγγράφων στοιχείων της διαδικασίας είσπραξης των εσόδων από τα παρκόμετρα. Οι σημαντικότερες διαπιστώσεις που προέκυψαν από τον ανωτέρω έλεγχο έχουν ως ακολούθως: Η ελεγχόμενη υπηρεσία δεν εξέδιδε τα παραστατικά στοιχεία που προβλέπονται στο Β.Δ. 17/5-15/6/1959 για τα έσοδα των οποίων ο χρόνος βεβαίωσης ταυτίζεται με το χρόνο είσπραξή τους. 98

100 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Δεν εξέδιδε δηλαδή για τα τέλη από τα παρκόμετρα Οίκοθεν βεβαιωτικό σημείωμα το Τμήμα Εσόδων και Περιουσίας και σχετικό Διπλότυπο Είσπραξης ο Εισπράκτορας του Τμήματος Δημοτικού Ταμείου της Δ/νσης Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου. Οι εισπράξεις από τα παρκόμετρα αποτυπωνόταν μόνο στο ανυπόγραφο Γραμμάτιο Είσπραξης που εξέδιδε ο Δημοτικός Ταμίας (και στο σχετικό Τριπλότυπο Αποδεικτικό Εισπρακτέων Εσόδων) το οποίο συνοδευόταν μόνο από τις ταμειακές αποδείξεις των παρκόμετρων. Ωστόσο, μετά τις σχετικές παρατηρήσεις από την υπηρεσία μας, η ελεγχόμενη υπηρεσία από την αρχή του έτους 2017 και εφεξής εκδίδει όλα τα παραστατικά στοιχεία που προβλέπει το ανωτέρω Β.Δ. Δεν εκδιδόταν πρωτόκολλο παράδοσης-παραλαβής των εισπράξεων από τα παρκόμετρα την ημέρα που αυτές κατατίθεντο στο Τμήμα Δημοτικού Ταμείου μεταξύ του υπαλλήλου που συνέλεγε τις εισπράξεις από τα παρκόμετρα και των υπαλλήλων που καταμετρούσαν αυτές και στη συνέχεια μεταξύ του Δημοτικού Ταμία και των υπαλλήλων που είχαν ολοκληρώσει την καταμέτρηση και παρέδιδαν τα σχετικά ποσά και τις ταμειακές αποδείξεις σε αυτόν. Το γεγονός αυτό σε συνδυασμό με το ότι τα Γραμμάτια Είσπραξης εκδιδόταν σε μεταγενέστερο χρόνο από αυτόν της συλλογής των εισπράξεων των παρκόμετρων, είχε ως αποτέλεσμα να υπάρχουν διαφορές στα γραμμάτια σε σχέση με τις εισπράξεις και πλήρης απουσία ελέγχου των εισπράξεων. Επίσης, λόγω της μη ύπαρξης των ανωτέρω πρωτοκόλλων παράδοσης- παραλαβής δεν μπορεί να προσδιοριστεί από την υπηρεσία μας όσον αφορά τις ταμειακές αποδείξεις και τις αντίστοιχες εισπράξεις που λείπουν, εάν είχαν παραδοθεί και ο χρόνος παράδοσης αυτών αρχικά από τον υπάλληλο που πραγματοποιούσε τη συλλογή των κερμάτων από τα παρκόμετρα στους υπαλλήλους που καταμετρούσαν και στη συνέχεια στο Δημοτικό Ταμία. Σύμφωνα με έγγραφο της Δ/ νσης Οικονομικών οι εισπράξεις από τα παρκόμετρα μεταφέρονται πλέον στο Τμήμα Δημοτικού Ταμείου με τα ειδικά χρηματοκιβώτια που υπάρχουν σε κάθε ένα από αυτά ενώ κατά την καταμέτρηση υπογράφεται πρακτικό καταμέτρησης στο οποίο αναγράφονται αναλυτικά τα χρήματα ανά ποσότητα κερμάτων και αξία, καθώς και οι εισπράξεις ανά παρκόμετρο (ποσό που αναγράφεται στην ταμειακή απόδειξη και ποσό που περιείχε το μηχάνημα), το οποίο και υπογράφεται από τους υπαλλήλους που καταμετρούν. Σε ορισμένα παρκόμετρα πραγματοποιήθηκε μόνο μία συλλογή των εσόδων για το έτος 2013 στο μέσο της χρονιάς και όχι στο τέλος αυτής όπως θα έπρεπε σύμφωνα με την αυτοτέλεια των οικονομικών χρήσεων. Επίσης η τελευταία συλλογή εσόδων για ορισμένα παρκόμετρα είχε πραγματοποιηθεί πολύ πριν τις 13/11/2013 οπότε και εκδόθηκε το Γ.Ε.997/ , που ήταν και το τελευταίο συγκεντρωτικό Γραμμάτιο Είσπραξης. Από την διαχείριση των παρκόμετρων για το χρονικό διάστημα 01/01/2013 έως 30/04/2014 διαπιστώθηκε Ταμειακό Έλλειμμα ύψους είκοσι δύο χιλιάδων πεντακοσίων σαράντα επτά ευρώ (22.547,00 ευρώ) με βάση τις ταμειακές αποδείξεις που έλλειπαν. Σε σχέση με τις εισπράξεις που συλλέχτηκαν από τα παρκόμετρα αλλά δεν εντάχθηκαν ποτέ στην ταμειακή διαχείριση και δεν αποτυπώθηκαν σε Γραμμάτια είσπραξης, διαπιστώθηκε απώλεια εσόδων που αντιστοιχούν στην έκδοση τριάντα μία χιλιάδων επτακοσίων δεκαεννέα (31.719) εισιτηρίων χρήσης των παρκόμετρων. Οι εισπράξεις αυτές, (από την τελευταία καταγεγραμμένη απόδειξη ανάλογα με το παρκόμετρο) αφορούσαν σε χρονικό διάστημα από τον Ιούνιο του 2013 μέχρι και τις 27 Δεκεμβρίου όπου πραγματοποιήθηκε ο ετήσιος μηδενισμός όλων των παρκόμετρων και η τελευταία συλλογή των εισπράξεων για το έτος Το ύψος του επιπλέον ταμειακού ελλείμματος για το συγκεκριμένο χρονικό διάστημα δεν μπορούσε να υπολογιστεί δε- 99

101 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ δομένου ότι οι ταμειακές αποδείξεις στις οποίες αναγραφόταν η χρηματική αξία των εκδοθέντων εισιτηρίων των παρκόμετρων, ενώ αναζητήθηκαν, δεν απεστάλησαν στην υπηρεσία μας καθώς δεν βρέθηκαν στο αρχείο του Δήμου Χανίων. Επιπλέον, δεν μπορούσε να υπολογισθεί έστω και το ελάχιστο ποσό (ζημία) του Δήμου Χανίων από τα ως άνω εισιτήρια καθώς στον προαναφερθέντα αριθμό εισιτηρίων συμπεριλαμβάνονταν και μηδενικά αποκόμματα δηλαδή εισιτήρια μηδενικού κόστους τα οποία προέρχονταν από test/ελέγχους των τεχνικών κατά τη λειτουργία των μηχανημάτων των παρκόμετρων. Κατόπιν των ως άνω διαπιστώσεων, ο Δήμαρχος Χανίων, μεσούντος του ελέγχου, διέταξε τη διενέργεια ΕΔΕ από την οποία προέκυψαν πειθαρχικές ευθύνες μόνο για το Δημοτικό Ταμία του Δήμου Χανίων για το ελεγχόμενο χρονικό διάστημα. Η πειθαρχική δίωξη του ως άνω υπαλλήλου ξεκίνησε με την κλήση του σε απολογία από το Δήμαρχο Χανίων. Η πειθαρχική υπόθεση παραπέμφθηκε από το Δήμαρχο Χανίων στην Εκτελεστική Επιτροπή του Δήμου η οποία την παρέπεμψε ακολούθως στο Πειθαρχικό Συμβούλιο Υπαλλήλων ΟΤΑ Κρήτης. Παράλληλα, ο Δήμαρχος Χανίων κατέθεσε μηνυτήρια αναφορά στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Χανίων. Για την ως άνω υπόθεση έχει σχηματιστεί δικογραφία. Ως προς την μη τήρηση του ωραρίου και την απρεπή συμπεριφορά από τον καταγγελλόμενο υπάλληλο διαπιστώθηκε ότι αυτός δεν σήμαινε ατομική κάρτα παρουσίας ούτε κατά την είσοδο ούτε κατά την έξοδο του από την υπηρεσία τόσο για το χρονικό διάστημα που αφορούσε η καταγγελία, όσο και για το διάστημα από το 2012 μέχρι το τέλος του έτους Ωστόσο, ο Προϊστάμενος Δ/νσης Οικονομικών Υπηρεσιών βεβαίωσε την παρουσία του τόσο στην υπηρεσία μας όσο και στις μισθοδοτικές καταστάσεις αυτού. Όσον αφορά το σκέλος της καταγγελίας για ανάρμοστη συμπεριφορά και απρεπή εμφάνιση, δεν ήταν δυνατόν να εξακριβωθεί εκ των υστέρων από την υπηρεσία μας. Η έκθεση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. διαβιβάστηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο για τις δικές του ενέργειες, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 42 και 46 του Ν. 4129/13 (ΦΕΚ 52 Α/ ) για τις πράξεις: α) της δημιουργίας πραγματικού ελλείμματος (22.547,00 ευρώ) από τη διαχείριση των παρκόμετρων του Δήμου Χανίων για το χρονικό διάστημα 01/01/2013 έως και 30/04/2014, το οποίο εντοπίσθηκε κατά τον έλεγχο, με βάση τις ταμειακές αποδείξεις των παρκόμετρων, και β) της απώλειας εσόδων από τις εισπράξεις που συλλέχτηκαν από τα παρκόμετρα του Δήμου Χανίων αλλά δεν εντάχθηκαν ποτέ στην ταμειακή διαχείριση αυτού καθώς δεν αποτυπώθηκαν σε Γραμμάτια Είσπραξης έσοδα που αντιστοιχούν στην έκδοση εισιτηρίων χρήσης παρκόμετρων κατά το χρονικό διάστημα από τον Ιούνιο του 2013 μέχρι και τις 27 Δεκεμβρίου του ιδίου έτους, σύμφωνα με τις διαπιστώσεις της έκθεσης. Αντίγραφο της έκθεσης διαβιβάστηκε στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών σύμφωνα με το άρθρο 5 και 7 του Ν. 3074/2002, για την ποινική αξιολόγηση των διαλαμβανομένων σε αυτήν. Έλεγχος στο Δήμο Αρταίων Κατόπιν καταγγελίας εκδόθηκε εντολή ελέγχου με αντικείμενο τη νομιμότητα των ενεργειών του Δήμου Αρταίων κατά τη διαδικασία επιβολής Τέλους Ακίνητης Περιουσίας. Κατά τον διενεργηθέντα έλεγχο διαπιστώθηκε ότι στην εντός σχεδίου περιοχή της «Ελεούσας» 100

102 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 επιβάλλεται το Τέλος Ακίνητης Περιουσίας (Τ.Α.Π.) από το Δήμο Αρταίων περιοριστικά στους ιδιοκτήτες που αιτούνται χορήγηση βεβαίωσης περί μη οφειλών, καθότι ο Δήμος Αρταίων ισχυρίζεται ότι δε δύναται αντικειμενικά να ταυτοποιήσει τα στοιχεία των ιδιοκτητών και την ακριβή κατάσταση των ακινήτων, ώστε να υπολογισθεί και να επιβληθεί το Τέλος Ακίνητης Περιουσίας (Τ.Α.Π.), επισημαίνοντας την υποχρέωση του ιδιοκτήτη ή επικαρπωτή ή νομέα των ακινήτων να υποβάλει στο δήμο ή την κοινότητα που βρίσκονται τα ακίνητα, δήλωση ακινήτων σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 5, του άρθρου 24, του Ν. 2130/1993. Το Κτηματολογικό Γραφείο Άρτας, με το με αρ. πρ. 19/ έγγραφό του, μας έκανε γνωστό ότι Α) η περιοχή της Ελεούσας Δήμου Αρταίων είναι κτηματογραφημένη περιοχή και έχει ενταχθεί από στο Μεταβατικό Κτηματολογικό Γραφείο Άρτας (ΦΕΚ 375/2/ ). Στην περιοχή υπάρχει και πράξη εφαρμογής περαιωμένη τεχνικά. Β) Οι τίτλοι των αρχικών εγγραφών είναι προσωρινοί, οι συναλλαγές διενεργούνται επί προσωρινών τίτλων και μέχρι να οριστικοποιηθούν μπορούν να αμφισβητηθούν ενώπιον των Δικαστηρίων. Το πέρας της προθεσμίας του δικαιώματος αμφισβήτησης για το Δήμο Άρτας είναι στις , ημερομηνία κατά την οποία οι τίτλοι οριστικοποιούνται. Γ) Ο Δήμος Αρταίων, ΝΠΔΔ, όπως και κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο μπορεί να έχει πρόσβαση στα βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου, όπου καταγράφονται τα εμπράγματα δικαιώματα των ιδιωτών ή των νομικών προσώπων ή του Ελληνικού Δημοσίου. Τα Κτηματολογικά Γραφεία όπως και τα Υποθηκοφυλακεία διέπονται από την αρχή της δημοσιότητας των βιβλίων. Ως εκ τούτου, για τη διασφάλιση των προβλεπομένων από το νόμο εσόδων του και την αποκατάσταση της νομιμότητας στο πλαίσιο της ίσης και δίκαιης μεταχείρισης των πολιτών του, απευθύνθηκε πρόταση στον Δήμο Αρταίων να προβεί άμεσα σε ενέργειες ταυτοποίησης ιδιοκτητών μη ηλεκτροδοτούμενων ακινήτων του Δήμου και εξακρίβωσης του ύψους των χρηματικών υποχρεώσεών τους προς το Δήμο, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις περί επιβολής, βεβαίωσης και είσπραξης του Τέλους Ακίνητης Περιουσίας (Τ.Α.Π.), δεδομένου ότι το Τ.Α.Π. είναι επιβεβλημένο σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 1, του άρθρου 24, του Ν. 2130/1993, αναζητώντας στοιχεία ταυτοποίησης των ιδιοκτητών ακινήτων και στα βιβλία που τηρούνται στο Κτηματολογικό Γραφείο Άρτας. Ο Δήμος ενημέρωσε το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ότι προέβη σε αναζήτηση στοιχείων οφειλετών οι οποίοι υπόκεινται στο τέλος ακίνητης περιουσίας ζητώντας τη συνδρομή της οικείας ΔΟΥ και της ΕΚΧΑ ΑΕ. Μετά τη συγκέντρωση όλων των στοιχείων θα προβεί σε σύνταξη εισήγησης προς το Δημοτικό Συμβούλιο Έλεγχος στο Δήμο Ηγουμενίτσας Με έναυσμα καταγγελίες, εκδόθηκε εντολή ελέγχου με αντικείμενο τον έλεγχο νομιμότητας της απευθείας παραχώρησης σε ιδιώτες του δικαιώματος χρήσης χώρου στον αιγιαλό για την ανάπτυξη ομπρελοκαθισμάτων, στις παραλίες Μέγα Ντράφι και Αγία Παρασκευή του Δήμου Ηγουμενίτσας, κατά τα έτη 2015 και Από το διενεργηθέντα έλεγχο διαπιστώθηκε ότι: Οι από και Συμβάσεις Μίσθωσης Αιγιαλού μεταξύ του τότε Δημάρχου Ηγουμενίτσας και ιδιοκτήτριας καντίνας, οι οποίες προσυπογράφονται από την τότε Προϊσταμένη της Κτηματικής Υπηρεσίας του Δημοσίου, συνάφθηκαν κατά παράβαση της παρ. 4 του άρ- 101

103 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ θρου 13 του Ν. 2971/01, καθότι η «καντίνα» δεν εμπίπτει στις «όμορες ξενοδοχειακές εν γένει επιχειρήσεις, κάμπινγκ ή κέντρα αναψυχής» ώστε να είναι δυνατή η απευθείας παραχώρηση χώρου έμπροσθεν αυτής. Οι με α.π 11333/ και 11510/ Συμβάσεις Μίσθωσης Αιγιαλού Παραλίας μεταξύ του Δημάρχου Ηγουμενίτσας και της ανωτέρω συνάφθηκαν κατά παράβαση του άρθρου 13 του ν. 2971/2001 και του άρθρου 10 της ισχύουσας κατά το διάστημα αυτό αριθμ. ΔΔΠ /586Β/Ξ2015/15 ΚΥΑ, καθότι: α) δεν φέρουν την υπογραφή του Προϊσταμένου της Περιφερειακής Δ/νσης Δημόσιας Περιουσίας, β) δεν προβλέπεται η απευθείας παραχώρηση του δικαιώματος χρήσης στον αιγιαλό με κοινωνικά κριτήρια (π.χ. εισόδημα, ανεργία, αναπηρία), τα οποία αντίθετα λαμβάνονται υπόψη κατά την έκδοση Άδειας Άσκησης Υπαίθριου Εμπορίου και γ) δεν προβλέπεται η απευθείας παραχώρηση του δικαιώματος χρήσης στον αιγιαλό έναντι «καντίνας», μολονότι προβλέπεται από τον εγκεκριμένο από το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Ηγουμενίτσας κανονισμό κοινοχρήστων χώρων αιγιαλού και παραλίας, καθότι ο εν λόγω κανονισμός ισχύει στον βαθμό που δεν έρχεται σε αντίθεση με τις διατάξεις της ισχύουσας κατά τα έτη 2015 και 2016 υπ αριθμ. ΔΔΠ /586Β/Ξ2015/15 ΚΥΑ (ΦΕΚ 578 Β ). Ο Δήμαρχος Ηγουμενίτσας με τη σύναψη των ανωτέρω συμβάσεων αλλά και με την παράλειψή του να προβεί στην ανάκληση αυτών, οι οποίες τηρούνταν στο αρχείο του Δήμου Ηγουμενίτσας, επέτρεψε τη συνέχιση της παράνομης εγκατάστασης της ανωτέρω στην παραλία Μέγα Ντράφι, όπως αυτό βεβαιώθηκε με τη σύνταξη των από και Εκθέσεων Αυτοψίας της Περιφερειακής Δ/νσης Δημόσιας Περιουσίας Ηπείρου Δυτ. Μακεδονίας. Η Περιφερειακή Δ/νση Δημόσιας Περιουσίας Ηπείρου Δυτ. Μακεδονίας εξέδωσε τα με α.π. 9/ και 10/ Πρωτόκολλα Καθορισμού Αποζημίωσης Αυθαίρετης Χρήσης (Π.Κ.Α.Α.Χ.) Αιγιαλού και Παραλίας, με μεγάλη καθυστέρηση, ένα και δύο έτη αντίστοιχα μετά τη σύνταξη των από και Εκθέσεων Αυτοψίας, και μετά την αλληλογραφία με το Π.Γ. Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. Λάρισας, στο πλαίσιο της ως άνω σχετικής Εντολής Ελέγχου. Ως συνέπεια των ανωτέρω διαπιστώσεων, προτάθηκαν τα εξής: 1. Να εξεταστεί, από τη Γενική Γραμματέα Δημόσιας Περιουσίας του Υπουργείου Οικονομικών, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της, το ενδεχόμενο τροποποίησης του υφιστάμενου νομικού πλαισίου, συμπεριλαμβάνοντας στις ήδη προβλεπόμενες προϋποθέσεις απευθείας παραχώρησης του δικαιώματος χρήσης χώρου στον αιγιαλό και κοινωνικά κριτήρια (π.χ. άτομα ΑΜΕΑ) υπό την προϋπόθεση έλλειψης οικονομικού ενδιαφέροντος και ανταγωνισμού (π.χ. άγονος διαγωνισμός). 2. Ο Δήμαρχος και ο Πρόεδρος του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ηγουμενίτσας να μεριμνήσουν από κοινού για την προσαρμογή της αριθμ. 103/2012 Κανονιστικής Απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ηγουμενίτσας στο ισχύον νομικό πλαίσιο περί παραχώρησης του δικαιώματος χρήσης αιγιαλού, λαμβάνοντας ιδίως μέριμνα περί τροποποίησης του άρθρου 10 περ. Β αυτής, στο οποίο προβλέπεται η απευθείας παραχώρηση χώρου για ομπρελοκαθίσματα έκτασης 320 τ.μ. «έμπροσθεν καντίνας» η οποία ωστόσο δεν αποτελεί «ξενοδοχειακή, επιχείρηση, κάμπινγκ ή κέντρο αναψυχής», υπό την έννοια της αριθμ. ΔΔΠ /586Β/Ξ2015/15 ΚΥΑ (ΦΕΚ 578 Β ) ΚΥΑ., ώστε να δικαιολογείται η απευθείας παραχώρηση χώρου στον αιγιαλό έμπροσθεν αυτής. Επιπλέον η έκθεση διαβιβάστηκε στον ασκούντα χρέη Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης 102

104 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Διοίκησης Ηπείρου Δυτικής Μακεδονίας, προκειμένου να αναζητήσει πειθαρχικές ευθύνες καθώς και στη Γενική Γραμματέα Δημόσιας Περιουσίας του Υπουργείου Οικονομικών προκειμένου να κινήσει την πειθαρχική διαδικασία σε βάρος εμπλεκομένων υπαλλήλων για μη νόμιμες πράξεις και παραλείψεις τους. Έλεγχος στο Χιονοδρομικό Κέντρο Παρνασσού της Εταιρείας Ακινήτων Δημοσίου Α.Ε. (ΕΤΑΔ) Μετά από καταγγελίες και αίτημα του Πταισματοδικείου Αθηνών στο πλαίσιο εκτέλεσης σχετικής Εισαγγελικής παραγγελίας, διενεργήθηκε έλεγχος, με αντικείμενο την ανάθεση της διαχείρισης των ενοικιάσεων χιονοδρομικού εξοπλισμού στο Χιονοδρομικό Κέντρο Παρνασσού και τη λειτουργία και δραστηριοποίηση στο εν λόγω Κέντρο, σχολών χιονοδρομίας. Κατά τον έλεγχο αυτό, διαπιστώθηκαν, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: 1. Ως προς τη χορήγηση δικαιώματος διενέργειας μαθημάτων χιονοδρομίας και ενοικίασης χιονοδρομικού εξοπλισμού στο Χ.Κ.Π Το ΔΣ της Εταιρείας, κατά τις χιονοδρομικές περιόδους μέχρι και το 2003, ενέκρινε την χορήγηση, κατόπιν πλειοδοτικών διαγωνισμών, του δικαιώματος διενέργειας μαθημάτων χιονοδρομίας και ενοικίασης χιονοδρομικού εξοπλισμού στο Χ.Κ.Π, στις θέσεις Κελλάρια και Φτερόλακα, παραχωρώντας στον εκάστοτε ανάδοχο χώρο για την εναπόθεση του χιονοδρομικού εξοπλισμού του, αφού το δικαίωμα παροχής υπηρεσιών ενοικίασης του εν λόγω εξοπλισμού, παρέμενε αποκλειστικά στον εκάστοτε ανάδοχο. Το 2003 η ΕΤΑ ΑΕ κατήργησε την αποκλειστικότητα στη διδασκαλία μαθημάτων χιονοδρομίας στο Χ.Κ.Π και επέτρεψε σε οποιαδήποτε νόμιμα λειτουργούσα σχολή ή μεμονωμένο δάσκαλο να παρέχει τα εν λόγω μαθήματα στις εγκαταστάσεις της Ενιαίας Σχολής Χιονοδρομίας Χ.Κ.Π. που δημιουργήθηκε. Προϋπόθεση αποτελούσε η έγγραφη αποδοχή των όρων που προβλέπονταν στις σχετικές προσκλήσεις εκδήλωσης ενδιαφέροντος, κατόπιν σχετικής έγκρισης του Δ.Σ της Εταιρείας. Το 2004 η πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος για διενέργεια μαθημάτων χιονοδρομίας στις εγκαταστάσεις της Ενιαίας Σχολής Χιονοδρομίας Χ.Κ.Π, αφορούσε σε όσους είχαν καταθέσει νόμιμη άδεια λειτουργίας σχολής χιονοδρομίας στο Χ.Κ.Π. και πληρούσαν τις, αναφερόμενες στην σχετική πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος προϋποθέσεις. Κατά τις χιονοδρομικές περιόδους , , και , με εξαίρεση την περίοδο , τα μαθήματα χιονοδρομίας διενεργούντο και πάλι κατόπιν προκήρυξης πλειοδοτικών διαγωνισμών οι οποίοι, κατά τις χιονοδρομικές περιόδους και κηρύχτηκαν άγονοι, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 21, παρ. β (αα) του Κανονισμού Παροχής Υπηρεσιών της εταιρείας, χωρίς ωστόσο από τα στοιχεία του φακέλου να προκύπτει επαρκής αιτιολόγηση και ακολουθήθηκε η διαδικασία της απευθείας ανάθεσης κατόπιν διαπραγμάτευσης. Το , λόγω δυσμενών καιρικών συνθηκών, αν και ολοκληρώθηκε η διαδικασία (ανοικτός διαγωνισμός) δεν υπογράφτηκαν σχετικές συμβάσεις γιατί δεν γίνονταν μαθήματα χιονοδρομίας, ενώ τη χιονοδρομική περίοδο η παροχή της εν λόγω υπηρεσίας έγινε με απευθείας ανάθεση κατόπιν διαπραγμάτευσης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 21, παρ. 2α. του Κανονισμού Παροχής Υπηρεσιών της εταιρείας. Κατά τον έλεγχο προέκυψε ότι τρεις από τις σχολές χιονοδρομίας που έλαβαν μέρος στους ως άνω διαγωνισμούς και δραστηριοποιούντο στους χώρους του Χ.Κ.Π δεν ήταν νόμιμα αδειο- 103

105 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ δοτημένες, σε μια δε εξ αυτών επετράπη η συστέγασή της με επισιτιστικές επιχειρήσεις, κατά παράβαση των οριζομένων στο άρθρο 3, παρ 2 του Π.Δ 219/2006. Το 2012 η Ε.Τ.Α ΑΕ θέσπισε το επαγγελματικό εισιτήριο, αντί της διενέργειας πλειοδοτικού διαγωνισμού, για την χορήγηση δικαιώματος διενέργειας μαθημάτων χιονοδρομίας. 2. Ως προς τη λειτουργία καταστήματος ενοικιάσεων χιονοδρομικού εξοπλισμού στο Χ.Κ.Π με αυτεπιστασία και την προκήρυξη μειοδοτικού διαγωνισμού προμήθειας χιονοδρομικού εξοπλισμού προς ενοικίαση Μετά την κατάργηση της αποκλειστικότητας στη διδασκαλία μαθημάτων χιονοδρομίας και την αποβολή, σύμφωνα με την με αρ. 85/2005 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Λειβαδιάς, της εγκατεστημένης στο Χ.Κ.Π. σχολής, το Δ.Σ της Εταιρείας, ενέκρινε στην αρ 210/ συνεδρίασή του: - τη λειτουργία καταστήματος ενοικίασης χιονοδρομικού εξοπλισμού υπό την άμεση διοίκηση και εποπτεία του Κέντρου (αυτεπιστασία), - την προκήρυξη μειοδοτικού διαγωνισμού προμήθειας χιονοδρομικού εξοπλισμού και τεχνικής υποστήριξης της πώλησης ή εκμίσθωσης του χιονοδρομικού εξοπλισμού και - τ ην πρόσληψη εποχικού προσωπικού για την στελέχωση του εν λόγω καταστήματος. Ωστόσο, ως προς την προμήθεια του εξοπλισμού τεχνικής υποστήριξης της πώλησης ή εκμίσθωσης του χιονοδρομικού εξοπλισμού και των απαιτούμενων αναλώσιμων υλικών, η εταιρεία προέβη σε απευθείας ανάθεση, κατά παράβαση της ως άνω απόφασης και του άρθρου 21 του με αριθμό Τ/1436/ Κανονισμού Προμηθειών της ΕΤΑ ΑΕ. 3. Ως προς τη σύμβαση της ΕΤΑ ΑΕ με εταιρεία για την παραχώρηση της εκμετάλλευσης του καταστήματος ενοικίασης και συντήρησης χιονοδρομικού εξοπλισμού και εστιατορίου στη θέση Φτερόλακα του ΧΚΠ και μετεγκατάσταση του αντίστοιχου καταστήματος από τη θέση Κελλάρια 1750 στη θέση Κελλάρια 1950 Σύμφωνα με τα οριζόμενα στην προκήρυξη και στη συγγραφή υποχρεώσεων της από υπογραφείσας ως άνω σύμβασης, οι υπηρεσίες παράδοσης μαθημάτων εκμάθησης του αθλήματος της χιονοδρομίας με δασκάλους-προπονητές, οι υπηρεσίες υποστήριξης και λειτουργίας των καταστημάτων ενοικίασης και συντήρησης εξοπλισμού, τα οποία λειτουργούσαν στις θέσεις Κελάρια 1750 και Φτερόλακα, το προσωπικό στελέχωσης των καταστημάτων αυτών και η διαδικασία εξυπηρέτησης των χιονοδρόμων όπως και οι υπηρεσίες οργάνωσης και υποστήριξης λειτουργίας του μπαρ-εστιατορίου στην Φτερόλακα, περιλήφθηκαν στο αντικείμενο του αναδόχου. Κατά πρόβλεψη της σύμβασης η ΕΤΑ μπορούσε να προσθέσει ή να αφαιρέσει αντικείμενα από τον ανάδοχο, αλλά χωρίς να αλλοιώνει το περιεχόμενο της σύμβασης ενώ κατά άλλη πρόβλεψη της σύμβασης ήταν δυνατή η τροποποίησή της ή των προσαρτημάτων της, εφόσον γινόταν υπό τους όρους του νόμου και σύμφωνα με αυτούς, με αμοιβαία έγγραφη συμφωνία των μερών. Κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 24, παρ.4.1 του Π.Δ 118/07 «Σε αντικειμενικά δικαιολογημένες περιπτώσεις, εφόσον συμφωνήσουν προς τούτο και τα δύο συμβαλλόμενα μέρη και υπό την προϋπόθεση ότι η τροποποίηση προβλέπεται από συμβατικό όρο, μπορεί να τροποποιείται η σύμβαση, ύστερα από γνωμοδότηση του αρμοδίου οργάνου. Η απόφαση της διοίκησης με την οποία συναινεί στην τροποποίηση, δύναται να προσβληθεί από οποιονδήποτε έχει έννομο συμφέρον». 104

106 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Η ΕΤΑ, κατόπιν ομόφωνης απόφασης του Δ.Σ της, προέβη στην τροποποίηση της ως άνω αρχικής σύμβασης, με την παραχώρηση στην ανάδοχο εκτός της διαχείρισης και της εκμετάλλευσης τόσο των καταστημάτων ενοικίασης και συντήρησης εξοπλισμού όσο και του μπαρ-εστιατορίου στην Φτερόλακα, ενέργεια που τροποποίησε ουσιώδεις όρους της αρχικής σύμβασης τρεις μόνον μήνες ( ) από την υπογραφή της, χωρίς να προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, επαρκώς τεκμηριωμένη αιτιολογία, κατά παράβαση των οριζομένων στα άρθρα 21.1 και 29.1 της σύμβασης, 25 παρ. 19 του Κανονισμού Προμηθειών της Εταιρείας και 25, παρ. 4 α του Π.Δ 60/07. Οι ως άνω όροι αν αποτελούσαν μέρος της αρχικής ανάθεσης, θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε συμμετοχή ή επιλογή διαφορετικού αναδόχου ή προσφοράς ή να αυξήσουν τον αριθμό των συμμετεχόντων στον διαγωνισμό. Επιπλέον, με την εν λόγω ενέργεια αυξήθηκε και το συμβατικό αντικείμενο της ανάθεσης. 4. Ως προς τη σύμβαση της ΕΤΑ ΑΕ με εταιρεία για την παραχώρηση της διαχείρισης του καταστήματος ενοικίασης και συντήρησης χιονοδρομικού εξοπλισμού στη θέση Κελάρια 1950 του ΧΚΠ Η ΕΤΑ ΑΕ, κατόπιν έγκρισης από το ΔΣ του επιχειρησιακού σχεδίου , μετέφερε το κατάστημα ενοικίασης χιονοδρομικού εξοπλισμού στο κτίριο στη θέση Κελλάρια 1950 σε χώρους του μισθωτή επισιτιστικών. Προκειμένου να προβεί σε ρύθμιση των εκκρεμοτήτων που προέκυψαν κατά την υλοποίηση προγενέστερων συμβάσεων με την ως άνω επιχείρηση, η ΕΤΑ υπέγραψε την από τροποποίηση της σύμβασης μίσθωσης εγκρίνοντας τον επανακαθορισμό των μίσθιων χώρων, τον εκ νέου συμψηφισμό οφειλόμενων μισθωμάτων και τη σύναψη νέας σύμβασης για την παροχή στην εν λόγω επιχείρηση, της διαχείρισης του καταστήματος ενοικίασης και συντήρησης χιονοδρομικού εξοπλισμού στα Κελλάρια Στις και με αναδρομική ισχύ από υπέγραψε σύμβαση παραχώρησης της διαχείρισης του εν λόγω καταστήματος στην εν λόγω επιχείρηση με απευθείας ανάθεση, κατά παράβαση των οριζομένων στο άρθρο 21 του Κανονισμού Παροχής Υπηρεσιών της Εταιρείας. Συνεπεία των διαπιστώσεων του ελέγχου η έκθεση διαβιβάσθηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών κατ άρθρο 5 παρ. 5 του ν. 3074/ ΑΝΑΘΕΣΕΙΣ ΕΡΓΩΝ, ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ ΑΓΑΘΩΝ ΚΑΙ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ Έλεγχος στο Ν.Π.Ι.Δ. «Ίδρυμα Νεολαίας και Δια Βίου Μάθησης» Έναυσμα του ελέγχου αποτέλεσε ανώνυμη καταγγελία που περιήλθε στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., η οποία αναφερόταν σε μη τήρηση της νομιμότητας ως προς: α) την προμήθεια ειδών τροφοδοσίας, β) την παρακολούθηση των συμβάσεων υπηρεσιών στις εστίες του Ε.Μ.Π., διαχειριστικής ευθύνης του ΙΝΕΔΙΒΙΜ. Αντικείμενο του ελέγχου ήταν η νομιμότητα λειτουργίας των νέων εστιών του ΕΜΠ κατά την τελευταία τριετία (θέματα προμηθειών του εστιατορίου των εστιών/έλεγχος παρακολούθησης των συμβάσεων υπηρεσιών: σίτισης, καθαριότητας, φύλαξης και συντήρησης, ως προς τα διαλαμβανόμενα στην καταγγελία θέματα). Οι σημαντικότερες διαπιστώσεις που προέκυψαν από τον ανωτέρω έλεγχο έχουν ως ακολούθως. Η επί σειρά ετών μη θέσπιση του εκ της νομοθεσίας (ν.4009/2011) προβλεπόμενου κανονιστι- 105

107 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ κού πλαισίου είχε ως απότοκο τη διαμόρφωση ενός διπολικού μεταβατικού σχήματος διοίκησης των φοιτητικών εστιών (από το 2011 και μετά) το οποίο προέκυψε ότι χαρακτηριζόταν από κακοδιοίκηση, μη νόμιμες διαδικασίες, σύγχυση-αλληλοεπικάλυψη αρμοδιοτήτων, υποχρεώσεων και διάχυση ευθυνών. Περαιτέρω, τα θεσμικά κενά οδήγησαν στην υιοθέτηση από τα εμπλεκόμενα μέρη πρακτικών, οι οποίες στερούνταν νομικού ερείσματος. 1. Ως προς την οργάνωση και χρηματοοικονομική διαχείριση του ΙΝΕΔΙΒΙΜ Η λειτουργία και η οικονομική διαχείριση του ΙΝΕΔΙΒΙΜ πραγματοποιείτο κατά το ελεγχόμενο διάστημα, κατά παρέκκλιση των διατάξεων της κείμενης νομοθεσίας (ν.4115/2013 άρθρα 5 παρ. 2 εδαφ. β, 6, 7 και 8), καθότι: α. Καταγράφηκε από και εφεξής- απουσία τακτικού διαχειριστικού ελέγχου από ορκωτούς ελεγκτές λογιστές (δεν υφίστανται Εκθέσεις ορκωτών για τις χρήσεις 2014, 2015-απαραίτητες επίσης για την έγκριση των αντίστοιχων Ισολογισμών και την κατάρτιση του εκάστοτε Επιχειρησιακού Σχεδίου του φορέα- ούτε αποφάσεις Δ.Σ. περί ορισμού ορκωτών για τις χρήσεις ). β. Δεν χορηγήθηκαν από τον ελεγχόμενο φορέα στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. οι προβλεπόμενες στον ανωτέρω νόμο σχετικές εγκρίσεις του εποπτεύοντος Υπουργού επί των οικονομικών καταστάσεων του ιδρύματος. γ. Δεν είχε εγκριθεί-δημοσιευθεί ο Κανονισμός Λειτουργίας του Ιδρύματος. δ. Δεν είχε πραγματοποιηθεί (έως τη σύνταξη του τελευταίου ισολογισμού) η εκ του νόμου απαιτούμενη φυσική απογραφή για την αποτύπωση της κινητής και ακίνητης περιουσιακής κατάστασης του ΙΝΕΔΙΒΙΜ σε εύλογες αξίες, η οποία έπρεπε να είχε πραγματοποιηθεί εντός δύο μηνών από την έναρξη ισχύος του ν.4115/2013 (άρθρο 5 παρ.2). ε. Η κατανομή των αρμοδιοτήτων μεταξύ του Προέδρου, του Διευθύνοντος Συμβούλου και των μελών του Δ.Σ. παρέκκλινε εκ των προβλεπομένων στο θεσμικό πλαίσιο. Από την εξέταση των μη ελεγμένων από Ορκωτούς Ελεγκτές Λογιστές οικονομικών καταστάσεων του ΙΝΕΔΙΒΙΜ, διαπιστώθηκε ένα επιδεινούμενο οικονομικό αποτέλεσμα. Ταυτοχρόνως καταγράφηκε (μη αιτιολογημένη στις οικονομικές καταστάσεις) αύξηση των δαπανών για τις εστίες. Περαιτέρω, ο φορέας δεν υπέδειξε λογαριασμούς εσόδων στους τελευταίους Ισολογισμούς χρήσεων 2014, 2015 από την αξιοποίηση της περιουσίας του τα οποία θα μπορούσαν να μειώσουν την καταγραφείσα υποχώρηση εσόδων. Συνέπεια των ανωτέρω οικονομικών αποτελεσμάτων-όπως αυτά προκύπτουν από τους μη ελεγμένους από Ορκωτούς Ελεγκτές Λογιστές Ισολογισμούς, ήταν η διάβρωση της κεφαλαιακής επάρκειας του ιδρύματος, η οποία παράλληλα συνοδευόταν από υψηλές βραχυπρόθεσμες υποχρεώσεις (σηματοδοτώντας την επιτακτική ανάγκη λήψης βελτιωτικών μέτρων από τη Διοίκηση). Πέραν της αύξησης των πραγματοποιηθέντων εξόδων για τις εστίες, στον Προϋπολογισμό έτους 2017 καταγράφηκε μια αυξητική τάση και ως προς τις προβλεπόμενες λειτουργικές δαπάνες των εστιών. 2. Ως προς τις Συμβάσεις Παροχής Υπηρεσιών Οι συμβάσεις παροχής υπηρεσιών Συντήρησης (ετήσιας δαπάνης ,78 ευρώ χωρίς ΦΠΑ) και Καθαριότητας (99.924,00 ευρώ άνευ ΦΠΑ και ,35 ευρώ χωρίς ΦΠΑ ετήσιας δαπάνης), 106

108 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 εξακολουθούσαν, κατά το χρόνο ελέγχου, να εκτελούνται από τον αρχικό ανάδοχο, βάσει διαδοχικών παρατάσεων (αναιτιολόγητων και ατεκμηρίωτων ως προς το νομικό τους έρεισμα), εξαιτίας καθυστερήσεων εκκίνησης των προβλεπόμενων από τον εκάστοτε Κανονισμό Προμηθειών του Δημοσίου (π.δ.118/07 ή ν.4412/2016) διαγωνιστικών διαδικασιών για τη σύννομη ανάθεση τους. Τόσο για τις ανωτέρω συμβάσεις, όσο και για αυτήν της Φύλαξης (ετήσιου συμβατικού ποσού ,96 ευρώ χωρίς ΦΠΑ) κατά τις επιτόπιες επισκέψεις (14,15 και 28/3/2017) στις εγκαταστάσεις των ΝΕΕΜΠ δεν επεδείχθησαν -ούτε βρέθηκαν αναρτημένες- καταστάσεις προσωπικού στο χώρο απασχόλησης των συνεργείων των αναδόχων (Πίνακες Ε4 ΕΡΓΑΝΗ), κατά παράβαση των επιταγών της εργατικής-ασφαλιστικής νομοθεσίας. Επίσης, από τα διαβιβασθέντα από το ίδρυμα -μετά τις ως άνω αυτοψίες- έντυπα Ε4 συνάγεται η μη συμμόρφωση με τις προβλέψεις του κανονιστικού πλαισίου (π.χ. ως προς τις προθεσμίες υποβολής εντύπων ΕΡΓΑΝΗ, τον προσδιορισμού του τόπου απασχόλησης). Η παρακολούθηση της εκτέλεσης της σύμβασης παροχής υπηρεσιών ενίσχυσης του προσωπικού μαγειρείου εστιατορίου/ήτοι: της «Σίτισης»(συμβατικού ποσού ,54 ευρώ χωρίς ΦΠΑ) τεκμαίρεται ως πλημμελής (μη ύπαρξη του προβλεπόμενου τίτλου σπουδών για τους περισσότερους μάγειρες του αναδόχου, απασχόληση προσωπικού σε μη συμβατά με τις τεχνικές προδιαγραφές του έργου καθήκοντα, χρονικές ανακολουθίες υπογραφών στα δελτία παρουσίας των εργαζομένων κ.λπ.) Στο πλαίσιο του ελέγχου, εντοπίστηκαν, παρεμπιπτόντως, απευθείας αναθέσεις παροχής υπηρεσιών (εταιρείες ορκωτών λογιστών), οι οποίες δεν αιτιολογούνται στη βάση συγκεκριμένων διατάξεων. 3. Ως προς τις Απευθείας Αναθέσεις των Προμηθειών Ειδών Τροφοδοσίας α. Οι προμήθειες ειδών τροφοδοσίας για τις ΝΕΕΜΠ, κατά το ελεγχόμενο διάστημα, πραγματοποιήθηκαν με απευθείας αναθέσεις κατά παράβαση των επιταγών της εκάστοτε ισχύουσας νομοθεσίας (π.δ.118/2007 ή ν.4412/2016- και ν.4270/2014). Οι πραγματοποιηθείσες δαπάνες για τις ΝΕΕΜΠ- μέσω της ως άνω μη σύννομης διαδικασίας- την τριετία ανήλθαν στο συνολικό ποσό του ,98 ευρώ ( ,65 ευρώ, ,79 ευρώ, ,54 ευρώ αντιστοίχως). Το προϋπολογισθέν κονδύλι για το έτος 2017 ήταν της τάξεως των ,00 ευρώ. Η μη σύννομη διαδικασία των απευθείας αναθέσεων προμηθειών τροφοδοσίας ακολουθούνταν τόσο για τις εστίες του ΕΜΠ όσο και για τις λοιπές εστίες διαχειριστικής ευθύνης του ΙΝΕΔΙΒΙΜ. Οι πραγματοποιηθείσες συνολικές δαπάνες τροφοδοσίας για όλες τις εστίες ανήλθαν, για τη διετία , στο συνολικό ποσό ,85ευρώ ( ,10 ευρώ και ,75 ευρώ κατ έτος αντιστοίχως, όπως τα ποσά αποτυπώνονται στους δύο τελευταίους μη ελεγμένους από Ορκωτούς Ελεγκτές Λογιστές Ισολογισμούς/Αποφ. Δ.Σ. ΙΝΕ- ΔΙΒΙΜ).Τα δε προϋπολογισθέντα κονδύλια των εν λόγω αναθέσεων για το έτος 2017 ανέρχονταν στο ύψος των ,00 ευρώ. β. Δεν τηρείτο ο έγγραφος τύπος κατά τη σύναψη των συμβάσεων τροφοδοσίας κατά παρέκκλιση των επιταγών της υφιστάμενης νομοθεσίας (άρθρο 130, 135 του ν.4270/2014,άρθρο 24 π.δ.118/07 σε ισχύ έως 8/8/16, άρθρο 22 του ΚΔΔ και σχετικά άρθρα του ΑΚ , 174 και 180). 107

109 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ γ. Δεν συντάσσονταν πρακτικά ποιοτικής και ποσοτικής παραλαβής, ομοίως κατά παράβαση του ισχύοντος κάθε φορά θεσμικού πλαισίου (άρθρο 27 παρ.3 του π.δ.118/07 και άρθρο 208 παρ.3 του ν.4412/2016). 4. Ως προς τις Επιτροπές Διαγωνισμών Δεν πληρούνταν, κατά το ελεγχόμενο διάστημα, οι προϋποθέσεις νόμιμης συγκρότησης και σύνθεσης των επιτροπών διαγωνισμών (για την προμήθεια, την παραλαβή ειδών τροφοδοσίας καθώς και την παρακολούθηση των συμβάσεων υπηρεσιών για λογαριασμό των εστιών του ΕΜΠ), είτε λόγω ορισμού τους από αναρμόδιο πρόσωπο (με άτυπο έγγραφο) είτε λόγω συμμετοχής σε αυτές μελών (εργαζομένων του αναδόχου σίτισης) τα οποία δεν έφεραν την απαιτούμενη ιδιότητα του δημοσίου υπαλλήλου, κατά παρέκκλιση των προβλεπομένων στο θεσμικό πλαίσιο (π.δ.118/2007 ή 4412/2016 και άρθρο 13 του ΚΔΔ). Επιπλέον, δεν ορίζονταν αναπληρωματικά μέλη. Επιπρόσθετα, σε ορισμένες περιπτώσεις, το ίδιο πρόσωπο εμφανίζεται να συμμετέχει στην επιτροπή προμηθειών και στην επιτροπή παραλαβής τροφοδοσίας, κατά παρέκκλιση τόσο του δεοντολογικού κανόνα της απαραίτητης ανεξαρτησίας μεταξύ των μελών των επιτροπών προμηθειών και παραλαβής όσο και της διάταξης του τελευταίου εδαφίου της παρ. 1 του άρθρου 13 του ΚΔΔ. Από την αντιπαραβολή τιμολογίων και Βιβλίων παρουσίας του προσωπικού εντοπίσθηκαν αρκετές περιπτώσεις παράδοσης από τους προμηθευτές τροφίμων εκτός ωραρίου εργασίας (πολύ πρωινές ή απογευματινές-βραδινές ώρες), ή και σε ημέρες απουσίας από την εργασία μελών της επιτροπής παραλαβής, ήτοι παράδοση-παραλαβή υλικών χωρίς τη φυσική παρουσία όλων των μελών της επιτροπής (λόγω έλλειψης αναπληρωματικών μελών) ενώ τα τιμολόγια των παραδιδόμενων ειδών-σε ορισμένες περιπτώσεις- υπογράφονταν (εν είδει πρακτικού παραλαβής) εκ των υστέρων από τα απόντα μέλη. Από κατάθεση μέλους επιτροπής, η οποία ελήφθη στο πλαίσιο της διάταξης του άρθρου 5 παρ.4α του ν.3074/2002, ανακύπτουν σοβαρές ενδείξεις περί μη γνησίου της υπογραφής επί των παραστατικών αποστολής-τιμολόγησης του προμηθευτή, καθότι η εξετασθείσα δεν αναγνώρισε την υπογραφή της επί της πλειονότητας των επιδειχθέντων τιμολογίων (τα οποία υπογράφονταν/ οπισθογράφονταν εν είδει πρακτικών παραλαβής). Συγκεκριμένα, επί συνόλου 24 τιμολογίων που επεδείχθησαν, δεν αναγνωρίστηκε η υπογραφή σε 20 περιπτώσεις παραλαβής, δηλαδή σε ποσοστό 83%. Ο ποιοτικός έλεγχος, σε αρκετές περιπτώσεις, λόγω έλλειψης σχετικής εμπειρίας από ορισμένα μέλη, επαφιόταν στον αποθηκάριο των εστιών. 5. Ως προς την Εσωτερική Διαχείριση των Προμηθειών Η διαδικασία εσωτερικής διαχείρισης-επαναεισαγωγής τροφίμων, από αυτοψία του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., προέκυψε ότι παρέκκλινε εκ της προβλεπόμενης στις σχετικές οδηγίες του ΙΝΕΔΙΒΙΜ, ενδεικτικά: α. Ως προς τις εξαγωγές υλικών από την αποθήκη, από αντιπαραβολή των σχετικών δεδομένων σίτισης δύο ημερών (ήτοι για το κυρίως πιάτο του γεύματος της 25ης και 29ης/3/17) προέκυψαν αποκλίσεις (25,8 kg μπακαλιάρου και 57,52 kg τσιπούρας), λόγω εξαγωγής από την αποθήκη υλικών καθ υπέρβαση των μέγιστων καθοριζομένων από το ποσοτολόγιο του 108

110 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 ΙΝΕΔΙΒΙΜ-ποσοτήτων ανά μερίδα. Περαιτέρω, για την εξαγωγή τροφίμων παραδιδόταν στον αποθηκάριο δελτίο παραγγελίας (από το μάγειρα) και όχι το προβλεπόμενο, στις οδηγίες του ΙΝΕΔΙΒΙΜ, Ημερήσιο Δελτίο Σίτισης (Η.Δ.Σ.), το οποίο έπρεπε να υπογράφεται από σειρά υπευθύνων προσώπων. β. Για την επαναεισαγωγή τροφίμων στην αποθήκη δεν ακολουθείτο η οριζόμενη από το ΙΝΕΔΙ- ΒΙΜ διαδικασία. Επί παραδείγματι, δεν συντάσσονταν τα προβλεπόμενα στις σχετικές εγκύκλιες οδηγίες έντυπα (όπως: Πρακτικά Σιτισθέντων, Ειδικό Έντυπο Επαναεισαγωγής, χειρόγραφο Ημερήσιο Δελτίο Σίτισης). 6. Ως προς τον Έλεγχο και την Καταγραφή των Δικαιούχων Δωρεάν Σίτισης Η διαδικασία έλεγχου/καταγραφής των δικαιούχων και του κόστους σίτισης των οικότροφων στις εστίες του ΕΜΠ φοιτητών κατά το ελεγχόμενο διάστημα παρέκλινε από τις επιταγές του σχετικού κανονιστικού πλαισίου. Συγκεκριμένα: α. Όλοι οι οικότροφοι καταγράφονταν ως δικαιούχοι δωρεάν σίτισης κατά την εισδοχή τους στις εστίες (χωρίς περαιτέρω έλεγχο υπό το πρίσμα των προβλέψεων της αριθ.φ5/68535/β3/12/ ΦΕΚ 1965 Β/ κ.υ.α). Η προβλεπόμενη κάρτα-ταυτότητα σίτισης είχε αντικατασταθεί από έναν κωδικό, τον οποίο χορηγούσε η Γραμματεία των ΝΕΕΜΠ (ενώ στις διεργασίες παρατύπως συμμετείχε αναρμόδιο προσωπικό του αναδόχου σίτισης). β. Κατά τη διάρκεια των γευμάτων, εκ της ακολουθούμενης πρακτικής ελέγχου και καταγραφής των σιτισθέντων φοιτητών στο εστιατόριο των εστιών συνάγεται η απουσία ουσιαστικού ελέγχου των δικαιούχων σίτισης, ενώ τίθεται εν αμφιβόλω -λόγω έλλειψης των απαιτούμενων εχεγγύων εγκυρότητας και νομιμότητας- η αξιοπιστία, η ορθότητα, η ακρίβεια και το αδιάβλητο των εγγραφών (αριθμός σιτισθέντων φοιτητών, χρόνος καταγραφής) και συνακόλουθα του κόστους τροφοδοσίας. 7. Ως προς τον Ασκούμενο Εποπτικό Έλεγχο του ΙΝΕΔΙΒΙΜ επί των Εστιών α. Η άσκηση της αρμοδιότητας του ΙΝΕΔΙΒΙΜ ως προς τη διενέργεια διοικητικού ελέγχου και επιτόπιας εποπτείας στις εστίες για ζητήματα οικονομικής διαχείρισης, κατά το ελεγχόμενο διάστημα, υπήρξε πλημμελής (ενδεικτικά: απουσία δεδομένων επιτόπιου ελέγχου, αναποτελεσματικότητα διοικητικού ελέγχου όπως αυτή τεκμαίρεται από τα ευρήματα του ελέγχου του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ.). β. Κατά παράβαση της αρχής της νομιμότητας, είχαν ανατεθεί από το ΙΝΕΔΙΒΙΜ αρμοδιότητες οικονομικής διαχείρισης σε μη θεσμοθετημένο μονομελές όργανο, ήτοι στην οικονομική υπόλογο των ΝΕΕΜΠ, η οποία ήταν υπάλληλος του ΕΜΠ. γ. Κατά παρέκκλιση του ασυμβιβάστου των διατάξεων του ν.4270/14 περί δημοσίου λογιστικού (άρθρο 65 και 151) είχαν ανατεθεί καθήκοντα ταμειακής διαχείρισης, πληρωμής και είσπραξης δαπανών στην υπεύθυνη και υπόλογο των εστιών του ΕΜΠ (εμπλοκή/σύμπτωση καθηκόντων διατάκτη, ταμία, εκκαθαριστή, δημοσίου υπολόγου, προϊσταμένου λογιστηρίου). δ. Το ΙΝΕΔΙΒΙΜ δεν παρακολουθούσε κατά το ελεγχόμενο διάστημα αποτελεσματικά την εφαρμογή των σχετικών εγκύκλιων οδηγιών του από τις εστίες. ε. Ως προς την παρακολούθηση των εσόδων, το ΕΜΠ δεν έχει αποδώσει στο ΙΝΕΔΙΒΙΜ λόγω διαδικαστικών αντεγκλήσεων - το αντίτιμο των κουπονιών για τους σιτισθέντες φοιτητές 109

111 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ στις εστίες του εν λόγω ΑΕΙ από το 2011 και εντεύθεν (κατά τη θέση του ΙΝΕΔΙΒΙΜ το ποσό ανέρχεται στο ύψος των ,00 ευρώ για τα τελευταία 6 ακαδημαϊκά έτη). Αντίστοιχες οφειλές αναφέρονται και για άλλα πανεπιστημιακά ιδρύματα. στ. Η στελέχωση και λειτουργία της αυτοτελούς οργανικής μονάδας Εσωτερικού Ελέγχου, η οποία υπάγεται απευθείας στο Δ.Σ. του ιδρύματος, τεκμαίρεται ως ανεπαρκής, κατά παρέκκλιση της σχετικής διάταξης του άρθρου 10 του ν.4115/13 καθώς και αντίστοιχων διατάξεων του ν.3429/ Ως προς την Ασκούμενη Εποπτεία από το Υπουργείο Παιδείας Η εποπτεία του ΥΠΕΘ επί του ΙΝΕΔΙΒΙΜ, με τεκμήριο την έλλειψη των απαραίτητων για την έγκριση των οικονομικών καταστάσεων του ιδρύματος από το ΥΠΕΘ, Εκθέσεων Ορκωτών Λογιστών, στο πλαίσιο των επιταγών του άρθρου 6 του ν.4115/13 (σχετικές και οι διατάξεις του άρθρου 7 παρ. 2β και 2ε και του άρθρου 12 του ν.3429/2005), για τις χρήσεις 2014 και 2015 (και ενόσω για τα έτη δεν έχουν ακόμη οριστεί από τη Διοίκηση του ΙΝΕΔΙΒΙΜ ορκωτοί), προέκυψε αναποτελεσματική κατά το ελεγχόμενο διάστημα. Επιπροσθέτως, ανακύπτει παρεμφερές ζήτημα τόσο από το γεγονός της μη κατάρτισης του απαιτούμενου για την ορθή και αποτελεσματική λειτουργία του ιδρύματος Κανονισμού Λειτουργίας του άρθρου 7 του ίδιου νόμου (ν.4115/13), όσο και από την έλλειψη απογραφής της περιουσίας του ιδρύματος. Συνεπεία των διαπιστώσεων του ελέγχου ζητήθηκε: α) από τον Υπουργό Παιδείας η απόδοση ευθυνών στη Διοίκηση του ιδρύματος, β) από το αρμόδιο όργανο του ΙΝΕΔΙΒΙΜ η άσκηση πειθαρχικής δίωξης κατά συγκεκριμένων υπαλλήλων, γ) από τον Πρύτανη του ΕΜΠ η αναζήτηση πειθαρχικών ευθυνών της υπεύθυνης των εστιών για προσδιορισμένο αδίκημα. Περαιτέρω, η Έκθεση διαβιβάστηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών. Επιπλέον, το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. παρέθεσε σειρά βελτιωτικών προτάσεων-συστάσεων προς τη διοίκηση του ΙΝΕΔΙΒΙΜ, το Υπουργείο Παιδείας Έρευνας και Θρησκευμάτων και το ΕΜΠ ενώ η Έκθεση κοινοποιήθηκε και σε λοιπούς, φορείς για τυχόν δικές τους, κατά λόγο αρμοδιότητας, ενέργειες (όπως: Υπουργείο Οικονομικών, Ελεγκτικό Συνέδριο, Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, Γ Μονάδα Ελέγχου των Δηλώσεων Περιουσιακής Κατάστασης της Αρχής Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες και της Χρηματοδότησης της Τρομοκρατίας και Ελέγχου των Δηλώσεων Περιουσιακής Κατάστασης κ.λπ.). TO ΙΝΕΔΙΒΙΜ ενημέρωσε το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ότι αποφάσισε τη συγκρότηση και τη σύνθεση των επιτροπών προμηθειών, παραλαβής προμηθειών και παρακολούθησης των συμβάσεων παροχής υπηρεσιών πλην όμως η πλειονότητα των Α.Ε.Ι που υπάγονται στην αρμοδιότητα του ΙΝΕΔΙΒΙΜ δεν προέβη σε καμία ενέργεια αναφορικά με τη συγκρότηση επιτροπών για την οικονομική διαχείριση λειτουργικών δαπανών των φοιτητικών και σπουδαστικών εστιών. Έλεγχος στο Δήμο Μεσσήνης Αντικείμενο του ελέγχου ήταν η εξέταση των πράξεων και παραλείψεων των αρμοδίων οργάνων του Δήμου Μεσσήνης κατά την υλοποίηση της σύμβασης του έργου με τίτλο «Επισκευή και 110

112 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Άρση Επικινδυνότητας κτιρίου Δημοτικού Σχολείου Πεταλιδίου» και την διαδικασία συμβασιοποίησης του έργου «Συντηρήσεις σχολείων», έτους Από τον έλεγχο διαπιστώθηκε ότι ο Δήμος Μεσσήνης, κατά το στάδιο της 1 ης φάσης του Προγραμματισμού και Προετοιμασίας αμφοτέρων των έργων δεν μερίμνησε για την καταγραφή των υφιστάμενων νόμιμα ή μη σχολικών κτιρίων, για την κίνηση ακολούθως της διαδικασίας τακτοποίησης νομιμοποίησης των μη νόμιμα υφιστάμενων σχολικών κτιρίων, κατά τις διατάξεις του 4178/2013 σε συνδυασμό με την παρ. 11 του άρθρου 8 του Ν. 4071/2012 (Φ.Ε.Κ.85/ Α /2012), και στην έκδοση ακολούθως των απαιτούμενων, κατ άρθρο 4 του Ν. 4067/2012 (Φ.Ε.Κ. 79 Α ), οικοδομικών αδειών για την εκτέλεση των έργων αυτών. Ως προς το έργο «Επισκευή και άρση επικινδυνότητας κτιρίου Δημοτικού Σχολείου Πεταλιδίου». Ο Δήμος Μεσσήνης προέβη με αδικαιολόγητη καθυστέρηση δύο (2) ετών στην έκδοση των σχετικών αποφάσεων για την εκτέλεση του εν λόγω έργου, παρά την εξασφαλισμένη από το έτος 2011 χρηματοδότησή του με ποσό ,00 ευρώ από το Π.Δ.Ε. και την αρμοδίως διαγνωσμένη από το έτος 2009 αναγκαιότητα αποκατάστασης του εν λόγω σχολικού κτιρίου, λόγω κακής εξαρχής ποιοτικά κατασκευής του με επιπτώσεις στην φέρουσα ικανότητά του. Μετά την επικαιροποίηση της αρχικής μελέτης για την εκτέλεση του εν λόγω έργου, με τροποποίηση της προϋπολογισθείσας δαπάνης από ,00 ευρώ σε ,00 ευρώ (με Φ.Π.Α 23% ) ο εν λόγω Δήμος δεν προέβη σε αναμόρφωση του προϋπολογισμού του με ενίσχυση της υπάρχουσας πίστωσης με το υπερβάλλον ποσό, κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις του άρθρου 158 παρ. 6 του Ν. 3463/2006, παρατυπία η οποία θεραπεύτηκε ακολούθως από την υψηλή δοθείσα έκπτωση (48,846%) της μειοδότριας εταιρείας, που υπερκάλυψε την ως άνω διαφορά. Το χρονοδιάγραμμα κατασκευής του έργου που υπέβαλε η ανάδοχος εγκρίθηκε σιωπηρά από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία, κατά τις διατάξεις των παρ. 1 και 2 του άρθρου 46 του Ν. 3669/2008 και βάσει αυτού ο Δήμος προέβη: α) Στην έκδοση έγγραφων εντολών προς την ανάδοχο για την έναρξη κατασκευής ορισμένων εργασιών του έργου άμεσα (μόνωση της ταράτσας του κτιρίου και της δυτικής πλευράς της 2 ης αίθουσας) λόγω κατεπείγοντος, αλλά και νέων εργασιών, πριν την έγκριση του απαιτούμενου 1 ου Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε. και 1 ου Α.Π.Ε.. β) Σε ειδική πρόσκληση του άρθρ. 61 παρ. 4 του Ν. 3669/2008, την οποία εκ των υστέρων ανακάλεσε, δεδομένου ότι υφίστατο αδυναμία έκδοσης από την ανάδοχο των απαιτούμενων οικοδομικών αδειών, κατ άρθρο 4 του Ν. 4067/2012 (Φ.Ε.Κ. 79 Α ) για την εκτέλεση του υπόψη έργου, αφού το υπόψη σχολικό κτίριο δεν υφίστατο νόμιμα λόγω μη έκδοσης οικοδομικής άδειας κατασκευής του και δεν είχε κινηθεί από τη Δ/νση Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου η διαδικασία για την τακτοποίηση-νομιμοποίησή του, κατά τις διατάξεις του Ν.4178/2013 και της παρ. 11 του άρθρου 8 του Ν. 4071/2012 (Φ.Ε.Κ.85/Α /2012). Κατόπιν τούτου επήλθε λύση της σύμβασης εκτέλεσης του εν λόγω έργου με υπαιτιότητα του Δήμου και καταβολή αποζημίωσης στην ανάδοχο, ποσού 3.521,83ευρώ για το τεκμαιρόμενο όφελος, κατά τις διατάξεις της παρ. 2α του άρθρ. 62 Ν. 3669/2008, που καθορίστηκε βάσει της τελικής επιμέτρησης του έργου από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία, με διατύπωση σχετικών επιφυλάξεων εκ μέρους της αναδόχου. 111

113 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Για την πληρωμή της ως άνω αποζημίωσης ο Δήμος Μεσσήνης προέβη στη λήψη σχετικής απόφασης του Δ.Σ. αυτού, η οποία επικυρώθηκε από την Α.Δ.Π.Δ.Ε.και Ι., περί ενίσχυσης του κωδικού του έργου με ποσό 3.521,83 ευρώ από «ΣΑΤΑ ΣΧΟΛΕΙΩΝ», αντί από ιδίους πόρους, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρ. 13 Ν. 2880/2001, βάσει των οποίων η χρηματοδότηση από «ΣΑΤΑ ΣΧΟΛΕΙΩΝ» διατίθεται αποκλειστικά για επισκευές και συντηρήσεις σχολείων και όχι για καταβολή αποζημίωσης λόγω διάλυσης εργολαβικής σύμβασης με ευθύνη των συμβαλλομένων μερών, ενώ το σχετικό Χρηματικό Ένταλμα Πληρωμής δεν υποβλήθηκε στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Ν. Μεσσηνίας, για τον κατά νόμο προληπτικό έλεγχο, ως όφειλε, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρ. 1 παρ. 2α του Π.Δ 136/2011 (Φ.Ε.Κ. 267 Α ). Από τις αδικαιολόγητες ως άνω καθυστερήσεις και παραλείψεις η πλήρης αποκατάσταση του εν λόγω σχολικού κτιρίου παραμένει εκκρεμής, καθόσον χάθηκε η χρηματοδότηση του έργου και για την επαναδημοπράτησή του, μετά την υπαγωγή του αυθαιρέτου σχολικού κτιρίου στο Ν. 4178/2013 ( σχετ. η με α/α / δήλωση ένταξης Ν. 4178/2013), απαιτείται νέα χρηματοδότηση, η οποία δεν είναι εφικτή λόγω της παρούσας οικονομικής συγκυρίας, σύμφωνα με ενημέρωση του Δήμου από την ΚΤΙΡΙΑΚΕΣ ΥΠΟΔΟΜΕΣ Α.Ε. Ως προς το έργο «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΣΧΟΛΕΙΩΝ» Ο Δήμος Μεσσήνης για την εκτέλεση του έργου αυτού προέβη αρχικά σε λήψη απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής περί διάθεσης πίστωσης ,00 ευρώ, κατόπιν σχετικής Εκθεσης Ανάληψης Υποχρέωσης, που όμως υπολειπόταν της προϋπολογισθείσας δαπάνης του έργου ,00 ευρώ, κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις του άρθρου 158 παρ. 6 του Ν. 3463/2006, αλλά και του αντίστοιχα ταμειακά διαθέσιμου ποσού από «ΣΑΤΑ Σχολείων», που ανερχόταν τότε σε ,34 ευρώ, σύμφωνα με έλεγχο των στοιχείων εισροών - εκροών από ΣΑΤΑ Σχολείων του Δήμου Μεσσήνης. Ακολούθως και πριν τη διενέργεια της δημοπρασίας στις , προέβη στη λήψη, μη νόμιμα, σχετικών αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου και της Οικονομικής Επιτροπής περί αναμόρφωσης του προϋπολογισμού και ψήφισης της απαιτούμενης πίστωσης ,00 ευρώ για την εκτέλεση του έργου αυτού, καθώς και της σχετικής Εκθεσης Ανάληψης Υποχρέωσης, επειδή: - Δεν είχε εκδοθεί προηγούμενα, κατ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρ. 4 του Π.Δ. 113/2010, απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής περί ανατροπής των αποφάσεων ανάληψης υποχρέωσης δαπάνης έτους 2013 του ιδίου οργάνου για τις δαπάνες που είτε είχαν ματαιωθεί είτε δεν είχαν εκτελεστεί εντός του έτους αυτού, μεταξύ των οποίων και η δαπάνη των ,00 ευρώ, η οποία εκδόθηκε εκ των υστέρων.. - Το ταμειακά διαθέσιμο ποσό από «ΣΑΤΑ Σχολείων», κατά το χρόνο λήψης των αποφάσεων αυτών ανερχόταν σε ,34 ευρώ έναντι της προϋπολογισθείσας δαπάνης του έργου ,00 ευρώ, που δεν αιτιολογείται από τον ισχυρισμό του Δήμου ότι θα καλυπτόταν από ιδίους πόρους, καθόσον ουδεμία σχετική αναφορά υφίστατο είτε σε πράξη συλλογικού οργάνου του Δήμου είτε στη διακήρυξη είτε στη μελέτη του έργου ούτε διαπιστώθηκε διαφοροποίηση του ποσοστού γενικών εξόδων και εργολαβικού οφέλους από δεκαοκτώ τοις εκατό (18%) σε είκοσι οκτώ τοις εκατό (28%) που αφορά στα χρηματοδοτούμενα από ίδιους πόρους έργα (παρ. 7 του άρθρου 17 του Ν. 3669/2008). 112

114 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Μετά τη λήψη της κατακυρωτικής του αποτελέσματος της δημοπρασίας απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, προέβη σε γνωστοποίηση αυτής στη μειοδότρια εταιρεία για την υπογραφή της οικείας σύμβασης, η οποία μετά την επιστροφή της υπογεγραμμένης δεν υπογράφηκε από τον Δήμαρχο, παρότι αυτή είχε ήδη καταρτισθεί, βάσει των διατάξεων της παρ. 1 του άρθρου 30 του Ν. 3669/2008. Αντί αυτού, κατόπιν εισήγησης του τότε αρμόδιου Αντιδημάρχου, μη εκλεγμένου μέλους του Δ.Σ. της δημοτικής αρχής τρέχουσας δημοτικής περιόδου, προέβη στη λήψη απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής περί ανάκλησης και ακύρωσης προηγούμενων αποφάσεών της που αφορούσαν στην κατάρτιση των όρων δημοπρασίας και στην έγκριση των πρακτικών της επιτροπής διαγωνισμού αντίστοιχα, πλην μη νόμιμα, επειδή: - Ανάκληση της διακήρυξης είναι επιτρεπτή μόνο κατόπιν ειδικά αιτιολογημένης απόφασης, εκδοθείσας χρονικά πριν τη σύναψη της σύμβασης, η οποία, σε περίπτωση προηγηθείσας δημοπρασίας, συντελείται με την γνωστοποίηση της απόφασης κατακύρωσης, σύμφωνα με τις συνδυαστικές διατάξεις του άρθρου 27 παρ. 4 και 30 παρ. 1 του Ν. 3669/2008 (Φ.Ε.Κ. 116/Α / ). - Ακύρωση της απόφασης έγκρισης των πρακτικών της επιτροπής διαγωνισμού είναι επιτρεπτή με αιτιολογημένη απόφαση της προϊσταμένης αρχής,, πριν από την έκδοση της κατακυρωτικής απόφασης, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 27 του Ν. 3669/2008, ενώ ακόμα και ανάκληση της κατακυρωτικής απόφασης είναι επιτρεπτή εφόσον συντρέχει έστω και μια από τις απαιτούμενες προς τούτο προϋποθέσεις, κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις της παρ. 2 περ. α-γ του άρθρου 27 του Ν. 3669/2008, που δεν συνέτρεχε εν προκειμένω. Κατά του κύρους της απόφασης αυτής δεν ασκήθηκε προσφυγή του άρθρου 227 του Ν. 3852/2010 εκ μέρους της μειοδότριας εταιρείας, αλλά αγωγή της ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καλαμάτας, για την καταβολή σε αυτήν από τον Δήμο Μεσσήνης, νομιμοτόκως ποσού 5.379,29 ευρώ, που αντιστοιχεί στο διαφυγόν κέρδος (εργολαβικό όφελος) από τη μη εκτέλεση, άλλως επικουρικά από τη μη σύναψη και εκτέλεση της σύμβασης, η εκδίκαση της οποίας εκκρεμεί και θα κρίνει τα θέματα ουσίας της υπόθεσης αυτής. Με την εν λόγω έκθεση προτάθηκε ο Δήμος Μεσσήνης να μεριμνήσει για: - Την καταγραφή των σχολικών μονάδων όλων των δημοτικών ενοτήτων αυτού προκειμένου να διαπιστωθεί αν αυτά υφίστανται νόμιμα και σε περίπτωση διαπίστωσης μη υφιστάμενων νόμιμα σχολικών κτιρίων να κινήσει την διαδικασία τακτοποίησής τους, κατά τις διατάξεις του Ν. 4178/2013 σε συνδυασμό με τις διατάξεις της παρ. 11 του άρθρου 8 του Ν. 4071/ Την υποβολή μελέτης στατικής επάρκειας του κτιρίου του Δημοτικού Σχολείου Πεταλιδίου εντός προθεσμίας πέντε (5) ετών από την ημερομηνία υπαγωγής του, με την α/α / δήλωση Ν. 4178/2013, σύμφωνα με τα αναφερόμενα σε αυτήν καθώς και για την πλήρη αποκατάσταση, με κάθε τρόπο, του υπόψη σχολικού κτιρίου ώστε να πληροί τις προϋποθέσεις υγιεινής και ασφάλειας για τους χρήστες του. Απόσπασμα της έκθεσης ελέγχου διαβιβάστηκε στη Δ/νση Οικονομικής και Αναπτυξιακής Πολιτικής Τοπ. Αυτοδιοίκησης του Υπουργείου Εσωτερικών, προκειμένου να εξετάσει: α) Τη δημιουργία βάσης δεδομένων με τα νομίμως και μη νομίμως υφιστάμενα σχολικά κτίρια της χώρας, 113

115 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ β) την έγγραφη ενημέρωση των Δήμων για την υποχρέωση τακτοποίησης των μη νόμιμα υφιστάμενων σχολικών τους κτιρίων, κατά τις διατάξεις του άρθρου 11 του Ν. 4071/2012 και γ) τη θέσπιση κριτηρίου νομιμότητας των σχολικών κτιρίων των Δήμων για τη χρηματοδότησή τους από ΣΑΤΑ Σχολείων ή άλλη πηγή, προκειμένου να αποφευχθούν ζητήματα καθυστέρησης εκτέλεσης των εργασιών συντήρησης επισκευής τους και διοικητικών διαφορών με τους αναδόχους των σχετικών έργων. Προτάθηκε, επίσης, η κίνηση της πειθαρχικής διαδικασία σε βάρος των υπευθύνων υπαλλήλων του Δήμου και όχι των τέως και νυν Δήμαρχων επειδή οι σχετικές τους αρμοδιότητες είχαν μεταβιβασθεί σε αρμόδιους Αντιδημάρχους της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών Περιβάλλοντος και Πολεοδομίας του Δήμου καθώς και της Δ/νσης Οικονομικών Υπηρεσιών αντίστοιχα, οι οποίοι δεν εκλέχτηκαν μέλη του Δ.Σ. του Δήμου Μεσσήνης κατά την τρέχουσα δημοτική περίοδο Αντίγραφο της έκθεσης ελέγχου διαβιβάστηκε επίσης, κατ άρθρο 5 παρ. 5γ του Ν. 3074/2002, στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, για την ποινική αξιολόγηση των διαλαμβανομένων σε αυτήν. Έλεγχος στο Δήμο Δυτικής Μάνης Αντικείμενο του υπόψη ελέγχου, που διενεργήθηκε κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας, ήταν η εξέταση πράξεων και παραλείψεων των αρμοδίων οργάνων του Δήμου κατά την διαδικασία ανάθεσης της παροχής υπηρεσιών αποκομιδής, μεταφοράς και διάθεσης απορριμμάτων του Δήμου Δυτικής Μάνης έτους Από τον διενεργηθέντα έλεγχο διαπιστώθηκαν τα κάτωθι: Ο Δήμος Δυτικής Μάνης κατά τη διαδικασία ανάθεσης, μέσω διεθνούς ανοικτού δημόσιου διαγωνισμού, της παροχής υπηρεσιών με τίτλο: «Αποκομιδή, μεταφορά και διάθεση αστικών απορριμμάτων Δήμου Δυτικής Μάνης για δύο έτη», προϋπολογισθείσας δαπάνης ,00 ευρώ (με Φ.Π.Α. 13%) κατ αποκοπή, με χρηματοδότηση από ιδίους πόρους (από ανταποδοτικά τέλη) του Δήμου, ο οποίος (αρχικός και επαναληπτικός) κατέστη άγονος, προέβη καθυστερημένα στη σύνταξη της σχετικής αριθμ. 1/2012 μελέτης, με σοβαρές ελλείψεις ως προς το περιεχόμενο αυτής, που επάγονταν: α) Τον μη επακριβή προσδιορισμό του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου και των μέσων που θα χρησιμοποιούνταν από τον ανάδοχο, ώστε να αιτιολογείται το ύψος της προϋπολογισθείσας δαπάνης και β) την επισφαλή παραλαβή, ποσοτικά και ποιοτικά, της εν λόγω παροχής υπηρεσιών. Ακολούθως καθόρισε τους όρους της δημοπρασίας αυτής με σχετική απόφαση της Οικονομικής του Επιτροπής, πλην μη νόμιμα, καθόσον προηγούμενα της απόφασης αυτής δεν είχαν εκδοθεί: - Απόφαση του Δ.Σ. περί αναμόρφωσης του προϋπολογισμού με εξειδίκευση της σχετικής πίστωσης για το σκοπό αυτό, απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής περί ψήφισής της και σχετική απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, με αναφορά του ύψους της απαιτούμενης συνολικής δαπάνης (αριθμητικώς και ολογράφως) και την κατανομή της στο τρέχον και τα επόμενα οικονομικά έτη, ώστε να καθίσταται επιτρεπτή η έναρξη της διαδικασίας ανάθεσης, κατά τα οριζόμενα στις συνδυαστικές διατάξεις της παρ. 6 του άρθρ. 158 του Ν. 3463/2006 και του άρθρου 3 περ. γ Π.Δ. 113/2010 (Φ.Ε.Κ. 194 Α ). - Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, με την απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των μελών 114

116 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 του, στην οποία να τεκμηριώνεται η αδυναμία εκτέλεσης της υπηρεσίας αυτής με ιδία μέσα του Δήμου και με καθορισμό του αντικειμένου της παρεχόμενης υπηρεσίας, της διάρκειας και της περιοχής εντός της οποίας αυτή παρέχεται, κατά τις διατάξεις του άρθρ. 61 παρ. 1 εδ. β. του Ν. 3979/2011 (Φ.Ε.Κ. 138 Α/ ) και σύμφωνα με πάγια νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Ε.Σ. VI Τμ. 2803/2012, 1140/2012, 2754/2011). Ο εν λόγω διαγωνισμός (αρχικός και επαναληπτικός) διενεργήθηκε από τα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής, αντί της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης του διαγωνισμού, την οποία η Οικονομική Επιτροπή παρέλειψε να συγκροτήσει με απόφασή της, κατόπιν κλήρωσης, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρ. 26 του Ν. 4021/2011 (Φ.Ε.Κ. 226 Α ) αλλά και του άρθρου 7 παρ. 1 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (Ν.2690/1999) στο οποίο διατυπώνεται η γενική αρχή της αμεροληψίας, βάσει της οποίας δεν είναι δυνατόν να μετέχει στη σύνθεση συλλογικού οργάνου, το οποίο έχει αποφασιστική αρμοδιότητα (εν προκειμένω η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου) φυσικό πρόσωπο που μετείχε σε γνωμοδοτικό όργανο, τη γνώμη του οποίου λαμβάνει υπόψη του το αποφασίζον για την έκδοση των πράξεών του, Ενόσω ήταν σε εξέλιξη ο διαγωνισμός (αρχικός και επαναληπτικός) έτους 2012 αλλά και ο αντίστοιχος διαγωνισμός (αρχικός και επαναληπτικός) έτους 2011, που κηρύχτηκαν άγονοι, ο Δήμος Δυτικής Μάνης προέβη: - στη σύναψη της με α.π. 1926/ σύμβασης απευθείας ανάθεσης παροχής υπηρεσιών μεταφοράς και διάθεσης αστικών απορριμμάτων του Δήμου, δαπάνης ,00 ευρώ συνολικά ή ,00 ευρώ/μήνα (με Φ.Π.Α. 23%), για χρονικό διάστημα έξι (6) μηνών, ήτοι από έως , με αντισυμβαλλόμενη την εταιρεία «Α.Δ. και ΣΙΑ Ε.Ε.», κατόπιν άσκησης προσυμβατικού ελέγχου του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Ν. Μεσσηνίας επί του σχεδίου της σύμβασης αυτής, κατά τις διατάξεις του άρθρου 278 του Ν. 3852/2010, που βρέθηκε θετικός. - στη σύναψη της ως άνω σύμβασης προέβη, κατά τις συνδυαστικές διατάξεις του άρθρου 209 του Ν. 3463/2006 και 25 παρ. 1α του Π.Δ. 60/2007 (Φ.Ε.Κ. 64 Α ), κατόπιν κήρυξης άγονου του διεθνούς ανοικτού μειοδοτικού διαγωνισμού (αρχικού και επαναληπτικού) έτους 2011, ο οποίος διενεργήθηκε βάσει της αριθμ. 05/2011 μελέτης, με τίτλο: «Μεταφορά και διάθεση των απορριμμάτων του Δήμου Δυτικής Μάνης», προϋπολογισμού ,00 ευρώ ( με Φ.Π.Α. 23%), με τις ίδιες σοβαρές ελλείψεις ως προς το περιεχόμενο αυτής, που επάγονταν τις ίδιες συνέπειες με αυτές της αριθμ. 1/2012 μελέτης τόσο για την τελική έκβαση του διαγωνισμού του έτους 2011 όσο και για την υλοποίηση της αριθμ. 1926/ σύμβασης απευθείας ανάθεσης των υπηρεσιών μεταφοράς και διάθεσης των αστικών απορριμμάτων του Δήμου. Προγενέστερα της σύμβασης αυτής και ενόσω ήταν σε εξέλιξη ο διαγωνισμός έτους 2011 και ο προσυμβατικός έλεγχος του σχεδίου της με α.π. 1926/ σύμβασης απευθείας ανάθεσης, προέβη σε επτά (7) διαδοχικές παρατάσεις της αριθμ. 1986/ σύμβασης του τέως Δήμου Λεύκτρου με την ίδια ως άνω ανάδοχο εταιρεία, με επίκληση λόγων επείγουσας περίπτωσης διασφάλισης της δημόσιας υγείας, πλην μη νόμιμα καθώς από ουδεμία ρητή διάταξη νόμου ή από όρο της διακήρυξης του διαγωνισμού έτους 2010 προβλεπόταν η δυνατότητα παρατάσεων της σύμβασης αυτής πέραν της δίμηνης παράτασής της από τη λήξη ισχύος της στις Δυνάμει των συμφωνητικών που συνάφθηκαν στο πλαίσιο αυτό δαπανήθηκαν ποσά: α) ,98 ευρώ για χρονικό διάστημα εννέα (9) μηνών ( έως

117 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ 2011) και β) ,00 ευρώ για χρονικό διάστημα τεσσάρων μηνών (από έως ) συνολικά. Ακολούθως και ενόσω ήταν σε εξέλιξη ο διαγωνισμός (επαναληπτικός) έτους 2012, προέβη στην παράταση της αριθμ. πρωτ. 1926/ εξάμηνης σύμβασης απευθείας ανάθεσης, για χρονικό διάστημα τεσσάρων (4) μηνών μετά τη λήξη ισχύος της, δαπάνης ,00 ευρώ (με Φ.Π.Α 23%) συνολικά ή ,00 ευρώ/μήνα, δυνάμει της με α.π / σχετικής σύμβασης, με επίκληση λόγων επείγουσας περίπτωσης διασφάλισης της δημόσιας υγείας, Για το σύνολο των παρατάσεων της αριθμ. 1986/ σύμβασης καθώς και της παράτασης της αριθμ. 1926/ σύμβασης απευθείας ανάθεσης, λήφθηκαν σχετικές αποφάσεις των συλλογικών οργάνων του Δήμου που επικυρώθηκαν από την Α.Δ.Π.Δ.Ε.και Ι.. Οι παρεχόμενες υπηρεσίες μεταφοράς και διάθεσης αστικών απορριμμάτων του εν λόγω Δήμου, δυνάμει των παρατάσεων της αριθμ. πρωτ. 1986/ σύμβασης του τέως Δήμου Λεύκτρου, της αριθμ. 1926/ σύμβασης απευθείας ανάθεσης εξάμηνης διάρκειας και της αριθμ / σύμβασης τετράμηνης παράτασής της, φέρονται ως καλώς εκτελεσθείσες, σύμφωνα με τα σχετικά πρωτόκολλα παραλαβής της εκάστοτε αρμόδιας επιτροπής παραλαβής εργασιών ετών 2011 και 2012, αν και δεν μας προσκομίστηκαν, παρότι ζητήθηκαν: - Στοιχεία περί της νόμιμης κατοχής ή χρήσης χώρου μεταφόρτωσης των απορριμμάτων του Δήμου Δυτικής Μάνης και νόμιμης λειτουργίας του (π.χ. τίτλος ιδιοκτησίας, μισθωτήριο συμβόλαιο, περιβαλλοντικές άδειες, εγκρίσεις αρμοδίων φορέων κλπ). Συναφώς αναφέρεται ότι σύμφωνα με στοιχεία που υπέπεσαν στην αντίληψή μας, δεν υφίστανται αδειοδοτημένοι χώροι διάθεσης στερεών αποβλήτων εντός των ορίων του Νομού Μεσσηνίας και επιπλέον έχει παύσει η λειτουργία Χ.Α.Δ.Α. σε ολόκληρη την Περιφέρεια Πελοποννήσου - Στοιχεία (αριθμός οχημάτων και μεικτό βάρος αυτών, αριθμός απασχολούμενου προσωπικού, ζυγολόγια, νομιμότητα κυκλοφορίας τους βάσει των διατάξεων της παρ. 9. 1β του Κεφαλαίου Δ της αριθμ. Α2/29542 /5347/ απόφασης του Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών κλπ.) που λήφθηκαν υπόψη από την αρμόδια επιτροπή παραλαβής εργασιών, για τη διαμόρφωση της κρίσης της. Οι σχετικές δαπάνες εξοφλήθηκαν με αντίστοιχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής, το πρώτο των οποίων ελέγχθηκε και θεωρήθηκε από την Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Ν. Μεσσηνίας, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1 της παρ. 2 α του Π.Δ. 136/2011, στα συνοδευτικά δικαιολογητικά των οποίων διαπιστώθηκαν ορισμένες παρατυπίες ως προς: α) Τη μη ή εσφαλμένη ανάρτηση στον ιστότοπο Διαύγεια ορισμένων συμφωνητικών και αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής περί ψήφισης των απαιτούμενων πιστώσεων, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 2 περ. 16 του Ν. 3861/2010. β) Τη μη κατάθεση των νόμω απαιτούμενων εγγυητικών επιστολών καλής εκτέλεσης (παρ. 3 και 4 του άρθρου 26 του Π.Δ. 28/1980) κατά τη σύναψη ορισμένων συμβάσεων καθώς και την κατάθεση, σε μια περίπτωση, της εγγυητικής καλής εκτέλεσης, με καθυστέρηση δύο (2) περίπου μηνών από τη σύναψη της σχετικής σύμβασης, η οποία μάλιστα εξοφλήθηκε πριν τη λήξη της σχετικής σύμβασης, κατά παράβαση των ως άνω διατάξεων, θέτοντας υπό αμφισβήτηση την γνησιότητα του φερόμενου ως πρωτοτύπου γραμματίου, που τηρείται στο αρχείο του Δήμου. 116

118 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 γ) Τη νομιμότητα των αποφάσεων δέσμευσης πιστώσεων που συνοδεύουν τα αντίστοιχα Χ.Ε.Π., καθόσον σε μια (1) περίπτωση η απόφαση δέσμευσης πίστωσης εκδόθηκε μεταγενέστερα της σχετικής απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής περί ψήφισης της πίστωσης και σε μια (1) δεν εμφανίζεται στον ιστότοπο Διαύγεια τροποποιημένη στο ύψος της δεσμευθείσας πίστωσης όπως αυτή αναμορφώθηκε με απόφαση του Δ.Σ. του Δήμου, κατά παράβαση των διατάξεων της παρ. 2 του άρθρου 2 και του άρθρου 4 του Π.Δ. 113/2010. δ) Τη μη ύπαρξη ή με παρατυπίες βεβαίωση της ασφαλιστικής ενημερότητας της αναδόχου εταιρείας κατά τον χρόνο της ανάθεσης και πληρωμής της, καθόσον: - Σε μια (1) περίπτωση η σχετική βεβαίωση του ασφαλιστικού φορέα εκδόθηκε επ ονόματι άλλης εταιρείας, με αντικείμενο δραστηριότητας διαφορετικό από τα στοιχεία της αναδόχου εταιρείας - Σε μια (1) περίπτωση η σχετική βεβαίωση είναι ισχύος δώδεκα (12) αντί δύο (2) μηνών, κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις του Ν.3943/2011 (Φ.Ε.Κ. 66 Α / ) και της εγκ. 30/2011 του Ι.Κ.Α.., και πέραν αυτού βρέθηκε να έχει εκδοθεί, με τον ίδιο αριθμό και ημερομηνία έκδοσης, στο όνομα άλλης εταιρείας, με διαφορετικό αντικείμενο, έδρα, ΑΜΑ/ΑΜΕ και ΑΦΜ από αυτό της αναδόχου εταιρείας. - Σε αρκετές περιπτώσεις βρέθηκε τα σχετικά Χ.Ε.Π. να συνοδεύονται από βεβαιώσεις ασφαλιστικής ενημερότητας, επ ονόματι της αναδόχου εταιρείας, η νομιμότητα έκδοσης των οποίων αμφισβητείται, καθόσον είτε οι ημερομηνίες εξόφλησης των ως άνω χρηματικών ενταλμάτων δεν περιλαμβάνονται στο χρονικό διάστημα ισχύος των βεβαιώσεων αυτών για είσπραξη χρημάτων από Δημόσιο, Ν.Π.Δ.Δ. και Ο.Τ.Α., σύμφωνα με στοιχεία που μας προσκομίστηκαν είτε φέρουν ίδιο αριθμό πρωτοκόλλου σε διαφορετικές ημερομηνίες έκδοσης Συναφώς αναφέρεται ότι σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρ. 39 Ν. 2065/1992 (Φ.Ε.Κ. 113/ Α / ), σε περίπτωση που μία επιχείρηση δεν είναι ασφαλιστικά ενήμερη, παρακρατείται το ποσό της εκκαθαρισμένης απαίτησής της από τον Ο.Τ.Α. μέχρι του ποσού της οφειλής της και αποδίδεται υποχρεωτικά στις αναφερόμενες στη βεβαίωση Υπηρεσίες του Ι.Κ.Α., εφόσον δεν συμψηφιστεί με τυχόν οφειλή της επιχείρησης προς την Υπηρεσία που αποδίδει την απαίτηση. ε) Την εγκυρότητα των πρωτοκόλλων παραλαβής εργασιών της εκάστοτε αρμόδιας επιτροπής (κατ άρθρο 67 παρ. 1 του Π.Δ. 28/1980) είτε λόγω αναρμοδιότητας κατά χρόνο της επιτροπής είτε λόγω μνείας σε αυτά τιμολογίων που δεν ήταν δυνατόν να ήταν σε γνώση της επιτροπής κατά τη σύνταξή τους. Μετά την κήρυξη άγονου του διαγωνισμού (αρχικού και επαναληπτικού) έτους 2012 και ενόσω ήταν σε ισχύ το αριθμ. πρωτ / συμφωνητικό τετράμηνης παράτασης της αριθμ. 1926/ σύμβασης απευθείας ανάθεσης των εν λόγω υπηρεσιών, ο Δήμος ανακοίνωσε την πρόθεσή του να προβεί σε απευθείας ανάθεση των υπηρεσιών αυτών, μέσω της διαδικασίας της διαπραγμάτευσης, λαμβάνοντας τελικά τη σύμφωνη γνώμη της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.), με τον όρο δημοσίευσης σχετικής προκήρυξης, χωρίς ουσιώδη τροποποίηση των όρων των διακηρύξεων των άγονων διαγωνισμών που προηγήθηκαν, κατά είδος, ποσότητα και προϋπολογισθείσα δαπάνη. Για τη χορήγηση της ως άνω σύμφωνης γνώμης της Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ. λήφθηκαν υπόψη έγγραφα αρμοδίων υπηρεσιών σχετικά με: α) Την εν εξελίξει διαγωνιστική διαδικασία για την εφαρμογή συστήματος ολοκλη- 117

119 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ ρωμένης διαχείρισης των απορριμμάτων Περιφέρειας Πελοποννήσου, η οποία μέχρι τη σύνταξη της παρούσας έκθεσης ελέγχου δεν έχει ολοκληρωθεί, β) την παύση λειτουργίας των Χ.Α.Δ.Α. της Περιφέρειας αυτής, γ) τη μη ύπαρξη αδειοδοτημένων χώρων διάθεσης στερεών αποβλήτων εντός των ορίων του Ν. Μεσσηνίας και δ) τη διασφάλιση της δημόσιας υγείας. Η υλοποίηση της διαδικασίας ανάθεσης των εν λόγω υπηρεσιών σε συνέχεια της ως άνω απόφασης της Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ., εκτείνεται πέραν του χρονικού διαστήματος που αφορά η παρούσα εντολή ελέγχου ως εκ τούτου δεν ελέγχθηκε από την υπηρεσία μας. Εν κατακλείδι ο Δήμος Δυτικής Μάνης το έτος 2012, κατά παρέκκλιση των κειμένων διατάξεων, προέβη σε πληθώρα παρατάσεων των συμβάσεων που είχαν προηγηθεί ή ακολουθήσει τον άγονο (αρχικό και επαναληπτικό) διαγωνισμό έτους 2012, με αντισυμβαλλόμενη την ίδια πάντα εταιρεία, δαπανώντας υπερβολικά ποσά, κατ αποκοπή, σε σχέση με τον εξυπηρετούμενο πληθυσμό (7.800 κάτοικοι) του Δήμου, που δεν τεκμηριώνονται από στοιχεία των σχετικών αριθμ. 5/2011 και 1/2012 μελετών. Οι ως άνω παρατάσεις δόθηκαν κατόπιν αποφάσεων των συλλογικών οργάνων του Δήμου αυτού, που επικυρώθηκαν από σχετικές πράξεις της Α.Δ.Π.Δ.Ε. και της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Ν. Μεσσηνίας, με επίκληση κάθε φορά επείγουσας περίπτωσης δημόσιας υγείας, θέτοντας όμως ακριβώς αυτήν σε κίνδυνο, με τον τρόπο που ο Δήμος επέλεξε να συλλέγει, μεταφέρει και εναποθέτει τα σκουπίδια της περιοχής του, σε άγνωστο χώρο εναπόθεσης, με ευθύνη του αναδόχου, και με μέσα που δεν είχαν ελεγχθεί ως προς την καταλληλότητα και τη νομιμότητα κυκλοφορίας τους εντός των ορίων του Δήμου για τη μεταφορά των απορριμμάτων του Δήμου, παραλαμβάνοντας τις υπηρεσίες αυτές ως καλώς εκτελεσθείσες χωρίς σχετική τεκμηρίωση. Η εν λόγω έκθεση διαβιβάσθηκε στη Δ/νση Επιθεώρησης Υπηρεσιών Ασφάλισης του Ε.Φ.Κ.Α., προκειμένου να ελεγχθεί η νομιμότητα έκδοσης των βεβαιώσεων μη οφειλής-ασφαλιστικής ενημερότητας της αναδόχου που αναφέρονται σε αυτήν Προτάθηκε η κίνηση της πειθαρχικής διαδικασίας σε βάρος του τέως Δημάρχου, νυν δημοτικού συμβούλου καθώς και των υπευθύνων υπαλλήλων του Δήμου Μεσσήνης για τα πειθαρχικά παραπτώματα που αναφέρονται στην έκθεση, υπό την προϋπόθεση της μη παρέλευσης του χρόνου παραγραφής κατ άρθρο 116 παρ. 1 του Ν. 3584/2007 (Φ.Ε.Κ. 143 Α ), με την επιφύλαξη της παρ. 2 του ίδιου ως άνω άρθρου του νόμου αυτού, όπως έχει τροποποιηθεί με τον Ν. 4057/2012 ( Φ.Ε.Κ. 54 Α / ). Έλεγχος στην Κτιριακές Υποδομές (Κτ.Υπ.) Α.Ε. Μετά από Εισαγγελική παραγγελία διενεργήθηκε έλεγχος στην Κτ.Υπ. με αντικείμενο τη νομιμότητα, την αναγκαιότητα και την υλοποίηση σύμβασης ανάθεσης προμήθειας Σχολικών Μονάδων Ελαφράς Λυόμενης Προκατασκευής (100 τεμ. Αίθουσες, 20 τεμ. Γραφεία και 20 τεμ. χώρους υγιεινής W.C.) σε ιδιωτική εταιρία, συνολικού προϋπολογισμού ,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. Κατά τον έλεγχο αυτό διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα: Το Δ.Σ. της Κτ.Υπ. ενέκρινε με σχετική απόφασή του, μετά από εισήγηση του Διευθύνοντος Συμβούλου και της αρμόδιας Δ/νσης, τη διενέργεια διαγωνισμού για την προμήθεια «Σχολικών μονάδων ελαφράς λυόμενης προκατασκευής» προκειμένου να καλύψει έκτακτες ανάγκες, όπως αυτές είχαν διαμορφωθεί, κατόπιν αιτημάτων Ο.Τ.Α., πολλές εξ αυτών εξαιρετικώς επείγουσες. Ωστόσο, κατά το σχεδιασμό της προμήθειας η αρμόδια Δ/νση της εταιρίας δεν επιβεβαίωσε την 118

120 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 εκάστοτε αναγκαιότητα, το επείγον και τη δυνατότητα τοποθέτησης δηλαδή ουσιαστικά την ωριμότητα των υποβληθέντων εκ μέρους των Ο.Τ.Α. αιτημάτων, ούτως ώστε να εξασφαλιστεί η ικανοποίησή τους σε εύλογο χρόνο. Επίσης, η Κτ.Υπ. δεν είχε προβλέψει σχετική διαδικασία προκειμένου ένα αίτημα να συμπεριληφθεί στη συγκεκριμένη προμήθεια με συνέπεια να μην είναι σαφές ποια αιτήματα συμπεριλαμβάνονταν σε αυτή, ποια θα ικανοποιούντο κατά προτεραιότητα και σε ποιο χρονικό σημείο. Στο διαγωνισμό συμμετείχαν 6 εταιρίες, εκ των οποίων οι τρεις αποκλείσθηκαν κατά το στάδιο εξέτασης των δικαιολογητικών και εγγυητικών επιστολών συμμετοχής. Ακολούθως, κατόπιν ένστασης μιας εξ αυτών, η οποία έγινε δεκτή και της μη παράτασης των προσφορών δύο εξ αυτών, στη διαδικασία παρέμειναν δύο εταιρίες και εντέλει ο διαγωνισμός συνεχίσθηκε με μια συμμετέχουσα εταιρία. Από τις κατακυρωτικές αποφάσεις δεν προκύπτουν οι λόγοι για τους οποίους δεν ματαιώθηκε ο διαγωνισμός, ως ορίζεται από το άρθρο 21 περ. η του Π.Δ. 118/2007, αφού επρόκειτο για διαγωνισμό με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή. Η σύμβαση υπογράφηκε τέσσερα σχεδόν έτη από την ημερομηνία της έγκρισης διενέργειας του διαγωνισμού, χωρίς προηγουμένως η Κτ.Υπ. δια της αρμόδιας Διεύθυνσης να προβεί σε επικαιροποίηση των αναγκών και να εξετάσει την τεχνική ετοιμότητα των Ο.Τ.Α. (έκδοση οικοδομικής άδειας, κατασκευή βάσης έδρασης, προσβασιμότητα κα.) για την εγκατάσταση των υπό προμήθεια ειδών στις σχολικές μονάδες. Η ισχύς της προσφοράς της αναδόχου εταιρίας καθώς και της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της στη διαγωνιστική διαδικασία, η οποία σύμφωνα με το νόμο και την διακήρυξη αποτελούσε τυπικό δικαιολογητικό συμμετοχής, μετά από διαδοχικές παρατάσεις έληξαν πριν την ολοκλήρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας. Ειδικότερα, η ισχύς της προσφοράς αν και από την προκήρυξη προβλεπόταν 180ήμερη από την επομένη της διενέργειας του διαγωνισμού, παρατάθηκε εννέα φορές καθ υπέρβαση του προβλεπομένου ανωτάτου ορίου που ορίζεται στην παρ. 3 του άρθρου 13 του Π.Δ. 118/2007 χωρίς να αναφέρονται οι λόγοι δημοσίου συμφέροντος για την επιλογή αυτή. Ομοίως, παρατάθηκε οκτώ φορές και η εγγυητική επιστολή, η οποία έληξε πριν την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού, κατά παράβαση των άρθρων 6 περ. α και 25 παρ. 3 περ. ια του Π.Δ. 118/2007. Η προμηθεύτρια εταιρία δεν προσήλθε για την υπογραφή της σύμβασης, προσκομίζοντας και την προβλεπόμενη εγγύηση καλής εκτέλεσης αυτής, παρά τις επανειλημμένες δύο (2) προσκλήσεις της από την αναθέτουσα αρχή. Ωστόσο, δεδομένου ότι η ισχύς της προσφοράς της και της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής είχαν λήξει και δεν είχαν παραταθεί, ως αναφέρεται ανωτέρω, τα αποτελέσματα του διαγωνισμού υποχρεωτικά έπρεπε να ματαιωθούν, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 13 παρ. 3 του Π.Δ. 118/2007. Η συναφθείσα σύμβαση προμήθειας σχολικών μονάδων ελαφράς λυόμενης προκατασκευής μεταξύ της αναθέτουσας και της αναδόχου εταιρίας ποσού ευρώ πλέον Φ.Π.Α., περιέλαβε όρους που διέφεραν ουσιωδώς από τους όρους της προκήρυξης και ειδικότερα ως προς τον «τρόπο πληρωμής» και το «χρόνο παράδοσης - μετεγκατάστασης» και το συνημμένο σε αυτήν σχέδιο σύμβασης, το οποίο είχε υποβληθεί για προσυμβατικό έλεγχο ως προς τους παραπάνω όρους, προβλέποντας ποσοστό χορήγησης προκαταβολής 50% αντί 7%, διαφορετικό χρονοδιάγραμμα παράδοσης των ειδών της προμήθειας και διαφορετικό τρόπο καταβολής του τιμήματος. Οι παραπάνω τροποποιήσεις ουσιωδών όρων της διακήρυξης υπέρ του επιλεγέντος αναδόχου κατά το στάδιο της υπογραφής της σχετικής σύμβασης μετέβαλαν τη γενική οικονομία του δι- 119

121 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ αγωνισμού σε βάρος ήδη διαγωνισθέντων ή δυνητικών διαγωνιζόμενων, εταιρίες δηλαδή που ενδεχομένως με τους όρους αυτούς θα ενδιαφέρονταν να μετάσχουν στο διαγωνισμό εάν τους γνώριζαν εξ αρχής και τελούσαν κατά αυτό τον τρόπο, σε ισότητα κατά την υποβολή της προσφοράς τους. Η ανωτέρω απόφαση περί τροποποίησης ουσιωδών όρων του σχεδίου σύμβασης της διακήρυξης ελήφθη από το Διευθύνοντα Σύμβουλο με συνυπογραφή στο σχέδιο αυτής και του τότε Προϊσταμένου της Ν.Υ., χωρίς απόφαση του αρμοδίου οργάνου, ήτοι του Δ.Σ., το οποίο με απόφασή του είχε αναδείξει ως οριστικό μειοδότη την εταιρία και επομένως κατά παράβαση του άρθρου 24 παρ 4 του τότε ισχύοντος Π.Δ. 118/2007, του καταστατικού της και της σχετικής απόφασης του Δ.Σ. της. Κατά τη διάρκεια υλοποίησης της σύμβασης δεν τηρήθηκε το συμφωνηθέν χρονοδιάγραμμα παράδοσης των ειδών της προμήθειας σε οιοδήποτε στάδιο της. Συγκεκριμένα, κατά τη λήξη της σύμβασης είχαν δοθεί από την Κτ.Υπ. προς την ανάδοχο εταιρία συνολικά 16 εντολές για τοποθέτηση 46 αιθουσών, κανενός γραφείου και χώρων υγιεινής (WC) και είχαν παραδοθεί 25 αίθουσες διδασκαλίας, ήτοι μόνο το 25% των προβλεπομένων από την σύμβαση αιθουσών. Το γεγονός αυτό καταδεικνύει ότι, τουλάχιστον από πλευράς Κτ.Υπ. Α.Ε. υπήρξε πλημμελής σχεδιασμός της προμήθειας και της εκτέλεσής της, καθώς και καθορισμός χρονοδιαγράμματος εκτέλεσης που δεν ήταν υλοποιήσιμο, όπως αποδείχθηκε, αφού οι παραγγελίες της Κτ.Υπ. προς την ανάδοχο αφορούσαν μόνο το 46% των αιθουσών και κανένα γραφείο και WC. Μετά δε την υπογραφή της σύμβασης, η αρμόδια Δ/νση Σχεδιασμού και Διενέργειας Προμηθειών και η επιβλέπουσα την υλοποίηση της σύμβασης δεν μερίμνησαν για την επικαιροποίηση των αιτημάτων, την επιβεβαίωση της δυνατότητας τοποθέτησης των υπό προμήθεια ειδών στους υποδεικνυόμενους από τους Ο.Τ.Α. χώρους, την εξασφάλιση των κατάλληλων συνθηκών (προηγούμενη έκδοση οικοδομικής άδειας και κατασκευή βάσης τοποθέτησης από τους Ο.Τ.Α.), ώστε τα αιτήματα να ικανοποιηθούν εντός των συμβατικά προβλεπόμενων χρονικών ορίων. Κατά τη λήξη της σύμβασης είχαν παραδοθεί και τοποθετηθεί από την προμηθεύτρια εταιρία συνολικά 25 αίθουσες, συνολικής αξίας ,00ευρώ (25 αίθουσες x (18.700,00ευρώ + Φ.Π.Α. 23% 4.301,00ευρώ) ,00ευρώ), ήτοι είχε υλοποιηθεί το 25% της προμήθειας αιθουσών και 0% ως προς τα γραφεία και τους χώρους υγιεινής. Για τη μη υλοποίηση της σύμβασης η Κτ.Υπ. επικαλέσθηκε αορίστως καθυστερήσεις ή αδυναμία των Ο.Τ.Α. να εκπληρώσουν τις προϋποθέσεις για την εγκατάσταση των αιθουσών, ωστόσο δεν προέκυψε αποκλειστική υπαιτιότητα των Ο.Τ.Α. για τη μη τοποθέτηση των αιθουσών. Παράγοντας που συνέβαλε αρνητικά στην υλοποίηση της σύμβασης ήταν και η διαδικασία που ακολούθησε η αναθέτουσα, η οποία δυσχέρανε σε σημαντικό βαθμό την ολοκλήρωση της σύμβασης. Αρχικά απέστειλε παραγγελίες προς την ανάδοχο εταιρία χωρίς προηγουμένως να ελέγχει την πλήρωση από τους Δήμους των προϋποθέσεων για την τοποθέτηση του αντικειμένου της προμήθειας και σε ορισμένες περιπτώσεις ενημέρωσε τους Δήμους, προκειμένου να προβούν στις απαιτούμενες ενέργειές τους, σε πολύ μεταγενέστερο χρόνο. Σε μεταγενέστερο χρονικά σημείο και λίγο πριν τη λήξη της σύμβασης η παραπάνω διαδικασία άλλαξε και η ενημέρωση των Δήμων γινόταν ταυτόχρονα με τη σχετική παραγγελία προς την ανάδοχο. Η δε διαδικασία ποιοτικού ελέγχου καθορίστηκε από την αναθέτουσα αρχή ένα και πλέον έτος μετά την υπογραφή της σύμβασης. Μετά τη λήξη της σύμβασης με απόφαση του Δ.Σ. της Κτ.Υπ., μεταξύ άλλων αποφάσισε παμψη- 120

122 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 φεί με παρόντα όλα τα μέλη, τη μερική κατάπτωση κατά ποσόν ,00 ευρώ της εγγυητικής επιστολής προκαταβολής της αναδόχου δεδομένου ότι η χορηγηθείσα έντοκη προκαταβολή ευρώ προς αυτήν υπερέβαινε κατά το ως άνω ποσό την αναλογούσα αξία χωρίς ΦΠΑ των 25 αιθουσών, που παρελήφθησαν κατά τη διάρκεια του συμβατικού χρονοδιαγράμματος παράδοσης των ειδών της προμήθειας. Ακολούθως μετά την υποβολή αιτημάτων εναλλακτικού τρόπου διευθέτησης καταβολής του ποσού, αντί κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής προκαταβολής εκ μέρους της αναδόχου, οι δύο εταιρίες συμφώνησαν στην έντοκη επιστροφή του ποσού της προκαταβολής που δεν χρησιμοποιήθηκε με κατάθεση μηνιαίων ποσών (δόσεων) σε τραπεζικό λογαριασμό της Κτ.Υπ. Έλεγχος στην Κτιριακές Υποδομές (Κτ.Υπ.) Α.Ε. Μετά από Εισαγγελική παραγγελία διενεργήθηκε έλεγχος στην Κτ.Υπ. με αντικείμενο τη νομιμότητα των διαδικασιών μίσθωσης Σχολικών Μονάδων Ελαφράς Λυόμενης Προκατασκευής κατά το έτος Από τον έλεγχο διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα. Η Κτ.Υπ. συνήψε με απευθείας ανάθεση σύμβαση μίσθωσης δεκαπέντε (15) αιθουσών διδασκαλίας, ενός (1) γραφείου και τεσσάρων (4) χώρων υγιεινής W.C. με ιδιωτική εταιρία επικαλούμενη ανάγκες προσωρινής στέγασης Σχολικής μονάδας στη Θεσσαλονίκη και αορίστως σχολικών μονάδων των Ο.Τ.Α. Αττικής, διάρκειας δύο (2) μηνών, με μηνιαίο μίσθωμα ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Όμως από τις διατάξεις σύστασης της εταιρίας και το καταστατικό της δεν προβλεπόταν ρητά η αρμοδιότητα να συνάπτει συμβάσεις μίσθωσης για τη στέγαση σχολικών μονάδων. Η μίσθωση υπεγράφη σε υλοποίηση απόφασης του Προέδρου και Δ/ντος Συμβούλου της εταιρίας, η οποία ελήφθη κατόπιν εισήγησης της αρμόδιας Διεύθυνσης και αφού είχαν προηγηθεί το σχετικά έγγραφα αιτήματα των Ο.Τ.Α. για την αναγκαιότητα τοποθέτησης λυόμενων αιθουσών διδασκαλίας. Από τα ως άνω αιτήματα συνάγεται ότι το χρονικό διάστημα των δύο (2) μηνών (διάρκεια μίσθωσης) δεν θα επαρκούσε για την κάλυψη των συγκεκριμένων αναγκών, γεγονός το οποίο γνώριζε η αρμόδια Δ/νση και επομένως η εταιρία όφειλε, σε κάθε περίπτωση, να ακολουθήσει διαφορετική διαδικασία ανάθεσης, αφού το συνολικό τίμημα θα ξεπερνούσε το χρηματικό όριο της απευθείας ανάθεσης, όπως αυτό είχε ορισθεί με το άρθρο 83 του ν. 2362/1995 (ΦΕΚ 247 Α) και αναπροσαρμοσθεί με την 35130/739/ απόφαση του Υπουργού Οικονομικών στο ποσό ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. H ανάθεση πραγματοποιήθηκε χωρίς να προηγηθεί έρευνα αγοράς ως προς το τίμημα και να επιβεβαιωθεί η δυνατότητα άμεσης εγκατάστασης των μισθωμένων αιθουσών δεδομένου ότι η έναρξη ισχύος της μίσθωσης συνέπιπτε με το χρόνο υπογραφής της σύμβασης. Οι 11 αίθουσες διδασκαλίας, το γραφείο και οι 4 χώροι υγιεινής τοποθετήθηκαν στη σχολική μονάδα στη Θεσσαλονίκη, ενώ οι λοιπές 4 αίθουσες που προορίζονταν για Δήμο της Αττικής, ουδέποτε τοποθετήθηκαν με ευθύνη της αρμόδιας Διεύθυνσης της αναθέτουσας, με συνέπεια η τελευταία να επιβαρυνθεί με χρηματικό ποσό για μη παραδοθείσες αίθουσες. Κατά τη λήξη της σύμβασης μίσθωσης, η αρμόδια Δ/νση, αφενός δεν μερίμνησε ως όφειλε για την εξόφληση των οφειλόμενων μισθωμάτων, αφετέρου δεν προέβη στις απαιτούμενες ενέργειες προκειμένου να αποδοθεί η χρήση του μίσθιου και ο Δήμος συνέχισε να κάνει χρήση των αιθουσών, με συνέπεια να υποχρεωθεί η εταιρία να καταβάλει συνολικό ποσό ,17 ευρώ 121

123 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ για αποζημίωση χρήσης, τόκους και δικαστική δαπάνη σύμφωνα με απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Η Κτ.Υπ. προγενέστερα της σύμβασης μίσθωσης, διενεργούσε διαγωνιστική διαδικασία για την προμήθεια ιδίων τεχνικών προδιαγραφών σχολικών μονάδων για κάλυψη εκτάκτων αναγκών. Κατά το χρόνο υπογραφής της σύμβασης μίσθωσης είχε ήδη αναδειχθεί προσωρινή μειοδότρια η εκμισθώτρια. Ως εκ τούτου, η αρμόδια Δ/νση της Κτ.Υπ. όφειλε να μεριμνήσει ώστε δια της προμήθειας να αντιμετωπισθούν και οι ανάγκες της σχολικής μονάδας, στην οποία είχαν τοποθετηθεί οι μισθωμένες αίθουσες. Η Kτ.Υπ. κατέβαλε για την εν λόγω σύμβαση συνολικό ποσό ,17ευρώ για τη δίμηνη μίσθωση και την εξωσυμβατική χρήση εντόκως, σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση, ενώ η δαπάνη για την προμήθεια, σύμφωνα με το τίμημα που ορίσθηκε για τα συγκεκριμένα είδη με τη σύμβαση προμήθειας, θα ανερχόταν στο ποσό ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Το ζήτημα απόδοσης των μισθίων στην εκμισθώτρια, ως ορίζει η δικαστική απόφαση, δεν έχει μέχρι το πέρας του ελέγχου διευθετηθεί και η καταβολή του ποσού από την Κτ.Υπ. πραγματοποιήθηκε χωρίς την υπογραφή ρητής και σαφούς δήλωσης παραίτησης από την αντισυμβαλλόμενη ανώνυμη εταιρία. Έλεγχος στους Δήμους Κασσάνδρας και Πολυγύρου Αντικείμενο ελέγχου αποτέλεσαν οι ενέργειες των αρμοδίων υπηρεσιών και φορέων για τη συμ - μόρφωση προς την απόφαση C-601/2010 της 27 ης Οκτωβρίου 2011 του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και την από προειδοποιητική επιστολή της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Ο Έλεγχος στους Δήμους Κασσάνδρας και Πολυγύρου αφορά στις ακόλουθες συμβάσεις: (1η) Μελέτη «Πολεοδόμηση, Πράξη Εφαρμογής και συμπληρωματική κτηματογράφηση για τις περιοχές σχεδίου Δ.Δ. Κασσάνδρειας Δήμου Κασσάνδρας Α και Β κατοικίας» (σύμβαση Α. Π. 6044/ ) και συμπληρωματική σύμβαση αυτής. (2η) Μελέτη «Αποτύπωση, κτηματογράφηση, υψομετρική μελέτη και πολεοδόμηση περιοχών τομέων Α, Β, Γ πρώτης κατοικίας προϋφιστάμενου του έτους 1923 οικισμού Αφύτου και περιοχών παραθεριστικής κατοικίας του ίδιου οικισμού (σύμφωνα με την εγκριθείσα Ειδική Χωροταξική Μελέτη Χαλκιδικής) και πράξη εφαρμογής των περιοχών παραθεριστικής κατοικίας των τμημάτων των τομέων Β και Γ του Προϋφιστάμενου οικισμού» Δήμου Κασσάνδρας» (σύμβαση Α.Π. 3392/ ) και συμπληρωματική σύμβαση αυτής, και (3η)«Αποτύπωση - Κτηματογράφηση οικισμών Καλάνδρας, Κασσανδρινού, Μόλα Καλύβας και Πράξη Εφαρμογής οικισμών Καλάνδρας και Κασσανδρινού» (σύμβαση με ημερομηνία 25 Μαΐου 2001). Του παρόντος ελέγχου είχε προηγηθεί η υπ αριθ. 177/Θ/2011 έκθεση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., η οποία κατέληγε στα εξής συμπεράσματα - προτάσεις: «Γ. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Γ.1. Στις περισσότερες των περιπτώσεων που εξετάζονται με την παρούσα έκθεση Επιθεώρησης υπήρξε ταυτόχρονη ανάθεση ΓΠΣ ή ΣΧΟΟΑΠ με τις μελέτες κτηματογράφησης και πολεοδόμησης των περιοχών, είτε με τη μορφή προκήρυξη ανάθεσης και των δύο μαζί (Δήμος Εγνατίας) είτε με διαφορετική προκήρυξή τους (Δήμος Αρέθουσας). Ο Δήμος Κασσάνδρας δεν προέβη σε 122

124 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 προκήρυξη ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ. Επισημαίνεται ότι η απουσία θεσμοθετημένων υπερκείμενων επιπέδων σχεδιασμού όπως Ρυθμιστικό σχέδιο, ΖΟΕ, ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ κατέστησαν τις εργασίες πολεοδόμησης εκτός των εγκεκριμένων ορίων των οικισμών (εκτός σχεδίου περιοχές) ως γενόμενες κατά παράβαση των διατάξεων του Ν. 2508/1997. Γ.2. Οι εμπλεκόμενοι Δήμοι επέμεναν στην διατήρηση των προταθέντων επεκτάσεων τωνοικισμών (ΓΠΣ, ΣΧΟΟΑΠ) κατά παράβαση του περιορισμού αυτών, όπως πρότεινε. η 4 η Εφορεία Νεωτέρων Μνημείων στο πλαίσιο εφαρμογής της Αρχ./Φ31/36676/2920/ απόφασης (στην περίπτωση της Αφύτου). Γ.3. Σε ότι αφορά τη χρηματοδότηση των υπόψη μελετών πρέπει να σημειωθεί ότι ο Δήμος Κασσάνδρας χρηματοδότησε τις μελέτες από ιδίους πόρους.. Γ.4. Γ. Ο Δήμος Κασσάνδρας ζήτησε αρμοδίως την προεκτίμηση αμοιβής των επιμέρους μελετών που ήθελε να εκπονήσει. Η αμοιβή, που αφορούσε στη σύνταξη μελετών «Πολεοδόμηση, Πράξη Εφαρμογής και συμπληρωματική κτηματογράφηση για τις περιοχές σχεδίου Δ.Δ. Κασσανδρείας Δήμου Κασσάνδρας Α και Β κατοικίας» συνολικής έκτασης 1060 στρεμμάτων, προεκτιμήθηκε στο ποσό των ,36 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Γ.5. Γ.6. Σε όλες τις εξεταζόμενες συμβάσεις (στο άρθρο 2 αυτών) αναφέρεται το αντικείμενο της εκάστοτε μελέτης για τα όρια των οικισμών όπως αυτοί έχουν καθορισθεί [στην πλειονότητα τους] από αποφάσεις Νομάρχη. Η αναφορά των διαγραμμισμένων διαγραμμάτων που συνοδεύουν τις συμβάσεις θεωρητικά γίνεται εκ του περισσού εφόσον τα όρια των οικισμών είναι μονοσήμαντα καθορισμένα. Το αντικείμενο όλων των συμβάσεων είναι κατά σαφή και ρητό τρόπο προσδιορισμένο (άρθρο 2 της σύμβασης) χωρίς να επιδέχεται περαιτέρω ερμηνεία. Γ.7. Με το άρθρο 7 των υπολοίπων συμβάσεων (που αφορά την εγκατάσταση του αναδόχου) υπεισέρχεται όρος σύμφωνα με τον οποίο «το κατ αρχήν όριο της περιοχής μελέτης καθορίζεται επακριβώς στα συνημμένα σχέδια στην παρούσα σύμβαση». Με την χρήση του όρου αυτού της σύμβασης τροποποιήθηκε (μεταγενέστερα και κατά την πορεία εκπόνησης της μελέτης) το συμβατικό αντικείμενο πέρα των νόμιμων ορίων, λαμβανομένου υπόψη ότι στον όρο αυτό δεν προσδιορίζεται και δεν οριοθετείται κανένας ειδικότερος κανόνας σχετικά με την συμβατική αμοιβή στο πλαίσιο των άρθρων 16 και 17 του Ν. 716/1977, με αποτέλεσμα να τροποποιούνται ουσιωδώς τα διαλαμβανόμενα στις διακηρύξεις. Γ.8. Σε όλες τις μελέτες που εξετάζονται με την παρούσα (πλην της μελέτης ΣΧΟΟΑΠ της Αρέθουσας), είχαμε Καθορισμούς Συμβατικής Αμοιβής από τις Διευθύνουσες Υπηρεσίες σύμφωνα με τους οποίους τα προτεινόμενα αντίστοιχα ποσά ήταν υπερδιπλάσια των αρχικών (προεκτιμώμενων και συμβατικών) αμοιβών, παρά το γεγονός ότι οι προεκτιμώμενες αμοιβές καθορίσθηκαν από τις ίδιες εκάστοτε Διευθύνουσες Υπηρεσίες για συγκεκριμένο αριθμό στρεμμάτων και σύμφωνα με τα εγκεκριμένα τιμολόγια του ΥΠΕΧΩΔΕ. Γ.9. Γ.10. Στις τέσσερις από τις πέντε περιπτώσεις των μελετών, για τις οποίες υπήρχε εισήγηση 123

125 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Καθορισμού Συμβατικής Αμοιβής, ακολούθησε η υπογραφή Συμπληρωματικής Σύμβασης για το υπερβάλλον του προκηρυχθέντος αντικειμένου, ενέργεια που δεν συνάδει με τις διαδικασίες καθορισμού συμβατικής αμοιβής. Σε όλες τις υπογραφείσες συμπληρωματικές συμβάσεις που εξετάζονται με την παρούσα έκθεση, ως υποστηρικτικές διατάξεις αναφέρονται: α) η παρ. 7 του άρθρου 11 του Ν. 716/1977, β) το άρθρο 17 του Ν. 716/1977 και γ) το άρθρο 9 του ΠΔ 194/1979, ενώ στην πραγματικότητα η υπογραφή των εν λόγω συμπληρωματικών συμβάσεων έγινε κατά παράβαση των διατάξεων αυτών. Γ.11. Σε όλες τις εξεταζόμενες συμπληρωματικές συμβάσεις, με ενέργειες των Διευθυνουσών Υπηρεσιών (εισηγήσεις) και των Προϊσταμένων Αρχών (εγκριτικές αποφάσεις), ανατίθενται υπερσυμβατικές εργασίες στον εκάστοτε ανάδοχο μελετητή με την μορφή συμπληρωματικής σύμβασης, κατά παράβαση των διατάξεων της παραγράφου 3 του άρθρου 9 του ΠΔ 346/1998 [ενσωμάτωση στην Εθνική Νομοθεσία της Οδηγίας 92/50/ΕΟΚ], σύμφωνα με τις οποίες οι αναθέτουσες αρχές μπορούν να συνάπτουν συμβάσεις υπηρεσιών, με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης και χωρίς να προηγηθεί δημοσίευση σχετικής προκήρυξης για συμπληρωματικές υπηρεσίες, που η προϋπολογισθείσα συνολική αξία τους δεν υπερβαίνει το 50% της αξίας της κυρίας σύμβασης. Γ.12. Γ.13. Η Επιτροπή αποφάσισε να εκκινήσει διαδικασία παραβιάσεως βάσει του άρθρου 226 της Συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, αποστέλλοντας προειδοποιητική επιστολή (1ο προδικαστικό στάδιο) στην Ελληνική Δημοκρατία με ημερομηνία [SG(2009) D/00509]. Η Προειδοποιητική Επιστολή διαβιβάστηκε μέσω της Ειδικής Νομικής Υπηρεσίας του Υπουργείου Εξωτερικών (έγγραφο με ΑΠ ΕΝΥ-ΕΚ 441/ ) στο Υπουργείο Εσωτερικών, το οποίο με το ΑΠ 6984/ έγγραφό του διαβίβασε στην Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας και κοινοποίησε στους εμπλεκόμενους Δήμους (Αρέθουσας, Βασιλικών, Εγνατίας και Κασσάνδρας). Γ.14. Οι Συμπληρωματικές Συμβάσεις αύξησαν το φυσικό αντικείμενο των μελετών, αναθέτοντας υπερσυμβατικές εργασίες στον ίδιο μελετητή και κατά κανόνα εργασίες πέραν των οριοθετημένων περιοχών όπως αυτές προσδιορίσθηκαν στις προκηρύξεις αλλά και στην υπογραφή των συμβάσεων των εν λόγω μελετών. Είναι σαφές ότι με την υπογραφή των Συμπληρωματικών Συμβάσεων γίνεται αποδεκτό εμμέσως πλην σαφώς από τον εκάστοτε εργοδότη, και όχι μόνο, ότι οι επιπλέον εργασίες δεν αποτελούν τμήμα του αρχικού συμβατικού αντικειμένου (άρθρο 17 του Ν. 716/1977 και άρθρο 9 του Π.Δ. 194/1979), γεγονός με το οποίο συμφωνεί και η Αιτιολογημένη Γνώμη της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων [Ε(2009)8851/ ], σύμφωνα με την οποία η χώρα μας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει των άρθρων: του άρθρου 3 παράγραφος 2, του άρθρου 8 και του άρθρου 11 παράγραφος 3 στοιχείο ε) της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ καθώς και του άρθρου 2, του άρθρου 20 και του άρθρου 31 παράγραφος 4 στοιχείο α) της οδηγίας 2004/18/ΕΚ. Γ.15. Οι Δήμοι Εγνατίας, Αρέθουσας και Κασσάνδρας, ως Προϊσταμένη Αρχή, παρά τις επισημάνσεις περί της μη νομίμου αύξησης του αντικειμένου των υπογραφεισών συμβάσεων, από την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Προειδοποιητική επιστολή SG(2009)D/00509 και Αιτιολογημένη Γνώμη Ε(2009)8851/ ), το ΥΠΟΜΕΔΙ (έγγραφο 2379/ ), το ΥΠΕΣ (έγγραφο 4005/ ), την Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας (έγγραφο 2315/ ), δεν προέβησαν στην ανάκληση των σχετικών αποφάσεών τους με τις οποίες ενέκριναν 124

126 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 την υπογραφή των συμπληρωματικών συμβάσεων, ώστε να εναρμονιστούν με τα εκτεθέντα στις σχετικές πράξεις των ως άνω οργάνων της διοίκησης και της Ευρωπαϊκής Ένωσης, παρά το γεγονός της παραπομπής της χώρας μας στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Γ.16. Γ.17. Γ.18. Η Διεύθυνση Οικισμού και Χωροταξίας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Χαλκιδικής, υποστηρίζει μεταξύ άλλων ότι δεν οφείλονται σε ενέργειες της υπηρεσίας τους η παραπομπή της χώρας μας στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, αλλά κατά την άποψη τους: στη σύναψη των συμπληρωματικών συμβάσεων, οι οποίες κατά πλεονασμό συνάφθηκαν, χωρίς την δική τους εισήγηση, αφού αρκούσε η έγκριση των συμβατικών αμοιβών από το Δημοτικό Συμβούλιο Κασσάνδρας, πλην όμως αποτέλεσαν αυτές την αφορμή για την παραπομπή της χώρας μας και β) ενδεχόμενα η ελλιπής αντίκρουση της καταγγελίας, κατά την προηγηθείσα της αιτιολογημένης γνώμης διαδικασία, με συνέπεια η επιτροπή να μην λάβει υπόψη της ούτε την παρ. 1 του άρθρου 36 της κοινοτικής οδηγίας 92/50, ούτε τις παρ. 3, 5 και 7 του άρθρου 11 του ν. 716/77 και να θεωρήσει την προσωρινά προεκτιμώμενη αμοιβή των μελετών αυτών ως συμβατική». Γ.19. Από την σχετική αλληλογραφία εμφαίνεται ότι υπάρχει μη δικαιολογημένη, κατ ελάχιστον, άγνοια των αρμοδιοτήτων των εμπλεκόμενων φορέων, υπηρεσιών ή μη ως προς τις αρμοδιότητες τους και τις υποχρεώσεις τους. Οι Διευθύνουσες Υπηρεσίες δεν αναγνωρίζουν την υποχρέωσή τους να ελέγξουν αν οι υπογραφείσες Συμβάσεις εναρμονίζονται με το προκηρυχθέν αντικείμενο και εν γένει με την κείμενη νομοθεσία, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 8 του ΠΔ 28/1980 (επίβλεψη μελετών, του άρθρου 12 του ΠΔ 194/1979 (πληρωμαί αναδόχου) και του άρθρου 2 του Ν. 716/1977 ( Διευθύνουσα Υπηρεσία : Η Υπηρεσία του εργοδότου η υπό των κειμένων διατάξεων προβλεπομένη ή παρ αυτού εξουσιοδοτημένη προς άσκησιν εποπτείας ελέγχου και διοικήσεως εν γένει επί της ανατεθείσης μελέτης). Γ.20. Οι Διευθύνουσες Υπηρεσίες δηλώνουν ότι στην επιλογή του αρχικού συμβατικού αντικειμένου αλλά και του μεταγενέστερου όπως αυτό τροποποιήθηκε δεν είχαν καμία εμπλοκή παραγνωρίζοντας ότι θεώρησαν αυτές και εισηγήθηκαν τον πίνακα καθορισμού συμβατικής αμοιβής (καθώς και τις υπόλοιπες παρελκόμενες διοικητικές πράξεις, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 16 και 17 του Ν. 716/1977, των άρθρων 9 και 12 του ΠΔ 194/1979, του άρθρου 8 και 11 παρ. 3 στοιχείο ε της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ καθώς και του άρθρου 2, 20 και 31 παρ. 4 στοιχείο α της οδηγίας 2004/18/ΕΚ). Γ.21. Οι Προϊσταμένες Αρχές και κύριοι του έργου δεν αντιλαμβάνονται ότι ο Καθορισμός Συμβατικής Αμοιβής έχει χαρακτήρα εισηγητικού εγγράφου προς το Δημοτικό Συμβούλιο (για αυτό και απαιτείται η έγκρισή του), με αποτέλεσμα να ακολουθούνται από τα Δημοτικά Συμβούλια διαδικασίες δικαστικής προσβολής των εγγράφων της Διευθύνουσας Υπηρεσίας από την Προϊσταμένη Αρχή στο ΣτΕ, ενώ θα αρκούσε η ανάκληση των μη νόμιμων αποφάσεων των Δημοτικών Συμβουλίων σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα και στην προειδοποιητική επιστολή της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Γ.22. Οι Προϊσταμένες Αρχές δεν κατανοούν ότι θα πρέπει να συμμορφώνονται γενικότερα με την ισχύουσα νομοθεσία καθώς και τις αρχαιολογικές δεσμεύσεις και όχι να αρνούνται επισήμως την συμμόρφωσή τους προς αυτές (Ι.1.59). 125

127 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Γ.23. Σε κάθε περίπτωση επισημαίνουμε ότι στα δικαιώματα και τις αρμοδιότητες ενός Δημοτικού Συμβουλίου που στο πλαίσιο αυτό αποτελεί Προϊσταμένη Αρχή είναι και οι δυνατότητες ανάκλησης προηγούμενων αποφάσεων, αναπομπής εισηγητικών πινάκων και εκθέσεων για επανεξέταση όπως και κάθε άλλη αρμοδιότητα που πηγάζει ευθέως από τον Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, τον Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, Πολεοδομικό κώδικα κλπ. Σε ορισμένες περιπτώσεις είτε λόγω ανυπαρξίας ΣΧΟΟΑΠ, ΓΠΣ ή ΕΧΜ, είτε λόγω Περιβαλλοντικών περιορισμών, είτε λόγω Αρχαιολογικών δεσμεύσεων, τίθεται σε αμφιβολία αν το τελικώς διαμορφωθέν συμβατικό αντικείμενο (εκτάσεις προς πολεοδόμηση) θα είναι σύννομο και εφαρμοστέο στην πράξη. Γ Γ Γ Γ Γ Γ Ορισμένες από τις εμπλεκόμενες υπηρεσίες κατά το παρελθόν και πριν τα ως άνω προσδιορισθέντα χρονικά διαστήματα είχαν εκφράσει επιφυλάξεις (κυρίως άπαξ) για τις προταθείσες επεκτάσεις του Συμβατικού αντικειμένου ( Δήμος Κασσάνδρας ). Γ Το έτος 2009 μετά την Προειδοποιητική Επιστολή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων παρουσιάζεται σε πρώτο στάδιο αντίδραση των εμπλεκόμενων φορέων οι οποίοι είτε υποστηρίζουν τις προηγηθείσες ενέργειες των Δημοτικών Συμβουλίων ( ) είτε συναινούν στα διαλαμβανόμενα στην ως άνω Προειδοποιητική Επιστολή η οποία θεωρούσε τις Συμπληρωματικές Συμβάσεις ως μη νόμιμες σύμφωνα με τις οδηγίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όπως αυτές έχουν ενσωματωθεί στην εθνική νομοθεσία. Γ Στις και λόγω μη ικανοποιητικής απαντήσεως της Διοίκησης, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων επανέρχεται με Αιτιολογημένη Γνώμη με την οποία θεωρεί μη νόμιμες τις Συμπληρωματικές Συμβάσεις και ζητάει την διόρθωση των μη νόμιμων ενεργειών εκ μέρους της Διοίκησης. Γ Η Διοίκηση με έγγραφά της ( ) ζητά από τις εποπτεύουσες Υπηρεσίες [Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας] να μεριμνήσουν προς την κατεύθυνση των εκτεθέντων στην ως άνω αιτιολογημένη γνώμη, γεγονός που η Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας πράττει με έγγραφό της, απευθυνόμενη προς τους Δήμους. Γ Αποτέλεσμα των ως άνω ενεργειών ήταν οι μεν εμπλεκόμενες Δημοτικές Αρχές ( Δήμος Κασσάνδρας) να θεωρούν ως αποκλειστικά υπεύθυνες τις Διευθύνουσες Υπηρεσίες ( ), οι δε Διευθύνουσες Υπηρεσίες να θεωρούν ότι είτε συμμορφώθηκαν με τις απαιτήσεις των Δήμων είτε ότι οι αρχικές συμβάσεις είχαν πλημμέλειες ( ). Γ Ένα άλλο στοιχείο που θα πρέπει να υπογραμμιστεί είναι ότι οι Δημοτικές Αρχές και οι εμπλεκόμενες Υπηρεσίες είτε μετά την υποβολή εγγράφων τους με τα οποία ζητούσαν οδηγίες από τα υπέρτερα κλιμάκια είτε μετά από την κατάθεση προσφυγών τους στο Συμβούλιο της Επικρατείας ( ) δήλωναν ότι έκαναν ότι μπορούσαν ( ). 126

128 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Γ Παράλληλα τα ανάδοχα σχήματα είτε κοινοποίησαν εξωδίκως τις απόψεις τους προς τις εμπλεκόμενες υπηρεσίες και φορείς ( ) είτε προσέφυγαν στο Συμβούλιο της Επικρατείας ( ) για ανάκληση ή ακύρωση πράξεων των εμπλεκόμενων φορέων και των υπέρτερων κλιμακίων αυτών. Δ. ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ Δ.1. Δεδομένου ότι η επέκταση του συμβατικού αντικειμένου των μελετών είναι μη νόμιμη σύμφωνα με τα προεκτεθέντα αλλά και την Αιτιολογημένη Γνώμη της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων [Ε(2009)8851/ ], προτείνεται, για λόγους Δημοσίου Συμφέροντος, η άμεση ανάκληση των με αριθμούς 113/2000, 70/2001, 12/2002, 256/2002 και 123/2003 Αποφάσεων Δημοτικού Συμβουλίου Κασσάνδρας, ως μη νομίμων. Δ.2. Δεδομένου ότι ο καθορισμός της συμβατικής αμοιβής είναι μη νόμιμος σύμφωνα με τα προεκτεθέντα στην παρούσα και ενόψει της παραπομπής της χώρας μας στο Δικαστήριο Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, για λόγους Δημοσίου Συμφέροντος, προτείνεται οι Διευθύνουσες Υπηρεσίες που ασκούν χρέη επίβλεψης να προβούν στις προβλεπόμενες από την κείμενη νομοθεσία ενέργειες αποκατάστασης της νομιμότητας (επανέλεγχος συγκριτικών πινάκων, λογαριασμών, συμπληρωματικών συμβάσεων, επιμετρητικών στοιχείων, κλπ) και κατά συνέπεια προτείνεται η διαβίβασή τους κατά λόγω αρμοδιότητας α. στη Διεύθυνση Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας και β. στους εμπλεκόμενους Δήμους κατ εφαρμογή των διαλαμβανομένων στα άρθρα 94 και 95 του Ν. 3852/2010, οι οποίοι παρακαλούνται, στην περίπτωση ισχύος των προβλεπομένων στην παρ. 2 του άρθρου 95 του ως άνω νόμου, να τα διαβιβάσουν αρμοδίως.» Σύμφωνα με την προειδοποιητική επιστολή (2014) d/9873/ της Ε.Ε.: «αναφορικά με τη δημόσια σύμβαση η οποία ανατέθηκε από το Δήμο Κασσάνδρας (i)το δημοτικό συμβούλιο του Δήμου Κασσάνδρας ανακάλεσε την απόφαση του δημοτικού συμβουλίου με την οποία είχε ανατεθεί η επίμαχη δημόσια σύμβαση η οποία κρίθηκε παράνομη σύμφωνα με την Απόφαση ΔΕΕ και (ii)η διευθύνουσα υπηρεσία η οποία είναι αρμόδια για την εκτέλεση της παράνομης δημόσιας σύμβασης σύμφωνα με την Απόφαση ΔΕΕ δεν ανακάλεσε την απόφαση καθορισμού συμβατικών αμοιβών. Επομένως, δεν έχει λάβει χώρα η απαιτούμενη εκκαθάριση του νόμιμου και παρανόμου τμήματος της δημόσιας σύμβασης με τον ανάδοχο». Η υποχρέωση συμμόρφωσης προς τις αποφάσεις του ΔΕΕ απορρέει τόσο από τo άρθρο 260 της Σ.Λ.Ε.Ε., όσο και από τις διατάξεις του Ν. 4368/2016, άρθρου 16: «1. Σε περίπτωση έκδοσης απόφασης του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε βάρος της Ελληνικής Δημοκρατίας, λόγω παράνομης πράξης ή παράλειψης οφειλόμενης ενέργειας οργάνου δήμου ή περιφέρειας, ο οργανισμός τοπικής αυτοδιοίκησης οφείλει, αμελλητί, να συμμορφωθεί πλήρως με το περιεχόμενο και το διατακτικό, αντιστοίχως της παραπάνω απόφασης, τεχνικές δε υπηρεσίες δήμων που παρέχουν διοικητική υποστήριξη στον υπόχρεο Δήμο σύμφωνα με το άρθρο 95 του ν. 3852/2010, όπως ισχύει, συμπεριλαμβανομένων και των αρμοδιοτήτων διοίκησης των συμβάσεων κατά την κείμενη νομοθεσία (όπως της Διευθύνουσας Υπηρεσίας), οφείλουν υποχρεωτικώς να προβαίνουν σε κάθε ενέργεια και να εκδίδουν κάθε πράξη για όλα τα θέματα της αρμοδιότητάς τους και πέρα των αναφερόμενων στο άρθρο 94 του ν. 3852/2010, όπως ισχύει, που είναι απαραίτητες για τη συμμόρφωση της Ελληνικής Δημοκρατίας. Εάν ο Ο.Τ.Α. για οποιονδήποτε λόγο δεν συμμορφώνεται, ο Ελεγκτής Νομιμότητας ή μέχρι την έναρξη λειτουργίας της υπηρεσίας του Ελεγκτή 127

129 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Νομιμότητας ο ασκών χρέη Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης ή ο Συντονιστής τον καλεί, εγγράφως, να συμμορφωθεί εντός ορισμένης προθεσμίας η οποία σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να υπερβαίνει τους τρεις μήνες, αφού ο Ο.Τ.Α. έλαβε γνώση της σχετικής κλήσης, η μη έκδοση δε των απαιτούμενων για τη συμμόρφωση διοικητικών πράξεων από υπαλλήλους, περιφερειάρχες, αντιπεριφερειάρχες, περιφερειακούς συμβούλους, δημάρχους, δημοτικούς συμβούλους, συμβούλους τοπικών ή δημοτικών κοινοτήτων και εκπροσώπους τοπικών κοινοτήτων, καθώς και η μη σύμπραξή τους σε αυτές ή σε ενέργειες που κρίνονται απαραίτητες για το σκοπό της συμμόρφωσης, αποτελεί πειθαρχικό παράπτωμα κατά την έννοια των άρθρων 233 του ν. 3852/2010, όπως ισχύει, και 107 του ν. 3528/2007, όπως ισχύει.». Πλέον των ανωτέρω και σύμφωνα με την αριθ. 2552/2014 Απόφαση του 6ου Τμήματος του ΣτΕ «8. Επειδή, κατ άρθρον 4 παρ. 3 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση (Σ.Ε.Ε.): «Σύμφωνα με την αρχή της καλόπιστης συνεργασίας, η Ένωση και τα κράτη μέλη εκπληρώνουν τα εκ των Συνθηκών καθήκοντα βάσει αμοιβαίου σεβασμού και αμοιβαίας συνεργασίας. Τα κράτη μέλη λαμβάνουν κάθε γενικό ή ειδικό μέτρο ικανό να διασφαλίσει την εκτέλεση των υποχρεώσεων που απορρέουν από τις Συνθήκες ή προκύπτουν από πράξεις των θεσμικών οργάνων της Ένωσης. Τα κράτη μέλη διευκολύνουν την Ένωση στην εκπλήρωση της αποστολής της και απέχουν από τη λήψη οποιουδήποτε μέτρου ικανού να θέσει σε κίνδυνο την πραγματοποίηση των στόχων της Ένωσης», ενώ κατ άρθρον 19 παρ. 1 εδαφ. β Σ.Ε.Ε.: «Τα κράτη μέλη προβλέπουν τα ένδικα βοηθήματα και μέσα που είναι αναγκαία για να διασφαλίζεται η πραγματική δικαστική προστασία στους τομείς που διέπονται από το δίκαιο της Ένωσης». Εξ άλλου, κατ άρθρον 260 παρ.1 της Συνθήκης λειτουργίας της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (Σ.Λ.Ε.Ε.): «Εάν το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης διαπιστώσει ότι το κράτος μέλος έχει παραβεί υποχρέωσή του εκ των Συνθηκών, το κράτος αυτό οφείλει να λάβει τα μέτρα που συνεπάγεται η εκτέλεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου». Επειδή, ως έχει κριθεί (Δ.Ε.Κ. υπόθεσηc-432/05, Unibet (London) Ltd και Unibet (International) Ltd κατά Justitiekanslern, απόφαση 13ης Μαρτίου 2007, πρβλ και C-269/99, υπ. Carl Κühne, της , σκέψεις 57, 58), τα εθνικά δικαστήρια οφείλουν να ερμηνεύουν τους εθνικούς δικονομικούς κανόνες, οι οποίοι διέπουν τα ενώπιόν τους ασκούμενα ένδικα βοηθήματα, κατά τρόπο διασφαλίζοντα την αποτελεσματική ένδικη προστασία των δικαιωμάτων που αντλούνται από το κοινοτικό δίκαιο. Εξ άλλου, σε περίπτωση κατά την οποία έχει ανατεθεί σε ανάδοχο, δυνάμει διοικητικής συμβάσεως, η παροχή υπηρεσιών κατά τρόπο αντικείμενο στην νομοθεσία της Ενώσεως και η παράβαση αυτή έχει διαπιστωθεί με απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (Δ.Ε.Ε.), τότε ο εθνικός δικαστής της αποζημιώσεως, επιλαμβανόμενος αγωγής του αναδόχου με αίτημα την εις αυτόν καταβολή ποσού εκκαθαρισμένου εκ μέρους της Διοικήσεως δυνάμει εγκριτικών των υπ αυτού υποβληθέντων λογαριασμών πράξεων και έχοντος ως αιτία την σύμβαση, έχει την εξουσία, ακόμη και παρεμπιπτόντως, να ελέγξει την νομιμότητα των εν λόγω εγκριτικών πράξεων και, εάν κρίνει ότι αυτές παραβιάζουν την υποχρέωση συμμορφώσεως προς αποφάσεις του Δ.Ε.Ε., να αρνηθεί να αναγνωρίσει την υποχρέωση καταβολής του αιτουμένου ποσού. Τούτο δε, ακόμη και υπό την εκδοχή ότι, κατά τους οικείους εθνικούς δικονομικούς κανόνες, δεν θα είχε την σχετική εξουσία, δεδομένου ότι η δυνατότητα και η υποχρέωσή του αυτή απορρέει ευθέως από τους προπαρατεθέντες κανόνες δικαίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως. Περαιτέρω, κατά τα ήδη κριθέντα (ΣτΕ 7μ. 660/2012, πρβλ. και μειοψηφία της παραπεμπτικής ΣτΕ 2380/2009), επί συμβάσεων υπηρεσιών, συναφθεισών μετά την ισχύν της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ, η αμοιβή του μελετητού δεν δύναται να αναπροσαρμόζεται απεριορίστως, αλλ 128

130 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 υπόκειται πάντοτε εις το υπό του άρθρου 11 παρ. 3 της οδηγίας αυτής προβλεπόμενο όριο (50% της αξίας της κυρίας συμβάσεως), τούτο δε είναι ελεγκτό όχι μόνον κατά το στάδιο του ελέγχου της νομιμότητος της συνάψεως της συμβάσεως, αλλά και κατά το στάδιο της εκτελέσεως της συμβάσεως και του προσδιορισμού της τελικής αμοιβής του μελετητού. Συνεπώς, σε περίπτωση παραβάσεως της σχετικής απαγορεύσεως, όταν η παράβαση αυτή έχει διαγνωσθεί με απόφαση του δικαστηρίου της Ε.Ε., δεν είναι δυνατή η συνέχιση της επελεύσεως των αποτελεσμάτων της συμβάσεως αυτής, μεταξύ των οποίων και η εκπλήρωση της αντιπαροχής, προεχόντως για τον λόγο ότι η συνέχιση αυτή θα παραβίαζε τους εν λόγω ορισμούς των κανόνων δικαίου της Ε.Ε. Τούτο δε, ανεξαρτήτως αν νοείται καλή πίστη του αντισυμβαλλομένου ιδιώτη σε περίπτωση όχι απλώς αυξήσεως, αλλά πολλαπλασιασμού του αρχικού συμβατικού αντικειμένου, με τη δική του, αναγκαίως, σύμπραξη και χωρίς την τήρηση των σχετικών ανοικτών διαδικασιών 11. Επειδή, κατά τα προβαλλόμενα, επί προσφυγής της Ευρωπαϊκής Επιτροπής κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας, κατόπιν της προμνημονευθείσης αιτιολογημένης γνώμης, εξεδόθη η υπ αρ. C-601/2010 απόφαση της 27ης Οκτωβρίου 2011 του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, δυνάμει της οποίας διεπιστώθη ότι η Ελληνική Δημοκρατία, συνάπτουσα, κατόπιν διαδικασίας με διαπραγμάτευση και χωρίς την προηγουμένη δημοσίευση σχετικής προκηρύξεως, συμβάσεις με αντικείμενο συμπληρωματικές υπηρεσίες κτηματογραφήσεως και πολεοδομικού σχεδιασμού, οι οποίες δεν προεβλέποντο στις αρχικές συμβάσεις, τις οποίες είχαν υπογράψει διάφοροι Δήμοι, μεταξύ των οποίων και ο Δήμος Κασσάνδρας, παρέβη τις απορρέουσες από τα άρθρα 8 και 11 παρ. 3 της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 18ης Ιουνίου 1992, για τον συντονισμό των διαδικασιών συνάψεως δημοσίων συμβάσεων υπηρεσιών, ως έχει τροποποιηθεί μεταγενεστέρως, υποχρεώσεις της. Συνεπώς, όταν η παράβαση αυτή έχει διαγνωσθεί με απόφαση του Δικαστηρίου της Ε.Ε., δεν είναι δυνατή η συνέχιση της επελεύσεως των αποτελεσμάτων της συμβάσεως αυτής». Το Υπουργείο Εσωτερικών, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, εξειδίκευσε τις απαιτούμενες ενέργειες συμμόρφωσης και προέβη στη χορήγηση αντίστοιχων εντολών προς τους εμπλεκόμενους Δήμους (στους οποίους συμπεριλαμβάνονται οι Δήμοι Κασσάνδρας και Πολυγύρου), είτε απ ευθείας προς τους ίδιους, είτε δια του Γενικού Γραμματέα της Α.Δ.Μ. Θ. Οι σαφείς εντολές του Υπουργείου Εσωτερικών και της Α.Δ.Μ.-.Θ. προς τους εμπλεκόμενους Δήμους για τη συμμόρφωσή τους με την Απόφαση ΔΕΕ οι οποίες, σύμφωνα με την εθνική νομολογία αποτελούν εκτελεστές διοικητικές πράξεις, έχουν κοινοποιηθεί στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή ως μέτρα συμμόρφωσης. Η Διεύθυνση Πολεοδομίας του Δήμου Πολυγύρου, αποτελεί τη διάδοχο Διευθύνουσα Υπηρεσία της Διεύθυνσης Πολεοδομίας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Χαλκιδικής (Ν.Α.Χ.) για την ελεγχόμενη μελέτη Δήμου Κασσάνδρας, μετά την κατάργησή της όπως προσδιόρισαν το Υπουργείο Εσωτερικών και η Α.Δ.Μ.-Θ.. Δεν προκύπτουν ενέργειες της Διευθύνουσας Υπηρεσίας (Διεύθυνση Πολεοδομίας Ν.Α.Χ. και στη συνέχεια Διεύθυνση Πολεοδομίας του Δήμου Πολυγύρου) για τη διακοπή εκτέλεσης των εργασιών της επίμαχης σύμβασης. Το Δημοτικό Συμβούλιο Κασσάνδρας, με την αριθ. 219/ απόφασή του, είχε ήδη προβεί στην οριστική διακοπή εκτέλεσης της 1 ης μελέτης πριν την έκδοση της απόφασης (αριθ. C-601/10 ) του ΔΕΕ, άρα η Π.Α. έχει προβεί στην συγκεκριμένη οφειλόμενη ενέργεια συμμόρφωσης. 129

131 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Το Δημοτικό Συμβούλιο Κασσάνδρας (ΠΑ ) ανακάλεσε τις αποφάσεις του με τις οποίες είχε εγκρίνει (α) την αμοιβή του αναδόχου για την πολεοδομική μελέτη Κασσάνδρειας και (β) τους πίνακες καθορισμού/επανακαθορισμού των συμβατικών αμοιβών της μελέτης «Πολεοδόμηση, Πράξη Εφαρμογής και συμπληρωματική κτηματογράφηση για τις περιοχές σχεδίου Δ.Δ. Κασσανδρείας Δήμου Κασσάνδρας Α και Β κατοικίας». Συνεπώς η Π.Α. έχει προβεί στη σχετική οφειλόμενη ενέργεια συμμόρφωσης με την αριθ. C-601/ απόφαση του Δ.Ε.Ε. Η Διεύθυνση Πολεοδομίας του Δήμου Πολυγύρου ως αρμόδια Δ.Υ. της ελεγχόμενης σύμβασης, μετά από επανειλημμένες σχετικές έγγραφες εντολές του Υπουργού Εσωτερικών, του Γ.Γ. της Α.Δ.Μ.-Θ. και του Δημάρχου προς αυτήν και με μεγάλη χρονική καθυστέρηση (πλέον των 6 ετών) προέβη, τελικά, στην οφειλόμενη ενέργεια συμμόρφωσης που αφορά στην ανάκληση των πράξεων καθορισμού της συμβατικής αμοιβής της 1 ης μελέτης, με την έκδοση της με Α.Π. 1095/ απόφασης του Προϊσταμένου της. Η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Κασσάνδρας, ως το αρμόδιο όργανο για τη λήψη των σχετικών αποφάσεων, προέβη στις αναγκαίες ενέργειες για την άσκηση των απαιτούμενων ενδίκων μέσων και βοηθημάτων κατά αντίστοιχων δικαστικών αποφάσεων, προς την κατεύθυνση της συμμόρφωσης με την απόφαση του ΔΕΕ. Η ελεγχθείσα μελέτη για την «Πολεοδόμηση, Πράξη Εφαρμογής και συμπληρωματική κτηματογράφηση για τις περιοχές σχεδίου Δ.Δ. Κασσανδρείας Δήμου Κασσάνδρας Α και Β κατοικίας», προέβλεπε καθορισμένο φυσικό αντικείμενο (ποσού δρχ. ή ,36 ευρώ πλέον ΦΠΑ), το οποίο αυξήθηκε αρχικά σε ,67 ευρώ με την έγκριση καθορισμού συμβατικής αμοιβής και στη συνέχεια αυξήθηκε επιπλέον σε ,76 ευρώ με επανακαθορισμό της συμβατικής αμοιβής. Συνάφθηκε επίσης Συμπληρωματική Σύμβαση, με αντικείμενο «την επέκταση των εργασιών που αναφέρονται στην αρχική σύμβαση». Συνεπώς, κατά παράβαση των ισχυουσών διατάξεων εθνικού και κοινοτικού δικαίου, αυξήθηκε τελικά το αρχικό συμβατικό οικονομικό αντικείμενο κατά 352,03 %. Το Υπουργείο Εσωτερικών, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του, επιβεβαίωσε την υπηρεσία που οφείλει να διοικήσει και παρακολουθήσει την ελεγχόμενη σύμβαση καθώς και τις ενέργειες συμμόρφωσης με την αρ. Ε(2009) 8851 Αιτιολογημένη Γνώμη της ΕΕ, την αριθ. C-601/2010 καταδικαστική απόφαση του ΔΕΕ και την από Προειδοποιητική Επιστολή της Ε.Ε. και προέβη στη χορήγηση αντίστοιχων εντολών προς τους εμπλεκόμενους Δήμους (στους οποίους συμπεριλαμβάνονται οι Δήμοι Κασσάνδρας και Πολυγύρου), είτε απ ευθείας προς τους ίδιους, είτε δια του Γενικού Γραμματέα της Α.Δ.Μ. Θ. Κατά συνέπεια, η Διεύθυνση Πολεοδομίας (Δ.Υ.) του Δήμου Πολυγύρου και το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Κασσάνδρας (Π.Α.) είχε λάβει σαφείς εντολές ενεργειών συμμόρφωσης. Από την παράθεση των παραπάνω θεματικών συμπερασμάτων προκύπτει ότι: 1) Η Δ.Υ. είχε προβεί στις οφειλόμενες ενέργειες εκκαθάρισης του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου της ελεγχόμενης σύμβασης με διαχωρισμό του νόμιμου από το παράνομο αντικείμενο, μέσω του επανέλεγχου των λογαριασμών/επιμετρήσεων και τη σύνταξη εκ νέου τακτοποιητικού συγκριτικού πίνακα, σύμφωνα με τις ανωτέρω χορηγηθείσες εντολές. Έχει ωστόσο προβεί εκπρόθεσμα (αρ. 16 Ν.4368/2016) στην οφειλόμενη ενέργεια ανάκλησης των πράξεων καθορισμού συμβατικής αμοιβής της ελεγχόμενης σύμβασης και 2) Η Π.Α. έχει προβεί στην οριστική διακοπή της σύμβασης (αρχικής και συμπληρωματικής) και 130

132 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 εκκρεμεί η έγκριση του νόμιμου τακτοποιητικού συγκριτικού πίνακα, που όφειλε να είχε ήδη συντάξει και εισηγηθεί προς αυτήν η Δ.Υ.. Η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Κασσάνδρας, ως το αρμόδιο όργανο για τη λήψη των σχετικών αποφάσεων, προέβη στις αναγκαίες ενέργειες για την άσκηση των απαιτούμενων ενδίκων μέσων και βοηθημάτων κατά αντίστοιχων δικαστικών αποφάσεων, προς την κατεύθυνση της συμμόρφωσης με την απόφαση του ΔΕΕ. Για την επίτευξη της πλήρους συμμόρφωσης, προτάθηκαν τα ακόλουθα: Η Δ.Υ. να προβεί στις οφειλόμενες ενέργειες εκκαθάρισης του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου της 1ης σύμβασης με διαχωρισμό του νόμιμου από το παράνομο αντικείμενο, μέσω του επανέλεγχου των λογαριασμών/επιμετρήσεων και τη σύνταξη εκ νέου τακτοποιητικού συγκριτικού πίνακα, σύμφωνα με τις ανωτέρω χορηγηθείσες εντολές και λαμβάνοντας υπόψη απαραιτήτως, πέραν των άλλων, τις υπ αριθμ. 1015/2016 και Α1268/2017 αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης. Η Π.Α., στη συνέχεια, να προβεί στην έγκριση του νόμιμου τακτοποιητικού συγκριτικού πίνακα, που όφειλε να είχε ήδη συντάξει και εισηγηθεί προς αυτήν η Δ.Υ. Η Δ/νση Πολεοδομίας Πολυγύρου συνέταξε τον τελικό εκκαθαριστικό πίνακα της μελέτης Αποτύπωση Κτηματογράφηση Πολεοδόμηση Υψομετρική μελέτη επέκτασης Α κατοικίας Δ.Δ. Κασσανδρείας και μελέτη Αποτύπωσης-Κτηματογράφησης Πολεοδόμησης πράξης εφαρμογής για τις περιοχές Επέκτασης Β Κατοικίας Δ.Δ. Κασσανδρείας. Ο άνω πίνακας με τις έγγραφες αντιρρήσεις του αναδόχου απεστάλη στο Τεχνικό Συμβούλιο ΔΕ της Περιφερειακής ενότητας Χαλκιδικής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας για γνωμοδότηση. Η Δ/νση Πολεοδομίας Πολυγύρου συνέταξε τον τελικό εκκαθαριστικό πίνακα της μελέτης «Αποτύπωση, κτηματογράφηση, υψομετρική μελέτη και πολεοδόμηση περιοχών τομέων Α, Β, Γ πρώτης κατοικίας προϋφιστάμενου του έτους 1923 οικισμού Αφύτου και περιοχών παραθεριστικής κατοικίας του ίδιου οικισμού (σύμφωνα με την εγκριθείσα Ειδική Χωροταξική Μελέτη Χαλκιδικής) και πράξη εφαρμογής των περιοχών παραθεριστικής κατοικίας των τμημάτων των τομέων Β και Γ του Προϋφιστάμενου οικισμού» Δήμου Κασσάνδρας». Ο ως άνω πίνακας με τις έγγραφες αντιρρήσεις του αναδόχου απεστάλη στο Τεχνικό Συμβούλιο ΔΕ της Περιφερειακής ενότητας Χαλκιδικής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας για γνωμοδότηση. Η Δ/νση Πολεοδομίας Πολυγύρου συνέταξε τον τελικό εκκαθαριστικό πίνακα της μελέτης Αποτύπωση Κτηματογράφηση οικισμών Καλάνδρας, Κασσανδρινού, Μόλα Καλύβας, πολεοδομική μελέτη οικισμών Καλάνδρας, Μόλα Καλύβας και πράξη εφαρμογής οικισμών Καλάνδρας και Κασσανδρινού του Δήμου Κασσάνδρας. Ο άνω πίνακας με τις έγγραφες αντιρρήσεις του αναδόχου απεστάλη στο Τεχνικό Συμβούλιο ΔΕ της Περιφερειακής ενότητας Χαλκιδικής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας για γνωμοδότηση. Έλεγχος στη Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης-Αποχέτευσης Λέσβου (πρώην Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης-Αποχέτευσης Μυτιλήνης) Ο έλεγχος διενεργήθηκε κατόπιν καταγγελίας κοινοπραξίας κατασκευών και αφορούσε σε έλεγχο νομιμότητας της καταγγελλόμενης ως άρνησης συμμόρφωσης της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης-Αποχέτευσης Λέσβου με αμετάκλητες δικαστικές Αποφάσεις, με βάση τις οποίες η 131

133 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ κοινοπραξία συνέταξε και υπέβαλε τον τελικό λογαριασμό του έργου «Κατασκευή δικτύων ομβρίων-ακαθάρτων και ύδρευσης κεντρικού και βόρειου τμήματος πόλης Μυτιλήνης-περιοχή Γ», τον οποίο η υπηρεσία αρνείτο να ελέγξει και να εξοφλήσει. Η Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης (Δ.Ε.Υ.Α.) Μυτιλήνης, κατόπιν δημόσιου μειοδοτικού διαγωνισμού, ανέθεσε, με την από εργολαβική σύμβαση, στην Κοινοπραξία την εκτέλεση του έργου «Κατασκευή δικτύων ομβρίων-ακαθάρτων και ύδρευσης κεντρικού και βόρειου τμήματος πόλης Μυτιλήνης-περιοχή Γ», το οποίο (έργο) περαιώθηκε στις και παραλήφθηκε με το από πρωτόκολλο οριστικής παραλαβής. Με την από Απόφαση του Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Μ. εγκρίθηκε το πρωτόκολλο παραλαβής του έργου. Κύριος του έργου ήταν η Δ.Ε.Υ.Α. Μυτιλήνης (νυν Δ.Ε.Υ.Α. Λέσβου) και, βάσει της διακήρυξης και της σύμβασης χρέη Διευθύνουσας Υπηρεσίας (Δ.Υ.) ασκεί η Τεχνική Υπηρεσία (Τ.Υ.) του κυρίου του έργου. Το έργο αυτό διέπεται από τις διατάξεις του Ν. 1418/1984 και των Π.Δ. 609/1985 και 171/1987. Για τη σταδιακή πιστοποίηση και πληρωμή των εκτελούμενων εργασιών η Κ/Ξ συνέτασσε και υπέβαλε στη Δ.Υ. λογαριασμούς κατά τις διατάξεις του άρθρου 40 του Π.Δ. 609/1985. Μετά από έλεγχο και έγκριση από τη Δ.Υ. εκδίδονταν οι σχετικές εντολές πληρωμής προς την Κ/Ξ και σύμφωνα με την καταγγελία είχαν ήδη συνταχθεί και εγκριθεί τρείς συνολικά ανακεφαλαιωτικοί πίνακες εργασιών (Α.Π.Ε.), οι 1 ος, 2 ος και 3 ος, όπου πιστοποιήθηκαν 31 λογαριασμοί με αντίστοιχες επιμετρήσεις εργασιών της Κ/Ξ, ως προς τους οποίους (λογαριασμούς) δεν υπήρξε διαφωνία της ελεγχόμενης υπηρεσίας. Την κοινοποιήθηκαν στην ανάδοχο από τη Δ.Υ. ο 1ος Ανακεφαλαιωτικός Πίνακας Εργασιών (Α.Π.Ε.) και το 1 ο Πρωτόκολλο Κανονισμού Τιμής Μονάδας Νέων Εργασιών (Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε.), τα οποία η Κ/Ξ υπέγραψε με επιφύλαξη, διότι δεν είχαν περιληφθεί σε αυτά νέες τιμές μονάδας για συγκεκριμένες εργασίες. Στη συνέχεια, η ανάδοχος άσκησε κατά του 1 ου Α.Π.Ε. ένσταση, και στη συνέχεια αίτηση θεραπείας κατά της απόρριψης της ένστασης ενώπιον του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αιγαίου και προσφυγή ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου Σύρου. Με προδικαστική Απόφαση του ανωτέρω δικαστηρίου διατάχθηκε πραγματογνωμοσύνη για να διακριβωθούν οι εκτελεσθείσες ποσότητες των επίμαχων εργασιών. Μετά τη διεξαγωγή της πραγματογνωμοσύνης, εκδόθηκε Απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αιγαίου (Π.Ε.Αι.) επί της ως άνω προσφυγής, με την οποία: 1) αναγνωρίστηκε ότι η Κ/Ξ δικαιούται πρόσθετη αποζημίωση για την εκτέλεση των εργασιών: α) εκσκαφής ορυγμάτων σε βραχώδη εδάφη ποσότητας 5.464,33κ.μ., β) κατασκευής φρεατίου επίσκεψης αγωγών σύνδεσης τύπου Τ1, με καθορισμό ποσού ανά τεμάχιο, γ) κατασκευής φρεατίου επίσκεψης αγωγών σύνδεσης τύπου Τ11, με καθορισμό ποσού ανά τεμάχιο και δ) κατασκευής φρεατίου ιδιωτικής παροχής και 2) υποχρέωνε τον κύριο του έργου, δια των αρμοδίων οργάνων του, να ανασυντάξει και εγκρίνει νέα πρόσθετη τιμή μονάδος για τις παραπάνω πρόσθετες εργασίες και ειδικότερα να εγκρίνει τον 1 ο Α.Π.Ε. και το 1 ο Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε., ώστε να περιληφθούν σε αυτά οι ανωτέρω τιμές μονάδος, προκειμένου να πληρωθούν οι προσφεύγουσες εταιρείες. Η Κ/Ξ με έγγραφό της ζήτησε από την Δ.Ε.Υ.Α.Λ. την υλοποίηση της απόφασης του Π.Ε.Αι. κατά το διατακτικό της, περιορίζοντας τις αξιώσεις της, όσον αφορά τα φρεάτια επίσκεψης δεδομένου ότι βάσει της τελικής επιμέτρησης είχαν κατασκευασθεί σε μικρότερο αριθμό. Αίτημα της αναδόχου Κ/Ξ για την υλοποίηση της απόφασης του Π.Ε.Αι. ήταν η πληρωμή των επιδικασθέντων 132

134 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 ποσών χωρίς την ανασύνταξη του 1 ου Α.Π.Ε. και του 1 ου Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε., χωρίς την υποβολή επιμετρήσεων και λογαριασμού. Η Δ.Υ. ανασύνταξε τον 1 ο Α.Π.Ε. για τις επίδικες τιμές και ποσότητες, με πέντε νέες τιμές, τον οποίο κοινοποίησε στην Κ/Ξ. Η τελευταία άσκησε εμπρόθεσμα ένσταση κατά της ως άνω πράξης και ζήτησε να ακυρωθούν ο ανασυνταχθείς πίνακας και το συνοδεύον αυτόν πρωτόκολλο επειδή, κατά την άποψή της, δεν συνιστούσε υλοποίηση της εν λόγω εφετειακής απόφασης και ζητούσε να της αποδοθεί άμεσα το ποσό που οριζόταν με αυτήν. Από την σχετική Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου (Δ.Σ.) της Δ.Ε.Υ.Α.Μ., στην οποία ενσωματώθηκε η εισήγηση της Δ.Υ., προκύπτει ότι: (α) έγινε δεκτή η εισήγηση της Τεχνικής Υπηρεσίας, απορρίφθηκε η ένσταση για τυπικούς και ουσιαστικούς λόγους και έγινε μόνο αποδεκτή η διόρθωση των τιμών εφαρμογής των νέων εργασιών ΝΤ 25, ΝΤ 26, ΝΤ 27 στις τιμές που αναφέρονται στην Απόφαση του Π.Ε.Αι. και (β) ανατέθηκε στο Διευθυντή της Δ.Ε.Υ.Α.Μ. η εκτέλεση της Απόφασης αυτής και κάθε άλλη περαιτέρω ενέργεια. Στην εισήγηση της Δ.Υ., που ενσωματώθηκε στην ως άνω Απόφαση του Δ.Σ., επισημαινόταν ότι η διατύπωση του διατακτικού της με Απόφασης του Π.Ε.Αι. είναι τέτοια που οδηγεί σε διπλοπληρωμή ποσού. Το λάθος αυτό είχε υπεισέλθει στην εφετειακή απόφαση από τους λανθασμένους υπολογισμούς της πραγματογνωμοσύνης. Η Κ/Ξ άσκησε αίτηση θεραπείας στη Γενική Γραμματέα Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου (Γ.Γ.Π.Β.Α.) κατά της ως άνω Απόφασης, η οποία εξέδωσε Απόφασή της, με την οποία απέρριψε τα αιτήματα της Κ/Ξ και έκανε δεκτή την αίτηση θεραπείας κατά το μέρος της που με αυτή επιδιώκεται η εφαρμογή της εφετειακής απόφασης και την ανασύνταξη κάθε Α.Π.Ε. μέχρι και του τελευταίου (δηλαδή την ανασύνταξη των 2 ου, 3 ου και 4 ου Α.Π.Ε.). Στη συνέχεια, η Κ/Ξ άσκησε εμπρόθεσμα προσφυγή (κατά της ανασύνταξης του 1 ου Α.Π.Ε.) και αγωγή αποζημίωσης, ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου Βορείου Αιγαίου και εκδόθηκε σχετική απόφαση βάσει της οποίας αναγνωρίσθηκε ως ορθή η ανασύνταξη του 1 ου Α.Π.Ε. αλλά ακυρώθηκε η ανωτέρω Απόφαση της Γ.Γ.Π.Β.Α., κατά το μέρος της, που αφορούσε στην ανασύνταξη κάθε Α.Π.Ε. μέχρι και του τελευταίου. Μετά την περαίωση των εργασιών του έργου, η Δ.Υ. συνέταξε τον ο 4Α.Π.Ε. και το 3 ο Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε. προβαίνοντας, σύμφωνα με την Κ/Ξ, μονομερώς, στον μεν ο 4Α.Π.Ε. σε περικοπές ποσοτήτων εργασιών των άρθρων Α.Τ1 και Α.Τ4 του συμβατικού τιμολογίου εμφανίζοντας, δε, στο 3 ο Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε. ως νέα εργασία την ανωτέρω περικοπείσα ποσότητα του άρθρου Α.Τ1 του συμβατικού τιμολογίου με μειωμένη τιμή μονάδας σε σχέση με τη συμβατική με συνακόλουθες περικοπές του εργολαβικού ανταλλάγματος. Τις περικοπές εργασιών του 4 ου Α.Π.Ε. και του 3 ου Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε, που έγιναν με συνακόλουθη μείωση του αντίστοιχου εργολαβικού ανταλλάγματος υπέγραψε με επιφύλαξη η Κ/Ξ μη αποδεχόμενη αυτές και διαφωνώντας με τις καθορισθείσες τιμές, και υποβάλλοντας στη Δ.Υ. ένσταση κατά των περικοπών, η οποία απορρίφθηκε ως αβάσιμη με Απόφαση της Προϊσταμένης Αρχής (Δημοτικό Συμβούλιο). Στη συνέχεια, νομίμως και εμπροθέσμως, η ανάδοχος υπέβαλε αίτηση θεραπείας ενώπιον του Γ.Γ.Π.Β.Α., η οποία τεκμαίρεται ως σιωπηρώς απορριφθείσα ενόψει της παρέλευσης άπρακτης (χωρίς έκδοση απόφασης) της νόμιμης τρίμηνης προθεσμίας του άρθρου 17 παρ. 4 του Π.Δ. 171/1987. Στη συνέχεια, η Κ/Ξ άσκησε εμπρόθεσμα προσφυγή (κατά της απόφασης της Δ.Υ.) ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου Βορείου Αιγαίου και εκδόθηκε σχετική απόφαση, η οποία κατέστη αμε- 133

135 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ τάκλητη μετά την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης της Δ.Ε.Υ.Α.Λ., βάσει της οποίας αναγνωρίσθηκε ότι: 1) είναι άκυρες (α) οι γενόμενες από την Δ.Υ. περικοπές εργασιών στον 4 ο Α.Π.Ε. για τις επί μέρους ποσότητες εργασιών των άρθρων Α.Τ.1 και Α.Τ.4 του συμβατικού τιμολογίου, (β) η ένταξη της πρώτης απ αυτές (του άρθρου Α.Τ.1) στο 3 ο Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε. με μειωμένη τιμή μονάδας, (γ) η Απόφαση του Δ.Σ. επί της ένστασής της Κ/Ξ και η τεκμαιρόμενη σιωπηρή απόρριψη του Γραμματέα της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου επί της αίτησης θεραπείας και 2) πρέπει να μεταρρυθμιστεί ο 4 ος Α.Π.Ε. και να περιλάβει τις πιο πάνω περικοπείσες ποσότητες εργασιών με τις αντίστοιχες κατά το σκεπτικό τιμές μονάδας του συμβατικού τιμολογίου. Το 2014 Κ/Ξ υπέβαλε τον τελικό λογαριασμό του έργου για εξόφληση, στον οποίο συμπεριέλαβε και τις επιδικασθείσες ποσότητες με την αρχική Απόφαση, χωρίς να συνυποβάλλει επιμετρήσεις για τις επιδικασθείσες ποσότητες των νέων εργασιών η υποβολή των οποίων είναι απαραίτητη προϋπόθεση για τον έλεγχο του λογαριασμού αφού με την υπογραφή του λογαριασμού βεβαιώνεται ότι οι ποσότητες είναι σύμφωνες με τις επιμετρήσεις και τα επιμετρητικά στοιχεία και οι τιμές σύμφωνες με τη σύμβαση και τις σχετικές διατάξεις. Μετά από διενεργηθείσα αλληλογραφία μεταξύ της Δ.Υ. και της αναδόχου Κ/Ξ όπου καταγράφεται η διαφωνία των δύο μερών ως προς τον τρόπο σύνταξης των 1 ου και 4 ου Α.Π.Ε. του εν λόγω έργου και την αναγκαιότητα σύνταξης και των 2 ου και 3 ου Α.Π.Ε., κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην Απόφαση της Δ.Ε.Υ.Α.Λ. ανατέθηκε σε δικηγόρο η σύνταξη σχετικής Γνωμοδότησης. Σε συνέχεια της εν λόγω Γνωμοδότησης, η Δ.Υ. απέστειλε με δικαστικό επιμελητή στην Κ/Ξ εγκεκριμένο τον τελικό λογαριασμό και τις υποβληθείσες επιμετρήσεις με παρατηρήσεις, καθώς και την εγγυητική επιστολή της αναδόχου Κ/Ξ. Ακολούθησε ένσταση της Κ/Ξ προς το Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Λ., κατά της Πράξης της Δ.Υ., με την οποία εγκρίθηκαν ο Τελικός Λογαριασμός και οι επιμετρήσεις του έργου. Το Διοικητικό Συμβούλιο της Δ.Ε.Υ.Α.Λ., με απόφασή του, απέρριψε την ένσταση της Κ/Ξ. Στη συνέχεια, η Κ/Ξ υπέβαλε εμπρόθεσμη αίτηση θεραπείας κατά της ως άνω απόφασης της Π.Α. [Δ.Σ. της Δ.Ε.Υ.Α.Λ.] προς τον αρμόδιο Υπουργό, επί της οποίας η Π.Α. και η Δ.Υ. διαβίβασαν τις απόψεις τους προς την Διεύθυνση Έργων Ύδρευσης Αποχέτευσης και Επεξεργασίας Λυμάτων του ΥΠ.Υ.ΜΕ.ΔΙ./Γ.Γ.Υ./Γ.Δ.Υ. και Κ.Υ. Η συζήτηση της αίτησης θεραπείας εκκρεμούσε μέχρι την ολοκλήρωση του ελέγχου. Η Κ/Ξ κατέθεσε προσφυγή-αγωγή ενώπιον του Εφετείου Βορείου Αιγαίου κατά της Δ.Ε.Υ.Α.Λ. η οποία δεν είχε εκδικαστεί μέχρι την ολοκλήρωση του ελέγχου. Από τα ανωτέρω δεν τεκμηριώνεται ότι, η Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης Λέσβου/ Τεχνική Υπηρεσία, ως Διευθύνουσα Υπηρεσία του έργου «Κατασκευή δικτύων ομβρίων-ακαθάρ - των και ύδρευσης κεντρικού και βόρειου τμήματος πόλης Μυτιλήνης-περιοχή Γ», αρνείται: (α) να συμμορφωθεί με αμετάκλητες δικαστικές Αποφάσεις και (β) να ελέγξει και εξοφλήσει τον τελικό λογαριασμό του ως άνω έργου που υπέβαλε η ανάδοχος κοινοπραξία. Επίσης, από το περιεχόμενο της αλληλογραφίας μεταξύ της ελεγχόμενης υπηρεσίας και της κοινοπραξίας τεκμαίρεται ότι οι αιτιάσεις που προέβαλε η υπηρεσία μέχρι τον έλεγχο και την έγκριση του τελικού λογαριασμού λαμβάνουν υπόψη την υποχρέωση συμμόρφωσής της με τις δικαστικές αποφάσεις συγχρόνως όμως εδράζονται στη σωστή εφαρμογή του ισχύοντος θεσμικού πλαισίου όσον αφορά τόσο στη διαδικασία εξόφλησης του εργολάβου όσο και στον καθορισμό του ύψους του οφειλόμενου, κατά την άποψη της υπηρεσίας, τιμήματος. Για τα υπόλοιπα ειδικότερα ζητήματα που άπτονται των αποκλίσεων του περιεχομένου αφενός του υποβληθέντος από την ανάδοχο και αφετέρου του εγκριθέντος από την ελεγχόμενη υπηρεσία τελικού λογαριασμού, το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. απείχε από τη διατύπωση κρίσης, με δεδομένη την επι- 134

136 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 κείμενη έκδοση σχετικής δικαστικής απόφασης από το Εφετείο Βορείου Αιγαίου και την εξέταση σχετικής αίτησης θεραπείας από τον Υπουργό Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων. Έλεγχος στη Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης Βόρειας Κυνουρίας (Δ.Ε.Υ.Α.Β.Κ.) Αντικείμενο του υπόψη ελέγχου ήταν η εξέταση των πράξεων και παραλείψεων των αρμοδίων οργάνων της επιχείρησης ως προς τη νομιμότητα της εκτέλεσης: 1) Με απευθείας ανάθεση: α) Της «Παροχής υπηρεσίας μίσθωσης μηχανημάτων» έτους 2014, προϋπολογισμού ,00 ευρώ (με Φ.Π.Α. 23%), β) του έργου με τίτλο: «Επέκταση δικτύου ύδρευσης Τ.Κ. Καστρίου», έτους 2014, προϋπολογισμού 7.203,46ευρώ (με Φ.Π.Α. 23% ) και γ) του έργου με τίτλο: «Αντικατάσταση δικτύου ύδρευσης Τ.Κ. Μελιγούς», έτους 2014, προϋπολογισμού 7.044,28 ευρώ (με Φ.Π.Α. 23%). 2) Με αυτεπιστασία, του έργου: «Ολοκλήρωση δικτύου ακαθάρτων Άστρους και Παραλίου Άστρους σύνδεσή τους με την μονάδα επεξεργασίας λυμάτων ολοκλήρωση έργων διάθεσης επεξεργασμένων», έτους 2013, προϋπολογισμού ,00 ευρώ (με Φ.Π.Α. 23%). Από τον έλεγχο διαπιστώθηκαν τα κάτωθι: Ως προς τη νομιμότητα της εκτέλεσης με απευθείας ανάθεση των αναφερόμενων έργων και υπηρεσιών Η Δ.Ε.Υ.Α.Β.Κ προέβη παράτυπα στις εν λόγω αναθέσεις, με την επισημείωση ότι τα χρηματικά εντάλματα πληρωμής των σχετικών δαπανών εγκρίθηκαν από την Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Ν. Αρκαδίας, και ειδικότερα Ως προς την «Παροχή υπηρεσίας μίσθωσης μηχανημάτων» έτους 2014 Προέβη σε απευθείας ανάθεση μίσθωσης μηχανήματος-οχήματος με παροχή υπηρεσιών οδηγού-χειριστή, δαπάνης ,95 ευρώ με Φ.Π.Α. 23%, καθ υπέρβαση του ανώτατου κατ έτος επιτρεπόμενου ορίου απευθείας ανάθεσης προμηθειών (15.000,00 ευρώ με Φ.Π.Α.), καθόσον ερείδεται επί μεικτής σύμβασης μίσθωσης μηχανημάτων-οχημάτων και παροχής υπηρεσιών οδηγού-χειριστή, ο προέχων χαρακτήρας της οποίας εκ του υπέρτερου οικονομικού αντικειμένου της σύμβασης μίσθωσης οχήματος, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, χαρακτηρίζει αυτήν, από ενάρξεως ισχύος του Ν. 4257/2014 (Φ.Ε.Κ. 93 Α / ), ως σύμβαση προμήθειας (Ελ. Συν. Κλιμ. VII 40/2015) επί της οποίας τυγχάνουν εφαρμογής οι συνδυαστικές διατάξεις του άρθρου 209 του Ν. 3463/2006 ως τροποποιημένο ίσχυε, της Υ.Α /1993 Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α. (Φ.Ε.Κ. 185/Β/1993) και της αριθμ /2002 Κ.Υ.Α. (Φ.Ε.Κ. 945/Β/ ). Επιπλέον ανέχτηκε τις υπηρεσίες του αρχικού αναδόχου και κατέβαλε σε αυτόν το σχετικό αντίτιμο απασχόλησης των μηχανημάτων του, για χρονικό διάστημα περίπου τεσσάρων (4) μηνών (από έως ), ενώ αυτός δεν κατείχε δίπλωμα χειριστή μηχανήματος, ως απαιτείτο από την κείμενη νομοθεσία και τους όρους της σύμβασής του. Ως προς το έργο «Επέκταση δικτύου ύδρευσης Τ.Κ. Καστρίου» Δεν κατέστη δυνατόν να διαπιστωθεί η βασιμότητα των καταγγελλομένων περί της μη πλήρους εκτέλεσης του έργου αυτού (καταγγέλλεται ότι εκτελέστηκαν 99 μ. από τα 210 μ. σε αντίθεση 135

137 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ με τα στοιχεία της 1 ης συνοπτικής επιμέτρησης και την από βεβαίωση καλής εκτέλεσης της αρμόδιας επιτροπής) καθόσον πρόκειται για αφανείς εργασίες, για τις οποίες όφειλε να συνταχθεί πρωτόκολλο αφανών εργασιών, κατά τις διατάξεις της παρ. 3 του άρθρου 52 του Ν. 3669/2008, το οποίο δεν ανευρέθη κατά τον διοικητικό έλεγχο. Ως προς το έργο «Αντικατάσταση δικτύου ύδρευσης Τ.Κ. Μελιγούς» Προέβη σε απευθείας ανάθεση του εν λόγω έργου, κατόπιν αποκλεισμού της προσφοράς του καταγγέλλοντα ως εκπρόθεσμης, σύμφωνα με την εισήγηση του Προέδρου του, πλην μη νόμιμα ως προς το σκέλος αυτό, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρ. 17 του Ν. 2690/1999, λόγω μη επαρκούς τεκμηρίωσης του εκπρόθεσμου υποβολής της εν λόγω προσφοράς. Η ως άνω απόφαση επικυρώθηκε από το αρμόδιο Τμήμα Διοικητικού Οικονομικού Νομού Αρκαδίας της Α.Δ.Π.Δ.Ε. και Ι. ενώ ουδείς ενδιαφερόμενος άσκησε προσφυγή κατά του κύρους αυτής, κατά τις διατάξεις της παρ. 7 του άρθρ. 83 και του άρθρου 227 του Ν. 3852/2010. Ως προς την εκτέλεση με αυτεπιστασία του έργου «Ολοκλήρωση δικτύου ακαθάρτων Άστρους και Παραλίου Άστρους σύνδεσή τους με την μονάδα επεξεργασίας λυμάτων ολοκλήρωση έργων διάθεσης επεξεργασμένων» Το εν λόγω έργο εντάχθηκε στο ΠΔΕ 2013 με ποσό ,00 ευρώ, δυνάμει της αριθμ. ΕΠ0263/ απόφασης του Υπουργού Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας για την κατασκευή συμπληρωματικών έργων σύνδεσης της υφιστάμενης Ε.Ε.Λ. Άστρους με το ήδη κατασκευασμένο έργο διάθεσης και την εξασφάλιση της λειτουργικότητας του υποθαλάσσιου αγωγού, που χρηματοδοτήθηκε από το Γ Κ.Π.Σ. (ενάριθμο έργο 2005ΕΠ ), που όμως μέχρι σήμερα δεν έχει καταστεί πλήρως λειτουργικό, σύμφωνα με το αριθμ. πρωτ. 3375/ έγγραφο της Δ.Ε.Υ.Α.Β.Κ. προς το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. Με την αριθμ. 120/ απόφαση του Δ.Σ. της επιχείρησης, η οποία επικυρώθηκε από την Α.Δ.Π.Δ.Ε.και Ι., αναμορφώθηκε ο προϋπολογισμός οικ. έτους 2013, με μεταφορά πίστωσης ,79ευρώ από τον Κ.Α : «Χρηματοδότηση από Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων Περιφέρειας Πελοποννήσου για εκτέλεση έργου με αυτεπιστασία» με εγγεγραμμένη πίστωση ,00 ευρώ, στον Κ.Α με τίτλο «Φ.Π.Α. Εσόδων 23%», προκειμένου να πληρωθεί ο Φ.Π.Α. του έργου, πλην μη σύννομα, καθόσον ο Φ.Π.Α. στα συγχρηματοδοτούμενα έργα καλύπτεται από ίδιους πόρους του φορέα υλοποίησης και όχι από κρατική ή κοινοτική επιχορήγηση, όπως αναφέρεται στην απόφαση αυτή. Για την εκτέλεση του εν λόγω έργου αυτού συντάχθηκε από τη Δ.Ε.Υ.Α.Β.Κ. μελέτη, προϋπολογισμού ,00 ευρώ (με Φ.Π.Α), στην οποία δεν περιλαμβάνονται απαιτούμενα για την εκτέλεση των έργων με αυτεπιστασία στοιχεία, κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις των άρθρων 79 του Ν. 3669/2008 και 11, 13 και 15 του Π.Δ. 171/1987 και του αριθμ. 9319/ εγγράφου (εγκ. 9) του ΥΠ.ΕΣ. και ιδίως: - Τεχνική Εκθεση Αυτεπιστασίας - Πίνακας υλικών - Πίνακας με τον αριθμό την ειδικότητα και τη διάρκεια απασχόλησης του εργατοτεχνικού προσωπικού και προϋπολογισμός κόστους αυτών. - Πίνακας με τον αριθμό, το είδος και τη διάρκεια χρησιμοποίησης του απαιτούμενου μηχανικού εξοπλισμού. 136

138 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ Περιλήφθηκε ποσό ,22 ευρώ για Γ.Ε και Ο.Ε (ποσοστό 18%), που δεν αναγνωρίζεται στις περιπτώσεις αυτεπιστασίας. Η εν λόγω μελέτη μαζί με επισυναπτόμενους πίνακες με τα ονοματεπώνυμα δεκαοκτώ (18) εργαζομένων και τον αριθμό και τύπο των οχημάτων και μηχανημάτων που θα απασχολούνταν για την εν λόγω αυτεπιστασία, εγκρίθηκε από το Περιφερειακό Συμβούλιο Δημοσίων Έργων, κατά τις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 11 του Π.Δ. 171/87, με την επισήμανση ότι κατά τον έλεγχο διαπιστώθηκε η απασχόληση τελικά πέντε (5) εργαζόμενων της Δ.Ε.Υ.Α.Β.Κ., που υπολείπεται κατά πολύ των δηλωθέντων, κατά το στάδιο έγκρισης της μελέτης, με συνέπεια τη μη ορθή αποτύπωση τότε της διαχειριστικής ικανότητας της Δ.Ε.Υ.Α.Β.Κ. για την εκτέλεση με αυτεπιστασία του έργου αυτού. Δυνάμει της μελέτης του έργου πραγματοποιήθηκαν, μέχρι την , σύμφωνα και με την Τεχνική Έκθεση που συνοδεύει τον με α.π. 3460/ Πρώτο Ανακεφαλαιωτικό Πίνακα του Έργου, είκοσι οκτώ (28) επιμέρους αναθέσεις υπηρεσιών και προμηθειών σε τρίτους, συνολικής δαπάνης ,16 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 23%), σύμφωνα με τα σχετικά Χ.Ε.Π., εκ των οποίων: - Δεκαεπτά (17) απευθείας αναθέσεις προμηθειών χωρίς εργασίες εγκατάστασης, συνολικής δαπάνης ,81 ευρώ (με Φ.Π.Α.), κατά τις διατάξεις του άρθρου 209 του Ν. 3463/2006 ως τροποποιημένο ίσχυε, σε συνδυασμό με τις διατάξεις της Υ.Α /1993 Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α. (Φ.Ε.Κ. 185/Β/1993), η προϋπολογισθείσα δαπάνη καθεμίας εκ των οποίων δεν υπερέβαινε το ανώτατο κατ έτος επιτρεπόμενο όριο απευθείας ανάθεσης (15.000,00 ευρώ με Φ.Π.Α.) που ορίστηκε με την αριθμ /2002 Κ.Υ.Α. (Φ.Ε.Κ. 945/Β/ ). - Μια (1) ανάθεση με τίτλο «Προμήθεια και εγκατάσταση δύο αντλιών και παρελκόμενα εξοπλισμού για την Εγκατάσταση Επεξεργασίας Λυμάτων Βόρειας Κυνουρίας», προϋπολογισμού ,00 ευρώ (με Φ.Π.Α), κατόπιν διενέργειας ανοικτού διαγωνισμού, έναντι προσφερθείσας τιμής ,00 ευρώ (με Φ.Π.Α.), κατά τις συνδυαστικές διατάξεις της Υ.Α /1993 Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α. (Φ.Ε.Κ. 185/Β/1993) και της αριθμ. Π1/3305/2010 Υ.Α. (Φ.Ε.Κ Β/2010). - Δέκα (10) απευθείας αναθέσεις παροχής υπηρεσιών σε τρίτους (εργασίες μηχανημάτων με οδηγό, κατασκευών από σκυρόδεμα, συγκόλλησης σωλήνων, καθαιρέσεων-μεταφορών αδρανών υλικών, επιχώσεων, ελέγχου αντλιοστασίων) συνολικής δαπάνης ,35 ευρώ (με Φ.Π.Α.), κατά τις διατάξεις των άρθρων 209 και 273 του Ν. 3463/2006 σε συνδυασμό με αυτές του Π.Δ. 28/1980 (Φ.Ε.Κ. 11/Α/1980), η προϋπολογισθείσα δαπάνη καθεμίας εκ των οποίων δεν υπερέβαινε το ανώτατο κατ έτος επιτρεπόμενο όριο απευθείας ανάθεσης παροχής υπηρεσιών (20.000,00 ευρώ), όπως καθορίστηκε με την αριθμ /739/ Υ.Α. (Φ.Ε.Κ.1291/τΒ/2010). Για τις ως άνω αναθέσεις προμηθειών και υπηρεσιών λήφθηκαν οι νόμω απαιτούμενες αποφάσεις αρμοδίων οργάνων της επιχείρησης, με έκδοση των σχετικών αποφάσεων ανάληψης υποχρέωσης, κατά τις διατάξεις του Π.Δ. 113/2010 και ανάρτησή τους στον διαδικτυακό τόπο Διαύγεια, κατά τις διατάξεις του Ν.3861/2010 (Φ.Ε.Κ. 112 Α ), με την επισημείωση ότι ορισμένες από αυτές, συνολικής δαπάνης ,79 ευρώ, εκδόθηκαν πριν τη σύναψη της από προγραμματικής σύμβασης με τον Δήμο Β. Κυνουρίας. Από τις ως άνω αναθέσεις προμηθειών και εργασιών οι οποίες καλώς εκτελέστηκαν σύμφωνα με τα σχετικά πρωτόκολλα παραλαβής τους από τις εκάστοτε αρμόδιες επιτροπές παραλαβής: 137

139 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ - Επτά (7) αναθέσεις προμηθειών, συνολικής δαπάνης ,03 ευρώ ελέγχθηκαν από την Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Ν. Αρκαδίας και βρέθηκαν σύννομες. - Έντεκα (11) αναθέσεις προμηθειών, συνολικής δαπάνης ,78 ευρώ, δεν ελέγχθηκαν από την Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Ν. Αρκαδίας, καθόσον δεν απαιτείται αφού η δαπάνη καθεμίας από αυτές δεν υπερβαίνει το χρηματικό όριο (5.000,00ευρώ) άνω του οποίου ασκείται υποχρεωτικά προληπτικός έλεγχος, βάσει των διατάξεων της παρ. 1α iii του άρθρου 1 του Π.Δ. 136/2011. Όμως ορισμένες από τις απευθείας αναθέσεις προμηθειών, που δεν υπόκειντο σε προληπτικό έλεγχο από την Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Ν. Αρκαδίας, αφορούν σε όμοιες ή ομοειδείς προμήθειες, όπως η προμήθεια διαφόρων σωλήνων και υλικών σωληνώσεων αποχέτευσης (Ελ. Συν. Τμήμα VII Πράξη 115/2012), συνολικής δαπάνης ,74 ευρώ με Φ.Π.Α. και η προμήθεια διαφόρων χυτοσιδηρών υλικών αποχέτευσης (Ελ. Συν. Τμήμα VII Πράξη 115/2008 και 147/2011), συνολικής δαπάνης ,94 ευρώ με Φ.Π.Α., η δαπάνη των οποίων αθροιζόμενη με τη δαπάνη όμοιων ή ομοειδών υλικών, η ανάθεση των οποίων ελέγχθηκε από την υπηρεσία αυτή, υπερβαίνει το ανώτατο κατ έτος επιτρεπόμενο όριο απευθείας ανάθεσης προμηθειών (15.000,00 ευρώ με Φ.Π.Α.), οπότε συντρέχει περίπτωση κατάτμησης προς αποφυγή διενέργειας πρόχειρων διαγωνισμών. - Πέντε (5) απευθείας αναθέσεις μίσθωσης μηχανημάτων και παροχής υπηρεσιών, έτους 2013, συνολικής δαπάνης ,52 ευρώ ελέγχθηκαν από την Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Ν. Αρκαδίας και βρέθηκαν σύννομες ενώ οι υπόλοιπες πέντε (5), εκ των οποίων μία (1) το έτος 2013 και τέσσερις (4) το έτος 2014, δεν ελέγχθηκαν καθόσον δεν απαιτείται, κατ άρθρ. 1 παρ. 1 α iii Π.Δ.136/2011. Από τον έλεγχο των στοιχείων που μας προσκομίστηκαν, προκύπτει ότι τρεις (3) από τις αναθέ - σεις μίσθωσης μηχανημάτων με παροχή υπηρεσιών οδηγού-χειριστή, που ανατέθηκαν απευθείας το έτος 2013, στον ίδιο ανάδοχο συνολικής δαπάνης ,45 ευρώ με Φ.Π.Α, υπερέβαιναν το ανώτατο, κατ έτος, επιτρεπόμενο χρηματικό όριο απευθείας ανάθεσης παροχής υπηρεσιών (20.000,00 ευρώ πλέον Φ.Π.Α) κατά τις διατάξεις του Π.Δ. 28/80 και Υ.Α /739/ που ίσχυαν τότε. Δεδομένου ότι προκειμένου να εξακριβωθεί αν υφίσταται κατάτμηση των προμηθειών και υπηρεσιών που διενεργούνται στα πλαίσια ενός έργου με αυτεπιστασία (για την αποφυγή ανοικτού διαγωνισμού), η αναγωγή του συνολικού ποσού δεν γίνεται στο επίπεδο του έργου που εκτελείται με αυτεπιστασία αλλά στο επίπεδο των αναγκών του φορέα υλοποίησης του έργου συνολικά (Ελ. Συν. Πράξη 396/2010 Τμήμα VII), ελέγχθηκε ο απολογισμός οικ. έτους 2013 της Δ.Ε.Υ.Α.Β.Κ. όπου διαπιστώθηκε ότι δαπανήθηκαν επιπλέον ποσά για αναθέσεις ομοειδών προμηθειών και υπηρεσιών, για τις ανάγκες του φορέα, ώστε να συντρέχει περίπτωση κατάτμησης προμηθειών και υπηρεσιών προς αποφυγή διενέργειας πρόχειρου ή ανοιχτού διαγωνισμού. Σημειώνεται ότι: α) Στο σύνολο των ως άνω αναθέσεων οι ανάδοχοι κατείχαν τις νόμιμες άδειες χειριστή μηχανημάτων και οι ανάδοχοι των έργων τα απαιτούμενα εργοληπτικά πτυχία, ενώ δεν διαπιστώθηκαν δαπάνες για Γ.Ε. και Ο.Ε., που δεν αναγνωρίζεται στις περιπτώσεις εκτέλεσης έργων με αυτεπιστασία. 138

140 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 β) Δεν ανευρέθησαν: - Χρονοδιάγραμμα και Αναλυτικό Πρόγραμμα Κατασκευής, με αναφορά του χρόνου κατασκευής και ολοκλήρωσης του έργου σε μηνιαία βάση ανά εργασία. - Ειδικό ημερολόγιο στο οποίο καταγράφονται καθημερινά το απασχολούμενο προσωπικό κατά ειδικότητα, μηχανήματα ή άλλα μέσα. - Τα εισκομιζόμενα υλικά και καύσιμα. - Οι εκτελούμενες εργασίες περιγραφικά και κατά θέση του έργου και κάθε άλλο στοιχείο για την τεκμηρίωση της ορθολογιστικής διαχείρισης των μέσων, των υλικών και της αξιοποίησης του ανθρώπινου δυναμικού, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 79 του Ν. 3669/2008 και 11, 13 και 15 του Π.Δ. 171/1987 και του αριθμ. 9319/ εγγράφου (εγκ. 9) του ΥΠ.ΕΣ. Στην έκθεση ελέγχου προτάθηκε να συνταχθεί απολογισμός από την Επιτροπή Παραλαβής του έργου, προκειμένου να διαπιστωθεί ότι η δαπάνη κατασκευής του δεν είναι μεγαλύτερη από την προβλεπόμενη στη σχετική μελέτη, με την επιφύλαξη της αναθεώρησης τιμών ή της σύνταξης Α.Π.Ε. και Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε., εφαρμοζομένων των διατάξεων των άρθρων 141 του Ν. 3463/2006 και 232, 238 του Ν. 3852/2010 περί πειθαρχικής και αστικής ευθύνης του Προέδρου και των λοιπών αιρετών οργάνων, σε περίπτωση μη νόμιμης υπέρβασης της προϋπολογισθείσας δαπάνης. Η έκθεση ελέγχου διαβιβάστηκε στην Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου Ν. Αρκαδίας και στη Δ/νση Αναπτυξιακού Προγραμματισμού - Τμήμα Εφαρμογής Προγραμμάτων και Έργων της Περιφέρειας Πελοποννήσου, αρμόδιο κατ άρθρο 4 παρ. 3 βθ του Π.Δ. 131/2010 (Φ.Ε.Κ. 224 Α ) για την παρακολούθηση της πορείας υλοποίησης, τη διενέργεια ελέγχων στους φορείς υλοποίησης των έργων που χρηματοδοτούνται με εθνικούς πόρους από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων, για την τήρηση των δεσμεύσεων, τη νομιμότητα και κανονικότητα των δαπανών, την υλοποίηση του φυσικού αντικειμένου, τη διαπίστωση ασφαλούς φύλαξης των υλικών του εκτελούμενου με αυτεπιστασία έργου: «Ολοκλήρωση δικτύου ακαθάρτων Άστρους και Παραλίου Άστρους σύνδεσή τους με την μονάδα επεξεργασίας λυμάτων ολοκλήρωση έργων διάθεσης επεξεργασμένων», που κατά δήλωση της Δ.Ε.Υ.Α.Β.Κ φυλάσσονται στην αποθήκη της για την ολοκλήρωσή του. Ζητήθηκε η κίνηση της πειθαρχικής διαδικασίας σε βάρος των υπευθύνων αιρετών και υπαλλήλων για τα παραπτώματα που αναφέρονται στην έκθεση, ενώ αντίγραφό της διαβιβάστηκε, κατ άρθρο 5 παρ. 5γ του Ν. 3074/2002 (Φ.Ε.Κ. 296 Α), στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, για την ποινική αξιολόγηση των διαλαμβανομένων σε αυτήν. Έλεγχος στο Δήμο Σπάτων Ο έλεγχος διενεργήθηκε σε συνέχεια αιτήματος που διαβιβάσθηκε από τον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., για τη νομική διερεύνηση της μη υλοποίησης (μερικής υλοποίησης) και τελικά ανάκλησης (απένταξης), λόγω παρατυπιών, του έργου «Αντικατάσταση αμιαντοσωλήνων και αναβάθμισης δικτύου ύδρευσης του Δήμου Σπάτων» από τα προγράμματα του ΕΣΠΑ Το έργο, αφορούσε στην αναβάθμιση και βελτίωση του τότε υπάρχοντος δικτύου ύδρευσης της πόλης των Σπάτων με την αντικατάσταση του παλιού δικτύου ύδρευσης από αμίαντο. 139

141 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Το ανωτέρω έργο εντάχθηκε, με την αριθ. 8305/ Απόφαση Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Αττικής, ως συγχρηματοδοτούμενη πράξη στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Αττική» του ΕΣΠΑ , με κωδικό ΟΠΣ και τίτλο «Αντικατάσταση αμιαντοσωλήνων και αναβάθμιση εσωτερικού δικτύου ύδρευσης του Δήμου Σπάτων». Σύμφωνα με το Τεχνικό Δελτίο, η πράξη περιελάμβανε δύο (2) υποέργα εκ των οποίων, το υποέργο 1 αφορούσε την κύρια εργολαβία με τίτλο «Αντικατάσταση αμιαντοσωλήνων και αναβάθμιση δικτύου ύδρευσης του Δήμου Σπάτων» και το υποέργο 2 αφορούσε στη διενέργεια ανασκαφικών εργασιών από τη Β Εφορεία Προϊστορικών και Κλασικών Αρχαιοτήτων (Β ΕΠΚΑ) στο χώρο υλοποίησης του βασικού έργου, με τίτλο «Αρχαιολογία». Από τον έλεγχο διαπιστώθηκε ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου Σπάτων για τη διαχείριση και υλοποίηση του έργου, δηλαδή η Τεχνική Υπηρεσία ως Διευθύνουσα Υπηρεσία, το Δημοτικό Συμβούλιο και η Δημαρχιακή Επιτροπή ως Προϊσταμένη Αρχή και η Οικονομική Υπηρεσία, δεν προέβησαν σε οφειλόμενες ενέργειες, οι οποίες παρατίθενται συνοπτικά ακολούθως, με συνέπεια τη διάλυση της Σύμβασης και στη συνέχεια την απένταξη του έργου από τα προγράμματα του ΕΣΠΑ και την επιβάρυνση του προϋπολογισμού του Δήμου Σπάτων. Επιπρόσθετα, δεν υλοποιήθηκε από τη Β ΕΠΚΑ, το υποέργο 2 λόγω καθυστέρησης στην ανάληψη οφειλόμενης ενέργειας για την έκδοση Απόφασης Αυτεπιστασίας των αρχαιολογικών εργασιών, με συνέπεια να καθυστερήσει και να μην ολοκληρωθεί το φυσικό αντικείμενο του έργου που εντάχθηκε στο ΕΣΠΑ Ειδικότερα, οι παρατυπίες και οι ελλείψεις που διαπιστώθηκαν κατά τη διαχείριση του ελεγχόμενου έργου, από τους εμπλεκόμενους φορείς, είναι οι ακόλουθες. Συνάφθηκε Συμπληρωματική Σύμβαση (1 η ), για την οποία δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις των άρθρων 57 και 125 του Ν.3669/2008, καθώς η Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Σπάτων δεν τεκμηριώνει την ύπαρξη απρόβλεπτων περιστάσεων ενώ ήταν γνωστή η υποχρέωση του Δήμου να διασφαλίσει το λειτουργικό αποτέλεσμα της πράξης, συνεπώς ήταν παράνομη η υπογραφή της. Δεν ακολουθήθηκε η προβλεπόμενη διαδικασία σύνταξης και έγκρισης των λογαριασμών και των επιμετρήσεων, σύμφωνα με το κανονιστικό πλαίσιο υλοποίησης του έργου (άρθρα 52 και 53 του Ν.3669/2008 και σχετικές εγκύκλιοι) καθώς δεν βρέθηκαν στο φάκελο του έργου: αναλυτικές επιμετρήσεις για το σύνολο των λογαριασμών, εγκεκριμένα ΠΠΑΕ για το σύνολο των ποσοτήτων αφανών εργασιών του έργου, πριν την πιστοποίηση των αντίστοιχων εργασιών. Επίσης το 2 ο και 3 ο ΠΠΑΕ καθώς και η τελική επιμέτρηση δεν φέρουν πλήρεις τις ημερομηνίες έγκρισης από τους επιβλέποντες και θεώρησης από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία. εγκεκριμένος Ανακεφαλαιωτικός Πίνακας Εργασιών (ΑΠΕ), με τις εργασίες που υλοποιήθηκαν όπως καταγράφονται στην τελική επιμέτρηση του έργου. Εκτελέστηκαν δηλαδή εργασίες καθ υπέρβαση των εγκεκριμένων ποσοτήτων στην αρχική σύμβαση και την 1η ΣΣΕ χωρίς οι εργασίες αυτές να έχουν συμπεριληφθεί ποτέ σε νεώτερο ΑΠΕ, όπως προβλέπεται από το ισχύον θεσμικό πλαίσιο είτε πριν την υλοποίησή τους είτε αφού αυτές είχαν εκτελεστεί, σε περίπτωση που χαρακτηρίζονταν ως επείγουσες με την ανάλογη αιτιολόγηση. 140

142 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Επιπλέον, εντοπίστηκαν διαφοροποιήσεις των ποσοτήτων που αναφέρονται στους εγκεκριμένους λογαριασμούς σε σχέση με τις συνοπτικές και αναλυτικές επιμετρήσεις που τους συνοδεύουν (όπου αυτές υπάρχουν), με αποτέλεσμα να μην είναι δυνατή η διασταύρωση των ποσοτήτων που αναφέρονται και να υπάρχει ελλιπής διαδρομή ελέγχου για τις ποσότητες των εργασιών που περιλαμβάνονται στον εκάστοτε λογαριασμό. Τέλος, η τελική επιμέτρηση περιλαμβάνει διαφορετικές ποσότητες εργασιών από τις εγκεκριμένες τμηματικές επιμετρήσεις και ιδιαίτερα σε σχέση με τις επιμετρήσεις που συνοδεύουν τον 9 ο λογαριασμό ο οποίος είναι ο τελευταίος που υποβλήθηκε και εγκρίθηκε. Αποτέλεσμα της διαφοροποίησης αυτής είναι αφενός να δημιουργούνται αμφιβολίες συνολικά για την εγκυρότητα των λογαριασμών που έχουν πιστοποιηθεί και αφετέρου να έχει πιστοποιηθεί ποσό για πληρωμή προς τον ανάδοχο μεγαλύτερο κατά ,58 ευρώ (με ΦΠΑ 23%) σε σχέση με την αξία των συμβατικών εργασιών που περιλαμβάνονται στην τελική επιμέτρηση. Δεν υλοποιήθηκαν από τις υπηρεσίες του Δήμου Σπάτων και τα όργανα διοίκησης του Δήμου, οι ενέργειες, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 53 του Ν. 3669/2008, για την πληρωμή στον ανάδοχο του έργου του εργολαβικού ανταλλάγματος με βάση τις πιστοποιήσεις των εργασιών που εκτελέσθηκαν για τους Λογαριασμούς 5 ο, 6 ο, 7 ο, 8 ο και 9 ο συνολικού ποσού ,00 ευρώ (με βάση τους αναθεωρημένους 7 ο, 8 ο και 9 ο Λογαριασμό). Οι πληρωμές των εν λόγω λογαριασμών δεν είχαν πραγματοποιηθεί έως την ημερομηνία συγγραφής της έκθεσης επιθεώρησης- ελέγχου με αποτέλεσμα την διάλυση της σύμβασης με υπαιτιότητα του Δήμου Σπάτων. Μη νόμιμη παράταση του χρονοδιαγράμματος της σύμβασης για την υλοποίηση του έργου «Αντικατάσταση αμιαντοσωλήνων και αναβάθμιση δικτύου ύδρευσης του Δήμου Σπάτων», κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 48 του Ν. 3669/2008, καθώς η αίτηση του αναδόχου για την χορήγηση της παράτασης πραγματοποιήθηκε μετά τη λήξη της συμβατικής προθεσμίας. Δεν υλοποιήθηκαν από την Προϊσταμένη Αρχή, τη Διευθύνουσα Υπηρεσία και τους επιβλέποντες του έργου οι προβλεπόμενες ενέργειες, σύμφωνα με τα οριζόμενα στα άρθρα 53, 62, 73 και 75 του Ν. 3669/2008, για την ολοκλήρωση του έργου μετά τη διάλυση της εργολαβίας (ΑΠΕ για το κλείσιμο της εργολαβίας, συγκρότηση Επιτροπής παραλαβής του έργου, προσωρινή/οριστική παραλαβή του έργου), λόγω μη εξόφλησης λογαριασμών του έργου, έτσι ώστε να προσδιορισθεί το φυσικό αντικείμενο που υλοποιήθηκε, να αποτιμηθεί αυτό οικονομικά και να γίνει η οικονομική εκκαθάριση του έργου. Δεν υλοποιήθηκε το υποέργο της Αρχαιολογίας, καθώς δεν εκδόθηκε ποτέ η προβλεπόμενη από το κανονιστικό πλαίσιο υλοποίησής του (παρ. 9 άρθρου 25 του ν. 3614/2007 όπως προστέθηκε με την παρ. 15 του άρθρου 10 του ν. 3840/ ΦΕΚ A 53/ και την αριθ.3785/ εγκύκλιο της Γενικής Γραμματέως του ΥΠ.ΠΟ), Απόφαση Αυτεπιστασίας από τον Υπουργό Πολιτισμού και Τουρισμού, ενώ δεν προκύπτει ότι είχε προωθηθεί από την αρμόδια Β ΕΠΚΑ σχέδιο Απόφασης Αυτεπιστασίας προς υπογραφή. Οι παραπάνω μη σύννομες ενέργειες και παραλείψεις οφειλόμενων ενεργειών ζημίωσαν, λόγω της ανάκλησης της Απόφασης ένταξης του έργου, τον προϋπολογισμό του Δήμου Σπάτων και έθεσαν σε κίνδυνο το δημόσιο συμφέρον για τους παρακάτω λόγους. Η μη δυνατότητα ολοκλήρωσης του φυσικού αντικειμένου του έργου είχε ως συνέπεια την επι- 141

143 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ βολή δημοσιονομικής διόρθωσης και την ανάκτηση, σύμφωνα με το ισχύον κανονιστικό πλαίσιο (ΥΑ 448/0052, ΦΕΚ Β 686/2011), από το Δήμο Σπάτων του ποσού των ,00ευρώ, το οποίο είχε ήδη εκταμιευθεί για το συγκεκριμένο έργο από το ΠΔΕ, με απόδοση (επιστροφή) του ανωτέρω ποσού στα έσοδα του Κρατικού Προϋπολογισμού και επιβάρυνση των ιδίων πόρων του Δήμου. Η απόδοση αυτή διενεργείται, σε συνέχεια διακανονισμού που πραγματοποιήθηκε μεταξύ δημοσίου και Δήμου Σπάτων μέσω μηνιαίας παρακράτησης από τους αποδιδόμενους σε αυτόν Κεντρικούς Αυτοτελείς Πόρους που προορίζονται προς κάλυψη λειτουργικών και λοιπών γενικών δαπανών με αποτέλεσμα τον περιορισμό των αντίστοιχων πόρων. Η ανάκληση της Απόφασης ένταξης του έργου από το ΕΣΠΑ και η μη συγχρηματοδότησή του θα μπορούσε να επιφέρει για το Ελληνικό Δημόσιο, απώλεια πόρων της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην περίπτωση κατά την οποία δεν ήταν δυνατή η αναπλήρωσή του από άλλα έργα ενταγμένα στο ίδιο ΕΠ (στο πλαίσιο της διαδικασίας υπερδεσμεύσεων για την κάλυψη αστοχιών), αλλά και την ανάκτηση του εν λόγω ποσού από τον Φορέα Υλοποίησης του έργου. Όπως προκύπτει από τα στοιχεία της τελικής έκθεσης υλοποίησης του ΕΠ «Περιβάλλον-Αειφόρος Ανάπτυξη» διαπιστώθηκε ότι η απορρόφηση των κοινοτικών κονδυλίων υπερέβη το 100% της προβλεπόμενης από την αριθ. E(2015) 9767/ Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής κοινοτικής ενίσχυσης του ανωτέρω ΕΠ από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης (ΕΤΠΑ) και το Ταμείο Συνοχής (ΤΣ). Επίσης, από τη διαχείριση των λογαριασμών του έργου, προκύπτουν για το Δήμο Σπάτων-Αρτέμιδος οι εξής επιβαρύνσεις: Ποσό ,20 ευρώ λόγω της πιστοποίησης στον 4ο Λογαριασμό και καταβολή στον ανάδοχο δαπάνης υπερεκτιμημένης για το ΑΤ 10, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην ενότητα Ποσό ,58 ευρώ (με ΦΠΑ 23%) λόγω του ότι έχουν πιστοποιηθεί με τον 9 ο Λογαριασμό επιπλέον ποσότητες από αυτές που έχουν πράγματι υλοποιηθεί (σύμφωνα με την τελική επιμέτρηση) σε σχέση με τις ποσότητες των συμβατικών εργασιών (σύμφωνα με τον 1 ο ΑΠΕ που έχει εγκριθεί). Επισημαίνεται ωστόσο ότι οι Λογαριασμοί 5 ος -9 ος δεν έχουν πληρωθεί ακόμα προς τον ανάδοχο. Επίσης σημειώνεται ότι στην τελική επιμέτρηση καταγράφονται και επιπλέον ποσότητες σε άλλες εργασίες οι οποίες όμως είναι υπερσυμβατικές καθώς δεν περιλαμβάνονται σε εγκεκριμένο ΑΠΕ και συνεπώς δεν είναι δυνατόν να πιστοποιηθούν και να πληρωθούν προς τον ανάδοχο. Εκκρεμεί τέλος η διεκδίκηση, εντόκως, των ποσών των μη εξοφληθέντων Λογαριασμών από την Τράπεζα στην οποία έχουν εκχωρηθεί οι λογαριασμοί αυτοί μέσω της αγωγής που έχει αυτή καταθέσει κατά του Δήμου Σπάτων- Αρτέμιδος ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών με κίνδυνο να καταλογιστούν τόκοι από το 2010 έως σήμερα για το μη εξοφληθέν ποσό των εκκρεμών Λογαριασμών και να προκληθεί επιπλέον ζημία για το Δήμο Σπάτων Αρτέμιδος. Κατόπιν των ανωτέρω, αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες σε βάρος των επιβλεπόντων του έργου και του Προϊσταμένου της Διευθύνουσας Υπηρεσίας του Δήμου Σπάτων, για την παράλειψη οφειλόμενων ενεργειών, κατά το άρθρο 40 του Ν.3669/2008, για τις οποίες δεν μπορούσε να προσδιορισθεί ο ακριβής χρόνος τέλεσης του παραπτώματος, δεδομένου ότι σχετικά έγγραφα του έργου (ΠΠΑΕ και τελική επιμέτρηση) δεν έφεραν πλήρεις τις ημερομηνίες έγκρισης από τους επιβλέποντες και τη Διευθύνουσα Υπηρεσία. 142

144 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Για τις λοιπές ενέργειες, που έλαβαν χώρα κατά το διάστημα από 01/09/2009 (υπογραφή σύμβασης) έως 27/06/2012 (διάλυση σύμβασης), δεν αναζητούνται πειθαρχικές ευθύνες λόγω παρέλευσης πλέον των πέντε ετών από την τέλεση του παραπτώματος, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 116 του ν. 3584/2007, όπως τροποποιήθηκε με τις διατάξεις του άρθρου πέμπτου παράγραφος 1 του Ν. 4057/2012 και παρ. 1 του άρθρου 112 του ιδίου νόμου. Αντίγραφο της έκθεσης διαβιβάσθηκε στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, βάσει των οριζόμενων στα άρθρα 5 και 7 του Ν. 3074/2002, για την ποινική αξιολόγηση των διαλαμβανόμενων σε αυτή. Έλεγχος στη Γενική Γραμματεία Έρευνας και Τεχνολογίας Αντικείμενο του ελέγχου ήταν η νομιμότητα της διαδικασίας διενέργειας πρόχειρου μειοδοτικού διαγωνισμού για την προμήθεια παροχής υπηρεσιών φύλαξης στο κτίριο της Γενικής Γραμματείας Έρευνας και Τεχνολογίας (Γ.Γ.Ε.Τ), με έμφαση στις προϋποθέσεις δικαιώματος συμμετοχής υποψηφίων αναδόχων στον ανωτέρω διαγωνισμό. Σύμφωνα με καταγγελίες που υποβλήθηκαν στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., στον εν λόγω διαγωνισμό έλαβε μέρος εταιρεία, η οποία δεν είχε την σχετική άδεια λειτουργίας που προβλέπεται στις διατάξεις του Ν.3707/2008(ΦΕΚ 209Α / ) ενώ άλλη συμμετέχουσα εταιρεία η οποία αναδείχθηκε τελικά και μειοδότρια του διαγωνισμού, είχε κηρυχθεί έκπτωτη και της είχαν επιβληθεί πρόστιμα σχετικά με τη μη τήρηση της εργατικής νομοθεσίας. Κατά το έτος 2015 και ύστερα από αίτημα του τότε Γενικού Γραμματέα Έρευνας και Τεχνολογίας προς τη Γενική Διεύθυνση Οικονομικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Πολιτισμού Παιδείας και Θρησκευμάτων δεσμεύτηκε ποσό ύψους ,00 ευρώ για τη διενέργεια πρόχειρου μειοδοτικού διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου, ο οποίος θα αναλάμβανε την φύλαξη του κεντρικού κτιρίου της Γενικής Γραμματείας Έρευνας και Τεχνολογίας (Γ.Γ.Ε.Τ). Στις , προκηρύχθηκε από τη Διεύθυνση Προμηθειών και Διαχείρισης Υλικού του Υπουργείου Παιδείας Έρευνας και Θρησκευμάτων ο ως άνω πρόχειρος μειοδοτικός διαγωνισμός με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή, για χρονικό διάστημα ενός έτους (από έως και ) και καταληκτική ημερομηνία κατάθεσης προσφορών την Η εν λόγω διακήρυξη έλαβε την προβλεπόμενη δημοσιότητα κατά τις διατάξεις του Ν. 3861/2010 (ανάρτηση στον ιστότοπο Δι@ύγεια) και του Ν. 4013/2011 (ανάρτηση στον ιστότοπο του Κεντρικού Ηλεκτρονικού Μητρώου Δημοσίων Συμβάσεων -Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ) και επιπλέον αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Παιδείας Έρευνας και Θρησκευμάτων. Στον διαγωνισμό υποβλήθηκαν εμπρόθεσμα τέσσερις (4) προσφορές, από ισάριθμες εταιρείες. Στην συνέχεια οι παραπάνω προσφορές των τεσσάρων εταιρειών διαβιβάσθηκαν από την Προϊσταμένη της Διεύθυνσης Προμηθειών και Διαχείρισης Υλικού προς την Επιτροπή Διενέργειας Πρόχειρων Διαγωνισμών, η οποία συνεδρίασε στις ύστερα από πρόσκληση του Προέδρου προς τα μέλη της. Η ανάδοχος εταιρία στην οποία με την από σύμβαση ανατέθηκε η φύλαξη του κτιρίου της Γενικής Γραμματείας Έρευνας και Τεχνολογίας (Γ.Γ.Ε.Τ.) δυνάμει της υπ αρ / Προκήρυξης του Υπουργείου Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων, είχε υποπέσει στο πλαίσιο προγενέστερης δημόσιας σύμβασης (με Αναθέτουσα Αρχή το ΨΝΑ «Δρομοκαΐτειο») σε 143

145 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ παραβιάσεις της εργατικής νομοθεσίας για τις οποίες της είχαν επιβληθεί συνολικά δέκα (10) Πράξεις Επιβολής Προστίμου (ΠΕΠ) από το Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας κατά το χρονικό διάστημα από έως και καθώς επίσης είχε κηρυχθεί έκπτωτη από τη σύμβαση με σχετική απόφαση του Δ.Σ του Δρομοκαΐτειου Νοσοκομείου. Εντούτοις, το γεγονός αυτό δεν επηρεάζει τη νομιμότητα της συμμετοχής της εν λόγω εταιρίας στον ελεγχόμενο διαγωνισμό και πάντως δεν προκύπτει ευθύνη της Αναθέτουσας Αρχής (Δ/νση Προμηθειών και Διαχείρισης Υλικού του Υπουργείου Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων) καθώς: - δεν έχει επιβληθεί ποινή αποκλεισμού με απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης από το σύνολο των προμηθειών του δημοσίου τομέα «λόγω ανάρμοστης συμπεριφοράς σε διαδικασία προμήθειας» στη συμμετέχουσα εταιρία κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις των άρθρων 34 παρ. 5γ και 39 του ΠΔ 118/ δεν υφίσταται η προβλεπόμενη δυνατότητα για την (εκάστοτε) Αναθέτουσα Αρχή η οποία συνιστά ταυτόχρονα και υποχρέωση να αναζητεί το πιστοποιητικό που προβλέπεται κατά τη διαδικασία του άρθρου 22 παρ. 2β του Ν. 4144/2013 από το Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας σχετικά με το σύνολο ενδεχόμενων πράξεων επιβολής προστίμου εις βάρος των υποψήφιων εταιριών για παραβίαση της εργατικής νομοθεσίας. Τούτο συνάγεται από το γεγονός ότι έως και σήμερα δεν έχει συσταθεί το «Μητρώο Παραβατών Εταιριών Παροχής Υπηρεσιών Καθαρισμού ή/ και Φύλαξης» του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας όπως προβλέπεται στην παραγρ. 2α του άρθρου 22 του προαναφερόμενου νόμου. Η από το έτος 2013 μη υλοποίηση του ανωτέρου Μητρώου δυσχεραίνει τη δυνατότητα επαρκούς και έγκαιρης ενημέρωσης της εκάστοτε Αναθέτουσας Αρχής σχετικά με την αξιολόγηση του ενδεχόμενου αποκλεισμού από τη διαγωνιστική διαδικασία υποψήφιων εργολάβων αφενός, και αφετέρου επιτρέπει την ανάπτυξη φαινομένων αθέμιτου ανταγωνισμού. Με τη σχετική έκθεση προτάθηκε στον Ειδικό Γραμματέα του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας να μεριμνήσει άμεσα για την σύσταση του «Μητρώου Παραβατών Εταιριών Παροχής Υπηρεσιών Καθαρισμού ή/ και Φύλαξης» (αρ. 22 του Ν. 4144/2013). Η σχετική έκθεση διαβιβάστηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών. To Γραφείο του Ειδικού Γραμματέα του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας σε συνέχεια της πρότασης για τη σύσταση Μητρώου Παραβατών Εταιριών Παροχής Υπηρεσιών Καθαρισμού ή και Φύλαξης ενημέρωσε το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ότι μέχρι συμπληρώσεως του Μητρώου και επαλήθευσης των στοιχείων αναστέλλεται η εφαρμογή του δεδομένου ότι τα εν λόγω στοιχεία δεν τηρούνται σε ηλεκτρονική μορφή από τις υπηρεσίες του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας. Έλεγχος στο Δήμο Καβάλας Έναυσμα του ελέγχου ήταν ανώνυμη καταγγελία η οποία διαβιβάσθηκε στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Καβάλας. Ο έλεγχος αφορούσε στη νομιμότητα της διαδικασίας επιλογής αναδόχου εργοληπτικής επιχείρησης για την κατασκευή του έργου «Aνακαίνιση 5ου Γυμνασίου Καβάλας», προϋπολογισμού ,0 ευρώ ως έργου κατεπείγουσας ανάγκης λόγω σοβαρού επικείμενου κινδύνου, με διαγωνισμό μεταξύ περιορισμένου αριθμού συμμετεχόντων κατόπιν προσκλήσεων της αναθέτουσας αρχής. 144

146 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Από τον ανωτέρω έλεγχο προέκυψε ότι τον Σεπτέμβριο του 2014 για το ένα (1) από δύο κτήρια όπου στεγάζεται το 5ο Γυμνάσιο Καβάλας, στην Καβάλα, η αρμόδια πολεοδομική Αρχή εξέδωσε έκθεση επικινδύνου από δομική άποψη, η οποία αναφερόταν σε πτώση αποσαθρωμένων επιχρισμάτων (σοβάδων) του ως άνω μη ετοιμορρόπου κτίσματος και έτασσε προθεσμία περίπου τριών μηνών για τη μελέτη -αδειοδότηση και την υλοποίηση εργασιών επισκευής αυτού. Όμως οι υπηρεσίες του Δήμου Καβάλας δε συμμορφώθηκαν με την έκθεση δομικής επικινδυνότητας αλλά ενέταξαν τις εργασίες αποτροπής κινδύνου και επισκευής σε μελέτη και έργο ευρύτερου αντικειμένου, με αποτέλεσμα να μη τηρηθούν οι ορισθείσες προθεσμίες και τελικώς, τον Ιανουάριο του 2015, εκδόθηκε από το Δήμο Καβάλας «διακήρυξη» δημοπράτησης μεταξύ περιορισμένου αριθμού προσκαλουμένων εργοληπτικών επιχειρήσεων, η δε δημοπράτηση του έργου διενεργήθηκε επτά (7) μήνες μετά τη διαπίστωση του κινδύνου. Η παρέλευση όμως επταμήνου από τον επικαλούμενο κίνδυνο αναιρεί τον χαρακτηρισμό της ανάγκης ως κατεπείγουσας, διότι απουσιάζει η αναγκαία χρονική εγγύτητα μεταξύ του απρόβλεπτου γεγονότος και της έναρξης της διαδικασίας ανάθεσης. Συνεπώς η ανάθεση του έργου ήταν μη σύννομη και τελικώς η κατασκευή αυτού ολοκληρώθηκε τον Δεκέμβριο του 2015, ένα και πλέον έτος μετά την προθεσμία που έτασσε η έκθεση επικινδύνου και τα προσωρινά προστατευτικά μέτρα για την προστασία από πτώση σαθρών επιχρισμάτων διήρκεσαν για δέκα και πλέον μήνες. Κατόπιν των ανωτέρω διαπιστώσεων και συμπερασμάτων, προτάθηκε οι αρμόδιοι πειθαρχικώς Προïστάμενοι να ασκήσουν τις πειθαρχικές τους αρμοδιότητες εις βάρος ενός (1) αιρετού και δύο (2) υπαλλήλων του Δήμου Καβάλας. Η έκθεση ελέγχου διαβιβάσθηκε στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών και στο Πταισματοδικείο Καβάλας κατόπιν σχετικού αιτήματος. Έλεγχος στο Δήμο Βέροιας Αντικείμενο του ανωτέρω ελέγχου ήταν η εξέταση των διαλαμβανομένων σε καταγγελία σχετικά με την κατασκευή του έργου «Αποκατάσταση οδού Συκιά - Παλατίτσια» του Δήμου Βέροιας. Στον Δήμο Βέροιας και στην Δημοτική Ενότητα Βεργίνας ανήκουν και οι Τοπικές Κοινότητες Παλατιτσίων και Συκιάς οι οποίες συνδέονται οδικά με ασφαλτοστρωμένη οδό. Ως προς τον χαρακτηρισμό της, η οδός αυτή είναι Δημοτική, διότι δεν περιλαμβάνεται σ αυτές που χαρακτηρίσθηκαν ως επαρχιακό οδικό δίκτυο του Νομού Ημαθίας με το ΒΔ (ΦΕΚ 47/Α), ούτε αναφέρεται στην ΔΜΕΟ/ε/8/266/ απόφαση ΥΠΕΧΩΔΕ (ΦΕΚ 303/1995 τ.β) σύμφωνα με την οποία έγινε η ανακατάταξη του επαρχιακού οδικού δικτύου των νομών της χώρας. Σύμφωνα δε με το άρθρο 4 του Ν. 3155/1955 για την οδό αυτή υπεύθυνος συντήρησης είναι ο οικείος Δήμος Βέροιας. Επιπρόσθετα, σύμφωνα με την υπ ΑΠ (5889)/ (ΑΔΑ: ΩΙΓΔ7ΛΛ-ΥΕΜ) απόφαση περί «Υπαγωγής σε Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις του έργου: Αποκατάσταση οδού Συκιά Παλατίτσια» του Τμήματος Περιβάλλοντος και Υδροοικονομίας της Π.Ε. Ημαθίας, το έργο υπήχθη στις πρότυπες περιβαλλοντικές δεσμεύσεις που καθορίζονται από την ΚΥΑ /2013 (ΦΕΚ 2505 Β / ). Στην Τεχνική Έκθεση της ανωτέρω μελέτης, περιγράφεται με αναλυτικό τρόπο ότι οι εργασίες του έργου αφορούν: «Την αποκατάσταση τμήματος της οδού Συκιάς Παλατίτσια που έχει υποστεί θραύση του ασφαλτοτάπητα εξ αιτίας καθίζησης των στρώσεων οδοστρωσίας», ενώ τονίζεται ότι η τεχνική αυτή επιλογή στη μελέτη γίνεται «.μέχρι την εκπόνηση εκτενούς γεωλογι- 145

147 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ κής-γεωτεχνικής μελέτης που θα καλύψει την ευρύτερη περιοχή και θα προτείνει τα απαραίτητα τεχνικά έργα για την αντιμετώπιση του γεωλογικού φαινομένου που εξελίσσεται.». Εν συνεχεία αναφέρεται ότι: «πρόκειται να κατασκευαστεί ανάντι της οδού τάφρος αποστράγγισης με τον απαραίτητο διάτρητο αγωγό από PVC διαμέτρου D300 mm που θα οδηγεί τα ύδατα σε κατασκευασμένο τεχνικό διέλευσης της οδού. Στην ανώτερη επιφάνειά της η στραγγιστική τάφρος θα σφραγιστεί με οπλισμένο σκυρόδεμα θα οδηγεί τα επιφανειακά ύδατα στο κατασκευασμένο τεχνικό. Μετά την κατασκευή των τεχνικών έργων απορροής των υδάτων θα αποκατασταθούν οι βλάβες του οδοστρώματος. Θα αποξηλωθεί ο ασφαλτικός τάπητας ο οποίος θα οδηγηθεί σε κατάλληλο τόπο διαχείρισης (ασφαλτοταπήτων- μπαζών), θα διαμορφωθεί η επιφάνεια της οδοστρωσίας, θα διαστρωθεί βάση οδοστρωσίας μεταβλητού πάχους ώστε να προσαρμοστεί μηκοτομικά η οδός και να δοθούν οι απαραίτητες επικλήσεις και τέλος θα διαστρωθεί η οδός με ασφαλτοτάπητα πάχους 0,05 μ». Ειδικότερα κατά τον έλεγχο, τέθηκαν ζητήματα ως προς την παραλαβή από την επιτροπή προσωρινής και οριστικής παραλαβής του έργου καθώς με το από πρωτόκολλο παραλαμβάνονται όλες οι εργασίες του αρχικώς εκτελεσθέν έργου ενώ μέρος αυτών, σύμφωνα με τα Πρωτόκολλα Διαπίστωσης βλαβών και τα επιμετρητικά στοιχεία εκτέλεσης του έργου, υπέστησαν βλάβη. Με το από πρωτόκολλο παραλαμβάνονται και οι εργασίες ασφαλτόστρωσης της οδού ενώ ο ασφαλτοτάπητας τμήματος της οδού που εκτελέστηκαν οι εργασίες του αρχικού έργου υπέστη θραύση, αποξηλώθηκε και δεν ασφαλτοστρώθηκε εκ νέου, κατά παράβαση του άρ. 75, παρ.3 του Ν. 3669/2008 όπου: «3. Κατά την οριστική παραλαβή ελέγχεται πάλι η καλή κατάσταση των εργασιών». Συνεπώς, ως προς την ποιοτική και ποσοτική παραλαβή του έργου τα μέλη της Επιτροπής Παραλαβής συνέταξαν το από πρωτόκολλο προσωρινής και οριστικής παραλαβής, κατά παράβαση των άρθρων 73, παρ. 4 και 75, παρ.3 του Ν. 3669/2008 επειδή: α) δεν διαπίστωσαν και δεν κατέγραψαν τους ελλιπείς ποιοτικούς ελέγχους των εργασιών που παρέλαβαν, καθώς στα επιμετριτικά στοιχεία των εργασιών δεν περιλαμβάνονται οι απαιτούμενες δοκιμές υλικών και πρωτόκολλα χαρακτηρισμού εδαφών, β) έλαβαν υπόψη τους τις εργασίες της τελικής επιμέτρησης, η οποία όμως, αφενός διενεργήθηκε μετά την προθεσμία των δύο μηνών από την βεβαιωμένη περαίωση του έργου (12η ), κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 52, παρ. 5 του Ν. 3669/08, και αφετέρου οι εργασίες που περιλαμβάνει ενώ εκτελέστηκαν πριν την βλάβη που υπέστη η οδός από την βροχόπτωση, την , επιμετρήθηκαν μετά τη βλάβη και έχοντας υποστεί ζημίες και γ) έλεγξαν και κατέγραψαν πλημμελώς τις εργασίες που παρέλαβαν καθώς περιέλαβαν σε αυτές χωρίς καμία παρατήρηση και τις εργασίες που είχαν υποστεί βλάβη ή είχαν καταστραφεί και δεν είχαν αποκατασταθεί, όπως η ασφαλτόστρωση της οδού σύμφωνα με το 2 ο πρωτόκολλο διαπίστωσης δηλωθεισών βλαβών. Επιπλέον, στο ως άνω πρωτόκολλο δεν βεβαιώνεται ότι ελέγχθηκε η ύπαρξη και η πληρότητα του Φ.Α.Υ. του έργου, κατά παράβαση του άρ. 75, παρ. 8 του Ν. 3669/08 και της ΥΑ ΟΙΚ. 433/2000 του ΠΕΧΩΔΕ. Σημειώνεται ότι σύμφωνα με το άρθρο 53 του Ν. 3669/2008 οι λογαριασμοί συντάσσονται με βάση τις επιμετρήσεις. 146

148 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Η σχετική έκθεση ελέγχου εστάλη στον Ασκούντα χρέη Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας Θράκης για την ενημέρωσή του και αναφορικά με τις πειθαρχικές του αρμοδιότητες στα πλαίσια του άρθρου 142 του Ν. 3463/2006 και των άρθρων 233 και 238 του Ν. 3852/2010 κατά αιρετών του Δήμου Βέροιας που μετείχαν στο Δημοτικό Συμβούλιο Βέροιας και στο Δήμαρχο Βέροιας, ως αρμόδιος πειθαρχικός προϊστάμενος σύμφωνα με τα άρθρα 120 και 121 του Ν. 3584/07 (Κώδικας Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων) και των άρθρου 58, παρ. 1δ του Ν. 3852/2010 (Πρόγραμμα Καλλικράτης), προκειμένου να ασκήσει πειθαρχική δίωξη σε υπαλλήλους του Δήμου Βέροιας οι οποίοι εκτέλεσαν πλημμελώς τα καθήκοντά τους. Έλεγχος στο Δήμο Πύργου Ο Έλεγχος διενεργήθηκε κατόπιν παραγγελίας του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ηλείας, με αντικείμενο τον έλεγχο των πράξεων του Δήμου Πύργου ως προς τη σύμβαση κατασκευής έργου. Από το διενεργηθέντα έλεγχο διαπιστώθηκαν τα κάτωθι: - η Σύμβαση του έργου είχε υπογραφεί εκ μέρους της Αναδόχου Κοινοπραξίας, από φυσικό πρόσωπο χωρίς ωστόσο να προσκομισθεί Συμβολαιογραφική Πράξη περί ορισμού του, ως κοινού εκπροσώπου της Κοινοπραξίας και χωρίς το πρόσωπο αυτό να είναι εκ των μελών της, - ο 1 ος Ανακεφαλαιωτικός Πίνακας συντάχθηκε και εγκρίθηκε κατά παράβαση διατάξεων ως προς την ανάλωση της απρόβλεπτης δαπάνης του έργου και ως προς τη διαδικασία τροποποίησης της μελέτης του έργου, - η Αιτιολογική Έκθεση του 2 ου Ανακεφαλαιωτικού Πίνακα του έργου ήταν ελλιπής, ως προς την καταγραφή των περιστάσεων που προκάλεσαν αλλαγή της θεμελίωσης του έργου και που κατ επέκταση θα τεκμηρίωναν την αναγκαιότητα σύναψης της 1 ης Συμπληρωματικής Σύμβασης του έργου, - η 1 η Συμπληρωματική Σύμβαση του έργου υπεγράφη, εκ μέρους της Αναδόχου Κοινοπραξίας, από φυσικό πρόσωπο χωρίς να προσκομισθεί Συμβολαιογραφική Πράξη περί ορισμού του, ως κοινού εκπροσώπου της εν λόγω Κοινοπραξίας, - υπεγράφη Εντολής Πληρωμής που έργου που πιστοποιούσε εργασίες που δεν είχαν εκτελεστεί, - επετράπη η συνέχιση εργασιών στο έργο πέραν του εγκεκριμένου χρονοδιαγράμματος του έργου χωρίς ωστόσο η αρμόδια Υπηρεσία του Δήμου να προβεί σε άμεσες ενέργειες για την παραβίαση του χρονοδιαγράμματος, - άρθρο στη Μελέτη του έργου, που αφορούσε στην περιγραφή ανελκυστήρα, ήταν ελλιπής και δεν περιλάμβανε απαραίτητα εξαρτήματα του, - η αρμόδια Υπηρεσία του Δήμου Πύργου προέβη σε λανθασμένο -εν μέρει- υπολογισμό Ποινικής Ρήτρας, - επί διαστήματος ετών, εκκρεμούσε ένσταση της Αναδόχου Κοινοπραξίας με συνέπεια να εκκρεμεί και αρνητικός Λογαριασμός του έργου, - η Προσωρινή Παραλαβή του έργου διενεργήθηκε με παράβαση σχετικών διατάξεων. Κατόπιν των ανωτέρω διαπιστώσεων, προτάθηκε: 147

149 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Οι αρμόδιες Υπηρεσίες του Δήμου, να μεριμνήσουν για: - την επανεξέταση του υπολογισμού της Ποινικής Ρήτρας, σε ,00ευρώ, αντί των ,41ευρώ που υπολόγισε αρχικά και κατόπιν αυτού, να επαναπροωθήσουν το θέμα της εξέτασης της σχετικής ένστασης της Αναδόχου Κ/ξς, στο Δημοτικό Συμβούλιο. - την αντιμετώπιση, από την Ανάδοχη Κ/ξ, των προβλημάτων που καταγράφηκαν στο Πρωτόκολλο Προσωρινής Παραλαβής - την γνωστοποίηση, στην αρμόδια για την τήρηση του Μ.Ε.ΕΠ., Διεύθυνση Μητρώων του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, το θέμα επί της στελέχωσης της Αναδόχου Κ/ξς. Το Δημοτικό Συμβούλιο Δήμου Πύργου: - κατόπιν της επανεξέτασης του υπολογισμού της Ποινικής Ρήτραςαπό την αρμόδια Υπηρεσίανα μεριμνήσει για την άμεση εξέταση της ένστασης της Αναδόχου Κ/ξς κατά της επιβολής της Ποινικής Ρήτρας. Ο Δήμος Πύργου: - να μεριμνήσει για την αξιοποίηση του έργου δεδομένου ότι αυτό υλοποιήθηκε κατόπιν δικού του αιτήματος στο Γ Κ.Π.Σ. Συνεπεία των διαπιστώσεων του ελέγχου, αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες. Η έκθεση επίσης διαβιβάσθηκε στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ηλείας και στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αμαλιάδας για συσχέτιση της με σχηματισθείσα Δικογραφία. Έλεγχος στο Ίδρυμα Νεολαίας και Δια Βίου Μάθησης Ο έλεγχος διενεργήθηκε κατόπιν καταγγελίας και αφορούσε σε εξέταση της νομιμότητας των ενεργειών του Ιδρύματος Νεολαίας και Δια Βίου Μάθησης(εποπτευόμενο από το Υπουργείο Παιδείας Πολιτισμού και Θρησκευμάτων), με αντικείμενο ελέγχου τη νομιμότητα της τήρησης των συμβατικών υποχρεώσεων του Αναδόχου του έργου «Φύλαξη της Φοιτητικής εστίας Πάτρας για το χρονικό διάστημα από έως ». Από το διενεργηθέντα έλεγχο διαπιστώθηκαν τα κάτωθι: είχε συνταχθεί πλημμελώς η διακήρυξη του έργου και κατά συνέπεια και η Σύμβαση, καθώς στη διακήρυξη υπήρξαν όροι: - περί σίτισης, ήτοι μη σχετιζόμενος με τη φύλαξη, - όρος που δεν μπορούσε να τηρηθεί καθώς ανέφερε ότι το προσωπικό του Αναδόχου θα παρέμενε ίδιο καθ όλη τη διάρκεια της σύμβασης και - όρος που έρχονταν σε αντίθεση με την ισχύουσα νομοθεσία (το προσωπικό του Αναδόχου θα πρέπει να είναι Ελληνικής καταγωγής άνω των 26 ετών). Η Φοιτητική Εστία Πάτρας ζήτησε από τον Ανάδοχο την προσκόμιση δικαιολογητικών, χωρίς ωστόσο να προκύπτει τέτοια υποχρέωση του Αναδόχου. Ο Ανάδοχος απασχόλησε άτομα ηλικίας κάτω των 26 ετών και αντικατέστησε προσωπικό του, παραβιάζοντας έτσι όρους της Διακήρυξης, 148

150 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Υπήρξε έλλειψη συντονισμού μεταξύ του Ιδρύματος Νεολαίας και Δια Βίου Μάθησης και της Φοιτητικής Εστίας Πάτρας, μεταξύ άλλων και λόγω του ότι η Φοιτητική Εστία Πάτρας δεν αποτελεί οργανική μονάδα του Ιδρύματος Νεολαίας και Δια Βίου Μάθησης, Η ορισθείσα (από το ΙΝΕΔΙΒΙΜ) Επιτροπή παραλαβής της Φοιτητικής Εστίας Πάτρας, συνέταξε μηνιαία πρακτικά μη παραλαβής του έργου κατά τη διάρκεια της Σύμβασης ορισμένα εξ αυτών απέστειλε στο Ίδρυμα με καθυστέρηση και ορισμένα δεν κοινοποιήθηκαν στον Ανάδοχο- λόγω μη προσκόμισης από τον Ανάδοχο δικαιολογητικών, ενώ αυτός (ο Ανάδοχος) τα είχε προσκομίσει στο Ίδρυμα Νεολαίας και Δια Βίου Μάθησης. Το Ίδρυμα Νεολαίας και Δια Βίου Μάθησης δεν προέβη στη λήψη μέτρου (έκπτωση, ενεργοποίηση ποινικής ρήτρας κ.α) σε βάρος του Αναδόχου, κατά παράβαση όρων της Διακήρυξης. Το Ίδρυμα Νεολαίας και Δια Βίου Μάθησης προέβη σε μερική πληρωμή του Αναδόχου, ενώ τα χρηματικά εντάλματα δεν συνοδεύονταν από όλα τα απαραίτητα για την πληρωμή δικαιολογητικά, κυρίως από το αντίστοιχο πρακτικό καλής εκτέλεσης της αρμόδιας Επιτροπής, Οι πειθαρχικές ευθύνες που προέκυψαν δεν αναζητήθηκαν καθώς δεν είχε εγκριθεί αρμοδίως ο Κανονισμός λειτουργίας του Ιδρύματος Νεολαίας και Δια Βίου Μάθησης. Κατόπιν των ανωτέρω διαπιστώσεων, έγιναν προτάσεις: - στο Διοικητικό Συμβούλιο του Ιδρύματος Νεολαίας και Δια Βίου Μάθησης να προωθήσει σχέδιο Κανονισμού Λειτουργίας του, στο Υπουργείο Παιδείας Έρευνας και Θρησκευμάτων, - στη Γενική Γραμματεία Δια Βίου Μάθησης του Υπουργείου Παιδείας Έρευνας και Θρησκευμάτων, να μεριμνήσει για την έκδοση Κοινής Υπουργικής Απόφασης έγκρισης Κανονισμού λειτουργίας του Ιδρύματος Νεολαίας και Δια Βίου Μάθησης, - για επίλυση του θέματος της διοικητικής υπαγωγής της Φοιτητικής Εστίας Πάτρας είτε στο Πανεπιστήμιο Πατρών ή στο Ίδρυμα Νεολαίας και Δια Βίου Μάθησης. Η σχετική Έκθεση διαβιβάστηκε στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών προς ποινική αξιολόγηση. Το Ίδρυμα Νεολαίας και Δια Βίου Μάθησης απέστειλε σχέδιο εσωτερικού κανονισμού λειτουργίας και σχέδιο κανονισμού οικονομικής διαχείρισης προς έγκριση από τον αρμόδιο Υπουργό. 4.5 ΠΑΙΔΕΙΑ, ΚΑΤΑΡΤΙΣΗ Έλεγχος στο Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης (ΔΠΘ) Ο έλεγχος διενεργήθηκε κατόπιν εγγράφου του Υπουργού Πολιτισμού, Παιδείας και Θρησκευμάτων αναφερόμενο σε δημοσιεύματα του ημερήσιου τύπου με τίτλους «ο διαχρονικός εργολάβος σίτισης του Δημοκρίτειου» και «Οικογενειακές μπίζνες στο Δημοκρίτειο μέρος 2 ο», το οποίο απευθυνόταν στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Κομοτηνής και επώνυμης καταγγελίας, σχετικής με τα αναφερόμενα στο προαναφερόμενο δημοσίευμα. Από τον έλεγχο διαπιστώθηκαν τα παρακάτω. Το Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης από το έτος 2005 έως 2015 ανέθετε την σίτιση των φοιτητών του στις πόλεις Ξάνθη και Κομοτηνή, καθώς και το χρονικό διάστημα από έως στις πόλεις Αλεξανδρούπολη, Ορεστιάδα, σε συγκεκριμένη εταιρεία, με διαγωνιστι- 149

151 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ κές διαδικασίες ή με άσκηση δικαιώματος προαίρεσης ή με απευθείας ανάθεση κατόπιν διαπραγμάτευσης κατά περίπτωση. Το ύψος του εγκεκριμένου προϋπολογισμού, συναθροιζομένων των αναμορφώσεων, για τη σίτιση των φοιτητών του Δ.Π.Θ. στις πόλεις Ξάνθη, Κομοτηνή, Αλεξανδρούπολη και Ορεστιάδα, ανήλθε: για το έτος 2009 στο ποσό των ,56 ευρώ, για το έτος 2010 στο ποσό των ,80 ευρώ, για το έτος 2011 στο ποσό των ,64 ευρώ, για το έτος 2012 στο ποσό των ,60 ευρώ, για το έτος 2013 στο ποσό των ,51 ευρώ, για το έτος 2014 στο ποσό των ευρώ και για το έτος 2015 στο ποσό των ευρώ, ενώ για τα έτη 2005 έως και 2008, δεν μας χορηγήθηκαν σχετικά στοιχεία. Η διάρκεια των συμβάσεων, από έως και , ήτοι σε σύνολο 120 μηνών, που ανατέθηκαν κατόπιν ανοικτών διαγωνιστικών διαδικασιών κατά το ελεγχόμενο διάστημα αντιστοιχούσε σε 42 μήνες, των συμβάσεων που συνάφθηκαν με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς τη δημοσίευση προκήρυξης αντιστοιχούσε σε 43 μήνες, των συμβάσεων που συνάφθηκαν με νόμιμη άσκηση δικαιώματος προαίρεσης σε 24 μήνες, ενώ των συμβάσεων που συνάφθηκαν με μη νομίμως ασκηθέν δικαίωμα προαίρεσης αντιστοιχούσε σε 11 μήνες. Η δε τρέχουσα για το έτος 2017 σύμβαση που συνάφθηκε κατόπιν ανοικτής διαγωνιστικής διαδικασίας έληγε στις Οι εισηγήσεις των αρμοδίων διοικητικών οργάνων και στη συνέχεια οι αποφάσεις του Πρυτανικού Συμβουλίου για τη διενέργεια των Διαγωνισμών (401/2005 και 447/2007), ελήφθησαν σε χρόνο που δεν επαρκούσε για να ολοκληρωθεί η διαγωνιστική διαδικασία πριν τη λήξη της εκάστοτε τρέχουσας σύμβασης. Κατά τη διενέργεια του υπ αριθμ.. 447/2007διαγωνισμού, η Επιτροπή διαγωνισμού καθυστέρησε αδικαιολόγητα να συνεδριάσει από τις 7/2/2008 κατά την οποία αποσφράγισε τις οικονομικές προσφορές έως τις 11/7/2008 που αξιολόγησε τις τεχνικές προσφορές. Το Πρυτανικό Συμβούλιο καθυστέρησε α) να εγκρίνει την έκδοση της υπ αριθμ. 396/2005 διακήρυξης, ενώ από το Νοέμβριο του 2004 είχε ήδη αποφασίσει να προκηρυχθεί ανοιχτός διαγωνισμός, β) να διαβιβάσει ( ) στο Ελεγκτικό Συνέδριο το σχέδιο σύμβασης κατόπιν του υπ αριθμ. 401/2005 διαγωνισμού, την κατακύρωση του οποίου είχε αποφασίσει στις 15/2/2006 γ) να αποφασίσει τη διενέργεια του με αρ. 447/2007ανοιχτού διαγωνισμού, η οποία ελήφθη στις , δύο μήνες πριν από τη λήξη της σύμβασης ( ) που ήταν σε ισχύ κατόπιν άσκησης δικαιώματος προαίρεσης δ) στον ορισμό (19/4/2011) του χρόνου διενέργειας του υπ αριθμ. 494/2011 διαγωνισμού, ενώ ήδη είχε αποφασίσει από 22/12/2010 για τη διενέργειά του ε) στην υπογραφή της σύμβασης , ενώ η Σύγκλητος είχε ήδη εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής διαγωνισμού στις , σημειώνοντας ωστόσο ότι για την αναφερόμενη καθυστέρηση δεν προκύπτουν οι λόγοι από τα διαθέσιμα στοιχεία του ελέγχου. Οι κατά τα ανωτέρω αναφερόμενες καθυστερήσεις από τα διοικητικά όργανα του Δ.Π.Θ., είτε από την Επιτροπή Διαγωνισμών, είτε από τα όργανα Διοίκησης του Δ.Π.Θ. (Πρυτανικό Συμβούλιο), είχαν ως αποτέλεσμα την απευθείας ανάθεση της σίτισης των φοιτητών στον υφιστάμενο ανάδοχο από το έτος 2005, κατόπιν προσφυγής στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης 150

152 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 με τον ανάδοχο, χωρίς δημοσίευση προκήρυξης με την επίκληση του άρθρου 25 παρ. 1 του Π.Δ.60/2007 και χωρίς ειδική αιτιολογία ή κατόπιν πρόσκλησης περισσοτέρων υποψηφίων και επιλογή εν τέλει της ανωτέρω εταιρείας. Η υπ αριθμ. 6/ απόφαση της Συγκλήτου περί ματαίωσης του Διαγωνισμού και επαναπροκήρυξής του ενόψει του τυπικού χαρακτήρα της καταλογιζόμενης πλημμέλειας από την υπ αριθμ. 36/2015 πράξη του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ότι δηλαδή ο Πρύτανης του Ιδρύματος είναι αναρμόδιο όργανο για τη λήψη αποφάσεων στο πλαίσιο διενέργειας ανοικτών διαγωνισμών παροχής υπηρεσιών, όπως εξάλλου έκρινε με την αρ. 36/2015 Πράξη του, το Ζ Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, θα μπορούσε να είχε θεραπευθεί εφόσον το αρμόδιο όργανο, δηλαδή η Σύγκλητος, ενέκρινε τις πράξεις που είχαν εκδοθεί στο πλαίσιο της διαγωνιστικής διαδικασίας από τον Πρύτανη, ώστε να μη παραταθεί για μακρύ χρονικό διάστημα η ανάθεση της σίτισης των φοιτητών χωρίς προηγούμενη διαγωνιστική διαδικασία έως την ολοκλήρωση του νέου διαγωνισμού (569/2015) (σχετ. Ε.Σ. Τμήμα VI 6867/2015). Η Σύγκλητος, με το αρ. 1/ Πρακτικό της, αποφάσισε ομόφωνα την ανάθεση σίτισης των φοιτητών του ΔΠΘ στην ίδια εταιρεία, για την παροχή υπηρεσιών σίτισης στις πόλεις Κομοτηνή, Ξάνθη, Αλεξανδρούπολη και Ορεστιάδα, σε συνέχεια του οποίου (Πρακτικού) υπογράφηκε σε χρόνο που είχε λήξει η σύμβαση και ενώ ήδη είχε εκκινήσει νέα διαγωνιστική διαδικασία, η από σύμβαση, κατόπιν άσκησης του δικαιώματος προαίρεσης το οποίο περιλαμβανόταν ως όρος στη σύμβαση που έληγε κατόπιν γνωμοδότησης του Προέδρου της Νομικής Υπηρεσίας, παρά το γεγονός ότι το τμήμα Προμηθειών του Πανεπιστημίου εισηγήθηκε την προσφυγή σε διαδικασία διαπραγμάτευσης και παρά την «ΚΑΤΕΥΘΥΝΤΗΡΙΑ ΟΔΗΓΙΑ 2» της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων-Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ (Απόφαση 231/2014, αρ. Πρωτ. 3107/ ), σύμφωνα με την οποία η απόφαση της αναθέτουσας αρχής για ενεργοποίηση του εν λόγω δικαιώματος, θα πρέπει να λαμβάνεται πριν από τη λήξη της διάρκειας της αρχικής της σύμβασης. Δύο εκ των Μελών των συλλογικών οργάνων (Πρυτανικό Συμβούλιο, Σύγκλητος) δεν δήλωσαν, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 7 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (ν. 2690/1999), ότι συντρέχει στο πρόσωπό τους λόγος που επιβάλλει την αποχή τους, ώστε να εξαιρεθούν από τις συνεδριάσεις αυτών κατά τις οποίες λήφθηκαν αποφάσεις για την κατακύρωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού (447/2007) και τη σύναψη συμβάσεων με τη διαδικασία διαπραγμάτευσης, ή ασκώντας δικαίωμα προαίρεσης για την ανάθεση των υπηρεσιών σίτισης των φοιτητών του ΔΠΘ για τα χρονικά διαστήματα έως , έως , έως , στις πόλεις Κομοτηνή και Ξάνθη και έως στις πόλεις Κομοτηνή, Ξάνθη, Αλεξανδρούπολη και Ορεστιάδα, κατά τα οποία διετέλεσαν μέλη του Πρυτανικού Συμβουλίου ή της Συγκλήτου, λόγω της υφιστάμενης ιδιάζουσα σχέσης, από τη συμμετοχή τους ή τη συμμετοχή συγγενικών τους προσώπων σε εταιρείες που άμεσα ή έμμεσα συνδέονται με βασικό μέτοχο εταιρείας, η οποία ήταν ο αποκλειστικός ανάδοχος των συμβάσεων σίτισης κατά τα ανωτέρω χρονικά διαστήματα και ως εκ τούτου δεν συμβιβάζεται με την αρχή της αμεροληψίας, που θα πρέπει να εξασφαλίζουν τα διοικητικά όργανα κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων τους. Με τη σχετική έκθεση προτάθηκε στο ΔΠΘ, τα αρμόδια όργανα να λαμβάνουν έγκαιρα τις σχετικές αποφάσεις και εφεξής να προκηρύσσονται διαγωνισμοί για την ανάθεση της σίτισης των φοιτητών του για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο του ενός έτους, δεδομένου ότι η σίτιση απο- 151

153 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ τελεί πάγια ανάγκη, λαμβανομένης υπόψη και την εμπειρία του χρονοβόρου της διαδικασίας διεξαγωγής των διαγωνιστικών διαδικασιών. Ζητήθηκε, από τα αρμόδια πειθαρχικά όργανα η άσκηση πειθαρχικής δίωξης κατά περίπτωση, κατά δύο μελών των συλλογικών οργάνων (Πρυτανικό Συμβούλιο, Σύγκλητος), και κατά του Διευθυντή Οικονομικής Διαχείρισης και στον Προϊστάμενο του Τμήματος Προμηθειών του Δ.Π.Θ. Επίσης, η έκθεση κοινοποιήθηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 5 του Ν.3074/2002, για την ποινική αξιολόγηση των διαλαμβανομένων σ αυτή. Έρευνα στο Σχολείο Δεύτερης Ευκαιρίας του Καταστήματος Κράτησης Κορυδαλλού Η ανωτέρω έρευνα διεξήχθη στο πλαίσιο της απόληψης των δικαιωμάτων των κρατουμένων για μόρφωση και εκπαίδευση (αρ. 34 και 35 του Σωφρονιστικού Κώδικα ν.2776/1999») και αποσκοπούσε στην αποτύπωση του Σχολείου Δεύτερης Ευκαιρίας (ΣΔΕ) σε επίπεδο οργάνωσης και λειτουργίας του ως φορέα παροχής εκπαίδευσης εντός των φυλακών Κορυδαλλού. Το πλαίσιο της φυλακής ως περιβάλλον εγκλεισμού και απόλυτης πειθαρχίας διαμορφώνει ένα ιδιαίτερο «καθεστώς» εκπαίδευσης θέτοντας τους δικούς της κανόνες στην εκπαιδευτική διαδικασία διαμορφώνοντας συμπεριφορές σε ιδιαίτερο αξιακό σύστημα που εκφράζουν την «κουλτούρα της φυλακής». Ο θεσμός του Σχολείου Δεύτερης Ευκαιρίας (ΣΔΕ) εκφράστηκε για πρώτη φορά το 1995 μετά από πρόταση της Γαλλίδας Επιτρόπου Edith Cresson σε ευρωπαϊκό κείμενο στη «Λευκή Βίβλο για την Εκπαίδευση και την Κατάρτιση: Διδασκαλία και Εκμάθηση». Απευθυνόταν σε ευπαθείς ομάδες οι οποίες μη έχοντας ολοκληρώσει τον εννεαετή κύκλο της υποχρεωτικής εκπαίδευσης βίωναν ή απειλούνταν με τον κοινωνικό αποκλεισμό. Τα κύρια χαρακτηριστικά του ΣΔΕ, ως εναλλακτικού σχολείου, όπως διαμορφώθηκαν κατά τη χρονική πορεία εδραίωσης του θεσμού συνοψίζονται στη διαφοροποιημένη διδασκαλία και τη συμβουλευτική υποστήριξη με επίκεντρο τα χαρακτηριστικά των εκπαιδευομένων και τις αρχές εκπαίδευσης ενηλίκων δεδομένου ότι η εκπαίδευση απευθύνεται σε ενήλικους διαφορετικών ηλικιακών κατηγορικών, με διαφορετικές φιλοδοξίες, εμπειρίες και γνώσεις. Στην Ελλάδα, ο θεσμός του Σχολείου Δεύτερης Ευκαιρίας εισήχθη με το νόμο 2525/1997 (ΦΕΚ 188 Α ) «Ενιαίο Λύκειο, πρόσβαση των αποφοίτων του στη Τριτοβάθμια Εκπαίδευση, αξιολόγηση του εκπαιδευτικού έργου και άλλες διατάξεις» και συγκεκριμένα με το άρθρο 5 στο οποίο προβλέφθηκε η δυνατότητα ίδρυσης των ΣΔΕ με κοινή απόφαση των Υπουργών Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων και Οικονομικών «για εγγραφή και φοίτηση σε αυτά νέων που έχουν υπερβεί το 18 ο έτος της ηλικίας τους και δεν έχουν συμπληρώσει την υποχρεωτική εννιάχρονη εκπαίδευση» και επιπροσθέτως ορίστηκε ότι «στους αποφοίτους των ΣΔΕ χορηγείται απολυτήριος τίτλος, ισότιμος προς το απολυτήριο του Δημοτικού ή του Γυμνασίου κατά περίπτωση». Η πρώτη πιλοτική εφαρμογή του προγράμματος στην Ελλάδα υλοποιήθηκε το έτος 2000 με την ίδρυση του ΣΔΕ Περιστερίου ενώ έως και σήμερα έχουν ιδρυθεί εξήντα τρία (63) Σχολεία Δεύτερης Ευκαιρίας εκ των οποίων τα οκτώ (8) λειτουργούν μέσα σε Καταστήματα Κράτησης. Η φοίτηση στο ΣΔΕ διαρκεί δύο σχολικά έτη (1 ος και 2 ος κύκλος σπουδών) και οι εβδομαδιαίες 152

154 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 ώρες διδασκαλίας ανέρχονται σε 25 από τις οποίες 20 ώρες καλύπτονται από γραμματισμούς, 3 ώρες από σχέδια δράσης και 2 από συμβουλευτικές υπηρεσίες. Επιπλέον, το εβδομαδιαίο ωρολόγιο πρόγραμμα δύναται να τροποποιείται καθόλη τη διάρκεια του σχολικού έτους σύμφωνα με τις εκπαιδευτικές ανάγκες και προτεραιότητες. Το ΣΔΕ συνιστά πράξη η οποία σήμερα εντάσσεται στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού, Εκπαίδευση και Δια Βίου Μάθηση » με τη συγχρηματοδότηση της Ελλάδας και της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο). Με την τελευταία Υ.Α. υπ αρ. Κ1/1380/2017 (ΦΕΚ 396/Β / ) περί θέσπισης κριτηρίων επιλογής του εκπαιδευτικού προσωπικού των ΣΔΕ επαναλαμβάνεται η πρόβλεψη ότι η ευθύνη υλοποίησης των διαδικασιών για την πρόσληψη και στελέχωση των ωρομίσθιων εκπαιδευτών και συμβούλων (συμβούλου σταδιοδρομίας και συμβούλου ψυχολόγου) που στελεχώνουν τα ΣΔΕ ανατίθεται στο ΙΝΕΔΙΒΙΜ ως φορέα υλοποίησης της Πράξης καθώς οι σχετικές δαπάνες για την αμοιβή τους προέρχονται από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο (ΕΚΤ). Οι διαδικασίες επιλογής και τοποθέτησης των εκπαιδευτικών που αποσπώνται για τη στελέχωση των ΣΔΕ σε θέσεις Διευθυντών, Υποδιευθυντών και λοιπού εκπαιδευτικού προσωπικού, υλοποιούνται από τη Γενική Γραμματεία Δια Βίου Μάθησης του Υπουργείου Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων δια της Διεύθυνσης Δια Βίου Μάθησης της οικείας περιφερειακής ενότητας. Η διοίκηση των Σχολείων Δεύτερης Ευκαιρίας ασκείται από τον Διευθυντή, Υποδιευθυντή και το Σύλλογο διδασκόντων. Επισημαίνεται ότι ο Σωφρονιστικός Κώδικας δεν προβλέπει τη λειτουργία εκπαιδευτικών δομών πέραν της εννιάχρονης υποχρεωτικής εκπαίδευσης. Για τη συνέχιση της φοίτησης των κρατουμένων στις υπόλοιπες βαθμίδες της εκπαίδευσης οι κρατούμενοι λαμβάνουν εκπαιδευτική άδεια από το αρμόδιο Πειθαρχικό Συμβούλιο της φυλακής όπως καθορίζεται από το συνδυασμό των άρθρων 58 («Εκπαιδευτικές Άδειες») και 70 («Πειθαρχικά Όργανα») του Σωφρονιστικού Κώδικα και του άρθρου 11 του Ν. 4312/2014 (ΦΕΚ 260/Α / ) Από το πλέγμα των σχετικών διατάξεων συνάγεται ότι η φοίτηση στο ΣΔΕ αντιμετωπίζεται νομοθετικά ως «εργασία» και ως εκ τούτου την αποφασιστική αρμοδιότητα για την επιλογή των εκπαιδευομένων του ΣΔΕ έχει το Συμβούλιο Εργασίας Κρατουμένων. Σύμφωνα με το Π.Δ. 107/2001 η κάθε ημέρα απασχόλησης και συνεπώς και φοίτησης στο ΣΔΕ υπολογίζεται ως δύο ημέρες εκτιόμενης ποινής και ότι η σχετική προσμέτρηση διενεργείται από τα αρμόδια όργανα του καταστήματος κράτησης ανά μήνα (Π.Δ. 107/2001 και Π.Δ. 126/2014). Λαμβανομένου υπόψη ότι η φοίτηση στο ΣΔΕ θεωρείται ως εργασία, η τελική απόφαση για την επιλογή των εκπαιδευομένων λαμβάνεται από το Συμβούλιο Εργασίας των Κρατουμένων ενώ σε πρώτο στάδιο, ο κρατούμενος, κατόπιν υποβολής αίτησης στο ΣΔΕ, «προσέρχεται σε διαδικασία συνέντευξης ενώπιον επιτροπής που συστήνεται με απόφαση του Διευθυντή του ΣΔΕ» (αρ. 8 Υ.Α. 5953/2014 /ΦΕΚ 1861/τ.Β / ). Επισημαίνεται ότι η σχετική πρόβλεψη για τη θεσμοθέτηση κριτηρίων αξιολόγησης ως προς την επιλογή των εκπαιδευομένων με απόφαση του Γενικού Γραμματέα Δια Βίου Μάθησης, δεν έχει έως και σήμερα υλοποιηθεί. Η απόφαση επιλογής των εκπαιδευομένων από το Συμβούλιο Εργασίας Κρατουμένων καθορίζεται κυρίως από πειθαρχικούς κανόνες στο πλαίσιο της διατήρησης της ασφάλειας και της τάξης εντός της φυλακής. Υπό την έννοια αυτή η αξιολόγηση του κρατουμένου εξαρτάται κατά ένα 153

155 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ μέρος από την προσωπική του συμμόρφωση ή παρέκκλιση από τους κανόνες του πειθαρχικού ιδρύματος. Κατά το εκπαιδευτικό έτος και έως τον Μάρτιο 2017 στο 2 ο ΣΔΕ Κορυδαλλού περιλαμβανομένου και του Παραρτήματος, τα οποία εδρεύουν στις Φυλακές Κορυδαλλού και στις εγκαταστάσεις των Γυναικείων Φυλακών Κορυδαλλού αντίστοιχα, φοιτούν ογδόντα οκτώ (88) μαθητές εκ των οποίων οι πενήντα εννέα (59) κατανέμονται σε τέσσερα (4) τμήματα Α εκπαιδευτικού κύκλου και οι είκοσι εννέα (29) σε τρία (3) τμήματα Β Εκπαιδευτικού Κύκλου. Στελεχώνεται από έξι (6) αποσπασμένους εκπαιδευτικούς και έχουν καταγραφεί εκπαιδευτικά κενά που ανέρχονται σε σύνολο σαράντα πέντε εβδομαδιαίων διδακτικών ωρών (45) για τους γραμματισμούς του Α Κύκλου και πενήντα (50) αντίστοιχα εβδομαδιαίων διδακτικών ωρών για τους γραμματισμούς του Β εκπαιδευτικού κύκλου. Η μη έγκαιρη στελέχωση εκπαιδευτικού προσωπικού οφείλεται στην καθυστέρηση της διαδικασίας για την απόφαση ένταξης της πράξης «Σχολεία Δεύτερης Ευκαιρίας» στο Ε.Π. «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού και Δια Βίου Μάθηση » διάρκειας ενός σχολικού έτους. Το γεγονός της εκ νέου ένταξης της Πράξης για κάθε σχολικό έτος συνεπάγεται και την επανάληψη των διαδικασιών για τη στελέχωση του ΣΔΕ σε εκπαιδευτικό προσωπικό. Το 2 ο ΣΔΕ Κορυδαλλού δε διαθέτει γραμματειακή στελέχωση από το έτος 2014 έως και σήμερα παρά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 6 του Κανονισμού Λειτουργίας των ΣΔΕ (ΦΕΚ 3815 Β 2016) όπως ισχύει σήμερα. Το βασικότερο πρόβλημα που αντιμετωπίζει το εν λόγω σχολείο είναι η μη έγκαιρη στελέχωση σε διδακτικό προσωπικό, γεγονός που συνεπάγεται μειωμένες ώρες διδασκαλίας και ελλιπείς εκπαιδευτικές δράσεις ενώ σε συνδυασμό με τη μη ύπαρξη γραμματειακής υποστήριξης, προκαλεί και αυξημένο διοικητικό φόρτο στους υπηρετούντες καθηγητές, οπότε δυσχεραίνεται το αμιγώς εκπαιδευτικό έργο. Η υποστελέχωση του Σχολείου σε εκπαιδευτικό προσωπικό προκαλεί στους εκπαιδευόμενους έντονη δυσαρέσκεια. Το αρχικό δείγμα των μαθητών ανήλθε στους 107 εκ των οποίων κατά τη διεξαγωγή της έρευνας οι έγκλειστοι στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού ήταν 76 και συμμετείχαν εθελοντικά 34. Από την επεξεργασία των απαντήσεων των εκπαιδευομένων του 2 ου ΣΔΕ Κορυδαλλού προέκυψαν τα εξής. Εθνικότητα Πλήθος μαθητών Ελληνική 11 Αλβανική 6 Βουλγαρική 1 Αγγλική 1 Κουρδική 1 Δεν δηλώθηκε

156 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Οικογενειακή κατάσταση Πλήθος μαθητών Άγαμος χωρίς παιδιά 13 Άγαμος με παιδιά 3 Έγγαμος με παιδιά 7 Έγγαμος χωρίς παιδιά 5 Διαζευγμένος με παιδιά 4 Δεν δηλώθηκε 2 Ηλικία Πλήθος μαθητών >52 1 Δεν δηλώθηκε 1 Επίπεδο εκπαίδευσης Πλήθος μαθητών Αγράμματος 3 Διακοπή φοίτησης στο δημοτικό 3 Απόφοιτος δημοτικού 9 Διακοπή φοίτησης πριν τη Γ τάξη γυμνασίου 11 Δεν δήλωσαν 4 Αδιευκρίνιστη απάντηση 4 Επαγγελματικές κατηγορίες Πλήθος μαθητών Άνεργος 5 Αγρότης 1 Εργάτης/Τεχνίτης/Οδηγός 10 Υπάλληλος 1 Μικροπωλητής 4 Αθλητής 2 Επιχειρηματίας/Έμπορος 2 Δεν δήλωσαν 8 Αδιευκρίνιστη απάντηση 1 155

157 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Λόγοι Διακοπής του Σχολείου Οικονομικοί 16 Οικογενειακοί 15 Προβλήματα ένταξης στο σχολείο 7 Κοινωνικός περίγυρος (παρέες) 5 Άλλοι λόγοι 7 Εκ των 34 ερωτηθέντων δεν απάντησαν 3. Λόγοι συνέχισης της φοίτησης στο ΣΔΕ Απόκτηση απολυτηρίου για επαγγελματική αποκατάσταση 11 Επιθυμία για μόρφωση και απόκτηση δεξιοτήτων 24 Ψυχολογικοί λόγοι 11 Μεροκάματα 15 Άλλοι λόγοι 2 Βαθμός ικανοποίησης από τη φοίτηση στο ΣΔΕ Πάρα πολύ 15 Πολύ 7 Αρκετά 7 Λίγο 2 Εκ των 34 ερωτηθέντων δεν απάντησε 1 «Πώς πιστεύετε ότι μπορεί να σας βοηθήσει η φοίτησή σας στο ΣΔΕ κατά τη διάρκεια του εγκλεισμού και μετά την αποφυλάκιση» Στις σχέσεις με την οικογένεια 9 Στις σχέσεις με την κοινωνία 17 Στο επάγγελμα 13 Στην προσωπική βελτίωση 19 Σε άλλο τομέα 3 «Θετικά σημεία κατά τη φοίτησή σας στο ΣΔΕ» Απόκτηση γνώσεων 15 Ψυχολογική υποστήριξη 6 Κοινωνική επανένταξη 12 Άλλο 5 Εκ των 34 ερωτηθέντων δεν απάντησαν

158 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 «Προβλήματα κατά τη φοίτηση στο ΣΔΕ» Έλλειψη εκπαιδευτικού προσωπικού 8 Μη δυνατότητα πρόσβασης στο διαδίκτυο 11 Έλλειψη σε βιβλία και γραφική ύλη 5 Κανένα πρόβλημα 10 Άλλα προβλήματα 5 Εκ των 34 ερωτηθέντων δεν απάντησαν 7. «Επιθυμία συνέχισης εκπαίδευσης μετά τη φοίτηση στο 2 ο ΣΔΕ Κορυδαλλού» Ναι 24 Όχι 3 «Διευκόλυνση ή όχι της λειτουργίας του ΣΔΕ από τη φυλακή» Εκ των 34 ερωτηθέντων δεν απάντησαν 7 Ναι 11 Όχι 16 «Προτάσεις για καλύτερη εκπαίδευση από το 2 ο ΣΔΕ Κορυδαλλού» Πληρέστερη και έγκαιρη στελέχωση με καθηγητές 11 Περισσότερες ώρες και περισσότερα μαθήματα 2 Καλύτερες συνθήκες λειτουργίας σε συνεργασία με τις δικαστικές αρχές της φυλακής (εκπαιδευτικός χρόνος, διάθεση χώρου για μελέτη) Ίδρυση Λυκείου στη φυλακή 1 Εκπαιδευτικά μέσα (διαδίκτυο, βιβλία) 2 Καλύτερος καταμερισμός μαθητών στα τμήματα ανάλογα με το μορφωτικό επίπεδο Καμία πρόταση («όλα λειτουργούν καλά» 7 Αδιευκρίνιστες απαντήσεις 1 Άλλο 1 Γενικότερα, η πλειονότητα των απαντήσεων των μαθητών αναδεικνύει την ενεργή συμμετοχή τους στην εκπαιδευτική διαδικασία και την προσπάθεια να ενσωματώσουν τα οφέλη της για να βελτιώσουν τη ζωή τους τόσο κατά τη διάρκεια του εγκλεισμού τους όσο και μετά την έκτιση της ποινής τους. Στο πλαίσιο αυτό βασικό πρόβλημα που αναδεικνύεται είναι η απουσία θεσμικού πλαισίου λειτουργίας επόμενων ή άλλων εκπαιδευτικών δομών μέσα σε καταστήματα κράτησης (π.χ. Λύκειο) αλλά και ο υφιστάμενος τρόπος λειτουργίας του σωφρονιστικού συστήματος που δύναται

159 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ να δυσχεράνει τη λειτουργία του ΣΔΕ ή να αποτρέπει τη συμμετοχή κρατουμένων στην εκπαιδευτική διαδικασία του στις περιπτώσεις που θεωρεί ότι διακυβεύεται η ασφάλεια και η τάξη σύμφωνα με τους πειθαρχικούς κανόνες του (π.χ. τρόπος επιλογής των μαθητών). Εν προκειμένω, προβλήματα που επισημάνθηκαν και δυσχεραίνουν τις συνθήκες λειτουργίας του ΣΔΕ προερχόμενα από τις απαγορεύσεις και περιορισμούς του πειθαρχικού μηχανισμού της φυλακής είναι η απαγόρευση χρήσης διαδικτύου από τους εκπαιδευόμενους, η έλλειψη πλήρους βιβλιογραφίας κατά την εκπαίδευσή τους, η απαγόρευση εκπαιδευτικών δραστηριοτήτων και εκδηλώσεων ψυχαγωγίας εκτός φυλακής, η ενσωμάτωση του εκπαιδευτικού ωραρίου του ΣΔΕ στον «πειθαρχικό χρόνο» της φυλακής, θέματα κτιριακής υποδομής (έλλειψη αναγνωστηρίου, «συνύπαρξη» του σχολείου με τη λειτουργία άλλης εκπαιδευτικής δομής-ιεκ, ελλιπής συντήρηση και καθαριότητα του χώρου του ΣΔΕ), η μη βούληση των δικαστικών αρχών της φυλακής για ουσιαστική συνεργασία με τους υπεύθυνους του ΣΔΕ και οι «κυρώσεις» που επιβάλλονται στους μαθητές για τη διάπραξη πειθαρχικών παραπτωμάτων ή υπέρβαση ορίου απουσιών. Καθίσταται σαφές ότι η λειτουργία των ΣΔΕ Φυλακών από μόνη της δεν εξασφαλίζει την επίτευξη του στόχου της στο βαθμό που δεν υποστηρίζεται επαρκώς από το σωφρονιστικό σύστημα στο οποίο εντάσσεται ώστε να εξασφαλίζεται η κατά το δυνατόν ενθάρρυνση των κρατουμένων να συμμετέχουν στο εκπαιδευτικό πρόγραμμα του θεσμού των ΣΔΕ αλλά και να διευκολύνεται η διεξαγωγή της εκπαιδευτικής διαδικασίας. Τα επιμορφωτικά προγράμματα για τους εκπαιδευτικούς των ΣΔΕ δεν εστιάζουν επαρκώς στην εκπαίδευση των έγκλειστων ενηλίκων ως ειδικότερη ομάδα στόχου με αυξημένες εκπαιδευτικές ανάγκες. Οι ιδιαιτερότητες της ομάδας αυτής συνίστανται κυρίως στο ανομοιογενές εκπαιδευτικό επίπεδο λόγω των διαφορετικών εθνικοτήτων που εμφανίζει αλλά και σε επικράτηση στάσεων και συμπεριφορών όπως διαμορφώνονται από την ιδρυματοποίηση και τις γενικότερες συνθήκες του εγκλεισμού τους. Με τη σχετική έκθεση προτάθηκαν τα ακόλουθα. Το Υπουργείο Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων - Γενική Γραμματεία Δια Βίου Μάθησης, το ΙΝΕΔΙΒΙΜ, και η Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης του Υπουργείου Οικονομίας και Ανάπτυξης Ε.Π. «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού, Εκπαίδευση και Δια Βίου Μάθησης» στο πλαίσιο αρμοδιότητάς τους να μεριμνήσουν: για την έγκαιρη στελέχωση των ΣΔΕ με ικανό αριθμό εκπαιδευτικών και Συμβούλων Εκπαίδευσης (κατά τις αρχές του εκπαιδευτικού έτους) προς αποφυγή διδακτικών κενών για τη γραμματειακή στελέχωση του 2 ου ΣΔΕ Κορυδαλλού κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 6 του Κανονισμού Λειτουργίας των ΣΔΕ (ΦΕΚ 3815 Β 2016) όπως ισχύει. για την ενίσχυση της επιμορφωτικής δράσης στο πλαίσιο της εκπαίδευσης των εκπαιδευτών, με εξειδικευμένη θεματολογία για την εκπαίδευση ενήλικων κρατουμένων για την πριμοδότηση οικονομική αλλά και στην επιπλέον μοριοδότηση της εμπειρίας στην εκπαίδευση ενηλίκων κρατουμένων - κατά την επιλογή των εκπαιδευτικών για την στελέχωση των ΣΔΕ που λειτουργούν σε Καταστήματα Κράτησης. Το Υπουργείο Δικαιοσύνης και το Υπουργείο Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων να εξετάσουν τη δυνατότητα ίδρυσης Λυκειακής δομής ή άλλης, πέραν του ΣΔΕ, εκπαιδευτικής δομής μέσα στο κατάστημα κράτησης, προκειμένου να διασφαλιστεί η συνέχεια της εκπαιδευτικής 158

160 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 διαδικασίας και κατ επέκταση να διευκολυνθεί η ομαλότερη επανένταξη του αποφυλακισμένου στην κοινωνία. Ο Δ/ντής του Καταστήματος Κράτησης Κορυδαλλού στο πλαίσιο της υλοποίησης της εκπαιδευτικής διαδικασίας ανέφερε ότι η χρήση του διαδικτύου στις εγκαταστάσεις του καταστήματος δεν προβλέπεται, ωστόσο, λειτουργεί βιβλιοθήκη με περισσότερους από τίτλους όπου έχουν πρόσβαση οι κρατούμενοι βάσει προγράμματος. Επίσης, οι χώροι εργαστήριων (σιδηρουργείο, ξυλουργείο) διαμορφώνονται ώστε να χρησιμοποιηθούν ως χώροι εκπαίδευσης αξιοποιούμενοι παράλληλα και ως χώροι επαγγελματικής κατάρτισης και πρακτικής. Έλεγχος στο «Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο» Έναυσμα του ελέγχου στο ΕΜΠ αποτέλεσε ανώνυμη καταγγελία αναφορικά με μη τήρηση της νομιμότητας ως προς: α) την εισδοχή οικοτρόφων φοιτητών στις νέες φοιτητικές εστίες (ΝΕ- ΕΜΠ) και β) τη στελέχωση, οργάνωση και λειτουργία της γραμματείας των ΝΕΕΜΠ. Αντικείμενο του ελέγχου ήταν η νομιμότητα λειτουργίας των νέων εστιών του ΕΜΠ κατά την τελευταία τριετία από την έκδοση της σχετικής εντολής ελέγχου. Από τον έλεγχο προέκυψαν οι κατωτέρω σημαντικότερες διαπιστώσεις: 1. Ως προς τη θέσπιση των εκ της νομοθεσίας προβλεπομένων κανόνων οργάνωσης και λειτουργίας των φοιτητικών εστιών Κατά το ελεγχόμενο διάστημα, η οργάνωση των εστιών του ΕΜΠ πραγματοποιείτο κατά παρέκκλιση των επιταγών του ν.4009/11, όπως αυτές ίσχυαν κατά τον κρίσιμο κάθε φορά χρόνο. Ειδικότερα, δεν είχε καταρτιστεί-δημοσιευθεί (κατά το χρόνο του ελέγχου), με μέριμνα του ΕΜΠ, ο απαιτούμενος εκ του άρθρου 5 του ν.4009/11 Οργανισμός (απαραίτητος, μεταξύ άλλων, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, για την οργανωτική ένταξη των εστιών στη δομή του ΕΜΠ). Η ανωτέρω έλλειψη είχε ως συνέπεια την απουσία ενσωμάτωσης των εστιών και των σχετικών αρμοδιοτήτων στον Οργανισμό του ΕΜΠ. Οι κανόνες λειτουργίας των φοιτητικών εστιών του ΕΜΠ, ελλείψει επικαιροποιημένου Κανονισμού Λειτουργίας, δεν είχαν θεσπιστεί σύμφωνα με τις προβλέψεις του άρθρου 6 παρ.1 του ν.4009/2011. Επιπροσθέτως, η προσωρινή ρύθμιση θεμάτων λειτουργίας της ΝΕΕΜΠ (επιτροπές - κριτήρια εισδοχής, προθεσμίες υποβολής αιτήσεων), στις περισσότερες περιπτώσεις, πραγματοποιείτο με πράξη Πρύτανη και όχι με απόφαση Συγκλήτου κατά παρέκκλιση των επιταγών της παρ. 22.γ του άρθρου 80 του ν.4009/ Ως προς την Οργάνωση και Λειτουργία της «Γραμματείας» της ΝΕΕΜΠ Η «Γραμματεία» των εστιών του ΕΜΠ, κατά το ελεγχόμενο διάστημα, λειτουργούσε ως οιονεί αυτοτελής οργανική μονάδα, καίτοι δεν προβλεπόταν ως οντότητα στον ΟΔΥ του εν λόγω ΑΕΙ, κατά παράβαση των διατάξεων του Υ.Κ., του ΚΔΔ, του ΚΕΔΥ, του υφιστάμενου ΟΔΥ και ΕΚΛ του ΕΜΠ, του ν.48/75 (ενδεικτικά: τήρηση ειδικού πρωτοκόλλου, διακίνηση και υπογραφή αλληλογραφίας από αναρμόδιο πρόσωπο, εξερχόμενα έντυπα χωρίς τον προβλεπόμενο για δημόσια έγγραφα τύπο, απουσία ιεραρχικού ελέγχου από τον Διευθυντή Μέριμνας, εν τοις πράγμασι άσκηση καθηκόντων «προϊσταμένης» από την «υπεύθυνη» των εστιών, μη τήρηση των διατάξεων για την παροχή δωρεάν σίτισης στους οικοτρόφους φοιτητές, συμμετοχή στη στελέχωση της γραμματείας εργαζομένων του αναδόχου σίτισης κ.λπ.). 159

161 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ 3. Ως προς τις προϋποθέσεις Παροχής Δωρεάν Στέγασης στους Φοιτητές Δεν έχει εκδοθεί-δημοσιευθεί, η προβλεπόμενη στο άρθρο 53 του ν.4009/11 Κ.Υ.Α. (των Υπουργών Οικονομικών και Παιδείας), περί καθορισμού των όρων, των προϋποθέσεων και της διαδικασίας στέγασης των προπτυχιακών, μεταπτυχιακών και διδακτορικών φοιτητών. 4. Ως προς τα Κριτήρια Επιλογής/Εισδοχής Οικοτρόφων και τις Προθεσμίες Υποβολής Αιτήσεων α. Η εφαρμογή αναθεωρημένων εισοδηματικών ορίων για την εισδοχή οικοτρόφων (σε τροποποίηση-αντικατάσταση των προβλεπομένων στο άρθρο 5 του πρώην ΕΚΛ των εστιών, τα οποία είχαν διατηρηθεί σε ισχύ με την 20 η /2014 αποφ. Συγκλήτου), για το ακαδημαϊκό έτος , διενεργήθηκε μη σύννομα, καθότι όλες οι απαιτούμενες σχετικές διαδικασίες εισδοχής (αρχικής και συμπληρωματικής), είχαν λάβει χώρα προ της 20 ης /12/2016, δηλαδή σε χρονικό διάστημα κατά το οποίο δεν υφίστατο η απαιτούμενη απόφαση του καθ ύλην αρμοδίου οργάνου, ήτοι της Συγκλήτου (7 ης / ) για την αλλαγή των ήδη εν τοις πράγμασι εφαρμοσθέντων εισοδηματικών ορίων για την επιλογή των οικοτρόφων φοιτητών. Περαιτέρω δεν γνωστοποιήθηκε στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., ως τεκμήριο ισχύος, το ΦΕΚ δημοσίευσης της ανωτέρω απόφασης Συγκλήτου. Για δε τις εισδοχές του ακαδημαϊκού έτους δεν υφίστατο νομικό έρεισμα για την αναθεώρηση των παλαιών εισοδηματικών κριτηρίων του άρθρου 5 και την εφαρμογή νέων, καθότι δεν χορηγήθηκε στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. κάποια σχετική απόφαση (Πρύτανη ή Συγκλήτου ή Συμβουλίου). β. Η αρχική επιλογή των οικοτρόφων για το ακαδημαϊκό έτος έλαβε χώρα στις 5/10/2016, ήτοι σε χρόνο πριν από τη λήξη της χορηγηθείσας-μέσω παράτασης-προθεσμίας υποβολής αιτήσεων (21/10/16), κυρίως δε πριν από την ημερομηνία ανακοίνωσης των νέων χαμηλότερων εισοδηματικών ορίων η οποία έλαβε χώρα την επομένη της εν λόγω επιλογής (6/10/16). γ. Οι προθεσμίες υποβολής αιτήσεων των φοιτητών μη σύννομα καθορίστηκαν κατά το ελεγχόμενο διάστημα, ήτοι χωρίς αποφάσεις της Συγκλήτου (για τη διατήρηση ή αντικατάσταση των σχετικών άρθρων του παλιού ΕΚΛ των εστιών). 5. Ως προς τις Επιλογές-Εισδοχές στις ΝΕΕΜΠ α. Τα πρακτικά της επιτροπής επιλογής-εισδοχής οικοτρόφων στις ΝΕΕΜΠ για τα ακαδημαϊκά έτη και δεν περιλαμβάνουν επαρκή αιτιολόγηση της απόφασης επιλογής (και κυρίως λαμβανομένου υπόψη ότι δεν ακολουθεί άλλη διοικητική πράξη για την επέλευση των δικαιωμάτων των επιλεχθέντων οικοτρόφων- βάσει του διατηρηθέντος άρθρου 6 οι υποψήφιοι έχουν δικαίωμα υποβολής ένστασης άμεσα κατά των αποτελεσμάτων των πινάκων εισδοχής-, ως εκ τούτου, de facto η επιτροπή καθίσταται συλλογικό όργανο αποφασιστικής αρμοδιότητας). Για τις επιλογές-εισδοχές των ως άνω ετών δεν συντάχθηκαν Πίνακες Εισδοχής-ανά κατηγορία δικαιούχων/ανά ποσόστωση- οι οποίοι προβλέπονται στο διατηρηθέν άρθρο 8 του παλιού Κανονισμού των ΝΕΕΜΠ. β. Η απόφαση της επιτροπής επιλογής-εισδοχής της 24 ης /6/2015, για το ακαδημαϊκό έτος , με το οποίο επελέγησαν δέκα οχτώ (18) άτομα, και απερρίφθησαν δέκα (10) λόγω 160

162 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 «μεγάλου εισοδήματος» ελήφθη χωρίς τη συνδρομή των νομίμων προϋποθέσεων (έλλειψη απαρτίας, εφαρμογή νέων-μη θεσπισμένων εισοδηματικών ορίων). γ. Με το πρακτικό της 22ας/10/2015 αναιτιολογήτως, και χωρίς απόφαση Συγκλήτου, καταργήθηκε (ως «μη αποτρεπτικό κριτήριο») το προβλεπόμενο ηλικιακό όριο του 25 ου έτους για τους αλλοδαπούς αιτούντες (όπως αυτό προβλεπόταν στο άρθρο 6 του παλιού Κανονισμού το οποίο είχε διατηρηθεί σε ισχύ με την 20 η /2014 Απόφαση Συγκλήτου). δ. Στη γραμματειακή υποστήριξη της επιτροπής επιλογής κατά τα ελεγχόμενο διάστημα συμμετείχαν εργαζόμενοι του αναδόχου σίτισης, κατά παράβαση της κείμενης νομοθεσίας (ΚΔΔ, ν.2472/97, Υ.Κ.). ε. Από τυχαίο δειγματοληπτικό έλεγχο φακέλων οικοτρόφων που τηρούνται στη ΝΕΕΜΠ προέκυψε η μη ορθή τήρηση των προβλεπόμενων στο σχετικό κανονιστικό πλαίσιο. Ειδικότερα: Κατά την εισδοχή είχε χορηγηθεί δωμάτιο σε φοιτητή παρότι: α) δεν ήταν φοιτητής του ΕΜΠ αλλά της Ανωτάτης Σχολής Καλών Τεχνών, β) η αίτησή του ήταν εκπρόθεσμη και γ) δεν είχε υποβάλει εκκαθαριστικό των γονέων. Κατεγράφησαν ελλείψεις δικαιολογητικών, κυρίως εκκαθαριστικών σημειωμάτων είτε των γονέων είτε του φοιτητή και βεβαιώσεων της οικείας Γραμματείας της κάθε Σχολής. Εντοπίστηκαν Υπεύθυνες Δηλώσεις αντί του εκκαθαριστικού σημειώματος των γονέων με αναφορά σε «μη καλές σχέσεις ή έλλειψη επικοινωνίας με γονείς», παρόλο που το εν λόγω δικαιολογητικό δεν προβλέπεται ούτε μπορεί να υποκαταστήσει το εκκαθαριστικό σημείωμα των γονέων (χωρίς εκκαθαριστικά και βεβαιωμένο αριθμό μελών της οικογένειας του φοιτητή δεν δύναται να ελεγχθεί η εκπλήρωση των εισοδηματικών κριτηρίων εισδοχής). Διαπιστώθηκε αποδοχή εκπρόθεσμων αιτήσεων από επιλεχθέντες οικοτρόφους. Διαπιστώθηκε εκ των υστέρων προσκόμιση δικαιολογητικών από επιλεχθέντες οικοτρόφους. Εντοπίστηκαν οικότροφοι με τόπο μόνιμης κατοικίας εντός Αττικής (Ελευσίνα, Μεταμόρφωση, Λαγονήσι, Νέα Πέραμος, Μέγαρα). Εντοπίστηκαν Μεταπτυχιακοί και Διδακτορικοί φοιτητές που έγιναν δεκτοί ως οικότροφοι πριν από την αποδοχή τους σε θεσμοθετημένο πρόγραμμα μεταπτυχιακών σπουδών ή πριν από την απόφαση της Γ.Σ. του ΑΕΙ για την αποδοχή του θέματος της διατριβής τους αντιστοίχως. Δεν γίνεται ετήσια επικαιροποίηση των δικαιολογητικών (εκκαθαριστικά, έκθεση προόδου διδακτορικών διατριβών κ.πλ.). Οι εισδοχές λόγω μετεγγραφής πραγματοποιούνταν σε διαφορετικές συνεδριάσεις χωρίς τούτο να προβλέπεται στο κανονιστικό πλαίσιο. Με βάση τις διαπιστώσεις του ελέγχου, από το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. παρατέθηκε σειρά προτάσεων-συστάσεων προς το ΕΜΠ και το ΥΠΕΘ (σε συνέχεια αυτών που είχαν ήδη γνωστοποιηθεί με την προηγούμενη Έκθεση στο ΙΝΕΔΙΒΙΜ). Ενδεικτικά, από τον Πρύτανη ζητήθηκαν τα εξής: έγκαιρη κατάρτιση νέου Οργανισμού και νέου ΕΚΛ, επανασυγκρότηση κατά νόμο της επιτροπής επιλογής-εισδοχής οικοτρόφων στις εστίες, σύννομος επανακαθορισμός των κριτηρίων εισδοχής, των διαδικασιών και των προθεσμιών υποβολής αιτήσεων, άσκηση ιεραρχικού ελέγχου επί του προσωπικού που απασχολείται στις 161

163 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ εστίες του ΕΜΠ και επί των εξ αυτών ακολουθούμενων διαδικασιών στο πλαίσιο των επιταγών του Υ.Κ. από τον αρμόδιο προϊστάμενο, συνολική επανεξέταση των φακέλων των δικαιολογητικών όλων των οικοτρόφων των ΝΕΕΜΠ, εφαρμογή της κείμενης νομοθεσίας για την παροχή δωρεάν σίτισης στους οικοτρόφους φοιτητές των εστιών, σύσταση προς την εκάστοτε επιτροπή επιλογής-εισδοχής αναφορικά με την ανάγκη: α) αποτύπωσης σαφούς, ειδικής και επαρκούς αιτιολογίας στα πρακτικά επιλογής οικοτρόφων και β) σύνταξης αναλυτικών πινάκων εισδοχής -κατά των οποίων προβλέπεται η υποβολή ένστασης από τους υποψηφίους. Από την αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Παιδείας ζητήθηκε να μεριμνήσει για: α) τον συντονισμό των ενεργειών των εμπλεκόμενων υπηρεσιών προς έκδοση της προβλεπόμενης στο άρθρο 53 παρ. 1β του ν.4009/2011 Κοινής Υπουργικής Απόφασης περί καθορισμού των όρων, προϋποθέσεων και της διαδικασίας για τη στέγαση των φοιτητών, β) την προώθηση των απαιτούμενων ενεργειών με στόχο την υποβολή αιτήσεων για στέγαση και σίτιση μέσω ηλεκτρονικής πλατφόρμας σε πανελλαδική κλίμακα και γ) την τήρηση του νέου χρονοδιαγράμματος κατάρτισης των οργανισμών των ΑΕΙ εντός των προβλέψεων του ν.4485/ Από το ΕΜΠ γνωστοποιήθηκε, ότι έχει ήδη συμμορφωθεί με τις προτάσεις του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. (κατάργηση ειδικού πρωτοκόλλου, απομάκρυνση προσωπικού αναδόχων από τη Γραμματεία, πρόθεση άμεσης επανασυγκρότησης επιτροπών και κατάρτισης του προβλεπόμενου Οργανισμού και Κανονισμού, κ.λπ.). Έλεγχος στο Πανεπιστήμιο Πειραιά (ΠΑ.ΠΕΙ.) Ο ανωτέρω έλεγχος διενεργήθηκε αυτεπάγγελτα και είχε ως αντικείμενο την εξέταση των οικονομικών στοιχείων του Προγράμματος Μεταπτυχιακών Σπουδών (Π.Μ.Σ.) στη «Διοίκηση Επιχειρήσεων/ΜBA full time» και ειδικότερα τον προσδιορισμό των διδάκτρων και την εξέταση εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 8 του ν. 3685/2008 στη λειτουργία του ανωτέρω Π.Μ.Σ. Μοναδική πηγή χρηματοδότησης του Π.Μ.Σ. του 19 ου κύκλου σπουδών ήταν τα δίδακτρα των φοιτητών. Ο προσδιορισμός του ύψους των διδάκτρων (6.900 ευρώ/κύκλο σπουδών) καθορίστηκε με βάση τις προϋπολογισθείσες δαπάνες του Προγράμματος, οι οποίες, κατά κύριο λόγο, αφορούσαν στις αμοιβές του εκπαιδευτικού και διοικητικού προσωπικού που απασχολείτο σε αυτό. Η κατανομή των εσόδων (δίδακτρα φοιτητών) του Π.Μ.Σ. (19 ου κύκλου σπουδών) για την κάλυψη των δαπανών του Προγράμματος, η οποία πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με απόφαση της Συγκλήτου Ειδικής Σύνθεσης του Ιδρύματος, παρεκκλίνει από τις διατάξεις του άρθρου 8 του Ν. 3685/08, όσον αφορά στην καταβολή αμοιβής ύψους ευρώ σε εξωτερικούς συνεργάτες για την παροχή διδακτικού και διοικητικού έργου. Για την ανάθεση του έργου της διοικητικής υποστήριξης του Π.Μ.Σ. δεν εκδόθηκε πρόσκληση για την εκδήλωση ενδιαφέροντος, διαδικασία η οποία αν και δεν ήταν επιβεβλημένη εν προκειμένω, θα εξυπηρετούσε τη διαφάνεια. Οι άδειες άσκησης ιδιωτικού έργου με αμοιβή, που χορηγήθηκαν στο απασχοληθέν στο Π.Μ.Σ. διοικητικό-τεχνικό προσωπικό σε χρόνο πολύ προγενέστερο σε σχέση με το 19 ο κύκλο σπουδών, δεν προβλέπουν χρονική διάρκεια ισχύος, σε αντίθεση με τα οριζόμενα στις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 31 του Ν. 3528/07 και τη σχετική νομολογία. Μολονότι σύμφωνα με το, κατά την περίοδο του ελέγχου, ισχύον νομικό πλαίσιο (Ν. 3685/08, 162

164 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Κανονισμός Λειτουργίας Π.Μ.Σ.) δεν προέβλεπε ρητά την αμοιβή του Δ/ντή του Π.Μ.Σ. ο Δ/ ντής για το 19 ο Κύκλο Σπουδών έλαβε, πέραν της αμοιβής του για διδασκαλία, και αμοιβή για τη διεύθυνση του Π.Μ.Σ. ύψους ευρώ. Με τις πρόσφατα εκδοθείσες διατάξεις του Ν.4485/17 ορίστηκε πλέον ρητά ότι ο Δ/ντής του Π.Μ.Σ. δεν δικαιούται επιπλέον αμοιβή για το διοικητικό έργο που παρέχει στο πλαίσιο του Π.Μ.Σ. Σε μέλος ΔΕΠ ανατέθηκαν 30 ώρες διδασκαλίας του μαθήματος «Μεθοδολογία Έρευνας», λαμβάνοντας αντίστοιχη αμοιβή, κατά παρέκκλιση του άρθρου 5 του ισχύοντος κατά το 19 ο Κύκλο Σπουδών Κανονισμού Λειτουργίας του Π.Μ.Σ. που προέβλεπε για το συγκεκριμένο μάθημα 20 ώρες διδασκαλίας. Σε υποψήφιο διδάκτορα ανατέθηκε επικουρικό διδακτικό έργο δυνάμει της από απόφασης της Συγκλήτου Ειδικής Σύνθεσης του Ιδρύματος, στην οποία υφίσταται σχετική πρόβλεψη, κατά παράβαση όμως του άρθρου 9, παρ. 3ε του Ν. 3685/08, αφού για την ανάθεση του επικουρικού διδακτικού έργου και τον καθορισμό της ωριαίας αντιμισθίας δεν εκδόθηκε η προβλεπόμενη Κ.Υ.Α. και δεν εντάχθηκε η εν λόγω δαπάνη στον τακτικό προϋπολογισμό του Ιδρύματος. Η διάρκεια σπουδών του Π.Μ.Σ.-Δ.Ε. μειώθηκε από 4 σε 3 εξάμηνα με τον Κανονισμό Λειτουργίας του Π.Μ.Σ. που ίσχυε κατά το 19 ο Κύκλο Σπουδών (2010), χωρίς να εκδοθεί η προβλεπόμενη από τις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 6 του ν.3685/2008 απόφαση έγκρισης του αρμόδιου Υπουργού. Η μη έκδοση της απόφασης οφείλεται σε παρερμηνεία των διατάξεων. Το ισχύον κατά την περίοδο του ελέγχου νομικό πλαίσιο (ΥΑ 99815/Β7/2014, Κανονισμός Λειτουργίας του ΠΜΣ ΔΕ του 2010) δεν προέβλεπε ελάχιστο αριθμό φοιτητών για τη λειτουργία του Προγράμματος, παρά το γεγονός ότι ο αριθμός των φοιτητών καθορίζει, μέσω της καταβολής των διδάκτρων, τα έσοδα και συνακόλουθα τη βιωσιμότητα του Π.Μ.Σ. Το άρθρο 32 του Ν.4485/2017 επιχειρεί να διασφαλίσει τη βιωσιμότητα των Π.Μ.Σ. Υπήρξαν αποκλίσεις και, ιδίως, καθυστερήσεις, ως προς την καταβολή των διδάκτρων από τους φοιτητές σε σχέση με τα προβλεπόμενα από τον Κανονισμό Λειτουργίας του Π.Μ.Σ, με αποτέλεσμα να εκκρεμεί η είσπραξη διδάκτρων που αφορούν το 19 ο Κύκλο Σπουδών ύψους ευρώ. Τα όργανα του ΠΜΣ αντιμετώπισαν το θέμα με επιείκεια λαμβάνοντας υπόψη και τη δυσμενή οικονομική συγκυρία. Σημαντικός αριθμός μελών ΔΕΠ και ορισμένοι υπάλληλοι του ΠΑΠΕΙ, που απασχολήθηκαν στο 19 ο Κύκλο Σπουδών του Π.Μ.Σ. «Διοίκηση Επιχειρήσεων», δεν υπέβαλαν τις προβλεπόμενες από τις διατάξεις του ν. 1256/82 υπεύθυνες δηλώσεις, κατά παράβαση του άρθρου 2 παρ. 2 του ν. 1256/1982. Με την έκθεση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. διατυπώθηκαν οι ακόλουθες προτάσεις. Από το Υπουργείο Παιδείας Έρευνας και Θρησκευμάτων (Γενική Διεύθυνση Ανώτατης Εκπαίδευσης) ζητήθηκε να μεριμνήσει για την αποσαφήνιση των διατάξεων της παρ. 4 του άρθρου 37 του Ν. 4485/17, σχετικά με τον τρόπο κατανομής και διαχείρισης του ποσοστού του 30% των εσόδων του Π.Μ.Σ. που προορίζεται για την κάλυψη λειτουργικών εξόδων του Ιδρύματος, αλλά και τον προσδιορισμό (έστω ενδεικτικά) των «λοιπών δαπανών» οι οποίες εντάσσονται στην κατηγορία δαπανών 70%. Στον Πρύτανη του ΠΑΠΕΙ προτάθηκε να μεριμνήσει για την κατάρτιση από τα αρμόδια όργανα 163

165 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ του Ιδρύματος νέων Κανονισμών Λειτουργίας κατ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 45 του Ν. 4485/17, για κάθε ένα από τα λειτουργούντα στο Ίδρυμα Π.Μ.Σ, προσαρμοσμένων στις νέες ρυθμίσεις. Επίσης, επισημάνθηκε ότι οι αποφάσεις χορήγησης άδειας άσκησης ιδιωτικού έργου με αμοιβή (άρθρο 31 του Υ.Κ.) θα πρέπει να χορηγούνται για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα και για συγκεκριμένο έργο. Η σχετική έκθεση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. διαβιβάστηκε και στον Πρόεδρο και στην 13η Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Για τις διαπιστωθείσες παραλείψεις αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες. Συγκεκριμένα από τον Πρύτανη του Πανεπιστημίου Πειραιώς, ως αρμόδιο πειθαρχικό όργανο ζητήθηκε να ασκήσει πειθαρχική δίωξη κατά δεκαεννέα (19) μελών Δ.Ε.Π. τα οποία αν και έλαβαν πρόσθετες αμοιβές στο πλαίσιο της απασχόλησής τους στο Π.Μ.Σ. Διοίκηση Επιχειρήσεων του ΠΑ.ΠΕΙ. (19ος κύκλος), για την παροχή διδακτικού έργου, παρέλειψαν να υποβάλλουν στο Ελεγκτικό Συνέδριο τις υπεύθυνες δηλώσεις του άρθρου 4 του Ν. 1256/82. Σημειώνεται ότι σύμφωνα με το αρ. 2 παρ. 2 του ως άνω νόμου «Η για οποιοδήποτε λόγο παράλειψη υποβολής καθώς και η υποβολή αόριστης ή εκπρόθεσμης δηλώσεως συνιστά πειθαρχικό παράπτωμα παραβάσεως καθήκοντος για το οποίο ο λειτουργός υπάλληλος ή μισθωτός παραπέμπεται υποχρεωτικά στην οικεία πειθαρχική δικαιοδοσία για την επιβολή πειθαρχικής ποινής κατά το άρθρο 3 παρ. 5 του παρόντος ενώ οι ανακριβείς δηλώσεις παραπέμπονται στον αρμόδιο Εισαγγελέα για άσκηση ποινικής διώξεως με απ ευθείας κλήση στο ακροατήριο.». Ομοίως ζητήθηκε από τον Πρύτανη του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών, ως αρμόδιο πειθαρχικό όργανο να ασκήσει πειθαρχική δίωξη κατά μέλους ΔΕΠ του Ιδρύματος το οποίο έλαβε πρόσθετες αμοιβές στο πλαίσιο της απασχόλησής του στο Π.Μ.Σ. Διοίκηση Επιχειρήσεων του ΠΑΠΕΙ (19ος κύκλος), για την παροχή διδακτικού έργου, χωρίς να υποβάλλει στο Ελεγκτικό Συνέδριο τις υπεύθυνες δηλώσεις του άρθρου 4 του Ν. 1256/82. Το Υπουργείο Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων ενημέρωσε το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ότι έχει ήδη προβεί στην έκδοση Υ.Α. με την οποία ρυθμίζεται ο τρόπος τρόπος κατάρτισης του αναλυτικού προϋπολογισμού λειτουργίας και της έκθεσης βιωσιμότητας των προγραμμάτων μεταπτυχιακών σπουδών. Το Πανεπιστήμιο Πειραιώς έχει δρομολογήσει τις διαδικασίες για την κατάρτιση από τα αρμόδια όργανα του ιδρύματος των νέων κανονισμών λειτουργίας των Π.Μ.Σ, κατ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 45 και 85 του Ν.4485/2017. Έλεγχος στο Τ.Ε.Ι. Στερεάς Ελλάδας Ο ανωτέρω έλεγχος διενεργήθηκε κατόπιν αναφοράς του Προέδρου του Συμβουλίου του ΤΕΙ Στερεάς Ελλάδας, η οποία διαβιβάστηκε στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. από την (τέως) Αναπληρώτρια Υπουργό Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων. Το αντικείμενο του παρόντος ελέγχου αφορούσε: α) στη μη έγκαιρη προκήρυξη και ολοκλήρωση του διαγωνισμού σίτισης των σπουδαστών του ΤΕΙ Στερεάς Ελλάδας το 2014, με συνέπεια τη διακοπή της σίτισης πλέον του ενός μηνός και στη μη νόμιμη απευθείας ανάθεση, της σίτισης, κατόπιν διαπραγμάτευσης. 164

166 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 β) στην αδικαιολόγητη καθυστέρηση πληρωμής διαφόρων προμηθευτών του ΤΕΙ, (κατά τα έτη ), παρότι υπήρχαν διαθέσιμες πιστώσεις, με αποτέλεσμα την επιβάρυνση του δημοσίου με τόκους υπερημερίας και τις κατασχέσεις χρημάτων ή περιουσιακών στοιχείων του ΤΕΙ. Από τα στοιχεία του σχηματισθέντος φακέλου της υπόθεσης προέκυψαν τα ακόλουθα: 1. Ως προς τη μη έγκαιρη προκήρυξη και ολοκλήρωση του διαγωνισμού σίτισης των σπουδαστών του ΤΕΙ Στερεάς Ελλάδας το Μολονότι η προηγούμενη σύμβαση σίτισης (1/10/2009) έληγε στις 31/8/2014 η διοίκηση του ΤΕΙ Στερεάς Ελλάδας με μεγάλη καθυστέρηση ( , ) αποφάσισε την προκήρυξη νέου δημόσιου διαγωνισμού για τη σίτιση των σπουδαστών του Ιδρύματος, ενώ η σχετική προκήρυξη εκδόθηκε ένα μήνα σχεδόν (29/9/2014) μετά τη λήξη της υφιστάμενης σύμβασης. Η μη έγκαιρη προκήρυξη και ολοκλήρωση του νέου διαγωνισμού σίτισης, ο οποίος διήρκησε περίπου 1,5 έτος, είχε ως συνέπεια: α) τη διακοπή, για 1,5 περίπου μήνα, της παροχής σίτισης στους σπουδαστές του ΤΕΙ που φοιτούσαν στη Λαμία και στα Παραρτήματα του Καρπενησίου και της Άμφισσας, εν μέσω μάλιστα εξεταστικής περιόδου. β) την απευθείας ανάθεση, με διαπραγμάτευση, των υπηρεσιών σίτισης για το διάστημα από έως την υπογραφή της νέας σύμβασης σίτισης στις (κατόπιν ολοκλήρωσης του προκηρυχθέντος από δημόσιου διαγωνισμού). Η μη έγκαιρη εκκίνηση της διαγωνιστικής διαδικασίας οφείλετο σε ολιγωρία του πρώην Προέδρου του ΤΕΙ, ο οποίος δεν έθεσε εγκαίρως το ζήτημα της προκήρυξης νέου διαγωνισμού ενώπιον της Συνέλευσης του ΤΕΙ, αλλά και του αρμοδίου για θέματα σίτισης Αναπληρωτή Προέδρου του Ιδρύματος, ο οποίος υπέβαλε σχετική εισήγηση (μαζί με τεχνικές προδιαγραφές) στις , με αποτέλεσμα την έκδοση της προκήρυξης του διαγωνισμού σίτισης μόλις στις (ένα περίπου μήνα μετά τη λήξη της υφιστάμενης σύμβασης). Το ΤΕΙ αντιμετώπιζε την περίοδο εκείνη (μετά τη συγχώνευση των 2 πρώην Ιδρυμάτων, ΤΕΙ Χαλκίδας και ΤΕΙ Λαμίας) λειτουργικά και διοικητικά προβλήματα, ωστόσο το γεγονός αυτό δεν αποτελούσε καθοριστικό ανασταλτικό παράγοντα για την έγκαιρη εκκίνηση του διαγωνισμού σίτισης. Η καθυστέρηση ολοκλήρωσης του προκηρυχθέντος διαγωνισμού σίτισης οφείλετο στις δικαστικές προσφυγές που κατέθεσε υποψήφια εταιρεία, αλλά και στη μη τήρηση της νομιμότητας εκ μέρους του ΤΕΙ κατά την έγκριση του πρακτικού της Επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού (συμμετοχή προσώπου σε συλλογικό όργανο με αποφασιστική αρμοδιότητα παρότι σε προηγούμενο στάδιο της διοικητικής διαδικασίας μετείχε στην έκδοση διοικητικής πράξης).μη νόμιμα σύναψε ο πρώην Πρόεδρος του ΤΕΙ την από σύμβαση παροχής συμπληρωματικών (της από αρχικής σύμβασης) υπηρεσιών σίτισης με την ανάδοχο εταιρεία, επικαλούμενος εσφαλμένα τις διατάξεις του άρθρου 51 του Ν.4281/14, οι προϋποθέσεις των οποίων αφενός δεν συνέτρεχαν στην περίπτωση αυτή και αφετέρου (οι ίδιες διατάξεις) δεν ήταν σε ισχύ. Ουσιαστικά επρόκειτο περί παράτασης της ήδη υφιστάμενης σύμβασης. 2. Ως προς τις ανεξόφλητες οφειλές του ΤΕΙ Στερεάς Ελλάδας προς προμηθευτές του Ιδρύματος. α) Υπηρεσίες σίτισης 165

167 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Εξαιτίας παραλείψεων και μη νόμιμων ενεργειών οργάνων του πρώην ΤΕΙ Χαλκίδας (μη έκδοση των απαιτούμενων παραστατικών πληρωμής, παράνομη παράταση υφιστάμενης σύμβασης) εκκρεμούν επί 4 σχεδόν έτη ανεξόφλητες ληξιπρόθεσμες οφειλές ποσού ,59 ευρώ προς την ανάδοχο εταιρεία σίτισης για παρασχεθείσες υπηρεσίες σίτισης στους σπουδαστές του Ιδρύματος κατά το Μάρτιο και Απρίλιο του Η ίδια εταιρεία έλαβε πρόσφατα, από το ΤΕΙ Στερεάς Ελλάδας, με καθυστέρηση σχεδόν 4 ετών, ποσό ,76 ευρώ για παρασχεθείσες υπηρεσίες προς το ΤΕΙ Χαλκίδας, εντός του πρώτου πενταμήνου του Με σημαντικές καθυστερήσεις επίσης εγκρίθηκαν ( ) και στη συνέχεια καταβλήθηκαν οφειλές ποσού ,79 ευρώ προς την ως άνω ανάδοχο εταιρεία για παρασχεθείσες υπηρεσίες σίτισης στους φοιτητές του ΤΕΙ Στερεάς Ελλάδας, κατά τα έτη 2013 και Αιτία των καθυστερήσεων ήταν η μη έγκαιρη έγκριση των δαπανών από τη Συνέλευση του ΤΕΙ με ευθύνη κυρίως του πρώην Προέδρου του Ιδρύματος και η καθυστέρηση έκδοσης των πρακτικών της Επιτροπής Φοιτητικής Μέριμνας (Πρόεδρος της οποίας ήταν ο πρώην Πρόεδρος του ΤΕΙ). β) Υπηρεσίες φύλαξης Εξαιτίας της μη έγκρισης (από τη Συνέλευση του ΤΕΙ Στερεάς Ελλάδας) των δαπανών που αφορούσαν τις υπηρεσίες φύλαξης που παρείχε στο πρώην ΤΕΙ Χαλκίδας η ανάδοχος εταιρεία, κατά το χρονικό διάστημα από έως , η εταιρεία προσέφυγε στη δικαιοσύνη, με αποτέλεσμα να της επιδικαστεί το μεγαλύτερο μέρος της οφειλής ( ,27 ευρώ) από το ποσό που διεκδικούσε, να κατασχεθεί ποσό ,84 ευρώ από το λογαριασμό του ΤΕΙ και να εκκρεμεί η εκτέλεση νέου, πρόσφατα κοινοποιηθέντος στο Ίδρυμα, κατασχετηρίου, ποσού ,43 ευρώ. Επίσης, το ΤΕΙ επιβαρύνθηκε με σημαντικό ποσό (40.166,27 ευρώ) για τόκους και δικαστικά έξοδα ενώ εκκρεμεί ακόμη δικαστική διαμάχη του ΤΕΙ με την εν λόγω εταιρεία. Η διοίκηση του ΤΕΙ Στερεάς Ελλάδας παρότι για το ως άνω διάστημα δεχόταν ανεπιφύλακτα τις παρεχόμενες από την ως άνω εταιρεία υπηρεσίες, δεν ενέκρινε τις προβλεπόμενες συμβατικές αμοιβές, ενώ με καθυστέρηση ( ) κατήγγειλε τη σχετική σύμβαση, ισχυριζόμενη, ότι οι εν λόγω υπηρεσίες εκτελούνταν πλημμελώς. Για μεγάλο διάστημα η αρμόδια επιτροπή παραλαβής, είτε παραλάμβανε ομόφωνα τις υπηρεσίες, είτε κατά πλειοψηφία, ενώ υπήρξε και διάστημα το οποίο δεν πραγματοποιήθηκε παραλαβή υπηρεσιών. Σε κάθε περίπτωση το αδιέξοδο προήλθε εξαιτίας της αδράνειας και της ολιγωρίας της τότε διοίκησης του ΤΕΙ Στερεάς Ελλάδας, η οποία σε κάθε περίπτωση όφειλε να εξακριβώσει εγκαίρως εάν τηρούνταν και σε ποιο βαθμό οι συμβατικές υποχρεώσεις του αναδόχου και στη συνέχεια να πράξει αναλόγως (πληρωμή αμοιβής, επιβολή κυρώσεων ποινικές ρήτρες, έκπτωση αναδόχου, λύση σύμβασης). Εκκρεμούν ανεξόφλητες οφειλές, προς την ανάδοχο εταιρεία φύλαξης, ποσού ,85 ευρώ για υπηρεσίες φύλαξης κτιριακών εγκαταστάσεων του ΤΕΙ στην Άμφισσα, που αφορούν το χρονικό διάστημα από έως Η εν λόγω εκκρεμότητα δημιουργήθηκε εξαιτίας παράλειψης της πρώην διοίκησης του ΤΕΙ να τροποποιήσει την υφιστάμενη σύμβαση, μετά τη μετεγκατάσταση του Τμήματος του ΤΕΙ (Άμφισσα) σε νέο κτίριο. Ομοίως και οι διοικητικές υπηρεσίες του Ιδρύματος καθυστέρησαν να υποβάλλουν σχετική εισήγηση επί της υφιστάμενης εκκρεμότητας. Σημειώνεται ότι για μεγάλο χρονικό διάστημα οι εγκαταστάσεις του ΤΕΙ στην Άμφισσα παρέμεναν αφύλακτες, ενώ πρόσφατα ( ) αποφασίστηκε από τη Συνέλευση του ΤΕΙ η επέκταση της φύλαξης και για το κτίριο της Άμφισσας. 166

168 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 γ) Υπηρεσίες καθαριότητας Εξαιτίας ολιγωρίας αλλά και άστοχων χειρισμών της διοίκησης του ΤΕΙ Στερεάς Ελλάδας η ανάδοχος εταιρεία, η οποία είχε αναλάβει τον καθαρισμό των γραφείων και αιθουσών του πρώην ΤΕΙ Χαλκίδας, διεκδικούσε δικαστικά, μέχρι πρόσφατα, ανεξόφλητες οφειλές, ποσού ,40 ευρώ, που αφορούσαν παρασχεθείσες υπηρεσίες ετών 2013 και 2014, ενώ ομοίως διεκδικούσε και επιπλέον ποσό ευρώ για τόκους υπερημερίας και δικαστικά έξοδα. Η εκκρεμότητα προέκυψε από το γεγονός ότι η Συνέλευση του ΤΕΙ Στερεάς Ελλάδας κατήγγειλε με καθυστέρηση ( ) την υφιστάμενη σύμβαση, θεωρώντας την επαχθή, λόγω του υψηλού τιμήματός της, ωστόσο το Ίδρυμα αποδεχόταν και παραλάμβανε αδιαμαρτύρητα για διάστημα άνω του ενός έτους τις εν λόγω υπηρεσίες, χωρίς όμως να καταβάλλει το αναλογούν τίμημα στον ανάδοχο. Πρόσφατα η νυν διοίκηση του ΤΕΙ προέβη σε εξωδικαστικό συμβιβασμό με την ως άνω εταιρεία, και σύμφωνα με τη σχετική συμφωνία το τελικό ποσό της οφειλής καθορίστηκε στα ,90 ευρώ, παραιτούμενος έτσι ο ανάδοχος από το 10% του συμβατικού τιμήματος και από τους τόκους και τα λοιπά δικαστικά έξοδα. Ομοίως, εξαιτίας ολιγωρίας και άστοχων χειρισμών της διοίκησης του ΤΕΙ Στερεάς Ελλάδας, συσσωρεύτηκαν ανεξόφλητες οφειλές, ύψους ,92 ευρώ (αφορούσαν τα έτη 2013 και 2014) προς ανάδοχο εταιρεία, η οποία είχε αναλάβει τον καθαρισμό των κοινόχρηστων χώρων του πρώην ΤΕΙ Χαλκίδας. Το Ίδρυμα παρότι παραλάμβανε ανεπιφύλακτα (από έως ) τις παρεχόμενες υπηρεσίες δεν κατέβαλε το αναλογούν τίμημα, ενώ με καθυστέρηση ( ) κατήγγειλε τη σχετική σύμβαση, ισχυριζόμενο ότι οι υπηρεσίες καθαριότητας εκτελούνταν πλημμελώς. Πλημμελώς επίσης ασκούσε τα καθήκοντά της η ορισθείσα για το ως άνω χρονικό διάστημα οικεία επιτροπή παραλαβής (σύμφωνα με πόρισμα διενεργηθείσας ΕΔΕ), αφού δεν κατέγραφε πλημμέλειες και παραλείψεις του αναδόχου, χωρίς ωστόσο στη συνέχεια ο πρώην Πρόεδρος του ΤΕΙ να προβεί στον πειθαρχικό έλεγχο των μελών της. Μετά από δικαστικές προσφυγές της αναδόχου εταιρείας και την έκδοση σχετικών αποφάσεων το Ίδρυμα αναγκάστηκε να καταβάλλει το μεγαλύτερο μέρος της διεκδικούμενης αμοιβής ( ,04 ευρώ), ενώ υποχρεώθηκε και στην καταβολή επιπλέον ποσού ,45 ευρώ για τόκους υπερημερίας και δικαστικά έξοδα. Επισημαίνεται ότι πέραν της οικονομικής ζημίας (τόκοι υπερημερίας, δικαστικά έξοδα) που υπέστη και υφίσταται ακόμη το Ίδρυμα, εξαιτίας των προαναφερόμενων αναποτελεσματικών χειρισμών των οργάνων του στα ζητήματα παρακολούθησης των συμβάσεων παροχής υπηρεσιών φύλαξης και καθαριότητας, επιπλέον επιβάρυνση, τόσο οικονομική όσο και διοικητική, υπέστη το ΤΕΙ, εξαιτίας των αλλεπάλληλων και ατέρμονων δικαστικών διενέξεων με τους προμηθευτές των υπηρεσιών αυτών, αφού: α) αναγκαζόταν, σε κάθε περίπτωση ξεχωριστά, να αναθέτει με αμοιβή το έργο της υπεράσπισης των συμφερόντων του ενώπιον των δικαστηρίων σε ιδιώτες δικηγόρους, οι οποίοι θα έπρεπε να παρίστανται σε πληθώρα υποθέσεων κατά την εκδίκασή τους σε διάφορους βαθμούς β) απασχολούνταν υπέρμετρα τα όργανα διοίκησης του ΤΕΙ, αλλά και τα διοικητικά όργανα (Προϊστάμενοι υπηρεσιών, υπάλληλοι) εις βάρος των κύριων καθηκόντων τους, προκειμένου να ανταποκριθούν και να επιλύσουν πλήθος προβλημάτων που απέρρεαν από τις διενέξεις αυτές. Τα διοικητικά/λειτουργικά προβλήματα που αντιμετώπισε την περίοδο εκείνη το ΤΕΙ Στερεάς 167

169 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Ελλάδας (μετά τη συγχώνευση των 2 υφιστάμενων Ιδρυμάτων) δεν μπορούν να δικαιολογήσουν την αδράνεια και τις παραλείψεις της διοίκησης του Ιδρύματος στο ζήτημα της εξόφλησης των ληξιπρόθεσμων οφειλών του για τις υπηρεσίες φύλαξης και καθαριότητας του πρώην ΤΕΙ Χαλκίδας. Με τη σχετική έκθεση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ζητήθηκε από τον Πρόεδρο του ΤΕΙ Στερεάς Ελλάδας, ως αρμόδιο πειθαρχικό όργανο (άρθρο 26 του ΠΔ 160/08) να ασκήσει πειθαρχική δίωξη κατά μέλους Ε.Π. του ΤΕΙ, το οποίο, έχοντας την αρμοδιότητα του Αναπληρωτή Προέδρου του ΤΕΙ σε θέματα σίτισης σπουδαστών δε μερίμνησε για την έγκαιρη υποβολή προς τη διοίκηση του Ιδρύματος σχετικής εισήγησης για την έναρξη της διαγωνιστικής διαδικασίας για τη σίτιση των σπουδαστών του Ιδρύματος, σε συνέχεια της από σύμβασης σίτισης, η διάρκεια της οποίας έληγε στις , με συνέπεια το ΤΕΙ να υποχρεωθεί να προβεί για μεγάλο χρονικό διάστημα σε απευθείας αναθέσεις των υπηρεσιών σίτισης. Τα ανωτέρω θα πρέπει να συνεκτιμηθούν με τα υφιστάμενα λειτουργικά και διοικητικά προβλήματα που αντιμετώπιζε το Ίδρυμα την περίοδο εκείνη (μετά τη συγχώνευση των 2 πρώην Ιδρυμάτων). Ομοίως ζητήθηκε η άσκηση πειθαρχικής δίωξης κατά διοικητικών υπαλλήλων του Ιδρύματος, οι οποίοι ως μέλη της τριμελούς Επιτροπής Παραλαβής των υπηρεσιών καθαριότητας του πρώην ΤΕΙ Χαλκίδας, παρέβησαν το υπαλληλικό τους καθήκον, αφού με βάση τη διενεργηθείσα ΕΔΕ, παρότι η ανάδοχος εταιρεία καθαρισμού δεν τήρησε μέρος των συμβατικών της υποχρεώσεων, η παραπάνω Επιτροπή βεβαίωνε την ορθή εκτέλεση των εργασιών με αποτέλεσμα την οικονομική ζημία του Ιδρύματος. Η έκθεση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. διαβιβάστηκε και στον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών (Ν.3074/2002, άρθρο 5, παρ. 5), για την ποινική αξιολόγηση των διαπιστώσεων του ελέγχου. Έλεγχος στο Οικονομικό Πανεπιστήμιο Αθηνών Κατόπιν ανώνυμης καταγγελίας η οποία περιήλθε στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. διενεργήθηκε ο ανωτέρω έλεγχος με αντικείμενο τον έλεγχο νομιμότητας που διενήργησε ο Πρύτανης του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών στο πλαίσιο της διαδικασίας κρίσης οκτώ (8) μελών Δ.Ε.Π. του Τμήματος Στατιστικής του Ιδρύματος. Σύμφωνα με την καταγγελία, τον Απρίλιο του 2015 ο Πρύτανης του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών, κατά την έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας κρίσης οκτώ (8) μελών ΔΕΠ του Τμήματος Στατιστικής, ανέπεμψε παράνομα και επιλεκτικά (μόνο) τους φακέλους των τεσσάρων (4) μελών ΔΕΠ, οι οποίοι είχαν κριθεί αρνητικά από τις επταμελείς Επιτροπές Εξέλιξης (εκλεκτορικά), παρότι ο ορισμός (συγκρότηση) των επταμελών Επιτροπών Εξέλιξης είχε γίνει με ενιαίο τρόπο και για τις οκτώ (8) περιπτώσεις εξέλιξης των μελών ΔΕΠ του Τμήματος. Στη συνέχεια, σε νέα κρίση των Επιτροπών, η οποία πραγματοποιήθηκε επί προεδρίας του Τμήματος Στατιστικής ενός εκ των τεσσάρων (4) αρνητικά κριθέντων, οι τέσσερις (4) κριθέντες αρνητικά, κρίθηκαν θετικά και κατέλαβαν τις σχετικές θέσεις. Επιπλέον καταγγέλλεται ότι η αναπομπή των παραπάνω φακέλων έγινε κατά παράβαση της αποκλειστικής και ανατρεπτικής προθεσμίας των 60 ημερών, με αποτέλεσμα η διαδικασία να μην είναι νόμιμη. Από τον έλεγχο προέκυψε ότι ο πρώην Πρύτανης του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών άσκησε πλημμελώς τον έλεγχο νομιμότητας, παραλείποντας να προβεί στην αναπομπή των φακέλων εξέλιξης/εκλογής τεσσάρων (4) μελών ΔΕΠ του Τμήματος Στατιστικής, των οποίων οι επταμελείς Επιτροπές Εξέλιξης είχαν συγκροτηθεί με μη νόμιμο τρόπο, αφού κατά τον ορισμό 168

170 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 τους δεν είχε τηρηθεί η πρόβλεψη του άρθρου 2 της Κανονιστικής Απόφασης της Συγκλήτου (ΦΕΚ 1172/Β/ , όπως τροποποιήθηκε), ως προς τον απαιτούμενο αριθμό εσωτερικών μελών ΔΕΠ, λαμβάνοντας υπόψη ότι στο Ίδρυμα υπήρχαν διαθέσιμα μέλη ΔΕΠ που πληρούσαν τις νόμιμες προϋποθέσεις ορισμού. Αν αυτού, προέβη στην έκδοση σχετικών Πράξεων διορισμού τους σε θέσεις που κατέλαβαν, μετά τη θετική κρίση τους από τις οικείες Επιτροπές Εξέλιξης. Σε δύο (2) από τις παραπάνω περιπτώσεις μελών ΔΕΠ ο πρώην Πρύτανης του Ιδρύματος είχε ενημερωθεί εγγράφως από τη Νομική Υπηρεσία του Πανεπιστημίου για την πλημμελή συγκρότηση των επταμελών Επιτροπών Εξέλιξης, χωρίς ωστόσο ο ίδιος να προβεί στην αναπομπή των σχετικών φακέλων στο Τμήμα για εκ νέου κρίση των υποθέσεων. Το σκέλος της καταγγελίας που αφορούσε στη μη νόμιμη αναπομπή των φακέλων τεσσάρων (4) μελών ΔΕΠ του Τμήματος που είχαν κριθεί αρχικά αρνητικά είναι αβάσιμο, διότι όπως προαναφέρθηκε η συγκρότηση των επταμελών Επιτροπών Εξέλιξης/Μονιμοποίησης έπασχε νομιμότητας και για τα οκτώ (8) μέλη ΔΕΠ του Τμήματος. Στις οκτώ (8) περιπτώσεις εξέλιξης/μονιμοποίησης μελών ΔΕΠ του Τμήματος Στατιστικής ο πρώην Πρύτανης του Οικονομικού Πανεπιστημίου δεν ολοκλήρωσε τον έλεγχο νομιμότητας της σχετικής διαδικασίας εντός της προβλεπόμενης από την παρ.4 του άρθρου 5 της Κανονιστικής Απόφασης της Συγκλήτου του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών (ΦΕΚ 1172/ , τ. Β ) αποκλειστικής προθεσμίας των 60 ημερών. Ανεξαρτήτως τούτου, η μη τήρηση της ως άνω προθεσμίας δεν έχει ανατρεπτικό αποτέλεσμα για τις εκδοθείσες Πράξεις του Πρύτανη. Με τη σχετική έκθεση αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες. Έλεγχος στην Ανώτατη Σχολή Παιδαγωγικής και Τεχνολογικής Εκπαίδευσης (ΑΣΠΑΙΤΕ) Αντικείμενο του ανωτέρω ελέγχου ήταν η εξέταση της νομιμότητας αναθέσεων έργου με αμοιβή στο πλαίσιο υλοποίησης του Προγράμματος «Ετήσιο Πρόγραμμα Παιδαγωγικής Κατάρτισης και Πρόγραμμα Ειδίκευσης στη Συμβουλευτική και τον Προσανατολισμό» για το ακαδημαϊκό έτος Στο άρθρο 4 παρ.5 του Ν.3027/2002 (ΦΕΚ Α/152/ ) προβλέπεται η δυνατότητα που έχει η Ανώτατη Σχολή Παιδαγωγικής και Τεχνολογικής Εκπαίδευσης (ΑΣΠΑΙΤΕ) να οργανώνει και να λειτουργεί προγράμματα παιδαγωγικής κατάρτισης (για εκπαιδευτικούς ή υποψήφιους εκπαιδευτικούς) και επιμόρφωσης ή εξειδίκευσης (για εκπαιδευτικούς ή μη). Μολονότι στην ΑΣΠΑΙΤΕ λειτουργούν τα προγράμματα αυτά επί σειρά ετών (από το έτος 2002), δεν υφίσταται Ειδικός Κανονισμός Λειτουργίας των εν λόγω προγραμμάτων ούτε εγκεκριμένος Εσωτερικός Κανονισμός Λειτουργίας της ΑΣΠΑΙΤΕ. Τα κατά περίπτωση ανακύπτοντα θέματα κατά την υλοποίηση των ανωτέρω προγραμμάτων ρυθμίζονται με αποφάσεις της Διοικούσας Επιτροπής ή της Επιτροπής Εκπαίδευσης και Ερευνών. Με την Α.Π. Δ/1933/ ανακοίνωση έγινε η πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος για φοίτηση στο Ετήσιο Πρόγραμμα Παιδαγωγικής Κατάρτισης (ΕΠΠΑΙΚ) και στο Πρόγραμμα Ειδίκευσης στη Συμβουλευτική και τον Προσανατολισμό (ΠΕΣΥΠ)» για το ακαδημαϊκό έτος Στην εν λόγω ανακοίνωση προβλεπόταν ότι «Οι φοιτητές του ΕΠΠΑΙΚ και του 169

171 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ ΠΕΣΥΠ συμμετέχουν στις δαπάνες σπουδών τους με το ποσό των 600,00ευρώ», ενώ για την υποβολή της αίτησής τους θα έπρεπε να καταβάλλουν το ποσό των 30ευρώ. Το Πρόγραμμα θα λειτουργούσε σε 11 πόλεις και οι προβλεπόμενες θέσεις φοιτητών ανέρχονταν για το ΕΠΠΑΙΚ στις και για το ΠΕΣΥΠ στις 375 (σύνολο 2.120). Με το υπ. αριθ. 5/ (Θέμα 2ο) πρακτικό της συνεδρίασης της Επιτροπής Εκπαίδευσης και Ερευνών εγκρίθηκε ο προϋπολογισμός του Προγράμματος «Ετήσιο Πρόγραμμα Παιδαγωγικής Κατάρτισης (Ε.Π.ΠΑΙ.Κ.) και Πρόγραμμα Εξειδίκευσης στη Συμβουλευτική και τον Προσανατολισμό (Π.Ε.ΣΥ.Π.)» για το ακαδ. έτος ως εξής: ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΔΑΠΑΝΗΣ ΑΜΟΙΒΕΣ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΣ ΑΝΑΛΩΣΙΜΑ ΕΠΙΣΚΕΥΕΣ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΕΙΣ ΛΟΙΠΑ ΕΞΟΔΑ ΣΥΝΟΛΟ: ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ (ευρώ) ,00 ευρώ ,00 ευρώ ,00 ευρώ 5.000,00 ευρώ ,00 ευρώ ,00 ευρώ 1.600,00 ευρώ ,00 ευρώ ,00 ευρώ Από τον ως άνω πίνακα προκύπτουν τα εξής: - Παρά το γεγονός ότι στο Πρόγραμμα προβλέπεται η καταβολή διδάκτρων από τους φοιτητές και η καταβολή ποσού ανά αίτηση υποψηφιότητας, το ύψος των παραπάνω εσόδων δεν απεικονίζεται στον εγκεκριμένο πίνακα του προϋπολογισμού, ο οποίος αφορά μόνο τις προϋπολογισθείσες δαπάνες. - Το 78% των προϋπολογισθεισών δαπανών του Προγράμματος αφορά τις αμοιβές προσωπικού που απασχολείται σε αυτό, χωρίς ωστόσο να προσδιορίζονται περαιτέρω στοιχεία για το πλήθος του απασχολούμενου προσωπικού, ο αριθμός εργατοωρών και η αμοιβή ανά κατηγορία. - Καμία κατηγορία δαπανών δεν αναλύεται περαιτέρω έτσι ώστε να διασφαλίζεται η διαφάνεια στην κατάρτιση του «προϋπολογισμού». Ενδεικτικά σημειώνεται ότι, η κατηγορία δαπάνης «Λοιπά έξοδα», η οποία αποτελεί το 11,09% των προϋπολογισθεισών δαπανών, είναι ασαφής και αδικαιολόγητη. Σημειώνεται ότι ο ανωτέρω «προϋπολογισμός» εγκρίθηκε μετά την καταληκτική ημερομηνία (14/9/2015) υποβολής αίτησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος από τους υποψήφιους σπουδαστές. Μολονότι ζητήθηκαν από το κλιμάκιο ελέγχου στοιχεία σχετικά με τον τρόπο σύνταξης του προϋπολογισμού, την αιτιολόγηση των σχετικών ποσών και τον οικονομικό προγραμματισμό του Προγράμματος καθώς και την κατανομή θέσεων και ειδικοτήτων σε αυτά, αυτά δεν χορηγήθηκαν και δεν δόθηκαν σχετικές απαντήσεις. 170

172 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Κατά το ακαδημαϊκό έτος ανατέθηκε πρόσθετο έργο με αμοιβή σε προσωπικό της ΑΣΠΑΙΤΕ κατόπιν αποφάσεων της Επιτροπής Εκπαίδευσης και Ερευνών. Συγκεκριμένα, στις συνεδριάσεις, με αριθ. 4/ (θέμα 10 Β), 5/ και 14/ πρακτικών, συμμετείχαν στο αποφασίζον συλλογικό όργανο πρόσωπα με την ιδιότητα του Μέλους ή του Προέδρου, στα οποία ανατέθηκε έργο με αμοιβή, γεγονόςπου είναι αντίθετο με τις διατάξεις του άρθρου 7 του Ν. 2690/ (Κύρωση του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας). Κατά συνέπεια, οι σχετικές αποφάσεις του οργάνου θεωρούνται παράνομες δεδομένου ότι τα εν λόγω μέλη του είχαν κώλυμα συμφέροντος και δεν έπρεπε να συμμετέχουν στη λήψη των σχετικών αποφάσεων. Ο Επιστημονικός Υπεύθυνος του Προγράμματος ΕΠΠΑΙΚ-ΠΕΣΥΠ, υπέγραψε ο ίδιος σύμβαση ανάθεσης έργου ως ανάδοχος και αντισυμβαλλόμενος και πιστοποίησε τα παραδοτέα της εργασίας του, προκειμένου να αποζημιωθεί, γεγονός το οποίο δεν είναι αποδεκτό. Κατά την άποψη του κλιμακίου και με δεδομένο το ιδιότυπο νομικό καθεστώς της ΑΣΠΑΙΤΕ ως προς την ταύτιση των προσώπων στα συλλογικά όργανα διοίκησης, δεν θα έπρεπε να ανατίθεται η αρμοδιότητα του Επιστημονικού Υπευθύνου του Προγράμματος στον Πρόεδρο της Διοικούσας Επιτροπής ο οποίος είναι παράλληλα και Πρόεδρος της Επιτροπής Εκπαίδευσης και Ερευνών, διότι υπάρχει κώλυμα συμφέροντος και δεν τηρείται η αρχή της αμεροληψίας. Σε κάθε περίπτωση όμως, και λαμβάνοντας υπόψη την παραπάνω κατάσταση, δε θα έπρεπε σε καμία περίπτωση να έχει ανατεθεί στον ανωτέρω αμειβόμενο έργο, αλλά θα μπορούσε να παρέχει τις προαναφερόμενες υπηρεσίες αμισθί ή εναλλακτικά να είχαν ανατεθεί αυτές σε άλλο άτομο. Τα ανωτέρω θα μπορούσαν να είχαν αποφευχθεί με την ύπαρξη του προβλεπόμενου Εσωτερικού Κανονισμού της ΑΣΠΑΙΤΕ, η έκδοση του οποίου εκκρεμεί επί σειρά ετών. Με το αριθ. 4/ πρακτικό της Επιτροπής Εκπαίδευσης και Ερευνών ανατέθηκε έργο σε εξωτερική συνεργάτη στο πλαίσιο των προγραμμάτων ΕΠΠΑΙΚ και ΠΕΣΥΠ. Η εν λόγω ανάθεση ήταν παράνομη, καθότι έγινε απευθείας και όχι κατόπιν της σχετικής διαδικασίας πρόσκλησης και αξιολόγησης υποψηφίων, η οποία προβλέπεται ρητά στον Οδηγό Χρηματοδότησης. Οι συμβάσεις που είχαν συναφθεί με το πάσης φύσεως προσωπικό στο πλαίσιο των Προγραμμάτων ΕΠΠΑΙΚ και ΠΕΣΥΠ δεν αναρτήθηκαν στον ιστότοπο Διαύγεια, κατά παράβαση του άρθρου 2 παρ.4 εδ. 14 του Ν. 3861/2010. Κατά το ακαδημαϊκό έτος ανατέθηκε πρόσθετο έργο με αμοιβή σε είκοσι εννέα (29) διοικητικούς υπαλλήλους της ΑΣΠΑΙΤΕ και σε ένα μέλος ΕΤΕΠ στο πλαίσιο των προγραμμάτων ΕΠΠΑΙΚ και ΠΕΣΥΠ. Η διαδικασία, τα κριτήρια επιλογής, οι θέσεις εργασίας, το ανατεθέν έργο δεν ήταν καθορισμένα και συγκεκριμένα. Περαιτέρω, από τις αναφορές εργασιών των υπαλλήλων-αναδόχων και τις βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης έργου του Επιστημονικού Υπευθύνου που συνοδεύουν τις εντολές πληρωμής, προέκυψε ότι σε πολλές περιπτώσεις το παρασχεθέν έργο ήταν πανομοιότυπο, ενώ δεν είναι ξεκάθαρο εάν αυτό ενέπιπτε στον κύκλο των κύριων καθηκόντων τους. Επιπλέον, δεν προκύπτει ότι το ανατεθέν έργο παρασχέθηκε εκτός ωραρίου εργασίας, δεδομένου ότι δεν τηρείται κάποιο σύστημα παρακολούθησης της απασχόλησης των υπαλλήλων στα Προγράμματα. Για τους υπαλλήλους της ΑΣΠΑΙΤΕ, οι οποίοι απασχολήθηκαν στα προγράμματα ΕΠΠΑΙΚ και ΠΕΣΥΠ κατά το ακαδημαϊκό έτος δεν εκδόθηκαν οι προβλεπόμενες από το αρ. 31 του Ν. 3528/2007 άδειες άσκησης έργου με αμοιβή κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων. Από τη διακήρυξη της ΑΣΠΑΙΤΕ για την ανάδειξη ανάδοχου παροχής υπηρεσιών καθαριότητας 171

173 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ των χώρων της στο Μαρούσι προέκυψε ότι μέρος των υποχρεώσεων του αναδόχου αποτελεί η καθαριότητα των αιθουσών διδασκαλίας και εξετάσεων που χρησιμοποιούνται για τη λειτουργία των Προγραμμάτων ΕΠΠΑΙΚ και ΠΕΣΥΠ, έργο για το οποίο είχαν ήδη συναφθεί δύο συμβάσεις έργου με υπαλλήλους της ΑΣΠΑΙΤΕ. Σύμφωνα με την παρ του Οδηγού Χρηματοδότησης της ΑΣΠΑΙΤΕ, προβλέπεται ότι σε περίπτωση που υλοποιείται Ιδρυματικό έργο με ξεχωριστά υποέργα όπου θα υπάρχει Ιδρυματικός Υπεύθυνος για το σύνολο του έργου και Επιστημονικοί Υπεύθυνοι για τα υποέργα, τότε κύρια οι Επιστημονικοί Υπεύθυνοι έχουν την ευθύνη της τήρησης των διαδικασιών που προβλέπονται στον Οδηγό ενώ ο Ιδρυματικός Υπεύθυνος έχει την ευθύνη για το σύνολο του έργου καθώς και τη γνώση και τον έλεγχο των ενεργειών των Επιστημονικών Υπευθύνων. Ωστόσο, στο Πρόγραμμα ΕΠΠΑΙΚ και το ΠΕΣΥΠ, δεν ακολουθήθηκε η ανωτέρω οργανωτική δομή, αλλά με το υπ αριθ. 4/ πρακτικό της συνεδρίασης της Επιτροπής Εκπαίδευσης και Ερευνών αποφασίστηκε η ανάθεση έργου στον Πρόεδρο της ΑΣΠΑΙΤΕ σε θέση Επιστημονικού Υπευθύνου του Προγράμματος και όχι Ιδρυματικού Υπεύθυνου, σε άλλο λειτουργό σε θέση Επιστημονικής Υπεύθυνης ΕΠΠΑΙΚ και Υπεύθυνης ΠΑΔ και σε τρίτο λειτουργό σε θέση Επιστημονικής Υπεύθυνης ΠΕΣΥΠ. Επομένως, οι τελευταίοι δύο δεν ασκούσαν τις αρμοδιότητες που προβλέπονταν για τη θέση του Επιστημονικού Υπεύθυνου από τον Οδηγό Χρηματοδότησης της ΑΣΠΑΙΤΕ, δεδομένου ότι ο Πρόεδρος της ΑΣΠΑΙΤΕ παρουσιάζεται ως αντισυμβαλλόμενος στις συμβάσεις έργου με τους αναδόχους και είναι αυτός που βεβαιώνει την καλή εκτέλεση του έργου/εργασιών τους και εκδίδει τις αντίστοιχες εντολές πληρωμής. Κατά το ακαδημαϊκό έτος λειτούργησαν τα αυτοχρηματοδοτούμενα προγράμματα ΕΠΠΑΙΚ και ΠΕΣΥΠ χωρίς να υφίσταται Ειδικός Κανονισμός Λειτουργίας αυτών, αλλά ούτε εγκεκριμένος Εσωτερικός Κανονισμός Λειτουργίας της ΑΣΠΑΙΤΕ, όπως προβλέπεται στο άρθρο 4 παρ.5 του Ν.3027/2002. Η μη ύπαρξη, λοιπόν, ενός κανονιστικού πλαισίου λειτουργίας των Προγραμμάτων αυτών έχει ως επίπτωση τη λήψη αποφάσεων κατά το δοκούν αναφορικά με την επιλογή προσωπικού που απασχολείται στα προγράμματα και το ύψος των αμοιβών τους. Χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτελεί η ανάθεση έργου με ίδιο ή πανομοιότυπο αντικείμενο σε πλήθος υπαλλήλων, της ΑΣΠΑΙΤΕ ή εξωτερικούς συνεργάτες, χωρίς να αιτιολογείται η ανάγκη απασχόλησης τόσων ατόμων, γεγονός που αποτυπώνεται και στον Προϋπολογισμό των Προγραμμάτων, μιας και το 78% αυτού, ήτοι ,00 ευρώ για το ακαδημαϊκό έτος , προβλέπονται για αμοιβές προσωπικού. Προς επίρρωση των ανωτέρω, αξίζει να επισημανθεί η αδυναμία της Διοίκησης να αιτιολογήσει με ποιό τρόπο προσδιορίστηκαν α) οι ανάγκες του προγράμματος για την ανάθεση έργου β) το ανατεθέν φυσικό αντικείμενο και γ) το ύψος των αμοιβών ανά απασχολούμενο. Ειδικότερα, το γεγονός της μη ανάλυσης των δαπανών στην κατάρτιση του «προϋπολογισμού» πλήττει τη διαφάνεια στη διαχείριση των ανωτέρω προγραμμάτων αφού δεν διασφαλίζει πληροφόρηση και λογοδοσία στους αποδέκτες των παρεχόμενων υπηρεσιών, οι οποίοι και το χρηματοδοτούν μέσω των διδάκτρων. Οι προτάσεις που διατυπώθηκαν με τη σχετική έκθεση ήταν οι ακόλουθες. 1. Η Διοικούσα Επιτροπή της ΑΣΠΑΙΤΕ να μεριμνήσει για την άμεση κατάρτιση Οργανισμού και Εσωτερικού Κανονισμού της ΑΣΠΑΙΤΕ. 2. Η Διοικούσα Επιτροπή και η Επιτροπή Εκπαίδευσης και Ερευνών της ΑΣΠΑΙΤΕ να μεριμνήσουν για την άμεση κατάρτιση Ειδικού Κανονισμού Λειτουργίας των Προγραμμάτων ΕΠΠΑΙΚ 172

174 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 και ΠΕΣΥΠ με έμφαση στον σαφή και ακριβή προσδιορισμό των θέσεων εργασίας πάσης φύσεως προσωπικού, των προσόντων αυτού, των κριτηρίων επιλογής του, των αμοιβών καθώς και των διαδικασιών πιστοποίησης και ελέγχου των παραδοτέων του, σύμφωνα με όσα ορίζονται στην παρ. 5δ του αρ. 4 του 3027/ Η Επιτροπή Εκπαίδευσης και Ερευνών της ΑΣΠΑΙΤΕ να μεριμνήσει για την τροποποίηση του Οδηγού Χρηματοδότησης της ΑΣΠΑΙΤΕ θεσπίζοντας την υποχρεωτικότητα σύναψης σύμβασης έργου α. για το Επιστημονικό Προσωπικό, β. για το Διοικητικό και γ. για το Ειδικό Τεχνικό Προσωπικό της ΑΣΠΑΙΤΕ στο οποίο ανατίθεται πρόσθετο έργο στα πλαίσια των Προγραμμάτων του Ειδικού Λογαριασμού. 4 Η Διοικούσα Επιτροπή της ΑΣΠΑΙΤΕ να μεριμνήσει για την τροποποίηση της υπ αριθ. 17/ απόφασής της ως προς το μέρος που αφορά την ανάθεση καθηκόντων Επιστημονικού Υπευθύνου ΕΠΠΑΙΚ και ΠΕΣΥΠ στον Πρόεδρό της. 5. Η Επιτροπή Εκπαίδευσης και Ερευνών της ΑΣΠΑΙΤΕ να μεριμνήσει για την ανάρτηση στον ιστότοπο «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» των περιλήψεων συμβάσεων έργου για το πάσης φύσεως προσωπικό που είχαν συναφθεί στο πλαίσιο των Προγραμμάτων ΕΠΠΑΙΚ και ΠΕΣΥΠ για το ακαδημαϊκό έτος και εφεξής να αναρτά περιλήψεις συμβάσεων έργου, όπως προβλέπεται στην παρ. 14 του αρ. 2 του Ν. 3861/ Ο Πρόεδρος της Διοικούσας Επιτροπής της ΑΣΠΑΙΤΕ να μεριμνήσει ώστε να εκδίδονται αποφάσεις άδειας άσκησης ιδιωτικού έργου για το διοικητικό προσωπικό και τα μέλη ΕΤΕΠ που απασχολούνται σε πρόσθετο έργο εκτός ωραρίου εργασίας, σύμφωνα με όσα προβλέπονται στο άρθρο 31 του Ν. 3528/2007. Με βάση τις διαπιστώσεις της έκθεσης, προτάθηκε στον Υπουργό Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων να εξετάσει το ενδεχόμενο της άσκησης πειθαρχικής δίωξης στα μέλη της Διοικούσας Επιτροπής της ΑΣΠΑΙΤΕ, τα οποία αποτελούν και μέλη της Επιτροπής Εκπαίδευσης και Ερευνών για τις πράξεις και παραλείψεις τους Στον Πρόεδρο της Διοικούσας Επιτροπής της ΑΣΠΑΙΤΕ προτάθηκε η άσκηση πειθαρχικής δίωξης για τα τρία αιρετά μέλη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου της ΑΣΠΑΙΤΕ διότι συμμετείχαν ως μέλη στη συνεδρίαση της 29 ης και γνωμοδότησαν θετικά για τη χορήγηση άδειας άσκησης έργου με αμοιβή στον εαυτό τους, κατά παράβαση της αρχής της αμεροληψίας, όπως ορίζεται στην παρ. 2 του αρ. 7 του Ν. 2690/1999. Αντίγραφο της έκθεσης διαβιβάστηκε στο Πταισματοδικείο Αθηνών προκειμένου να συσχετιστεί με σχετική δικογραφία. 4.6 ΑΔΕΙΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ, ΑΣΚΗΣΗΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΩΝ-ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΩΝ Έλεγχος στο Δήμο Ναυπλιέων Αντικείμενο του ελέγχου, που διενεργήθηκε κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας, ήταν η εξέταση των πράξεων και παραλείψεων των αρμοδίων οργάνων του τέως Δήμου Μιδέας και νυν Καλλικρατικού Δήμου Ναυπλιέων ως προς τη νομιμότητα χορήγησης της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας Καταστήματος Υγειονομικού Ενδιαφέροντος (Κ.Υ.Ε.) επί της παραλιακής οδού Ναυπλίου-Νέας Κίου και των αντικαταστάσεων αυτής. 173

175 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Από τον έλεγχο διαπιστώθηκαν τα κάτωθι: Ο Δήμος Μιδέας αρχικά και ο νυν Καλλικρατικός Δήμος Ναυπλιέων ακολούθως προέβησαν στη χορήγηση, μη νόμιμα, της αριθμ. 3407/ αρχικής άδειας ίδρυσης και λειτουργίας καταστήματος «Υπαίθριο Κέντρο Διασκέδασης (με συγκρότηση μπαρ)», στην περιοχή «Μπουρμπούλια», επί της παραλιακής οδού Ναυπλίου-Νέας Κίου και των αριθμ. 4167/ , 4230/ , 18721/ και 17903/ αδειών αντικατάστασης αυτής (λόγω υπομίσθωσης) χωρίς τήρηση περαιτέρω διαδικασίας (άρθρο 6 παρ. 1α και 1β της αριθμ / Κ.Υ.Α. (Φ.Ε.Κ. 246 Β ), επειδή: - Κατά το χρόνο χορήγησης της αρχικής (νέας) άδειας ίδρυσης και λειτουργίας του υπόψη καταστήματος αλλά και των διαδοχικών αδειών αντικατάστασης αυτής δεν εφαρμόστηκαν οι διατάξεις περί των επιτρεπόμενων χρήσεων γης (καλλιέργειες με αγροδενδροφύτευση) της περιοχής που βρίσκεται το υπόψη κατάστημα, όπως καθορίστηκαν με τις διατάξεις των παρ. ζ του άρθρου 3 και παρ. 6 άρθρου 4 του με ημερομηνία Π.Δ. ( Φ.Ε.Κ. 396 Δ / ), κατά τα οριζόμενα στις διατάξεις του άρθρου 25 παρ. 1 του Π.Δ.410/1995 και της παρ. 2 του άρθρου 80 του Ν. 3463/2006, που συνιστά λόγο ανάκλησης της άδειας, για λόγους μη υγειονομικής φύσεως κατά πάγια νομολογία του ΣτΕ (3819/1996, 3553/1988, 1442/1996, 2852/1997, ΣτΕ 3221/2000), τη γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ. 87/2002, το αριθμ. οικ / (εγκύκλιος 51) έγγραφο του ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α και τον Οδηγό Καταστημάτων Υγειονομικού Ενδιαφέροντος του ΥΠ.ΕΣ. (Οκτώβριος 2007). - Κατά τη χορήγηση του συνόλου των αδειών αντικατάστασης (λόγω υπομίσθωσης) λήφθηκαν υπόψη μισθωτήρια συμβόλαια (μίσθωσης και υπομίσθωσης) του ακινήτου, στα οποία δεν περιλαμβάνεται εκχώρηση με ενοίκιο της εκμετάλλευσης της εγκατάστασης (οίκημα, εξοπλισμό) από την κάτοχο της αρχικής άδειας, ώστε να είναι επιτρεπτή η χορήγηση άδειας αντικατάστασης αυτής, που συνιστά λόγο ανάκλησης της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας και σφράγισης του καταστήματος, λαμβανομένου υπόψη ότι δεν υφίστατο δυνατότητα έκδοσης νέας άδειας καταστήματος, λόγω των εφαρμοζόμενων διατάξεων του Π.Δ. με ημερομηνία περί των επιτρεπόμενων χρήσεων γης στην εν λόγω περιοχή. - Κατά την έκδοση της αριθμ / άδειας αντικατάστασης ( λόγω υπομίσθωσης), πέραν των προαναφερομένων λόγων, είχαν επίσης διαπιστωθεί αρμοδίως και τεθεί σε γνώση του Δήμου Ναυπλιέων, αυθαίρετες επεκτάσεις του καταστήματος, σε αντιδιαστολή με τη με ημερομηνία Υπεύθυνη Δήλωση Ν. 1599/1986 του υπομισθωτή περί μη επέκτασης, που συνιστά λόγο ανάκλησης της άδειας, αφού η επέκταση του καταστήματος θεωρείται ως ίδρυση νέου καταστήματος για την οποία απαιτείται νέα άδεια ίδρυσης και λειτουργίας, κατά τις διατάξεις της παρ. 5 του άρθρ. 80 του Ν. 3463/2006 και των παρ. 1α και β της αριθμ. ΔΙΑΔΠ/Φ.Α /3.1/21220/ , με την επισημείωση ότι η υπαγωγή των υπόψη αυθαιρέτων στις διατάξεις του Ν. 4014/2011 αίρει την επιβολή των πάσης φύσεως διοικητικών κυρώσεων, μεταξύ των οποίων και την ανάκληση της άδειας για το λόγο αυτό, κατά τις διατάξεις του άρθρου 24 παρ. 1 και 3 του νόμου αυτού. Σημειώνεται ότι μετά την έναρξη ισχύος της μεταγενέστερα εκδοθείσας αριθμ. ΔΙ- ΑΔΠ/Φ.Α.2.1/31600/ (Φ.Ε.Κ Β./ ) παρέχεται πλέον η δυνατότητα αντικατάστασης της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας στις περιπτώσεις Κ.Υ.Ε. που έχουν υπαχθεί στις ρυθμίσεις του Ν.4014/2011, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 5 του άρθρ. 3 της ως άνω ΔΙΑΔΠ., υπό την αίρεση όμως της νομιμότητας της υπαγωγής, η οποία εν προκειμένω αμφισβη- 174

176 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 τείται ως προς τον αριθμό και τον χρόνο κατασκευής των δηλωθέντων αυθαιρέτων, βάσει δημοσίων εγγράφων που μας προσκομίστηκαν. Τα τιθέμενα ως άνω ζητήματα, ενόψει και των νέων ρυθμίσεων των άρθρων 23 παρ. 18α και 51 παρ. 3 του Ν. 4178/2013 και της σχετικής εγκυκλίου οικ. 472/ του Υ.ΠΕ.Κ.Α., ως προς την ισχύ των ειδικών και γενικών διατάξεων και κανονιστικών πράξεων που ρυθμίζουν τις επιτρεπόμενες χρήσεις γης, θα εξετασθούν από το οικείο ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α., κατά την εκδίκαση των ενστάσεων των ενδιαφερομένων, η οποία εκκρεμεί. Ο Δήμος Ναυπλιέων παρέλειψε να προβεί στις οφειλόμενες ενέργειες της ανάκλησης της αριθμ / άδειας και της σφράγισης του καταστήματος, παρά: - την παραβίαση των δημοσίας τάξεως διατάξεων των παρ. 1-3 του άρθρου 3 παρ. Ζ του Π.Δ. της (Φ.Ε.Κ. 396/Δ/ ) περί των επιτρεπόμενων χρήσεων γης της περιοχής που βρίσκεται το κατάστημα, σύμφωνα με πάγια νομολογία του Σ.τ.Ε., τη γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ. 87/2002, το αριθμ. οικ / (εγκύκλιος 51) έγγραφο του ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α και τον Οδηγό Καταστημάτων Υγειονομικού Ενδιαφέροντος του ΥΠ.ΕΣ. (Οκτώβριος 2007), που αποτελεί διακριτό λόγο ανάκλησης της άδειας και δεν αναστέλλεται από την υπαγωγή των αυθαιρέτων κατασκευών στις διατάξεις του Ν. 4014/2011, κατά τις συνδυαστικές διατάξεις των παρ. 1α και 3 του άρθρου 24 του νόμου αυτού, που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της άδειας. - τη λειτουργία του εν λόγω καταστήματος χωρίς άδεια, μετά την παύση ισχύος της άδειας αυτής, λόγω μη λειτουργίας του καταστήματος πέραν του έτους, κατά τις διατάξεις του άρθρου 4 της αριθμ. Υ1γ/Γ.Π/ οικ.96967/ (Φ.Ε.Κ.2718/τΒ / ) Υγειονομικής Διάταξης, που επάγεται πειθαρχικές και ποινικές κυρώσεις κατά τις διατάξεις των άρθρ. 142 και 143 Ν. 3463/2006 και κατά το άρθρο 259 του Ποινικού Κώδικα, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις διατάξεις της παρ. 6 του άρθρου 80 του Ν. 3463/2006, που εξακολουθεί να ισχύει για τα Κέντρα Διασκέδασης, Με την εν λόγω έκθεση προτάθηκε: 1) Το Τμήμα Αδειοδότησης και Ρύθμισης Εμπορικών Δραστηριοτήτων-Γραφείο Αδειών Καταστημάτων του Δήμου Ναυπλιέων να αναζητήσει την επιστροφή της χορηγηθείσας με α.π / άδειας ίδρυσης και λειτουργίας, η οποία έπαυσε αυτοδίκαια να ισχύει μετά την παύση ισχύος της, εξ αιτίας της μη λειτουργίας του καταστήματος πέραν του έτους και να μεριμνήσει για την σφράγιση του καταστήματος λόγω λειτουργίας του άνευ αδείας. 2) Η Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Ναυπλιέων να συμπεριλάβει τα ευρήματα της έκθεσης του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., ιδίως ως προς την απόδειξη του χρόνου κατασκευής των αυθαιρέτων, στην εισήγησή της προς το ΣΥ.ΠΟ.Θ.Α., κατά την εκδίκαση των ενστάσεων των ενδιαφερομένων. Προτάθηκε η κίνηση της πειθαρχικής διαδικασίας σε βάρος των υπευθύνων αιρετών και υπαλλήλων για τα πειθαρχικά παραπτώματα που διαπιστώθηκαν με τη σχετική έκθεση. Το Τμήμα Αδειοδότησης και Ρύθμισης Εμπορικών Δραστηριοτήτων της Δ/νσης Τοπικής Οικονομικής Ανάπτυξης, ενημέρωσε το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. για τη σφράγιση του Κ.Υ.Ε Έλεγχος στο Τμήμα Αδειοδοτήσεων και Ρύθμισης Εμπορικών Δραστηριοτήτων του Δήμου Χανίων και στην Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Χανίων Ο έλεγχος διενεργήθηκε μετά από καταγγελία η οποία διαβιβάστηκε στην υπηρεσία μας από το Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης σχετικά με: α) μη σύννομη έκδοση άδειας ίδρυσης και 175

177 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ λειτουργίας Καταστήματος Υγειονομικού Ενδιαφέροντος στην παλιά πόλη των Χανίων, β) μη σύννομες εργασίες που έγιναν στο ως άνω κατάστημα, προκειμένου ο νέος μισθωτής του ακινήτου να το χρησιμοποιήσει ως κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος. Από τον ανωτέρω έλεγχο διαπιστώθηκε ότι: Το Δ.Σ. του Δήμου Χανίων ενέκρινε ομόφωνα με την αρ. 743/ Απόφασή του, τη χορήγηση της Άδειας Λειτουργίας του καταγγελλόμενου Κ.Υ.Ε, σε κτίσμα που βρίσκεται εντός της ζώνης των Ενετικών Οχυρώσεων της παλιάς πόλης των Χανίων, κατά παράβαση του άρθρου 1 παρ. 2 της 566/1997 Κανονιστικής Απόφασης Δημοτικού Συμβουλίου Χανίων, σύμφωνα με την οποία στην θέση αυτή δεν επιτρέπεται η συγκεκριμένη χρήση και χωρίς να πληρούνται οι προϋποθέσεις εξαίρεσής της παραγράφου 1 και 3 του άρθρου 2 της ίδιας Απόφασης. Το Τμήμα Αδειοδοτήσεων και Ρύθμισης Εμπορικών Δραστηριοτήτων του Δήμου Χανίων χορήγησε την αρ / Άδεια Ίδρυσης και Λειτουργίας του εν λόγω Κ.Υ.Ε. ακολουθώντας τις νόμιμες διαδικασίες και μετά από έλεγχο όλων των απαιτούμενων από τη σχετική νομοθεσία δικαιολογητικών, καθότι δεν είχε ενημερωθεί από την ΥΔΟΜ του Δήμου Χανίων ότι για το εν λόγω κτίσμα, είχε συνταχθεί η 36/ Έκθεσης Αυτοψίας αυθαιρέτων, ενώ στα απαιτούμενα δικαιολογητικά που του υποβλήθηκαν συμπεριλαμβανόταν η από 24/12/2014 βεβαίωση Χώρου Κύριας Χρήσης ιδιώτη μηχανικού. Η Υ.ΔΟΜ. αν και είχε διαπιστώσει και καταγράψει με την αρ. 36/ Έκθεση Αυτοψίας την αυθαίρετη αλλαγή χρήσης του καταγγελλόμενου ισογείου καταστήματος σε Κ.Υ.Ε. δεν κοινοποίησε αυτή στο αρμόδιο τμήμα αδειοδοτήσεων παρότι υπηρεσίες του ίδιου Δήμου, με συνέπεια, έως την σύνταξη της παρούσης, να λειτουργεί το εν λόγω ΚΥΕ σε χαρακτηρισμένο από την ΥΔΟΜ αυθαίρετο χώρο. Επιπλέον δεν απέστειλε στην αποκλειστική προθεσμία, που ο νόμος ορίζει, τα σχετικά με την ως άνω αλλαγή χρήσης πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης στην οικονομική υπηρεσία του Δήμου Χανίων για βεβαίωση και είσπραξη. Ωστόσο, μετά την έναρξη του ελέγχου οι ελεγχόμενες και εμπλεκόμενες υπηρεσίες μας ενημέρωσαν ότι: Η ΥΔΟΜ του Δήμου Χανίων επέβαλλε τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης στους φερόμενους ιδιοκτήτες με τον αρ. 15/2017 χρηματικό κατάλογο τον οποίο απέστειλε στις στην Δ/νση Οικονομικών του Δήμου Χανίων για βεβαίωση και είσπραξη. Η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής του Δήμου Χανίων, με απόφαση της, ανακάλεσε την υπ αρ / άδεια ίδρυσης και λειτουργίας του καταγγελλόμενου Καταστήματος Υγειονομικού ενδιαφέροντος με συνέπεια να ξεκινήσει η διαδικασία διακοπής της λειτουργίας του. Η παραπάνω διαδικασία δεν ολοκληρώθηκε καθότι εν τω μεταξύ εκδόθηκε η με ημερομηνία Προσωρινή Διαταγή Αναστολής Εκτέλεσης της ως άνω απόφασης από το Διοικητικού Πρωτοδικείου Χανίων. Αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες για τα αιρετά όργανα του Δήμου, τα οποία ως μέλη του Δ.Σ, ενέκριναν τη χορήγηση άδειας λειτουργίας Κ.Υ.Ε, σε κτίσμα που βρίσκεται εντός της ζώνης των Ενετικών Οχυρώσεων της παλιάς πόλης των Χανίων, περιοχή στην οποία απαγορεύεται η συγκεκριμένη χρήση, κατά παράβαση του άρθρου 1 παρ. 2 της 566/1997 Κανονιστικής Απόφασης Δημοτικού Συμβουλίου Χανίων και χωρίς να πληρούνται οι προϋποθέσεις εξαίρεσης της παρα- 176

178 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 γράφου 1 και 3 του άρθρου 2 της ίδιας Απόφασης. Η αρμόδια υπηρεσία της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Κρήτης μας ενημέρωσε ότι απέστειλε την υπόθεση, με τις έγγραφες απολογίες των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου, στον Πρόεδρο του Πειθαρχικού Συμβουλίου, σύμφωνα με το άρθρο 234 του Ν. 3582/2010. Το Τμήμα Αδειοδοτήσεων Δήμου Χανίων έχει εισηγηθεί με σχετικό έγγραφο την ανάκληση της υπ αριθ /2014 Άδειας Ίδρυσης και Λειτουργίας Καταστήματος Υγειονομικού Ενδιαφέροντος. Έλεγχος στο Δήμο Θηβαίων, στην Περιφερειακή Διεύθυνση Δημόσιας Περιουσίας Θεσσαλίας και Στερεάς Ελλάδας-Αυτοτελές Γραφείο Δημόσιας Περιουσίας Π.Ε. Βοιωτίας και στη Δ/νση Δημόσιας Υγείας και Κοινωνικής Μέριμνας της Π.Ε. Βοιωτίας. Από τον έλεγχο που διενεργήθηκε στις ανωτέρω Υπηρεσίες, με αντικείμενο την παράλειψη οφειλομένων ενεργειών δημοσίων οργάνων για την τήρηση της νομιμότητας σε σχέση με τη λειτουργία δύο Καταστημάτων Υγειονομικού Ενδιαφέροντος επί της παραλίας του Αγίου Νικολάου Δομβραίνας, διαπιστώθηκαν, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: Στην παραλία Αγ. Νικολάου Δομβραίνας της Δ.Ε. Θίσβης του Δήμου Θηβαίων λειτουργούν δύο Κ.Υ.Ε., για τα οποία επί σειρά ετών έχουν βεβαιωθεί παραβάσεις από τις αρμόδιες Υπηρεσίες (Α.Τ. Βαγίων, Δημοτική Αστυνομία) που αφορούν τη λειτουργία τους άνευ των προβλεπόμενων αδειών, ήτοι άδειας ίδρυσης και λειτουργίας, άδειας μουσικών οργάνων, άδειας κατάληψης κοινόχρηστου χώρου (πεζοδρόμιο). Ειδικότερα, ως προς το πρώτο διαπιστώθηκε ότι: Ο Δήμος Θηβαίων το έτος 2015, κατά παράβαση της παρ. 6 του άρθρου 80 του Ν. 3463/2006, δεν προέβη, ως όφειλε εντός της οριζόμενης προθεσμίας στις προβλεπόμενες ενέργειες, ήτοι στην έκδοση απόφασης σφράγισης του ΚΥΕ και στην παροχή εντολής σφράγισης, παρά το γεγονός ότι ενημερώθηκε από το Αυτοτελές Τμήμα Τοπικής Οικονομικής Ανάπτυξης ότι το ΑΤ Βαγίων στις βεβαίωσε παράβαση περί της λειτουργίας του άνευ άδειας ίδρυσης και λειτουργίας. Δεδομένης δε, της προθεσμίας που προβλέπεται από την προαναφερθείσα διάταξη του Ν. 3463/2006, δεν ζητήθηκε άμεσα η σύγκληση του Δημοτικού Συμβουλίου (άρθρο 95 παρ. 2 του Ν. 3463/2006 και άρθρο 67 παρ. 2 του Ν. 3852/2010), ώστε να εισαχθεί ως κατεπείγον το εν λόγω θέμα στο Δ.Σ. και να ληφθεί η σχετική απόφαση περί ορισμού οργάνου σφράγισης αποσφράγισης ΚΥΕ. Αντιθέτως, εκδόθηκε εντολή σφράγισης του εν λόγω ΚΥΕ δυόμισι (2 και ½) μήνες μετά, αφού ενημερώθηκε από το προαναφερόμενο Αυτοτελές Τμήμα, για την ανωτέρω παράβαση, ορίζοντας ημερομηνία σφράγισης την Η εν λόγω εντολή σφράγισης τελικά δεν εκτελέστηκε, καθώς τρεις ημέρες πριν την εκπνοή της ημερομηνίας σφράγισης ο Δήμος προέβη στην ανάκλησή της, επικαλούμενος μεταξύ άλλων ως λόγο ανάκλησης το γεγονός ότι η ιδιοκτήτρια εταιρεία είχε υποβάλει αίτηση χορήγησης άδειας ίδρυσης και λειτουργίας συνοδευόμενη από πλήρη φάκελο δικαιολογητικών. Η μη έγκαιρη έκδοση απόφασης σφράγισης επέτρεψε τη μη σύννομη λειτουργία του ΚΥΕ καθ όλη τη διάρκεια της καλοκαιρινής περιόδου. Αν και βεβαιώθηκαν εντός έτους τρεις (3) παραβάσεις περί λειτουργίας του, άνευ άδειας μουσικής, στις , και η προβλεπόμενη διοικητική κύρωση της σφρά- 177

179 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ γισής του για χρονικό διάστημα δέκα ημερών (άρθρο 80, παρ7α του Ν.3463/2006, όπως προστέθηκε με το άρθρο 57 του Ν.4249/2014) δεν εκτελέστηκε από την αρμόδια Αστυνομική Αρχή, καθώς επικαλέστηκε έγγραφο της Δ/νσης Οργάνωσης και Νομικής Υποστήριξης του Α.Ε.Α., σύμφωνα με το οποίο το διοικητικό μέτρο της σφράγισης επιβάλλεται σε «νομίμως λειτουργούσα επιχείρηση» και την περίοδο που βεβαιώθηκαν οι ανωτέρω παραβάσεις, το εν λόγω ΚΥΕ δεν είχε άδεια ίδρυσης και λειτουργίας. Το έτος 2016 αν και ο Δήμος εξέδωσε εντολή σφράγισης, ενημερώνοντας μεταξύ άλλων και τον ενδιαφερόμενο για την ημερομηνία και την ώρα σφράγισης του ΚΥΕ ( και ώρα π.μ.), καθώς έλαβε γνώση της από παράβασης του ΑΤ Βαγίων περί λειτουργίας του άνευ της σχετικής άδειας, το εν λόγω ΚΥΕ δεν σφραγίστηκε, επειδή εν τω μεταξύ είχε ξεκινήσει εκ νέου από το Δήμο η διαδικασία χορήγησης άδειας ίδρυσης και λειτουργίας, καθώς η ενδιαφερόμενη εταιρεία είχε υποβάλει αίτηση χορήγησης άδειας ίδρυσης και λειτουργίας και τα σχετικά δικαιολογητικά και η Δ/νση Δημόσιας Υγείας και Κοινωνικής Μέριμνας Π.Ε. Βοιωτίας, μετά τον υγειονομικό έλεγχο του ΚΥΕ εισηγήθηκε τη χορήγηση άδειας λειτουργίας. Κατόπιν της ανωτέρω θετικής εισήγησης, ο Δήμος Θηβαίων ανακάλεσε την εντολή σφράγισης και χορήγησε στην ενδιαφερόμενη εταιρεία άδεια ίδρυσης και λειτουργίας. Επίσης το έτος 2016 κατόπιν τριών (3) βεβαιωμένων παραβάσεων του ΑΤ Βαγίων περί λειτουργίας του άνευ άδειας μουσικής στις , και η Αστυνομική Αρχή εξέδωσε απόφαση σφράγισης, η οποία εκτελέστηκε μετά την αριθ. Ν74/ απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Λιβαδειάς με την οποία απορρίφθηκε η από αίτηση αναστολής της ομόρρυθμης εταιρείας. Το εν λόγω ΚΥΕ σφραγίστηκε για χρονικό διάστημα δέκα (10) ημερών, ήτοι από μέχρι και ο Δήμος αποφάσισε την προσωρινή αφαίρεση της άδειας λειτουργίας για το ίδιο χρονικό διάστημα. Ως προς το δεύτερο ΚΥΕ Τα έτη 2012 και 2013 ο Δήμος Θηβαίων, κατόπιν αιτήσεων του ιδιοκτήτη του ΚΥΕ χορήγησε βεβαιώσεις άδειας ίδρυσης και λειτουργίας, καθώς είχαν κατατεθεί αιτήσεις συνοδευόμενες από πλήρη φάκελο δικαιολογητικών και είχε παρέλθει άπρακτη η προβλεπόμενη προθεσμία των τριάντα (30) ημερών, εντός της οποίας έπρεπε να είχαν ολοκληρωθεί οι απαιτούμενες ενέργειες των αρμόδιων Υπηρεσιών (υγειονομικός έλεγχος του ΚΥΕ, γνωμοδότηση, έκδοση άδειας λειτουργίας). Τα έτη 2011, 2012 και 2013 το Τμήμα Υγειονομικού Ελέγχου και Περιφερειακής Υγιεινής δεν προέβη εντός του εκάστοτε οριζόμενου χρόνου στον υγειονομικό έλεγχο του εν λόγω ΚΥΕ, όπως προβλέπεται από τη διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 8 της Υ.Δ. Α1β/8577/1983 και τη διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 2 της ΚΥΑ αριθ. ΔΙΑΔΠ/Φ.Α.3.1/21220/2011. Ειδικότερα, το έτος 2012, από την παραλαβή της αίτησης και των δικαιολογητικών από το Δήμο Θηβαίων μέχρι τη διενέργεια του υγειονομικού ελέγχου και την αποστολή της αρνητικής γνωμοδότησης στο Δήμο παρήλθαν τρεισήμισι (3 και ½ ) μήνες. Το έτος 2014 ο Δήμος χορήγησε στον ιδιοκτήτη του εν λόγω ΚΥΕ άδεια ίδρυσης και λειτουργίας. Κατόπιν τριών (3) βεβαιωμένων παραβάσεων εντός έτους περί λειτουργίας του άνευ άδειας μουσικής, ήτοι στις , και , το Α.Τ. Βαγίων εξέδωσε απόφα- 178

180 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 ση σφράγισης του Διοικητή του Α.Τ. Βαγίων, η οποία εκτελέστηκε μετά την έκδοση της αριθ. Ν1/ απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Λειβαδιάς, με την οποία απορρίφθηκε η από αίτηση αναστολής εκτέλεσης της ανωτέρω απόφασης σφράγισης του ιδιοκτήτη του ΚΥΕ. Το εν λόγω ΚΥΕ σφραγίστηκε για χρονικό διάστημα δέκα (10) ημερών και ο Δήμος Θηβαίων αποφάσισε την προσωρινή αφαίρεση της άδειας λειτουργίας για το ίδιο χρονικό διάστημα. Τα έτη 2015 και 2016 οι ιδιοκτήτες των εν λόγω επιχειρήσεων μη νόμιμα προέβησαν σε κατάληψη κοινοχρήστου χώρου (πεζοδρόμιο), καθώς δεν τους είχαν χορηγηθεί οι σχετικές άδειες. Τα έτη 2015 και 2016 με αποφάσεις του Δημάρχου Θηβαίων, κατόπιν διενέργειας αυτοψιών από τη Δημοτική Αστυνομία, επιβλήθηκαν στους ιδιοκτήτες των εν λόγω επιχειρήσεων τέλος χρήσης και πρόστιμα κοινόχρηστου χώρου, τα οποία όμως δεν έχουν πληρωθεί. Ο Δήμος Θηβαίων έχει ζητήσει από τη Δ.Ο.Υ Θηβών να προβεί σε δέσμευση των φορολογικών ενημεροτήτων, λόγω διαφόρων οφειλών, των ιδιοκτητών των εν λόγω ΚΥΕ. Από τις εκθέσεις ελέγχου - αυτοψίας του Α.Γ.Δ.Π.Π.Ε. Βοιωτίας των ετών προκύπτει ότι, οι εν λόγω επιχειρήσεις χωρίς να τους έχουν δοθεί άδειες παραχώρησης απλής χρήσης αιγιαλού, είχαν καταλάβει κατά τη θερινή περίοδο εκάστου έτους τμήματα αυτού, εγκαθιστώντας ομπρέλες, ξαπλώστρες, θαλάσσια μέσα αναψυχής, ξύλινες κλίμακες επί μεταλλικού σκελετού και ξύλινους διαδρόμους. Οι καθ ύλην αρμόδιες Υπηρεσίες για την προστασία αιγιαλού παραλίας (Α.Γ.Δ.Π.Π.Ε. Βοιωτίας και Τμήμα Αιγιαλού και Παραλίας της Π.Δ.Δ.Π. Θεσσαλίας και Στ. Ελλάδας) προέβησαν στις προβλεπόμενες ενέργειες (διενέργεια αυτοψιών, σύνταξη και αποστολή εκθέσεων ελέγχου-αυτοψίας, εισήγηση για λήψη μέτρων, έκδοση μέτρων προστασίας, αποστολή χρηματικών καταλόγων προς βεβαίωση ποσών), πλην όμως ορισμένες εξ αυτών εκτελέστηκαν με μεγάλη καθυστέρηση. Ειδικότερα: Αν και το Α.Γ.Δ.Π. Π.Ε. Βοιωτίας τα έτη 2015 και 2016 διενήργησε αυτοψίες την (και επαναληπτική στις ) και στις , συνέταξε και απέστειλε τις εκθέσεις ελέγχου-αυτοψίας με τα σχετικά τοπογραφικά διαγράμματα για έλεγχο και θεώρηση στην Περιφερειακή Δ/νση Δημόσιας Περιουσίας Θεσσαλίας και Στερεάς Ελλάδας την και στις αντίστοιχα, ήτοι μετά από πέντε (5) μήνες και τρεισήμισι (3 και ½ ) μήνες από τη διενέργεια των αυτοψιών, παρά τα οριζόμενα στο άρθρο 149 του Κ.Π.Δ. Στην εν λόγω καθυστέρηση πρέπει να συνεκτιμηθεί ότι η εν λόγω Υπηρεσία αντιμετωπίζει λειτουργικά προβλήματα, λόγω υποστελέχωσής της και ως εκ τούτου αδυνατεί να επιτελέσει αποτελεσματικά το σκοπό της προστασίας του αιγιαλού. Το Α.Γ.Δ.Π. Π.Ε. Βοιωτίας στις εξεταζόμενες υποθέσεις αντί να υποβάλει το ίδιο μηνυτήριες αναφορές στην αρμόδια Εισαγγελική Αρχή σχετικά με την αυθαίρετη κατάληψη τμημάτων αιγιαλού, ως έχει υποχρέωση σύμφωνα με τις προβλέψεις του άρθρου 29 παρ. 1 του ν. 2971/2001 σε συνδυασμό με τις παρ. 2 και 3 του άρθρου 37 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, ακολουθεί την πρακτική να ενημερώνει το αρμόδιο Α.Τ., προκειμένου αυτό με τη σειρά του να ενημερώσει τον Εισαγγελέα. Η εν λόγω πρακτική δεν είναι σύμφωνη με τις προαναφερόμενες διατάξεις. Το Τμήμα Αιγιαλού και Παραλίας της Π.Δ.Δ.Π. Θεσσαλίας και Στερεάς Ελλάδας δεν μερίμνησε για την αποστολή υπομνηστικών νεώτερων εγγράφων προς το Β Λ.Τ. Δομβραίνας αναφορικά 179

181 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ με την υποχρέωσή του αποστολής των υπογεγραμμένων αποδεικτικών επίδοσης των εκδοθέντων μέτρων προστασίας. Το προαναφερόμενο Λ.Τ. απέστειλε στην εν λόγω Π.Δ.Δ.Π. τα σχετικά υπογεγραμμένα αποδεικτικά επίδοσης των ανωτέρω μέτρων, όσον αφορά στο δεύτερο μετά από επτά (7) μήνες και όσον αφορά στο πρώτο μετά από εννέα (9) μήνες. Αν και το αποδεικτικό επίδοσης του Πρωτοκόλλου Κατεδάφισης εισήλθε στo Τμήμα Αιγιαλού και Παραλίας στις και την ημερομηνία αυτή είχαν ήδη παρέλθει οι προθεσμίες που προβλέπονται από τις διατάξεις των παρ. 2 και 5 του Ν. 2971/2001 και του άρθρου 46 παρ. 1 του ΠΔ 18/1989, η εκτέλεση αυτού ζητήθηκε από τη Δ/νση Τεχνικού Ελέγχου της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας-Στ. Ελλάδας μετά από τέσσερις (4) μήνες. Αν και το Τμήμα Αιγιαλού και Παραλίας της ΠΔΔΠ Θεσσαλίας και Στερεάς Ελλάδας έλαβε γνώση από της αριθ. 52/2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θηβών, με την οποία επικυρώθηκε το Π.Κ.Α.ΑΧ αρ. 127/ , ο χρηματικός κατάλογος προς βεβαίωση του ποσού απεστάλη στη ΔΟΥ Θηβών μετά από σχεδόν τέσσερις (4) μήνες. Αν και στις εισήλθε στο Α.Γ.Δ.Π.Π.Ε. Βοιωτίας το αποδεικτικό επίδοσης του εγγράφου, με το οποίο είχε καλέσει τον διαχειριστή του πρώτου ΚΥΕ να απομακρυνθεί άμεσα και να απέχει από την αυθαίρετη χρήση του αιγιαλού, αυτό χρεώθηκε από την ΠΔΔΠ Θεσσαλίας και Στερεάς Ελλάδας μέσω του ηλεκτρονικού πρωτοκόλλου στο προαναφερόμενο Γραφείο για τις περαιτέρω δικές του ενέργειες στις , ήτοι με καθυστέρηση ενός και πλέον μήνα. Αν και το Α.Γ.Δ.Π. Π.Ε. Βοιωτίας εισηγήθηκε στο Τμήμα Αιγιαλού- Παραλίας τη λήψη μέτρων σε βάρος του δεύτερου ΚΥΕ και το εν λόγω Τμήμα αποφάσισε την έκδοση Π.Κ.Α.Α.Χ. για το έτος 2016, αυτό εκδόθηκε στις , ήτοι με καθυστέρηση 2 και ½ μηνών. Ενόψει των ανωτέρω, το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. επεσήμανε στις συναρμόδιες Υπηρεσίες την υποχρέωσή τους να προβαίνουν έγκαιρα στις προβλεπόμενες από την κείμενη νομοθεσία ενέργειες. Ειδικότερα: 1) Το Αυτοτελές Γραφείο Δημόσιας Περιουσίας Π.Ε. Βοιωτίας και το Τμήμα Αιγιαλού και Παραλίας της Π.Δ.Δ.Π. Θεσσαλίας και Στ. Ελλάδας να προβαίνουν έγκαιρα στη σύνταξη και αποστολή των εκθέσεων ελέγχου-αυτοψίας, στην έκδοση μέτρων προστασίας (Π.Δ.Α., Π.Κ.Α.Α.Χ., Π.Κ.), στη σύνταξη χρηματικών καταλόγων για τη βεβαίωση των ποσών που ορίζονται με τα Π.Κ.Α.Α.Χ. και στην αποστολή τους στην αρμόδια ΔΟΥ. 2) Ο Δήμος Θηβαίων σε περίπτωση βεβαίωσης παράβασης από τα αρμόδια όργανα (αρμόδιο Α.Τ., Δημοτική Αστυνομία) για λειτουργία ΚΥΕ άνευ της σχετικής άδειας, να εφαρμόζει απαρέγκλιτα τις διατάξεις των παρ. 6 και 7 του άρθρου 80 του Ν. 3463/ ) Το Τμήμα Υγειονομικού Ελέγχου και Περιφερειακής Υγιεινής της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας να καταβάλλει προσπάθεια να διενεργεί υγειονομικό έλεγχο για την παροχή και αποστολή της σχετικής γνωμοδότησης εντός της τασσομένης από την κείμενη νομοθεσία προθεσμίας Συνεπεία των διαπιστώσεων και συμπερασμάτων του ελέγχου, αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες και η έκθεση διαβιβάσθηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, κατ άρθρο 5 παρ. 5γ του Ν.3074/2002, για την ποινική αξιολόγηση των διαλαμβανομένων σε αυτή. 180

182 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Έλεγχος στο Δήμο Βόλου Κατόπιν καταγγελίας εκδόθηκε εντολή ελέγχου, με αντικείμενο τον έλεγχο νομιμότητας των ενεργειών της Δ/νσης Πολεοδομίας Δήμου Βόλου, του Τμήματος Αδειών Καταστημάτων και Μουσικής της Δ/νσης Οικονομικών Δήμου Βόλου, καθώς και της Δ/νσης Υγείας Π.Ε. Μαγνησίας και Σποράδων Περιφέρειας Θεσσαλίας ως προς την αδειοδότηση καφετέριας (ΚΥΕ) στη Μακρινίτσα Πηλίου. Από τα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν στο πλαίσιο του ελέγχου, διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα: Κατά την έκδοση της άδειας ιδρύσεως και λειτουργίας του ΚΥΕ το 2003, η υγειονομική υπηρεσία δεν είχε γνωμοδοτήσει σχετικά και δεν είχε ελέγξει από υγειονομικής πλευράς τις προϋποθέσεις που έθετε η Α1β/8577/83 Υ.Δ. για την εξασφάλιση αποχέτευσης του καταστήματος σύμφωνα με τις απαιτήσεις της ανωτέρω και των λοιπών υγειονομικών διατάξεων. Ως εκ τούτου, οι παραβάσεις των υγειονομικών όρων λειτουργίας που σχετίζονταν με την αποχέτευση, διαπιστώθηκαν μετά από καταγγελία και μετά από λειτουργία του ΚΥΕ για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των πέντε ετών. Η Δ/νση Υγείας της τέως Ν.Α. Μαγνησίας, στην εισήγησή της για ανάκληση της άδειας λειτουργίας του ΚΥΕ μετά τη διαπίστωση της παράβασης των υγειονομικών διατάξεων των σχετικών με την αποχέτευση του καταστήματος και του προβλήματος δημόσιας υγείας, ζήτησε από την τέως Κοινότητα Μακρινίτσας να ενεργήσει σύμφωνα με το άρθρο 11 της Υ.Α. Α1β/8577/83, χωρίς όμως να προβεί σε αιτιολογημένη γνωμοδότηση σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.6 του εν λόγω άρθρου, ήτοι χωρίς να διαπιστώσει παραπλάνηση των αρμόδιων υπηρεσιακών οργάνων από το νομέα του ΚΥΕ κατά τη χορήγηση της άδειας. Το Κοινοτικό Συμβούλιο Μακρινίτσας, μετά την ακύρωση της απόφασής του για ανάκληση της άδειας λειτουργίας του εν λόγω ΚΥΕ από την Επιτροπή του άρθρου 152 Ν.3463/06, όφειλε να καλέσει τη Δ/νση Υγείας για νέα αυτοψία προκειμένου να σχηματίσει πλήρη και εμπεριστατωμένη άποψη για τη ρύπανση (διαρροή λυμάτων). Επίσης στην εισήγησή του για ανάκληση της άδειας, το Τμήμα Περιβαλλοντικής Υγιεινής και Υγειονομικού Ελέγχου της Δ/νσης Δημόσιας Υγείας και Κοιν. Μέριμνας Π.Ε. Μαγνησίας και Σποράδων, παραπέμπει σε παλαιότερη εισήγηση του Τμήματος Δημόσιας Υγείας της Δ/νσης Υγείας της τέως Ν.Α. Μαγνησίας (την με α.π. οικ.3650/ ), και δεν αναφέρεται ρητά σε συγκεκριμένη διάταξη της υγειονομικής νομοθεσίας ή και του ευρύτερου νομικού πλαισίου βάσει της οποίας καλούνταν ο Δήμος Βόλου διά των οργάνων του να ανακαλέσει την άδεια λόγω παραβίασης υγειονομικών όρων λειτουργίας. Επίσης, με την παραπομπή σε άλλη παλαιότερη εισήγηση, δεν αιτιολογείται πλήρως η γνώμη της αρμόδιας υγειονομικής υπηρεσίας για ανάκληση της άδειας, καθόσον η παλαιότερη εισήγησή της, δεν είχε βασιστεί μόνο στην έλλειψη νόμιμων δικαιολογητικών, αλλά και σε διαπιστώσεις από διενεργηθείσες αυτοψίες για προκύπτουσα «δημιουργία ανθυγιεινής εστίας και ρύπανσης περιβάλλοντος από διαρροή λυμάτων». Μη διενεργώντας εκ νέου αυτοψία στο κατάστημα, η όποια άποψη για το ζήτημα της δημιουργίας ανθυγιεινής εστίας και ρύπανσης από διαρροή λυμάτων δε μπορούσε να είναι πλήρης και εμπεριστατωμένη, γιατί δε βασίζονταν σε πρόσφατα νέα στοιχεία. Επίσης, κατά την έκδοση από την τέως Κοινότητα Μακρινίτσας της άδειας ιδρύσεως και λειτουργίας του ΚΥΕ το 2003, δεν είχε προσκομισθεί βεβαίωση της αρμόδιας υπηρεσίας πολεοδομίας ότι όλοι οι χώροι του οικήματος ήταν, σύμφωνα με τις πολεοδομικές διατάξεις, νόμιμοι και κυρίας 181

183 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ χρήσεως προοριζόμενοι για κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος, (και όχι για κατοικία ή για κατάστημα ειδών λαϊκής τέχνης). Το ζήτημα νομιμότητας των εγκαταστάσεων του ΚΥΕ από πολεοδομική άποψη, ανέκυψε μετά από καταγγελία, οπότε επιβεβαιώθηκε ότι δεν είχε εκδοθεί βεβαίωση για χώρο κύριας χρήσης για το συγκεκριμένο κατάστημα. Επιπροσθέτως, είχαν διαπιστωθεί αυθαίρετες κατασκευές (κιόσκι και εξώστης Α ορόφου), για τις οποίες η ένσταση επί της έκθεσης αυτοψίας αυθαιρέτου είχε απορριφθεί από την επιτροπή κρίσης αυθαιρέτων. Παρά την υποχρέωση ανάκλησης της άδειας συνεπεία των πολεοδομικών παραβάσεων, η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής αποφάσισε κατά πλειοψηφία και χωρίς αιτιολογία, τη μη ανάκληση αυτής, κατά παράβαση του άρθρου 17 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, οπότε η απόφαση αυτή (υπ αρ.147/2011) ακυρώθηκε μετά από προσφυγή ενώπιον της Γενικής Γραμματέως της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας Στ. Ελλάδας και της Επιτροπής του άρθρου 152 Ν.3463/06 (απόφαση υπ αρ.101/2011). Ωστόσο δεν αναζητούνται πειθαρχικές ευθύνες από τα μέλη της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής του Δήμου Βόλου, λόγω παραγραφής, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 233 του Ν.3852/10. Μετά την υπ αρ.101/2011 απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 152 Ν.3463/06, το θέμα της ανάκλησης της άδειας λειτουργίας του ΚΥΕ εισήχθη εκ νέου προς συζήτηση στη Επιτροπή Ποιότητας Ζωής του Δήμου Βόλου, η οποία αποφάσισε ομόφωνα την παραπομπή του θέματος στο Δημοτικό Συμβούλιο, επικαλούμενη την παρ.4 του άρθρου 73 του Ν.3852/10, κρίνοντας ότι αυτό επιβαλλόταν «από την ιδιαίτερη σοβαρότητα» του θέματος (αρ. απόφασης ΕΠΖ 97/2012). Το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Βόλου με την υπ αρ.360/2012 απόφασή του τάχθηκε «υπέρ της συμμόρφωσης» προς την απόφαση της Γενικής Γραμματέως Α.Δ.Θ.Στ.Ε. με την οποία είχε ακυρωθεί η υπ αρ.147/2011 απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, και βάσει της υπ αρ.360/2012 απόφασης, εξεδόθη στη συνέχεια η με α.π.57035/417/δεμ/ απόφαση Δημάρχου Βόλου περί ανάκλησης της υπ αρ.38/2003 άδειας ίδρυσης και λειτουργίας του ΚΥΕ. Όμως η Γενική Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας Στ. Ελλάδας ακύρωσε την υπ αρ.97/2012 απόφαση της ΕΠΖ Δήμου Βόλου περί παραπομπής στο Δημοτικό Συμβούλιο του θέματος της ανάκλησης της άδειας, κρίνοντας την παραπομπή αυτή μη σύννομη και με ανεπαρκή αιτιολόγηση. Σε συμμόρφωση στην ανωτέρω απόφαση της Γενικής Γραμματέως, το θέμα της ανάκλησης της άδειας του καταστήματος εισήχθη εκ νέου προς συζήτηση στην Επιτροπή Ποιότητας Ζωής, η οποία εκτιμώντας ότι το εν λόγω ΚΥΕ πλέον λειτουργεί νομότυπα (κατόπιν συνδέσεως της οικοδομής με το δίκτυο αποχέτευσης της Δ.Ε.Υ.Α.Μ.Β. και κατόπιν ενεργειών προς ένταξη στο Νόμο 4014/11 των αυθαιρέτων κατασκευών), αποφάσισε κατά πλειοψηφία «τη μη συμμόρφωση» στην υπ αρ.101/2011 απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 152 Ν.3463/06 και ως εκ τούτου τη μη ανάκληση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας του ΚΥΕ (αρ. απόφασης ΕΠΖ 149/2012). Όταν όμως με την υπ α.π.2408/150183/ απόφαση της Γενικής Γραμματέως Α.Δ.Θ.Στ.Ε. ακυρώθηκε η υπ αρ.149/2012 απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής διότι κρίθηκε ότι η υπόθεση συνδεόταν «με άμεσο τρόπο και συνάφεια» με την υπ αρ.101/2011 απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 152 Ν.3463/06, και κατά τα διαλαμβανόμενα στο αιτιολογικό της απόφασης της Ειδικής Επιτροπής «ελλείπουν τα στοιχεία νομιμότητας κτιρίου στο οποίο λειτουργεί το κατάστημα», τότε η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής αποφάσισε κατά πλειοψηφία τη «συμμόρφωση» στην ανωτέρω απόφαση της Γενικής Γραμματέως και ως εκ τούτου την ανάκληση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας του εν λόγω ΚΥΕ (αρ. απόφασης ΕΠΖ 11/2013). 182

184 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Τελικά, με την υπ αρ.279/2013 Απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Βόλου διατάχθηκε η αναστολή εκτέλεσης της υπ α.π.2408/150183/ απόφασης της Γενικής Γραμματέως Α.Δ.Θ.Στ.Ε., (με την οποία έγινε δεκτή προσφυγή κατά της υπ αρ.149/2012 απόφασης της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής περί μη ανάκλησης της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας του ΚΥΕ), με τον όρο να λειτουργεί το κατάστημα βάσει των όρων και προϋποθέσεων της κατεχόμενης υπ αρ.38/2003 άδειας και, ειδικότερα, να μη λειτουργούν στον Α όροφο το υπόστεγο (κιόσκι) και ο εξώστης. Ως εκ τούτου, από τα ανωτέρω προκύπτει ότι η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής του Δήμου Βόλου, λόγω συγγνωστής πλάνης, δεν εξέτασε το ζήτημα της ανάκλησης της άδειας λειτουργίας του εν λόγω ΚΥΕ, με γνώμονα εάν συνέτρεχαν ή όχι οι νόμιμες προϋποθέσεις για την ανάκληση, αλλά αναλώθηκε στη συζήτηση περί συμμόρφωσης ή μη με την απόφαση της Επιτροπής του άρθρου 152 Ν.3463/06 και τις αποφάσεις της Γενικής Γραμματέως της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, παραγνωρίζοντας ότι η Ειδική Επιτροπή επέτασσε πρωτίστως την αιτιολόγηση εκ μέρους της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής της απόφασής της, χωρίς να απαγορεύει να λαμβάνονται υπόψη τυχόν προκύπτοντα νέα στοιχεία. Θα έπρεπε όμως στο σώμα της απόφασης της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής, να αναφέρονται ρητώς όλα τα προκύπτοντα «νέα στοιχεία» και να τεκμηριώνεται εάν εξακολουθούσαν να συντρέχουν ή όχι οι νόμιμες προϋποθέσεις για την ανάκληση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας του καταστήματος. Στο πλαίσιο διασφάλισης ότι οι υπαχθείσες προς ρύθμιση αυθαίρετες κατασκευές δεν εμπίπτουν σε κάποια από τις περιπτώσεις του άρθρου 2 του Ν.4178/13, το Περιφερειακό Γραφείο Λάρισας του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ενημερώθηκε για το υπ α.π.799/ έγγραφο «διακοπής εργασιών» της Υπηρεσίας Νεωτέρων Μνημείων και Τεχνικών Έργων Θεσσαλίας, το οποίο περιήλθε στην Υπηρεσία μας από την Υ.ΔΟΜ. Δήμου Βόλου ως πρόσθετο αποδεικτικό στοιχείο ότι το κτίριο στο οποίο είναι εγκατεστημένο το εν λόγω ΚΥΕ δεν είναι κηρυγμένο νεότερο μνημείο κατά τις διατάξεις του Ν.3028/02. Ωστόσο, «βρίσκεται στον κεντρικό δρόμο της Μακρινίτσας και στην αριστερά πλευρά από Μπράνη προς κεντρική πλατεία», οδός που έχει χαρακτηριστεί ως ιστορικό διατηρητέο μνημείο. Η Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων και Τεχνικών Έργων Θεσσαλίας και Κεντρικής Στερεάς Ελλάδας (Ν.Μ.Τ.Ε.Θ.Κ.Στ.Ε.) του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού, μας ενημέρωσε ότι το κιόσκι και ο εξώστης στον Α όροφο του εν λόγω ακινήτου για τα οποία έχει εκδοθεί βεβαίωση περαίωσης της διαδικασίας υπαγωγής στο Ν.4178/13, βρίσκονται στην πίσω όψη του κτιρίου χωρίς οπτική επαφή με το μνημείο, και ότι δεν είχε αρμοδιότητα επί των ανωτέρω κατασκευών, καθώς «στον προϊσχύοντα Ν.1469/1950 «Περί προστασίας ειδικής κατηγορίας οικοδομημάτων και έργων τέχνης μεταγενέστερων του 1830» δεν υφίστατο διάταξη για την προστασία του περιβάλλοντος χώρου των μνημείων, η οποία εισήχθη με το Ν.3028/2002». Ως συνέπεια των ανωτέρω διαπιστώσεων, προτάθηκαν τα εξής: Το Υπουργείο Εσωτερικών σε συνεργασία με την Κεντρική Ένωση Δήμων Ελλάδας (Κ.Ε.Δ.Ε.) και την Ελληνική Εταιρεία Τοπικής Ανάπτυξης και Αυτοδιοίκησης (Ε.Ε.Τ.Α.Α.), να επικαιροποιηθεί ο «Οδηγός Καταστημάτων Υγειονομικού Ενδιαφέροντος» με τις νέες συναφείς νομοθετικές ρυθμίσεις και εξελίξεις ή να εκδοθεί σε συνέχεια αυτού ένας νέος Οδηγός, βάσει του νομικού πλαισίου από την έκδοση της Υγειονομικής Διάταξης Υ1γ/ΓΠ/οικ.96967/12 και μετέπειτα, λαμβάνοντας υπόψη και τις υπόλοιπες αλλαγές στη σχετική Νομοθεσία και δη, στην πολεοδομική νομοθεσία. Η Δ/νση Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Βόλου σε συνεννόηση και συνεργασία με τη Δημοτική 183

185 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης Μείζονος Περιοχής Βόλου να μεριμνήσει για τυχόν συστάσεις προς ιδιοκτήτρια του ΚΥΕ, σε σχέση με το εσωτερικό δίκτυο αποχέτευσης του ακινήτου της, σύμφωνα με τις διατάξεις του κτιριοδομικού κανονισμού και τυχόν σχετικούς όρους ή περιορισμούς δόμησης που ισχύουν στην περιοχή. Η Δ/νση Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Βόλου να εξετάσει τη νομιμότητα της διορθωμένης δήλωσης ένταξης των ως άνω αυθαίρετων κατασκευών στις διατάξεις του Ν.4178/13, λαμβάνοντας υπόψη τις διατάξεις του άρθρου 25 παρ.8, του άρθρου 2 και του άρθρου 13 του Ν.4178/13, την με αρ.3/2013, παρ.στ.44, Εγκύκλιο του ΥΠΕΚΑ και τα αναφερόμενα στο υπ α.π.ε.π.19/ έγγραφο της Υπηρεσίας Νεωτέρων Μνημείων και Τεχνικών Έργων Θεσσαλίας και Κεντρικής Στ. Ελλάδας. Ο Δήμος Βόλου ενημέρωσε το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ότι κατόπιν σχετικών εγγράφων του προσκομίστηκαν η με Α/Α διορθωμένη δήλωση υπαγωγής και το σχέδιο της κάτοψης των αυθαιρέτων κατασκευών που συνοδεύει τη δήλωση. Επίσης, ολοκληρώθηκε ο έλεγχος νομιμότητας της προαναφερθείσας δήλωσης υπαγωγής λαμβάνοντας υπόψη τις διατάξεις του αρ.25 παρ.8 και του αρ. 2 του Ν.4178/2013, ενώ με βάση τη δηλούμενη παλαιότητα των κατασκευών δεν απαιτείται υποβολή αίτησης ελέγχου από την επιτροπή του αρ. 12 του Ν 4178/ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΑ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ Έλεγχος στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων Ο έλεγχος διενεργήθηκε κατόπιν καταγγελίας σχετικά με την καταβολή κρατικών ή ευρωπαϊκών χρηματοδοτήσεων/ενισχύσεων σε ιδιωτικό φορέα με σκοπό την προώθηση οίνου σε τρίτες χώρες. Οι σημαντικότερες διαπιστώσεις του ελέγχου παρατίθενται στη συνέχεια Η αρμόδια Δ/νση Αγροτικής Πολιτικής εξέδωσε προκήρυξη για υποβολή προτάσεων προώθησης γεωργικών προϊόντων στην εσωτερική αγορά και σε τρίτες χώρες, για το έτος 2011, κατ εφαρμογή των Κανονισμών 3/2008 του Συμβουλίου της Ε.Ε. και 501/2008 της Επιτροπής των Ε.Κ., χωρίς όμως να προβεί, όπως απαιτείτο σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 8 του Κανονισμού 501/2008 της Επιτροπής των Ε.Κ και του άρθρου 12 της ΚΥΑ 569/125378/2004, στην έκδοση και διανομή σχετικής συγγραφής υποχρεώσεων, η οποία θα περιελάμβανε τα κρι τήρια αποκλεισμού/ επιλογής των συμμετεχόντων και ανάθεσης του έργου, με αποτέλεσμα την ελλιπή ενημέρωση των υποψηφίων επί του ζητήματος αυτού. Το συνταχθέν από υπαλλήλους της Δ/νσης Γεωργικών Εφαρμογών υπόμνημα αξιολόγησης σχετικής πρότασης δεν έφερε τα χαρακτηριστικά διοικητικού εγγράφου, (εκδούσα αρχή, συντάκτη/ες, υπογραφές, ημερομηνία). Παρότι σύμφωνα με το εγχειρίδιο οδηγιών της Ε.Ε. (2013) και το υπόδειγμα υπομνήματος αξιολόγησης της πρότασης του προγράμματος απαιτείτο ο προτείνων φορέας να διαθέτει αποδεδειγμένα τη χρηματοδοτική ικανότητα για την επιτυχή υλοποίηση του προγράμματος, η έννοια αυτή δεν είχε προσδιοριστεί (από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων) Μάλιστα από τους ισολογισμούς των επιχειρήσεων που συμμετείχαν στο πρόγραμμα της «Ομάδας Ελληνικών Οινοποιείων» διαπιστώθηκε ότι 4 από αυτές δεν διέθεταν υγιείς χρηματοοικονομικούς δείκτες (εμφάνιζαν ζημίες ή/και αρνητικούς δείκτες ρευστότητας). 184

186 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Με καθυστέρηση διαβιβάστηκαν στην Ε.Ε., σύμφωνα με τα διαθέσιμα στοιχεία, οι συμβάσεις (αρχική και συμπληρωματική) μεταξύ του Υπουργείου και του συνεταιρισμού. Κατά παράβαση παρ. 2 του άρθρου 4 της αριθμ. ΕΓΤΕ / σύμβασης, μεταξύ του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και του ιδιωτικού φορέα ο εκτελεστικός οργανισμός του προγράμματος ανέθεσε υπεργολαβικά σε τρίτους διάφορες ενέργειες και δράσεις, χωρίς να δοθεί σχετική έγκριση της σύναψης των συμφωνιών, πριν τις σχετικές αναθέσεις. Η Διεύθυνση Γεωργικών Εφαρμογών, αφότου έλαβε γνώση των υπεργολαβιών, όφειλε, αφού τις εξετάσει, να προβεί στην έγκρισή τους. Αόριστα ήταν τα προσωρινά (τριμηνιαία) χρονοδιαγράμματα ενεργειών του προγράμματος, αφού δεν ορίζονταν οι ημερομηνίες υλοποίησης των προγραμματισμένων δράσεων. Περαιτέρω, δύο (2) προσωρινά χρονοδιαγράμματα ενεργειών δεν είχαν πρωτοκολληθεί με αποτέλεσμα να μην προκύπτει η τήρηση της προθεσμίας υποβολής τους Δύο (2) από τις παραγραμματισθείσες ενέργειες/δράσεις του προγράμματος (ανάπτυξη ιστοσελίδας, εκτύπωση ενημερωτικών εντύπων, αφισών και φακέλων) υλοποιήθηκαν με σημαντική καθυστέρηση, με συνέπεια τη μη αξιοποίηση, στο βαθμό που απαιτείτο, βασικών εργαλείων του προγράμματος. Εξαιτίας της μη υλοποίησης των εν λόγω ενεργειών σύμφωνα με το εγκεκριμένο πρόγραμμα, μέρος της δαπάνης θα έπρεπε να καταστεί μη επιλέξιμη, ενώ στην περίπτωση της εκτύπωσης των εντύπων ολόκληρη η δαπάνη θα έπρεπε να χαρακτηριστεί μη επιλέξιμη, καθώς δεν είχε τηρηθεί η πρόβλεψη της παρ. 6 του άρθρου 4 της οικείας σύμβασης, αφού δεν είχε συμπεριληφθεί η ενέργεια αυτή στο προσωρινό χρονοδιάγραμμα του προγράμματος. Παρότι τροποποιήθηκε η αρχικά υποβληθείσα πρόταση της «Ομάδας Ελληνικών Οινοποιείων», η Διεύθυνση Γεωργικών Εφαρμογών του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων παρέλειψε να προβεί στην έγκριση της τροποποιηθείσας πρότασης και στην τροποποίηση της αρχικής σύμβασης (δεδομένου ότι η πρόταση αποτελούσε παράρτημα της σύμβασης). Κατά τη β φάση του προγράμματος υπήρξε υπέρβαση του ανωτάτου ορίου μεταβολής της κατανομής δαπανών (10%) της ενέργειας «Συμμετοχή σε εκθέσεις», αφού ενώ η προϋπολογισθείσα δαπάνη για την ως άνω ενέργεια ανερχόταν σε ευρώ, η πραγματοποιηθείσα ανήλθε σε ,45 ευρώ, ήτοι αυξημένη κατά 24,50%, αντί έως 10% κατ ανώτατο όριο. Στη Διεύθυνση Αγροτικής Πολιτικής, Διεθνών Σχέσεων και Προώθησης Προϊόντων του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, ενόψει της έκδοσης Απόφασης του Υπουργού για τον καθορισμό των λεπτομερειών εφαρμογής της αριθμ. 419/18559/ ΚΥΑ «Καθορισμός λεπτομερειών εφαρμογής του Καν. 1144/2014 του Ε.Κ.σχετικά με τις ενέργειες ενημέρωσης και προώθησης γεωργικών προϊόντων στην εσωτερική αγορά και σε τρίτες χώρες», προτάθηκε να μεριμνήσει για τη σαφή διατύπωση του άρθρου που θα αφορά το ποσοστό μεταβολής των επί μέρους δαπανών (θέσεων) του προϋπολογισμού των προγραμμάτων, προκειμένου να μη δημιουργείται σύγχυση, κατά την εφαρμογή της εν λόγω διάταξης. Επίσης, η ως άνω Διεύθυνση να εξετάσει το ενδεχόμενο να εισάγει ρύθμιση (στην υπό έκδοση ΥΑ), σύμφωνα με την οποία σε περίπτωση που ο φορέας υλοποίησης του προγράμματος αμελεί να ενημερώσει έγκαιρα την εθνική αρχή για τη μεταβολή του ποσοστού κατανομής των επί μέρους δαπανών του προϋπολογισμού, οι δαπάνες που αφορούν το ποσοστό αυτό να μη θεωρούνται επιλέξιμες. 185

187 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Με τη σχετική έκθεση ζητήθηκε η πειθαρχική δίωξη υπαλλήλων της Κεντρικής Υπηρεσίας του Υπουργείου, οι οποίοι με την ιδιότητα των μελών της Επιτροπής ελέγχου - βεβαίωσης επιλεξιμότητας δαπανών, βεβαίωσαν, σύμφωνα με το σχετικό πρακτικό, ότι η υλοποίηση των δράσεων πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με το εγκεκριμένο πρόγραμμα, χωρίς αυτό να ισχύει και ως εκ τούτου υπέπεσαν στο πειθαρχικό παράπτωμα της παρ. 1, εδαφ. β του άρθρου 107 του Υ.Κ. Το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, ενημέρωσε το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ότι με έγγραφο της Δ/νσης Προστασίας Φυτικής Παραγωγής διαβιβάστηκε σε εταιρεία σχετική υπουργική απόφασης επιβολής διοικητικών κυρώσεων, ποσού ευρώ. Η Γενική Δ/νση Βιώσιμης Φυτικής Παραγωγής του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης καθόρισε τη διαδικασία επικαιροποίησης της ανάλυσης επικινδυνότητας για τον έλεγχο εισαγωγής μη εγκεκριμένων φυτοπροστατευτικών προϊόντων προς από τρίτες χώρες. Επίσης, έχει αναπτύξει ηλεκτρονική βάση με τα ελεγχθέντα φυτοπροστατευτικά προϊόντα η οποία είναι προσβάσιμη μόνο από ελεγκτές αρμόδιων αρχών. Η ανωτέρω Γενική Δ /νση ενημέρωσε το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. στο εξής στην ιστοσελίδα του Υπουργείου θα αναρτώνται όλα τα αποτελέσματα των διενεργούμενων ελέγχων ανά στάδιο της διαδικασίας (αποτελέσματα 1 ης και 2 ης δειγματοληψίας) για τα προϊόντα στα οποία εντοπίζονται παραβάσεις του ν. 4036/2012. Έλεγχος στο Δήμο Ζηρού Σε συνέχεια υποβληθείσας καταγγελίας εκδόθηκε εντολή ελέγχου με αντικείμενο τον έλεγχο νομιμότητας των ενεργειών των αρμοδίων υπηρεσιών του Δήμου Ζηρού αναφορικά με τον τρόπο διαχείρισης και παρακολούθησης του έργου «Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα Διαχείρισης Πολιτιστικών και Αθλητικών Εγκαταστάσεων Δήμου Ζηρού», σε σχέση με τις υποχρεώσεις που απορρέουν από την ένταξή του στο Ε.Π. «Ψηφιακή Σύγκλιση ». Σύμφωνα με την καταγγελία διατυπώνονται αιτιάσεις κατά των εμπλεκόμενων υπηρεσιών του Δήμου Ζηρού για διαχειριστική ανεπάρκεια στην παρακολούθηση της σύμβασης του συγχρηματοδοτούμενου έργου «Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα Διαχείρισης Πολιτιστικών και Αθλητικών Εγκαταστάσεων Δήμου Ζηρού» από το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα Ψηφιακή Σύγκλιση, με αποτέλεσμα την μη εκτέλεση των συμβατικών υποχρεώσεων του Δήμου και τη μη εξόφληση των παραδοτέων του έργου, παρότι παρελήφθησαν από την Επιτροπή Παρακολούθησης. Όπως προέκυψε από τον διενεργηθέντα έλεγχο, ο Δήμος Ζηρού υπέβαλε σχετικό αίτημα χρηματοδότησης από το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Ψηφιακή Σύγκλιση», για την αποπληρωμή των παραδοτέων του ενταγμένου στο πρόγραμμα υποέργου με τίτλο «Ολοκληρωμένο πληροφοριακό σύστημα διαχείρισης πολιτιστικών και αθλητικών εγκαταστάσεων του Δήμου Ζηρού» και κωδικό MIS , συνολικού ύψους ,50 ευρώ, στις 21/12/2015, το οποίο πρωτοκολλήθηκε στο φορέα χρηματοδότησης, ήτοι το Υπουργείο Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης, στις 22/12/2015 με αρ. πρωτ Το εν λόγω έγγραφο φέρεται ότι κοινοποιήθηκε στην Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης Ε.Π. «Ψηφιακή Σύγκλιση», προκειμένου να παράσχει σύμφωνη γνώμη πληρωμής, ωστόσο σύμφωνα με την ως άνω Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης, αυτή έλαβε γνώση του εγγράφου στις 30/12/2015, όταν ο Δήμος της το απέστειλε με τηλεομοιοτυπία. Ως εκ τούτου η Απόφαση Ένταξης της Πράξης στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα, ανακλήθηκε λόγω μη ολοκλήρωσης του οικονομικού αντικειμένου εντός της χρονικής διάρκειας επιλεξιμότητας των δαπανών ΕΣΠΑ , σύμφωνα με την αριθ. πρωτ /ΨΣ702-Α/

188 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Δημοσίων Επενδύσεων ΕΣΠΑ. Ως συνέπεια των ανωτέρω διαπιστώσεων, απευθύνθηκαν συστάσεις αφενός στις εμπλεκόμενες υπηρεσίες του Δήμου Ζηρού στη διαχείριση - υλοποίηση και οικονομική παρακολούθηση συγχρηματοδοτούμενων έργων να παρακολουθούν επισταμένα την εξέλιξή τους ως προς την ολοκλήρωση του φυσικού και οικονομικού τους αντικειμένου, λαμβάνοντας υπόψη τις ημερομηνίες λήξης προθεσμίας επιλεξιμότητας των αντίστοιχων δαπανών, ώστε να αποφευχθεί μελλοντικά ο κίνδυνος της μη εξασφάλισης χρηματοδότησης για την αποπληρωμή παραδοτέων και της τελικής απένταξης έργων από τα επιχειρησιακά προγράμματα. Αφετέρου απευθύνθηκε σύσταση στο Υπουργείο Εσωτερικών, ως φορέα χρηματοδότησης καθώς και στην Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης Επιχειρησιακού Προγράμματος «Ψηφιακή Σύγκλιση» (Επιτελική Δομή Ε.Σ.Π.Α. Τομέα Τεχνολογίας, Πληροφορικής και Επικοινωνιών Γενική Γραμματεία Δημοσίων Επενδύσεων Ε.Σ.Π.Α.), ως φορέα διαχείρισης επιχειρησιακών προγραμμάτων, να επανεξετάσουν το πλαίσιο συνεργασίας μεταξύ τους καθώς και με τους δικαιούχους ενταγμένων πράξεων, με στόχο την εξάλειψη δυσλειτουργιών κατά την υλοποίηση και παρακολούθηση έργων καθώς και την αξιοποίηση όλων των διαθέσιμων πόρων των προγραμμάτων ΕΣΠΑ. 4.8 ΛΟΙΠΑ ΘΕΜΑΤΑ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ Έλεγχος στο Κατάστημα Κράτησης Χανίων (πρώην Κατάστημα Κράτησης Κρήτη Ι). Αντικείμενο της επιθεώρησης ήταν η εξέταση τήρησης της νομιμότητας: α) στη διαχείριση του Ταμείου και β) στη διαχείριση της αρτοτροφοδοσίας του Καταστήματος Κράτησης Χανίων. Ως προς το α) σκέλος της εντολής, στο Κατάστημα Κράτησης Χανίων διαπιστώθηκε ότι τηρούνταν οι εξής χρηματικές διαχειρίσεις: α) Κεφαλαίων Εργασίας Κρατουμένων (Κ.Ε.Κ), β) Ταμείο Κέρδους Σιγαρέτων (Τ.Κ.Σ), γ) Πάγια Προκαταβολή Κρατικού Προϋπολογισμού, δ) Πάγια Προκαταβολή Κ.Ε.Κ και ε) Ταμείο Δωρεών Φιλανθρώπων. Οι σημαντικότερες διαπιστώσεις που προέκυψαν από τον ανωτέρω έλεγχο έχουν ως ακολούθως: 1. Ως προς τη διαχείριση ΚΕΚ: α) τα μετρητά στο χρηματοκιβώτιο της διαχείρισης, υπερέβαιναν κατά πολύ, το ανώτατο όριο σε μετρητά (6.000,00ευρώ) που θα έπρεπε να υπάρχει στο εν λόγω χρηματοκιβώτιο κατά παράβαση της αριθμ οικ/ Απόφασης του Υπουργού Δικαιοσύνης, β) το αδιάθετο υπόλοιπο του λογαριασμού κρατουμένων (χρημάτιο) βρίσκονταν ως μετρητά στο χρηματοκιβώτιο της διαχείρισης, κατά παράβαση του άρθρου 13 της αριθμ / (ΦΕΚ 463Β/03) Απόφασης Υπουργού Δικαιοσύνης, γ) υπήρχε ανάμειξη της ως άνω διαχείρισης με τη διαχείριση του ταμείου ΤΚΣ ιδιαίτερα κατά το μήνα Ιούλιο 2015 ενώ σύμφωνα με σχετικές εγκυκλίους του Υπουργείου Δικαιοσύνης, απαγορεύεται αυστηρά και ελέγχεται πειθαρχικά η ανάμειξη της διαχείρισης ΚΕΚ με άλλες διαχειρίσεις, δ) υπήρχε μεγάλη καθυστέρηση στην απόδοση των ποσών των «εκκρεμών εντολών» από το Υπουργείο στη διαχείριση ΚΕΚ του Καταστήματος Κράτησης Χανίων, 187

189 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ ε) το υπόλοιπο λογαριασμού κρατουμένων (χρημάτιο), -όπως αναγράφονταν στα τηρούμενα από τον Διαχειριστή βιβλία ταμείου, ανάλυσης ταμείου καθώς και στην ανακεφαλαίωση ταμείου μηνός Σεπτεμβρίου 2016-, δεν συμφωνούσε με το υπόλοιπο χρηματίου κρατουμένων που βρέθηκε από το κλιμάκιο ελέγχου κατά το κλείσιμο/ συμφωνία του ταμείου της διαχείρισης ΚΕΚ (διαφοροποίηση 5.900,00ευρώ). Εν τέλει, διαπιστώθηκε ότι επρόκειτο για λογιστική και όχι πραγματική ασυμφωνία η οποία σχετιζόταν με την έναρξη λειτουργίας του ηλεκτρονικού προγράμματος διαχείρισης χρηματίου ΚΕΚ τον Αύγουστο 2015 και τις ενδιάμεσες εγγραφές που γίνονταν τότε- σ αυτό. 2. Ως προς τη διαχείριση Ταμείο Κέρδους Σιγαρέτων (Τ.Κ.Σ): α) για την λειτουργία του ΤΚΣ δεν υφίσταται σχετικό νομικό πλαίσιο λειτουργίας, αλλά λειτουργεί κυρίως- με βάση τις αριθμ / και 97199/ βασικές εγκυκλίους/ διαταγές του Υπουργείου Δικαιοσύνης με θέμα «Λειτουργία Ταμείου Κέρδους Σιγαρέττων και διάθεση κερδών αυτού» και «Διαχείριση ταμείου κέρδους σιγαρέττων κ.λ.π ειδών» αντίστοιχα. β) το βιβλίο «χρεοπίστωσης υπαλλήλου πρατηρίου», τηρούνταν στην ελεγχόμενη διαχείριση εξαιρετικά πρόχειρα, καθόσον εντοπίσθηκαν σ αυτό λανθασμένες καταχωρίσεις σε ημερομηνίες (έως και πέραν των είκοσι ημερών), αλλά κυρίως σημαντικές ως προς το ύψος ποσών, λανθασμένες καταχωρίσεις, τόσο ως προς την χρέωση όσο και ως προς την πίστωση του βιβλίου, οι οποίες διαμόρφωναν λανθασμένα το εκάστοτε λογιστικό υπόλοιπο πρατηρίου και καθιστούσαν αδύνατη την συμφωνία του με το υπόλοιπο μιας πραγματικής απογραφής πρατηρίου, γ) το βιβλίο πρακτικών παραλαβής και αντικρίσματος μαρκών, στο οποίο καταχωρείται όλη η «διακίνηση μαρκών», ανεξαρτήτως αν η διακίνηση αυτή γίνεται μέσω της διαχείρισης ΤΚΣ ή μέσω της διαχείρισης ΚΕΚ, δεν τηρούνταν, ούτε στην διαχείριση ΤΚΣ ούτε και στην διαχείριση ΚΕΚ, δ) δεν τηρούνται στην διαχείριση οι σχετικές «καρτέλες χρεοπίστωσης καφενείων», με αποτέλεσμα να μην είναι εφικτή η διασταύρωση/ επαλήθευση των λογιστικών κινήσεων που πραγματοποιούνται μεταξύ πρατηρίου και καφενείων (κρατουμένων και υπαλλήλων), ε) κατά το κλείσιμο ταμείου της διαχείρισης ΤΚΣ που πραγματοποιήθηκε από το κλιμάκιο την 03 η /10/2016, ο διαχειριστής της ελεγχόμενης υπηρεσίας δεν εμφάνισε ενώπιον του κλιμακίου μετρητά, ύψους 2.000,00ευρώ κατά παράβαση του άρθρου 5, παρ.4 α του Ν.3074/02, στ) από το ισοζύγιο της χρηματικής διαχείρισης ΤΚΣ στις 30/09/2016 προέκυψε πλεόνασμα μετρητών που βρέθηκε στα χέρια του διαχειριστή, κατά το κλείσιμο της διαχείρισης ΤΚΣ από το κλιμάκιο ελέγχου, το οποίο ανέρχονταν σε 3.297,88ευρώ, ζ) στις 01/12/2016 διενεργήθηκε φυσική απογραφή των προϊόντων πρατηρίου, παρουσία του κλιμακίου ελέγχου από την οποία προέκυψε πραγματικό έλλειμμα πρατηρίου το οποίο ανέρχονταν σε 1.476,10ευρώ, η) η ελεγχόμενη διαχείριση ΤΚΣ τηρούνταν εξολοκλήρου χειρόγραφα εκτός του ηλεκτρονικού συστήματος παρακολούθησης χρηματικών διαχειρίσεων που έχει εγκατασταθεί στο ΚΚ από τα μέσα του έτους 2015, με αποτέλεσμα την ύπαρξη έντονης διαχειριστικής ανωμαλίας στην συγκεκριμένη χρηματική διαχείριση. 188

190 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ Η χρηματική διαχείριση: «Πάγια Προκαταβολή Κρατικού Προϋπολογισμού» εμφάνιζε υπόλοιπο ταμείου 880,41ευρώ το οποίο βρισκόταν κατατεθειμένο στην Τράπεζα Ελλάδος. Η διαχείριση εμφανιζόταν «ανενεργή» τα τελευταία δεκαπέντε χρόνια (από το 2001 και εντεύθεν), ενώ από την ελεγχόμενη υπηρεσία δεν μας αποστάλθηκαν περαιτέρω στοιχεία (όπως π.χ υπουργική απόφαση για την έγκριση της παγίας, ύψος παγίας, ορισμός υπολόγου κ.α) 4. Ως προς τη χρηματική διαχείριση: «Πάγια Προκαταβολή Κ.Ε.Κ» δεν διαπιστώθηκαν μη σύννομες ενέργειες ως προς την εν λόγω χρηματική διαχείριση 5. Ως προς τη χρηματική διαχείριση του «Ταμείου Δωρεών Φιλανθρώπων» διαπιστώθηκε ότι δεν τηρούνταν μπλοκ αποδείξεων πληρωμής και δεν εκδίδονταν σχετικές αποδείξεις, οι οποίες αποτελούν απαραίτητο παραστατικό στοιχείο για τις δαπάνες της διαχείρισης και τη λογιστική τακτοποίησή της. Ως προς το β) σκέλος της εντολής (έλεγχος διαχείρισης αρτοτροφοδοσίας), το κλιμάκιο προέβη στη διενέργεια φυσικής δειγματοληπτικής απογραφής στην αποθήκη αρτοτροφοδοσίας καθώς και σε δειγματοληπτικές αντιπαραβολές/ επαληθεύσεις με βάση τιμολόγια προμηθευτών, δελτία εξαγωγής κλπ, σε σχέση με τις αντίστοιχες καταχωρήσεις στο ηλεκτρονικό πρόγραμμα παρακολούθησης αποθήκης αρτοτροφοδοσίας του Καταστήματος Κράτησης Χανίων. Από τον ως άνω έλεγχο διαπιστώθηκε ότι: α) κατά την απογραφή από το κλιμάκιο ελέγχου στις 03/10/2016 της αποθήκης της διαχείρισης αρτοτροφοδοσίας, μεταξύ του υπολοίπου των 52 ειδών που καταμετρήθηκαν από τα 72 είδη που υπήρχαν στη φυσική αποθήκη και του υπολοίπου αυτών όπως εμφανιζόταν στο ηλεκτρονικό πρόγραμμα της αποθήκης αρτοτροφοδοσίας του Κρατικού Προϋπολογισμού, υπήρχε πλήρης ταύτιση σε είκοσι- τέσσερα (24) είδη. Διαπιστώθηκε επίσης ότι, υπήρχε αρνητική διαφορά (ελλειμματικές ποσότητες) σε εννέα (9) είδη και θετική διαφορά (πλεονασματικές ποσότητες) σε δεκαεννέα (19) είδη. Και στις δύο ως άνω περιπτώσεις η προέλευση αυτών των διαφορών εξακριβώθηκε και ο υπεύθυνος της αποθήκης αρτοτροφοδοσίας έχει ήδη προβεί στις σχετικές διορθώσεις τόσο στα έντυπα της διαχείρισης όσο και στο ηλεκτρονικό πρόγραμμα αυτής, β) κατά την διασταύρωση/ επαλήθευση της ορθής λειτουργίας της διαχείρισης αρτοτροφοδοσίας διενεργήθηκε δειγματοληπτικός έλεγχος για το χρονικό διάστημα 01/09/2016 έως 02/10/2016 όλων των εισαγωγών/ εξαγωγών που πραγματοποιήθηκαν το ως άνω διάστημα στο ηλεκτρονικό πρόγραμμα της αποθήκης αρτοτροφοδοσίας από τον οποίο προέκυψε η πλήρης ταύτιση α) των ειδών που περιέχονταν στα Δελτία Μαγείρων με αυτά των Πρακτικών Καταναλώσεων ως προς το παρασκευασθέν συσσίτιο που ανέγραφε το Εβδομαδιαίο Πρόγραμμα Συσσιτίου εκάστης ημέρας και β) των ποσοτήτων εισαγωγής και εξαγωγής και των υπολοίπων ποσοτήτων ανά είδος που εμφανιζόταν στο ηλεκτρονικό πρόγραμμα της διαχείρισης αρτοτροφοδοσίας, γ) κατά την παραλαβή των προμηθευόμενων ειδών αρτοτροφοδοσίας, σπανίως παρευρίσκονταν όλα τα μέλη της Επιτροπής Παραλαβής για την καταμέτρηση των ποσοτήτων και τον έλεγχο της ποιότητας των προϊόντων που εισάγονταν στην αποθήκη αρτοτροφοδοσίας, αλλά υπέγραφαν τα σχετικά Πρωτόκολλα Παραλαβής εκ των υστέρων, δ) διαπιστώθηκε ότι, τα Πρωτόκολλα Παραλαβής των προϊόντων δεν ανέγραφαν την ποιοτική 189

191 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ παραλαβή των αναφερομένων ειδών. Επιπλέον, δεν τηρούνταν ενυπόγραφα αντίγραφα των Πρωτοκόλλων Παραλαβής και των Πρακτικών Καταναλώσεως στο αρχείο της υπηρεσίας, καθώς τα πρωτότυπα αποστέλλονταν κάθε μήνα στο Υπουργείο Δικαιοσύνης για την πληρωμή των σχετικών δαπανών, ε) κατά το χρονικό διάστημα 01/09/2015 έως 08/03/2016, η ποσότητα ανά είδος, για 61 είδη, που είχε βρεθεί κατά τη διενέργεια της πραγματικής απογραφής στις 08/03/2016 στην αποθήκη αρτοτροφοδοσίας του Καταστήματος Κράτησης Χανίων, υπολειπόταν σε σχέση με την ποσότητα που εμφάνιζαν τα είδη αυτά ως υπόλοιπο στα τηρούμενα ηλεκτρονικά στοιχεία της αποθήκης. Η συνολική διαφορά που προέκυπτε μεταξύ των ανωτέρω ελλειμματικών ποσοτήτων δημιουργούσε έλλειμμα το οποίο μετατρεπόμενο σε χρήμα ανέρχονταν στο συνολικό ποσό των 4.634,03 ευρώ. Ως προς το ισχύον νομικό/ θεσμικό πλαίσιο διαπιστώθηκε ότι: 1. Το βασικό νομικό/θεσμικό πλαίσιο που διέπει τις εν γένει διαχειριστικές, οικονομικές και λογιστικές διαδικασίες των Καταστημάτων Κράτησης (Β.Δ του 1937, εγκύκλιες οδηγίες χρηματικών και λοιπών διαχειρίσεων), χρήζει επικαιροποίησης προκειμένου να εναρμονισθεί σε όσα επιτάσσουν οι σύγχρονες αρχές του δημόσιου λογιστικού σε συνδυασμό και με όσα απορρέουν από την ραγδαία αύξηση και εφαρμογή των Τεχνολογιών Πληροφορικής και Επικοινωνιών (ΤΠΕ). 2. Μέχρι την σύνταξη της έκθεσης, δεν είχε εκδοθεί η προβλεπόμενη -από την παρ.7 του άρθρου 32 του Σωφρονιστικού Κώδικα (Ν.2776/99 (ΦΕΚ 291 Α )- απόφαση του Υ.Δ.Δ.Α.Δ σχετικά με τα επιτρεπόμενα είδη που μπορούν να πωλούνται σε κρατούμενους από τα πρατήρια και κυλικεία των ΚΚ και το ποσοστό κέρδους που περιέρχεται στο ΤΚΣ. Με την ανωτέρω έκθεση προτάθηκε: 1.Προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων: Το Τμήμα Εργασίας και Εκπαίδευσης Κρατουμένων της Διεύθυνσης Αντεγκληματικής Πολιτικής του Υπουργείου, να φροντίσει για την εκταμίευση και αποστολή των σχετικών ποσών των εκκρεμών εντολών ΚΕΚ γεωργικού έτους , προς τακτοποίηση της εν λόγω διαχείρισης της ελεγχόμενης υπηρεσίας, σύμφωνα με τις διαπιστώσεις και τα συμπεράσματα της έκθεσης. Το ίδιο ως άνω Τμήμα να μεριμνήσει για την άμεση αποστολή εγγράφου προς την ελεγχόμενη υπηρεσία, για την τακτοποίηση του βιβλίου ανάλυσης ταμείου και ανακεφαλαίωσης ταμείου ΚΕΚ, σε σχέση με την λογιστική ασυμφωνία των 5.900,00 ευρώ του χρηματίου κρατουμένων, σύμφωνα με τις διαπιστώσεις και τα συμπεράσματα της έκθεσης. Επιπρόσθετα, να παρακολουθήσει και να ελέγξει ως αρμόδια υπηρεσία-, όλη την διαδικασία των αντιλογιστικών εγγραφών που απαιτούνται προκειμένου να διορθωθεί η λογιστική ασυμφωνία και το υπόλοιπο του χρηματίου κρατουμένων όπως αναγράφεται στα ως άνω βιβλία, να ταυτίζεται με το πραγματικό. Οι αρμόδιες για κάθε ελεγχόμενη χρηματική διαχείριση, Διευθύνσεις του Υπουργείου, σε συνεργασία με την ελεγχόμενη υπηρεσία, να φροντίσουν για την άμεση και πλήρη ένταξη της παρακολούθησης των χρηματικών διαχειρίσεων (κυρίως ΚΕΚ και ΤΚΣ), στο ηλεκτρονικό πρόγραμμα διαχείρισης φυλακών, το οποίο έχει εγκατασταθεί στο κατάστημα ήδη από τα μέσα του έτους Άμεσης προτεραιότητας κρίνεται η ένταξη του πρατηρίου ΤΚΣ στο εν λόγω πρόγραμμα και η δημιουργία αποθήκης ειδών ανά είδος και ποσότητα. Παράλληλα να φροντίσουν για την 190

192 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 εκπαίδευση του ανάλογου προσωπικού του ΚΚ, προκειμένου να είναι εφικτή η ηλεκτρονική τήρηση των ως άνω διαχειρίσεων. Το Υπουργείο να φροντίσει για την έκδοση της προβλεπόμενης -από την παρ.7 του άρθρου 32 του Σωφρονιστικού Κώδικα (Ν.2776/99)- απόφασης σχετικά με τα επιτρεπόμενα είδη που μπορούν να πωλούνται σε κρατούμενους από τα πρατήρια και κυλικεία των ΚΚ και το ποσοστό κέρδους που περιέρχεται στο ΤΚΣ. Οι αρμόδιες -για τις χρηματικές διαχειρίσεις των ΚΚ- διευθύνσεις του Υπουργείου, να φροντίσουν για την άμεση έκδοση επικαιροποιημένων εγκύκλιων οδηγιών με τις οποίες θα αποσαφηνίζονται ρητά τόσο τα τηρούμενα βιβλία κάθε χρηματικής διαχείρισης όσο και ο αναλυτικός τρόπος τήρησης αυτών. Επιπρόσθετα, σχετικά με τις χρηματικές διαχειρίσεις ΚΕΚ, στην σχετική εγκύκλιο να διευκρινίζεται πώς πρέπει να αποτυπώνεται η «ανάλυση ταμείου (ισοζύγιο)» του βιβλίου ταμείου εκάστου μηνός, ώστε να αποφεύγεται η «λογιστική ανωμαλία» που δημιουργείται όταν το αδιάθετο υπόλοιπο χρηματίου βρίσκεται κατατεθειμένο σε ατομικούς λογαριασμούς κρατουμένων, οπότε δεν επηρεάζεται το ισοζύγιο, (καθώς τα ατομικά βιβλιάρια φυλάσσονται ξεχωριστά στο χρηματοκιβώτιο), σε αντίθεση με την περίπτωση που το αδιάθετο υπόλοιπο βρίσκεται στον οικείο λογ/σμό ΚΕΚ της τράπεζας Ελλάδος, οπότε επηρεάζει την ανάλυση ταμείου, και πρέπει να αποτυπώνεται σ αυτήν. Σχετικά με την διαχείριση ΤΚΣ, θα πρέπει να διευκρινίζεται ο τρόπος παρακολούθησης της κίνησης των καφενείων ιδιαίτερα των κρατουμένων-, (τα οποία επιπροσθέτως δεν μπορούν να ενταχθούν στην ηλεκτρονική παρακολούθηση καθώς υπεύθυνοι αυτών ορίζονται κρατούμενοι), καθώς και ο τρόπος τήρησης «καρτελών χρεοπίστωσης καφενείων». Θα πρέπει επίσης να αποσαφηνίζεται ο τρόπος και το «σύστημα» διακίνησης μαρκών, ανεξαρτήτως της διαχείρισης που αυτές θα εντάσσονται (ΚΕΚ ή ΤΚΣ). Σημειώνεται ότι κατά την άποψή μας- ενδείκνυται η διακίνηση μαρκών να παρακολουθείται μέσω των ΚΕΚ και να υπάρχει ισοζύγιο μαρκών/ αντικρίσματος, όπου το εκάστοτε υπόλοιπο μαρκών συν το αντίκρισμα αυτών που βρίσκονται σε διακίνηση, θα πρέπει πάντα να ταυτίζεται με το συνολικό αντίκρισμά τους. Η έκδοση επικαιροποιημένων εγκύκλιων οδηγιών κρίνεται επίσης αναγκαία, προκειμένου να υπάρχει ομοιόμορφος τρόπος λειτουργίας των χρηματικών διαχειρίσεων από όλα τα ΚΚ. Τέλος, η ηγεσία του Υπουργείου να εξετάσει τη δυνατότητα σύστασης ομάδας εργασίας για την επεξεργασία και σύνταξη ενός νέου διαχειριστικού/ λογιστικού κανονισμού για τις διαχειρίσεις χρηματικού και υλικού των ΚΚ, καθώς ο υφιστάμενος (του έτους 1937) είναι παλαιός και δυσλειτουργικός, ενώ επιπρόσθετα δεν περιλαμβάνει χρηματικές διαχειρίσεις όπως το ΤΚΣ και το Φιλόπτωχο, οι οποίες δημιουργήθηκαν σε μεταγενέστερο χρόνο, χωρίς να έχει γίνει σχετική τροποποίηση του ως άνω κανονισμού και χωρίς η λειτουργία των διαχειρίσεων αυτών να στηρίζεται σε σχετικό νομικό πλαίσιο. Κατά την επεξεργασία και σύνταξη του κανονισμού αυτού, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη το υφιστάμενο ολοκληρωμένο σύστημα ηλεκτρονικής παρακολούθησης των διαχειρίσεων, το οποίο αν και έχει εγκατασταθεί στα ΚΚ, ωστόσο δεν χρησιμοποιείται ή χρησιμοποιείται αποσπασματικά και με δυσκολίες, λόγω μη εκπαίδευσης και εξοικείωσης του προσωπικού μ αυτό. Το Υπουργείο Δικαιοσύνης με τα υπ αριθμ οικ./ και 35723οικ./ έγγραφά του μας ενημέρωσε για την πρόθεσή του προς υλοποίηση των ως άνω προτάσεων. 2.Προς το Κατάστημα Κράτησης Χανίων Η υπηρεσία να φροντίζει ώστε το αδιάθετο υπόλοιπο χρηματίου να βρίσκεται πάντα κατατεθειμένο στην Τράπεζα Ελλάδος (λογαριασμός ΚΕΚ), ή σε ατομικούς λογαριασμούς των κρατουμέ- 191

193 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ νων εφόσον αυτό είναι εφικτό, κατ εφαρμογή του άρθρου 13 της αριθμ / (ΦΕΚ 463Β/03) Απόφασης Υπουργού Δικαιοσύνης. Τα μετρητά στα χρηματοκιβώτια των διαχειρίσεων ΚΕΚ και ΤΚΣ να εναρμονισθούν με το ποσόν των 6.000,00 ευρώ, που αναφέρεται στην αριθμ οικ/ Απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης λαμβάνοντας υπόψη την δυναμικότητα της φυλακής, το δε υπερβάλλον ποσό, να κατατεθεί στους αντίστοιχους λογαριασμούς των ως άνω διαχειρίσεων που τηρούνται στην Τράπεζα Ελλάδος. Να φροντίσει για: α) την ορθή τήρηση του βιβλίου χρεοπίστωσης πρατηρίου το οποίο κάθε μήνα θα πρέπει να «κλείνεται», να εκτυπώνεται και να υπογράφεται για το υπόλοιπό του, από τον υπάλληλο που το τηρεί, το διαχειριστή, τον Προϊστάμενο Οικονομικού και να θεωρείται από τον Διευθυντή και β) την ξεχωριστή παρακολούθηση και τήρηση του βιβλίου πρακτικών παραλαβής και αντικρίσματος μαρκών. Επιπρόσθετα, να φροντίσει για την ορθή τήρηση «καρτελών χρεοπίστωσης καφενείων» σύμφωνα με τις διαπιστώσεις και τα συμπεράσματα της παρούσας. Περαιτέρω, ενόψει της παράδοσης- παραλαβής της διαχείρισης ΤΚΣ στον νέο διαχειριστή, και προκειμένου να αποκατασταθεί η λογιστική τάξη στην διαχείριση, -σε συνδυασμό και με όσα αναφέρονται στην προηγούμενη παράγραφο-, πρέπει: α) να διενεργηθεί λεπτομερής και προσεκτική φυσική απογραφή προϊόντων στο πρατήριο και σε όλα τα καφενεία, η οποία θα υπογράφεται από όλα τα μέλη της διαχειριστικής επιτροπής (για την ακρίβεια του περιεχομένου της), β) κατόπιν της απογραφής, να αποδοθούν στα καφενεία νέες «κάβες» με απόφαση της διαχειριστικής επιτροπής, στην οποία θα αναγράφεται χωριστά η «κάβα» κάθε καφενείου, γ) να διαχωριστούν οι μάρκες από τα λοιπά είδη πρατηρίου και να παρακολουθούνται χωριστά Επιπρόσθετα, η παράδοση και παραλαβή της διαχείρισης να γίνει σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρα του από 3-7/04/1937 Β.Δ. Επισημαίνεται ότι σύμφωνα με το άρθρο 54, παρ. 3 του ως άνω Β.Δ, το ανευρεθέν κατά τον έλεγχο πλεόνασμα μετρητών, πρέπει να παραδοθεί στο νέο διαχειριστή μέχρις ότου αποδειχθεί η αιτία αυτού. Η ελεγχόμενη υπηρεσία (σε συνεργασία με την αρμόδια Διεύθυνση του Υπουργείου Δικαιοσύνης), να φροντίσει για την επιστροφή του αδιάθετου υπόλοιπου των 880,41ευρώ της χρηματικής διαχείρισης της Πάγιας Προκαταβολής Κρατικού Προϋπολογισμού, καθόσον το ως άνω ποσόν, αποτελεί παλαιό υπόλοιπο, η δε διαχείριση εμφανίζεται ανενεργή τα τελευταία δεκαπέντε χρόνια. Εναλλακτικά, και μόνον κατόπιν σχετικής έγκρισης του αρμόδιου Υπουργείου, το ποσόν αυτό να κατατεθεί στην διαχείριση Φιλόπτωχων και να διατεθεί για τις ανάγκες απόρων κρατουμένων του ΚΚ. Στη διαχείριση του Ταμείου Φιλόπτωχων, εφεξής: α) να τηρείται «μπλοκ αποδείξεων πληρωμής» και να εκδίδονται αποδείξεις πληρωμής για όλες τις δαπάνες της διαχείρισης και β) στο βιβλίο ταμείου να αναγράφεται ο α/α κάθε απόδειξης είσπραξης και να καταχωρούνται αναλυτικά όλα τα έξοδα της διαχείρισης (όλες οι αποδείξεις πληρωμής με α/α, στοιχεία δικαιούχων, αιτιολογία παροχής οικονομικής ενίσχυσης και ποσόν) Ο υπεύθυνος υπάλληλος της αρτοτροφοδοσίας σε συνεργασία με την εταιρεία υποστήριξης του προγράμματος της διαχείρισης αρτοτροφοδοσίας να συμπεριλάβει στο Πρωτόκολλο Παραλαβής την ποιοτική παραλαβή των ειδών και να φροντίζει για την τήρηση αντιγράφων των ενυπόγραφων Πρωτοκόλλων Παραλαβής και Πρακτικών Καταναλώσεως στο αρχείο της υπηρεσίας. Ο υπεύθυνος υπάλληλος της αρτοτροφοδοσίας να φροντίζει για την αρχειοθέτηση στο αρχείο 192

194 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 της υπηρεσίας εκάστης απογραφής προϊόντων -η οποία θα υπογράφεται αρμοδίως από τον ίδιο και τον Πρ/νο Οικονομικού και θα θεωρείται από το Δ/ντή- και στην οποία θα εμφανίζονται οι ποσότητες ανά είδος που βρίσκονται στη φυσική αποθήκη αρτοτροφοδοσίας και η διαφορά τους με το υπόλοιπο ποσοτήτων ανά είδος του Ισοζυγίου Ειδών του ηλεκτρονικού προγράμματος της διαχείρισης αρτοτροφοδοσίας Για κάθε ελλειμματική ή πλεονασματική ποσότητα θα γράφονται οι σχετικές διευκρινήσεις και εφόσον αυτές δικαιολογούνται θα εξάγεται ή εισάγεται η σχετική διαφορά με αντίστοιχα Δελτία Εξαγωγής (ή Πρωτόκολλα Καταστροφής) ή Δελτία Εισαγωγής, ώστε το πραγματικό υπόλοιπο ανά είδος στη φυσική αποθήκη αρτοτροφοδοσίας να ταυτίζεται πάντα με το υπόλοιπο ανά είδος που εμφανίζει το Ισοζύγιο Ειδών της διαχείρισης αρτοτροφοδοσίας στο ηλεκτρονικό πρόγραμμα αυτής, κατ αντιστοιχία των άρθρων 89 και 90 του Β. Δ Τα ως άνω Δελτία Εισαγωγής ή/και Δελτία Εξαγωγής ή/και Πρωτόκολλα Καταστροφής να υπογράφονται αρμοδίως και να συνοδεύουν ως αναπόσπαστο μέρος εκάστη απογραφή που θα αρχειοθετείται στο αρχείο της υπηρεσίας. Ο Δ/ντής του Κ.Κ. Χανίων με το υπ αριθμ. Ε.Π.16/ έγγραφό του μας ενημέρωσε ότι η υπηρεσία προχώρησε στην υλοποίηση των προτάσεων της έκθεσής μας. Η έκθεση διαβιβάστηκε στην Κεντρική Υπηρεσία του Ελεγκτικού Συνεδρίου: α) κατ εφαρμογή της αριθμ. 271/οικ./16 (ΦΕΚ 1206Β/2016) Υπουργικής Απόφασης: «Οικονομικός Έλεγχος Καταστημάτων Κράτησης από Επιτρόπους του Ελεγκτικού Συνεδρίου», β) για τις ενέργειες αρμοδιότητάς του, σύμφωνα με τα άρθρα 42 και 46 του ν. 4129/2013, για τις πράξεις: α) της δημιουργίας πραγματικού ελλείμματος πρατηρίου (1.476,10ευρώ), το οποίο εντοπίσθηκε κατά τον έλεγχο (φυσική απογραφή της 01/12/2016) από το κλιμάκιο ελέγχου, και γ) της δημιουργίας πραγματικού ελλείμματος διαχείρισης αρτοτροφοδοσίας, κατά το χρονικό διάστημα 01/09/2015 έως 08/03/2016, ποσού 4.634,03ευρώ, το οποίο διαπιστώθηκε κατά τον έλεγχο της ως άνω διαχείρισης από τον Προϊστάμενο Οικονομικού του Καταστήματος Κράτησης Χανίων, για το ίδιο ως άνω διάστημα, και ελέγχθηκε (με δειγματοληπτικό έλεγχο) από το κλιμάκιο ελέγχου, σύμφωνα με τις διαπιστώσεις της έκθεσης. Αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες για υπαλλήλους της ελεγχθείσας υπηρεσίας, τους οποίους, το Τμήμα Πειθαρχικού Ελέγχου Σωφρονιστικών Υπαλλήλων, Επιμελητών Ανηλίκων και Επιμελητών Κοινωνικής Αρωγής του Υπουργείου Δικαιοσύνης παρέπεμψε στο Πειθαρχικό Συμβούλιο υπαλλήλων του ως άνω Υπουργείου. Τέλος, αντίγραφο της έκθεσης απεστάλη στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, σύμφωνα με τα άρθρα 5 και 7 Ν.3074/02, για την ποινική αξιολόγηση των διαλαμβανομένων σ αυτήν. Το Υπουργείο Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ενημέρωσε το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ότι έχουν εκδοθεί και αποσταλεί όλες οι σχετικές εντολές πληρωμής ΚΕΚ χρήσεως Επίκειται επίσης και η έκδοση απόφασης σχετικά με τη λειτουργία του ΤΑΜΕΙΟΥ ΚΕΡΔΟΥΣ ΣΙ- ΓΑΡΡΕΤΩΝ. Ακόμη, έχει συγκροτηθεί νομοπαρασκευαστική επιτροπή με αρμοδιότητα τη σύνταξη κανονισμού για τις διαχειρίσεις του ΤΑΜΕΙΟΥ ΚΕΡΔΟΥΣ ΣΙΓΑΡΡΕΤΩΝ και του φιλόπτωχου. Το Κατάστημα Κράτησης Χανίων αναφέρει προς το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ότι το αδιάθετο υπόλοιπο χρηματίου των κρατουμένων βρίσκεται κατατεθειμένο σε λογαριασμό της Υπηρεσίας στην Τράπεζα της Ελλάδας. Για τα μετρητά των διαχειρίσεων των ΚΕΚ και του ΤΚΣ γίνεται προσπάθεια να μην ξεπερνούν εβδομαδιαία τα ευρώ. Έχει, επίσης, γίνει η ένταξη της διαχείρισης του ΤΚΣ στο σύστημα οικονομικής παρακολούθησης, στο κομμάτι της καντίνας και της αποθήκης κυλικείων. 193

195 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Ο έλεγχος του πρατηρίου και της αποθήκης της καντίνας διενεργείται με ηλεκτρονική εφαρμογή και, τέλος, έχουν εφαρμοστεί όλες οι παρατηρήσεις του ελέγχου του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. που αφορούν τη διαχείριση του Φιλόπτωχου Ταμείου. Έλεγχος στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων (ΥΠ.Α.Α.Τ.) Μετά από καταγγελία εταιρείας για διακριτική μεταχείριση σε βάρος της ως προς τους ελέγχους που υφίσταται κατά την εισαγωγή φυτοπροστατευτικών προϊόντων από τρίτες χώρες, διενεργήθηκε έλεγχος από το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., κατά τον οποίο, προέκυψαν, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: Τα καταγγελλόμενα για διακριτική μεταχείριση σε βάρος της δεν ήταν βάσιμα. Μολονότι τον Οκτώβριο 2014 επιβλήθηκαν στην ως άνω εταιρεία διοικητικές κυρώσεις για παράβαση των διατάξεων περί φυτοφαρμάκων, η Δ/νση Οικονομικής Διαχείρισης του ΥΠ.Α.Α.Τ. δεν προέβη σε βεβαίωση του σχετικού ποσού μετά την παρέλευση της ορισθείσας προθεσμίας (ενός μηνός από την επίδοση της πράξης επιβολής των κυρώσεων) και μετά την τεκμαιρόμενη σιωπηρή απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής που υπέβαλε η εταιρεία, με την παρέλευση τριμήνου από την υποβολή της, κατά τη γενική πρόβλεψη του άρθρου 25 του Ν. 2690/1999, που είχε εφαρμογή εν προκειμένω ελλείψει σχετικής ειδικής διάταξης. Η Υπουργική Απόφαση επί της ένστασης της εταιρείας εκδόθηκε το Μάιο 2016, ήτοι αφού είχε παρέλθει σχεδόν 1,5 έτος από την υποβολή της και επομένως με υπέρμετρη καθυστέρηση, κατά παράβαση των οριζομένων από τις διατάξεις του άρθρου 25 του Ν. 2690/1999, σύμφωνα με τις οποίες το αρμόδιο όργανο οφείλει να αποφασίζει το αργότερο μέσα σε τρεις μήνες από την υποβολή ενδικοφανούς προσφυγής και σε κάθε περίπτωση καθ υπέρβαση του ευλόγου χρόνου εντός του οποίου όφειλε να ενεργήσει προς διασφάλιση του δημοσίου συμφέροντος και ειδικότερα της δημόσιας υγείας, της προστασίας του περιβάλλοντος και της γεωργικής παραγωγής. Με την απόφαση του Μαΐου 2016 ανακλήθηκε η προηγούμενη απόφαση της Διοίκησης, με την οποία είχαν επιβληθεί στην εταιρεία διοικητικές κυρώσεις με το αιτιολογικό ότι η παράβαση, στην οποία είχε υποπέσει η εταιρεία εσφαλμένα υπήχθη αντί της ορθής σε άλλη περίπτωση από τις οριζόμενες στο νόμο. Συνεπώς, μολονότι από εργαστηριακούς ελέγχους του Μ.Φ.Ι. είχαν εντοπισθεί το 2013 παραβάσεις της κείμενης νομοθεσίας για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα, οι οποίες δεν αμφισβητούντο ούτε από την καταγγέλλουσα, μέχρι το χρόνο ολοκλήρωσης του ελέγχου (Ιανουάριος 2017), δεν είχε επιβληθεί το προβλεπόμενο από τη νομοθεσία πρόστιμο. Κατόπιν των ανωτέρω, το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. πρότεινε οι ελεγχόμενες Υπηρεσίες να μεριμνήσουν άμεσα για την επιβολή των κυρώσεων, την καθιέρωση διαδικασίας επικαιροποίησης της ανάλυσης επικινδυνότητας για τον έλεγχο εισαγωγής μη εγκεκριμένων φυτοπροστατευτικών προϊόντων από τρίτες χώρες, την ανάπτυξη ηλεκτρονικής βάσης με τα ελεγχθέντα φυτοπροστατευτικά προϊόντα, η οποία θα τροφοδοτείται από τους φορείς ελέγχου και την παροχή ενημέρωσης μέσω της ιστοσελίδας του Υπουργείου, για τα αποτελέσματα των διενεργούμενων ελέγχων ανά στάδιο της διαδικασίας για τα προϊόντα στα οποία εντοπίζονται παραβάσεις του άρθρου 9 του Ν. 4036/2012. Μετά τη γνωστοποίηση της έκθεσης του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., το ΥΠ.Α.Α.Τ. ενημέρωσε για την επιβολή προστίμου στην εταιρεία ύψους ευρώ για παράβαση της νομοθεσίας για τη διακίνηση φυτοπροστατευτικών προϊόντων και την υλοποίηση των προαναφερομένων προτάσεων του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. 194

196 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Έλεγχος στο Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού Μετά από καταγγελία αναφορικά με την εγκυρότητα στοιχείων του προσωπικού μητρώου δύο υπαλλήλων που κατέχουν θέσεις ευθύνης στο Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού, διαπιστώθηκαν για έναν εξ αυτών, τα ακόλουθα: - Είχε καταθέσει για το διορισμό του σε μόνιμη θέση, αν και δεν απαιτείτο (άρθρο 53 του Π.Δ. 941/1977), απλό φωτοαντίγραφο φωτοαντιγράφου, φέροντος θεώρηση του τότε Υπουργείου Πολιτισμού, τίτλου γνώσης της Αγγλικής γλώσσας του Πανεπιστημίου Cambridge, ο οποίος ήταν πλαστός. Τον εν λόγω πλαστό τίτλο κατέγραψε, έκτοτε σχεδόν σε όλες τις Εκθέσεις Αξιολόγησής του, ο οποίος λήφθηκε υπόψη ως επιπρόσθετο προσόν κατά τη διαδικασία της υπηρεσιακής αξιολόγησής του. - Είχε συμπεριλάβει τον πλαστό τίτλο στα Βιογραφικά Σημειώματα που κατέθεσε με αιτήσεις του για την υποβολή υποψηφιότητας για πλήρωση θέσεων Προϊσταμένου οργανικής μονάδας και αποδέχθηκε τις μοριοδοτήσεις του με τον πλαστό τίτλο. - Αποδέχθηκε, παρά το ότι δεν ήταν κάτοχος τίτλου γλωσσομάθειας της Αγγλικής, την επιλογή και τοποθέτησή του σε θέσεις ευθύνης, για τις οποίες μεταξύ άλλων λήφθηκε υπόψη και ο εν λόγω τίτλος γλωσσομάθειας, ο οποίος συνεκτιμήθηκε σε εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου πρώτου του Ν. 3839/2010 ως τυπικό προσόν και του αποδόθηκαν τριάντα (30) μόρια. Κατόπιν των ανωτέρω το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. πρότεινε το αρμόδιο Υπηρεσιακό Συμβούλιο του ΥΠΠΟΑ να προβεί άμεσα στην ανάκληση των πρακτικών του κατά το μέρος που αφορούν στην επιλογή του υπαλλήλου ως Προϊσταμένου και στις αρμόδιες Υπηρεσίες του Υπουργείου να μεριμνήσουν άμεσα για την ανάκληση των αποφάσεων Υπουργού, κατά το μέρος που αφορούν στην τοποθέτηση του υπαλλήλου ως Προϊσταμένου, καθώς και στην αναζήτηση των αχρεωστήτως καταβληθέντων επιδομάτων θέσης ευθύνης, που καταβλήθηκαν στον εν λόγω υπάλληλο λόγω της μη νόμιμης επιλογής του ως Προϊσταμένου. Συνεπεία των διαπιστώσεων του ελέγχου, αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες και η έκθεση διαβιβάστηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5, παρ 5 γ.i. του Ν. 3074/2002. Η Δ/νση Διοίκησης και Ανάπτυξης Ανθρώπινου Δυναμικού του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού διαβίβασε στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. πρακτικό του Β Πενταμελούς Υπηρεσιακού Συμβουλίου του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού, σύμφωνα με το οποίο το ως άνω συλλογικό όργανο γνωμοδότησε ομόφωνα για την ανάκληση των σχετικών πρακτικών του Α Πενταμελούς Υπηρεσιακού Συμβουλίου ως προς την τελική βαθμολογία που έλαβε υπάλληλος μετά από αφαίρεση 30 μορίων κατά τη μοριοδότηση μη γνήσιου τίτλου γνώσης αγγλικής γλώσσας του Πανεπιστημίου Cambridge. Περαιτέρω το Β Πενταμελές Υπηρεσιακό Συμβούλιο αποφάσισε ότι δεν χρήζει ανακλήσεως η τοποθέτηση του εν λόγω υπαλλήλου σε θέση Προϊσταμένου οργανικής μονάδας επιπέδου τμήματος δεδομένου ότι η φθίνουσα σειρά κατάταξης δεν αποτέλεσε κριτήριο τοποθέτησης των υποψηφίων σε κάθε θέση. Έλεγχος στη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού Μετά από καταγγελίες ότι αθλήτρια, η οποία λόγω διάκρισης, διορίστηκε ως μόνιμη υπάλληλος στη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού (ΓΓΑ) είχε επαγγελματική δραστηριότητα στο εξωτερικό, με 195

197 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ συνέπεια να μην είναι παρούσα στην εργασία της, αν και αμειβόταν κανονικά από την Υπηρεσία της και ότι έχει λάβει άδεια και λειτουργεί πρακτορείο ΠΡΟΠΟ, διενεργήθηκε έλεγχος κατά τον οποίο διαπιστώθηκαν, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: 1. Στην υπάλληλο, ως διορισθείσα, σύμφωνα με το άρθρο 34 παρ. 8 του Ν. 2725/1999 και εν ενεργεία αθλήτρια, υπαγόμενη στις διατάξεις της ΚΥΑ 16117/2000, χορηγήθηκαν εκτός των κανονικών, αναρρωτικών και άνευ αποδοχών αδειών και ειδικές άδειες (αθλητικές) για τη συμμετοχή της σε προπονήσεις και αθλητικούς αγώνες στο εσωτερικό και το εξωτερικό. Ειδικότερα, οι αθλητικές άδειες που έλαβε, κάλυψαν το χρονικό διάστημα από την επομένη της ανάληψης υπηρεσίας στο δημόσιο το έτος 2003 έως , τα δε μικρά κενά διαστήματα μεταξύ των ειδικών αδειών (αθλητικών), καλύφθηκαν με τη χορήγηση αδειών κανονικών, αναρρωτικών και άνευ αποδοχών. Ακολούθως, από το 2007 η υπάλληλος μετακινήθηκε με απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αθλητισμού στο Γραφείο του, όπου παρέμεινε έως , χωρίς κατά το διάστημα αυτό να φαίνεται ότι έλαβε οιαδήποτε κανονική, αναρρωτική, αθλητική ή άλλη άδεια. Στη συνέχεια, από έλαβε άδεια άνευ αποδοχών μέχρι , η οποία της χορηγήθηκε επτά μήνες μετά την έναρξή της, ενώ για το λοιπό από τη λήξη της άδειας άνευ αποδοχών διάστημα του έτους 2010, δεν φαίνεται να της χορηγήθηκε οιαδήποτε άλλη άδεια. Κατά το έτος 2011 έλαβε άδεια άνευ αποδοχών για το διάστημα από έως που της χορηγήθηκε εκ των υστέρων τον Ιούλιο Κατά τη διαδικασία χορήγησης των ως άνω αθλητικών αδειών, δεν τηρήθηκαν τα οριζόμενα στο άρθρο 3, παρ. α και β της ΚΥΑ 16117/2000, αφού από τις 9 συνολικά αιτήσεις της υπαλλήλου: - μόνο δύο κατά τα δύο πρώτα έτη υπηρεσίας της υποβλήθηκαν 10 τουλάχιστον ημέρες πριν την απουσία της, - πέντε υποβλήθηκαν χωρίς συνυποβολή των βεβαιώσεων της οικείας ομοσπονδίας, οι οποίες εκδόθηκαν μεταγενέστερα, - τρεις υποβλήθηκαν από 3 έως και 38 περίπου ημέρες μετά την απουσία της, από τις βεβαιώσεις δε, της οικείας ομοσπονδίας μόνον δύο ανέφεραν αναλυτικά το πρόγραμμα, το είδος των αγώνων καθώς και τις χώρες στις οποίες θα πραγματοποιούντο. Συνεπώς, ο εκάστοτε χορηγήσας τις άδειες, Προϊστάμενος της οργανικής θέσης στην οποία υπηρετούσε η εν λόγω υπάλληλος, κατά παράβαση των οριζομένων στο άρθρο 4 της Κ.Υ.Α /2000, δεν προέβη σε διαπίστωση της συνδρομής των προϋποθέσεων του άρθρου 3, παρ. α και β, πριν την χορήγηση των ως άνω ειδικών αδειών, ούτε ζήτησε πρόσθετα στοιχεία και πληροφορίες προκειμένου να παρέχει τις προβλεπόμενες από την ως άνω ΚΥΑ διευκολύνσεις. Η παρουσία της υπαλλήλου στην εργασία της δεν επιβεβαιώνεται από έγγραφα στοιχεία, ακόμα και για τα διαστήματα που δεν της είχε χορηγηθεί κάποια άδεια, καθώς είτε δεν σήμαινε κάρτα παρουσίας είτε δεν υπάρχει έντυπο παρουσίας στην εργασία της. Κατά την ως άνω περίοδο, από στοιχεία στο διαδίκτυο, προκύπτει ότι κατά δηλώσεις της ιδίας, είχε υπογράψει συμβόλαια με ομάδες της αλλοδαπής αλλά και της ημεδαπής χωρίς ουδέποτε να της χορηγηθεί σχετική άδεια από την Υπηρεσία της. Συνεπώς η υπάλληλος, κατά παράβαση των οριζομένων στις διατάξεις του άρθρου 31, παρ. 1 και 2 υπέγραψε συμβόλαιο/α για παροχή 196

198 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 αθλητικών υπηρεσιών με αμοιβή, με αθλητικούς συλλόγους της αλλοδαπής αλλά και της ημεδαπής, χωρίς σχετική άδεια από τον αρμόδιο για το διορισμό της όργανο μετά από σύμφωνη γνώμη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου της Υπηρεσίας της, ως ο νόμος ορίζει. Η δραστηριότητά της αυτή, για όσο διήρκησε, δεν συμβιβαζόταν με τα καθήκοντα της θέσης της ως διοικητικής υπαλλήλου. 2. Περαιτέρω, μολονότι η αθλήτρια διορίστηκε σε κενή θέση φορέα του Δημοσίου, κατά τα προβλεπόμενα στις παρ. 2, 8 και 14 του άρθρου 34 του Ν. 2725/1999 όπως ίσχυε πριν από την αντικατάστασή του από το άρθρο 18, παρ. 8 του Ν. 3708/2008, της χορηγήθηκε επιπροσθέτως και άδεια πρακτορείου ΠΡΟΠΟ, την οποία κατέχει μέχρι σήμερα. Ωστόσο, με την αρ. 354/2011 γνωμοδότηση που έγινε αποδεκτή από τον Υπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης (ΔΙΔΑΔ/Φ.64/796/18727/ ), η Ολομέλεια του ΝΣΚ κατά πλειοψηφία γνωμοδότησε ότι «αθλητής με εξαιρετική αθλητική διάκριση που διορίστηκε σε κενή θέση δημόσιου φορέα σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 34 του Ν. 2725/99 όπως ίσχυε πριν την αντικατάστασή του από το άρθρο 18, παρ.8 του Ν. 3708/2008, δεν δύναται να κατέχει παράλληλα και με την παραπάνω θέση και άδεια ΠΡΟΠΟ που του χορηγήθηκε κατ εφαρμογή των διατάξεων αυτών». Κατά συνέπεια, με βάση την ανωτέρω γνωμοδότηση, η υπάλληλος δεν μπορεί να κατέχει παράλληλα με τη θέση της στο δημόσιο και άδεια Πρακτορείου ΠΡΟΠΟ και να ασκεί την αντίστοιχη επιχειρηματική δραστηριότητα που συνιστά απαγορευμένη κατά τις διατάξεις του άρθρου 32 του Υπαλληλικού Κώδικα συμμετοχή σε εμπορική εταιρεία. Κατόπιν των ανωτέρω, το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ζήτησε από τη Γ.Γ.Α. να μεριμνήσει: - για την άμεση συμμόρφωση της υπαλλήλου με την υποχρέωση που απορρέει από τις διατάξεις του άρθρου 32 του Υπαλληλικού Κώδικα (ν. 3528/2007), - για τη διερεύνηση ανάλογων περιπτώσεων υπαλλήλων που υπηρετούν στη Γεν. Γραμματεία Αθλητισμού και παράλληλα διατηρούν πρακτορεία ΟΠΑΠ και τη λήψη των απαιτούμενων μέτρων για τη διασφάλιση της συμμόρφωσής τους με την απαγόρευση συμμετοχής τους σε εμπορικές εταιρείες. - ώστε ανεξαρτήτως της οργανικής μονάδας, στην οποία υπηρετεί κάθε υπάλληλος, να πιστοποιείται ημερησίως η τήρηση του υποχρεωτικού χρόνου εργασίας. Συνεπεία των διαπιστώσεων του ελέγχου, η έκθεση διαβιβάστηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5, παρ 5 γ.i. του Ν. 3074/2002. Το οικείο Υπουργείο ενημέρωσε το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ότι κάλεσε την υπάλληλο για την άμεση συμμμόρφωσή της σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 32 ( Ν.3528/2007), υπενθυμίζοντας και την υποχρέωση τήρησης ωραρίου. Το ίδιο Υπουργείο έκανε γνωστό στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ΌΤΙ δεν θα προβεί, προς το παρόν, σε καμία περαιτέρω ενέργεια έως ότου τελεσιδικήσει η αίτηση ακύρωσης του σωματείου με επωνυμία «Σύλλογος Ελλήνων Ολυμπιονικών» προς το Σ.Τ.Ε. Έλεγχος στο Δήμο Σικυωνίων Ο έλεγχος διενεργήθηκε κατόπιν καταγγελίας και αφορούσε την εξέταση των ενεργειών του Δήμου και του Οργανισμού Ελληνικών Γεωργικών Ασφαλίσεων (ΕΛΓΑ) σχετικά με υπάλληλο 197

199 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ του Δήμου που εκτελούσε χρέη ανταποκριτή του εν λόγω Οργανισμού. Από τον εν λόγω έλεγχο προέκυψαν μεν παραλείψεις του τότε Προέδρου του ΕΛΓΑ (ζήτησε την αντικατάσταση του υπαλλήλου, δεν ενημέρωσε όμως, ως όφειλε, το Δήμαρχο Σικυωνίων ότι οι ενέργειες του υπαλλήλου είχαν σκοπό την εξαπάτηση του ΕΛΓΑ και ότι η υπόθεση παραπέμφθηκε στον Εισαγγελέα για να ασκήσει ποινική δίωξη), δεδομένου όμως ότι στο πρόσωπο του Προέδρου δεν συνέτρεχε η δημοσιοϋπαλληλική ιδιότητα δεν αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες. Ο Δήμαρχος Σικυωνίων έλαβε γνώση της υπόθεσης όταν του κοινοποιήθηκε αρμοδίως η καταδικαστική για τον υπάλληλο απόφαση για το αδίκημα της απόπειρας απάτης σε βάρος του Δημοσίου και παρά το γεγονός ότι ο Προϊστάμενος των Διοικητικών Υπηρεσιών του Δήμου παρέπεμψε σε αυτόν την πειθαρχική υπόθεση του υπαλλήλου, για χρονικό διάστημα πλέον των οχτώ (8) μηνών, καθυστέρησε, δεν άσκησε την πειθαρχική του αρμοδιότητα, ως όφειλε, αλλά προχώρησε σε πειθαρχικές ενέργειες μόνο μετά από τις σχετικές οχλήσεις της υπηρεσίας μας. Επιπλέον, μετά την έκδοση της καταδικαστικής για τον υπάλληλο απόφασης, δεν διερεύνησε την εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 153 σε συνδυασμό με το άρθρο 16 του Ν. 3584/2007 (προϋποθέσεις αυτοδίκαιης έκπτωσης υπαλλήλου). Σύμφωνα με την απόφαση 3361/2010 του ΣτΕ, αλλά και την υπ αριθμ. 116/2016 γνωμοδότηση του ΝΣΚ, οι διατάξεις περί αυτοδίκαιης έκπτωσης εφαρμόζονται και σε περίπτωση καταδίκης για απόπειρα τέλεσης ενός εκ των περιοριστικώς μνημονευομένων στο νόμο πλημμελημάτων.) Προτάθηκε στον Οργανισμό Ελληνικών Γεωργικών Ασφαλίσεων και στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων να μεριμνήσουν για την έκδοση εγκυκλίου, με την οποία να επισημαίνεται η υποχρέωση των αρμοδίων οργάνων του ΕΛΓΑ, σε περίπτωση διαπίστωσης τέλεσης πειθαρχικών παραπτωμάτων από τους δημοτικούς υπαλλήλους που ασκούν παράλληλα καθήκοντα ως ανταποκριτές του ΕΛΓΑ, να ενημερώνουν άμεσα τις Δημοτικές Αρχές, στις οποίες υπάγονται οργανικά οι προαναφερόμενοι υπάλληλοι, για τις δικές τους πειθαρχικές ενέργειες. Στο Δήμαρχο Σικυωνίων προτάθηκε να μεριμνήσει για την εφαρμογή του άρθρου 153 του Ν. 3584/2007 περί αυτοδίκαιης έκπτωσης του υπαλλήλου λόγω ποινικής καταδίκης, ενημερώνοντας το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. για τις σχετικές ενέργειές του. Από τον Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου κατ εφαρμογή της παραγράφου 2 α του άρθρου 233 του Ν. 3852/2010 ζητήθηκε να ασκήσει πειθαρχική δίωξη κατά του Δημάρχου Σικυωνίων για πράξεις και παραλείψεις του που διαπιστώθηκαν με τη σχετική έκθεση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. Έλεγχος στο Ν.Π.Δ.Δ. «Κέντρο Κοινωνικής Πρόνοιας» της Περιφέρειας Αν. Μακεδονίας-Θράκης Από τον έλεγχο που διενεργήθηκε κατόπιν καταγγελίας που διαβιβάστηκε στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. από τον Γ.Ε.Δ.Δ., διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα. Πρώην υπάλληλοι του Ν.Π.Δ.Δ. ασκούσαν ιδιωτικό έργο με αμοιβή ως Εργοθεραπευτές, από τις έως την ημερομηνία παραίτησής τους από την Υπηρεσία το έτος 2017, χωρίς να έχουν λάβει άδεια άσκησης ιδιωτικού έργου με αμοιβή από το ανώτατο μονομελές όργανο του Ν.Π.Δ.Δ. ή από τον Πρόεδρο του συλλογικού οργάνου διοίκησης του αρ. 31. του Ν. 3528/07, [όπως αντικαταστάθηκε και ισχύει], παρόλο που γνώριζαν ότι απαιτείται από τον νόμο η χορήγηση της ανωτέρω άδειας και υπέπεσαν σε πειθαρχικό παράπτωμα. 198

200 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Οι ανωτέρω παρέλειψαν να υποβάλουν στην Υπηρεσία τους τις προβλεπόμενες από το αρ. 2 του Ν. 1256/82 δηλώσεις για τις πρόσθετες αμοιβές τους από την ως άνω άσκηση ιδιωτικού έργου με αμοιβή για το χρονικό διάστημα [τουλάχιστον για το έτος 2004 έως και το έτος 2015] και υπέπεσαν σε πειθαρχικό παράπτωμα περί παραβάσεως καθήκοντος. Οι εκάστοτε Διοικήσεις του Ν.Π.Δ.Δ., από τον Μάρτιο του έτους 2004 έως τον Μάιο του έτους 2017, δεν προέκυψε να μερίμνησαν με αποτελεσματικότητα για την εφαρμογή των κείμενων διατάξεων. Έτερος υπάλληλος του Ν.Π.Δ.Δ. συμμετείχε στην από Συνεδρίαση του Κοινού Υπηρεσιακού Συμβουλίου Υπαλλήλων Μονάδων Κοινωνικής Φροντίδας 4 ης Υ.ΠΕ. Μακεδονίας και Θράκης ως αιρετό μέλος του Υ.Σ. στην συζήτηση του 1 ου θέματος και ψήφισε υπέρ της θετικής γνωμοδότησης και για την δική του αίτηση για άσκηση ιδιωτικού έργου με αμοιβή, ενώ δεν προκύπτει από το Απόσπασμα του σχετικού Πρακτικού, να ζήτησε αίτημα εξαίρεσης από την ανωτέρω συζήτηση του 1ου θέματος, υποπίπτοντας σε πειθαρχικό παράπτωμα. Για τις μη σύννομες πράξεις και παραλείψεις που εντοπίστηκαν, ζητήθηκε να εξετασθεί η υποβολή από τους πρώην υπαλλήλους του Ν.Π.Δ.Δ., των δηλώσεων του αρ. 2 του Ν. 1256/82 [ΦΕΚ Α 65], τουλάχιστον από το έτος 2004 μέχρι και το έτος 2015 για τη διαβίβασή τους στο Ελεγκτικό Συνέδριο για τον σχετικό έλεγχο και ο Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου του Ν.Π.Δ.Δ, ως Πειθαρχικός Προϊστάμενος των υπαλλήλων του ως άνω φορέα, να προβεί στις πειθαρχικές ενέργειες που προβλέπονται από τον Ν. 3528/07, όπως αντικαταστάθηκε και ισχύει, για όσους υπαλλήλους του Ν.Π.Δ.Δ., ασκούν ιδιωτικό έργο με αμοιβή χωρίς την απαιτούμενη άδεια του αρ. 31. του Ν. 3528/07, και/ ή χωρίς να έχουν υποβάλει την δήλωση αποδοχών για την πρόσθετη εργασία που ασκούν [του αρ. 2 του Ν. 1256/82]. Η έκθεση διαβιβάστηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών κατά τις διατάξεις της παρ.5, αρ.5 του Ν 3074/02, για την ποινική αξιολόγηση των διαλαμβανομένων σε αυτή. Έλεγχος στο Επαγγελματικό Επιμελητήριο Αθηνών Κατά τον έλεγχο που διενεργήθηκε μετά από αίτημα του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, με αντικείμενο την εξέταση της νομιμότητας των αμοιβών που καταβλήθηκαν σε στελέχη του Επαγγελματικού Επιμελητηρίου Αθηνών (Ε.Ε.Α.) και του εποπτεύοντος Υπουργείου για τις εκλογές, που διεξήχθησαν στις 3-4-5/12/2011 για την ανάδειξη Διοικητικού Συμβουλίου, διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα: Με τις διατάξεις του άρθρου 23 του ν. 3853/2010 και του εδαφ. Β του άρθρου 48, του ν. 3943/11, οι εκλογές για την ανάδειξη οργάνων διοίκησης των Επιμελητηρίων ορίστηκε να διεξαχθούν τον Απρίλιο 2011, αλλά λόγω έλλειψης υποψηφιοτήτων αναβλήθηκαν για τον Δεκέμβριο 2011 με τη θητεία, τόσο των εκλεγμένων οργάνων διοίκησης των Επιμελητηρίων όσο και των εκλογικών επιτροπών που είχαν ήδη συγκροτηθεί, να διατηρηθούν και να παραμείνουν αρμόδιες για τις εκλογές που τελικά διεξήχθησαν στις 3, 4 και 5 Δεκεμβρίου Η εκλογική διαδικασία άρχισε στις , με την πρώτη συνεδρίαση της Εκλογικής Επιτροπής που συγκροτήθηκε με απόφαση του Υπουργού Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, και έληξε στις με πράξη της ίδιας Επιτροπής. Το ίδιο διήρκησε και η θητεία της. Η Εκλογική Επιτροπή επικουρήθηκε για τη διεξαγωγή των εκλογών από βοηθητικό προσωπικό, 199

201 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ ο αριθμός του οποίου προτάθηκε από την ίδια, διορίστηκε από τη Δ.Ε του Ε.Ε.Α και αποτελείτο από 13 υπαλλήλους του εποπτεύοντος Υπουργείου Ανάπτυξης και 27 υπαλλήλους του Ε.Ε.Α. Για τις αμοιβές των μελών της Εκλογικής Επιτροπής και του βοηθητικού προσωπικού από , ημερομηνία έναρξης ισχύος των διατάξεων του Κεφαλαίου Β του ν. 4024/2011, εφαρμογή είχαν τα οριζόμενα στο άρθρο 21 του νόμου αυτού, και τούτο διότι σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 32 του ιδίου νόμου, καταργήθηκε κάθε γενική ή ειδική διάταξη κατά το μέρος που ρύθμιζε θέματα που διέπονταν από τις διατάξεις του ως άνω Β Κεφαλαίου του εν λόγω νόμου και συνεπώς έπαυσε να ισχύει και η ΚΥΑ 2/50911/0022/ που είχε εκδοθεί κατ εξουσιοδότηση των διατάξεων της παρ. 2 του άρθρου 7 του ν. 3833/ που αφορούσε στις αμοιβές των κάθε είδους μονίμων ή προσωρινού χαρακτήρα συλλογικών οργάνων του ημοσίου, των Ν.Π... και των Ο.Τ.Α. Με το άρθρο 21 του Κεφαλαίου Β του ν. 4024/2011, θεσπίσθηκαν οι προϋποθέσεις με τις οποίες τα κάθε είδους μόνιμα ή προσωρινού χαρακτήρα συλλογικά όργανα των Ν.Π... μπορoύσαν να λαμβάνουν την πρόσθετη αυτή αμοιβή ή αποζημίωση και καθορίσθηκε το ύψος καθώς και οι όροι καταβολής της. Κατά τα οριζόμενα στην παρ. 2 του ως άνω άρθρου, η εν λόγω αποζημίωση καθορίζεται με ΚΥΑ του Υπουργού Οικονομικών και του καθ ύλην αρμόδιου Υπουργού, καταβάλλεται με την προϋπόθεση συμμετοχής σε τέσσερις (4) τουλάχιστον συνεδριάσεις το μήνα, περικόπτεται ανάλογα, σε περίπτωση συμμετοχής σε λιγότερες συνεδριάσεις και υπολογίζεται κατά το μήνα πραγματοποίησης της αντίστοιχης εργασίας. Κατά την πρόβλεψη της παρ. 1 του ιδίου άρθρου, ο καθ ύλην αρμόδιος Υπουργός καθορίζει με απόφασή του το ύψος της αποζημίωσης των ιδιωτών-μελών των ως άνω συλλογικών οργάνων ενώ σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 4 του εν λόγω άρθρου, το σύνολο των αμοιβών-αποζημιώσεων των υπαλλήλων των ΝΠΔΔ από συμμετοχή σε μόνιμα ή προσωρινά συλλογικά όργανα των υπηρεσιών αυτών, δεν μπορεί να υπερβαίνει το είκοσι πέντε τοις εκατό (25%) των συνολικών μηνιαίων αποδοχών της οργανικής τους θέσης, συμπεριλαμβανομένης και της αναλογίας των επιδομάτων εορτών και αδείας και ορίζεται ότι οι αμοιβές αυτές υπολογίζονται κατά το μήνα πραγματοποίησης της αντίστοιχης εργασίας. Η Διοικητική Επιτροπή του Ε.Ε.Α, με τις αρ. 3645/ και 3665/ αποφάσεις της, καθόρισε το ύψος της αποζημίωσης, αφενός των μελών της Εκλογικής Επιτροπής και του εν γένει βοηθητικού προσωπικού, κατά παράβαση των οριζομένων στην παρ. 2 του άρθρου 21 του ν. 4024/2011 που ορίζει ότι οι εν λόγω αποζημιώσεις καθορίζονται με κοινή απόφαση του Υπουργού Οικονομικών και του καθ ύλην αρμόδιου Υπουργού και δεν μπορούν να είναι κατά μήνα, μεγαλύτερες από τετρακόσια (400) ευρώ για τον πρόεδρο και τριακόσια (300) ευρώ για τα μέλη και τους γραμματείς, και αφετέρου των ιδιωτών-μελών της Εκλογικής Επιτροπής, κατά παράβαση των οριζομένων στην παρ. 1 του ιδίου άρθρου, σύμφωνα με το οποίο η εν λόγω αποζημίωση καθορίζεται με απόφαση του καθ ύλην αρμόδιου Υπουργού και δεν μπορεί να υπερβαίνει τα πενήντα (50) ευρώ ανά συνεδρίαση και μέχρι πενήντα (50) συνεδριάσεις ετησίως. Ως προς τον εισηγητή, του οποίου η συμμετοχή προβλέπεται από το άρθρο 2, παρ.1 του Π.Δ. 372/92, η Δ.Ε του Ε.Ε.Α καθόρισε το ύψος και τον τρόπο καταβολής της αποζημίωσής του, κατά παράβαση των διατάξεων της παρ. 2 του άρθρου 21 του ν. 4024/2011 σύμφωνα με τις οποίες, η εν λόγω αποζημίωση, καθορίζεται κατά μήνα ή κατά συνεδρίαση, με κοινή απόφαση του Υπουρ- 200

202 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 γού Οικονομικών και του καθ ύλην αρμόδιου Υπουργού και δεν μπορεί να είναι μεγαλύτερη από το ποσό των είκοσι (20) ευρώ ανά συνεδρίαση, και για μέχρι πενήντα (50) συνεδριάσεις το έτος. Κατά ρητή συνταγματική επιταγή οι κάθε είδους πρόσθετες αποδοχές ή απολαβές των υπαλλήλων δεν μπορεί να είναι κατά μήνα ανώτερες από το σύνολο των αποδοχών της οργανικής θέσης των υπαλλήλων. Σύμφωνα δε με την παρ. 4 του άρθρου 21 του ν. 4024/ , το σύνολο των πρόσθετων μηνιαίων αμοιβών ή απολαβών που χορηγούνται σε υπαλλήλους των ΝΠΔΔ από συμμετοχή σε μόνιμα ή προσωρινά συλλογικά όργανα των υπηρεσιών αυτών, δεν μπορεί να υπερβαίνει το είκοσι πέντε τοις εκατό (25%) των συνολικών μηνιαίων αποδοχών της οργανικής τους θέσης, συμπεριλαμβανομένης και της αναλογίας των επιδομάτων εορτών και αδείας και οι πάσης φύσεως αμοιβές υπολογίζονται κατά το μήνα πραγματοποίησης της αντίστοιχης εργασίας. Η Δ.Ε του Ε.Ε.Α. με τις αρ. 3645/ και 3665/ αποφάσεις της, καθόρισε το ύψος των αμοιβών-αποζημιώσεων των μελών-υπαλλήλων του Ε.Ε.Α. και του Υπουργείου της Εκλογικής Επιτροπής, του εισηγητή και του εν γένει βοηθητικού προσωπικού που συμμετείχαν στην εκλογική διαδικασία, κατά παράβαση των ως άνω οριζομένων στην παρ. 4 του άρθρου 21 του Ν. 4024/2011. Μη νόμιμα οι ως άνω αποζημιώσεις απηλλάγησαν από κάθε κράτηση, εισφορά και φόρο, κατ επίκληση των διατάξεων των άρθρων 108 και 131 του Π.Δ 96/2007, αφού οι εν λόγω διατάξεις έχουν εφαρμογή μόνον για τις ειδικές εκλογικές αποζημιώσεις που χορηγούνται σε υπαλλήλους κατά τη διενέργεια των εκλογών, που ρητά και περιοριστικά αναφέρονται στις διατάξεις αυτές και στις οποίες δεν συμπεριλαμβάνονται οι αρχαιρεσίες για την ανάδειξη της διοίκησης του Ε.Ε.Α. Συνεπώς για τις εν λόγω αποζημιώσεις ίσχυαν τα οριζόμενα στο άρθρο 7 του ν. 3833/2010 και από στα άρθρα 21 και 32, παρ. 1 του ν. 4024/11 και δεν απαλλάσσονταν της καταβολής φόρου και ασφαλιστικών εισφορών. Το Ε.Ε.Α δεν ανήρτησε στη «Διαύγεια» τα εντάλματα πληρωμής των εν λόγω αποζημιώσεων, ενώ όφειλε να τα έχει αναρτήσει. Το Ε.Ε.Α, αν και είχε προβεί σε απογραφή του προσωπικού του σύμφωνα με τα οριζόμενα στο πρώτο εδάφιο της παρ. 1β του Ν. 3845/2010, δεν πραγματοποιούσε τις πληρωμές του μέσω της Ε.Α.Π, κατά παράβαση των οριζόμενων στο δεύτερο εδάφιο της παρ. 1β του Άρθρου Δεύτερου του ως άνω νόμου, όπως ισχύει. Κατόπιν των ανωτέρω, το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. πρότεινε στο Ε.Ε.Α. να μεριμνήσει: - για την επιστροφή των ποσών που καταβλήθηκαν αχρεωστήτως ή καθ υπέρβαση των νομίμων ορίων πρόσθετων αμοιβών στα μέλη της Εκλογικής Επιτροπής και το βοηθητικό προσωπικό που απασχολήθηκε για τη διεξαγωγή των εκλογών του Ε.Ε.Α. το για την απαρέγκλιτη τήρηση των διατάξεων του άρθρου 21 του ν. 4024/11. - για την άμεση συμμόρφωσή του με τα οριζόμενα στο Άρθρο Δεύτερο του ν. 3845/2010 όπως ισχύει και την ένταξη της διαδικασίας πληρωμών του προσωπικού του Ε.Ε.Α μέσω Ε.Α.Π. - για την πλήρη και πιστή εφαρμογή του ν. 3861/2010, για την επίτευξη της μέγιστης δυνατής δημοσιότητας και διαφάνειας της δράσης του, - για την απόδοση των αναλογούντων φόρων και ασφαλιστικών εισφορών από τις αποζημιώ- 201

203 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ σεις που έλαβαν όλοι οι συμμετασχόντες στην εκλογική διαδικασία του Ε.Ε.Α τον Δεκέμβριο Το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. διαβίβασε την έκθεση στο εποπτεύον Υπουργείο Οικονομίας και Ανάπτυξης, προκειμένου να ενημερώσει άμεσα και εγγράφως όλα τα Επιμελητήρια να μεριμνήσουν για την αποκατάσταση της νομιμότητας σε περίπτωση μη παρακράτησης και απόδοσης των αναλογούντων φόρων και ασφαλιστικών εισφορών στις καταβληθείσες αποζημιώσεις για τη διεξαγωγή των εκλογών για την ανάδειξη των Διοικήσεών τους το Δεκέμβριο Συνεπεία των διαπιστώσεων του ελέγχου, η έκθεση διαβιβάσθηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, βάσει του άρθρου 5, παρ. 5, εδ. γi του Ν. 3074/2002. Έλεγχος στο Τεχνολογικό Εκπαιδευτικό Ίδρυμα (Τ.Ε.Ι.) Πελοποννήσου Αντικείμενο του ελέγχου, που διενεργήθηκε κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας, ήταν η εξέταση των πράξεων και παραλείψεων των αρμοδίων οργάνων του ιδρύματος ως προς: α) Τη συμμετοχή δύο (2) μελών Ε.Π. (καθηγητές) του Τμήματος Τεχνολόγων Γεωπονίας της Σχολής Τεχνολογίας, Γεωπονίας και Τεχνολογίας Τροφίμων και Διατροφής του ιδρύματος σε ομόρρυθμη εταιρεία. β) Την άσκηση ελευθέριου επαγγέλματος μηχανικού από μέλος Ε.Π. (καθηγητή) του ιδίου ως άνω Τμήματος του ιδρύματος και τη νομιμότητα συμμετοχής του σε Δ.Σ. φορέων του δημοσίου και ιδιωτικού τομέα. Δύο μέλη Ε.Π. του Τμήματος Τεχνολόγων Γεωπόνων της Σχολής Τεχνολογίας, Γεωπονίας και Τεχνολογίας Τροφίμων και Διατροφής του Τ.Ε.Ι. Πελ/σου, πλήρους απασχόλησης από την ανάληψη των καθηκόντων τους στις ο πρώτος και στις ο δεύτερος συμμετείχαν: α) Σε ομόρρυθμη εταιρεία, δραστηριότητα που παρέλειψαν να δηλώσουν στο Ίδρυμα κατά την ανάληψη των καθηκόντων τους, καθώς στις υποβληθείσες σχετικά υπεύθυνες δηλώσεις τους αναφέρεται αόριστα η άσκηση από αυτούς ελευθέριου επαγγέλματος. β) Από και εφεξής συμμετείχαν σε «. Αστική Εταιρεία του άρθρου 784 Α.Κ.», που εξομοιώνεται με ομόρρυθμη εταιρεία κατά τις διατάξεις του άρθ. 270 παρ. 1 του Ν. 4072/2012, με μαχητό τεκμήριο εμπορικής ιδιότητας ως συνέπεια της εγγραφής της στο Γ.Ε.Μ.Η. σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθ. 15 παρ. 1, 2 του Ν. 3419/2005 και το με α.π / έγγραφο του Τμήματος Θεσμικών Ρυθμίσεων και Γ.Ε.ΜΗ. της Γεν. Γραμματείας Εμπορίου του Υπουργείου Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθ. 2 παρ. 2 και 8 παρ. 2 του Ν. 2530/1997, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθ. 27 παρ. 6 του Ν. 3549/2007, όπως μετά την κατάργησή τους επαναδιατυπώθηκαν στο άρθ. 23 του Ν. 4009/2011 (Φ.Ε.Κ. 195/Α / ) και την αριθμ. 135/2004 Γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ., που έγινε αποδεκτή από τον αρμόδιο Υπουργό Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων. Ο Πρόεδρος του Τ.Ε.Ι. Πελοποννήσου αφότου έλαβε γνώση, με έγγραφο του Ε.Λ.Κ.Ε. και τις σχετικές καταγγελίες από τη Δ/νση Οικονομικής Αστυνομίας του Αρχηγείου ΕΛ.ΑΣ., το γραφείο Γ.Ε.Δ.Δ. και το Υπουργείο Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων, για τη συμμετοχή των ως άνω μελών Ε.Π. στην εν λόγω ομόρρυθμη εταιρεία, προέβη σε απλές συστάσεις ως προς τη μη νομιμότητα της συμμετοχής τους σε αυτή, αντί κίνησης της πειθαρχικής σε βάρος τους διαδικασίας, 202

204 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 ενώ μετά τη μετατροπή της ως άνω ομόρρυθμης εταιρείας σε αστική εταιρεία του άρθ. 784 Α.Κ. παρέλειψε να προβεί σε ενέργειες διερεύνησης της νομιμότητας συμμετοχής τους σε αυτήν. Η εν λόγω έκθεση διαβιβάσθηκε στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων- Δ.Ο.Υ. Καλαμάτας για τη διενέργεια, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της, διαχειριστικού ελέγχου σε βάθος δεκαετίας στην εν λόγω εταιρεία υπό την εκάστοτε ισχύουσα νομική μορφή της, προς τεκμηρίωση του κερδοσκοπικού ή μη χαρακτήρα της καθώς και για έλεγχο του μητρώου παγίων και λοιπών προμηθειών για τις ανάγκες των εργαστηριακών της αναλύσεων, προς απόδειξη της βασιμότητας ή μη της καταγγελίας ως προς την χρήση του εργαστηριακού εξοπλισμού του Τμήματος για όφελος της εν λόγω εταιρείας. Ζητήθηκε η κίνηση της πειθαρχικής διαδικασίας σε βάρος του τότε Προέδρου του Τ.Ε.Ι. Πελοποννήσου και των ως άνω μελών Ε.Π., με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθ. 27 του ως άνω Π.Δ. ως προς την παραγραφή των αναφερόμενων στην έκθεση πειθαρχικών παραπτωμάτων. Μέλος Ε.Π. του Τμήματος Τεχνολόγων Γεωπόνων της Σχολής Τεχνολογίας, Γεωπονίας και Τεχνολογίας Τροφίμων και Διατροφής του Τ.Ε.Ι. Πελ/σου, πλήρους απασχόλησης από την ανάληψη των καθηκόντων του στις μέχρι και κατά το χρόνο διενέργειας της παρούσας έκθεσης ελέγχου: -παρέλειψε να ενημερώσει τον Κοσμήτορα της Σχολής για την άσκηση ελευθέριου επαγγέλματος για το χρονικό διάστημα από έως και , που συνιστά πειθαρχικό παράπτωμα, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθ. 23 παρ. 2 περ. γ και θ του Ν. 4009/2011 σε συνδυασμό με την περ. δ της παρ. 1 του άρθ. 23 του Π.Δ. 160/2008 (Φ.Ε.Κ. 220/Α ) και της περ. κη της παρ. 1 του άρθ. 107 του Ν. 3528/2007 (Υ.Κ.). - παρέλειψε να ενημερώσει τα αρμόδια όργανα του Τ.Ε.Ι. Πελ/σου για την εκλογή του, κατά τις διατάξεις του Ν. 2190/1920, ως μέλος του Δ.Σ., με θητεία από έως και , της εταιρείας «Ταχυμεταφορές ΕΛΤΑ Α.Ε.», με την οποία το Τ.Ε.Ι. Πελ/σου είχε προηγουμένως συνάψει τη με α.π. 1679/ σύμβαση παροχής υπηρεσιών ταχυμεταφοράς εγγράφων και δεμάτων για τις ανάγκες του Ιδρύματος, διάρκειας ενός (1) έτους, (ήτοι από έως και ), με συνέπεια να στοιχειοθετείται η ύπαρξη ασυμβιβάστου στο πρόσωπο του εν λόγω μέλους Ε.Π., κατά τις διατάξεις του άρθ. 24 παρ. 1 περ. β του Ν. 4009/2011, που συνιστά πειθαρχικό παράπτωμα και επισύρει την ποινή της οριστικής παύσης, κατά την παρ. 3 του ως άνω άρθρου και νόμου. - συμμετείχε στις συνεδριάσεις της από και από Οκτώβριο έως και Δεκέμβριο 2016 του Δ.Σ. εταιρείας Α.Ε., αν και κατά τα ως άνω χρονικά διαστήματα απουσίαζε από τα εκπαιδευτικά του καθήκοντα με χορηγηθείσες αναρρωτικές άδειες από έως και και από έως και , χωρίς να διαπιστωθούν κενά ως προς την αναπλήρωση των μαθημάτων του. - συμμετείχε στο Δ.Σ. του Οργανισμού «Δήμητρα» νόμιμα ως εκπρόσωπος του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, μέχρι παύσεως της θητείας του αυτοδίκαια στις , κατά τις διατάξεις του άρθ. 10 παρ. 1 της αριθμ / Κ.Υ.Α. (Φ.Ε.Κ. 2284/Β / ): «Σύσταση Οργανισμού «ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΓΕΩΡΓΙΚΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ - ΔΗΜΗΤΡΑ» και συγχώνευση εποπτευόμενων από το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων νομικών προσώπων». Η συμμετοχή του στο ως άνω Δ.Σ. δεν συνιστά κατοχή δεύτερης θέσης ή απασχόλησης στο Δημόσιο, κατά τις διατάξεις του άρθ. 1 παρ. 2 του 203

205 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Ν.1256/1982, ούτως ώστε να προκύπτει ασυμβίβαστο κατά τις διατάξεις της παρ. 3α του άρθ. 12 του Ν.2530/1997, όπως ίσχυε. - έλαβε αμοιβές για τη συμμετοχή του στις συνεδριάσεις των Δ.Σ. του Ο.Γ.Ε.Ε.Κ.Α. «Δήμητρα» και εταιρείας Α.Ε., σύμφωνα με τα στοιχεία που μας προσκομίστηκαν, χωρίς το σύνολο των αποδοχών του τα αντίστοιχα χρονικά διαστήματα να υπερβαίνει το ανώτατο όριο αποδοχών λειτουργών και υπαλλήλων του Δημοσίου, κατά τις διατάξεις του άρθ. 104 παρ. 2 του Συντάγματος και του άρθ. 2 του Ν. 3833/10 (Φ.Ε.Κ. 40/Α /2010), όπως ισχύουν. Η Υπηρεσία Ειδικού Λογαριασμού Κονδυλίων και Έρευνας (Ε.Λ.Κ.Ε.) Τ.Ε.Ι. Πελ/σου προέβη σε εσφαλμένο υπολογισμό του αποδιδόμενου ποσού από αμοιβές προερχόμενες από άσκηση ελευθέριου επαγγέλματος του εν λόγω μέλους Ε.Π., βάσει ποσοστών παρακράτησης που διαφοροποιούνταν σε σχέση με τις ισχύουσες διατάξεις, τα κάτωθι χρονικά διαστήματα: α) Από έως και , κατά τις διατάξεις του άρθ. 15 παρ. 1 του Ν. 2817/2000 (Φ.Ε.Κ. 78/Α / ) και της αριθμ. Φ. 35/15506/ΙΒ / Κ.Υ.Α. των Υπουργών Οικονομικών και Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων (Φ.Ε.Κ. 178/Β / ). β) Από έως και , κατά τις διατάξεις του άρθ. 23 παρ. 2 εδ. θ και παρ. 3 σε συνδυασμό με το άρθ. 59 εδ. στ και το άρθ. 80 παρ. 17 του Ν. 4009/ 2011, με αποτέλεσμα να ανακύπτουν επί έλαττον (5.822,55 ευρώ) και μείζον (761,00 ευρώ) διαφορές κατά τα ως άνω χρονικά διαστήματα, κατόπιν συμψηφισμού των οποίων, το οφειλόμενο προς απόδοση ποσό από την ανωτέρω αιτία να ανέρχεται σε πέντε χιλιάδες εξήντα ένα ευρώ και πενήντα πέντε λεπτά (5.061,55 ευρώ). Δεν ανευρέθηκαν στο αρχείο του Ε.Λ.Κ.Ε. παραστατικά για τον προσδιορισμό τυχόν οφειλόμενου ποσού από την άσκηση ελεύθερου επαγγέλματος του εν λόγω μέλους Ε.Π. για το χρονικό διάστημα από την πρόσληψή του ( ) έως και Κατόπιν τούτου προτάθηκε ο Ε.Λ.Κ.Ε να προβεί σε αναζήτηση από την αρμόδια Δ.Ο.Υ. κάθε αναγκαίου στοιχείου σχετικού με το ύψος των εισοδημάτων του εν λόγω μέλους Ε.Π. από την άσκηση ελευθέριου επαγγέλματός του, σε βάθος εικοσαετίας, και ακολούθως να προσδιορίσει στο ορθό το ύψος του προς διακανονισμό οφειλόμενου ποσού στην υπηρεσία αυτή, με την έκδοση και κοινοποίηση των σχετικών πράξεων επιβολής, σύμφωνα με τις συνδυαστικές διατάξεις του άρθ. 27 παρ. 1 περ. β του Ν. 4415/2016 και του άρθ. 76 παρ. 3 του Ν. 4485/2017. Με την έκθεση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ζητήθηκε η κίνηση της πειθαρχικής διαδικασίας σε βάρος του ως άνω μέλους Ε.Π. του ιδρύματος για τα πειθαρχικά παραπτώματα που αναφέρονται στην εν λόγω έκθεση. Το Τεχνολογικό Εκπαιδευτικό Ίδρυμα Πελοποννήσου ενημέρωσε το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ότι αναζήτησε από την αρμόδια ΔΟΥ, σε εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 27 παρ. 1β του Ν. 4415/2016, κάθε αναγκαίο στοιχείο σχετικά με το ύψος των εισοδημάτων του μέλους ΕΠ από την άσκηση ελευθέριου επαγγέλματος. Έλεγχος στο Δήμο Ζαχάρως και σε Ανώνυμη Εταιρεία Κοινής Ωφέλειας Ο έλεγχος διενεργήθηκε κατόπιν καταγγελιών με αντικείμενο ελέγχου τη νομιμότητα ενεργειών, πράξεων και παραλείψεων του Δήμου Ζαχάρως και Ανώνυμης Εταιρείας Κοινής Ωφέλειας, ως προς την υπηρεσιακή κατάσταση και τη νομιμότητα ενεργειών υπαλλήλου. 204

206 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Για τη διερευνούμενη υπόθεση αναζητήθηκαν στοιχεία από το Δήμο Ζαχάρως και την Ανώνυμη Εταιρεία Κοινής Ωφέλειας. Οι σημαντικότερες διαπιστώσεις του ελέγχου ως προς τον ανωτέρω υπάλληλο έχουν ως εξής: - κατά το Α εξάμηνο 2012, ο εν λόγω υπάλληλος (της Ανώνυμης Εταιρείας Κοινής Ωφέλειας του Δήμου Ζαχάρως) υπέγραψε το 11% του συνόλου πράξεων αρμοδιότητας του Δήμου Ζαχάρως, για το έτος 2012, χωρίς ωστόσο να συνδέεται με οποιαδήποτε υπαλληλική σχέση με το Δήμο Ζαχάρως, - σε ημέρες εντός του έτους 2012, συνάγεται ότι προσέφερε υπηρεσίες στο Δήμο χωρίς να συνδέεται με αυτή με υπαλληλική σχέση, ενώ ταυτόχρονα φαινόταν παρών και στην Υπηρεσία (Ανώνυμη Εταιρεία Κοινής Ωφέλειας) με την οποία συνδεόταν με υπαλληλική σχέση, - του ανατέθηκαν καθήκοντα Προϊστάμενου, ενώ δεν συνέτρεχαν ειδικές διατάξεις για αυτή την ανάθεση και χωρίς η Απόφαση Ανάθεσης καθηκόντων να αναρτηθεί στο Πρόγραμμα Διαύγεια, - εξέδωσε πράξεις αρμοδιότητας του Δήμου χωρίς επαρκή διερεύνηση των προϋποθέσεων έκδοσής τους και ακολούθως αυτή η Άδεια Κατεδάφισης ανεκλήθη, χωρίς ωστόσο να διενεργηθεί πειθαρχικός έλεγχος από το Δήμο Ζαχάρως εις βάρος του υπάλληλου, - εξέδωσε πράξη αρμοδιότητας του Δήμου, χωρίς την τήρηση ορισμένων προϋποθέσεων, ακολούθως και αυτή η Άδεια ανεκλήθη, - απουσίασε από την Ανώνυμη Εταιρεία Κοινής Ωφέλειας με την οποία συνδεόταν με υπαλληλική σχέση και είχε έλλειμμα ωρών εργασίας, χωρίς ωστόσο η Υπηρεσία αυτή να προβεί σε σχετικές ενέργειες. Κατόπιν των ανωτέρω διαπιστώσεων, έγινε σύσταση προς: - τοδήμο Ζαχάρως για ανάρτηση των προβλεπομένων στο Πρόγραμμα Διαύγεια και ορθή σύνταξη Αποφάσεων, - τη Δ/νση Διοικητικού της Ανώνυμης Εταιρείας Κοινής Ωφέλειας για απαρέγκλιτη τήρηση ωραρίου του προσωπικού της και για άμεσες ενέργειές της σε περιπτώσεις απουσίας ή ελλείμματος ωρών εργασίας του προσωπικού της. Ακολούθως προτάθηκε: - στο Δήμαρχο Ζαχάρως να μεριμνήσει για τον έλεγχο των υπογεγραμμένων από τον υπάλληλο πράξεων, κατά το χρονικό διάστημα του Α εξαμήνου του 2012, - στην Ανώνυμη Εταιρεία Κοινής Ωφέλειας να προβεί άμεσα σε περικοπή από τη μισθοδοσία του υπαλλήλου, λόγω της αδικαιολόγητης απουσίας του και του ελλείμματος ωρών εργασίας του. Με τη σχετική έκθεση αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες. 4.9 ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ Έλεγχος στην Εταιρεία Ακινήτων Δημοσίου Α.Ε. (ΕΤΑΔ) Μουσείο Αχίλλειο Από τον έλεγχο που διενεργήθηκε στην ΕΤΑΔ με αντικείμενο τη λειτουργία του Μουσείου Αχιλλείου στην Κέρκυρα, διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα: 205

207 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ 1. Το πωλητήριο αναμνηστικών ειδών που λειτουργεί στο Αχίλλειο ξεκίνησε τη λειτουργία του χωρίς νόμιμη έγκριση δέκα περίπου μήνες πριν την έκδοση της ΥΠΑΙΘΠΑ/ΓΔΑΜΤΕ/ΔΝΣ ΑΚ/68589/10178/761/ Υ.Α., με την οποία εγκρίθηκε η μελέτη προσωρινής διαμόρφωσης χώρου και η λειτουργία του εντός του Μουσείου, κατά παράβαση των οριζομένων στις διατάξεις του άρθρου 10, παρ. 1, 4 και 7 του ν. 3028/ Στο Περιστύλιο των Μουσών, κατά το διάστημα που ελέγχθηκε, λειτουργούσε αναψυκτήριο χωρίς την απαιτούμενη από το ΥΠΠΟΑ έγκριση, κατά παράβαση των οριζομένων στις διατάξεις τόσο του άρθρου 10, παρ. 4 και 6 του ν. 3028/2002 όσο και της Υ.Α ΥΠΠΟΤ/ ΔΝΣΑΚ/70279/1311/ (ΦΕΚ 227/Α.Α.Π.Θ/ ) με την οποία, εκτός των άλλων, ορίστηκαν και οι χρήσεις για την ανάδειξη του ανακτορικού συγκροτήματος Αχίλλειο στην Κέρκυρα και που για τον χώρο του Ανακτόρου, στον οποίο περιλαμβάνεται και ο χώρος του Περιστυλίου των Μουσών, ορίζει μόνο μουσειακή χρήση και υποστηρικτικές λειτουργίες. 3. Στους χώρους του κτιρίου του Βαρώνου στο Αχίλλειο λειτουργεί αναψυκτήριο, σύμφωνα με την αρ. 87/2013 άδεια ίδρυσης και λειτουργίας καταστήματος ως «αναψυκτήριο για όρθιους και διερχόμενους», κατόπιν έκδοσης της με α.π ΥΠΠΟΤ/ΔΑΝΣΜ/16203/541/ Υ.Α, με την οποία εγκρίθηκε από το αρμόδιο ΥΠΠΟΑ, κατόπιν της με αρ. 10/ ομόφωνης γνωμοδότησης του ΚΣΝΜ, η μελέτη διαμόρφωσης αναψυκτηρίου και η εκτέλεση των προτεινόμενων σε αυτήν έργων στο ως άνω κτίριο του Αχιλλείου, σύμφωνα και με τις διατάξεις του άρθρου 10, παρ. 4 του Ν. 3028/02, στην οποία ορίζεται ότι «για κάθε εργασία, επέμβαση, αλλαγή χρήσης σε ακίνητα μνημεία.απαιτείται έγκριση που χορηγείται με απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού ύστερα από γνώμη του Συμβουλίου» και της παρ. 6 του ιδίου νόμου, στην οποία ορίζεται ότι: «6. Στις περιπτώσεις που απαιτείται έγκριση σύμφωνα με τις προηγούμενες παραγράφους, αυτή προηγείται από τις άδειες άλλων αρχών που αφορούν την επιχείρηση ή την εκτέλεση του έργου ή της εργασίας και τα στοιχεία της αναγράφονται με ποινή ακυρότητας στις άδειες αυτές» και κατά τα οριζόμενα στην σχετική ΥΔ Υ1γ/Γ.Π/οικ ότι: «5. Σε περιπτώσεις κτιρίων που βρίσκονται σε χώρους εκτός αρμοδιότητας της πολεοδομικής υπηρεσίας (κτίρια εντός μοναστηριών, σε αρχαιολογικούς χώρους, σε σχολικά κτίρια,.. κ.λπ.), επιτρέπεται η λειτουργία επιχειρήσεων τροφίμων και ποτών, εφόσον διαθέτουν σχετική έγκριση της αρμόδιας τεχνικής υπηρεσίας στην αρμοδιότητα της οποίας εμπίπτουν..». 4. Το Συγκρότημα Αχίλλειο υποστηρίζεται λειτουργικά από προσωπικό, ο αριθμός του οποίου υπολείπεται αυτού που ορίζει ο Οργανισμός του φορέα Διαχείρισης (ΕΤΑΔ ΑΕ) κατά εννέα άτομα, με αποτέλεσμα να μην επαρκεί για την επιτήρηση των αιθουσών και των υπαίθριων χώρων του Μουσείου, για την προστασία των εκθεμάτων, για την ασφάλεια των επισκεπτών καθώς και για την πλήρη στελέχωση των εκδοτηρίων, έτσι ώστε να εξυπηρετούνται γρήγορα και άμεσα οι επισκέπτες του Μουσείου, ο αριθμός των οποίων, κυρίως κατά την θερινή περίοδο είναι ιδιαίτερα αυξημένος. 5. Λόγω της μη επαρκούς επιτήρησης των χώρων του Αχιλλείου αλλά και της μη νόμιμης λειτουργίας του υπαίθριου αναψυκτηρίου στο Περιστύλιο των Μουσών: α) δεν είναι εφικτή η τήρηση της απαγόρευσης κατανάλωσης ποτών και τυχόν τροφίμων σε όλους τους χώρους του Ανακτορικού Συγκροτήματος του Αχιλλείου β) δεν είναι εφικτή η προστασία και ασφάλεια των μουσειακών εκθεμάτων, των αγαλμάτων και εν γένει των χώρων του Μουσείου και των υπαίθριων χώρων του Συγκροτήματος 206

208 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 γ) δεν είναι εφικτή η προστασία και ασφάλεια των επισκεπτών. 6. Στους χώρους του μουσείου πραγματοποιούντο μέχρι το 2015 εκδηλώσεις: α) κατά παράβαση των οριζομένων στην με α.π ΥΠΠΟΤ/ ΔΝΣΑΚ/70279/1311/ Υ.Α (ΦΕΚ 227/Α.Α.Π.Θ/ ), με την οποία, εκτός των άλλων, ορίστηκαν και οι χρήσεις για την ανάδειξη του ανακτορικού συγκροτήματος Αχίλλειο στην Κέρκυρα και που για τον χώρο του Ανακτόρου, στον οποίο περιλαμβάνεται και ο χώρος του Περιστυλίου των Μουσών, όπου πραγματοποιούνταν συνήθως οι κοινωνικές εκδηλώσεις, ορίζει μόνο μουσειακή χρήση και υποστηρικτικές λειτουργίες. β) κατά παράβαση των διατάξεων του Ν. 3028/2002 περί προστασίας Αρχαιοτήτων και της εν γένει Πολιτιστικής Κληρονομιάς και συγκεκριμένα κατά παράβαση των οριζόμενων στο άρθρο 10, παρ. 1, 4, 6 και 7 του Ν. 3028/2002 που εκτός των άλλων, απαιτούν την προηγούμενη χορήγηση έγκρισης από το ΥΠΠΟΑ. γ) κατά παράβαση των οριζομένων στην ΥΠΠΟΤ/ΓΔΑΠΚ/ΑΡΧ/Α1/Φ42/1017/61/ Υ.Α. αφού σε αυτήν δεν περιλαμβάνονταν οι χώροι του Αχιλλείου Κέρκυρας Οι άδειες για την πραγματοποίηση κοινωνικών εκδηλώσεων κυρίως στο Περιστύλιο των Μουσών, εντός του Ανακτόρου, δίνονταν κατά παράβαση των οριζόμενων στο άρθρο 10, παρ. 1 του Ν. 3028/2002 και χωρίς να ληφθούν υπόψη και οι σχετικές επισημάνσεις του ΥΠΠΟΑ ότι: «ο τρόπος λειτουργίας του χώρου θα πρέπει να σέβεται την ιστορικότητα του μνημείου και οι δραστηριότητες να μην αλλοιώνουν τον χαρακτήρα του..». 7. Μέχρι και το 2015 είχε ανατεθεί σε ιδιώτη το δικαίωμα φωτογραφικών λήψεων στο Υποκατάστημα Μουσείο Αχίλλειο κατά παράβαση: α) του ν. 3028/2002 περί προστασίας Αρχαιοτήτων και της εν γένει Πολιτιστικής Κληρονομιάς και συγκεκριμένα κατά παράβαση των οριζόμενων στο άρθρο 10, παρ. 1, 4, 6 και7 που απαιτούν εκτός των άλλων, την προηγούμενη χορήγηση έγκρισης από το ΥΠΠΟΑ, β) της Υ.Α με α.π ΥΠΠΟΤ/ΔΝΣΑΚ/70279/1311/ , με την οποία ορίστηκαν οι χρήσεις για την ανάδειξη του ανακτορικού συγκροτήματος και γ) των αναφερομένων στο από έγγραφο της Δ/νσης Αναστήλωσης Νεώτερων και Σύγχρονων Μνημείων προς την ΕΤΑΔ ΑΕ και το Υποκατάστημα Μουσείο Αχίλλειο στην Κέρκυρα, σύμφωνα με το οποίο: «. ο τρόπος λειτουργίας του χώρου θα πρέπει να σέβεται την ιστορικότητα του μνημείου και οι δραστηριότητες να μην αλλοιώνουν τον χαρακτήρα του. Σύμφωνα με τον ν. 3028/2002 τόσο οι χρήσεις καθώς και οι δραστηριότητες που λαμβάνουν χώρα στο Συγκρότημα του Αχιλλείου, θα πρέπει να έχουν την σύμφωνη γνώμη του ΥΠΠΟΑ και συγκεκριμένα σύμφωνα με το άρθρο 10, παρ. παρ.4: «Για κάθε εργασία, επέμβαση η αλλαγή χρήσης σε ακίνητα μνημεία..απαιτείται έγκριση που χορηγείται με απόφαση του Υπ. Πολιτισμού ύστερα από γνώμη του Συμβουλίου» (ΚΣΝΜ). Κατόπιν των ανωτέρω, το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. με την έκθεσή του επεσήμανε ότι θα πρέπει: Να διερευνηθεί η δυνατότητα αύξησης του αριθμού του προσωπικού της ή ορθολογικότερης κατανομής αυτού κατά τη θερινή περίοδο, προκειμένου να εξυπηρετούνται ικανοποιητικά οι επισκέπτες του Αχιλλείου και να είναι εφικτή η εφαρμογή αλλά και η επιτήρηση εφαρμογής των διαδικασιών προστασίας των χώρων, εσωτερικών και υπαίθριων, των εκθεμάτων και 207

209 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ των επισκεπτών καθώς και των κανόνων ασφάλειας σε όλους τους χώρους του συγκροτήματος Να στελεχώνονται και τα δύο εκδοτήρια εισιτηρίων κατά τη θερινή περίοδο, προκειμένου αφενός να μειωθεί ο χρόνος αναμονής των επισκεπτών για την αγορά εισιτηρίου, αφετέρου δε ο κίνδυνος πρόκλησης ατυχήματος, λόγω της μακράς παραμονής των πολυάριθμων επισκεπτών στο οδόστρωμα, αφού μέρος αυτού λειτουργεί ατύπως και ως χώρος στάθμευσης των Ι.Χ αυτοκινήτων αλλά και των τουριστικών λεωφορείων, ο αριθμός των οποίων είναι πολύ αυξημένος κατά τη θερινή περίοδο. Να εγκατασταθεί αυτόματο σύστημα έκδοσης εισιτηρίων, να υποστηριχθεί η δυνατότητα έκδοσης εισιτηρίων ηλεκτρονικά, να αντικατασταθούν τυχόν παλαιάς τεχνολογίας POS που τυχόν καθυστερούν την διαδικασία και γενικά να αναβαθμιστεί το μηχανογραφικό σύστημα υποστήριξης για καλλίτερη ποιότητα των προσφερόμενων υπηρεσιών και για έλεγχο του προσωπικού και των εν γένει διαδικασιών (έκδοση εισιτηρίων, αποθήκη, ΚΥΕ, εργασίες στους χώρους κλπ). Να διερευνηθεί η δυνατότητα τοποθέτησης και λειτουργίας κλειστού συστήματος παρακολούθησης των χώρων του συγκροτήματος (CCTV). Να χρησιμοποιεί στην επίσημη αλληλογραφία της για το εν λόγω Υποκατάστημα, τους όρους που χρησιμοποιεί το ΥΠΠΟΑ, δηλ. Ανακτορικό Συγκρότημα «Αχίλλειο» Κέρκυρας ή Συγκρότημα «Αχίλλειο» Κέρκυρας, δεδομένου ότι ως «Μουσείο» νοείται μόνον το κτίριο του ανακτόρου, αφού σύμφωνα με την Υ.Α ΥΠΠΟΤ/ ΔΝΣΑΚ/70279/1311/ (ΦΕΚ 227/ Α.Α.Π.Θ/ ) «για το κτήριο του ανακτόρου ορίζεται μουσειακή χρήση και υποστηρικτικές λειτουργίες». Να σταματήσει η μη νόμιμη λειτουργία του αναψυκτηρίου στη Βεράντα των Μουσών του Μουσείου. Να εκδοθεί νόμιμη άδεια λειτουργίας του αναψυκτηρίου στους χώρους του κτιρίου του Βαρώνου στο Αχίλλειο, σύμφωνα και με τα οριζόμενα στην παρ. 6 του άρθρου 10 του Ν. 3028/2002. Να αυξήσει τον αριθμό των συσκευών ξενάγησης ώστε να ανταποκρίνεται στον μέσο όρο του αριθμού των επισκεπτών του Μουσείου. Σε αντίθετη περίπτωση οφείλει να ενημερώνει τα εκδοτήρια ώστε να μην χρεώνονται οι επισκέπτες με το επιπλέον ποσό. Οι εκδηλώσεις να προγραμματίζονται και να πραγματοποιούνται κατόπιν σχετικής έγκρισης του ΥΠΠΟΑ και σε εφαρμογή των οριζομένων στο άρθρο 10, παρ. 1 του Ν. 3028/02 και σύμφωνα με τα οριζόμενα στην Υ.Α ΥΠΠΟΤ/ΔΝΣΑΚ/70279/1311/ (ΦΕΚ 227/Α.Α.Π.Θ/ ). Επίσης, το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. πρότεινε η αρμόδια Υπηρεσία του ΥΠΠΟΑ να μεριμνήσει ώστε να εντατικοποιηθούν οι έλεγχοι και η εποπτεία εκ μέρους της, αναφορικά με την υλοποίηση των ήδη εγκεκριμένων έργων αναβάθμισης και συντήρησης του Ανακτόρου «Αχίλλειο» και αναφορικά με τον τρόπο εκμετάλλευσής του, καθώς και με την πιστή εφαρμογή από την ΕΤΑΔ ΑΕ, των οριζομένων στο άρθρο 10 του ν. 3028/2002. Συνεπεία των διαπιστώσεων του ελέγχου, η έκθεση διαβιβάσθηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, βάσει του άρθρου 5, παρ. 5, εδ. γi του Ν. 3074/

210 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ ΔΟΜΗΣΗ, ΧΩΡΟΤΑΞΙΑ Η καταστολή της παραβατικότητας σε υποθέσεις δόμησης/χωροταξίας αποτελεί διαχρονικά στόχο του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. και συγκεντρώνει το ενδιαφέρον μεγάλου αριθμού πολιτών οι οποίοι απευθύνονται στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. με σχετικές καταγγελίες. Αντικείμενα της ελεγκτικής δράσης του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., όσον αφορά στον τομέα Δόμηση - Χωροταξία, αποτελούν: α) η νομιμότητα των διαδικασιών έκδοσης των εγκρίσεων δόμησης και στη συνέχεια των αδειών δόμησης, β) οι διαδικασίες ελέγχου οικοδομών και καταγραφής των αυθαίρετων ή επικίνδυνων κατασκευών, γ) οι διαδικασίες υπαγωγής στους νόμους περί αυθαίρετης δόμησης, δ) η λειτουργία των Συμβουλίων Πολεοδομικών Θεμάτων και Αμφισβητήσεων και, στη συνέχεια, η οριστικοποίηση και βεβαίωση των αναλογούντων προστίμων ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτων κατασκευών, ε) οι διαδικασίες κατεδάφισης οριστικά κριθέντων ως αυθαίρετων κατασκευών, στ) οι διαδικασίες λήψης μέτρων αντιμετώπισης τυχόν επικινδυνότητας κατασκευών, ζ) η νομιμότητα των αποφάσεων Δημοτικών Συμβουλίων σε σχέση με το δομημένο περιβάλλον, η) η έκδοση βεβαιώσεων χρήσεων γης και θ) έλεγχος ως προς την έκδοση βεβαιώσεων από τα αιρετά όργανα των Ο.Τ.Α. α βαθμού, περί αρτιότητας οικοπέδου, περί ύπαρξης οικισμού, περί παλαιότητας ή ύπαρξης κτίσματος προ του 1955, που ασκούν επιρροή στην κρίση περί της νομιμότητας ύπαρξης οικοδομής, καθώς και περί της δυνατότητας ανοικοδόμησης γηπέδου. Από το 2011 και εντεύθεν, ήτοι από την εφαρμογή του Ν.3852/2010 (ΦΕΚ Α 87/ ): «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πρόγραμμα Καλλικράτης», σύμφωνα με τον οποίο (νόμο) καταργήθηκαν οι Ο.Τ.Α. β βαθμού (Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις), οι αρμοδιότητες των πολεοδομικών υπηρεσιών που λειτουργούσαν σ αυτούς (Ο.Τ.Α.) μεταφέρθηκαν στις αντίστοιχες υπηρεσίες των Δήμων (άρθρο 94 Ν.3852/2010, όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 10ζ του άρθ. 18 του Ν.3870/2010 και ισχύει), ενώ με τον Ν.4030/2011 (ΦΕΚ 249/Α/ ) «Νέος τρόπος έκδοσης αδειών δόμησης, ελέγχου κατασκευών και λοιπές διατάξεις» και στη συνέχεια με τον Ν.4067/2012 (ΦΕΚ 79/Α/ ) «Νέος Οικοδομικός Κανονισμός», επήλθαν σημαντικές αλλαγές τόσο στον τρόπο έκδοσης των αδειών δόμησης και στα όργανα ελέγχου των νέων κατασκευών, όσο και στους όρους και περιορισμούς δόμησης. Ωστόσο παρότι από τη θέση σε ισχύ των ανωτέρω νόμων έχει παρέλθει ικανό διάστημα, κατά το 2017 διαπιστώθηκε και πάλι αδυναμία άσκησης των πολεοδομικών αρμοδιοτήτων από πολλούς Δήμους λόγω ανεπαρκούς ή ανύπαρκτης στελέχωσης. Με τους νόμους Ν.3843/2010, Ν.4014/2011 και Ν.4178/2013 επήλθε σημαντική θεσμική αλλαγή στην, μέχρι πριν τη θέσπισή τους, αντιμετώπιση της αυθαίρετης δόμησης και συγκεκριμένα, με την υπαγωγή στις διατάξεις των ανωτέρω νόμων, αναστέλλεται για τις δηλωθείσες αυθαίρετες κατασκευές η είσπραξη και η επιβολή κάθε κύρωσης, για το χρονικό διάστημα που προβλέπεται στο Ν.4178/2013 ή/και επέρχεται οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση, αναλόγως της κατηγορίας της αυθαίρετης κατασκευής, μετά την καταβολή του ενιαίου ειδικού προστίμου ή/και του σχετικού παραβόλου, εφόσον προβλέπεται στον ανωτέρω νόμο, και τα τυχόν 209

211 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ επιβληθέντα πρόστιμα διαγράφονται, ενώ η προθεσμία υπαγωγής στις διατάξεις του Ν.4178/13 παρατάθηκε αρχικά μέχρι το Μάιο 2017, οπότε είχε ανακοινωθεί ότι θα υποβληθεί προς ψήφιση στη Βουλή νέο νομοσχέδιο για το δομημένο περιβάλλον, και, στη συνέχεια, μέχρι την έναρξη ισχύος του νέου νομοσχεδίου. Σε κάθε περίπτωση, ο έλεγχος νομιμότητας των υφιστάμενων κτισμάτων εξακολουθεί να εμπίπτει στη δικαιοδοσία των πολεοδομικών υπηρεσιών, όμως, από τους διενεργηθέντες κατά τη διάρκεια του 2017 ελέγχους στις πολεοδομικές υπηρεσίες, προέκυψε ότι οι τελευταίες διενεργούν ελέγχους όχι αυτεπάγγελτα αλλά μόνο κατόπιν καταγγελίας και καθοδηγούν τους πολίτες να προβούν σε υπαγωγή των αυθαίρετων κατασκευών στις διατάξεις του ν. 4178/13 και για το λόγο αυτό δεν βεβαιώνονται πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτων. Επίσης, οι πολεοδομικές υπηρεσίες επικαλούμενες σοβαρή υποστελέχωση των τμημάτων τους και ιδιαίτερα των τμημάτων ελέγχου κατασκευών, αιτιολογούν τη μη διενέργεια αυτεπάγγελτων ελέγχων. Ο νέος νόμος, 4495/2017 (ΦΕΚ 167/Α/ ) «Έλεγχος και προστασία του Δομημένου Περιβάλλοντος και άλλες διατάξεις» ψηφίσθηκε τελικά το Νοέμβριο 2017 και από λειτουργεί η αναβαθμισμένη πλατφόρμα του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας (ΤΕΕ) για την ένταξη ακινήτων σ αυτόν. Με το νόμο αυτό επέρχονται αλλαγές τόσο στον τρόπο λειτουργίας των πολεοδομικών υπηρεσιών όσο και στα όργανα ελέγχου του δομημένου περιβάλλοντος και το επόμενο διάστημα αναμένεται να διαπιστωθεί με ποιο τρόπο θα εφαρμοσθούν οι αλλαγές και πόσο αποδοτικές θα είναι ως προς το δομημένο περιβάλλον. Ωστόσο, στο επόμενο χρονικό διάστημα και τουλάχιστον για ένα χρόνο, σύμφωνα με την ανακοίνωση του ΤΕΕ, θα είναι δυνατή η συνέχιση των ενεργειών υπαγωγής στις διατάξεις του ν. 4178/13 προκειμένου να περαιωθούν οι εκκρεμείς υπαγωγές, αλλά και η μετάπτωση των δηλωθέντων αυθαιρέτων στις διατάξεις του νέου νόμου. Έλεγχος στο Δήμο Βριλησσίων Αντικείμενο του ανωτέρω ελέγχου ήταν η εξέταση των πολεοδομικών παραβάσεων στις εγκαταστάσεις εταιρείας όπου ασκούνται αθλητικές και ψυχαγωγικές δραστηριότητες σε χώρο που παραχωρήθηκε/εκμισθώθηκε από το Δήμο Βριλησσίων, κατόπιν υποβολής σχετικών αναφορώνκαταγγελιών. Από τον έλεγχο διαπιστώθηκαν τα παρακάτω. Η με αρ. 1863/2000 οικοδομική άδεια χορηγήθηκε από την (τότε) νομαρχιακή Πολεοδομική Υπηρεσία Αγίας Παρασκευής Αττικής μη νομίμως και μετά από πλημμελή έλεγχο του σχετικού φακέλου, δεδομένου ότι: α) Με την ανωτέρω οικοδομική άδεια εγκρίθηκε η ανέγερση αθλητικών εγκαταστάσεων σε χώρο «Κοινοτικού Καταστήματος-Κοινωφελών Χρήσεων» χωρίς προηγουμένως να έχουν καθοριστεί, με τροποποίηση του σχεδίου πόλεως, αφενός τα χωρικά όρια του τμήματος του Ο.Τ.365 που προορίζεται για την προβλεπόμενη χρήση «Κοινοτικού Καταστήματος» και αφετέρου, η εντός αυτού θέση του αντίστοιχου κτιρίου, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 του από Π.Δ/τος και του άρθρου 29 του από Ν.Δ/τος. Η ως άνω παράλειψη καθορισμού των χωρικών ορίων εγκατάστασης της κάθε χρήσης είχε ως συνέπεια τη μη επιτρεπτή, κατά τη νομολογία των Διοικητικών Δικαστηρίων (βλ. ΣτΕ 2384/2005, 451/2003, 384/2002 κλπ.), ανάμειξη των χρήσεων γης, κατά τρόπο ο οποίος επιφέρει τη 210

212 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 νόθευση των οριζόμενων με το από Προεδρικό Διάταγμα κατηγοριών. Β) Επίσης με την οικοδομική αυτή άδεια εγκρίθηκε η ανέγερση ειδικού κτιρίου, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 2 παρ.21 του τότε ισχύοντος Ν.1577/1985 (ΓΟΚ/1985), χωρίς να υποβληθεί η απαιτούμενη έγκριση του αρμόδιου φορέα για τη λειτουργικότητα αυτού (του κτιρίου), κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 3 παρ.1 και 2 του τότε ισχύοντος Ν.1577/1985 (ΓΟΚ/1985) και του άρθρου 3 παρ.1ια του από Π.Δ/τος. Η με αρ. 89/2005 οικοδομική άδεια χορηγήθηκε από την (τότε) νομαρχιακή Πολεοδομική Υπηρεσία Αγίας Παρασκευής Αττικής μη νομίμως και μετά από πλημμελή έλεγχο του σχετικού φακέλου, δεδομένου ότι: α) Για τη χορήγησή της δεν υποβλήθηκε σχετική απόφαση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 4 παρ.1γ του Ν.1650/1986 και του άρθρου 3 παρ.1ια του από Π.Δ/τος. β) Δεν προηγήθηκε της εν λόγω χορήγησης, καθορισμός, με τροποποίηση του σχεδίου πόλεως, αφενός των χωρικών ορίων του τμήματος του Ο.Τ.365 που προορίζεται για την προβλεπόμενη χρήση «Κοινοτικού Καταστήματος» και αφετέρου, η εντός αυτού θέση του αντίστοιχου κτιρίου, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 του από Π.Δ/τος και του άρθρου 29 του από Ν.Δ/τος. Η ως άνω παράλειψη καθορισμού των χωρικών ορίων εγκατάστασης της κάθε χρήσης είχε ως συνέπεια τη μη επιτρεπτή, κατά τη νομολογία των διοικητικών δικαστηρίων (βλ. ΣτΕ 2384/2005, 451/2003, 384/2002 κλπ.), ανάμειξη των χρήσεων γης, κατά τρόπο ο οποίος επιφέρει τη νόθευση των οριζόμενων με το από Προεδρικό Διάταγμα κατηγοριών. γ) Δεν είχε πιστοποιηθεί η αποπεράτωση των προβλεπόμενων από τη με αρ. 1863/2000 οικοδομική άδεια εργασιών με σχετική θεώρηση αυτής, κατά παράβαση του άρθρου 6 του από Π.Δ/τος. Η πλημμέλεια όμως αυτή θεραπεύτηκε με την από θεώρηση της με αρ. 1863/2000 οικοδομικής άδειας για τη σχετική ηλεκτροδότηση-υδροδότηση (προσωρινή σύνδεση). Με την εν λόγω οικοδομική άδεια επιτράπηκε η ανέγερση αναψυκτήριου, δηλαδή η εγκατάσταση μη επιτρεπτής χρήσης, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 10 του από Π.Δ/τος και του άρθρου 1 του από Π.Δ/τος. Η με αρ. 873/2005 αναθεώρηση χορηγήθηκε από την (τότε) νομαρχιακή Πολεοδομική Υπηρεσία Αγίας Παρασκευής Αττικής μη νομίμως και μετά από πλημμελή έλεγχο του σχετικού φακέλου, δεδομένου ότι: α) Βασίστηκε στη με αρ. 89/2005 μη νομίμως εκδοθείσα οικοδομική άδεια. β) Οι απαιτούμενες θέσεις στάθμευσης για την εξυπηρέτηση αποκλειστικά των χρηστών των εν λόγω «αθλητικών εγκαταστάσεων» δεσμεύτηκαν σε χώρο που είχε χαρακτηριστεί ως «χώρος στάθμευσης» (κοινόχρηστος χώρος) και προοριζόταν για την ικανοποίηση των αναγκών του συνόλου των κατοίκων της περιοχής (πολεοδομική ενότητα 4), κατά παράβαση του άρθρου 1 παρ.2 το Ν.1221/1981 και του άρθρου 1 του από Π.Δ/τος. γ) Δεν είχε πιστοποιηθεί η αποπεράτωση των προβλεπόμενων από τη με αρ. 1863/2000 οικοδομική άδεια εργασιών με σχετική θεώρηση αυτής, κατά παράβαση του άρθρου 6 του από 211

213 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Π.Δ/τος. Η πλημμέλεια όμως αυτή θεραπεύτηκε με την από θεώρηση της με αρ. 1863/2000 οικοδομικής άδειας για τη σχετική ηλεκτροδότηση-υδροδότηση (προσωρινή σύνδεση). Η με αρ. 1213/2005 αναθεώρηση χορηγήθηκε από την (τότε) νομαρχιακή Πολεοδομική Υπηρεσία Αγίας Παρασκευής Αττικής μη νομίμως και μετά από πλημμελή έλεγχο του σχετικού φακέλου, δεδομένου ότι: α) Βασίστηκε στις μη νομίμως εκδοθείσες με αρ. 89/2005 οικοδομική άδεια και αρ. 873/2005 αναθεώρησή της. Ωστόσο, με την έκδοση αρχικά της με α.π. οικ.48826/2005 και κατόπιν της με α.π /2007 απόφασης Νομάρχη Αθηνών, θεραπεύτηκε η πλημμέλεια των προαναφερόμενων Πράξεων ως προς την έλλειψη εγκεκριμένων περιβαλλοντικών όρων του σχετικού έργου, το οποίο, μετά την ισχύ της με αρ. 1958/2012 απόφασης ΥΠΕΚΑ, απαλλασσόταν από τη διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης λήψης Πρότυπων Περιβαλλοντικών Δεσμεύσεων. β) Με την αναθεώρηση αυτή επιτράπηκε η ανέγερση αναψυκτηρίου-καφετέριας και κολυμβητικής πισίνας, χωρίς την απαιτούμενη προηγούμενη έγκριση του αρμόδιου φορέα για τη λειτουργικότητα αυτών, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 3 παρ.1 και 2 του τότε ισχύοντος Ν.1577/1985 (ΓΟΚ/1985), αλλά και του άρθρου 3 παρ.1ια του από Π.Δ/τος. γ) Οι απαιτούμενες θέσεις στάθμευσης προς εξυπηρέτηση αποκλειστικά των χρηστών των εν λόγω «αθλητικών εγκαταστάσεων» δεσμεύτηκαν σε χώρο που είχε χαρακτηριστεί ως Χώρος Στάθμευσης (κοινόχρηστος χώρος) και προοριζόταν για την ικανοποίηση των αναγκών του συνόλου των κατοίκων της περιοχής (πολεοδομική ενότητα 4), κατά παράβαση του άρθρου 1 παρ.2 το Ν.1221/1981 και του άρθρου 1 του από Π.Δ/τος. δ) Με την αναθεώρηση αυτή επιτράπηκε η εγκατάσταση της μη επιτρεπτής χρήσης αναψυκτηρίου-καφετέριας, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 10 του από Π.Δ/ τος και του άρθρου 1 του από Π.Δ/τος. Η Δ/νση Πολεοδομικού Σχεδιασμού του ΥΠΕΧΩΔΕ, αν και ορθώς υπέδειξε, με το με α.π / έγγραφό της, συγκεκριμένο τρόπο για την οριστική επίλυση του ζητήματος, ήτοι, την τροποποίηση του σχεδίου ως προς το διαχωρισμό του Ο.Τ. 365 σε τμήματα, με αναγραφή, στο καθένα εξ αυτών, της συγκεκριμένης χρήσης-προορισμού του. Ωστόσο, παρέλειψε να αμφισβητήσει ευθέως τη νομιμότητα ανέγερσης αθλητικών εγκαταστάσεων στο υπόψη οικόπεδο (Ο.Τ.365) που προοριζόταν για χρήση «Κοινοτικού Καταστήματος-Κοινωφελών Χρήσεων» και για το οποίο (οικόπεδο) δεν είχε προηγηθεί η προαναφερθείσα διαδικασία. Η καθ υπέρβαση της με αρ. 89/2005 αναθεωρημένης οικοδομικής άδειας δημιουργία παιδότοπου (με την εγκατάσταση των «μηχανημάτων» αυτού) που κρίθηκε οριστικά αυθαίρετη, μη νομίμως υπήχθη (ολοκληρωμένη υπαγωγή), με τη με αρ /2012 δήλωση, στις διατάξεις του Ν.4014/2011, (διότι συνιστά χρήση που κατά τις διατάξεις του άρθρου 1 του από Π.Δ/τος, δηλαδή τις πολεοδομικές διατάξεις που αφορούν μεταξύ άλλων και τις χρήσεις γης του Ο.Τ.365), που επιτρέπεται, αλλά ούτε και επιτρεπόταν, τόσο κατά το χρόνο εγκατάστασής της, όσο και κατά το χρόνο έκδοσης της με αρ. 89/2005 οικοδομικής άδειας και των αναθεωρήσεων αυτής, με συνέπεια την παραβίαση των διατάξεων του άρθρου 24 του τότε ισχύοντος Ν.4014/

214 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Ως εκ τούτου, η Πολεοδομική Υπηρεσία Αγ. Παρασκευής Αττικής, κατά το μέρος που αφορά την αυθαίρετη κατασκευή παιδότοπου, μη νομίμως ανέστειλε, με το με α.π.14151/ έγγραφό της, τη διαδικασία επιβολής κυρώσεων και μη νομίμως ακύρωσε, με τις με α.π / και 903/ αποφάσεις της, τους με αρ. 418/2009 και 975/2012 αντίστοιχους Χρηματικούς Καταλόγους, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 24 παρ.10 και 11 του Ν.4014/2011. Η με αρ /2012 ανωτέρω δήλωση ένταξης στις διατάξεις του Ν.4014/2011 έπαψε να παράγει έννομα αποτελέσματα εφόσον ενσωματώθηκε στη με αρ /2013 δήλωση του Ν.4178/2013 και επιπλέον, με την κατάργηση του Ν.4014/2011, απώλεσε το νόμιμο έρεισμά της. Η ανωτέρω αυθαίρετη κατασκευή παιδότοπου (με την εντός αυτού εγκατάσταση των σχετικών «μηχανημάτων») υπήχθη (μη ολοκληρωμένη υπαγωγή), με τη με αρ /2013 δήλωση, στις διατάξεις του Ν.4178/2013, μη νομίμως, κατά παράβαση του άρθρου 8 του Ν.4178/2013, για τον ίδιο ως άνω λόγο της μη νόμιμης υπαγωγής στο Ν.4014/2011 (μη επιτρεπτή χρήση κατά τις διατάξεις του άρθρου 1 του από Π.Δ/τος). Η Δ/νση Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής αν και έκρινε ότι οι λειτουργούσες στο υπόψη οικόπεδο (Ο.Τ.365) χρήσεις δεν ήταν σύμφωνες με τις θεσμοθετημένες, δεν συμπεριέλαβε όμως σε αυτές τη μη επιτρεπόμενη, κατά τις διατάξεις του άρθρου 10 του από Π.Δ/τος και του άρθρου 1 του από Π.Δ/τος, χρήση αναψυκτηρίου-καφετέριας και επιπλέον, απέφυγε να συνδέσει την κρίση της αυτή με τη νομιμότητα έκδοσης της με αρ. 89/2005 οικοδομικής άδειας και των αναθεωρήσεών της και να αποφανθεί επί της ανάκλησης ή μη των εν λόγω Πράξεων. Κρίση επί της ανάκλησης ή μη των ίδιων Πράξεων απέφυγε, ομοίως, να εκφράσει και το Αυτοτελές Τμήμα Νομοθετικής Πρωτοβουλίας και Έργου του ΥΠΕΝ. Η Πολεοδομική Υπηρεσία Αγ. Παρασκευής Αττικής έκρινε ότι δεν είναι δυνατή η ανάκληση των ως άνω Πράξεων χωρίς να λάβει υπόψη της ότι οι πλημμέλειες των με αρ. 1863/2000 και 89/2005 οικοδομικών αδειών και των με αρ. 873/2005 και 1213/2005 αναθεωρήσεων της δεύτερης έχουν ως συνέπεια, μεταξύ άλλων, τη μη εκπλήρωση του σκοπού (λειτουργία Κοινοτικού Καταστήματος-Κοινωφελών Χρήσεων) για τον οποίο προορίζεται το υπόψη οικόπεδο (Ο.Τ.365) και ως εκ τούτου, τη μη εξυπηρέτηση δημοσίου συμφέροντος, λόγος για τον οποίο επιτρέπεται η ανάκληση των ως άνω μη νόμιμων Πράξεων ακόμη και μετά την παρέλευση μακρού χρόνου (άνω της κατά τα οριζόμενα στο Α.Ν.261/1968 πενταετίας) από την έκδοση τους. Άλλωστε, η αποδοχή της εκδοχής, ότι δηλαδή χρήσεις μη επιτρεπόμενες ευθέως από το από Π.Δ/μα είναι δυνατόν να εγκρίνονται επ ευκαιρία της εκδόσεως οικοδομικής άδειας, θα οδηγούσε στην ανατροπή του πολεοδομικού σχεδιασμού που εισήχθη με το διάταγμα αυτό και σε υποκατάσταση της επιτελικής αρμοδιότητας του πολεοδομικού σχεδιασμού από την αρμοδιότητα εφαρμογής του. Οι εκάστοτε διοικήσεις του Δήμου Βριλησσίων, από τότε που προέκυψε το πρόβλημα της μη ορθής εφαρμογής των χρήσεων γης, δεν επέδειξαν την απαραίτητη επιμέλεια για την επίλυσή του, καθώς δεν προέβησαν στις ενδεδειγμένες ενέργειες για την εντοπισμένη τροποποίηση του Ο.Τ. 365 και την αποκατάσταση της νομιμότητας. Για τις μη σύννομες πράξεις και παραλείψεις των εμπλεκόμενων υπαλλήλων της Διοίκησης δεν 213

215 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες λόγω παραγραφής, με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 116 παρ.2 του Ν.3584/2007, 112 παρ.2 του Ν.4057/2012. Με τη σχετική έκθεση προτάθηκε στο Δήμο Βριλησσίων να προβεί άμεσα στις απαραίτητες ενέργειες για την τροποποίηση του σχεδίου πόλεως Βριλησσίων στο Ο.Τ.365, λαμβάνοντας υπόψη τα αναφερόμενα στις στα ειδικά κεφάλαια των Διαπιστώσεων Επίσης προτάθηκε στη Δ/νση Υπηρεσίας Δόμησης Δήμου Αγίας Παρασκευής α) να εξετάσει την ανάκληση των με αρ. 1863/2000 και 89/2005 οικοδομικών αδειών και των με αρ. 873/2005 και 1213/2005 αναθεωρήσεων της δεύτερης, λαμβάνοντας υπόψη τα αναφερόμενα στα ειδικά κεφάλαια των Διαπιστώσεων της έκθεσης και β) να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες για τηδιόρθωση της με αρ /2013 Πράξεως υπαγωγής στις ρυθμίσεις του Ν.4178/2013 και των με α.π / (έγγραφο αναστολής διαδικασίας επιβολής κυρώσεων), 18106/ (απόφαση ακύρωσης του με αρ. 418/2009 Χ.Κ.) και 903/ (απόφαση ακύρωσης του με αρ. 975/2012 Χ.Κ.) Πράξεων που σχετίζονται με αυτή, λαμβάνοντας υπόψη τα αναφερόμενα στα ειδικά κεφάλαια των Διαπιστώσεων. Η Έκθεση διαβιβάστηκε στο πειθαρχικό όργανο του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος (ΤΕΕ) για να εξετάσει, σύμφωνα με το Καταστατικό του, τις πράξεις μέλους της, πολιτικού μηχανικού Τεχνολογικής Εκπαίδευσης, αναφορικά με τις αριθμ /2012 και /2013 δηλώσεις υπαγωγής στις διατάξεις του Ν.4014/2011 και του Ν.4178/2013 αντίστοιχα, για τους λόγους που αναφέρονται στα ειδικά κεφάλαια της έκθεσης. Η Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Αγ. Παρασκευής ενημέρωσε το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ότι ανακάλεσε την αρ.πρωτ 14151/ Αναστολή Κυρώσεων και απέστειλε τους χρηματικούς καταλόγους για βεβαίωση προστίμων ανέγερσης και διατήρησης αυθαίρετων κατασκευών που είχαν καταγραφεί με την σχετική έκθεση αυτοψίας. Η ίδια Υπηρεσία ανακάλεσε τη αριθμ.1863/2000 οικοδομική άδεια και την 89/2005 οικοδομική άδεια καθώς και τις σχετικές πράξεις αναθεώρησης. Έλεγχος στην Εταιρεία Προστασίας Ανηλίκων Πειραιά, στο Ταμείο Χρηματοδοτήσεως Δικαστικών Κτιρίων (ΤΑΧΔΙΚ) και στη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών (ΔΤΥ) του Υπ. Δικαιοσύνης Ο έλεγχος διενεργήθηκε κατόπιν καταγγελίας και αφορούσε σε έλεγχο νομιμότητας των: α) έργου αποκατάστασης ηλεκτρολογικών βλαβών και β) εργασιών κτιριακής αποκατάστασης, σε κτίριο όπου στεγάζεται η Εταιρεία Προστασίας Ανηλίκων Πειραιά (ΕΠΑΠ). Από τον έλεγχο προέκυψαν τα ακόλουθα: α) Ως προς το έργο αποκατάστασης ηλεκτρολογικών βλαβών του κτιρίου όπου στεγάζεται η ΕΠΑΠ. Από την ΕΠΑΠ υποβλήθηκε προς το Ταμείο Χρηματοδοτήσεως Δικαστικών Κτιρίων (ΤΑΧΔΙΚ) αίτημα που αφορούσε στην έγκριση της αποκατάστασης ηλεκτρολογικών εργασιών στις εγκαταστάσεις του κτιρίου όπου φιλοξενούνται 20 ανήλικα παιδιά. Το εν λόγω αίτημα καταχωρήθηκε στον ηλεκτρονικό κόμβο της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου και η Δ/νση Τεχνικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων το διαβίβασε προς την Δ/νση Οικονομικού (Δ10) του ΤΑΧΔΙΚ, με τις συνημμένες σε αυτό τεχνικοοικονομικές προσφορές για την τελική έγκριση πίστωσης ποσού ευρώ. Μετά την έγκριση της πίστωσης το 214

216 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 έργο ανατέθηκε σε ανάδοχο, εκτελέσθηκε και εξοφλήθηκε. Μετά από καταγγελία που υποβλήθηκε τόσο στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. όσο και στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, η Τεχνικών Υπηρεσιών προέβη σε αυτοψία στην ΕΠΑΠ προκειμένου να διαπιστωθεί αν ευσταθούν τα καταγγελλόμενα, σχετικά με την υλοποίηση ή μη της εκτέλεσης των ηλεκτρολογικών εργασιών σε συνέχεια της οποίας συντάχθηκε έκθεση αυτοψίας, σύμφωνα με την οποία είχαν εκτελεσθεί όχι μόνο οι προβλεπόμενες από τη σχετική σύμβαση εργασίες, αλλά και άλλες που δεν περιλαμβάνονταν στις συμβατικές υποχρεώσεις του αναδόχου. Από την εξέταση των στοιχείων που τέθηκαν υπόψη του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. προέκυψαν οι παρακάτω πλημμέλειες των εμπλεκόμενων Υπηρεσιών σε ότι αφορά την υλοποίηση του εξεταζόμενου έργου. Στην Απόφαση Ανάληψης Υποχρέωσης του Προϊσταμένου της Δ/νσης ΤΑΧΔΙΚ δεν αναγραφόταν η διαδικασία εκτέλεσης, του εξεταζόμενου έργου αν δηλαδή θα εκτελείτο με βάση το Ν. 2286/95 «περί Προμηθειών του Δημόσιου Τομέα» ή με βάση το Ν. 3669/08 «περί Δημοσίων Έργων». Για το εξεταζόμενο έργο, εσφαλμένα, ακολουθήθηκε η διαδικασία του Ν. 2286/95, βάσει και της με αριθ. πρωτ. οικ. 9249/ εγκυκλίου του Υπουργού Δ.Δ. και Α.Δ., δεδομένου ότι το κόστος των υλικών ήταν μικρότερο από το κόστος των εργασιών, επομένως θα έπρεπε να είχε ακολουθηθεί η διαδικασία του Ν. 3669/08 «περί Δημοσίων Έργων». Για το εξεταζόμενο έργο δεν είχε εκπονηθεί σχετική μελέτη είτε από τη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Δ.Δ. και Α.Δ., είτε από τη Δ/νση Τεχνικών Έργων (Δ.Τ.Ε.), της Περιφερειακής Ενότητας Πειραιά. Στην προκειμένη περίπτωση η μελέτη (τεχνική περιγραφή του αντικειμένου) και η κοστολόγηση του εξεταζόμενου έργου έγινε από τους κληθέντες υποψήφιους αναδόχους - ελεύθερους επαγγελματίες και ο τρόπος αυτός εγκυμονεί κινδύνους ως προς το τεχνικό μέρος (πληρότητα μελέτης, τεχνικές προδιαγραφές, ακριβής διαστασιολόγηση και ποσότητα των απαιτούμενων υλικών, ανάλυση κόστους υλικών κτλ), το οποίο συνδέεται άμεσα και με το συνολικό ύψος του οικονομικού αντικειμένου. Κατά την άποψή μας, οι εργασίες που εκτελέσθηκαν δεν εμπίπτουν στην παρ της υπ αριθ. πρωτ. οικ. 9249/ εγκυκλίου «Για απλές και περιορισμένες σε έκταση εργασίες που είναι απαραίτητες για μια στοιχειώδη συντήρηση του κτιρίου», όπου δεν απαιτείται μελέτη από τις ανωτέρω Τεχνικές Υπηρεσίες. Η Επιτροπή Παραλαβής που ορίσθηκε από το Δ.Σ. της Ε.Π.Α.Π. αποτελείτο από τρεις διοικητικούς υπαλλήλους της Ε.Π.Α.Π.. Κατά την άποψή μας, όταν εκτελούνται εργασίες τεχνικού αντικειμένου (Η/Μ εγκαταστάσεων, Η/Υ, επισκευές κτιρίων, κτλ.) θα πρέπει επιπροσθέτως να ορίζεται ως επιβλέπων άτομο αντίστοιχης Τεχνικής ειδικότητας, είτε από τη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Δ.Δ. και Α.Δ., είτε από τη Δ/νση Τεχνικών Έργων (Δ.Τ.Ε.), της αντίστοιχης Περιφερειακής Ενότητας, ώστε να παρακολουθεί - επιβλέπει τις εργασίες καθ όλη τη διάρκεια εκτέλεσης τους, υπογράφοντας και σχετική πιστοποίηση για την ορθή εκτέλεση αυτών. Κατά την άποψη του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., οι διατάξεις με βάση τις οποίες γίνονται οι αναθέσεις έργου, προμήθειας ή υπηρεσίας, θα πρέπει να αναγράφονται στο σώμα της Απόφασης Ανάθεσης, ούτως ώστε να είναι σαφές το ισχύον νομικό πλαίσιο και να γίνονται άμεσα αντιληπτές κατά την έγκριση θεώρηση από την Υπηρεσία του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. β) Ως προς τις εργασίες κτιριακής αποκατάστασης, στο κτίριο όπου στεγάζεται η ΕΠΑΠ Σύμφωνα με την καταγγελία, οι εγκριθείσες εργασίες κτιριακής αποκατάστασης στο κτίριο όπου στεγάζεται η ΕΠΑΠ, ουδέποτε εκτελέσθηκαν. Μετά από αυτοψία που διενεργήθηκε στο κτίριο, 215

217 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ η Δ/νση Τεχνικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Δικαιοσύνης προέτρεψε τη διοίκηση της ΕΠΑΠ να υποβάλει αίτημα προς το ΤΑΧΔΙΚ για υλοποίηση των εργασιών κτιριακής αποκατάστασης. Όπως προέκυψε από την έρευνα που διενεργήθηκε στον ηλεκτρονικό κόμβο της Δ/νσης Ανάπτυξης και Τεχνικής Στήριξης της Γεν. Δ/νσης Δημοσίων Συμβάσεων και Προμηθειών της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου «eprocurement.gov.gr», πράγματι υποβλήθηκε σχετικό αίτημα το οποίο, όπως προέκυψε τόσο από τον ηλεκτρονικό κόμβο, όσο και από την ελεγχόμενη υπηρεσία, δεν είχε εγκριθεί από το ΤΑΧΔΙΚ μέχρι την ολοκλήρωση του ελέγχου. Επομένως η καταγγελία ότι οι εγκριθείσες εργασίες δεν εκτελέσθηκαν, δεν ευσταθούσε. Κατόπιν των ανωτέρω έγιναν οι ακόλουθες προτάσεις. Για την εκτέλεση οποιασδήποτε σύμβασης Έργων, Προμηθειών και Υπηρεσιών, σύμφωνα πλέον με τις διατάξεις του Ν. 4412/16, εφόσον περιλαμβάνεται σε αυτές τεχνικό αντικείμενο, θα πρέπει η σύμβαση να συνοδεύεται από αντίστοιχη μελέτη η οποία να έχει εκπονηθεί είτε από τη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, είτε από τη Δ/νση Τεχνικών Έργων (Δ.Τ.Ε.), της αντίστοιχης Περιφερειακής Ενότητας, σύμφωνα: α) με το άρθρο 20 του Π.Δ. 101/2014, β) με το ΑΠ 27958/ έγγραφο του Υπουργείου Εσωτερικών και γ) την υπ αριθ. πρωτ. οικ. 9249/ εγκύκλιο του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Η Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων να φροντίσει εφεξής ώστε όλες οι συμβάσεις τεχνικού αντικειμένου (Η/Μ εγκαταστάσεων, Η/Υ, εργασίες επισκευής κτιρίων κτλ.) που συνάπτονται από υπηρεσίες που ανήκουν ή εποπτεύονται από το Υπουργείο, να επιβλέπονται από Τεχνικό προσωπικό (αντίστοιχης ειδικότητας), το οποίο θα προέρχεται είτε από τη Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, είτε από τη Δ/νση Τεχνικών Έργων (Δ.Τ.Ε.) της αντίστοιχης Περιφερειακής Ενότητας. Τεχνικό προσωπικό επίσης θα πρέπει να στελεχώνει και τις Επιτροπές παραλαβής συμβάσεων τεχνικού αντικειμένου. Να ενημερωθούν άμεσα όλες οι Υπηρεσίες του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, για τις νέες διατάξεις του Ν. 4412/ σε ότι αφορά στη σύναψη Συμβάσεων Έργων, Προμηθειών και Υπηρεσιών και ειδικότερα για τα άρθρα 376 (Μεταβατικές διατάξεις) και 377 (Καταργούμενες διατάξεις). Το Υπουργείο Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ενημέρωσε το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ότι για όσα αιτήματα υπηρεσιών αφορούσαν συμβάσεις τεχνικού αντικειμένου, το ΤΑΧΔΙΚ αφού έλεγξε α σχετικά CPV, και έχοντας υπόψη το άρθρο 2,παρ.1 περ.6 και 7 του ν.4412/2016, επέστρεψε ανεκτέλεστες τις σχετικές προτάσεις έγκρισης, για επανέλεγχο από τις αρμόδιες υπηρεσίες. Ακόμη, κατά το χρονικό διάστημα 24/4/17-27/4/17 υπάλληλοι του ΤΑΧΔΙΚ παρακολούθησαν επιμορφωτικό σεμινάριο του ΕΚΔΔΑ, σχετικά με την ανάθεση και εκτέλεση δημοσίων συμβάσεων προμηθειών και υπηρεσιών. Έλεγχος στην Υπηρεσία Δόμησης του Δήμου Κερκυραίων, στη Δ/νση ΧΩ.ΠΕ του Δήμου Κερκυραίων (πρώην Ν. Αυτ/σης Κέρκυρας) και στο Κτηματολογικό Γραφείο Κέρκυρας. Ο έλεγχος διενεργήθηκε κατόπιν αιτήματος του Αναπληρωτή Υπουργού Υγείας και του Γενικού Επιθεωρητή του Σ.Ε.Υ.Υ.Π. σε συνέχεια έκθεσης ελέγχου που είχε εκπονηθεί από ελεγκτικό κλι- 216

218 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 μάκιο του Σ.Ε.Υ.Υ.Π. και αφορούσε σε έλεγχο νομιμότητας έκδοσης οικοδομικής άδειας (Ο.Α.), καθώς και όλων των σχετικών με αυτήν (Ο.Α.) ενεργειών, δεδομένου ότι στο κτίριο που ανεγέρθηκε με βάση αυτήν την Ο.Α. στεγάζεται και λειτουργεί νοσηλευτική εγκατάσταση. Από τον έλεγχο προέκυψαν τα ακόλουθα: Σε ακίνητο, το οποίο βρίσκεται επί της Εθνικής Οδού Κέρκυρας-Παλαιοκαστρίτσας, εκδόθηκε αρχικά, το 1973, Ο.Α. που αφορούσε σε ανέγερση «ΚΛΙΝΙΚΗΣ» στη θέση «ΞΕΝΥΧΤΙ ΚΕΡΚΥΡΑΣ» όπως αναγράφεται στον τίτλο του εγκεκριμένου «Τοπογραφικού» σχεδίου. Εν συνεχεία, για την εν λόγω περιοχή εκδόθηκε το Π.Δ/31 ης (ΦΕΚ 792/Δ/ ) περί Εγκρίσεως της Πολεοδομικής Μελέτης Καθολικών Καλογραιών Δήμου Κερκύρας. Μετά την πάροδο επτά (7) ετών, ήτοι το 1994, εκδόθηκε η υπό εξέταση Ο.Α. χωρίς να ληφθεί υπόψη η ανωτέρω αναφερόμενη εγκεκριμένη Πολεοδομική Μελέτη. Η υπό εξέταση Ο.Α. η οποία αφορούσε, «Προσθήκη κατ επέκταση διωρόφου οικοδομής με Ημιυπόγειο (Κλινική)», εκδόθηκε μη σύννομα, τόσο στο εναπομένον τμήμα του Ο.Τ. (εβρισκόμενο εκτός νομίμου περιγράμματος της προϋφιστάμενης κλινικής και χαρακτηρισμένο ως υποχρεωτικά ακάλυπτος), όσο και σε κοινόχρηστο χώρο και συγκεκριμένα σε χαρακτηρισμένο ως χώρο στάθμευσης, σύμφωνα με το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο όπως αποτυπώνεται στο πρωτότυπο διάγραμμα που έχει θεωρηθεί από τον Προϊστάμενο της Δ/νσης Πολεοδομικών Εφαρμογών και αντίγραφό του συνοδεύει το από Π.Δ.. Η υπό εξέταση άδεια ανακλήθηκε το 2006 και, κατά την άποψη του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., η ανάκληση της οικοδομικής αδείας έγινε σύννομα για λόγους δημοσίου συμφέροντος, (αν και είχε παρέλθει ο εύλογος χρόνος της 5ετίας), καθότι προέκυψε ότι η κατ επέκταση προσθήκη πραγματοποιήθηκε σε κοινόχρηστο χώρο και συγκεκριμένα σε χαρακτηρισμένο ως χώρο στάθμευσης. Υπήρξε όμως σημαντική καθυστέρηση της Υπηρεσίας, καθόσον η ανάκληση έγινε τεσσεράμισι έτη μετά την καταγγελία, και αφού είχε ολοκληρωθεί η εν λόγω κατασκευή. Με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Κέρκυρας ζητήθηκε η τροποποίηση του σχεδίου πόλεως στα ΟΤ 572, 573 και 553, της Π.Ε. Καθολικών Καλογραιών, εις τα οποία ανήκει και το κτίσμα της κλινικής, η οποία απόφαση προωθήθηκε προς το ΥΠΕΚΑ για τις περαιτέρω διαδικασίες. Μετά από αλλεπάλληλες αναστολές της ανάκλησης της Ο.Α. τρίμηνης διάρκειας και δεδομένου ότι το αίτημα για τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου δεν υλοποιήθηκε από το ΥΠΕΚΑ, το 2008, χορηγήθηκε αναστολή της απόφασης ανάκλησης της Ο.Α. απροσδιόριστης διάρκειας. Η αναστολή της εν λόγω ανακλήσεως απροσδιόριστης διάρκειας, κατά την άποψη του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. δεν μπορεί να βρίσκεται σε ισχύ, εφόσον ο σκοπός για τον οποίο εξεδόθη δεν επετεύχθη, δηλαδή δεν επήλθε η προτεινόμενη τροποποίηση του ρυμοτομικού σχεδίου [έως την σύνταξη της έκθεσης ελέγχου]. Το περίγραμμα της οικοδομής όπως αυτό αποτυπωνόταν στο τοπογραφικό της αρχικής Ο.Α. (1973) διέφερε από αυτό που αποτυπωνόταν στα διαγράμματα της πολεοδομικής μελέτης, δηλαδή η οικοδομή έχει τοποθετηθεί σε διαφορετική θέση, γεγονός που δεν έχει συμπεριληφθεί στις δηλώσεις του Ν. 4014/11 και του Ν. 4178/13 ούτε έχει περιγραφεί σχετικώς στην προσαρτώμενη τεχνική έκθεση. Από το κλιμάκιο ελέγχου ζητήθηκαν από την Υ.ΔΟΜ. το εγκεκριμένο τοπογραφικό διάγραμμα, το διάγραμμα κάλυψης και το φύλλο ελέγχου της υπό έλεγχο Ο.Α. προκειμένου να διαπιστωθεί ποιος/ποιοι ενέκριναν την επέκταση της Κλινικής τόσο εντός του υποχρεωτικώς ακαλύπτου όσο και εντός του χαρακτηρισμένουκοινόχρηστου χώρου. Τα εν λόγω στοιχεία δεν βρέθηκαν στο φάκελο της Ο.Α., καθότι δεν υπήρχαν στον πίνακα παραλαβής παράδοσης φακέλου από την πρώην Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση προς το Δήμο Κερκυραίων. Η Υ.ΔΟΜ. του Δήμου Κερκυραίων έχει παραλείψει (από τις που παρελήφθη ο φάκελος 217

219 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ από την ΝΑ Κέρκυρας μέχρι και σήμερα) να προβεί σε ενέργειες ανάκτησης των ελλειπόντων στοιχείων της υπό έλεγχο Ο.Α., προκειμένου να ανασυσταθεί ο φάκελος της Ο.Α., σύμφωνα με τα οριζόμενα στο Π.Δ. 114/2005. Στις διενεργήθηκε αυτοψία από την πολεοδομική υπηρεσία και συντάχθηκε έκθεση αυθαίρετων κατασκευών στην οποία καταγράφηκε «διώροφη οικοδομή με ημιυπόγειο άνευ αδείας, κατασκευή προ τις », και υπολογίστηκαν τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης. Κατά της ανωτέρω έκθεσης αυτοψίας, υποβλήθηκε εμπρόθεσμα ένσταση. Η Επιτροπή Κρίσεως Ενστάσεων Αυθαιρέτων με μεγάλη καθυστέρηση, πέραν της θεσμοθετημένης 60νθημερης προθεσμίας από την πρώτη αναβολή εξετάσεως της ενστάσεως (σύμφωνα με το αρ. 4 παρ. 4 Π.Δ. 267/1998) και συγκεκριμένα μετά από παρέλευση σχεδόν δυόμιση (2,5) ετών από την αναβολή, η οποία δόθηκε στις , επανεξέτασε την υπόθεση στις κάνοντας δεκτή την ένσταση χωρίς αιτιολογημένη κρίση. Κατόπιν της ανακλήσεως της Ο.Α., οι ιδιοκτήτες προέβησαν σε υπαγωγή των αυθαιρέτων κατασκευών της Κλινικής αρχικά στο Ν. 4014/2011 και στη συνέχεια στο Ν. 4178/13. Στην εν λόγω δήλωση περιλαμβάνεται μεταξύ άλλων μέρος της κλινικής, το οποίο εμπίπτει στις εξαιρέσεις των διατάξεων των ανωτέρω νόμων, εφόσον βρίσκεται σε χαρακτηρισμένο κοινόχρηστο χώρο με βάση το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο. Προς τεκμηρίωση της νομιμότητας υπαγωγής της Κλινικής στις διατάξεις του Ν. 4178/13, προσκομίστηκε στην Υ.ΔΟΜ. το με αριθ. πρωτ / έγγραφο της Δ/νσης Νομοθετικού Έργου του πρώην ΥΠΕΚΑ, το οποίο αφορά στην υπαγωγή στις διατάξεις του Ν. 4178/13 αυθαίρετων κατασκευών που βρίσκονται σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο, για τις οποίες δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση και υφίστανται εμπράγματα δικαιώματα πολιτών επί ακινήτων. Από τα στοιχεία που βρίσκονται στη διάθεση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., για το εξεταζόμενο ακίνητο, δεν προκύπτει η ύπαρξη κηρυχθείσας αναγκαστικής απαλλοτρίωσης ούτε η συντέλεση ή μη αυτής σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 2882/2001 όπως ισχύει. Πλην όμως η μη ολοκλήρωση των μεταβολών των ιδιοκτησιών που περιλαμβάνονται στην Πράξη Εφαρμογής και έχουν οικονομικό αντικείμενο καθιστούν την διαδικασία μη συντελεσθείσα και ως εκ τούτου, ισχύει η κατά το Σύνταγμα στέρηση της ιδιοκτησίας χωρίς την προτέρα πλήρη αποζημίωση των εχόντων εμπράγματα δικαιώματα, λόγω της μη μεταγραφής της κυρωθείσας πράξης εφαρμογής. Οι, εντός χαρακτηρισμένου ως κοινόχρηστου χώρου με βάση το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο, αυθαίρετες κατασκευές εξαιρούνται της δυνατότητας υπαγωγής τους στους Ν. 4014/11 και Ν. 4178/13. Όμως, επειδή η Πράξη Εφαρμογής της συγκεκριμένης πολεοδομικής ενότητας δεν έχει μέχρι σήμερα μεταγραφεί στο π. Υποθηκοφυλακείο νυν Κτηματολόγιο Κέρκυρας, η δήλωση ένταξης στο Ν. 4014/2011 και στη συνέχεια στο Ν. 4178/13 του τμήματος της κλινικής που βρίσκεται σε χαρακτηρισμένο ως κοινόχρηστο χώρο με βάση το εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο, σύμφωνα με το αρθ. 2 παρ. 2 α του Ν. 4178/13, δεν επηρεάζει το κύρος και τη διαδικασία απαλλοτρίωσης και τα αυθαίρετα κτίσματα δεν αποζημιώνονται. Η 1/2009 πράξη εφαρμογής της Π.Ε. «Καθολικών Καλογραιών» του Δήμου Κερκυραίων κυρώθηκε με απόφαση του τότε Νομάρχη ΝΑ Κέρκυρας αλλά δεν μεταγράφηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο Κέρκυρας. Η υποθηκοφύλακας του Κτηματολογικού Γραφείου Κέρκυρας, εφόσον διαπίστωσε ότι ήταν σε αντικειμενική αδυναμία καταχώρησης της κυρωμένης Πράξης Εφαρμογής επειδή δεν ετηρήθησαν οι διαδικασίες του Ν. 2664/98, όφειλε, εφόσον παρέλαβε την εν λόγω πράξη με το από έγγραφο της Διεύθυνσης ΧΩ.ΠΕ. της Ν.Α. Κέρκυρας, να την επι- 218

220 στρέψει στην Ν.Α. Κέρκυρας για τις δικές της ενέργειες εντός ευλόγου διαστήματος. Αντ αυτού, επέστρεψε την Πράξη Εφαρμογής στην αρμόδια Υπηρεσία μετά από παρέλευση σχεδόν δύο (2) ετών, με το από διαβιβαστικό έγγραφο. Η πρώην Δ/νση ΧΩ.ΠΕ. της Ν. Αυτ/σης Κέρκυρας και νυν Δ/νση ΧΩ.ΠΕ. του Δήμου Κερκυραίων δεν μερίμνησε έως και σήμερα για την συμπλήρωση, διόρθωση και μεταγραφή της Πράξης Εφαρμογής, παρόλο που χορηγήθηκαν άμεσα από την Κτηματολόγιο Α.Ε. σε ψηφιακή μορφή, τα κτηματολογικά διαγράμματα και τα στοιχεία ακινήτων (ΚΑΕΚ, Εμβαδόν Κτηματολογίου), δικαιούχων (επώνυμο, όνομα, πατρώνυμο, μητρώνυμο) και δικαιωμάτων (κυριότητα), όπως αυτά έχουν καταχωρηθεί στα τηρούμενα κτηματολογικά στοιχεία ακινήτων της εν λόγω περιοχής. Οι πρόσφατες ενέργειες του Δήμου Κερκυραίων και συγκεκριμένα η ένταξη στον προϋπολογισμό του 2017, ποσού ευρώ και συμπληρωματικού ποσού ευρώ που έχει αιτηθεί η Δ/νση ΧΩ.ΠΕ. από τις αρμόδιες οικονομικές Υπηρεσίες του Δήμου, θεωρούμε ότι θα συμβάλλουν ώστε να επισπευσθεί και να ολοκληρωθεί η διόρθωση και μεταγραφή της Πράξης Εφαρμογής σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 2664/98. Κατόπιν των ανωτέρω έγιναν οι ακόλουθες προτάσεις: Το Δημοτικό Συμβούλιο να επανεξετάσει την Απόφασή του, σύμφωνα με την οποία είχε ανασταλεί προσωρινά η Ανάκληση (απροσδιόριστης διάρκειας δηλ. επ αόριστον) της υπό εξέταση Ο.Α. μέχρι την έγκριση της τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου της Π.Ε. Καθολικών Καλογραιών στο Ο.Τ. 572., καθόσον έκτοτε έχει παρέλθει διάστημα σχεδόν εννέα (9) ετών και δεν έχει υπάρξει καμιά τροποποίηση ρυμοτομικού σχεδίου στο ανωτέρω Ο.Τ. Σε συνέχεια της όποιας Απόφασης ληφθεί από το Δ.Σ. του Δήμου Κερκυραίων, η ΥΔΟΜ να προβεί στις ενδεδειγμένες ενέργειες σχετικά με την προσωρινή αναστολή της Ανάκλησης της υπό εξέταση Ο.Α., που βρίσκεται σε ισχύ μέχρι τη σύνταξη της έκθεσης ελέγχου. Οι αρμόδιες Υπηρεσίες του Δήμου να προβούν άμεσα σε όλες τις απαιτούμενες ενέργειες για τη συμπλήρωση, διόρθωση και μεταγραφή της Πράξης Εφαρμογής σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 2664/98, όπως είχε υποδειχτεί από το αρμόδιο Κτηματολογικό Γραφείο Κέρκυρας. Η δε κύρωση της διορθωμένης Πράξης Εφαρμογής θα γίνει από την Περιφέρεια Ιονίων Νήσων, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία. Το Κτηματολογικό Γραφείο Κέρκυρας (πρώην Υποθηκοφυλακείο) θα πρέπει να προβαίνει σε πράξεις (όπως εγγραφές υποθηκών, προσημειώσεων και διεκδικήσεων επί ακινήτων), σύμφωνα με την τελική μορφή των ακινήτων όπως αυτά έχουν οριστικοποιηθεί με την κυρωθείσα Πράξη Εφαρμογής, ώστε οι πράξεις να μην πάσχουν εγκυρότητας. Η αρμόδια Υ.ΔΟΜ. να τηρήσει τις προβλεπόμενες από το Π.Δ. 114/2005 διαδικασίες περί ανασύστασης φακέλου της υπό εξέταση Ο.Α., καθόσον η έλλειψη των εγκεκριμένων στοιχείων αυτής, συνδέεται άμεσα με την νομιμότητα λειτουργίας της κλινικής. Επίσης, θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη κατά την έκδοση αδειών δόμησης, την εγκεκριμένη πολεοδομική μελέτη και τα πολεοδομικά μεγέθη που αναφέρονται σε αυτή. Έλεγχος στο Δήμο Ιωαννιτών Κατόπιν υποβληθείσας καταγγελίας εκδόθηκε εντολή ελέγχου με αντικείμενο τον έλεγχο νομιμότητας των ενεργειών της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος του Δήμου Ιωαννιτών 219

221 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ και λοιπών εμπλεκομένων υπηρεσιών και συλλογικών οργάνων του Ν. 4030/2011 και του Ν. 4178/2013, ως προς την εφαρμογή των διατάξεων του Π.Δ. 267/1998 και του Ν. 4178/2013 για αυθαίρετες κατασκευές σε διατηρητέο κτίριο επί της οδού Κ. Καραμανλή 5, στα Ιωάννινα. Από το διενεργηθέντα έλεγχο διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα. Η εν λόγω κατοικία βρίσκεται εντός διαιρετού τμήματος οικοπέδου εμβαδού 207 τμ., το οποίο δημιουργήθηκε κατά το παρελθόν σε αρχικό οικόπεδο 435 τ.μ. Με την υπ αριθμ /3800/ Απόφαση Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ «Χαρακτηρισμός ως διατηρητέων εβδομήντα επτά (77) κτιρίων που βρίσκονται εντός του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου του Δήμου Ιωαννίνων (Ν. Ιωαννίνων) και καθορισμός ειδικών όρων και περιορισμών δόμησης αυτού» (ΦΕΚ 594/ Δ /1997), το εν λόγω κτίριο χαρακτηρίστηκε ως διατηρητέο, μεταξύ άλλων εβδομήντα έξι (-76-). Σε χρόνο μεταγενέστερο του έτους κατασκευής της διώροφης διατηρητέας κατοικίας και προγενέστερο της θέσης σε ισχύ της ως άνω Απόφασης ΥΠΕΧΩΔΕ, κατασκευάστηκε προσθήκη κατ επέκταση του διαμερίσματος του πρώτου ορόφου κατά παράβαση της υπ αριθ. 187/1967 οικοδομικής αδείας. Επίσης εντός του διαιρετού τμήματος 207τ.μ. υφίστανται έτερα βοηθητικά κτίσματα στερούμενα οικοδομικής άδειας, των οποίων ο ακριβής χρόνος κατασκευής δεν είναι δυνατόν να προσδιορισθεί από τα στοιχεία του φακέλου. Κατά το χρόνο σύνταξης του με Α.Π / εγγράφου της Διεύθυνσης Πολεοδομίας Δήμου Ιωαννιτών, που αφορούσε σε αυτοψία στο εν λόγω διατηρητέο κτίριο, δεν υφίστατο οικοδομική άδεια εν ισχύ και κατά συνέπεια η Υπηρεσία όφειλε να προβεί σε σύνταξη έκθεσης αυτοψίας αυθαίρετης κατασκευής κατά τα οριζόμενα στο Π.Δ. 267/1998 και στην επιβολή προστίμου του άρθρου 17 του Ν. 1337/1983. Επιπλέον η τέως Διεύθυνση Πολεοδομίας του Δήμου Ιωαννιτών, εφόσον ετίθετο θέμα συνιδιοκτησίας όφειλε να ζητήσει την έγγραφη συναίνεση και των λοιπών συνιδιοκτητών, και σε περίπτωση που αυτή δεν καθίστατο εφικτή, όφειλε να απέχει από περαιτέρω ενέργειες είτε της εξαίρεσης από την κατεδάφιση είτε της έκδοσης άδειας κατεδάφισης. Ωστόσο, η τέως Διεύθυνση Πολεοδομίας του Δήμου Ιωαννιτών, επέστρεψε το φάκελο αιτήματος συνιδιοκτήτη περί εξαίρεσης από την κατεδάφιση εξώστη και λεβητοστασίου και εν συνεχεία χορήγησε την υπ αριθμ. 302/2005 άδεια κατεδάφισης των ως άνω κτισμάτων σε συνιδιοκτήτρια, διότι προέβη σε κρίση ζητημάτων αστικού δικαίου, των οποίων η επίλυση αποτελεί αρμοδιότητα των πολιτικών δικαστηρίων, χωρίς μάλιστα να ζητήσει την έγκριση της αρμόδιας πρωτοβάθμιας ΕΠΑΕ σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 1 παρ. 6 εδάφιο (α) της υπ αριθμ /1530/ Απόφασης Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. (ΦΕΚ 482 Δ / ) «Σύσταση, σύνθεση και λειτουργία Επιτροπών Πολεοδομικού και Αρχιτεκτονικού Ελέγχου (Ε.Π.Α.Ε.)». Ωστόσο, επειδή έχει ήδη παρέλθει ο χρόνος παραγραφής των ανωτέρω πειθαρχικών παραπτωμάτων της παράλειψης νόμιμης οφειλόμενης ενέργειας δεν αναζητούνται ευθύνες στο πρόσωπο των εμπλεκομένων υπαλλήλων. Η νυν Διεύθυνση Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος του Δήμου Ιωαννιτών ορθώς απέρριψε τα με Α.Π /2980/ και /9673/ αιτήματα της καταγγέλλουσας περί συνέχισης των εργασιών της υπ αριθμ. 302/2005 άδειας κατεδάφισης, οι οποίες είχαν διακοπεί με το με Α.Π. 3168/ έγγραφο της τέως Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Δήμου Ιωαννιτών, διότι, δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 6, παρ. 11 του Ν. 4030/2011, καθώς η ισχύς της υπ αριθμ. 302/2005 άδειας κατεδάφισης παρήλθε στις Ωστόσο η Διεύθυνση Περιβάλλοντος και Πολεοδομίας του Δήμου Ιωαννιτών, λόγω συγγνωστής πλάνης, θεώρησε, σε εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 14 παρ. 2 του Ν. 4178/2013, ότι 220

222 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 η εξέταση αιτημάτων υπαγωγής αυθαιρέτων κατασκευών που κατασκευάστηκαν σε κτίρια στερούμενα οικοδομικής άδειας και κείμενα στον περιβάλλοντα χώρο διατηρητέου κτιρίου ενέπιπτε στην αρμοδιότητα γνωμοδότησης του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής Π.Ε. Ιωαννίνων, λόγω του ότι, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ. 2 της υπ αριθμ /3800/ Απόφασης Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ (ΦΕΚ 594/Δ /1997), στην αρμοδιότητα του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής Π.Ε. εμπίπτει η αξιολόγηση της αλλοίωσης που τυχόν επιφέρουν οι αυθαίρετες κατασκευές στο διατηρητέο κτίριο και τον περιβάλλοντα χώρο αυτού. Η γραμματική διατύπωση του άρθρου 14 παρ. 2 του Ν. 4178/2013 δημιουργεί νομικό κενό ως προς την εξέταση από το εκάστοτε τοπικό Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής αιτημάτων υπαγωγής στις διατάξεις του Ν. 4178/2013 α) αυτοτελών αυθαιρέτων κατασκευών κειμένων στον περιβάλλοντα χώρο διατηρητέου κτιρίου, β) αυθαιρέτων κατασκευών κατασκευασμένων επί ετέρων κτιρίων νομίμως υφιστάμενων ή στερουμένων οικοδομικής αδείας, τα οποία κείνται στον περιβάλλοντα χώρο διατηρητέου κτιρίου. Ως συνέπεια των ανωτέρω διαπιστώσεων, προτάθηκαν τα εξής: Ο Υπουργός Περιβάλλοντος και Ενέργειας να μεριμνήσει διά των αρμοδίων υπηρεσιών του ώστε να αντιμετωπιστεί το κενό νόμου που προκύπτει ως προς τη μορφολογική και αισθητική προσαρμογή αυθαιρέτων κατασκευών στον περιβάλλοντα χώρο διατηρητέου κτιρίου όταν οι προς υπαγωγή αυθαίρετες κατασκευές αποτελούν τμήμα είτε νομίμως υφισταμένου κτιρίου στερουμένου οικοδομικής αδείας, είτε κτιρίου εν γένει στερουμένου οικοδομικής αδείας είτε όταν υφίστανται ως ανεξάρτητα κτίσματα. Το Κεντρικό Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής να λάβει υπόψη του την έκθεση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. κατά τη λήψη απόφασής του σχετικά με την έγκριση της υπαγωγής στις διατάξεις του Ν. 4178/2013 του περίκλειστου εξώστη και των τεσσάρων υποστυλωμάτων επί των οποίων στηρίζεται. Η Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων και Τεχνικών Έργων Ηπείρου του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού να προβεί σε χρονολόγηση του προϋφισταμένου του 1955 λιθόκτιστου κτίσματος κειμένου εντός του ακαλύπτου χώρου της διατηρητέας οικοδομής επί της οδού Καραμανλή 5 στα Ιωάννινα. Η Διεύθυνση Περιβάλλοντος και Πολεοδομίας του Δήμου Ιωαννιτών, να εξετάσει εάν τα ευρισκόμενα στον περιβάλλοντα χώρο του διατηρητέου, επί της οδού Κ. Καραμανλή 5 στα Ιωάννινα, κτιρίου, αυθαίρετα κτίσματα με χρήση λεβητοστασίου (α) πληρούν τις προδιαγραφές ασφαλείας εγκαταστάσεων λεβητοστασίων και (β) εάν θεωρούνται επικίνδυνα από απόψεως ασφαλείας κατά του πυρός, σύμφωνα με τις διατάξεις του από Π.Δ/τος «περί επικινδύνων οικοδομών». Η Διεύθυνση Περιβάλλοντος και Πολεοδομίας του Δήμου Ιωαννιτών να ενημερώσει σε πρώτη φάση τους ιδιοκτήτες των λοιπών διατηρητέων κτιρίων περί της ακολουθητέας διαδικασίας προς ένταξη στις διατάξεις του Ν. 4178/2013 τυχόν αυθαιρέτων κατασκευών σε επαφή με διατηρητέα κτίρια ή στον περιβάλλοντα χώρο αυτών, ζητώντας την προσκόμιση τυχόν δηλώσεων υπαγωγής στις διατάξεις του Ν. 4178/2013, και σε δεύτερη φάση να προβεί σε έλεγχο αυτών ενημερώνοντας τους ιδιοκτήτες περί περαιτέρω απαιτουμένων εκ μέρους τους ενεργειών. Το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ενημερώθηκε για την ανάκληση των με αρ. 60/ /2017 γνωμοδοτήσεων του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής της Περιφέρειας Ηπείρου Η Δ/νση Περιβάλλοντος και Πολεοδομίας του Δήμου Ιωαννιτών ενημέρωσε το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ότι 221

223 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ για τη διαπίστωση της επικινδυνότητας των υπαρχόντων λεβητοστασίων η απέστειλε έγγραφο ενημέρωσης των ιδιοκτητών για την πραγματοποίηση αυτοψίας. Έλεγχος στην Διεύθυνση Δόμησης και Πολεοδομικών Εφαρμογών Δήμου Θεσσαλονίκης και σε εμπλεκόμενες Υπηρεσίες. Το αντικείμενο ελέγχου ήταν η νομιμότητα έκδοσης της οικοδομικής άδειας 160/ , λόγω αλλαγής χρήσης από «Αποθήκη Καπνών» σε «Κτίριο Εμπορικών Καταστημάτων, Γραφείων και Χώρων Εστίασης» η οποία αφορά στο κτίριο επί της οδού Γεωργικής Σχολής 27 (πρώην 17), Θεσσαλονίκη, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στο υπ αριθμ Φ.704.1/ έγγραφο του Τμήματος Πυρασφάλειας Θεσσαλονίκης προς την Υπηρεσία μας. Επίσης ελέγχθηκαν οι αναθεωρήσεις και ενημερώσεις της εν λόγω αδείας. Από τον έλεγχο προέκυψε, μεταξύ άλλων, ότι η άδεια υπ αριθμ. 160/2010 εκδόθηκε χωρίς τα ακόλουθα δικαιολογητικά: α) Μελέτη ενεργητικής πυροπροστασίας β) Μελέτη παθητικής πυροπροστασίας γ) Στατική μελέτη κατά παράβαση του άρθρου 3 Π.Δ. 8/ και του άρθρου 15 Π.Δ. 71/1988: Για την αναθεώρηση της υπ αριθμ 160/2010 άδειας οικοδομής η οποία εκδόθηκε στις δεν βρέθηκαν στο σχετικό φάκελο τα ακόλουθα δικαιολογητικά: α) Η μελέτη παθητικής πυροπροστασίας, κατά παράβαση του άρθρου 3 παρ. 1 περ. (η) Π.Δ. 8/ και του άρθρου 3 παρ. 2 περ. (β) Ν. 4030/2011. β) Η μελέτη ενεργητικής πυροπροστασίας κατά παράβαση του άρθρου 3 παρ. 2 περ. (η) Ν. 4030/2011 όπως αντικαταστάθηκε από την παρ. 1 του άρθρου 3ου Ν. 4156/2013 και του άρθρου 3 παρ. 1 περ. (θ) Π.Δ. 8/ γ) Η στατική μελέτη κατά παράβαση του άρθρου 3 παρ. 1 περ. (δ) Π.Δ. 8/ και των άρθρων 3 παρ. 2 περ. (γ) και 6 παρ. 2 και 3 Ν. 4030/2011. δ) Η από αιτιολογική έκθεση της αναθεώρησης η οποία εμπεριέχει το σύνολο των παρεμβάσεων στο κτίριο (μετατόπιση της εσωτερικής κλίμακας, κατασκευή πέργκολας, διαφοροποίηση των ανοιγμάτων και εσωτερικές διαρρυθμίσεις), δεν φέρει την έγκριση του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής Π.Ε. Θεσσαλονίκης κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 3 παρ. 1 περ. (γ) και παρ. 2 και του άρθρου 21 παρ. 1α Ν.4030/2011. Μετά τις ως άνω διαπιστώσεις και συμπεράσματα η έκθεση διαβιβάστηκε στο Δήμαρχο Θεσσαλονίκης, ως αρμόδιο πειθαρχικό προϊστάμενο προκειμένου να ασκήσει πειθαρχική δίωξη, κατά των αρμοδίων υπαλλήλων της ελεγχόμενης Υπηρεσίας και στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, για να συσχετισθεί με δικογραφία. Έλεγχος στη Διεύθυνση Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος του Δήμου Λευκάδας Αντικείμενο του ελέγχου ήταν η εξέταση της νομιμότητας των ενεργειών της Υπηρεσίας σε σχέση με: α) αυθαίρετες κατασκευές και β) κτίσματος κατόπιν παραχώρησης σε κοινή χρήση προκειμένου να τηρηθούν οι προϋποθέσεις έκδοσης οικοδομικής άδειας. 222

224 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Από το διενεργηθέντα έλεγχο διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα. Το Τμήμα Τεχνικών Έργων της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Λευκάδας ενέκρινε την υλοποίηση κατασκευών εντός παραχωρημένης ζώνης, σε ιδιώτη, δίχως απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, κατά παράβαση του άρθρου 20 παράγραφος 1 του Ν. 4067/2012 και χωρίς υποβολή τεχνικής μελέτης που να αιτιολογεί την αναγκαιότητα των κατασκευών σχετικά με την υποστήριξη δένδρων, όπως προβλέπεται στην υπ αρ ΔΙΑΔΠ/ΟΙΚ/273/2012 υπουργική απόφαση περί έγκρισης Ελληνικών Τεχνικών Προδιαγραφών του Υπουργείου Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας, Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων. Η Διεύθυνση Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος του Δήμου Λευκάδας δεν διασφάλισε το συμφέρον του Δήμου ζητώντας την μεταγραφή της πράξεως παραχώρησης εδαφικής λωρίδας σε κοινή χρήση για λόγους απόκτησης προσώπου σε κοινόχρηστο χώρο, κατά παράβαση των άρθρων 1192, 1194 και 1198 του Αστικού Κώδικα. Η Διεύθυνση Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος του Δήμου Λευκάδας παρέλειψε να διαβιβάσει τις από και εκθέσεις αυτοψίας τόσο στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λευκάδας, κατά παράβαση της υπ αρ /6173/48/1988 εγκυκλίου, όσο και στο Ι.Κ.Α. Λευκάδας, κατά παράβαση της υπ αρ /1472/27/1994 εγκυκλίου. Η Διεύθυνση Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος του Δήμου Λευκάδας ενήργησε κατ επανάληψη κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 παράγραφοι 2 και 3 του Π.Δ. 267/1998 περί αυθαιρέτων κατασκευών και δεν βεβαίωσε ως όφειλε τα σχετικά πρόστιμα σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 34 του Ν. 4030/2011. Η Διεύθυνση Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος του Δήμου Λευκάδας δεν ενέργησε ως όφειλε μετά την πληροφόρηση περί ανακριβών στοιχείων στην δήλωση υπαγωγής στο Ν. 4014/2011, ήτοι να ανακαλέσει την δήλωση υπαγωγής στο νόμο αυτόν άμεσα με την διαπίστωση της παράβασης, σύμφωνα με την υπ αρ /17/ εγκύκλιο. Κατόπιν των ανωτέρω διαπιστώσεων, προτάθηκε η Διεύθυνση Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος του Δήμου Λευκάδας να προβεί: α) στις απαιτούμενες ενέργειες για τη διασφάλιση παραχώρησης της ιδιοκτησίας και την προάσπιση των δικαιωμάτων του Δήμου, β) σε αποστολή των από και εκθέσεων αυτοψίας στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λευκάδας και στο Ι.Κ.Α. Λευκάδας, γ) σε βεβαίωση των αναλογούντων προστίμων και δ) σε ανάκληση της δήλωσης υπαγωγής στο Ν. 4014/2011 λόγω ανακριβών στοιχείων. Συνεπεία των διαπιστώσεων του ελέγχου, αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες ΥΓΕΙΑ, ΠΡΟΝΟΙΑ, ΑΣΦΑΛΙΣΗ Έλεγχος στο Γενικό Νοσοκομείο Ρεθύμνου Ο έλεγχος, που έγινε κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας, αφορούσε στη νομιμότητα της ανάθεσης των υπηρεσιών διαχείρισης (μεταφορά και επεξεργασία) επικίνδυνων ιατρικών αποβλήτων από το Γενικό Νοσοκομείο Ρεθύμνου (Γ.Ν.Ρ.) κατά τα έτη 2012 ως Στο σύνολο της τε- 223

225 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ τραετίας ελέγχθηκαν 15 συμβάσεις περιλαμβανομένης αυτής για τη διαχείριση των αποβλήτων του ακτινολογικού τμήματος για τα οποία στην αρχική μηνυτήρια αναφορά γινόταν ειδική μνεία. Βασικότερο συμπέρασμα του ελέγχου ήταν ότι το Νοσοκομείο Ρεθύμνου προέβαινε κατ επανάληψη σε κατάτμηση της ανατιθέμενης υπηρεσίας διενεργώντας πρόχειρους διαγωνισμούς και απευθείας αναθέσεις εκτός του Προγράμματος Προμηθειών Υπηρεσιών Υγείας κατά παράβαση του σχετικού νομικού πλαισίου (ν. 3580/07, ΠΔ 60/07 και 118/07). Με ευθύνη της υπηρεσίας οι νόμιμοι ανοικτοί διαγωνισμοί είτε δεν διενεργήθηκαν είτε καθυστέρησαν σημαντικά με αποτέλεσμα την ανάγκη καταφυγής στις ανωτέρω συνοπτικές αλλά μη νόμιμες διαδικασίες. Κατά την κατακύρωση όλων των διαγωνισμών (πρόχειρων και ανοικτών) δεν έγινε η απαραίτητη, σύμφωνα με το ν. 3918/11, σύγκριση με τις διαθέσιμες τιμές του Παρατηρητηρίου Τιμών της Επιτροπή Προμηθειών Υγείας ώστε να απορριφθούν τυχόν μεγαλύτερες προσφερόμενες τιμές. Εξαιτίας αυτού υπάρχουν ενδείξεις ότι η ανάθεση έγινε με υψηλότερες του αποδεκτού τιμές, γεγονός που ισχύει για όλα τα νοσοκομεία της Κρήτης όπου τη διαχείριση των ιατρικών αποβλήτων αναλαμβάνει η ίδια εταιρεία. Επιπλέον παρατηρήθηκαν σημαντικές παρατυπίες καθ όλη τη διαδικασία της ανάθεσης (μη έγκαιρη έκδοση της ανάληψης υποχρέωσης, πρόβλεψη δυνατότητας παράτασης και απόφαση παράτασης της σύμβασης χωρίς αυτό να περιλαμβάνεται εξ αρχής στον προϋπολογισμό της δαπάνης, μη έγκαιρη και ορθή ανάρτηση των σχετικών εγγράφων στο πρόγραμμα «Διαύγεια», μη καταχώρηση στο ΚΗΜΔΗΣ, μη χρήση του ΕΣΗΔΗΣ κλπ). Επιπλέον παρατηρήθηκε ότι το Νοσοκομείο προέβη στην εκκαθάριση του αρχείου του ακτινολογικού τμήματος χωρίς να τηρηθούν οι απαιτήσεις και διαδικασίες του σχετικού νομικού πλαισίου περί εκκαθάρισης αρχείου. Η διαχείριση των αποβλήτων που προέκυψαν από την εκκαθάριση, και που, λόγω της περιεκτικότητας σε άργυρο, παρουσιάζουν οικονομικό ενδιαφέρον, δόθηκε με απευθείας ανάθεση στην εν λόγω εταιρεία, χωρίς τίμημα και χωρίς σχετική αναγγελία στη Διεύθυνση Διαχείρισης Δημόσιου Υλικού (πρώην ΟΔΔΥ) μέσω της οποίας γίνεται η εκποίηση των υλικών του δημοσίου. Η ενέργεια αυτή ενδεχομένως να σήμανε απώλεια εσόδων για το Δημόσιο που δεν δύναται να προσδιοριστεί καθώς δεν υπάρχει βεβαιότητα για την ποσότητα και την ποιότητα των υλικών που παραδόθηκαν. Με βάση τα ανωτέρω προτάθηκε η αναζήτηση πειθαρχικών ευθυνών κατά του Διοικητή και των μελών του ΔΣ, των προϊστάμενων και των υπαλλήλων του Γραφείου Προμηθειών καθώς και των υπαλλήλων που συμμετείχαν στις επιτροπές διενέργειας των διαγωνισμών. Σύμφωνα με το πρακτικό 323/20/ του Διοικητικού Συμβουλίου αποφασίστηκε η μη επιβολή ποινής σε κανέναν από τους ανωτέρω υπαλλήλους με το σκεπτικό ότι ενήργησαν προς το συμφέρον του Νοσοκομείου και με σκοπό την ασφαλή του λειτουργία και την διασφάλιση της δημόσιας υγείας. Έλεγχος στο Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο Πατρών Κατόπιν καταγγελίας και αιτήματος της Γενικής Επιθεωρήτριας Δημόσιας Διοίκησης, διενεργήθηκε έλεγχος με αντικείμενο την εξέταση της νομιμότητας των ενεργειών των αρμόδιων Υπηρεσιών του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Πατρών, σε σχέση με τις διαδικασίες στέγασης των δομών του Προγράμματος Ψυχοκοινωνικής Αποκατάστασης «Ψυχαργώ» και ειδικότερα για: α) τη μη καθολική ανταπόκριση των εκμισθωτών στη μείωση των μισθωμάτων των κτιρίων στέγασης των δομών του Προγράμματος Ψυχοκοινωνικής Αποκατάστασης «Ψυχαργώ», β) τη μη αντιμετώπιση, από το Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο Πατρών, των κτιριακών προβλημάτων των προαναφερομένων κτιρίων, γ) την παράλειψη διενέργειας διαγωνισμών μίσθωσης 224

226 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 κτιρίων για τη στέγαση των εν λόγω δομών (πλην του «Εργαστηρίου»), δ) τη διαδικασία ορισμού, ειδοποίησης και πρόσκλησης των μελών των επιτροπών για συγκεκριμένες περιπτώσεις των ως άνω διαγωνισμών, ε) τις κτιριακές προδιαγραφές του «Εργαστηρίου», στ) τις ενέργειες συγκεκριμένης επιτροπής διαγωνισμού για τη μίσθωση του «Εργαστηρίου» καθώς και τον ορισμό μέλους επιτροπής επίβλεψης (για την παραλαβή του μισθίου) ζ) την παράλειψη του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Πατρών να απαντήσει στην 6 η Υγειονομική Περιφέρεια Πελοποννήσου, Ιονίων Νήσων, Ηπείρου και Δυτικής Ελλάδας. Από τον έλεγχο προέκυψαν τα ακόλουθα: Η Διοίκηση του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Πατρών και οι αρμόδιες Υπηρεσίες του, συμμορφώθηκαν με τις υποδείξεις του Υπουργείου Οικονομικών και ενήργησαν νομίμως, σχετικά με την επαναδιαπραγμάτευση των συμβάσεων μίσθωσης όλων των κτιρίων των δομών του Π.Ψ.Α. «ΨΥΧΑΡΓΩΣ», προς μείωση των συμβατικών μισθωμάτων. Η Διεύθυνση της Ψυχιατρικής Κλινικής του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Πατρών καθυστέρησε να προβεί στη διαπίστωση και ανάδειξη των κτιριακών προβλημάτων των δομών του Προγράμματος Ψυχοκοινωνικής Αποκατάστασης «ΨΥΧΑΡΓΩΣ» ενώ η Διοίκηση του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Πατρών με καθυστέρηση διαπίστωσε και με καθυστέρηση αντιμετώπισε τα ανακύψαντα προβλήματα της έλλειψης συντήρησης των υπόψη κτιρίων. Η Διοίκηση του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Πατρών και οι αρμόδιες Υπηρεσίες του από το έτος 2010 και εντεύθεν, προκήρυξαν δημόσιους μειοδοτικούς διαγωνισμούς για τη μίσθωση χώρων στέγασης, όλων των κτιρίων των δομών του Προγράμματος Ψυχοκοινωνικής Αποκατάστασης «ΨΥΧΑΡΓΩΣ» ενώ πλήρης θεραπεία και άρση των, επί μακρού χρονικού διαστήματος, κτιριακών προβλημάτων του «Εργαστηρίου», επήλθε τελικώς, με την αλλαγή μισθίου το έτος 2016, μέσω δημόσιου μειοδοτικού διαγωνισμού. Το Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο Πατρών, ορθώς προέβη στη διαδικασία σύνταξης και έγκρισης από το Διοικητικό του Συμβούλιο των τεχνικών προδιαγραφών για τη κτιριακή δομή του Εργαστηρίου του Προγράμματος Ψυχοκοινωνικής Αποκατάστασης «ΨΥΧΑΡΓΩΣ», λόγω, αφενός της μη έκδοσης της προβλεπόμενης από το Άρθρο 10 του Ν. 2716/99 (ΦΕΚ 96/ τεύχος Α ) Κ.Υ.Α., περί καθορισμού της οργάνωσης και λειτουργίας της εν λόγω δομής και αφετέρου, της μη έκδοσης προδιαγραφών κτιριακής υποδομής, από το Υπουργείο Υγείας. Η Επιτροπή διαγωνισμού για τη μίσθωση του «Εργαστηρίου», κατά τη διαγωνιστική διαδικασία της , ενήργησε κατά παρέκκλιση των διατάξεων των άρθρων 30 και 31 του Π.Δ. 715/79, με συνέπεια να δυσχεράνει το έργο της επιτροπής επίβλεψης των εργασιών διαμόρφωσης του προς μίσθωση χώρου. Ωστόσο, η εν λόγω επιτροπή διαγωνισμού πρόκρινε, για τη μίσθωση του «Εργαστηρίου», το ακίνητο του μειοδότη, το οποίο δεν παρουσίαζε τα κτιριακά προβλήματα που παρουσίαζε το έτερο προσφερόμενο κτίριο. Ως προς τη θέση του μισθωμένου για «Εργαστήριο» ακινήτου, καλύπτονται οι απαιτήσεις της διακήρυξης, ενώ από το εγκατεστημένο σύστημα τοπικής θέρμανσης και κλιματισμού, όπως προέκυψε εκ του παρόντος ελέγχου, δεν εξασφαλίζεται η άνεση των χρηστών και επομένως, υπολείπεται ο συγκεκριμένος όρος της διακήρυξης. Το Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο Πατρών, έως την έναρξη του παρόντος ελέγχου, δεν μερίμνησε για την επίλυση/βελτίωση/ αποκατάσταση του προβλήματος της ανεπαρκούς θέρμανσης κλιματισμού του Εργαστηρίου. 225

227 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Η Διοίκηση του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Πατρών, απάντησε με καθυστέρηση πλέον τους έτους στα ερωτήματα/αιτήματα ενημέρωσης της εποπτεύουσας 6ης Υγειονομικής Περιφέρειας Πελοποννήσου, Ιονίων Νήσων, Ηπείρου και Δυτικής Ελλάδας, σχετικά με την εξεταζόμενη υπόθεση. Η 6η Υγειονομική Περιφέρεια Πελοποννήσου, Ιονίων Νήσων, Ηπείρου και Δυτικής Ελλάδας διαβίβασε τις έγγραφες αναφορές και απόψεις μεταξύ των εμπλεκομένων στην υπό εξέταση υπόθεση, χωρίς όμως να εξαντλήσει τις αρμοδιότητές της, ως ελεγκτικός και εποπτεύων φορέας. Κατόπιν των ανωτέρω διαπιστώσεων, προτάθηκε: 1. Η Διοίκηση του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Πατρών: στα πλαίσια της ορθής και βέλτιστης αξιοποίησης των διατιθέμενων πόρων, να εξετάσει (μέσω της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του) τη δυνατότητα εγκατάστασης των αποθηκευμένων αυτόνομων κλιματιστικών μονάδων - προερχομένων από το προηγούμενο μισθωμένο ακίνητο - στο παρόν κτίριο στέγασης του «Εργαστηρίου». σε συνεργασία με τις εμπλεκόμενες Διευθύνσεις: 1. Τεχνικών Υπηρεσιών, 2. Ψυχιατρικής κλινικής και 3. Διοικητικών Υπηρεσιών, να υιοθετήσει και εφαρμόσει σύστημα παρακολούθησης - καταγραφής και αξιολόγησης των κτιριακών προβλημάτων των κτιρίων των δομών του Προγράμματος Ψυχοκοινωνικής Αποκατάστασης «ΨΥΧΑΡΓΩΣ» σε ετήσια,τουλάχιστον, βάση, μεριμνώντας για την έγκαιρη επίλυσή τους. σε συνεργασία με την 6 η Υγειονομική Περιφέρεια Πελοποννήσου, Ιονίων Νήσων, Ηπείρου και Δυτικής Ελλάδας και τη Γενική Διεύθυνση Ανθρώπινων Πόρων και Διοικητικής Υποστήριξης του Υπουργείου Υγείας, να διερευνήσει/ μελετήσει τη δυνατότητα χρήσης, διατιθέμενων ιδιόκτητων χώρων των Υγειονομικών Μονάδων της Περιφέρειας, για την κάλυψη των αναγκών στέγασης των υπό εξέταση δομών του Προγράμματος Ψυχοκοινωνικής Αποκατάστασης «ΨΥΧΑΡΓΩΣ». 2. Οι Διευθύνσεις Ψυχικής Υγείας και Τεχνικής Υπηρεσίας, της Γενικής Διεύθυνσης Ανθρώπινων Πόρων και Διοικητικής Υποστήριξης του Υπουργείου Υγείας να μεριμνήσουν για: τον καθορισμό του τρόπου οργάνωσης και λειτουργίας των Μονάδων Ψυχοκοινωνικής Αποκατάστασης των Προστατευμένων Εργαστηρίων Επαγγελματικής Απο κατάστασης του άρθρου 10 του Ν. 2716/99 και τη σύνταξη και έγκριση των προδιαγραφών της κτιριακής υποδομής των Μονάδων Ψυχοκοινωνικής Αποκατάστασης των «Εργαστηρίων» στα πλαίσια του προγράμματος «ΨΥ- ΧΑΡΓΩΣ». Η σχετική έκθεση διαβιβάστηκε στο Πταισματοδικείο Πατρών για συσχέτιση με σχηματισθείσα δικογραφία. Σε υλοποίηση των ανωτέρω προτάσεων: 1. Η Διοίκηση του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Πατρών: α) Προέβη στην τοποθέτηση κλιματιστικής μονάδας στο νέο κτίριο στέγασης του «Εργαστηρίου», προερχόμενη από το προηγούμενο μισθωμένο κτίριο, στα πλαίσια της ορθής και βέλτιστης αξιοποίησης των διατιθέμενων πόρων. β) Προέβη στον ορισμό υπεύθυνου τεχνικού του Νοσοκομείου, ο οποίος σε μηνιαία βάση καταγράφει σε ειδικό βιβλίο τις τυχόν διαπιστωθείσες βλάβες καθώς και τις ενέργειες απο- 226

228 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 κατάστασης αυτών. Ο έλεγχος βεβαιώνεται κάθε φορά από τον υπεύθυνο της εκάστης δομής, υιοθετώντας και εφαρμόζοντας έτσι, ένα τακτικό σύστημα παρακολούθησης - καταγραφής και αξιολόγησης των κτιριακών προβλημάτων όλων των κτιρίων των δομών του Προγράμματος Ψυχοκοινωνικής Αποκατάστασης «ΨΥΧΑΡΓΩΣ». γ) Στα πλαίσια διερεύνησης - μελέτης της δυνατότητας χρήσης, διατιθέμενων ιδιόκτητων χώρων των Υγειονομικών Μονάδων της Περιφέρειας, για την κάλυψη των αναγκών στέγασης των δομών του Προγράμματος Ψυχοκοινωνικής Αποκατάστασης «ΨΥΧΑΡΓΩΣ» υπέβαλε αίτημα προς την 6 η Υγειονομική Περιφέρεια Πελοποννήσου, Ιονίων Νήσων, Ηπείρου και Δυτικής Ελλάδας σχετικά με την παραχώρηση του πρώην κτιρίου του «ΠΙΚ- ΠΑ» το οποίο ευρίσκεται εντός του πολεοδομικού ιστού της πόλεως των Πατρών. 2. Το Υπουργείο Υγείας εξέφρασε εγγράφως την πρόθεσή του να προβεί: α) Στην έκδοση Υπουργικής Απόφασης για τον καθορισμό του τρόπου οργάνωσης και λειτουργίας των Μονάδων Ψυχοκοινωνικής Αποκατάστασης των Προστατευμένων Εργαστηρίων Επαγγελματικής Αποκατάστασης του άρθρου 10 του Ν. 2716/99, σύμφωνα με το αρ. πρ. Α4α/74344/ (αρ. πρ. εισερχ. Σ.Ε.Ε.Δ.Δ./Π/1381/ ) έγγραφο της Διεύθυνση Ψυχικής Υγείας. β) Στη σύνταξη των προδιαγραφών της κτιριακής υποδομής των Μονάδων Ψυχοκοινωνικής Αποκατάστασης των «Εργαστηρίων» στα πλαίσια του προγράμματος «ΨΥΧΑΡΓΩ», σύμφωνα με τα αρ. πρ. Α4α/74344/ και Α6β/Γ.Π.:73753/ (αρ. πρ. εισερχ. Σ.Ε.Ε.Δ.Δ./Π/1381/ και Σ.Ε.Ε.Δ.Δ./Π/1456/ ) έγγραφα της Διεύθυνση Ψυχικής Υγείας και της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών, αντιστοίχως. Έλεγχος σε μεταμοσχευτική μονάδα Νοσοκομείου Ο έλεγχος διενεργήθηκε, κατόπιν δύο ανώνυμων καταγγελιών και αφορούσε στη νομιμότητα της διαδικασίας αντικατάστασης γεννήτριας βηματοδότη σε ασθενή και μεταμόσχευσης (εφαρμογής) ιστών κερατοειδούς που πραγματοποιήθηκε στο Νοσοκομείο. Στο πλαίσιο του ελέγχου διαπιστώθηκαν τα ακόλουθα: Ως προς την αντικατάσταση γεννήτριας βηματοδότη σε ασθενή Το Νοσοκομείο κατείχε άδεια λειτουργίας Βηματοδοτικού Κέντρου σύμφωνα με την αρ.υ4ε/ οικ.39932/ Απόφαση του Υπουργού Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης. Ως προς την εφαρμογή ιστών κερατοειδούς σε ασθενή - Το Νοσοκομείο δεν είχε άδεια λειτουργίας ως Μονάδα Εφαρμογής Ιστών Κερατοειδούς, κατά τη χρονική στιγμή της εφαρμογής ιστών κερατοειδούς που πραγματοποιήθηκε σε ασθενή, σε γνώση του Διευθυντή της αρμόδιας Κλινικής. - Ο Εθνικός Οργανισμός Μεταμοσχεύσεων είχε λάβει γνώση της εν λόγω εφαρμογής ιστών κερατοειδούς - Μεσούντος του ελέγχου ο Δ/ντής της Κλινικής ήγειρε τη διαδικασία κατάθεσης νέου φακέλου για χορήγηση άδειας. 227

229 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ - Δεν προέκυψε από το ισχύον νομικό πλαίσιο ρητά η υποχρέωση του Εθνικού Οργανισμού Μεταμοσχεύσεων για τήρηση Εθνικού Μητρώου Ληπτών Ιστών κερατοειδούς. - Η Τοπική Συντονίστρια Μεταμοσχεύσεων τήρησε τη διαδικασία που προηγήθηκε της προαναφερόμενης εφαρμογής ιστών κερατοειδούς όπως προβλέπεται από τις διατάξεις των άρθρων 9 παρ. 2,5 και 49 παρ. 1 του Ν.3984/11. Κατόπιν των ανωτέρω διαπιστώσεων, προτάθηκε: - στο Υπουργείο Υγείας σε συνεργασία με τον Εθνικό Οργανισμό Μεταμοσχεύσεων να μεριμνήσει για την άμεση λύση της διαχείρισης των ιστικών μοσχευμάτων προκειμένου να αποφευχθούν τυχόν παρενέργειες και παθογένειες που προκύπτουν από την ύπαρξη του προαναφερόμενου νομικού κενού. - στον Εθνικό Οργανισμό Μεταμοσχεύσεων, στο ΥπουργείοΥγείας,στο ΚεΣΥ να εξετάσει αρμοδίως τη δυνατότητα χορήγησης άδειας λειτουργίας στη Μονάδα Εφαρμογής Ιστών Κερατοειδούς του Νοσοκομείου, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις που ορίζονται από την Αριθμ.Υ4α/109058/2004/ΦΕΚ 71Β/ Απόφαση του Υπουργού Υγείας όπως συμπληρώθηκε και ισχύει. - Στον Εθνικό Οργανισμό Μεταμοσχεύσεων στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων που απορρέουν από το Ν. 3984/11 όπως ισχύει, να μεριμνήσει για ένα ευέλικτο σύστημα καταγραφής, παρακολούθησης και ελέγχου των αδειοδοτούμενων μονάδων τόσο Μεταμόσχευσης οργάνων όσο και εφαρμογής ιστών και κυττάρων της ελληνικής Επικράτειας,ώστε να αποφεύγονται παρόμοια φαινόμενα στην άδεια λειτουργίας τους. Για την εν λόγω υπόθεση το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. πρότεινε την αναζήτηση πειθαρχικών ευθυνών. Το Νοσοκομείο ακολούθως, εκκίνησε την πειθαρχική διαδικασία. Ο Εθνικός Οργανισμός Μεταμοσχεύσεων ενημέρωσε το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ότι όσον αφορά στη διαχείριση ιστικών μοσχευμάτων έχει υποβάλλει αίτηση χρηματοδότησης της Πράξης με τίτλο: «Ανάπτυξη πλαισίου διαχείρισης ποιότητας-ασφάλειας-βιοεπαγρύπνησης και πλαισίου αδειοδότησης-ελέγχου-αξιολόγησης μονάδων υγείας και λοιπών φορέων στη δωρεά και μεταμόσχευση οργάνων, ιστών και κυττάρων» στην Ειδική Υπηρεσία Διαχείρισης του Ε.Π. Μεταρρύθμιση Δημοσίου Τομέα Στο πλαίσιο υλοποίησης της πράξης, ο Οργανισμός θα προβεί στις απαραίτητες ενέργειες για τη θέσπιση ενός συστήματος συντονισμού και διαχείρισης ιστικών μοσχευμάτων κερατοειδούς (λ.χ. με τον καθορισμό εφημεριών των Μονάδων Εφαρμογής, με τη λειτουργία Ιδρυμάτων Ιστών που η δραστηριότητά τους θα περιλαμβάνει τη διαδικασία από τη δωρεά έως την εφαρμογή ιστικών μοσχευμάτων κερατοειδούς). Έλεγχος στο Κέντρο Κοινωνικής Πρόνοιας Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου Ο έλεγχος είχε ως αντικείμενο τη διερεύνηση καταγγελίας αναφορικά με τη διενέργεια μετατάξεων προσωπικού στο Κέντρο Κοινωνικής Πρόνοιας Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου χωρίς τις νόμιμες προϋποθέσεις. Από τα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν κατά τον έλεγχο διαπιστώθηκε ότι ήδη από το έτος 2013 εκκρεμούσε η έγκριση του Οργανισμού λειτουργίας του Φορέα όπως προβλεπόταν στην παρ. 5 του αρ.9 του ν. 4109/2013. Από την εξέταση συγκεκριμένων περιπτώσεων μετατάξεων που διενεργήθηκαν στο φορέα διαπιστώθηκαν τα κατωτέρω. 228

230 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 α) Υπάλληλος κλάδου ΥΕ βοηθητικού προσωπικού με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου μετατάχθηκε σε θέση ΥΕ Κλητήρων Θυρωρών με μεταφορά θέσης, παρά την ύπαρξη εγγράφου της Υπηρεσίας που ανέφερε ότι έπρεπε να δοθεί προτεραιότητα στην κάλυψη των θέσεων του προσωπικού που ασκεί βοηθητικές εργασίες λόγω έλλειψης προσωπικού. Η ίδια υπάλληλος, δύο χρόνια μετά, ζήτησε τη μετάταξή της σε θέση ΔΕ Οδηγών, ωστόσο η μετάταξη παρέμεινε σε εκκρεμότητα λόγω μη ύπαρξης εγκεκριμένου Οργανισμού. β) Υπάλληλος κλάδου ΥΕ βοηθητικού υγειονομικού προσωπικού ζήτησε μετάταξη σε θέση κλάδου ΔΕ Οδηγών, με αίτηση που κατέθεσε στις ημέρα Κυριακή, που όπως υποστήριξε η ελεγχθείσα Υπηρεσία έγινε εκ παραδρομής, ωστόσο την ανακάλεσε ζητώντας μετάταξη σε θέση ΔΕ Μαγείρων. Η μετάταξη εγκρίθηκε χωρίς την ύπαρξη των προβλεπομένων τυπικών προσόντων για τον κλάδο ΔΕ 32 μαγείρων (ομώνυμος ή αντίστοιχος ή συναφής κατά ειδικότητα, απολυτήριος τίτλος τεχνικού επαγγελματικού λυκείου ή τεχνικής - επαγγελματικής σχολής δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης ή σχολής μαθητείας του Ο.Α.Ε.Δ. του Ν. 1346/1983 ή άλλης ισότιμης σχολικής μονάδας της ημεδαπής ή αλλοδαπής) λαμβάνοντας υπόψη μόνο την ύπαρξη εμπειρίας στην ειδικότητα, κάτι που ωστόσο επιτρέπεται μόνο όταν υπάρχει ρητή πρόβλεψη στη Νομοθεσία. γ) Υπάλληλος κλάδου ΥΕ Κουρέων μετατάχθηκε σε κλάδο ΔΕ Κομμωτικής με τη χρήση βεβαίωσης Εργαστηρίου Ελευθέρων Σπουδών το οποίο δεν εντάσσεται στο τυπικό σύστημα εκπαίδευσης και κατάρτισης, αλλά σε κατηγορία φορέων παροχής υπηρεσιών δια βίου μάθησης, η δε βεβαίωση σπουδών που χορηγεί, δεν αναγνωρίζεται ως ισότιμη με τους τίτλους σπουδών που χορηγούν οι σχολικές μονάδες που ανήκουν στο τυπικό σύστημα εκπαίδευσης και κατάρτισης. Στη συνέχεια, ο ίδιος υπάλληλος χρησιμοποιώντας την ανωτέρω βεβαίωση μετατάχθηκε σε θέση κλάδου ΔΕ Οδηγών κατά παράβαση των οριζομένων στο άρθρο 21 του Π.Δ.50/2001 (προσοντολόγιο) και στο άρθρο 70 παρ. 4 του Ν. 3528/2007, παρακάμπτοντας συνυποψήφιούς του με τα προβλεπόμενα τυπικά προσόντα για τη κατάληψη της θέσης. Η ανωτέρω βεβαίωση φέρεται να εκδόθηκε στην Αθήνα σε χρονικό διάστημα κατά το οποίο ο υπάλληλος εργαζόταν στο Φορέα στη Ρόδο, χωρίς να έχει λάβει εκπαιδευτική άδεια, ισχυριζόμενος ότι απέκτησε τον τίτλο φοιτώντας σε παράρτημα του Εργαστηρίου Ελευθέρων Σπουδών στη Ρόδο τις απογευματινές ώρες, ωστόσο, όπως προέκυψε από τον έλεγχο, το ανωτέρω Εργαστήριο δεν διέθετε παράρτημα στη Ρόδο. Κατόπιν των ανωτέρω προτάθηκε η ανάκληση των αποφάσεων μετάταξης του εν λόγω υπαλλήλου καθώς και το ενδεχόμενο αναζήτησης των αχρεωστήτως καταβληθεισών αποδοχών, η ανάκληση της απόφασης μετάταξης του υπαλλήλου που είχε καταλάβει τη θέση ΔΕ Μάγειρα χωρίς την ύπαρξη των προβλεπομένων τυπικών προσόντων, η προτεραιότητα στην έκδοση των προβλεπομένων διαταγμάτων προκειμένου να καθοριστούν οι Οργανισμοί Λειτουργίας των Κέντρων Κοινωνικής Πρόνοιας. Η έκθεση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. διαβιβάστηκε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου η οποία διενεργούσε σχετική προανάκριση. Η ελεγχόμενη Υπηρεσία μάς γνώρισε ότι οι εισηγήσεις επί των προτάσεων της έκθεσης του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. εισήχθησαν στο Δ.Σ. του Φορέα προκειμένου να ληφθούν οι σχετικές αποφάσεις. Κατά τη 2η συνεδρίαση του Δ.Σ. αποφασίστηκε η ανάκληση των αποφάσεων μετάταξης από κλάδο ΔΕ Κομμωτών σε ΔΕ Οδηγών και από ΔΕ Κουρέων σε ΔΕ Κομμωτών και η επαναφορά του υπαλλήλου σε θέση κλάδου ΥΕ Κουρέων. Η Γενική Δ/νση Πρόνοιας του Υπουργείου Εργασίας, διαβίβασε την έκθεση του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. στις Δ/νσεις Υποστήριξης Ανθρώπινου Δυναμικού και 229

231 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Υπηρεσιών και Οικονομικής Εποπτείας και Επιθεώρησης Νομικών Προσώπων για τις δικές τους ενέργειες. Έλεγχος στο (πρώην) Τοπικό Υποκατάστημα ΙΚΑ-ΕΤΑΜ ΓΛΥΦΑΔΑΣ Ο ανωτέρω έλεγχος, που διενεργήθηκε κατόπιν καταγγελιών, είχε ως αντικείμενο τη νομιμότητα τοποθέτησης της πρώην Αναπληρώτριας Προϊσταμένης Διεύθυνσης του Υποκαταστήματος και τον τρόπο άσκησης των καθηκόντων της, τη δραστηριοποίηση στο Υποκ/μα συνταξιούχων υπαλλήλων του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, τη συνδρομή των προϋποθέσεων χορήγησης ασφαλιστικής ικανότητας σε σαράντα οκτώ (48) ασφαλισμένους και την «πλαστογράφηση» από πρώην υπάλληλο του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ της ημερομηνίας γεννήσεώς της στο ΟΠΣ, προκειμένου να θεμελιώσει νωρίτερα δικαίωμα συνταξιοδότησης. Από τη διενεργηθείσα επιθεώρηση προέκυψαν τα ακόλουθα. Ήταν σύννομη τοποθέτηση της πρώην Αναπληρώτριας Προϊστάμενης Διεύθυνσης του Υποκαταστήματος ΙΚΑ-ΕΤΑΜ Γλυφάδας. Δραστηριοποίηση πρώην υπαλλήλου του Ιδρύματος σε ορισμένες περιπτώσεις διεκπεραίωσης υποθέσεων ασφαλισμένων, γεγονός για το οποίο είχαν ενημερωθεί η Διοίκηση του Ιδρύματος και η Διευθύντρια, χωρίς όμως να προβούν σε περαιτέρω ενέργειες διερεύνησης και διασφάλισης της νομιμότητας της διεκπεραίωσης υποθέσεων των ασφαλισμένων και την αποτροπή τυχόν απώλειας εσόδων, από μη δηλωθείσα απασχόληση. Χορήγηση ασφαλιστικής ικανότητας χωρίς να πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις, σε δεκαοκτώ (18) από τις καταγγελλόμενες περιπτώσεις ασφαλισμένων, ορισμένες εκ των οποίων χορηγήθηκαν από υπάλληλο του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, για τον οποίο δεν αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες λόγω λύσης της υπαλληλικής του σχέσης (συνταξιοδότηση). Η ύπαρξη στον υπηρεσιακό φάκελο πρώην υπαλλήλου του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, παραποιημένων εγγράφων ως προς το έτος γεννήσεως και το βαθμό σε μάθημα στο απολυτήριο Λυκείου. Ως απόρροια των ανωτέρω διαπιστώσεων, προτάθηκε: Ο έλεγχος και η αναζήτηση των παροχών που έλαβαν οι ασφαλισμένοι του πρώην ΙΚΑ-ΕΤΑΜ ή προστατευόμενα αυτών μέλη, χωρίς να πληρούνται οι προϋποθέσεις χορήγησης ασφαλιστικής ικανότητας. Η αναζήτηση, μέσω του Ολοκληρωμένου Πληροφοριακού Συστήματος του ΕΦΚΑ, της ταυτότητας του υπαλλήλου/χρήστη που χορήγησε ασφαλιστική ικανότητα χωρίς τη συνδρομή των απαιτούμενων προϋποθέσεων, σε περιπτώσεις που αυτή δεν κατέστη δυνατό να εντοπισθεί από τα στοιχεία του ελέγχου και ακολούθως η αναζήτηση τυχόν πειθαρχικών ευθυνών. Ο έλεγχος από την αρμόδια Γενική Διεύθυνση Εισφορών και Ελέγχων του ΕΦΚΑ, των ασφαλιστικών ικανοτήτων που χορηγούνται στους ασφαλισμένους αυτόματα από το σύστημα με ένταξη στις κατηγορίες των μακροχρόνια ανέργων, ως προς τον απαιτούμενο αριθμό ενσήμων. Η λήψη συγκεκριμένων μέτρων για τη βελτίωση της λειτουργίας του Τμήματος Μητρώου του Υποκαταστήματος. Περαιτέρω, αναζητήθηκαν πειθαρχικές ευθύνες και η έκθεση διαβιβάστηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών για την ποινική αξιολόγηση των διαπιστώσεων. 230

232 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ ΤΩΝ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΥΠΑΛΛΗΛΩΝ Με το ν. 4152/2013 (ΦΕΚ Α 107/9-5-13), ανατέθηκε στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. η αρμοδιότητα παρακολούθησης των πειθαρχικών διαδικασιών στους φορείς του άρθρου 2 παρ. 2 α του ν. 3074/2002. Σε εφαρμογή της ως άνω διάταξης αποστέλλεται στο Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. κάθε πράξη με την οποία ασκείται πειθαρχική δίωξη και κάθε πειθαρχική απόφαση. Παράλληλα, το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. παραλαμβάνει έγγραφα από τις Δικαστικές Αρχές (Εισαγγελίες και Δικαστήρια) σχετικά με ποινικές υποθέσεις υπαλλήλων. Συγκεκριμένα από έως παραλήφθηκαν και αξιολογήθηκαν έγγραφα εμπιστευτικού περιεχομένου, όπως κλήσεις σε απολογία, παραπομπές σε πειθαρχικά συμβούλια, πειθαρχικές αποφάσεις μονομελών και συλλογικών οργάνων, ποινικές διώξεις, ποινικές αποφάσεις, πράξεις θέσεις σε αργία κλπ. Για την ταχεία και αποτελεσματική συγκέντρωση των στοιχείων, σχεδιάστηκε και υλοποιήθηκε από το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ένα Πληροφοριακό Σύστημα, στο οποίο οι φορείς που υπάγονται στην αρμοδιότητα του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. καταχωρούν με πιστοποιημένους χρήστες, τα στοιχεία για τις πειθαρχικές υποθέσεις των υπαλλήλων τους. Με το παραπάνω Πληροφοριακό Σύστημα παρακολουθείται ηλεκτρονικά και η πειθαρχική διαδικασία των υποθέσεων που καταχωρήθηκαν είτε με τη διασταύρωση εγγράφων και καταχωρίσεων είτε με ηλεκτρονικούς ελέγχους δεδομένων. Η αρμοδιότητα αυτή του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ασκείται ηλεκτρονικά με καθημερινή επικοινωνία, τηλεφωνική ή μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, με τους φορείς και τους πιστοποιημένους χρήστες τους, κατά την οποία παρέχονται σχετικές οδηγίες και διευκρινίσεις. Αποτελέσματα αυτής της άμεσης επαφής είναι η δυνατότητα παρακολούθησης, σε πανελλαδικό επίπεδο, των εν εξελίξει πειθαρχικών διαδικασιών και της εφαρμογής του πειθαρχικού δικαίου, της έγκαιρης διάγνωσης δυσχερειών, παρατυπιών και κακών πρακτικών στους φορείς αλλά και της εξαγωγής συμπερασμάτων, ποσοτικών και ποιοτικών, καθώς και διατύπωσης προτάσεων για την ουσιαστική βελτίωση της διαδικασίας, την ορθή εφαρμογή των οικείων διατάξεων και περαιτέρω της ενεργούς συμμετοχής στη διαμόρφωση του σχετικού νομικού πλαισίου. Το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., επομένως, ως μηχανισμός παρακολούθησης-ελέγχου συμβάλλει στην κίνηση και επίσπευση των πειθαρχικών διαδικασιών και συνακόλουθα στην εξάλειψη του φαινομένου της ατιμωρησίας. Περαιτέρω, στις αρχές του έτους 2016 τέθηκε σε εφαρμογή και δόθηκε σε χρήση επίσης σε πιστοποιημένους χρήστες (σχετ. η αρ.πρωτ.σ.ε.ε.δ.δ./φ.πειθ./88/ ΑΔΑ:7Τ6ΒΩ-Α9Ω εγκύκλιος) το δεύτερο Πληροφοριακό Σύστημα του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. για την καταχώριση των δεδομένων προόδου των υποθέσεων ενώπιον των Πειθαρχικών Συμβουλίων (Α/βάθμιων και Β/βάθμιων), με το οποίο το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ενημερώνεται άμεσα κατά τακτά χρονικά διαστήματα αναφορικά με τον αριθμό των εκκρεμών πειθαρχικών υποθέσεων, των εκδοθεισών αποφάσεων και των οριστικών παύσεων που επιβλήθηκαν από κάθε πιστοποιημένο Πειθαρχικό Συμβούλιο καθώς και συγκεντρωτικά από το σύνολο αυτών. Διενεργήθηκαν δειγματοληπτικά έξι (6) έλεγχοι με αντικείμενο την εξέταση των ενεργειών μονομελών πειθαρχικών οργάνων, αναφορικά με την αρμοδιότητα άσκησης πειθαρχικής δίωξης και έκδοσης σχετικής πειθαρχικής απόφασης στις περιπτώσεις υπαλλήλων του φορέα τους, οι οποίοι διώχθηκαν για τα πειθαρχικά παραπτώματα της παράβασης καθήκοντος κατά τον Ποινικό Κώδικα ή άλλους ειδικούς ποινικούς νόμους, της απόκτησης οικονομικού οφέλους ή ανταλ- 231

233 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ λάγματος προς όφελος του ιδίου του υπαλλήλου ή τρίτου προσώπου κατά την άσκηση των καθηκόντων του ή εξ αφορμής αυτών και της σοβαρής απείθειας (πειθαρχικά παραπτώματα του άρθρου 107 παρ. 1α,γ,δ,θ του Ν. 3528/2007 ), για τα οποία, σε περίπτωση κρίσης περί ενοχής του υπαλλήλου, εκ του νόμου δεν μπορεί να επιβληθεί ποινή κατώτερη του υποβιβασμού (περ. α της παρ. 5 του άρθρου 109 του Ν. 3528/2007). ΟΙ ανωτέρω έλεγχοι διενεργήθηκαν στους Δήμους Πατρέων, Κομοτηνής, Κιλκίς, Καλαμαριάς, Τρικκαίων και Ασπροπύργου. Από τις αντίστοιχες εκθέσεις προέκυψε ως γενικό συμπέρασμα ότι οι ελεγχόμενοι φορείς καταρχήν κίνησαν την πειθαρχική διαδικασία και άσκησαν πειθαρχικές διώξεις κατά των υπαλλήλων. Περαιτέρω όμως προέκυψε ότι, για κάποιους από τους ελεγχόμενους Δήμους, τα μονομελή πειθαρχικά όργανα επέβαλλαν μεν ποινή της αρμοδιότητάς τους, όφειλαν όμως να παραπέμψουν τις εκάστοτε πειθαρχικές υποθέσεις σε ανώτερο πειθαρχικώς όργανο, εφόσον καταλόγισαν στους υπαλλήλους κάποιο από τα συγκεκριμένα ανωτέρω πειθαρχικά παραπτώματα για τα οποία δεν μπορεί να επιβληθεί ποινή κατώτερη του υποβιβασμού, δηλαδή δεν μπορεί να επιβληθεί ποινή της δικής του αρμοδιότητας. Διαπιστώθηκε, επίσης (σε μία περίπτωση), αναρμόδια ο Γενικός Γραμματέας του Δήμου προέβη στην κλήση υπαλλήλου σε απολογία, καθόσον εκ του νόμου δεν ορίζεται ως πειθαρχικώς προϊστάμενος για τους υπαλλήλους του Δήμου. Ακόμη, διαπιστώθηκε ότι Πειθαρχικό Συμβούλιο που επιλήφθηκε πειθαρχικής υπόθεσης, κατόπιν ένστασης του υπαλλήλου, εξέδωσε σχετική απόφαση χωρίς να εγείρει θέμα νομιμότητας ως προς την επιβληθείσα ποινή. Στις παραπάνω περιπτώσεις επισημάνθηκε στους φορείς να εφαρμόζουν τις διατάξεις των άρθρων 109 του ν.3528/07 (αντιστοιχία πειθαρχικού παραπτώματος-επιβαλλόμενης ποινής) και του άρθρου 123 του ν.3584/07 (για τα συλλογικά πειθαρχικά όργανα). Επίσης, επισημάνθηκε στις αρμόδιες υπηρεσίες των φορέων να προβαίνουν στην κατά το δυνατό άμεση κοινοποίηση των πειθαρχικών αποφάσεων στους αρμοδίους κατά περίπτωση αποδέκτες και για την συνακόλουθη άμεση εκτέλεση των αντίστοιχων πειθαρχικών ποινών. Περαιτέρω δε, πέραν των πειθαρχικών κυρώσεων, τονίστηκε ότι αν συντρέχει περίπτωση ποινικής καταδίκης υπαλλήλου, ήτοι θα πρέπει να εφαρμόζεται το άρθρο 153 του Ν. 3584/2007 περί αυτοδίκαιης έκπτωσης αυτού. 232

234 5. Παράρτημα

235

236 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 ΤΟ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΔΥΝΑΜΙΚΟ ΤΟΥ Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. (2017) Ειδικός Γραμματέας: Δημοσθένης Κασσαβέτης Επιθεωρητές-Ελεγκτές Δημόσιας Διοίκησης (2017) ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΥ ΣΟΦΙΑ ΑΛΑΜΑΝΗ ΝΕΛΛΗ ΑΛΕΞΑΚΗ ΜΑΡΙΑ ΑΛΕΞΑΝΔΡΙΔΟΥ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΑΝΤΩΝΙΟΥ ΛΑΜΠΡΙΝΗ ΑΝΤΩΝΙΟΥ ΜΑΡΙΑ ΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟΥ ΔΗΜΗΤΡΑ ΑΡΑΜΠΑΤΖΗ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ ΑΥΓΕΡΙΝΟΣ ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΒΑΒΑΡΟΥΤΣΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΒΑΘΡΑΚΟΚΟΙΛΗ ΣΤΥΛΙΑΝΗ ΒΑΡΔΑΚΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΑΡΟΤΣΗ-ΖΟΡΜΠΑ ΠΑΓΩΝΑ ΒΑΣΙΛΑΚΟΠΟΥΛΟΥ ΜΑΡΙΑ ΒΕΛΓΑΚΗ ΕΛΕΝΗ ΒΙΤΕΤΖΑΚΗ ΕΥΤΥΧΙΑ ΒΛΑΧΟΠΟΥΛΟΣ ΣΩΤΗΡΙΟΣ ΒΛΑΧΟΥ ΜΑΡΙΑ ΓΑΒΑΛΑΣ ΜΙΧΑΛΗΣ ΓΕΡΟΓΙΑΝΝΗ ΣΟΦΙΑ ΓΕΡΟΝΤΙΔΟΥ ΜΑΓΔΑΛΗΝΗ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΑΘΑΝΑΣΙΑ ΓΙΑΝΝΑΚΟΠΟΥΛΟΥ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΓΚΑΙΤΑΝΤΖΑΚΗ ΕΥΦΡΟΣΥΝΗ ΓΡΙΒΟΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΔΑΛΛΑ ΦΑΝΗ ΔΕΛΑΤΟΛΑ ΡΟΖΑ ΔΙΒΡΑΜΗ ΔΕΣΠΩ ΕΚΙΖΑΝΑ ΕΙΡΗΝΗ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΔΟΥ ΕΛΕΝΗ ΕΥΑΓΓΕΛΙΔΟΥ ΖΩΓΡΑΦΙΑ ΕΥΘΥΜΙΟΥ ΣΟΦΙΑ ΖΑΓΟΡΗ ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΖΑΓΟΥΡΑ ΚΛΑΙΡΗ ΖΑΜΠΕΤΑΚΗ ΕΜΜΑΝΟΥΕΛΑ ΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΘΕΟΔΩΡΑΚΟΠΟΥΛΟΥ ΑΘΗΝΑ ΘΩΜΑΙΔΟΥ ΜΑΡΓΑΡΙΤΑ ΚΑΛΚΟΥΝΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΑΝΑΒΑΚΗ ΑΡΙΣΤΕΑ ΚΑΟΥΡΑΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΑΠΙΤΣΙΝΑ ΕΥΘΑΛΙΑ ΚΑΡΑΓΙΑΝΝΗ ΙΩΑΝΝΑ ΚΑΡΑΜΙΝΤΖΙΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΚΑΡΑΜΠΕΛΙΑ ΜΑΡΙΑ ΚΑΡΑΧΛΕ ΒΑΙΑ ΚΑΤΣΑΜΠΑΝΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΑΤΣΑΡΗΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΑΤΣΑΡΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΚΑΤΣΙΚΑ ΟΥΡΑΝΙΑ ΚΑΦΑΝΤΑΡΗ ΧΡΙΣΤΙΝΑ ΚΑΦΙΔΑΣ ΛΑΜΠΡΟΣ ΚΕΛΕΣΙΔΗΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΚΕΣΑΝΙΔΟΥ ΛΑΜΠΡΙΝΗ ΚΙΑΠΟΚΑ ΘΑΛΕΙΑ ΚΟΚΚΙΝΟΥ ΕΙΡΗΝΗ ΚΟΚΟΛΑΝΤΩΝΑΚΗΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ ΚΟΛΛΙΑ ΣΟΦΙΑ ΚΟΝΤΟΓΙΑΝΝΗΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΚΟΣΜΑΤΟΠΟΥΛΟΥ ΕΛΕΝΗ ΚΟΥΤΣΟΥΝΑΚΗ ΑΓΛΑΙΑ ΚΥΡΙΑΚΗ ΣΟΦΙΑ ΚΩΦΟΣ ΑΣΤΕΡΙΟΣ ΛΑΜΠΡΟΠΟΥΛΟΥ ΙΩΑΝΝΑ ΛΑΣΙΘΙΩΤΑΚΗ ΕΥΣΤΑΘΙΑ ΛΑΣΚΑΡΙΔΟΥ ΓΑΡΥΦΑΛΙΑ ΛΙΟΥΛΗ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΛΙΟΥΛΙΟΥ ΑΝΤΩΝΙΑ ΛΙΤΙΝΑΣ ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΛΥΡΙΩΤΑΚΗ ΜΑΡΙΑ ΝΙΚΗ ΛΥΡΟΥΔΙΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΑ ΜΑΝΙΑΤΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΑΡΑΝΤΙΔΟΥ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΡΙΝΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΑΡΚΑΚΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΑΡΜΑΡΙΔΟΥ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΥΡΟΓΕΩΡΓΗ ΕΛΕΝΗ ΜΟΥΓΔΗ ΓΕΩΡΓΙΑ ΜΠΑΡΜΠΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΜΠΑΡΜΠΑΣ ΧΡΗΣΤΟΣ ΜΠΕΛΙΑ ΑΡΕΤΗ ΜΠΙΘΑΣ ΧΑΡΙΛΑΟΣ ΜΠΙΤΣΙΚΑ ΑΛΕΞΑΝΔΡΑ ΜΠΟΥΡΟΛΙΑΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΝΑΟΥΜ ΣΤΑΜΑΤΙΑ ΝΑΣΤΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΝΕΜΑ ΣΟΦΙΑ ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΝΙΦΟΡΑ ΓΕΩΡΓΙΑ ΝΟΤΑΡΑ ΜΠΑΦΙΤΗ ΜΑΡΙΑ ΞΟΥΡΗ ΚΑΛΛΙΟΠΗ ΠΑΝΙΕΡΑ ΣΩΤΗΡΙΑ ΠΑΝΟΥΤΣΟΠΟΥΛΟΣ ΑΣΗΜΑΚΗΣ ΠΑΠΑΓΙΑΝΝΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΠΑΠΑΔΕΛΛΗΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΑΠΑΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΣΤΑΥΡΟΥΛΑ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ ΙΩΑΝΝΑ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ ΣΩΤΗΡΙΑ ΠΑΠΑΙΩΑΝΝΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΠΑΠΑΜΙΧΑΛΟΠΟΥΛΟΥ ΑΡΕΤΗ ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ ΛΑΜΠΡΙΝΗ ΠΑΠΟΥΛΗ ΜΙΡΑΝΤΑ ΠΑΤΡΙΚΟΥΝΑΚΟΥ ΣΤΑΜΑΤΟΥΛΑ ΠΑΤΣΗ ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΠΑΥΛΑΚΗ ΕΛΕΝΗ ΠΙΝΗ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΠΛΑΚΟΥΛΑ ΣΤΑΥΡΟΥΛΑ 235

237 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ ΠΟΙΡΙΑΖΗ ΕΛΕΝΗ ΠΡΑΝΤΖΟΥ ΒΑΛΕΝΤΙΝΗ ΠΥΘΟΥΛΑ ΑΓΓΕΛΙΚΗ ΡΗΓΟΠΟΥΛΟΣ ΔΙΟΝΥΣΗΣ ΡΟΓΚΑΚΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΡΟΥΤΣΑΚΗ ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΣΑΚΕΛΛΑΡΙΟΥ ΧΡΥΣΟΒΑΛΑΝΤΩ ΣΑΡΑΒΕΛΟΥ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΣΕΛΙΜΗΣ ΙΩΑΝΝΗΣ ΣΙΔΗΡΟΠΟΥΛΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΟΥΛΙΑ ΑΝΝΑ ΣΟΥΛΙΩΤΗΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ ΣΟΥΛΤΑΝΙΔΟΥ ΕΡΜΟΦΙΛΗ ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΣ ΧΡΗΣΤΟΣ ΣΤΑΜΑΤΙΑΔΗΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΥΔΑΚΗ ΧΡΙΣΤΙΝΑ ΣΤΟΙΚΟΣ ΗΛΙΑΣ ΤΑΒΟΥΛΑΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΑΤΑΡΙΔΟΥ ΑΓΓΕΛΙΚΗ ΤΗΡΑΙΔΗ ΙΩΑΝΝΑ ΤΟΥΛΟΥΠΑΚΗ ΑΙΚΑΤΕΡΙΝΗ ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ ΜΑΡΘΑ ΤΡΟΜΒΟΥΚΗΣ ΚΛΕΑΡΧΟΣ ΤΣΑΒΔΑΡΙΔΟΥ ΜΑΡΙΑ ΦΑΚΗ ΜΑΡΙΑ ΦΑΡΔΗ ΕΛΕΝΗ ΦΟΥΝΤΑ ΙΩΑΝΝΑ ΦΟΥΝΤΖΟΥΛΑ ΑΝΤΩΝΙΑ ΦΡΑΓΓΕΛΑΚΗ ΑΛΕΞΑΝΔΡΑ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΠΟΥΛΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΑΤΖΗΔΑΚΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΧΡΗΣΤΟΥ ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΕΑΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΧΡΙΣΤΟΦΥΛΟΠΟΥΛΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΑ ΧΡΟΝΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΧΡΟΝΟΠΟΥΛΟΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ ΧΩΜΑΤΑ ΧΡΙΣΤΙΝΑ Το προσωπικό διοικητικής υποστήριξης του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. (2017) Κ.Υ. Αθήνας ΑΝΑΣΤΑΣΟΠΟΥΛΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΒΑΡΟΥΤΗ ΕΙΡΗΝΗ ΒΕΡΥΚΑΚΗ ΕΛΕΝΗ ΒΡΕΝΤΖΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΓΑΖΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΓΑΛΑΝΟΠΟΥΛΟΥ ΔΗΜΗΤΡΑ ΓΚΑΡΙΝΟΣ ΧΡΗΣΤΟΣ ΚΑΤΣΑΡΗΣ ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΚΟΥΤΙΑΝΟΥΔΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΚΥΒΕΛΕΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΛΕΦΑΝΤΖΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΜΑΣΕΛΟΥ ΜΑΡΙΑ ΝΕΟΦΩΤΙΣΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ ΝΤΟΥΜΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΑ ΟΝΤΑΝΤΖΗΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΑΤΣΙΟΥ ΑΓΓΕΛΙΚΗ ΣΙΑΒΕΛΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΤΣΑΒΔΑΡΙΔΗΣ ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΣ ΦΑΚΙΟΛΑΣ ΔΑΜΙΑΝΟΣ ΧΑΤΖΗ ΜΑΡΙΑ ΧΙΝΤΖΙΔΗ ΖΑΧΑΡΩ ΧΡΑΝΙΩΤΗ ΚΑΤΕΡΙΝΑ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΙΔΗΣ ΧΡΗΣΤΟΣ ΨΟΥΝΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ Π.Γ. Θεσσαλονίκης ΣΤΕΡΓΙΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΣΟΛΑ ΓΕΩΡΓΙΑ ΤΟΥΤΟΥΡΤΣΙΔΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΧΑΝΤΖΑΡΙΔΟΥ ΣΤΕΦΑΝΙΑ Π.Γ. Τρίπολης ΠΑΠΟΥΛΙΑΣ ΙΩΑΝΝΗΣ Π.Γ. Λάρισας ΑΛΑΤΑ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΑΝΑΓΝΩΣΤΟΥ ΑΝΝΑ ΜΑΡΙΑ ΜΟΤΣΙΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ Π.Γ. Σερρών ΜΠΟΥΡΤΖΟΥΔΗΣ ΧΡΗΣΤΟΣ ΧΕΜΕΛΙΔΟΥ ΑΝΤΙΓΟΝΗ Π.Γ. Ρεθύμνου ΠΑΝΤΑΖΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ Π.Γ. Πατρών ΠΕΤΡΟΠΟΥΛΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑ ΚΟΛΛΙΑ ΟΥΡΑΝΙΑ 236

238 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ, ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΠΟΛΕΜΗΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΦΘΟΡΑΣ ΣΩΜΑ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ ΕΛΕΓΚΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΕΡΕΥΝΑ του ΣΩΜΑΤΟΣ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ ΕΛΕΓΚΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ 9-17 Σεπτεμβρίου 2017 Αθήνα

239 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Εισαγωγή Το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. συμμετέχοντας στη Διεθνή Έκθεση Θεσσαλονίκης (9-17/9/2017), επανέλαβε την κατά τα έτη 2007 και 2008 πρωτοβουλία του διενεργώντας έρευνα αποτύπωσης γνώμης. Η πρωτοβουλία αυτή αποσκοπούσε σε μια διερεύνηση της στάσης των πολιτών απέναντί του αλλά και απέναντι στη δημόσια διοίκηση. Προς τούτο συντάχθηκε ερωτηματολόγιο το οποίο είχαν την ευκαιρία να συμπληρώσουν οι επισκέπτες του stand του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. στο περίπτερο 15 της Δ.Ε.Θ κατά τις 9 ημέρες διάρκειας της Δ.Ε.Θ. Στόχος της έρευνας αυτής ήταν: 1. Να διαπιστωθεί ο βαθμός αναγνωρισιμότητας του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. καθώς και οι πηγές αυτής. 2. Να αποτυπωθεί η γνώμη των πολιτών για το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. 3. Να αποτυπωθεί η στάση των πολιτών απέναντι στη δημόσια διοίκηση, η ιεράρχηση των προβλημάτων που αυτοί συναντούν καθώς και η ιεράρχηση της ελεγκτικής δράσης του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. Το ερωτηματολόγιο ήταν ανώνυμο και αριθμούσε 15 ερωτήσεις κλειστού τύπου και 1 ερώτηση στην οποία ο ερωτώμενος είχε τη δυνατότητα να εκφέρει απόψεις για οτιδήποτε σχετικό με το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. ή τη δημόσια διοίκηση γενικότερα. Συνολικά συμπληρώθηκαν 257 ερωτηματολόγια, εκ των οποίων έτυχαν επεξεργασίας τα 256 (1 μη έγκυρο). Από την επεξεργασία των απαντήσεων προέκυψαν τα ακόλουθα περιγραφικά στατιστικά. 1. Χαρακτηριστικά του δείγματος Το δείγμα των παρατηρήσεων διαμορφώθηκε από τους επισκέπτες του stand του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. στην 82 η Διεθνή Έκθεση Θεσσαλονίκης Πρόκειται για δείγμα που σχηματίστηκε από μη πιθανοθεωρητική δειγματοληψία (non-probability sampling). Ως εκ τούτου, πιθανή αναγωγή των συμπερασμάτων στον πληθυσμό είναι επισφαλής και επιστημονικά μη αποδεκτή δεδομένου ότι δεν προσδιορίστηκε το δειγματοληπτικό πλαίσιο αφού τα μέλη του δείγματος διαμορφώθηκαν από πολίτες-επισκέπτες της Δ.Ε.Θ. και συνεπώς η αντιπροσωπευτικότητά του περιορίζεται σε αυτούς (convenience sampling). Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη τη φυσιογνωμία της Δ.Ε.Θ. και ιδίως την ευρεία συμμετοχή σε αυτή νομικών προσώπων δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου (τη διοίκηση των οποίων ορίζει το κράτος, κ.τ.τ.), είναι αναμενόμενο το δείγμα να διαμορφώνεται από επισκέπτες οι οποίοι είναι κυρίως δημόσιοι υπάλληλοι ή πολίτες οι οποίοι, με την επίσκεψή τους στο περίπτερο 15 (το οποίο φιλοξενούσε κυρίως τα ανωτέρω νομικά πρόσωπα), εκδηλώνουν, έστω και παρεμπιπτόντως, κάποιο ενδιαφέρον για τη δημόσια διοίκηση. 238

240 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 Μέγεθος δείγματος: Φύλο Γράφημα 1: κατανομή των παρατηρήσεων ανά φύλο Το 62% των ερωτηθέντων είναι άντρες και το 38% γυναίκες. Ηλικία Γράφημα 2: κατανομή των παρατηρήσεων ανά ηλικιακή ομάδα Το 9,56% των ερωτηθέντων ανήκει στην ηλικιακή ομάδα των «18-30» ετών Το 17,53% των ερωτηθέντων ανήκει στην ηλικιακή ομάδα των «31-40» ετών Το 37,45% των ερωτηθέντων ανήκει στην ηλικιακή ομάδα των «41-50» ετών Το 35,46% των ερωτηθέντων ανήκει στην ηλικιακή ομάδα των «>50» ετών Το 72,91% των ερωτηθέντων έχει ηλικία μεγαλύτερη των 41 ετών. Εργασιακή κατάσταση Γράφημα 3: κατανομή των παρατηρήσεων (%) ανά «εργασιακή κατάσταση» 2 1 εκ των 257 συμπληρωθέντων ερωτηματολογίων θεωρήθηκε μη αξιόπιστο 239

241 ΣΩΜΑ Ε ΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ Ε ΛΕΓΚΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΟΙΚΗΣΗΣ Η πλειονότητα (41,37%) των ερωτηθέντων είναι «δημόσιοι υπάλληλοι» και ακολουθούν οι «ελεύθεροι επαγγελματίες» (19,68%). Μορφωτικό επίπεδο Γράφημα 4: κατανομή των παρατηρήσεων (%) ανά «μορφωτικό επίπεδο» Το 72,16% των ερωτηθέντων είναι πτυχιούχοι ανώτατης εκπαίδευσης (και το 35,29% των ερωτηθέντων με μεταπτυχιακούς τίτλους σπουδών). Από τα παραπάνω είναι εμφανές ότι οι δοθείσες απαντήσεις απηχούν κυρίως τις απόψεις πολιτών με υψηλό μορφωτικό επίπεδο, το οποίο, όπως θα φανεί στη συνέχεια, διαμορφώνεται κυρίως από την κατηγορία των «δημοσίων υπαλλήλων». Η εν λόγω ομάδα είναι η πολυπληθέστερη του δείγματος και συνεπώς οι απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο απηχούν κυρίως τις απόψεις της ομάδας αυτής. Η επισήμανση αυτή θα πρέπει να ληφθεί υπόψη κυρίως στην επεξεργασία των απαντήσεων που αφορούν στα προβλήματα της δημόσιας διοίκησης και στις προτεινόμενες προτεραιότητες της δράσης του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., δεδομένου ότι ο «δημόσιος υπάλληλος» αφενός γνωρίζει εκ των έσω τη δημόσια διοίκηση, αφετέρου όταν αυτός εμφανίζεται με την ιδιότητα του «πολίτη» σε δημόσια υπηρεσία, αντιμετωπίζει τα ίδια μεν προβλήματα στις συναλλαγές του με τις δημόσιες υπηρεσίες, ενδεχομένως όμως πιο αμβλυμένα δεδομένου ότι σε αρκετές περιπτώσεις γνωρίζει τις σχετικές διαδικασίες και το αντίστοιχο νομικό πλαίσιο, διαμορφώνοντας έτσι ευνοϊκότερες συνθήκες για την εξυπηρέτησή του. Ως εκ τούτου, κρίνεται σκόπιμο να εξεταστεί διακριτά η στάση των δημοσίων υπαλλήλων, κατά την επεξεργασία των απαντήσεων. 2. Ως προς την αναγνωρισιμότητα του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. Το 89,07% των ερωτηθέντων δηλώνουν ότι ήδη γνωρίζουν το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. Γράφημα 5: αναγνωρισιμότητα του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. 240

242 ΕΤΗΣΙΑ ΕΚΘΕΣΗ 2017 και οι πηγές πληροφόρησής τους για το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. είναι: Γράφημα 6: πηγές πληροφόρησης για το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. Η αναγνωρισιμότητα του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. από τον εργασιακό χώρο (44,85%) εξηγείται από την πολυπληθέστερη κατηγορία του δείγματος που την απαρτίζουν οι «δημόσιοι υπάλληλοι». Η ύπαρξη Περιφερειακών Γραφείων του Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. είναι γνωστή στο 41,67% των ερωτηθέντων. 3. Ως προς την άποψη για το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. Γράφημα 7: άποψη για το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. Θετική άποψη για το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ. έχει το 64,55% των πολιτών, ενώ είναι αξιοσημείωτο το ποσοστό (23,18%) των πολιτών που, αν και γνωρίζουν το Σ.Ε.Ε.Δ.Δ., αδυνατούν να εκφέρουν γνώμη γι αυτό. 4. Ως προς τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι ερωτηθέντες στις συναλλαγές τους με τις δημόσιες υπηρεσίες Στην ερώτηση «στις συναλλαγές σας με τις δημόσιες υπηρεσίες τι είδους προβλήματα αντιμετωπίζετε κυρίως;» οι δυνατές επιλογές (περισσότερες της μίας) ήταν οι ακόλουθες: Αγενής συμπεριφορά Αναποτελεσματικότητα Γραφειοκρατία Διαφθορά Κακοδιοίκηση Χαμηλής ποιότητας υπηρεσίες 241