Η έλλειψη, ψηφιακής υπογραφής του Ε.Ε.Ε.Σ. από τα μέλη του διοικητικού. συμβουλίου της εταιρείας θεραπεύεται σε περίπτωση υποβολής, ήδη από το

Transcript

1 Περίληψη Η έλλειψη, ψηφιακής υπογραφής του Ε.Ε.Ε.Σ. από τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου της εταιρείας θεραπεύεται σε περίπτωση υποβολής, ήδη από το στάδιο της προκαταρκτικής απόδειξης, είτε αποσπάσματος ποινικού μητρώου, από το οποίο να προκύπτει η μη καταδίκη των εν λόγω προσώπων για κάποιο από τα ανωτέρω - επισύροντα τον αυτόματο αποκλεισμό του οικονομικού φορέα - αδικήματα, είτε υπεύθυνων δηλώσεων των ίδιων προσώπων περί μη έκδοσης σε βάρος τους σχετικής καταδικαστικής απόφασης, υπό την προϋπόθεση ότι οι δηλώσεις αυτές φέρουν θεώρηση του γνησίου της υπογραφής των δηλούντων από αρμόδια αρχή. Και τούτο, διότι το μεν ποινικό μητρώο, το οποίο, άλλωστε, συνιστά το προσήκον, κατά το άρθρο 80 παρ. 2 του ν. 4412/2016, δικαιολογητικό για την απόδειξη της μη συνδρομής του λόγου αποκλεισμού του άρθρου 73 παρ. 1 του ιδίου νόμου, έχει μείζονα αποδεικτική ισχύ, σε σχέση με το επέχον θέση απλής υπεύθυνης δήλωσης Ε.Ε.Ε.Σ. (πρβλ. ΕΑ ΣτΕ 142/2012), οι δε υπεύθυνες δηλώσεις αποκτούν, υπό τις προαναφερόμενες προϋποθέσεις, αντίστοιχη με το ως άνω έγγραφο αποδεικτική δύναμη, στο μέτρο που δεν καταλείπεται καμία αμφιβολία για την ταυτότητα και ιδιότητα των δηλούντων και το περιεχόμενο των δηλουμένων πληροφοριών και, επιπρόσθετα, διασφαλίζεται η μη συνδρομή του επίμαχου λόγου αποκλεισμού, στο στάδιο υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης, μέσω της προσκόμισης επίκαιρων αποσπασμάτων ποινικού μητρώου.

2 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΤΟ ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΣΤ ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΠΡΑΞΗ 246/2017 Αποτελούμενο από το Σύμβουλο Κωνσταντίνο Εφεντάκη, που αναπληρώνει νόμιμα τον κωλυόμενο Πρόεδρο του Κλιμακίου Δημήτριο Πέππα, Σύμβουλο, την Πάρεδρο Νικολέτα Ρένεση και, κωλυομένων των λοιπών Παρέδρων, την Εισηγήτρια Ειρήνη Λιάσκα. Συνήλθε στο Κατάστημά του, στις 11 Δεκεμβρίου 2017, για να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και τα σχέδια συμβάσεων για την προμήθεια οχημάτων και μηχανημάτων, για τις ανάγκες του Δήμου ΧΧΧ, τα στοιχεία των οποίων υποβλήθηκαν στο Ελεγκτικό Συνέδριο στις (αρ. πρωτ. Ε.Σ ) και συμπληρώθηκαν στις (αρ. πρωτ. Ε.Σ ). Άκουσε την εισήγηση της Εισηγήτριας Ειρήνης Λιάσκα. Σκέφθηκε κατά το νόμο και αποφάσισε τα ακόλουθα: Ι. Τα τρία (3) σχέδια συμβάσεων και η υποκείμενη διαδικασία ανάθεσης της προμήθειας ενός «αυτοκινήτου πλυντηρίου κάδων», ενός «απορριμματοφόρου οχήματος 16 κ.μ.» και ενός «καλαθοφόρου οχήματος», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης ,02 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.), για τις ανάγκες του Δήμου ΧΧΧ, παραδεκτά εισάγονται για έλεγχο νομιμότητας, σύμφωνα με το άρθρο 36 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο (ν. 4129/2013, Α 52).

3 ΙΙ. Με την 7739/ διακήρυξη του Δήμου ΧΧΧ, προκηρύχθηκε ανοικτός ηλεκτρονικός διαγωνισμός για την προμήθεια των οχημάτων και μηχανημάτων που περιγράφονταν στις συνημμένες τεχνικές προδιαγραφές. Η διακήρυξη αυτή, που αποτελεί το κανονιστικό πλαίσιο του διαγωνισμού και δεσμεύει με τους όρους της τόσο την αναθέτουσα αρχή, όσο και τους συμμετέχοντες οικονομικούς φορείς, επαναλάμβανε στο άρθρο 7, υπό τον τίτλο «Λόγοι αποκλεισμού - Περιεχόμενο προσφορών - Δικαιολογητικά συμμετοχής», τους λόγους αποκλεισμού που προβλέπονται στο άρθρο 73 του ν. 4412/2016 «Δημόσιες Συμβάσεις Έργων, Προμηθειών και Υπηρεσιών (προσαρμογή στις Οδηγίες 2014/24/ ΕΕ και 2014/25/ΕΕ)» (Α 147), μεταξύ των οποίων συγκαταλέγεται και η έκδοση τελεσίδικης καταδικαστικής απόφασης για κάποιο από τα αναφερόμενα στην παρ. 1 του τελευταίου αυτού άρθρου αδικήματα (συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση, δωροδοκία, απάτη, τρομοκρατικά εγκλήματα ή εγκλήματα συνδεόμενα με τρομοκρατικές δραστηριότητες, νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες ή χρηματοδότηση της τρομοκρατίας, παιδική εργασία και άλλες μορφές εμπορίας ανθρώπων), για την προκαταρκτική δε απόδειξη της μη συνδρομής του επίμαχου λόγου αποκλεισμού, απαιτούσε την υποβολή ψηφιακά υπογεγραμμένου Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (Ε.Ε.Ε.Σ.), όπως προβλέπεται στις παρ. 1 και 3 του άρθρου 79 του ιδίου νόμου (άρθρο 7.2.Α1 διακήρυξης). Δοθέντος, περαιτέρω, ότι, κατά τα σχετικώς οριζόμενα στο ως άνω άρθρο 73 παρ. 1 του ν. 4412/2016, όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο δημοσίευσης της διακήρυξης, «η υποχρέωση αποκλεισμού οικονομικού φορέα εφαρμόζεται επίσης όταν το πρόσωπο εις βάρος του οποίου εκδόθηκε τελεσίδικη καταδικαστική απόφαση είναι μέλος του διοικητικού, διευθυντικού ή εποπτικού οργάνου του εν λόγω οικονομικού φορέα ή έχει εξουσία εκπροσώπησης, λήψης αποφάσεων ή ελέγχου σε αυτό» και «αφορά ιδίως ( ) στις περιπτώσεις ανωνύμων εταιρειών ( ), το Διευθύνοντα Σύμβουλο, καθώς και όλα τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου», το άρθρο 7 της διακήρυξης προέβλεπε ότι: «Η υποχρέωση υποβολής Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) του άρθρου 79 παρ. 4 Ν. 4412/16, περί μη

4 έκδοσης τελεσίδικης καταδικαστικής απόφασης για τους λόγους α - στ του άρθρου 73 Ν. 4412/16, αφορά σε κάθε πρόσωπο που είναι μέλος του διοικητικού, διευθυντικού ή εποπτικού οργάνου του εν λόγω οικονομικού φορέα ή έχει εξουσία εκπροσώπησης, λήψης αποφάσεων ή ελέγχου σε αυτό. Η υποχρέωση του προηγούμενου εδαφίου αφορά ιδίως: α) β) στις περιπτώσεις ανωνύμων εταιρειών (Α.Ε.), τον Διευθύνοντα Σύμβουλο, καθώς και όλα τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου». Σύμφωνα, τέλος, με το άρθρο 15 της διακήρυξης και κατ επιταγή του άρθρου 80 του ν. 4412/2016, στο στάδιο της κατακύρωσης, προς απόδειξη του ότι για τον προσωρινό ανάδοχο οικονομικό φορέα δεν συντρέχει λόγος αποκλεισμού από τους απαριθμούμενους στην παρ. 1 του άρθρου 73 του ν. 4412/2016, αρκούσε πρόσφατο απόσπασμα ποινικού μητρώου, από το οποίο να προκύπτει η μη έκδοση σε βάρος του τελεσίδικης καταδικαστικής απόφασης για κάποιο από τα αναφερόμενα στη συγκεκριμένη παράγραφο αδικήματα. Κατά την έννοια των παρατεθέντων όρων της διακήρυξης, ερμηνευόμενων σε συνδυασμό με τα άρθρα 73 παρ. 1, 79 και 80 παρ. 1 και 2 του ν. 4412/2016, για την προκαταρκτική απόδειξη από συμμετέχουσα στον ελεγχόμενο διαγωνισμό ανώνυμη εταιρεία της μη συνδρομής του προσωποπαγούς λόγου αποκλεισμού του άρθρου 73 παρ. 1 του νόμου αυτού, ήτοι της μη έκδοσης τελεσίδικης καταδικαστικής απόφασης για κάποιο από τα αναφερόμενα στη διάταξη αυτή αδικήματα σε βάρος όχι μόνο του διευθύνοντος συμβούλου, αλλά και όλων των μελών του διοικητικού συμβουλίου αυτής, απαιτείται η υποβολή ψηφιακά υπογεγραμμένου από όλα τα προαναφερόμενα πρόσωπα Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (βλ. VI Τμ. Ε.Σ. 1434/2017), το οποίο επέχει θέση ενημερωμένης υπεύθυνης δήλωσης για τις πληροφορίες που περιέχονται σε αυτό και, ως της ψηφιακής υπογραφής ή συνυπογραφής του από τα ανωτέρω πρόσωπα, όπως κατά κανόνα απαιτείται σε όλους τους ηλεκτρονικούς διαγωνισμούς, δεν χρήζει σχετικής θεώρησης (βλ. και την παρ του άρθρου 11 της ισχύουσας κατά το χρόνο δημοσίευσης της διακήρυξης Π1/2390/2013 απόφασης του Υπουργού Ανάπτυξης και Ανταγωνιστικότητας «Τεχνικές λεπτομέρειες και διαδικασίες λειτουργίας του Εθνικού Συστήματος

5 Ηλεκτρονικών Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ.)», Β 2677). Η έλλειψη, όμως, ψηφιακής υπογραφής του Ε.Ε.Ε.Σ. από τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου της εταιρείας θεραπεύεται σε περίπτωση υποβολής, ήδη από το στάδιο της προκαταρκτικής απόδειξης, είτε αποσπάσματος ποινικού μητρώου, από το οποίο να προκύπτει η μη καταδίκη των εν λόγω προσώπων για κάποιο από τα ανωτέρω - επισύροντα τον αυτόματο αποκλεισμό του οικονομικού φορέα - αδικήματα, είτε υπεύθυνων δηλώσεων των ίδιων προσώπων περί μη έκδοσης σε βάρος τους σχετικής καταδικαστικής απόφασης, υπό την προϋπόθεση ότι οι δηλώσεις αυτές φέρουν θεώρηση του γνησίου της υπογραφής των δηλούντων από αρμόδια αρχή. Και τούτο, διότι το μεν ποινικό μητρώο, το οποίο, άλλωστε, συνιστά το προσήκον, κατά το άρθρο 80 παρ. 2 του ν. 4412/2016, δικαιολογητικό για την απόδειξη της μη συνδρομής του λόγου αποκλεισμού του άρθρου 73 παρ. 1 του ιδίου νόμου, έχει μείζονα αποδεικτική ισχύ, σε σχέση με το επέχον θέση απλής υπεύθυνης δήλωσης Ε.Ε.Ε.Σ. (πρβλ. ΕΑ ΣτΕ 142/2012), οι δε υπεύθυνες δηλώσεις αποκτούν, υπό τις προαναφερόμενες προϋποθέσεις, αντίστοιχη με το ως άνω έγγραφο αποδεικτική δύναμη, στο μέτρο που δεν καταλείπεται καμία αμφιβολία για την ταυτότητα και ιδιότητα των δηλούντων και το περιεχόμενο των δηλουμένων πληροφοριών και, επιπρόσθετα, διασφαλίζεται η μη συνδρομή του επίμαχου λόγου αποκλεισμού, στο στάδιο υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης, μέσω της προσκόμισης επίκαιρων αποσπασμάτων ποινικού μητρώου. ΙΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση, από το σύνολο των στοιχείων του φακέλου, προκύπτουν τα ακόλουθα: Α. Με την 76/ απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου ΧΧΧ, εγκρίθηκε η διενέργεια ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια των οχημάτων και μηχανημάτων που περιγράφονται αναλυτικά στην 3/2017 μελέτη του Τμήματος Τεχνικών Υπηρεσιών της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών και Δόμησης

6 του ως άνω Δήμου. Με την 72/ απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής καταρτίσθηκαν, ακολούθως, οι όροι της διακήρυξης, για την οποία τηρήθηκαν οι νόμιμες διατυπώσεις δημοσιότητας, τα δε υπό προμήθεια είδη κατηγοριοποιήθηκαν σε εννέα (9) ομάδες, συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης ,95 ευρώ με Φ.Π.Α.. Ως κριτήριο κατακύρωσης ορίσθηκε η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, με βάση τη βέλτιστη σχέση ποιότητας - τιμής. Β. Μέχρι την καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών ( ), κατατέθηκαν δύο (2) προσφορές για την 1η Ομάδα «αυτοκίνητο πλυντήριο κάδων», από τις εταιρείες «ΧΧΧ» και «ΧΧΧ», τέσσερις (4) προσφορές για την 6η Ομάδα «καλαθοφόρο όχημα», από τις εταιρείες «ΧΧΧ», «ΧΧΧ», «ΧΧΧ» και «ΧΧΧ», και τρεις (3) προσφορές για την 7η Ομάδα «απορριμματοφόρο όχημα 16 κ.μ.», από τις εταιρείες «ΧΧΧ», «ΧΧΧ» και «ΧΧΧ», ενώ δεν υποβλήθηκε καμία προσφορά για τις Ομάδες 2, 3, 4, 5, 8 και 9. Μετά την ολοκλήρωση του ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής, με τη 201/ απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής - εγκριτική του οικείου Πρακτικού 2 της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης του διαγωνισμού - απορρίφθηκαν ως απαράδεκτες οι προσφορές (για όλες τις Ομάδες) των εταιρειών «ΧΧΧ», «ΧΧΧ» και «ΧΧΧ», με την αιτιολογία ότι τα υποβληθέντα από τις εταιρίες αυτές Ε.Ε.Ε.Σ. ήταν ψηφιακά υπογεγραμμένα μόνο από τον, κατά περίπτωση, Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο και όχι από το σύνολο των μελών των διοικητικών τους συμβουλίων, έγιναν δε δεκτές οι προσφορές μόνον των εταιρειών «ΧΧΧ» (Ομάδες 1, 6 και 7) και «ΧΧΧ» (6η Ομάδα). Ειδικότερα, το Ε.Ε.Ε.Σ. της «ΧΧΧ» (Ομάδες 1 και 7) είναι ψηφιακά υπογεγραμμένο από τον Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο ΧΧΧ και φέρει φυσικές υπογραφές, χωρίς θεώρηση, του Αντιπροέδρου ΧΧΧ και του μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου ΧΧΧ. Το Ε.Ε.Ε.Σ. της εταιρείας «ΧΧΧ» (Ομάδες 6 και 7) είναι ψηφιακά υπογεγραμμένο μόνον από τον Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο ΧΧΧ, στον οικείο φάκελο δικαιολογητικών συμμετοχής, ωστόσο, περιέχονται αποσπάσματα ποινικού μητρώου τόσο του ίδιου του νομίμου εκπροσώπου, όσο και των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου ΧΧΧ, ΧΧΧ και ΧΧΧ, τα πιστοποιητικά δε αυτά μνημονεύονται επίσης στο υποβληθέν με τον

7 ίδιο φάκελο έγγραφο με τίτλο «ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ ΥΠΟΦΑΚΕΛΟΥ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΩΝ - ΤΕΧΝΙΚΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΑΣ» (βλ. και την ψηφιακά υπογεγραμμένη υπεύθυνη δήλωση του νομίμου εκπροσώπου ότι κανένα από τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου δεν εμπίπτει στους λόγους αποκλεισμού του άρθρου 73 του ν.4412/2016, προς απόδειξη του οποίου επισυνάπτονται τα ανωτέρω αντίγραφα ποινικού μητρώου). Τέλος, το Ε.Ε.Ε.Σ. της εταιρείας «ΧΧΧ» (Ομάδα 6) φέρει την ψηφιακή υπογραφή μόνον του Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου ΧΧΧ, στον οικείο φάκελο δικαιολογητικών συμμετοχής, όμως, περιέχονται οι από , φέρουσες νόμιμη θεώρηση του γνησίου των επ αυτών υπογραφών, υπεύθυνες δηλώσεις της Αντιπροέδρου XXXκαι του μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου ΧΧΧ ότι «προς προκαταρκτική απόδειξη προς αντικατάσταση των πιστοποιητικών που εκδίδουν δημόσιες αρχές ή τρίτα μέρη» δεν έχει εκδοθεί σε βάρος τους τελεσίδικη καταδικαστική απόφαση για τα - αναλυτικά μνημονευόμενα στις δηλώσεις - αδικήματα του άρθρου 73 παρ. 1 του ν. 4412/2016. Γ. Κατά του ανωτέρω αποκλεισμού τους, άσκησαν προδικαστικές προσφυγές ενώπιον της αναθέτουσας αρχής οι εταιρείες «ΧΧΧ» και «ΧΧΧ», ενώ, κατά της αποδοχής στο διαγωνισμό της εταιρείας «ΧΧΧ», προσέφυγε, επίσης, με προδικαστική προσφυγή η ανταγωνίστριά της «ΧΧΧ». Οι προσφυγές αυτές δεν εξετάσθηκαν από την αναθέτουσα αρχή και, ως εκ τούτου, θεωρείται ότι απορρίφθηκαν σιωπηρά, χωρίς, ωστόσο, να επακολουθήσει δικαστική προσφυγή των εταιρειών σε διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων. Δ. Ο διαγωνισμός συνεχίσθηκε με τις εναπομείνασες εταιρείες «ΧΧΧ» (μοναδική εναπομείνασα προσφορά για τις Ομάδες 1 και 7) και «ΧΧΧ». Μετά τη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών και την αποδοχή αυτών ως σύμφωνων με τις τεχνικές προδιαγραφές (Πρακτικό 3 Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης του διαγωνισμού και εγκριτική αυτού 237/ απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής), επακολούθησε η αποσφράγιση των οικονομικών προσφορών, η αποδοχή αυτών ως εντός προϋπολογισμού και η ανάδειξη, για την 6η Ομάδα όπου εκδηλώθηκε τελικώς ανταγωνισμός, ως πλέον συμφέρουσας της προσφοράς της εταιρείας «ΧΧΧ»

8 (Πρακτικό 4 Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης του διαγωνισμού). Με τη 249/ απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, εγκρίθηκαν τα αποτελέσματα της οικονομικής αξιολόγησης, ενώ με τη 280/ όμοια απόφαση κατακυρώθηκαν οριστικά τα αποτελέσματα του διαγωνισμού στις εταιρείες «ΧΧΧ» (μοναδική εναπομείνασα προσφορά για τις Ομάδες 1 και 7, με προσφερόμενο τίμημα και ευρώ, πλέον Φ.Π.Α., αντιστοίχως) και «ΧΧΧ» (6η Ομάδα, με προσφερόμενο τίμημα ευρώ, πλέον Φ.Π.Α.), σε εκτέλεση δε της απόφασης αυτής υποβλήθηκαν για έλεγχο τρία (3) σχέδια συμβάσεων για την προμήθεια ενός πλυντηρίου κάδων (1η Ομάδα) από την «ΧΧΧ», ενός καλαθοφόρου οχήματος (6η Ομάδα) από την «ΧΧΧ» και ενός απορριμματοφόρου 16 κ.μ. (7η Ομάδα) από την «ΧΧΧ». IV. Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες ως προς την ανάθεση της προμήθειας του πλυντηρίου κάδων (1η Ομάδα) στην ανάδοχο εταιρεία «ΧΧΧ», δεδομένου ότι νομίμως αποκλείσθηκε από το διαγωνισμό η ανταγωνίστριά της εταιρεία «ΧΧΧ», η οποία, κατά παράβαση του άρθρου 7 της διακήρυξης, υπέβαλε Ε.Ε.Ε.Σ. ψηφιακά υπογεγραμμένο μόνο από τον Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο αυτής και όχι και από τα υπόλοιπα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου, οι - στερούμενες θεώρησης - φυσικές υπογραφές των οποίων επί του ίδιου Ε.Ε.Ε.Σ. δεν επαρκούν για να αναπληρώσουν την έλλειψη αυτή. Ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια από την ως άνω εταιρεία του πλυντηρίου κάδων της 1ης Ομάδας ειδών της διακήρυξης, υπό τον όρο ότι, στο άρθρο 6 που τιτλοφορείται «Υποκατάσταση αναδόχου», θα συμπεριληφθεί ρητή παραπομπή στο άρθρο 132 παρ. 1 περιπτ. δ του ν. 4412/2016, το οποίο καθορίζει τις προϋποθέσεις επιτρεπτής υποκατάστασης του αρχικού αναδόχου. Αναφορικά, περαιτέρω, με την κατακύρωση των ειδών των Ομάδων 6 και 7 στις, κατά περίπτωση, αναδόχους εταιρείες, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι δεν τυγχάνει νόμιμος ο αποκλεισμός, στο στάδιο ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής, των εταιρειών «ΧΧΧ» (Ομάδες 6 και 7) και «ΧΧΧ» (6η Ομάδα). Και

9 τούτο, διότι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας και παρά την έλλειψη ψηφιακών υπογραφών των αντίστοιχων Ε.Ε.Ε.Σ. από τα μέλη των διοικητικών συμβουλίων των δύο εταιρειών, η μεν «ΧΧΧ» απέδειξε επαρκώς τη μη συνδρομή του λόγου αποκλεισμού του άρθρου 73 παρ. 1 του ν. 4412/2016, με την προσκόμιση, ήδη από το στάδιο της προκαταρκτικής απόδειξης, αποσπασμάτων ποινικού μητρώου των μελών αυτών, μείζονος αποδεικτικής ισχύος, σε σχέση με το κατ αρχήν ζητούμενο από τη διακήρυξη Ε.Ε.Ε.Σ., από τα οποία προέκυπτε επαρκώς η έλλειψη οποιασδήποτε ποινικής καταδίκης σε βάρος τους, η δε «ΧΧΧ» προσκόμισε υπεύθυνες δηλώσεις της Αντιπροέδρου και του μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου περί μη ύπαρξης σε βάρος τους καταδίκης που επισύρει τον αυτόματο αποκλεισμό της εταιρείας από το διαγωνισμό, κατ άρθρο 73 παρ. 1 του ίδιου ως άνω νόμου, χωρίς να καταλείπεται καμία αμφιβολία, ούτε για το περιεχόμενο των δηλώσεων, ούτε για την ταυτότητα των δηλουσών, ενόψει της θεώρησης του γνησίου της υπογραφής τους από αρμόδια αρχή. Συνακόλουθα, μη νομίμως συνεχίσθηκε ο διαγωνισμός με τις λοιπές μη αποκλεισθείσες εταιρείες και κατακυρώθηκαν τα αποτελέσματα αυτού, για τη μεν 6η Ομάδα στην «ΧΧΧ», για τη δε 7η Ομάδα στην «ΧΧΧ», και κωλύεται, ως εκ τούτου, η υπογραφή των σχετικών σχεδίων συμβάσεων με τις εταιρείες αυτές. Για τους λόγους αυτούς Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια από το Δήμο ΧΧΧ ενός αυτοκινήτου πλυντηρίου κάδων, υπό το διαλαμβανόμενο στο σκεπτικό όρο. Κωλύεται η υπογραφή των δύο (2) σχεδίων συμβάσεων για την προμήθεια από τον ίδιο Δήμο, ενός καλαθοφόρου οχήματος και ενός απορριμματοφόρου 16 κ.μ., σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στο σκεπτικό.

10