Προαγωγές Απριλίου Η συσχέτιση των μεταβλητών του φύλου, της αρχαιότητας, της βαθμολογίας. Ποσοστό προαχθέντων β. δ/ντων(%) Άντρες 8%

Transcript

1 Προαγωγές Απριλίου 2008 Η συσχέτιση των μεταβλητών του φύλου, της αρχαιότητας, της βαθμολογίας Ποσοστό προαχθέντων β. δ/ντων(%) Άντρες 8% Γυναίκες 92% και των προσόντων υποψηφίων και προαχθέντων βοηθών διευθυντών και διευθυντών, ως παραγόντων προαγωγής. Ποσοστό υπ οψηφίων με 36 πρώτη βαθμολογία (%) Κάτοχοι master Κάτοχοι εξομοίωσης Κάτοχοι PhD Μιχάλης Α. Πόλης Ιούνιος 2008

2 Περιεχόμενα Εισαγωγή... 2 Κεφάλαιο Α: Υποψήφιοι βοηθοί διευθυντές... 4 Κεφάλαιο Β: Υποψήφιοι διευθυντές... 6 Κεφάλαιο Γ: Προαχθέντες σε θέση βοηθού Διευθυντή... 7 Κεφάλαιο Δ: Προαχθέντες σε θέση Διευθυντή... 8 Κεφάλαιο Ε: Γενικά συμπεράσματα Παράρτημα 1. Πίνακες δεδομένων Πίνακας 1: Yπηρεσιακή αρχαιότητα, προσόντα, φύλο και βαθμολογία προτεινόμένων υποψηφίων βοηθών δ/ντων διευθυντών (Κατάλογος ΣΕ ) Πίνακας 2: Αρχαιότητα, επιπρόσθετα προσόντα και φύλο μη προτεινομένων βοηθών διευθυντών Πίνακας 3: Αρχαιότητα, προσόντα, θέση καταλόγου και φύλο προαχθέντων βοηθών διευθυντών. ( ) Πίνακας 4: Yπηρεσιακή αρχαιότητα, προσόντα, φύλο υποψηφίων διευθυντών. Προαχθέντες και προαξιμότητα (Κατάλογος ΣΕ ) Πίνακας 5: Αρχαιότητα, επιπρόσθετα προσόντα και φύλο μη προτεινομένων για θέση διευθυντή Προαγωγές Απριλίου 2008: Η συσχέτιση των μεταβλητών του φύλου, της αρχαιότητας, της βαθμολογίας και των προσόντων υποψηφίων και προαχθέντων βοηθών διευθυντών και διευθυντών, ως παραγόντων προαγωγής. Εισαγωγή Στις η ΕΕΥ ανακοίνωσε την προαγωγή 35 β. δ/ντων σε δ/ντες με έναρξη ισχύος των προαγωγών από Είχε προηγηθεί η σύνταξη του καταλόγου υποψηφίων για προαγωγή, με ημερομηνία , από τη ΣΕ. Ο κατάλογος είχε 105 ονόματα υποψηφίων, οι οποίοι διεκδικούσαν 34 θέσεις δ/ντων. Περιείχε τα ακόλουθα δεδομένα για ένα έκαστο των υποψηφίων: Ονοματεπώνυμο, ημερομηνία προαγωγής στη θέση, βαθμολογίες αξίας των 10 τελευταίων χρόνων, μέσους όρους 2 τελευταίων βαθμολογιών και δεκαετίας, μονάδες αρχαιότητας και προσόντων, σύνολο μονάδων. Ανάλογα δεδομένα περιλαμβάνονταν σε ένα δεύτερο κατάλογο 66 β. δ/ντων μη προτεινομένων για προαγωγή. Ομοίως στις η ΕΕΥ ανακοίνωσε την προαγωγή 49 απλών δ/λων σε β. δ/ντες, με έναρξη ισχύος των προαγωγών από Ο αντίστοιχος αρχικός κατάλογος της ΣΕ είχε ημερομηνία , 142 ονόματα υποψηφίων και τα αντίστοιχα δεδομένα αποτίμησης αριθμητικής αξίας των υποψηφίων που αναφέρθηκαν στην προηγούμενη παράγραφο. Υπήρχε ακόμα ένα δεύτερος κατάλογος 126 δ/λων μη προτεινομένων για προαγωγή. Μετά την εξέταση των ενστάσεων η ΕΕΥ κάλεσε 128 β. δ/ντες σε συνέντευξη, τους 103 από τον αρχικό κατάλογο και 25 από τον κατάλογο των μη

3 προτεινομένων, γιατί ο αριθμός των θέσεων δ/ντων αυξήθηκε από 34 σε 35. Οι συνεντεύξεις έλαβαν χώρα μεταξύ 8-11 Απριλίου Όμοια η ΕΕΥ κάλεσε σε συνέντευξη τους 147 δασκάλους που διεκδικούσαν τις 49 θέσεις ΒΔ μεταξύ Απριλίου Από αυτούς οι 139 ήταν στον αρχικό κατάλογο και οι 8 στον κατάλογο των μη προτεινομένων. Ποια όμως ήταν τα υπηρεσιακά χαρακτηριστικά των υποψηφίων β. δ/ντων και δ/ντων; Ποια ήταν η υπηρεσιακή τους αρχαιότητα; Ποια προσόντα είχαν πέραν των βασικών; Πώς εκπροσωπούνται τα δύο φύλα στους καταλόγους των υποψηφίων; Ποια ήταν τα αντίστοιχα χαρακτηριστικά όσων προήχθησαν; Υπήρχαν ομάδες που ευνοήθηκαν στις συγκεκριμένες προαγωγές; Ποιες ομάδες υποεκπροσωπήθηκαν στον κατάλογο των προαχθέντων; Όλα αυτά και άλλα ερωτήματα θα απαντηθούν στην έρευνα αυτή. Πριν όμως προχωρήσω για να παρουσιάσω τον τρόπο εργασίας και τα συμπεράσματα πρέπει να κάνω τις ακόλουθες διευκρινήσεις: 1. Η επεξεργασία των δεδομένων της έρευνας είναι καθαρά στατιστική. Σε καμιά περίπτωση δεν αναφέρονται, άμεσα ή έμμεσα, προσωπικά δεδομένα συναδέλφων. 2. Τα συμπεράσματα ισχύουν για τις υπό επισκόπηση διαδικασίες προαγωγών και δείχνουν κάποιες τάσεις που υπάρχουν. Αυθαίρετη προέκταση τους στο παρελθόν ή στο μέλλον δεν εγγυάται ασφαλή και σωστά συμπεράσματα. Τρόπος εργασίας και μεθοδολογία της έρευνας Τα δεδομένα που αναφέρονται στην έρευνα αυτή εξήχθησαν από τις ακόλουθες πηγές: 1. Κατάλογος προτεινομένων και μη προτεινομένων εκπαιδευτικών για την πλήρωση 27 θέσεων β. δ/ντων σχολείων ΔΕ. ( ΥΠΠ, ΣΕ αρ. Φακ /4 ) 2. Κατάλογος προτεινομένων και μη προτεινομένων εκπαιδευτικών για την πλήρωση 34 θέσεων Δ/ντων σχολείων ΔΕ. ( ΥΠΠ, ΣΕ αρ. Φακ /2 ) 3. Πρόγραμμα συνεντεύξεων υποψηφίων δ/ντων και β. δ/ντων όπως δημοσιεύθηκαν στην ιστοσελίδα της ΕΕΥ, στις και Κατάλογοι προαχθέντων δ/ντων και β. δ/ντων, όπως δημοσιεύτηκαν στην Ιστοσελίδα της ΕΕΥ, αντίστοιχα στις και Με βάση τις προαναφερθείσες πηγές καταρτίστηκαν οι ακόλουθοι πίνακες δεδομένων που παρουσιάζονται λεπτομερώς στο παράρτημα 1 : 1. Αρχαιότητα, προσόντα φύλο και βαθμολογία προτεινομένων υποψηφίων β. Δ/ντων. 2. Αρχαιότητα, προσόντα και φύλο μη προτεινομένων υποψηφίων β. Δ/ντων. 3. Αρχαιότητα, προσόντα, θέση καταλόγου και φύλο προαχθέντων β. Δ/ντων. 4. Αρχαιότητα, προσόντα, φύλο και προαξιμότητα προτεινομένων υποψηφίων και προαχθέντων Δ/ντων. 5. Αρχαιότητα, προσόντα, και φύλο μη προτεινομένων υποψηφίων Δ/ντων

4 Οι στατιστικοί δείκτες που περιγράφονται είναι κυρίως μέσοι όροι, κατανομές συχνοτήτων, η προαξιμότητα και η σχετική προαξιμότητα. Οι τελευταίοι δύο δείκτες ορίζονται ως εξής: Προαξιμότητα ομάδας (%) = (Αριθμός προαχθέντων ομάδας / Αριθμός υποψηφίων ομάδας ) Χ 100 Σχετική προαξιμότητα ομάδας: Το Πηλίκο της προαξιμότητας μιας ομάδας υποψηφίων δια την προαξιμότητα του συνόλου των υποψηφίων. Σημαντική σημείωση: Αν η σχετική προαξιμότητα μιας ομάδας είναι μεγαλύτερη της μονάδας, αυτό σημαίνει ότι η ομάδα αυτή ευνοήθηκε στις συγκεκριμένες προαγωγές. Αν είναι μικρότερη σημαίνει ότι η συγκεκριμένη ομάδα υστέρησε. Αποτελέσματα της έρευνας Κεφάλαιο Α. Υποψήφιοι β. δ/ντες 1. Η μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των προτεινομένων για προαγωγή υποψηφίων Β. Δ/ντων την , ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής υποψηφιοτήτων, ήταν τα 16,99 έτη. 2. Η μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των μη προτεινομένων για προαγωγή υποψηφίων β. δ/ντων την ίδια ημερομηνία, ήταν τα 15,88 έτη. 3. Οι μονάδες αρχαιότητας των υποψηφίων β. δ/ντων κάλυπταν το 8% των συνολικών τους μονάδων. 4. Από τους 147 προτεινόμενους ς Β. Δ/ντες οι 24 ήταν άντρες και οι 123 γυναίκες. Το ποσοστό των ανδρών υποψηφίων ήταν 16,33%, ενώ των γυναικών: 83,67%. Για κάθε 1 άντρα υποψήφιο αντιστοιχούσαν 5,13 γυναίκες. 5. Από τους 121 μη προτεινόμενους ς ΒΔ οι 22 ήταν άντρες και οι 99 γυναίκες. Το ποσοστό των ανδρών μη υποψηφίων ήταν 18,18%, ενώ των γυναικών: 81,81%. Για κάθε 1 άντρα που απότυχε να φτάσει στη διαδικασία των εξετάσεων, αντιστοιχούσαν 4,5 γυναίκες. 6. Ποια ήταν τα ακαδημαϊκά προσόντα των υποψηφίων β. δ/ντων που προτείνονταν για προαγωγή; Περίπου εννιά στους δέκα ανήκουν στις ακόλουθες 2 ομάδες: 6.1 Η μεγαλύτερη ομάδα είναι οι κάτοχοι του προσόντος της εξομοίωσης. Καλύπτει ποσοστό 52,38% των υποψηφίων. ( 77 υποψήφιοι σε σύνολο 147 ) 6.2 Η δεύτερη σε μέγεθος ομάδα υποψηφίων, ήταν οι κάτοχοι μεταπτυχιακού τίτλου επιπέδου master. Το 38,1% των υποψηφίων β. δ/ντων ( 56 υποψήφιοι σε σύνολο 147 ) ήταν κάτοχοι του προσόντος αυτού. ( Τρεις στους 7 ς ). Οι υπόλοιπες τρεις ομάδες προτεινομένων υποψηφίων β. δ/ντων καλύπτουν συνολικά λιγότερο του 10% του συνόλου.(9,52%). Αναλυτικότερα: 6.3 Το 2,04% είχε διδακτορικό τίτλο. ( 3 στους 147 υποψήφιους ) 6.4 Από 2,92% καλύπτουν επίσης οι ομάδες υποψηφίων με δεύτερο τίτλο πανεπιστημιακού επιπέδου ή πιστοποιητικό παρακολούθησης (1 μονάδα)

5 6.5 Η ομάδα των υποψηφίων χωρίς μονάδες προσόντων κάλυπτε ποσοστό 3,4%. ( 5 στους 147 υποψήφιους ) 7. Η μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των υποψηφίων με master, οι οποίοι προτείνονται για προαγωγή σε θέση β. δ/ντη, ήταν 16,02 έτη έναντι 17,63 των κατόχων εξομοίωσης. Είναι φανερό ότι, στην εξεταζόμενη διαδικασία προαγωγής, οι κάτοχοι master είχαν μέσο χρονικό πλεονέκτημα 1,61 ετών. 8. Η μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των υποψηφίων με εξομοίωση, οι οποίοι δεν προτείνονται για προαγωγή σε θέση β. δ/ντη, ήταν 16,39 έτη έναντι 15,07 των κατόχων master. 9. Από τους υποψήφιους Β. Δ/ντες οι οποίοι έχουν master, το 69,64% είναι γυναίκες (39/56) και το 30,36% άντρες (17/56). Έχουμε, κατ αναλογία, περισσότερους άντρες με master παρά γυναίκες. Παρόλο που το ποσοστό των ανδρών στο σύνολο των υποψηφίων είναι 16,33%, αυτοί εκπροσωπούν το 30,36% των master, σχεδόν διπλάσιο ποσοστό της αναλογίας τους στον πληθυσμό των υποψηφίων. 10. Το 92,21% των υποψηφίων β. δ/ντων κατόχων πτυχίων εξομοίωσης, ήταν γυναίκες (71/77). Περισσότερες από τις μισές γυναίκες υποψήφιες β. δ/ντριες (71/123 ή ποσοστό 57,72%) κατείχαν μόνο εξομοίωση. Από την άλλη το ποσοστό των ανδρών με εξομοίωση ήταν μόνο 7,79% του συνόλου των εξομοιώσεων. Μόνο ένας στους τέσσερεις άντρες ς ήταν κάτοχος εξομοίωσης. (6/24) Το ποσοστό των γυναικών με εξομοίωση ήταν μεγαλύτερο από το ποσοστό τους στο γενικό πληθυσμό των υποψηφίων κατά 8,54%. Αντίθετα το ποσοστό των αντρών με εξομοίωση ήταν μικρότερο από το ποσοστό τους στο σύνολο του πληθυσμού των υποψηφίων κατά το ίδιο ποσοστό. Οι γυναίκες, αναλογικά, φαίνεται να κατέχουν λιγότερα μεταπτυχιακά προσόντα. 11. Όλοι οι υποψήφιοι β. δ/ντες με διδακτορικό ήταν γυναίκες. 12. Πώς συσχετίζεται η βαθμολογία των υποψηφίων β. δ/ντων οι οποίοι προτείνονται για προαγωγή, με τα μεταπτυχιακά τους προσόντα; Από τον σχετικό πίνακα προκύπτουν τα ακόλουθα: 12.1 Το 7,79% των υποψηφίων β. δ/ντων με εξομοίωση είχαν πρώτη βαθμολογία 34. Μόνο 1,79% υποψήφιων με master είχε πρώτη βαθμολογία 34. Εμφανίζονται 8 τριαντατεσσάρια στον κατάλογο, από τα οποία 1 ανήκει σε υποψήφιο χωρίς επιπρόσθετα προσόντα, 6 ανήκουν σε κατόχους εξομοίωσης και μόνο 1 σε κάτοχο μάστερ 11.2 Το 92,21% των υποψηφίων ΒΔ με εξομοίωση είχαν πρώτη βαθμολογία 35, ενώ το αντίστοιχο ποσοστό των master ήταν 42,86% Πέραν των μισών κατόχων master είχαν πρώτη βαθμολογία 36, [ Ακριβές ποσοστό 55,36% ή (31/56)], ενώ κανένας υποψήφιος με εξομοίωση δεν είχε πρώτη βαθμολογία Το 78,57% (44/56) των κατόχων master είχαν δεύτερη βαθμολογία ίση με 37. Αντίστοιχα, μόλις το 7,79% (6/77) των εξομοιώσεων είχαν δεύτερη βαθμολογία ίση με Το 89,29% των κατόχων master είχαν τρίτη βαθμολογία ίση με 38.(50/56) Αντίστοιχα το 72,73% των εξομοιώσεων (56/77) είχαν τρίτη βαθμολογία 38.

6 12.6 Περισσότεροι από ένας στους τέσσερις ς με εξομοίωση είχε την χαμηλή τρίτη βαθμολογία 37. [ 20/77 ή ποσοστό 25,97% ]. Αντίστοιχα λιγότεροι από 1 στους 9 κατόχους μάστερ είχαν 37 ως τρίτη βαθμολογία. [ 6/56 ή ποσοστό 10,71% ] 13. Δεδομένου ότι ο ρόλος των δύο τελευταίων βαθμολογιών στην σειροθέτηση των υποψηφίων είναι αποφασιστικός, εφόσον λαμβάνεται υπόψη το τετραπλάσιο του μέσου όρου τους, διαφαίνεται το σημαντικό προβάδισμα των κατόχων master, λόγω των δεδομένων που καταγράψαμε στις παραγράφους 11, και 12. Γενικά φαίνεται ότι η κατοχή μεταπτυχιακού προσόντος επιπέδου μάστερ δεν αποφέρει στον υποψήφιο ΒΔ μόνο 3 μονάδες λόγω προσόντων, αλλά και μεγαλύτερη βαθμολογία, συνακόλουθα δε σημαντικά μεγαλύτερες πιθανότητες για προαγωγή. Η πιο πάνω ευνοϊκή μεταχείριση των συναδέλφων αυτών, κατά τη γνώμη μου, δεν τεκμηριώνεται με βάση αντικειμενικά κριτήρια. Τα αναλυτικά δεδομένα που υποστηρίζουν τα αποτελέσματα του κεφαλαίου Α, βρίσκονται στο Παράρτημα 1 που περιλαμβάνει τους πίνακες δεδομένων 1 και 2 με επεξηγηματικές σημειώσεις, καθώς και στις γραφικές παραστάσεις 1-9 του πρώτου κεφαλαίου του παραρτήματος 2. Κεφάλαιο Β. Υποψήφιοι δ/ντες 1. Η μέσος όρος ετών υπηρεσίας στη θέση β. Δ/ντη, των προτεινόμενων για προαγωγή Δ/ντων στις , ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής υποψηφιοτήτων, ήταν τα 5,65 έτη. Δεν υπάρχουν στοιχεία για την συνολική υπηρεσία των υποψηφίων. 2. Η αντίστοιχη μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των μη προτεινομένων για προαγωγή υποψηφίων Δ/ντων στις , ήταν τα 4,34 έτη. 3. Από τους 128 προτεινόμενους ς Δ/ντες, οι 55 ήταν άντρες και οι 73 γυναίκες. Το ποσοστό των ανδρών υποψηφίων ήταν 42,97%, ενώ των γυναικών 57,03%. Για κάθε 1 άντρα υποψήφιο αντιστοιχούσαν 1,3 γυναίκες. 4. Από τους 41 μη προτεινόμενους ς Δ/ντες οι 15 ήταν άντρες και οι 26 γυναίκες. Το ποσοστό των ανδρών μη υποψηφίων ήταν 36,59%, ενώ των γυναικών: 63,41%. 5. Ποια ήταν τα ακαδημαϊκά προσόντα των υποψηφίων Δ/ντων που προτείνονταν για προαγωγή; Πέραν του 95% στις ακόλουθες 2 ομάδες: 5.1 Η μεγαλύτερη ομάδα είναι οι κάτοχοι του προσόντος της εξομοίωσης. Καλύπτει ποσοστό 57,81% του συνόλου ( 74 υποψήφιοι σε σύνολο 124 ) 5.2 Η δεύτερη σε μέγεθος ομάδα υποψηφίων ήταν οι κάτοχοι μεταπτυχιακού τίτλου επιπέδου master. Το 37,5% του συνόλου των επίδοξων Δ/ντων ( 3 στους 8 ) ήταν κάτοχοι μεταπτυχιακού. 5.3 Η τρίτη σε μέγεθος ομάδα είναι οι κάτοχοι διδακτορικού τίτλου. Καλύπτουν το 3,13% των υποψηφίων διευθυντών. (4/128) 6. Η μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των υποψηφίων δ/ντων με PhD ήταν 3,82 έτη, των κατόχων master 4,14 έτη και των κατόχων εξομοίωσης 6,67 έτη. Είναι φανερό ότι οι κάτοχοι εξομοίωσης έχουν σχεδόν τα διπλάσια χρόνια σε θέση β. δ/ντη σε σχέση με τους κατόχους PhD, ενώ υπερβαίνουν τους κατόχους master κατά 2,53. Έλλειψη επιπρόσθετων προσόντων σημαίνει σημαντική καθυστέρηση στην είσοδο στους καταλόγους προαξίμων.

7 7. Από τους υποψήφιους Δ/ντες οι οποίοι έχουν master, το 52,08% είναι γυναίκες (25/48) και το 47,92% άντρες (23/48). Έχουμε, κατ αναλογία, λιγότερες γυναίκες υποψήφιες με master, παρά άντρες. Παρόλο που το ποσοστό των ανδρών στο σύνολο των υποψηφίων είναι 42,97%, αυτοί εκπροσωπούν το 47,92% των master. 8. Όλα τα PhD, συνολικά 4, ανήκουν σε γυναίκες. Αυτό ανατρέπει σε κάποιο βαθμό όσα αναφέρθηκαν στην προηγούμενη παράγραφο. Το συνολικό ποσοστό των γυναικών που έχουν master ή PhD, σε σχέση με το συνολικό αριθμό των γυναικών υποψηφίων είναι 39,73%. Το αντίστοιχο ποσοστό των αντρών κατόχων των τίτλων αυτών είναι 41,82% 9. Το 43,24% των υποψηφίων Δ/ντων κατόχων πτυχίων εξομοίωσης ήταν άντρες. (32/74) Το αντίστοιχο ποσοστό των γυναικών με εξομοίωση είναι 56,76%. Το ποσοστό των αντρών με εξομοίωση ήταν μεγαλύτερο από το ποσοστό τους στο γενικό πληθυσμό των υποψηφίων κατά 0,27%. Αντίθετα το ποσοστό των γυναικών με εξομοίωση ήταν μικρότερο από το γενικό ποσοστό των υποψηφίων κατά το ίδιο ποσοστό. Ουσιαστικά το ποσοστό των κατόχων εξομοίωσης δεν διαφοροποιείται ανάλογα με το φύλο. 10. Με εξαίρεση ένα υποψήφιο με πρώτη βαθμολογία 37, οι βαθμολογίες όλων των υποψηφίων δ/ντων που προτείνονται για προαγωγή είναι 38. Πόσο δικαιολογείται ο στιγματισμός μεμονωμένων ατόμων; Σε σύνολο 128 ατόμων υπήρχε μόνο ένας που υστερούσε; Τα αναλυτικά δεδομένα που υποστηρίζουν τα συμπεράσματα του κεφαλαίου Β, βρίσκονται στο Παράρτημα 1, στους πίνακες δεδομένων 4 και 5. Στο παράρτημα 2, οι αντίστοιχες γραφικές παραστάσεις των υποκεφαλαίων Γ και Δ. Κεφάλαιο Γ. Προαχθέντες σε θέση β. Δ/ντη 1. Η μέση υπηρεσία προαχθέντων β. δ/ντων την , ημερομηνία στην οποία τίθενται σε ισχύ οι προαγωγές τους, είναι 18,12 έτη. Η μέση αρχαιότητα των γυναικών που προήχθησαν είναι 18,13 έτη, έναντι 18 έτη των ανδρών. Η διαφοροποίηση σε σχέση με το φύλο είναι μικρή. 2. Το 91,84% των προαχθέντων ήταν γυναίκες, ενώ οι άντρες πήραν μόλις το 8,16% των θέσεων β. δ/ντων. 3. Η προαξιμότητα των υποψηφίων ήταν πολύ μεγαλύτερη στις πρώτες θέσεις του καταλόγου της ΣΕ. Στο πρώτο ¼ του καταλόγου, που περιλάμβανε τις θέσεις 1-37, είχαμε 32 προαγωγές, δηλαδή προαξιμότητα 86,49%. Στο δεύτερο τέταρτο (θέσεις 21-41) υπήρχαν 17 προαγωγές, δηλαδή είχαμε προαξιμότητα 45,95%. Στο υπόλοιπο 50% του καταλόγου δεν υπήρχαν προαγωγές. 4. Οι β. δ/ντες με διδακτορικό (PhD) προήχθησαν ενωρίτερα από τους συναδέλφους τους με master ή εξομοίωση ή καθόλου προσόντα. ( υπολογισμός ετών με βάση την 1/9/2008 ) 4.1 Προήχθησαν 3 υποψήφιοι με PhD με μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα 16,31 έτη. 4.2 Προήχθησαν 10 με master με μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα τα 18,06 έτη. 4.3 Προήχθησαν 31 με εξομοίωση, με μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα τα 18,27 έτη.

8 5. Οι γυναίκες με master προήχθησαν με μέση υπηρεσία 18,07 έτη, έναντι υπηρεσίας 18,30 ετών των διδασκαλισσών που προήχθησαν με εξομοίωση. Ο μοναδικός άνδρας με master θα έχει υπηρεσία την 1/9/2008 ακριβώς 18 έτη, ενώ η μέση υπηρεσία των γυναικών με master ήταν 18,07 έτη. Τα 3 PhD ανήκαν σε γυναίκες. Γενικά οι προαχθέντες με master, ανεξαρτήτως του φύλου τους, δεν είχαν ουσιαστικό προβάδισμα σε σχέση με τους προαχθέντες με εξομοίωση. 6. Η γενική ή μέση προαξιμότητα, δηλαδή ο λόγος προαχθέντων προς ς πολλαπλασιαζόμενος επί 100, είναι 33,3%. Ο αριθμός αυτός είναι αναμενόμενος, εφόσον κλήθηκαν σε συνέντευξη τριπλάσιοι υποψήφιοι από τις θέσεις που υπάρχουν. Ο δείκτης της γενικής προαξιμότητας είναι χρήσιμος εφόσον θα μας βοηθήσει να εντοπίσουμε ομάδες υποψηφίων που ευνοήθηκαν από τα αποτελέσματα των προαγωγών και άλλες που υστέρησαν. Θα θεωρήσουμε ως ευνοημένες ομάδες των οποίων η προαξιμότητα υπερβαίνει τη γενική, ή η σχετική προαξιμότητα υπερβαίνει το 1. Το αντίθετο θα ισχύει με ομάδες με προαξιμότητα μικρότερη της γενικής, ή σχετική προαξιμότητα μικρότερη της μονάδας. 7. Η ομάδα των master ήταν μια ομάδα που υστέρησε στις προαγωγές των β. δ/ντων. Η προαξιμότητα τους ήταν 17,86%, πέραν των 15 εκατοστιαίων μονάδων μικρότερη της γενικής. Η σχετική προαξιμότητα των master ήταν μόλις 0,54. Οι «masters» ήταν το 38,1% του συνόλου των υποψηφίων και κατέλαβαν μόνο το 20,41% των θέσεων προαγωγής, «παραχωρώντας» ποσοστό πέραν του 17% σε άλλες πιο προνομιούχες ομάδες. 8. Οι κάτοχοι των PhD αποτελούσαν το 2,04% των υποψηφίων, απέσπασαν όμως το 6,41% των θέσεων. Η γενική προαξιμότητα της ομάδας ήταν 100%, ενώ η σχετική 3. Οι «δόκτορες» απέσπασαν τριπλάσιες θέσεις από τη γενική αναλογία τους στον πληθυσμό. Δεν υπήρχαν αποτυχόντες στην ολιγάριθμη, πλην άκρως ευνοημένη αυτή ομάδα. 9. Στον αντίποδα των κατόχων master, οι κάτοχοι εξομοίωσης έκαναν την έκπληξη αφού παρουσίασαν σημαντικά αυξημένη προαξιμότητα 40,26%, σχεδόν 7 εκατοστιαίες μονάδες πάνω από τη μέση προαξιμότητα. Παρόλο που οι κάτοχοι εξομοίωσης ήταν το 52,38% των υποψηφίων, κάλυψαν 63,27% των θέσεων προαγωγής, υπερκαλύπτοντας κατά 11 σχεδόν εκατοστιαίες μονάδες το ποσοστό τους στο σύνολο των υποψηφίων. Η σχετική προαξιμότητα των εξομοιώσεων είναι 1,21, δεύτερη ψηλότερη αυτής των διδακτορικών. 10. Οι γυναίκες υποψήφιοι υπερτερούν ελαφρά, έναντι του συνόλου και συντριπτικά έναντι των ανδρών. Η προαξιμότητα των γυναικών ήταν 36,59%, έναντι μόλις 16,67% των ανδρών. Οι γυναίκες αποτελούσαν το 83,67% των υποψηφίων και πήραν το 91,84% των θέσεων προαγωγής. Οι άντρες με 16,33% ποσοστό υποψηφίων περιορίστηκαν στο μονοψήφιο ποσοστό του 8,16% των προαγωγών. Οι αντίστοιχοι δείκτες σχετικής προαξιμότητας είναι: Άντρες: 0,5, γυναίκες: 1,10 Τα αναλυτικά δεδομένα που υποστηρίζουν τα συμπεράσματα του κεφαλαίου Γ, βρίσκονται στο Παράρτημα 1, στον πίνακα δεδομένων 3. Στο παράρτημα 2, οι αντίστοιχες γραφικές παραστάσεις ευρίσκονται στο υποκεφάλαιο Β. Κεφάλαιο Δ. Προαχθέντες σε θέση Δ/ντη 1. Η μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα, σε θέση β. δ/ντη, των προαχθέντων Δ/ντων την , ημερομηνία έναρξης της ισχύος των προαγωγών τους, είναι τα 7,01 έτη.

9 2. Το 65,71% των προαχθέντων ήταν γυναίκες, (23/35) ενώ οι άντρες πήραν το 34,29% των θέσεων Δ/ντων. (12/35) 3. Η προαξιμότητα των υποψηφίων ήταν πολύ μεγαλύτερη στις πρώτες θέσεις του καταλόγου της ΣΕ. Στο πρώτο ¼ του καταλόγου, που περιλάμβανε τις θέσεις 1-32 είχαμε 22 προαγωγές, δηλαδή προαξιμότητα 68,75%. Στο δεύτερο τέταρτο (θέσεις 33-64) υπήρχαν 13 προαγωγές δηλαδή είχαμε προαξιμότητα 40,63%. Στο υπόλοιπο 50% του καταλόγου δεν υπήρχαν προαγωγές. Πρέπει να σημειωθεί ότι η διαφορά μεταξύ των υποψηφίων ήταν πολύ μικρή, κάτω των 2 μονάδων, γεγονός που έδιδε καθοριστικό λόγο στην ΕΕΥ να επιλέξει αυτούς που θα προάγονταν, παρακάμπτοντας αν ήθελε, τη σειρά του καταλόγου. 4. Οι προαχθέντες Δ/ντες με μεταπτυχιακά προσόντα επιπέδου master ή PhD προήχθησαν ενωρίτερα, ενώ υποψήφιοι με επιπρόσθετο προσόν την εξομοίωση πήραν την προαγωγή τους υπηρετώντας περισσότερα χρόνια σε θέση β. δ/ντη. Έτσι: 4.1 Προήχθησαν 4 με PhD με υπηρεσιακή αρχαιότητα σε θέση β. δ/ντη τα 4,48 έτη. 4.2 Προήχθησαν 6 με master και μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα σε θέση β. δ/ντη τα 5,73 έτη. 4.3 Προήχθησαν 24 με εξομοίωση και μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα σε θέση β. δ/ντη τα 7,68 έτη. 5. Η γενική ή μέση προαξιμότητα, δηλαδή ο λόγος προαχθέντων προς ς πολλαπλασιαζόμενος επί 100, είναι 27,34%. [35:128Χ100].Ο αριθμός αυτός είναι αναμενόμενος, εφόσον υπήρχαν 25 άτομα στον πυθμένα του καταλόγου που ισοβαθμούσαν. Η ισοβαθμία αύξησε τον λόγο θέσεων προς ς από 1 προς 3 σε 1 προς 3, Οι κάτοχοι των PhD αποτελούσαν το 3,13% των υποψηφίων (4/128) απέσπασαν όμως το 11,43% των θέσεων προαγωγής. (4/35) Η γενική προαξιμότητα της ομάδας ήταν 100%, ενώ η σχετική 3,66. Αποτελούσαν την πλέον προνομιούχα, αναλογικά, ομάδα. 7. Η ομάδα των εξομοιώσεων ήταν μια προνομιούχα ομάδα στις προαγωγές των Δ/ντων. Τα χαρακτηριστικά των προαχθέντων αυτής της ομάδας είναι: Αριθμός προσωπικού Φακέλου: μικρότερος του Ημερομηνία πρώτου διορισμού: Η προαξιμότητα τους ήταν 32,43% πέραν των 5 εκατοστιαίων μονάδων μεγαλύτερη της γενικής. Η σχετική προαξιμότητα τους ήταν 1,19. Οι εξομοιώσεις αποτελούσαν το 57,81% του συνόλου των υποψηφίων, παρόλα αυτά κατέλαβαν το 68,57% των θέσεων προαγωγής. 8. Οι γυναίκες υποψήφιοι υπερτερούν έναντι του συνόλου και έναντι των ανδρών. Η προαξιμότητα των γυναικών ήταν 31,51%, έναντι 21,82% των ανδρών. Οι γυναίκες αποτελούσαν το 57,03% των υποψηφίων και πήραν το 65,71% των θέσεων προαγωγής. Οι άντρες με 42,97% των υποψηφίων, περιορίστηκαν στο 34,29% των προαγωγών. Οι αντίστοιχοι δείκτες σχετικής προαξιμότητας είναι: Άντρες: 0,8, γυναίκες: 1,15 9. Ο ρόλος της αρχαιότητας, ως κριτηρίου προαγωγής είναι σημαντική στην υπό εξέταση διαδικασία, εφόσον ο όγκος των προαχθέντων ήταν άτομα μεγάλης ηλικίας με 7-8 έτη υπηρεσία σε θέση β. δ/ντη. Η ΕΕΥ στην υπό εξέταση διαδικασία

10 ενέργησε κατά τη γνώμη μου ορθά. Θα σχολιάσουμε το σημείο αυτό εκτενεστερα στο επόμενο κεφάλαιο. Τα αναλυτικά δεδομένα που υποστηρίζουν τα συμπεράσματα του κεφαλαίου Δ, βρίσκονται στο Παράρτημα 1 στον πίνακα δεδομένων 4, και στο παράρτημα 3, οι γραφικές παραστάσεις βρίσκονται στο υποκεφάλαιο Ε. Συντομογραφίες Β. Δ/ντης: Βοηθός Διευθυντής Δ/ντης: διευθυντής ΣΕ: Συμβουλευτική Επιτροπή για τον καταρτισμό του καταλόγου υποψηφίων ΒΔ. ΕΕΥ: Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας ΔΕ: Δημοτική Εκπαίδευση Κεφάλαιο Ε. Γενικά συμπεράσματα 1. Παρατηρείται σταδιακή αύξηση της προαπαιτούμενης υπηρεσίας για προαγωγή σε θέση β. δ/ντη, καθώς η μέση υπηρεσία των προαχθέντων έφθασε τα 18 έτη. Στο μέλλον προβλέπω ότι η ηλικία προαγωγής θα αυξηθεί ακόμα περισσότερο, καθώς τα άτομα που μπαίνουν στη διαδικασία διεκδίκησης των θέσεων θα είναι πολύ περισσότερα από τις διεκδικούμενες θέσεις. Στο «μποτιλιάρισμα» των προαγωγών θα συντείνει το γεγονός ότι σημαντικός αριθμός συναδέλφων με μικρή σχετικά υπηρεσία, πήραν θέσεις προαγωγών τα προηγούμενα χρόνια. 2. Η προαγωγή δασκάλων με περισσότερα χρόνια υπηρεσίας είναι θετική για τα συμφέροντα του κλάδου. Αυτό γιατί αυτοί που προάγονται θα κρατούν τις θέσεις για λιγότερα χρόνια, με αποτέλεσμα την αύξηση του αριθμού των εκπαιδευτικών που προάγονται κάθε χρόνο. 3. Αν καταργηθεί το υπάρχον σχέδιο αξιολόγησης και αντικατασταθεί με άλλο, το οποίο δεν θα προσμετρά την υπηρεσιακή αρχαιότητα και θα επιτρέπει την κατάκτηση θέσεων προαγωγής με λιγότερη υπηρεσία, αυτό θα οδηγήσει: 3.1 Στην κατοχή των θέσεων προαγωγής από λίγα άτομα τα οποία θα προάγονται σε νεαρή ηλικία και θα κρατούν τις θέσεις προαγωγής για πολλά χρόνια. 3.2 Την επαγγελματική απαξίωση των πολλών, οι οποίοι θα χάσουν προαγωγές και συνακόλουθα σημαντικό μέρος των μισθών, συντάξεων και φιλοδωρημάτων που θα καρπωθούν με το υφιστάμενο σύστημα. 4. Το γεγονός ότι η ΕΕΥ προήγαγε σε θέση δ/ντη σημαντικό αριθμό β. δ/ντων με εξομοίωση και ηλικία ετών και άφησε πίσω άτομα ετών με master κρίνεται θετικά από την παρούσα μελέτη. Αυτό γιατί θα κρατήσει τη ροή προαγωγών σε θέση δ/ντη ανοικτή στα επόμενα χρόνια λόγω της σχετικά σύντομης αφυπηρέτησης των ατόμων αυτών. 5. Το γεγονός ότι σχεδόν ένας στους δύο ς, στην παρούσα χρονική συγκυρία, είχε επιπρόσθετο προσόν πέραν της εξομοίωσης, φανερώνει τη βαρύτητα των προσόντων, ως κριτήριο προαγωγής, στη συνείδηση των εκπαιδευτικών. Η προσδοκία αυτή δεν επιβεβαιώθηκε για τους κατόχους των master στην υπό επισκόπηση διαδικασία. Αυτό οφείλεται στους ακόλουθους παράγοντες. 5.1 Στον πληθωρισμό των master. Οι κάτοχοι μεταπτυχιακών προσόντων είναι σημαντικά περισσότεροι των διεκδικούμενων θέσεων, γεγονός που σημαίνει ότι η κατοχή του προσόντος, παρά τα αναμφισβήτητα πλεονεκτήματα που προσφέρει στον κάτοχο του, δεν οδηγεί αυτονόητα σε προαγωγή.

11 5.2 Η αυξημένη πιθανότητα προαγωγής όσων αποκτούν μεταπτυχιακό προσόν επιπέδου master θα μειώνεται, όσο αυξάνεται το ποσοστό των κατόχων αυτών των τίτλων. Σε μια τέτοια περίπτωση, ο κύριος κερδισμένος από την απόκτηση των τίτλων αυτών θα είναι τα εκπαιδευτικά ιδρύματα που τους διαθέτουν έναντι σημαντικού τιμήματος. 5.3 Στη διεκδίκηση των προαγωγών από κατόχους PhD. Οι δόκτορες δάσκαλοι, αν και ολιγάριθμοι, είχαν συγκριτικά το μερίδιο του λέοντα στις προαγωγές δ/ντων, αφού κανένας δεν απορρίφθηκε. Η προαγωγή καθίσταται όλο και πιο ακριβή υπόθεση για τους δασκάλους, εφόσον στο οικονομικό κόστος απόκτησης ενός master προστίθεται αυτό του PhD. 6. Στο καίριο ερώτημα ποιος ή ποιοι επωφελούνται από τον πληθωρισμό των τυπικών προσόντων η απάντηση είναι: 6.1 Τα ιδρύματα που διαθέτουν τα προσόντα αυτά, έναντι όχι ευτελών τιμημάτων. Αυτό δεν υποτιμά των μόχθο των συναδέλφων για να αντεπεξέλθουν στις ακαδημαϊκές τους υποχρεώσεις. Επισημαίνει το αναντίλεκτο γεγονός ότι τα δίδακτρα για ένα master ανέρχονται σε αρκετές χιλιάδες ευρώ. Το τίμημα ενός PhD είναι ακόμα πιο ψηλό. 6.2 Οι κάτοχοι των μεταπτυχιακών, καρπούνται σημαντικά υπηρεσιακά πλεονεκτήματα. Έχουν υψηλότερες βαθμολογίες. Ενώ κανένας υποψήφιος με εξομοίωση δεν είχε πρώτη βαθμολογία 36, πέραν του 55% των κατόχων master είχαν 36 ως πρώτη βαθμολογία. Ενώ πέραν από 3 στους τέσσερις «masters» είχαν δεύτερη βαθμολογία 37, μόνο 1 στους 12 κατόχους εξομοίωσης είχαν το 37 ως δεύτερη βαθμολογία. Αν συνυπολογίσουμε επιπλέον τις μονάδες προσόντων οριοθετούμε πλήρως τα πλεονεκτήματα των κατόχων των τίτλων αυτών στις προαγωγές. 6.3 Είναι αμφίβολο αν επωφελείται η εκπαίδευση, εφόσον η κατοχή του μεταπτυχιακού αυτόματα διασφαλίζει ωφελήματα στον κάτοχο, χωρίς να εξετάζεται η πρακτική αξιοποίηση του προσόντος προς όφελος της σχολικής μονάδας στην οποία αυτός υπηρετεί. Αν κάποιος έχει στοιχεία για το αντίθετο ας τα παρουσιάσει. 7. Δεν υπάρχει μηχανισμός που να αξιολογεί πόσο ο δάσκαλος αξιοποίησε το μεταπτυχιακό του τίτλο προς όφελος της εκπαίδευσης. Πιστεύω ότι ο κάτοχος του μεταπτυχιακού προσόντος πρέπει να αποδεικνύει ότι το αξιοποίησε προς όφελος του σχολείου που υπηρετεί και των μαθητών του. Να πιστοποιείται με τεκμήρια από τους προϊσταμένους του και από τον ίδιο, ότι η υπηρεσιακή του απόδοση αυξήθηκε ουσιαστικά μετά την απόκτηση του τίτλου. Μετά την πιστοποίηση να καρπούται των υπηρεσιακών ωφελημάτων που απορρέουν από το προσόν αυτό. 8. Η προαγωγή σε θέση δ/ντη, η οποία για το μέσο δάσκαλο ισοδυναμεί με την επαγγελματική καταξίωση, είναι όλο και πιο δύσκολη υπόθεση για δασκάλους χωρίς μεταπτυχιακά προσόντα. Ευτυχώς η ΕΕΥ προήγαγε Β. δ/ντες με αριθμό φακέλου μεταξύ , δηλαδή άτομα ετών με εξομοίωση. Αν συνεχιστεί και στο μέλλον αυτή η τάση, ίσως συγκρατηθεί το ποσοστό των δασκάλων που αφυπηρετούν ως β. δ/ντες 9. Οι γυναίκες επικράτησαν συντριπτικά στις προαγωγές β. δ/ντων. 5 στους 6 υποψήφιους ήταν γυναίκες, οι οποίες διεκδίκησαν τις θέσεις με μεγαλύτερη επιτυχία από τους άντρες συναδέλφους τους, αφού 11 στους 12 από αυτούς που προήχθησαν ήταν γυναίκες. Η μεγαλύτερη προαξιμότητα των γυναικών οφείλεται στα ακόλουθα:

12 9.1 Στο γεγονός ότι οι γυναίκες μπαίνουν στη διαδικασία των προαγωγών ενωρίτερα από τους συνήλικους άντρες συναδέλφους που καθυστερούν λόγω στρατιωτικής θητείας. Συνακόλουθα οι υποψήφιες β. δ/ντριες έχουν τα ακόλουθα πλεονεκτήματα: Δύο μονάδες υπηρεσιακής αρχαιότητας περισσότερες. Μια βαθμολογία παραπάνω από τους συνήλικους άντρες, η οποία λόγω της επικρατούσας τάσης κλιμάκωσης των βαθμολογιών είναι πιθανότατα ψηλότερη. 9.2 Παρόλο που οι άνδρες υπερτερούσαν ελαφρά, κατ αναλογία, στην κατοχή master μεταξύ των υποψηφίων, β. δ/ντων, σε καμιά περίπτωση όμως δεν υπάρχει τάση απαξίωσης της μετεκπαίδευσης από τις γυναίκες, αφού όλο και περισσότερες νεαρές δασκάλες εντάσσονται στην λέσχη των κατόχων master και PhD. Η τάση εξίσωσης αντρών και γυναικών στα μεταπτυχιακά, στερεί από τους πρώτους τη δυνατότητα να αντισταθμίσουν τα χαμένα χρόνια του στρατού με ένα τυπικό προσόν. Οι δασκάλες σήμερα παραμελούν λιγότερο την επαγγελματική τους ανέλιξη παρά σε παλαιότερες εποχές. Αποκτούν master στην ίδια σχεδόν συχνότητα με τους άντρες και χρησιμοποιούν το γεγονός ότι δεν στρατεύονται ως στρατηγικό πλεονέκτημα στην κούρσα των προαγωγών. 10. Στις προαγωγές δ/ντων αν και υπάρχει υπεροχή των γυναικών, αυτή είναι σχετικά μικρότερη σε σχέση με την αντίστοιχη υπεροχή στους β. δ/ντες. Οι γυναίκες κάλυπταν σχεδόν τα τρία πέμπτα των υποψηφίων και τα δύο τρίτα αυτών που τελικά προήχθησαν. Ερμηνεύω τους αριθμούς αυτούς ως εξής: 10.1 Υπάρχουν, κατ αναλογία, περισσότεροι άνδρες εκπαιδευτικοί με 20+ έτη υπηρεσία, παρά σε πιο μικρές ηλικίες Οι Β. δ/ντριες με μεγάλη υπηρεσία αποκτούν αραιότερα μεταπτυχιακό προσόν Παρά τα προαναφερθέντα ανωτέρω, το πλήγμα που δέχονται στη σταδιοδρομία τους οι άντρες λόγω της θητείας δεν φαίνεται να εξαλείφεται πλήρως όπως δείχνει η μεγαλύτερη προαξιμότητα των γυναικών τόσο σε σύγκριση με τους άντρες, όσο και με το σύνολο των υποψηφίων. (Σχετική προαξιμότητα: γυναίκες: 1,15, Σύνολο προαχθέντων: 1, άντρες: 0,80 Παράρτημα 1. Πίνακες δεδομένων Πίνακας 1 Yπηρεσιακή αρχαιότητα, προσόντα, φύλο και βαθμολογία προτεινομένων υποψηφίων β.δ/ντων (Κατάλογος συμβουλευτικής επιτροπής ) Α/Α Υπηρεσία Μερικά αθροίσματα και κατανομές ,25 17,33 17,33 17,25 17,67 18,42 16,63 16,25 19,33 17,33 175,79 Προσόντα Μ Μ Μ Μ Π Μ Μ Δ Ε Π Ε:1, Π: 2, Μ: 6, Δ: 1 Φύλο Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ : 10 1 η βαθμολογία : 1, 35 : 7, 36: 2 2 η βαθμολογία : 1, 36: 7, 37: 2 3 η βαθμολογία : 1, 38: 9 4 η βαθμολογία : 9, - : 1 Α/Α

13 Υπηρεσία 19,33 18,74 18,49 17,25 18,32 15,81 18,25 15,33 15,33 18,02 174,87 Προσόντα Ε Ε Ε PGC Ε Μ Μ Δ Δ Ε Ε:5, PGC: 1, Μ: 2, Δ: 2 Φύλο Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ:10 1 η βαθμολογία : 2, 35: 5, 36: 3 2 η βαθμολογία : 1, 36: 6, 37: 2, 38: 1 3 η βαθμολογία : 1, 38: 9 4 η βαθμολογία : 7, - : 3 Α/Α Υπηρεσία 18,36 17,85 17,85 17,33 17,08 18,25 17,33 17,33 17,33 17,44 176,15 Προσόντα Τ Ε Ε PGC PGC Τ Μ Μ Μ Ε Τ: 2, Ε: 3, PGC : 2, Μ: 3 Φύλο Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α Γ Γ Α: 1, Γ: 9 1 η βαθμολογία : 10 2 η βαθμολογία : 9, 37: 1 3 η βαθμολογία : 3, 38: 7 4 η βαθμολογία : 10 Α/Α Υπηρεσία Προσόντα Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε: 10 Φύλο Γ Α Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α: 1, Γ: 9 1 η βαθμολογία : 10 2 η βαθμολογία : 10 3 η βαθμολογία : 10 4 η βαθμολογία : 10 17,38 17,33 17,33 17,33 17,33 17,33 17,33 17,33 17,33 17,33 173,35 Α/Α Υπηρεσία 17,33 17,33 17,33 17,33 17,33 17,33 17,33 17,33 17,33 17,33 173,3 Προσόντα Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε: 10 Φύλο Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α Γ Γ Α: 1, Γ: 9 1 η βαθμολογία : 10 2 η βαθμολογία : 10 3 η βαθμολογία : 10 4 η βαθμολογία : 10 Α/Α Υπηρεσία 17,33 17,33 17,33 17,33 17,33 17,33 17,27 17,21 17,15 17,15 172,64 Προσόντα Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε: 10 Φύλο Γ Α Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α: 1, Γ: 9 1 η βαθμολογία : 10 2 η βαθμολογία : 10 3 η βαθμολογία : 10

14 4 η βαθμολογία : 10 Α/Α Υπηρεσία 17, ,98 16,73 16,98 19,17 16,08 19,08 16,8 16,33 172,24 Προσόντα Ε Μ Ε Ε Ε Ε Μ Ε Ε Μ Ε: 7, Μ: 3 Φύλο Γ Α Γ Γ Γ Γ Α Α Γ Γ Α: 3, Γ: 7 1 η βαθμολογία : 9, 36: 1 2 η βαθμολογία : 1, 36: 6, 37: 3 3 η βαθμολογία : 3, 38: 7 4 η βαθμολογία : 8, - : 2 Α/Α Υπηρεσία 16,33 16,33 19,25 16,33 16,33 19,25 16,33 16,33 16,33 16,33 169,14 Προσόντα Μ Μ Ε Μ Μ Ε Μ Μ Μ Μ Ε: 2, Μ: 8 Φύλο Α Γ Γ Γ Α Γ Γ Γ Α Γ Α: 3, Γ: 7 1 η βαθμολογία : 10 2 η βαθμολογία : 2, 37: 8 3 η βαθμολογία : 2, 38: 8 4 η βαθμολογία : 2, - : 8 Α/Α Υπηρεσία 16,33 18,78 16,25 16,25 15,92 16,66 16,66 17,33 19,08 19,83 173,09 Προσόντα Μ Ε Μ Μ Μ Ε Ε Π Ε Τ Τ: 1, Ε: 4, Π: 1 Μ: 4 Φύλο Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α Γ Α: 1, Γ: 9 1 η βαθμολογία : 1, 35: 8, 36: 1 2 η βαθμολογία : 2, 36: 3, 37: 5 3 η βαθμολογία : 1, 37: 2, 38: 7 4 η βαθμολογία : 1, 38: 4, - : 5 Α/Α Υπηρεσία 16,57 16,51 16,25 18,25 19,25 16,43 16,33 18,61 19,08 16,02 173,3 Προσόντα Ε Ε Μ Ε Ε Ε Τ Ε Ε Ε Τ: 1, Ε: 8, Μ: 1 Φύλο Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α Γ Γ Γ Α: 1, Γ: 9 1 η βαθμολογία : 2, 35: 7, 36: 1 2 η βαθμολογία : 2, 36: 6, 37: 1, 38:1 3 η βαθμολογία : 4, 38: 6 4 η βαθμολογία : 8, - : 2 Α/Α Υπηρεσία 15,83 15,93 18,92 18,25 16,16 15,33 15,33 18,33 15,33 15,33 164,74 Προσόντα Μ Ε Τ Ε Ε Μ Μ Ε Μ Μ Τ: 1, Ε: 4, Μ: 5 Φύλο Γ Γ Γ Γ Γ Α Α Γ Γ Γ Α: 2, Γ: 8 1 η βαθμολογία : 6, 36: 4

15 2 η βαθμολογία : 3, 37: 7 3 η βαθμολογία : 2, 38: 8 4 η βαθμολογία : 4, - : 6 Α/Α Υπηρεσία 16,08 15,33 15,33 15,33 18,33 15,33 18,33 18,33 15,33 18,33 166,05 Προσόντα Ε Μ Μ Μ Ε Μ Ε Ε Μ Ε Ε: 5, Μ: 5 Φύλο Γ Γ Α Α Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α: 2, Γ: 8 1 η βαθμολογία : 5, 36: 5 2 η βαθμολογία : 5, 37: 5 3 η βαθμολογία : 4, 38: 6 4 η βαθμολογία : 5, - : 5 Α/Α Υπηρεσία 15,33 15,33 15,33 15,33 15,33 15,33 15,33 15,33 15,33 15,33 153,3 Προσόντα Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ: 10 Φύλο Γ Γ Α Γ Γ Α Α Γ Γ Γ Α:3, Γ: 7 1 η βαθμολογία : 10 2 η βαθμολογία : 10 3 η βαθμολογία : 10 4 η βαθμολογία : 10 Α/Α Υπηρεσία 15,33 15,33 15,33 15,33 15,33 15,33 15,33 15,33 15,33 15,81 153,78 Προσόντα Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Ε Ε: 1, Μ: 9 Φύλο Γ Γ Γ Α Γ Α Γ Α Α Γ Α: 4, Γ: 6 1 η βαθμολογία : 1, 36: 9 2 η βαθμολογία : 10 3 η βαθμολογία : 10 4 η βαθμολογία : 1, - : 9 Α/Α Υπηρεσία 18,25 18,25 18,25 18,33 18,33 18,33 15,81 125,55 Προσόντα Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε: 7 Φύλο Γ Α Γ Γ Γ Γ Γ Α: 1 Γ: 6 1 η βαθμολογία : 2, 35: 5 2 η βαθμολογία : 1, 36: 6 3 η βαθμολογία : 6, 38: 1 4 η βαθμολογία : Μέση υπηρεσία υποψηφίων (έτη) Μέση υπηρεσία αντρών υπο/φίων: Μέση υπηρεσία γυναικώνυπ/φίων: Μέση υπηρεσία υποψηφίων με master Μέση υπηρεσία υποψηφίων εξομ. Φύλο υποψηφίων ΒΔ Προσόντα υποψηφίων ΒΔ 16,99 16,37 (392,76:24) 17,10 (2103,81: 123) 16,02 (897,35:56 ) 17,63 (1357,32: 77) Άντρες:16,33% (24/147 ), Γυναίκες:83,67% (123/147) Τίποτε: 3,4% (5/147), Εξομοίωση: 52,38% (77/147), master:38,1% (56/147), Δεύτερο πτυχίο: 2,04% (3/147). Διδακτορικό:2,04% (3/147)

16 Προσόντα υποψηφίων αντρών: Προσόντα υποψηφίων γυναικών Γυναίκες με master/ σύνολο master Γυναίκες με εξομ. / σύνολο εξομ. Άντρες με master/ σύνολο master Άντρες με εξομ. / σύνολο εξομ. Γυναίκες με master ή Phds / σύνολο master+phds Άντρες με master ή Phds / σύνολο master+phds Κατανομή 1 ης βαθμολογίας Κατανομή 2 ης βαθμολογίας Κατανομή 3 ης βαθμολογίας Κατανομή 1 ης βαθμολ. master Κατανομή 2 ης βαθμολ. master Κατανομή 3 ης βαθμολ. Master Κατανομή 1 ης βαθμολ. Εξομοίωση Κατανομή 2 ης βαθμολ. Εξομοίωση Κατανομή 3 ης βαθμολ. Εξομοίωση PGC:2,04% (3/147) Τίποτε: 4,17% (1/24), Εξομοίωση: 25% (6/24), master: 70,83% (17/24), Δεύτερο πτυχίο: 0%. Διδακτορικό: 0% Τίποτε: 3,25% (4/123), Εξομοίωση: 57,72% (71/123), master: 31,71% (39/123), Δεύτερο πτυχίο: 2,44% (3/123). Διδακτορικό: 2,44% (3/123) PGC: 2,44% (3/123) 69,64% (39/56) 92,21% (71/77) 30,36% (17/56) 7,79% (6/77) 71,19% (42/59) 28,81% (17/59) 34: 5,44% (8/147), 35:70,07% (103/147), 36: 24,49% (36/147) 35: 6,80% (10/147),36:55,1% (81/147), 37:36,73% (54/147), 38: 1,36% (2/147) 36: 0,68% (1/147), 37:19,05%(28/147), 38: 80,27% (118/147) 34:1,79 % (1/56), 35: 42,86% (24/56), 36: 55,36% (31/56) 35:1,79 % (1/56), 36: 19,64% (11/56), 37: 78,57% (44/56) 37: 10,71% (6/56), 38:89,29 % (50/56) 34: 7,79% (6/77), 35: 92,21,% (71/77) 35: 10,39% (8/77), 36: 81,82% (63/77), 37: 7,79% (6/77) 36: 1,3% (1/77)37: 25,97% (20/77), 38: 72,73% (56/77) Πίνακας 2 Αρχαιότητα, επιπρόσθετα προσόντα και φύλο μη προτεινομένων β. δ/ντών Μερικά αθροίσματα Α/ Α μη Αρχαιότητα(1) 16,33 16,89 19,17 15,33 15,33 15,33 16,33 16,33 131,04 Φύλο (2) Γ Γ Γ Α Γ Γ Α Γ Α:2, Γ: 6 Προσόντα(3) Μ Π Τ Μ Μ Μ Π Π Τ:1, Π:3, Μ:4 Α/ Α μη Αρχαιότητα(1) 14,97 17,85 17,85 18,33 18,33 18,33 17,25 17,68 140,59 Φύλο (2) Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ:8 Προσόντα(3) Μ Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε: 7, Μ: 1 Α/ Α μη Αρχαιότητα(1) 15,93 20,67 14,42 17,33 17,33 16,86 16,33 16,33 135,2 Φύλο (2) Γ Γ Α Γ Α Γ Γ Γ Α : 2, Γ: 6 Προσόντα(3) Π Ε Δ Ε Ε Ε Ε Ε Ε: 6, Π: 1, Δ: 1 Α/ Α μη Αρχαιότητα(1) 16,33 16,17 16,33 16,33 16,33 16,57 16,33 16,33 130,72 Φύλο (2) Γ Α Γ Α Γ Γ Α Γ Α: 3, Γ: 5 Προσόντα(3) Ε Ε Μ Μ Μ Ε Ε Ε Ε: 5, Μ: 3 Α/Α μη Αρχαιότητα(1) 16,33 16,33 16,33 16,33 16,33 16,33 16,33 16,33 130,64 Φύλο (2) Γ Α Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α: 1, Γ: 7 Προσόντα(3) Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε: 8 Α/Α μη

17 Αρχαιότητα(1) 16,33 16,33 16,33 16,33 16,33 16,27 17,08 13,33 128,33 Φύλο (2) Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α Α: 1, Γ: 7 Προσόντα(3) Ε Ε Ε Ε Ε Ε Π Δ Ε: 6, Π: 1, Δ: 1 Α/ Α μη Αρχαιότητα(1) 16 15,33 15,33 15,33 18,33 15,33 15,33 15,33 126,31 Φύλο (2) Γ Γ Γ Α Α Γ Γ Γ Α: 2, Γ: 6 Προσόντα(3) Τ Ε Ε Ε Ε Ε Μ Ε Τ:1, Ε: 6, Μ: 1 Α/ Α μη Αρχαιότητα(1) 15,33 15,33 15,33 15,33 15,33 17,91 19,25 14,33 128,14 Φύλο (2) Α Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α: 1, Γ: 7 Προσόντα(3) Ε Ε Ε Ε Ε Ε Μ Δ Ε: 6, Μ:1, Δ:1 Α/ Α μη Αρχαιότητα(1) 14,33 16,33 14,33 16,83 16,25 19,08 16,33 16,33 129,81 Φύλο (2) Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α Γ Α: 1, Γ: 7 Προσόντα(3) Δ Μ Δ Ε Ε Ε Ε Ε Ε: 5, Μ: 1, Δ: 2 Α/Α μη Αρχαιότητα(1) 16,33 16,33 16,33 16,33 16,33 16,33 16,33 15,33 129,64 Φύλο (2) Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ: 8 Προσόντα(3) Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Μ Ε: 7, Μ: 1 Α/Α μη Αρχαιότητα(1) 13,33 15,25 16,25 15,17 15,08 14,67 15,33 15,33 120,41 Φύλο (2) Α Α Α Γ Γ Α Γ Γ Α: 4, Γ: 4 Προσόντα(3) Δ Μ Π Μ Μ Μ Ε Ε Ε: 2, Μ: 4, Π: 1, Δ: 1 Α/Α μη Αρχαιότητα(1) 15,33 18,42 14,33 14,33 14,33 14,33 14,33 14,33 119,73 Φύλο (2) Γ Γ Γ Α Γ Γ Γ Γ Α: 1, Γ: 7 Προσόντα(3) Μ Τ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Τ: 1, Μ: 7 Α/Α μη Αρχαιότητα(1) 14,33 14,33 14,33 14,25 14,25 17,33 16,08 16,33 121,23 Φύλο (2) Α Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α: 1, Γ: 7 Προσόντα(3) Μ Μ Μ Μ Μ Ε Μ Ε Ε: 2, Μ: 6 Α/Α μη Αρχαιότητα(1) 16,33 16,33 16,33 13,33 13,33 16,33 14,08 15,33 121,39 Φύλο (2) Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α Α Α: 2, Γ: 6 Προσόντα(3) Ε Μ Ε Μ Μ Ε Π Ε Ε: 4, Π: 1, Μ: 3 Α/Α μη Αρχαιότητα(1) 15,25 14,33 14,33 14,17 16,33 13,33 13,33 13,33 114,4 Φύλο (2) Γ Α Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α: 1, Γ: 7 Προσόντα(3) Τ Ε Μ Ε Τ Μ Τ Τ Τ: 4, Ε: 2, Μ: 2 Α/Α μη Αρχαιότητα(1) 14,33 14,33 Φύλο (2) Γ Γ Προσόντα(3) Ε Ε

18 Μέσοι όροι, κατανομές, ποσοστά και άλλα συγκεντρωτικά στατιστικά δεδομένα Μέσος όρος υπηρεσιακής αρχαιότητας 15,88 έτη (1921,91: 121) (βλέπε σημείωση 1) Φύλο μη υποψηφίων Άντρες: 18,18 % ( 22/121) ( κατανομή συχνότητας) Γυναίκες: 81,82% (99/121) Επιπρόσθετα προσόντα μη υποψηφίων Τίποτε: 5,785% ( 7/121) ( κατανομή συχνότητας ) Εξομοίωση: 55,37% (67/121) Πτυχίο ή διετής μετεκπαίδευση 5,785% (7/121) master 28,1% ( 34/121) Μέση υπηρεσία μη υποψηφίων με master Μέση υπηρεσία μη υποψηφίων με εξομοίωση Ποσοστό (%) γυναικών με master Ποσοστό (%) ανδρών με master Ποσοστό (%) γυναικών με εξομοίωση Ποσοστό (%) ανδρών με εξομοίωση Ποσοστό (%) των γυναικών επί των εξομοιώσεων. Ποσοστό (%) ανδρών επί των εξομοιώσεων Ποσοστό (%) γυναικών επί των master Ποσοστό (%) ανδρών επί των master Σημειώσεις Διδακτορικό:4,96% (6/121) 15,07 έτη (512,22 : 34 ) 16,39 έτη ( : 67 ) 28,28% (28/99) (βλέπε σημείωση 4) 27,27% (6/22) 57,58% (57/99) (βλέπε σημείωση 5) 45,45% (10/22) 85,07% (57/67) (βλέπε σημείωση 6) 14,93% (10/67) 82,35% (28/34) (βλέπε σημείωση 7) 17,65% (6/34) 1. Υπολογίστηκε στις Συντομογραφίες φύλου: Α: άντρας, Γ: γυναίκα. 3. Συντομογραφίες επιπρόσθετων προσόντων: Τ: τίποτε, Ε: εξομοίωση, PGC: Post Graduate Certificate, Π: δεύτερο πτυχίο ή διετής μετεκπαίδευση, Μ: master, Δ: διδακτορικό. 4. Υπολογίζεται πάνω στον συνολικό αριθμό των ανδρών ή γυναικών αντίστοιχαr. 5. Υπολογίζεται πάνω στο συνολικό αριθμό των ανδρών ή των γυναικών αντίστοιχα. 6. Υπολογίζεται πάνω στο συνολικό αριθμό των εξομοιώσεων. 7. Υπολογίζεται πάνω στο συνολικό αριθμό των master. Πίνακας 3 Αρχαιότητα, προσόντα, θέση καταλόγου και φύλο προαχθέντων β. διευθυντών. Η αρχαιότητα υπολογίζεται την 1/9/2008 ημέρα έναρξης ισχύος των προαγωγών Μερικά αθροίσματα Α/Α προαχθ Θέση κ. ΣΕ. (2) Αρχαιότητα 18,92 18,00 18,00 17,92 18,34 19,09 17,30 16,92 144,49 Φύλο (1) Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ:8 Προσόντα(1) Μ Μ Μ Μ Π Μ Μ Δ Π:1, Μ:6, Δ:1 Α/Α προαχθ Θέση κ. ΣΕ (2) , Αρχαιότητα(1) 20,00 20,00 19,41 19,16 17,92 18,99 16,48 18,92 150,88 Φύλο (1) Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ:8 Προσόντα(1) Ε Ε Ε Ε PGC Ε Μ Μ Ε:5, PGC:1, Μ:2 Α/Α προαχθ Θέση κ. ΣΕ (2) , 26 Αρχαιότητα(1) 16,00 16,00 18,69 19,03 18,52 18,52 18,00 18,92 143,68 Φύλο (1) Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ:8 Προσόντα(1) Δ Δ Ε Τ Ε Ε PGC Τ Τ:2,Ε:3, PGC:1, Δ:2

19 Α/Α προαχθ Θέση κ. ΣΕ. (2) , 32, Αρχαιότητα(1) 18,00 18,00 18,11 18,00 18,00 18,00 18,00 18,00 144,11 Φύλο (1) Α Γ Γ Α Γ Γ Γ Γ Α:2, Γ:6 Προσόντα(1) Μ Μ Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε:6, Μ:2 Α/Α προαχθ Θέση κ. ΣΕ. (2) Αρχαιότητα(1) 18,00 18,00 18,00 18,00 18,00 18,00 18,00 18,00 144,0 Φύλο (1) Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ:8 Προσόντα(1) Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε:8 Α/Α προαχθ Θέση κ. ΣΕ. (2) ,60 Αρχαιότητα(1) 18,00 18,00 18,00 18,00 18,00 18,00 18,00 17,82 143,82 Φύλο (1) Γ Γ Α Γ Γ Γ Α Γ Α:2, Γ:6 Προσόντα(1) Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε:8 Α/Α προαχθ Θέση κ. ΣΕ. (2) Αρχαιότητα(1) 17,09 17,09 Φύλο (1) Γ Γ:1 Προσόντα(1) Ε Ε:1 Μέσοι όροι, κατανομές, προαξιμότητα, ποσοστά και άλλα στατιστικά δεδομένα Μέσος όρος υπηρεσιακής αρχαιότητας 18,12 έτη (888,07/49) προαχθέντων β. δ/ντων την 1/9/2008 Φύλο προαχθέντων Άντρες: 8,16% ( 4/49) ( κατανομή συχνότητας) Γυναίκες: 91,84% (45/49) Υπηρεσιακή αρχαιότητα και φύλο Μέση αρχαιότητα προαχθέντων γυναικών 18,13 έτη ( 816,07/45 ) Μέση αρχαιότητα προαχθέντων ανδρών 18,00 έτη(72/4) Μέση αρχαιότητα γυναικών με master 18,07 έτη (162,63/9 ) Μέση αρχαιότητα γυναικών με εξομ. 18,30 έτη (512,31/28) Μέση αρχαιότητα γυναικών με διδακτορ. 16,31 έτη (48,92/3) Μέση αρχαιότητα ανδρών με master 18,00 (18/1) Μέση αρχαιότητα ανδρών με εξομοίωση 18,00 (54/3) Επιπρόσθετα προσόντα προαχθέντων ( κατανομή συχνότητας ) Μέση υπηρεσία προαχθέντων με master: Μέση υπηρεσία προαχθέντων με εξομοίωση: Μέση υπηρεσία προαχθέντων με διδακτορικό Εξομοίωση: 63,27 % (31/49) Master: 20,41% ( 10/49) Διδακτορικό: 6,12% (3/49) Πτυχίο:2,04% (1/49) Τίποτε: 4,08% (2/49) Μονοετής μετεκπαίδευση: 4,08% (2/49) 18,06 έτη (180,63/10) 18,27 έτη (566,31/31) 16,31 έτη (48,92/3) Προαξιμότητα % Γενική (συνόλου υποψηφίων) Ανδρών Γυναικών Κατόχων εξομοίωσης Κατόχων master Κατόχων διδακτορικού Κατόχων master ή διδακτορικού Σχετική Προαξιμότητα ( Προαξιμότητα ομάδας / γενική προαξ. ) Κατόχων διδακτορικού Κατόχων master ( προαχθέντες /υποψήφιοι Χ100) 33,33% (49/147) 16,67% (4/24) 36,59% (45/123) 40,26% (31/77) 17,86% (10/56) 100 % (3/3 ) 22,03% (13/59) 3 (100/33,33) 0,54 (17,86/33,33)

20 Γυναικών Κατόχων εξομοίωσης Αντρών 1,10 ( 36,59/33,33) 1,21 (40,26/33,33) 0,50 (16,67/33,33) Σημειώσεις 1. Συντομογραφίες φύλου, αρχαιότητας προσόντων: Όπως έχουν παρουσιαστεί στις σημειώσεις μετά τον πίνακα Θέση κ. ΣΕ : Θέση του στον κατάλογο της Συμβουλευτικής Επιτροπής 3. : Δηλώνει ομάδα με πλεονέκτημα στον διαμοιρασμό των θέσεων προαγωγής. 4. : Δηλώνει ομάδα με μειονέκτημα στον διαμοιρασμό των θέσεων προαγωγής. Πίνακας 4 Yπηρεσιακή αρχαιότητα, προσόντα, φύλο υποψηφίων δ/ντων. Προαχθέντες και Μερικά αθροίσματα προαξιμότητα (Κατάλογος συμβουλευτικής 8/2/2008) Α/Α Υπηρεσία 3,92 3,92 3,92 3,50 5,33 5,33 7,83 7,83 5,33 7,83 54,74 Προσόντα Δ Δ Δ Δ Μ Μ Ε Ε Μ Ε Ε:3, Μ:3, Δ:4 Φύλο Γ Γ Γ Γ Γ Α Γ Γ Γ Α Α:2, Γ: 8 Προαγωγή; ναι ναι Ναι ναι ναι ναι ναι ναι όχι όχι Ναι: 8, όχι: 2 4,59 4,59 4,59 4,17 6,00 6,00 8,50 8,50 46,94 Α/Α υποψη φίου Υπηρεσία 5,33 4,92 4,92 4,92 4,92 4,92 4,92 7,33 7,33 7,83 57,34 Προσόντα Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Ε Ε Τ Τ:1, Ε:2, Μ:7 Φύλο Α Α Γ Α Γ Γ Γ Γ Α Γ Α: 4, Γ: 6 Προαγωγή; όχι ναι Ναι ναι όχι όχι ναι ναι όχι ναι Ναι: 6, όχι: 4 5,59 5,59 5,59 5,59 8,00 8,50 38,86 Α/Α υποψη φίου Υπηρεσία 7,33 6,92 6,92 6,92 6,92 6,92 6,92 6,92 6,92 6,92 69,61 Προσόντα Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε:10 Φύλο Γ Α Γ Γ Γ Γ Α Α Γ Γ Α:3, Γ: 7 Προαγωγή; όχι ναι Όχι ναι όχι όχι ναι ναι ναι ναι Ναι: 6, όχι: 4 7,59 7,59 7,59 7,59 7,59 7,59 45,54 Α/Α υποψη φίου Υπηρεσία 6,92 6,92 6,92 6,92 6,92 6,92 6,92 6,92 6,92 6,92 69,2 Προσόντα Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε:10 Φύλο Γ Γ Α Γ Γ Γ Γ Α Γ Γ Α:2, Γ:8 Προαγωγή; Ναι ναι Ναι ναι ναι ναι όχι όχι όχι όχι Ναι: 6, όχι: 4 7,59 7,59 7,59 7,59 7,59 7,59 45,54 Α/Α

21 Υπηρεσία 6,92 6,92 6,92 6,92 6,92 6,92 6,92 6,92 6,92 6,92 69,2 Προσόντα Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε:10 Φύλο Γ Γ Γ Α Γ Γ Γ Γ Α Α Α:3, Γ:7 Προαγωγή; όχι όχι Ναι όχι ναι όχι όχι όχι ναι ναι Ναι: 4, όχι: 6 7,59 7,59 7,59 7,59 30,36 Α/Α υποψη φίου Υπηρεσία 6,92 6,92 6,92 6,92 6,92 6,92 6,92 4,33 7,83 4,33 64,93 Προσόντα Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Μ Π Μ Ε:7, Π:1, Μ:2 Φύλο Γ Α Γ Α Α Γ Γ Γ Γ Α Α:4, Γ:6 Προαγωγή; όχι ναι Ναι ναι ναι όχι ναι όχι όχι όχι Ναι: 5, όχι: 5 7,59 7,59 7,59 7,59 7,59 37,95 Α/Α υποψη φίου Υπηρεσία 4,33 4,33 4,33 4,33 4,33 4,33 4,33 4,33 4,33 4,33 43,3 Προσόντα Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ:10 Φύλο Γ Γ Γ Γ Α Α Α Γ Γ Α Α:4, Γ:6 Προαγωγή; όχι όχι Όχι όχι όχι όχι όχι όχι όχι όχι Όχι: 10 Α/Α υποψη φίου Υπηρεσία 4,33 3,92 3,92 3,92 3,92 3,92 3,92 3,92 3,92 3,92 39,61 Προσόντα Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ:10 Φύλο Α Γ Α Γ Γ Γ Α Γ Α Α Α:5, Γ:5 Προαγωγή; όχι όχι Όχι όχι όχι όχι όχι όχι όχι όχι Όχι: 10 Α/Α υποψη φίου Υπηρεσία 3,92 6,33 6,33 6,33 6,33 6,33 6,33 6,33 6,33 6,33 60,89 Προσόντα Μ Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε: 9, Μ: 1 Φύλο Α Α Α Α Α Γ Γ Γ Γ Γ Α: 5, Γ:5 Προαγωγή; όχι όχι Όχι όχι όχι όχι όχι όχι όχι όχι Όχι: 10 Α/Α υποψη φίου Υπηρεσία 6,33 6,33 6,33 6,33 6,33 6,33 6,33 6,33 6,33 6,33 63,3 Προσόντα Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε: 10 Φύλο Α Γ Α Γ Α Γ Α Α Α Α Α: 7, Γ: 3 Προαγωγή; όχι όχι Όχι όχι όχι όχι όχι όχι όχι όχι Όχι: 10

22 Α/Α υποψη φίου Υπηρεσία 6,33 6,33 6,33 6,00 6,00 3,50 3,50 6,00 6,00 3,50 53,49 Προσόντα Ε Ε Ε Ε Ε Μ Μ Ε Ε Μ Ε: 7, Μ: 3 Φύλο Α Α Γ Α Α Α Α Α Α Γ Α: 8, Γ: 2 Προαγωγή; όχι όχι Όχι όχι όχι όχι όχι όχι όχι όχι Όχι: 10 Α/Α υποψη φίου Υπηρεσία 3,50 3,50 3,50 3,50 6,00 3,50 6,00 6,00 3,50 3,50 42,50 Προσόντα Μ Μ Μ Μ Ε Μ Ε Ε Μ Μ Ε: 3, Μ: 7 Φύλο Α Γ Γ Α Γ Γ Γ Γ Α Γ Α: 3, Γ: 7 Προαγωγή; όχι όχι Όχι όχι όχι όχι όχι όχι όχι όχι Όχι: 10 Α/Α υποψη φίου Υπηρεσία 3,50 3,50 6,00 6,00 3,50 3,50 6,00 3,50 35,50 Προσόντα Μ Μ Ε Ε Μ Μ Ε Μ Ε:3, Μ: 5 Φύλο Α Α Α Γ Α Γ Α Γ Α: 5, Γ: 3 Προαγωγή; όχι όχι Όχι όχι όχι όχι όχι όχι Όχι: 8 Μέση υπηρεσία υποψηφίων Μέση υπηρεσία προαχθέντων Μέση υπηρεσία μη προαχθέντων Μέση υπηρεσία υποψηφ. με PhD Μέση υπηρεσία υποψ. με master Μέση υπηρεσία υποψηφ. με εξομ. Μέση υπηρεσία υποψηφ. ανδρών Μέση υπηρεσία υποψηφ. γυναικών Μέση υπηρεσία προαχθ. Μέση υπηρεσία προαχθ. με PhD Μ. υπηρεσία προαχθ. με master Μ. υπηρεσία προαχθ. με εξομ. Μέση υπηρεσία προαχθέντων γυν. Μέση υπηρεσία προαχθέντων αντρ Φύλο υποψηφίων Δ/ντων Φύλο προαχθέντων Δ/ντων Προσόντα υποψηφίων Δ/ντων Προσόντα υποψηφίων αντρών: Προσόντα υποψηφίων γυναικών Προσόντα προαχθέντων Προαξιμότητα % Γενική (συνόλου υποψηφίων) Ανδρών Γυναικών 5,65 έτη (723,61/128) (υπολογισμός: 27/12/2007 ) 6,25 έτη (218,74/35)» 5,40 έτη (502,17/93)» 3,82 έτη (15,26/4)» 4,14 έτη (198,83/48)» 6,67 έτη (493,86/74)» 5,52 έτη (303,65/55)» 5,70 έτη (416,46/73)» 7,01 έτη (245,19/35) (υπολογισμός: 1/9/2008) 4,48 έτη (17.93/4)» 5,73 έτη (34,36/6)» 7,68 έτη (184,39/24)» 6,94 έτη (159,7/23)» 7,12 έτη (85,49/12)» Άντρες: 42,97% (55/128), Γυναίκες: 57,03% (73/128) Άντρες : 34,29% (12/35), Γυναίκες: 65,71% (23/35) Τίποτε: 0,78% (1/128) Εξομοίωση: 57,81% (74/128), Δεύτερο πτυχίο:0,78% (1/128) Μάστερ:37,5% (48/128), Διδακτορικό: 3,13% (4/128) Εξομοίωση: 58,18% (32/55), Master: 41,82% (23/55) Τίποτε: 1,37% (1/73) Εξομοίωση: 57,53% (42/73), Πτυχίο: 1,37% (1/73) Master: 34,25%(25/73), Διδακτορικό:5,48% (4/73) Τίποτε: 2,86% (1/35), εξομοίωση: 68,57% (24/35), master: 17,14%(6/35) PhD: 11,42% (4/35) ( προαχθέντες /υποψήφιοι Χ100) 27,34% (35:128)Χ100 21,82% (12:55Χ100) 31,51% (23:73)Χ100