Τα δεδοµένα που αναφέρονται στην έρευνα αυτή εξήχθησαν από τις ακόλουθες πηγές: 2. Κατάλογος προτεινοµένων και µη προτεινοµένων εκπαιδευτικών για την

Transcript

1 Προαγωγές εκεµβρίου 27: Η συσχέτιση των µεταβλητών του φύλου, της αρχαιότητας, της βαθµολογίας και των προσόντων υποψηφίων και προαχθέντων β. δ/ντων και δ/ντων, ως παραγόντων προαγωγής. Εισαγωγή Στις η ΕΕΥ ανακοίνωσε την προαγωγή 7 β. δ/ντων σε δ/ντες µε έναρξη ισχύος των προαγωγών από Είχε προηγηθεί η σύνταξη του καταλόγου υποψηφίων για προαγωγή, µε ηµεροµηνία , από τη ΣΕ. Ο κατάλογος είχε 19 ονόµατα υποψηφίων, οι οποίοι διεκδικούσαν 6 θέσεις δ/ντων. Περιείχε τα ακόλουθα δεδοµένα για ένα έκαστο των υποψηφίων: Ονοµατεπώνυµο, ηµεροµηνία προαγωγής στη θέση, βαθµολογία αξίας των 1 τελευταίων χρόνων, µέσους όρους 2 τελευταίων βαθµολογιών και δεκαετίας, µονάδες αρχαιότητας και προσόντων, σύνολο µονάδων. Ανάλογα δεδοµένα περιλαµβάνονταν σε ένα δεύτερο κατάλογο 43 β. δ/ντων µη προτεινοµένων για προαγωγή. Οµοίως στις η ΕΕΥ ανακοίνωσε την προαγωγή 27 απλών δ/λων σε β. δ/ντες µε έναρξη ισχύος των προαγωγών από Ο αντίστοιχος κατάλογος της ΣΕ είχε ηµεροµηνία , 81 ονόµατα υποψηφίων και τα αντίστοιχα δεδοµένα αποτίµησης αριθµητικής αξίας των υποψηφίων που αναφέρθηκαν στην προηγούµενη παράγραφο. Υπήρχε ακόµα ένα δεύτερος κατάλογος 149 δ/λων µη προτεινοµένων για προαγωγή. Μετά την εξέταση των ενστάσεων η ΕΕΥ κάλεσε 36 β. δ/ντες σε συνέντευξη, τους 19 από τον αρχικό κατάλογο και 17 από τον κατάλογο των µη προτεινοµένων, γιατί ο αριθµός των θέσεων δ/ντων αυξήθηκε από 6 σε 7. Οι συνεντεύξεις έλαβαν χώρα µεταξύ 19-2 Νοεµβρίου 27. Όµοια η ΕΕΥ κάλεσε σε συνέντευξη τους 81 δασκάλους που διεκδικούσαν τις 27 θέσεις Β µεταξύ Νοεµβρίου 27. Ποια όµως ήταν τα υπηρεσιακά χαρακτηριστικά των υποψηφίων β. δ/ντων και δ/ντων; Ποια ήταν η υπηρεσιακή τους αρχαιότητα; Ποια προσόντα είχαν πέραν των βασικών; Πώς εκπροσωπούνται τα δύο φύλα στους καταλόγους των υποψηφίων; Ποια ήταν τα αντίστοιχα χαρακτηριστικά όσων προήχθησαν; Υπήρχαν οµάδες που ευνοήθηκαν στις συγκεκριµένες προαγωγές; Ποιες οµάδες υποεκπροσωπήθηκαν στον κατάλογο των προαχθέντων; Όλα αυτά και άλλα ερωτήµατα θα απαντηθούν στην έρευνα αυτή. Πριν όµως προχωρήσω για να παρουσιάσω τον τρόπο εργασίας και τα συµπεράσµατα πρέπει να κάνω τις ακόλουθες διευκρινήσεις: 1) Η επεξεργασία των δεδοµένων της έρευνας είναι καθαρά στατιστική. Σε καµιά περίπτωση δεν αναφέρονται, άµεσα ή έµµεσα προσωπικά δεδοµένα συναδέλφων. 2) Τα συµπεράσµατα ισχύουν για τις υπό επισκόπηση διαδικασίες προαγωγών και δείχνουν κάποιες τάσεις που υπάρχουν. Αυθαίρετη προέκταση τους στο παρελθόν ή στο µέλλον δεν εγγυάται ασφαλή και σωστά συµπεράσµατα. Τρόπος εργασίας και µεθοδολογία της έρευνας Τα δεδοµένα που αναφέρονται στην έρευνα αυτή εξήχθησαν από τις ακόλουθες πηγές: 1. Κατάλογος προτεινοµένων και µη προτεινοµένων εκπαιδευτικών για την πλήρωση 27 θέσεων β. δ/ντων σχολείων Ε. ( ΥΠΠ, ΣΕ αρ. Φακ /4 ) 2. Κατάλογος προτεινοµένων και µη προτεινοµένων εκπαιδευτικών για την πλήρωση 6 θέσεων /ντων σχολείων Ε. ( ΥΠΠ, ΣΕ αρ. Φακ /2 )

2 3. Πρόγραµµα συνεντεύξεων υποψηφίων β. δ/ντων και δ/ντων όπως δηµοσιεύθηκαν στην ιστοσελίδα της ΕΕΥ, στις Κατάλογοι προαχθέντων β. δ/ντων και δ/ντων, όπως δηµοσιεύτηκαν στην Ιστοσελίδα της ΕΕΥ, αντίστοιχα στις και Με βάση τις προαναφερθείσες πηγές καταρτίστηκαν οι ακόλουθοι πίνακες δεδοµένων που παρουσιάζονται λεπτοµερώς στο παράρτηµα 1 : 1. Αρχαιότητα, προσόντα φύλο και βαθµολογία προτεινοµένων υποψηφίων β. /ντων. 2. Αρχαιότητα, προσόντα και φύλο µη προτεινοµένων υποψηφίων β. /ντων. 3. Αρχαιότητα, προσόντα θέση καταλόγου και φύλο προαχθέντων β. /ντων. 4. Αρχαιότητα, προσόντα φύλο και προαξιµότητα προτεινοµένων υποψηφίων και προαχθέντων /ντων. 5. Αρχαιότητα, προσόντα και φύλο µη προτεινοµένων υποψηφίων /ντων Οι στατιστικοί δείκτες που περιγράφονται είναι κυρίως µέσοι όροι, κατανοµές συχνοτήτων, η προαξιµότητα και η σχετική προαξιµότητα. Οι τελευταίοι δύο δείκτες ορίζονται ως εξής: Προαξιµότητα οµάδας (%) = (Αριθµός προαχθέντων οµάδας / Αριθµός υποψηφίων οµάδας ) Χ 1 Σχετική προαξιµότητα οµάδας: Το Πηλίκο της προαξιµότητας µιας οµάδας υποψηφίων δια την προαξιµότητα του συνόλου των υποψηφίων. Σηµαντική σηµείωση: Αν η σχετική προαξιµότητα µιας οµάδας είναι µεγαλύτερη της µονάδας, αυτό σηµαίνει ότι η οµάδα αυτή ευνοήθηκε στις συγκεκριµένες προαγωγές. Αν είναι µικρότερη σηµαίνει ότι η συγκεκριµένη οµάδα υστέρησε. Αποτελέσµατα της έρευνας Κεφάλαιο Α. Υποψήφιοι β. δ/ντες 1. Η µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των προτεινοµένων για προαγωγή υποψηφίων Β. /ντων την , ηµεροµηνία λήξης της προθεσµίας υποβολής υποψηφιοτήτων, ήταν τα 17,5 έτη. 2. Η µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των µη προτεινοµένων για προαγωγή υποψηφίων β. δ/ντων την ίδια ηµεροµηνία, ήταν τα 15,83 έτη. 3. Οι µονάδες αρχαιότητας των υποψηφίων β. δ/ντων κάλυπταν το 8-9% των συνολικών τους µονάδων. 4. Από τους 81 προτεινόµενους υποψηφίους Β. /ντες οι 15 ήταν άντρες και οι 66 γυναίκες. Το ποσοστό των ανδρών υποψηφίων ήταν 18,52%, ενώ των γυναικών: 81,48%. Για κάθε 1 άντρα υποψήφιο αντιστοιχούσαν 4,5 γυναίκες. 5. Από τους 149 µη προτεινόµενους υποψηφίους Β οι 27 ήταν άντρες και οι 122 γυναίκες. Το ποσοστό των ανδρών µη υποψηφίων ήταν 18,12%, ενώ των

3 γυναικών: 81,88%. Για κάθε 1 άντρα που απότυχε να φτάσει στη διαδικασία των εξετάσεων, αντιστοιχούσαν πέραν των 4,5 γυναικών. 6. Ποια ήταν τα ακαδηµαϊκά προσόντα των υποψηφίων β. δ/ντων που προτείνονταν για προαγωγή; Εννιά στους δέκα ανήκουν στις ακόλουθες 2 οµάδες: 6.1 Η µεγαλύτερη οµάδα, µε οριακή όµως διαφορά από την δεύτερη, είναι οι κάτοχοι του προσόντος της εξοµοίωσης. Καλύπτει ποσοστό 46,91% των υποψηφίων. ( 38 υποψήφιοι σε σύνολο 81 ) 6.2 Η δεύτερη σε µέγεθος οµάδα υποψηφίων, ήταν οι κάτοχοι µεταπτυχιακού τίτλου επιπέδου master. Το 43,21% των υποψηφίων β. δ/ντων ( 35 υποψήφιοι σε σύνολο 81 ) ήταν κάτοχοι του προσόντος αυτού. ( Τρεις στους 7 υποψηφίους ). Οι υπόλοιπες τρεις οµάδες προτεινοµένων υποψηφίων β. δ/ντων καλύπτουν συνολικά λιγότερο του 1% του συνόλου.(9,88%). Αναλυτικότερα: 6.3 Το 4,94% είχε διδακτορικό τίτλο. ( 4 στους 81 υποψήφιους ) 6.4 Από 2,92% καλύπτουν οι οµάδες υποψηφίων χωρίς µεταπτυχιακά προσόντα (2/81) και οι κάτοχοι δεύτερου τίτλου πανεπιστηµιακού επιπέδου σχετικού µε την εκπαίδευση 7. Η µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των υποψηφίων µε master, οι οποίοι προτείνονται για προαγωγή σε θέση β. δ/ντη, ήταν 16,18 έτη έναντι 17,99 των κατόχων εξοµοίωσης. Είναι φανερό ότι, στην εξεταζόµενη διαδικασία προαγωγής, οι κάτοχοι master είχαν µέσο χρονικό πλεονέκτηµα 1,81 ετών. 8. Η µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των υποψηφίων µε εξοµοίωση, οι οποίοι δεν προτείνονται για προαγωγή σε θέση β. δ/ντη, ήταν 16,4 έτη έναντι 14,9 των κατόχων master. 9. Από τους υποψήφιους Β. /ντες οι οποίοι έχουν master, το 74,29% είναι γυναίκες (26/35) και το 25,71% άντρες (9/35). Έχουµε, κατ αναλογία, περισσότερους άντρες µε master παρά γυναίκες. Παρόλο που το ποσοστό των ανδρών στο σύνολο των υποψηφίων είναι 18,52%, αυτοί εκπροσωπούν το 25,71% των master ,11% των υποψηφίων β. δ/ντων κατόχων πτυχίων εξοµοίωσης, ήταν γυναίκες. Περισσότερες από τις µισές γυναίκες υποψήφιες β. δ/ντριες (35/66 ή ποσοστό 53,3%) κατείχαν µόνο εξοµοίωση. Από την άλλη το ποσοστό των ανδρών µε εξοµοίωση ήταν µόνο 7,89% του συνόλου των εξοµοιώσεων. Μόνο ένας στους πέντε άντρες υποψηφίους ήταν κάτοχος εξοµοίωσης. (3/15) Το ποσοστό των γυναικών µε εξοµοίωση ήταν µεγαλύτερο από το ποσοστό τους στο γενικό πληθυσµό των υποψηφίων κατά 6,31%. Αντίθετα το ποσοστό των αντρών µε εξοµοίωση ήταν µικρότερο από το γενικό ποσοστό των υποψηφίων κατά 1,62%. Οι γυναίκες, αναλογικά, φαίνεται να κατέχουν λιγότερα µεταπτυχιακά προσόντα. 11. Από τους 4 υποψηφίους β. δ/ντες µε διδακτορικό οι 3 ήταν γυναίκες. 12. Πώς συσχετίζεται η βαθµολογία των υποψηφίων β. δ/ντων οι οποίοι προτείνονται για προαγωγή, µε τα µεταπτυχιακά τους προσόντα; Από τον σχετικό πίνακα προκύπτουν τα ακόλουθα:

4 12.1 Το 13,16% των υποψηφίων β. δ/ντων µε εξοµοίωση είχαν πρώτη βαθµολογία 34. Κανένας υποψήφιος µε master δεν είχε πρώτη βαθµολογία κάτω από Το 71,5% των υποψηφίων Β µε εξοµοίωση είχαν πρώτη βαθµολογία 35, ενώ το αντίστοιχο ποσοστό των master ήταν 8% Το 2% των κατόχων master είχαν πρώτη βαθµολογία 36 (7/35), ενώ οι εξοµοιώσεις µε πρώτο βαθµό 36 καλύπτουν το 15,79% (6/38) Το 74,29% (26/35) των κατόχων master είχαν δεύτερη βαθµολογία ίση µε 37. Αντίστοιχα, µόλις το 23,68% (9/38) των εξοµοιώσεων είχαν δεύτερη βαθµολογία ίση µε Το σύνολο των υποψηφίων β. δ/ντων κατόχων master είχαν τρίτη βαθµολογία ίση µε 38. Μόνο το 34,21% των εξοµοιώσεων (11/38) είχαν τρίτη βαθµολογία Μόνο κάτοχοι εξοµοίωσης είχαν την χαµηλή πρώτη βαθµολογία 34. Η πρώτη βαθµολογία των master άρχιζε από 35.Όµοια η χαµηλότερη δεύτερη βαθµολογία κατόχου master ήταν το 37, ενώ η χαµηλότερη δεύτερη βαθµολογία για κατόχους εξοµοίωσης ήταν το 36. Όλοι οι κάτοχοι master φτάνουν το 38 µε την τρίτη βαθµολογία. Μόνο ένας στους τρεις κατόχους εξοµοίωσης φτάνει το 38 µε την τρίτη βαθµολογία. 13. εδοµένου ότι ο ρόλος των δύο τελευταίων βαθµολογιών στην σειροθέτηση των υποψηφίων είναι αποφασιστικός, εφόσον λαµβάνεται υπόψη το τετραπλάσιο του µέσου όρου τους, διαφαίνεται το τεράστιο προβάδισµα των κατόχων master, λόγω των δεδοµένων που καταγράψαµε στις παραγράφους 11, και 12. Γενικά φαίνεται ότι η κατοχή µεταπτυχιακού προσόντος επιπέδου µάστερ δεν αποφέρει στον υποψήφιο Β µόνο 3 µονάδες λόγω προσόντων, αλλά και µεγαλύτερη βαθµολογία, συνακόλουθα δε σηµαντικά µεγαλύτερες πιθανότητες για προαγωγή. Η πιο πάνω ευνοϊκή µεταχείριση των συναδέλφων αυτών, κατά τη γνώµη µου, δεν τεκµηριώνεται µε βάση αντικειµενικά κριτήρια. Τα αναλυτικά δεδοµένα που υποστηρίζουν τα αποτελέσµατα του κεφαλαίου Α, βρίσκονται στο Παράρτηµα 1 που περιλαµβάνει τους πίνακες δεδοµένων 1 και 2 µε επεξηγηµατικές σηµειώσεις, καθώς και στις γραφικές παραστάσεις 1-7 του παραρτήµατος 2. Κεφάλαιο Β. Υποψήφιοι δ/ντες 1. Η µέσος όρος ετών υπηρεσίας στη θέση β. /ντη, των προτεινόµενων για προαγωγή /ντων την , ηµεροµηνία λήξης της προθεσµίας υποβολής υποψηφιοτήτων, ήταν τα 5,5 έτη. εν υπάρχουν στοιχεία για την συνολική υπηρεσία των υποψηφίων. 2. Η αντίστοιχη µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των µη προτεινοµένων για προαγωγή υποψηφίων /ντων την , ήταν τα 4,47 έτη. 3. Από τους 36 προτεινόµενους υποψηφίους /ντες, οι 1 ήταν άντρες και οι 26 γυναίκες. Το ποσοστό των ανδρών υποψηφίων ήταν 27,78%, ενώ των γυναικών 72,22%. Για κάθε 1 άντρα υποψήφιο αντιστοιχούσαν 2,6 γυναίκες. 4. Από τους 43 µη προτεινόµενους υποψηφίους /ντες οι 21 ήταν άντρες και οι 22 γυναίκες. Το ποσοστό των ανδρών µη υποψηφίων ήταν 48,84%, ενώ των γυναικών: 51,16%.

5 5. Ποια ήταν τα ακαδηµαϊκά προσόντα των υποψηφίων /ντων που προτείνονταν για προαγωγή; Εννιά στους δέκα από αυτούς ανήκουν στις ακόλουθες 2 οµάδες: 5.1 Η µεγαλύτερη οµάδα είναι οι κάτοχοι του προσόντος της εξοµοίωσης. Καλύπτει ποσοστό 47,22% των υποψηφίων (17 υποψήφιοι σε σύνολο 36 ) 5.2 Η δεύτερη σε µέγεθος οµάδα υποψηφίων ήταν οι κάτοχοι µεταπτυχιακού τίτλου επιπέδου master. Το 36,11% των υποψηφίων /ντων ( 13 υποψήφιοι σε σύνολο 36 ) ήταν κάτοχοι του προσόντος αυτού. ( Τρεις στους 7 υποψηφίους ). 5.3 Η τρίτη σε µέγεθος οµάδα είναι οι κάτοχοι διδακτορικου τίτλου. Καλύπτουν το 13,89%. Ένας στους εφτά περίπου υποψήφιους δ/ντες είχαν το ανώτατο τυπικό προσόν. 6. Η µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των υποψηφίων δ/ντων µε PhD ήταν 3,33 έτη, των κατόχων master ήταν 4,88 έτη και των κατόχων εξοµοίωσης 6,58 έτη. Είναι φανερό ότι οι κάτοχοι εξοµοίωσης υπηρέτησαν τα διπλάσια χρόνια σε θέση β. δ/ντη σε σχέση µε τους κατόχους PhD, ενώ καθυστερούν σηµαντικά και σε σχέση και µε τους κατόχους master. 7. Από τους υποψήφιους /ντες οι οποίοι έχουν master, το 76,92% είναι γυναίκες και το 23,8% άντρες. Έχουµε, κατ αναλογία, περισσότερες γυναίκες υποψήφιες µε master, παρά άντρες. Παρόλο που το ποσοστό των ανδρών στο σύνολο των υποψηφίων είναι 27,78%, αυτοί εκπροσωπούν µόνο το 22,86% των µάστερ στα 5 PhD ανήκουν σε γυναίκες ενώ µόνο 1 άντρας έχει διδακτορικό. 9. Το 29,41% των υποψηφίων /ντων κατόχων πτυχίων εξοµοίωσης ήταν άντρες. (5/17) Το αντίστοιχο ποσοστό των γυναικών µε εξοµοίωση είναι 7,59%. Το ποσοστό των αντρών µε εξοµοίωση ήταν µεγαλύτερο από το ποσοστό τους στο γενικό πληθυσµό των υποψηφίων κατά 1,63%. Αντίθετα το ποσοστό των γυναικών µε εξοµοίωση ήταν µικρότερο από το γενικό ποσοστό των υποψηφίων κατά το ίδιο ποσοστό. Οι άντρες, κατ αναλογία, φαίνεται να κατέχουν λιγότερα µεταπτυχιακά προσόντα από τις γυναίκες. 1. Η βαθµολογία όλων των υποψηφίων δ/ντων που προτείνονται για προαγωγή είναι 38. Η βαθµολογία αυτή είναι η ανώτερη, αλλά και η µοναδική που παρατήρησα, στον κατάλογο της ΣΕ. Τα αναλυτικά δεδοµένα που υποστηρίζουν τα συµπεράσµατα του κεφαλαίου Β, βρίσκονται στο Παράρτηµα 1, στους πίνακες δεδοµένων 4 και 5. Στο παράρτηµα 2, οι αντίστοιχες γραφικές παραστάσεις είναι οι 15,17. Κεφάλαιο Γ. Προαχθέντες σε θέση β. /ντη 1. Η µέση υπηρεσία προαχθέντων β. δ/ντων την είναι 17,16 έτη. Η µέση αρχαιότητα των γυναικών που προήχθησαν είναι 17,33 έτη, έναντι 16,19 έτη των ανδρών. 2. Το 85,19% των προαχθέντων ήταν γυναίκες, ενώ οι άντρες πήραν µόλις το 14,81% των θέσεων β. δ/ντων. 3. Η προαξιµότητα των υποψηφίων ήταν πολύ µεγαλύτερη στις πρώτες θέσεις του καταλόγου της ΣΕ. Στο πρώτο ¼ του καταλόγου, που περιλάµβανε τις θέσεις 1-2, είχαµε 2 προαγωγές, δηλαδή προαξιµότητα 1%. Στο δεύτερο τέταρτο

6 (θέσεις 21-41) υπήρχαν 7 προαγωγές, δηλαδή είχαµε προαξιµότητα 33,33%. Στο υπόλοιπο 5% του καταλόγου δεν υπήρχαν προαγωγές. 4. Οι β. δ/ντες µε µεταπτυχιακά προσόντα προήχθησαν ενωρίτερα από τους συναδέλφους τους µε επιπρόσθετο προσόν µόνο την εξοµοίωση ή καθόλου προσόντα. ( υπολογισµός ετών µε βάση την 1/12/27 ) 4.1 Προήχθησαν 2 µε PhD µε µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα 16,65 έτη. 4.2 Προήχθησαν 16 µε master µε µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα τα 16,27 έτη. 4.3 Προήχθησαν 9 µε εξοµοίωση, µε µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα τα 18,85 έτη. 5. Οι γυναίκες µε master προήχθησαν µε µέση υπηρεσία 16,3 έτη, έναντι υπηρεσίας 18,85 ετών των διδασκαλισσών που προήχθησαν µε εξοµοίωση. Όλοι οι άνδρες που προήχθησαν είχαν master, ενώ τα 2 PhD ανήκαν σε γυναίκες. 6. Η γενική ή µέση προαξιµότητα, δηλαδή ο λόγος προαχθέντων προς υποψηφίους πολλαπλασιαζόµενος επί 1, είναι 33,3%. Ο αριθµός αυτός είναι αναµενόµενος, εφόσον κλήθηκαν σε συνέντευξη τριπλάσιοι υποψήφιοι από τις θέσεις που υπάρχουν. Ο δείκτης της γενικής προαξιµότητας είναι χρήσιµος εφόσον θα µας βοηθήσει να εντοπίσουµε οµάδες υποψηφίων που ευνοήθηκαν από τα αποτελέσµατα των προαγωγών και άλλες που υστέρησαν. Θα θεωρήσουµε ως ευνοηµένες οµάδες των οποίων η προαξιµότητα υπερβαίνει τη γενική, ή η σχετική προαξιµότητα υπερβαίνει το 1. Το αντίθετο θα ισχύει µε οµάδες µε προαξιµότητα µικρότερη της γενικής, ή σχετική προαξιµότητα µικρότερη της µονάδας. 7. Η οµάδα των master ήταν µια προνοµιούχα οµάδα στις προαγωγές των β. δ/ντων. Η προαξιµότητα τους ήταν 45,71% πέραν των 12 εκατοστιαίων µονάδων µεγαλύτερη της γενικής. Η σχετική προαξιµότητα τους ήταν 1,37. Οι «masters» ήταν το 43,21% του συνόλου των υποψηφίων, παρόλα αυτά κατέλαβαν το 59,26% των θέσεων προαγωγής, στερώντας ποσοστό πέραν του 16% από άλλες µη προνοµιούχες οµάδες. 8. Οι κάτοχοι των PhD αποτελούσαν το 4,94% των υποψηφίων, απέσπασαν όµως το 7,41% των θέσεων. Η γενική προαξιµότητα της οµάδας ήταν 5%, ενώ η σχετική 1,5. 9. Στον αντίποδα των κατόχων master και PhD, οι κάτοχοι εξοµοίωσης υστέρησαν σηµαντικά, παρουσιάζοντας προαξιµότητα 23,68%, σχεδόν 1 εκατοστιαίες µονάδες κάτω από τη µέση προαξιµότητα. Παρόλο που οι κάτοχοι εξοµοίωσης έφταναν σχεδόν το 47% των υποψηφίων, αρκέστηκαν στο 33,3% των θέσεων προαγωγής, 9 εκατοστιαίες µονάδες κάτω του ποσοστού τους στο σύνολο των υποψηφίων. Η σχετική προαξιµότητα τους είναι µόλις, Οι γυναίκες υποψήφιοι υπερτερούν ελαφρά, έναντι του συνόλου και σε µεγαλύτερο ποσοστό έναντι των ανδρών. Η προαξιµότητα των γυναικών ήταν 34,85%, έναντι 26,67% των ανδρών. Οι γυναίκες αποτελούσαν το 81,48% των υποψηφίων και πήραν το 85,19% των θέσεων προαγωγής. Οι άντρες µε 18,52% ποσοστό υποψηφίων περιορίστηκαν στο 14,81% των προαγωγών. Οι αντίστοιχοι δείκτες σχετικής προαξιµότητας είναι: Άντρες:,8, γυναίκες: 1,5 Τα αναλυτικά δεδοµένα που υποστηρίζουν τα συµπεράσµατα του κεφαλαίου Γ, βρίσκονται στο Παράρτηµα 1, στον πίνακα δεδοµένων 3. Στο παράρτηµα 2, οι αντίστοιχες γραφικές παραστάσεις είναι οι Κεφάλαιο. Προαχθέντες σε θέση /ντη

7 1. Η µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα, σε θέση β. δ/ντη, των προαχθέντων /ντων την , ηµεροµηνία έναρξης της ισχύος των προαγωγών τους, είναι τα 4,56 έτη. 2. Το 85,71% των προαχθέντων ήταν γυναίκες, (6/7) ενώ οι άντρες πήραν µόλις το 14,29% των θέσεων /ντων. (1/7) 3. Η προαξιµότητα των υποψηφίων ήταν πολύ µεγαλύτερη στις πρώτες θέσεις του καταλόγου της ΣΕ. Στο πρώτο ¼ του καταλόγου, που περιλάµβανε τις θέσεις 1-9 είχαµε 3 προαγωγές, δηλαδή προαξιµότητα 33,33%. Στο δεύτερο τέταρτο (θέσεις 21-41) υπήρχαν 4 προαγωγές δηλαδή είχαµε προαξιµότητα 44,44%. Στο υπόλοιπο 5% του καταλόγου δεν υπήρχαν προαγωγές. Πρέπει να σηµειωθεί ότι η διαφορά µεταξύ των υποψηφίων ήταν πολύ µικρή, κάτω των 2 µονάδων, γεγονός που έδιδε καθοριστικό λόγο στην ΕΕΥ να επιλέξει αυτούς που θα προάγονταν, παρακάµπτοντας αν ήθελε, τη σειρά του καταλόγου. 4. Οι προαχθέντες /ντες µε µεταπτυχιακά προσόντα επιπέδου master ή PhD µονοπώλησαν τις προαγωγές, ενώ υποψήφιοι µε επιπρόσθετο προσόν την εξοµοίωση δεν προήχθησαν. Έτσι: 4.1 Προήχθησαν 2 µε PhD µε υπηρεσιακή αρχαιότητα σε θέση β. δ/ντη τα 3,17 έτη. 4.2 Προήχθησαν 5 µε master και µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα σε θέση β. δ/ντη τα 5,12 έτη 5. Η γενική ή µέση προαξιµότητα, δηλαδή ο λόγος προαχθέντων προς υποψηφίους πολλαπλασιαζόµενος επί 1, είναι 19,44%. Ο αριθµός αυτός είναι αναµενόµενος, εφόσον υπήρχαν 17 άτοµα στον πυθµένα του καταλόγου που ισοβαθµούσαν. Η ισοβαθµία αύξησε τον λόγο θέσεων / υποψηφίους από 1 προς 3 σε 1 προς 5,2. 6. Οι κάτοχοι των PhD αποτελούσαν το 13,89% των υποψηφίων απέσπασαν όµως το 28,57% των θέσεων. Η γενική προαξιµότητα της οµάδας ήταν 4%, ενώ η σχετική 1,6. 7. Η οµάδα των master ήταν µια προνοµιούχα οµάδα στις προαγωγές των /ντων. Η προαξιµότητα τους ήταν 38,46% πέραν των 13 εκατοστιαίων µονάδων µεγαλύτερη της γενικής. Η σχετική προαξιµότητα τους ήταν 1,98. Οι «masters» ήταν το 36,11% του συνόλου των υποψηφίων, παρόλα αυτά κατέλαβαν το 71,43% των θέσεων προαγωγής. 8. Οι γυναίκες υποψήφιοι υπερτερούν έναντι του συνόλου και έναντι των ανδρών. Η προαξιµότητα των γυναικών ήταν 23,8%, έναντι 1% των ανδρών. Οι γυναίκες αποτελούσαν το 72,22% των υποψηφίων και πήραν το 85,71% των θέσεων προαγωγής. Οι άντρες µε 27,78% των υποψηφίων, περιορίστηκαν στο 14,29% των προαγωγών. Οι αντίστοιχοι δείκτες σχετικής προαξιµότητας είναι: Άντρες:,51, γυναίκες: 1,19 9. Ο ρόλος της αρχαιότητας, ως κριτηρίου προαγωγής είναι µικρότερη στους δ/ντες από τους β. δ/ντες. Συγκεκριµένα η µακρότερη υπηρεσία σε θέση Β. /ντη στον κατάλογο προακτέων ήταν 6,58 έτη. Οι ισάριθµες µονάδες αποτελούσαν ποσοστό µικρότερο του 3,5% της συνολικής υπηρεσίας του υποψηφίου. Το αντίστοιχο ποσοστό που καταγράψαµε στους υποψήφιους β. δ/ντες ήταν 8-9%. Γενικά, η άποψη ότι το υφιστάµενο σύστηµα αξιολόγησης προάγει την

8 γεροντοκρατία, διαµέσου της κυρίαρχης θέσης του κριτηρίου της αρχαιότητας, στερείται ερείσµατος. Τα αναλυτικά δεδοµένα που υποστηρίζουν τα συµπεράσµατα του κεφαλαίου, βρίσκονται στο Παράρτηµα 1 στον πίνακα δεδοµένων 4, και στο παράρτηµα 3, γραφικές παραστάσεις 14,16, Συντοµογραφίες Β. /ντης: Βοηθός ιευθυντής /ντης: διευθυντής ΣΕ: Συµβουλευτική Επιτροπή για τον καταρτισµό του καταλόγου υποψηφίων Β. ΕΕΥ: Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Ε: ηµοτική Εκπαίδευση Κεφάλαιο Ε. Γενικά συµπεράσµατα 1. εν τεκµηριώνεται γεροντοκρατία στην εκπαίδευση την υπό εξέταση περίοδο, καθώς άτοµα 16-2 έτη υπηρεσίας, αποτελούν την πλειοψηφία των υποψηφίων και προαχθέντων. Ωστόσο η εικόνα αυτή είναι πιθανόν να ανατραπεί στο µέλλον, αφού η πλειοψηφία όσων προάγονται θα κρατούν τις θέσεις για πολλά χρόνια. Σε µια τέτοια περίπτωση το ποσοστό των δασκάλων που θα επωφεληθούν προαγωγής θα µειωθεί σηµαντικά 2. Οι πιθανότητες προαγωγής των δασκάλων µεσοπρόθεσµα, θα µειωθούν ακόµα περισσότερο, αν συµβούν τα ακόλουθα: 2.1 Αν αυξηθεί το όριο υποχρεωτικής αφυπηρέτησης στα 63 έτη. 2.2 Αν καταργηθεί το υπάρχον σχέδιο αξιολόγησης και αντικατασταθεί µε άλλο, το οποίο δεν θα προσµετρά την υπηρεσιακή αρχαιότητα και θα επιτρέπει την κατάκτηση θέσεων προαγωγής µε λιγότερη υπηρεσία. Η υιοθέτηση ενός σχεδίου αξιολόγησης, όπως αυτό που πρότεινε η Κοινοπραξία Αθηνά, το οποίο αναιρεί τελείως την αποτίµηση της αρχαιότητας σε µονάδες προαγωγής οδηγεί: Στην κατοχή των θέσεων προαγωγής από λίγα άτοµα τα οποία θα προάγονται σε νεαρή ηλικία και θα κρατούν τις θέσεις προαγωγής για πολλά χρόνια Την επαγγελµατική απαξίωση των πολλών, οι οποίοι θα χάσουν προαγωγές και συνακόλουθα σηµαντικό µέρος των µισθών, συντάξεων και φιλοδωρηµάτων που θα καρπωθούν µε το υφιστάµενο σύστηµα. 3. Το γεγονός ότι σχεδόν ένας στους δύο υποψηφίους, στην παρούσα χρονική συγκυρία, είχε επιπρόσθετο προσόν πέραν της εξοµοίωσης, φανερώνει τη βαρύτητα των προσόντων, ως κριτήριο προαγωγής, στη συνείδηση των εκπαιδευτικών. εν είναι το πιστοποιητικό γέννησης ο ουσιαστικός παράγοντας ανέλιξης, αλλά το πιστοποιητικό µετεκπαίδευσης του υποψήφιου. Όσοι θέλουν να αλλάξουν το υπάρχον σχέδιο µε ένα άλλο που δεν θα λαµβάνει καθόλου υπόψη την υπηρεσιακή αρχαιότητα, θα επιτύχουν ακόµα µεγαλύτερη αύξηση της ζήτησης των µεταπτυχιακών τίτλων από τους δασκάλους. 4. Η απόκτηση ενός master ή ενός PhD στην παρούσα χρονική συγκυρία, αποτελεί σηµαντικό πλεονέκτηµα για ένα δάσκαλο που διεκδικεί προαγωγή. Όπως έχουµε αποδείξει µε αδιάσειστα αριθµητικά τεκµήρια, οι κάτοχοι µεταπτυχιακού είχαν: 4.1 Προβάδισµα στη βαθµολογία. Καλύτερες βαθµολογίες, ενωρίτερα.

9 4.2 Αυξηµένη προαξιµότητα, καθώς το ποσοστό τους στις προαγωγές υπερβαίνει σηµαντικά το αντίστοιχο ποσοστό στο γενικό πληθυσµό των υποψηφίων. 5. Η αυξηµένη πιθανότητα προαγωγής όσων αποκτούν µεταπτυχιακό προσόν επιπέδου master θα µειώνεται, όσο αυξάνεται το ποσοστό των κατόχων αυτών των τίτλων. Σε µια τέτοια περίπτωση, ο κύριος κερδισµένος από την απόκτηση των τίτλων θα είναι τα εκπαιδευτικά ιδρύµατα που τους διαθέτουν. 6. Λόγω της συνεχούς αύξησης του αριθµού των κατόχων master, που τείνουν να γίνουν σταδιακά η πλειοψηφία των υποψηφίων, άρχισε να µπαίνει στη διαδικασία του ανταγωνισµού των προαγωγών η απόκτηση του PhD, ως του νέου ισχυρού χαρτιού για αυξηµένες πιθανότητες ανέλιξης. 7. Για ένα σηµαντικό ποσοστό δασκάλων, που δεν κατέχουν τους πολυπόθητους τίτλους και έχουν την υποτιµηµένη µε,5 βαθµούς εξοµοίωση, οι πιθανότητες ανέλιξης σε µικρή ηλικία µειώνονται δραµατικά. 8. εν υπάρχει µηχανισµός που να αξιολογεί πόσο ο δάσκαλος αξιοποίησε το µεταπτυχιακό του τίτλο προς όφελος της εκπαίδευσης. Πιστεύω ότι ο κάτοχος του master πρέπει πρώτα να αποδεικνύει ότι το αξιοποίησε προς όφελος της εκπαίδευσης και ότι η υπηρεσιακή του απόδοση αυξήθηκε ουσιαστικά µετά την απόκτηση του τίτλου και µετά να καρπούται των υπηρεσιακών ωφεληµάτων που απορρέουν από το προσόν αυτό. 9. Στο καίριο ερώτηµα ποιος ή ποιοι επωφελούνται από τον πληθωρισµό των τυπικών προσόντων η απάντηση είναι: 9.1 Τα ιδρύµατα που διαθέτουν τα προσόντα αυτά, έναντι όχι ευτελών τιµηµάτων. Αυτό δεν υποτιµά των µόχθο των συναδέλφων για να αντεπεξέλθουν στις ακαδηµαϊκές τους υποχρεώσεις. Επισηµαίνει το αναντίλεκτο γεγονός ότι τα δίδακτρα για ένα master ανέρχονται σε αρκετές χιλιάδες λίρες. 1.2 Οι κάτοχοι των µεταπτυχιακών, έχουν επιτάχυνση της υπηρεσιακής τους ανέλιξης. Προαγωγή όµως σηµαίνει µεγαλύτερες απολαβές, κύρος και δύναµη εντός της υπηρεσίας. Η µισθολογική αύξηση βοηθά την απόσβεση του κόστους των διδάκτρων σε διάστηµα µερικών ετών και στη συνέχεια την κάρπωση κέρδους. 1.3 Είναι αµφίβολο αν επωφελείται η εκπαίδευση, εφόσον η κατοχή του µεταπτυχιακού αυτόµατα διασφαλίζει ωφελήµατα, χωρίς να εξετάζεται η πρακτική αξιοποίηση του προσόντος προς όφελος της εκπαίδευσης. 11. Η προαγωγή σε θέση δ/ντη, που για το µέσο δάσκαλο ισοδυναµεί µε την επαγγελµατική καταξίωση, είναι όλο και πιο δύσκολη υπόθεση για δασκάλους χωρίς µεταπτυχιακά προσόντα. Τα ακόλουθα γεγονότα υποστηρίζουν απόλυτα την επισήµανση Οι Β. δ/ντες µε αριθµό φακέλου µεταξύ , δηλαδή άτοµα 5-6 ετών µε εξοµοίωση, δεν προήχθησαν. Αρκετοί από αυτούς δεν κατάφεραν καν να µπουν στον κατάλογο προτεινοµένων υποψηφίων. Μόνο ένας προαχθείς είχε φάκελο µεταξύ 5-53, ενώ οι υπόλοιποι προαχθέντες σε θέση δ/ντη είχαν φάκελο µεταξύ Είναι άραγε γεροντοκρατία να µονοπωλούν τις προαγωγές άτοµα 4-45 ετών απαξιώνοντας επαγγελµατικά συναδέλφους που βρίσκονται στα πρόθυρα της αφυπηρέτησης; Οι όποιοι ισχυρισµοί για γεροντοκρατία ηχούν στα αυτιά µου ως κακόγουστη φάρσα.

10 11.2 Είναι χαρακτηριστικό ότι οι αποτυχόντες υποψήφιοι δ/ντες µε εξοµοίωση είχαν 6-7 χρόνια υπηρεσίας σε θέση β. δ/ντη, ενώ οι προαχθέντες µε Master και PhD µόνο 3-5 έτη. Οι τιτλούχοι µε Master και PhD είχαν ξανά εξαργυρώσει τους τίτλους τους µε προαγωγή σε θέση β. δ/ντη µε µόνο χρόνια υπηρεσίας σε θέση απλού δασκάλου, πριν από 3-5 χρόνια. Παρόλα τα ατράνταχτα αυτά δεδοµένα, άτοµα σε θέση κλειδιά στην εκπαίδευση, µε βαρύνουσα γνώµη, κατ επανάληψη αναφέρουν ότι υπάρχει γεροντοκρατία στην εκπαίδευση. Για πιο λόγο αγνοούνται τόσες ενδείξεις που υποστηρίζουν το αντίθετο; 12. Είναι πιθανόν να υποστηριχθεί από κάποιους ότι η απόκτηση µεταπτυχιακού τίτλου γίνεται για σκοπούς επιµόρφωσης και όχι για ωφελιµιστικούς λόγους. εν πιστεύω ότι αυτή είναι η περίπτωση. Αν όµως για λόγους συζήτησης δεχθούµε ότι είναι απαραίτητη η κατοχή ενός Master για να είναι κανείς αποτελεσµατικός δάσκαλος, τότε θα πρέπει αυτό να ενταχθεί στη βασική εκπαίδευση του δασκάλου η οποία θα πρέπει να γίνει πενταετής, µε τέσσερα χρόνια γενικής κατάρτισης και ένα χρόνο υποχρεωτικής εξειδίκευσης. Η απαλλαγή από τα δίδακτρα στα κρατικά πανεπιστήµια, θα πρέπει να επεκταθεί και στο πέµπτο έτος σπουδών. εν έχω ψευδαισθήσεις ότι τα ιδρύµατα που προσφέρουν τους τίτλους αυτούς θα δεχτούν τις ρυθµίσεις αυτές, εφόσον θα έχαναν µεγάλα ποσά από δίδακτρα. 13. Στις υπό επισκόπηση προαγωγές οι γυναίκες υποψήφιοι υπερτερούσαν ελαφρά των αντρών στην προαξιµότητα, παρόλο που οι άνδρες υπερτερούσαν ελαφρά, κατ αναλογία, στην κατοχή Master µεταξύ των υποψηφίων. Σε καµιά περίπτωση όµως δεν διαφαίνεται τάση απαξίωσης της µετεκπαίδευσης από τις γυναίκες, αφού πέραν των ¾ των master στους υποψήφιους β. δ/ντες, ανήκαν στο ασθενές φύλο. 14. ιαφαίνεται, από τα λεχθέντα στην παράγραφο 12, ότι οι δασκάλες σήµερα παραµελούν λιγότερο την επαγγελµατική τους ανέλιξη παρά σε παλαιότερες εποχές. Αποκτούν master στην ίδια σχεδόν συχνότητα µε τους άντρες και χρησιµοποιούν το γεγονός ότι δεν στρατεύονται ως πλεονέκτηµα, εφόσον µπαίνουν στη διαδικασία προαγωγών δύο χρόνια ενωρίτερα από τους άντρες συναδέλφους, έχουν 2 µονάδες αρχαιότητας περισσότερες, µια βαθµολογία περισσότερη και πιθανώς ψηλότερη. Παράρτηµα 1. Πίνακες δεδοµένων 1-5. Πίνακας 1 Yπηρεσιακή αρχαιότητα, προσόντα, φύλο και βαθµολογία προτεινοµένων υποψηφίων β.δ/ντων (Κατάλογος συµβουλευτικής 9/1/27) Α/Α υποψηφίου β.δ/ντη Υπηρεσία Μερικά αθροίσµατα δεκάτου) ,92 18, ,92 17,75 16,92 16,83 16, ,93 (2/8/7) Προσόντα Ε Ε Ε Ε Μ Μ Μ Μ Ε:4, Μ:4, :2 Φύλο Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α Γ Α: 1, Γ: 9 1 η βαθµολογία : 6, 36: 4 2 η βαθµολογία :5, 37: 4, 38:1 3 η βαθµολογία : 9 -: 1 Α/Α υποψη φίου β.δ/ντη Υπηρεσία ,92 18,92 15,92 18,92 18,92 18, ,35 (2/8/7) Προσόντα Μ Μ Μ Ε Ε Μ Ε Ε Ε Μ Ε: 5, Μ:5 Φύλο Γ Γ Α Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α:1, Γ: 9 1 η βαθµολογία :6, 36: 4

11 2 η βαθµολογία :5, 37:5 3 η βαθµολογία :5, 38:5 Α/Α υποψη φίου β.δ/ντη Υπηρεσία , , ,59 (2/8/7) Προσόντα Μ Μ Μ Μ Μ Μ Ε Μ Ε Μ Ε:2, Μ:8 Φύλο Α Α Γ Α Γ Γ Α Γ Γ Γ Α: 4, Γ: 6 1 η βαθµολογία :1 2 η βαθµολογία :1, 37: 9 3 η βαθµολογία :2, 38: 8 Α/Α υποψη φίου β.δ/ντη Υπηρεσία 16 18, ,92 15,92 162,66 (2/8/7) Προσόντα Μ Ε Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Ε:1, Μ:9 Φύλο Α Γ Γ Γ Α Γ Γ Γ Γ Α Α:3, Γ:7 1 η βαθµολογία :1 2 η βαθµολογία :1, 37:9 3 η βαθµολογία :1, 38:9 Α/Α υποψη φίου β.δ/ντη Υπηρεσία 15,92 18,33 18,75 17,92 17,92 18, ,92 18,75 18,83 179,26 (2/8/7) Προσόντα Μ Ε Ε Ε Ε Ε Τ Μ Ε Τ Τ:2, Ε: 6, Μ:2 Φύλο Γ Γ Α Γ Γ Γ Α Γ Γ Γ Α:2, Γ:8 1 η βαθµολογία :3, 35:4, 36:3 2 η βαθµολογία :3,36:2,37:438:1 3 η βαθµολογία :4, 38:6 Α/Α υποψη φίου β.δ/ντη Υπηρεσία (2/8/7) ,92 17, ,84 Προσόντα Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε:1 Φύλο Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α Γ Α:1 Γ:9 1 η βαθµολογία :1, 35: 9 2 η βαθµολογία : 1 3 η βαθµολογία : 1 Α/Α υποψη φίου β.δ/ντη Υπηρεσία ,92 14,8 17,33 17,33 (2/8/7) Προσόντα Ε Ε Π Ε Ε Μ Μ Μ Π Ε:4, Π:2, Μ:3, :1 Φύλο Γ Γ Α Γ Γ Γ Γ Γ Α Γ Α:2, Γ:8 1 η βαθµολογία :2, 35:7, 36:1 2 η βαθµολογία :436:437:138:1 3 η βαθµολογία :4, 38:5, - : 1 Α/Α υποψη φίου β.δ/ντη Υπηρεσία 16,4 16, , ,82 (2/8/7) Προσόντα Ε Μ Ε Ε Ε Ε Ε Μ Μ Ε:6, Μ:3, :1 Φύλο Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α Α:1, Γ:9 1 η βαθµολογία :5, 36:5

12 2 η βαθµολογία :3, 37:7 3 η βαθµολογία : 9, - :1 Α/Α υποψη φίου β.δ/ντη Υπηρεσία (2/8/7) Προσόντα Μ Μ Φύλο Γ Γ 1 η βαθµολογία 35 35:1 2 η βαθµολογία 36 36:1 3 η βαθµολογία 38 38:1 Μέση υπηρεσία υποψηφίων (έτη) Μέση υπηρεσία αντρών υπο/φίων: Μέση υπηρεσία γυναικώνυπ/φίων: Μέση υπηρεσία υποψηφίων µε master Μέση υπηρεσία υποψηφίων εξοµ. Φύλο υποψηφίων Β Προσόντα υποψηφίων Β Προσόντα υποψηφίων αντρών: Προσόντα υποψηφίων γυναικών Γυναίκες µε master/ σύνολο master Γυναίκες µε εξοµ. / σύνολο εξοµ. Άντρες µε master/ σύνολο master Άντρες µε εξοµ. / σύνολο εξοµ. Κατανοµή 1 ης βαθµολογίας Κατανοµή 2 ης βαθµολογίας Κατανοµή 3 ης βαθµολογίας Κατανοµή 1 ης βαθµολ. master Κατανοµή 2 ης βαθµολ. master Κατανοµή 3 ης βαθµολ. master Κατανοµή 1 ης βαθµολ. Εξοµοίωση Κατανοµή 2 ης βαθµολ. Εξοµοίωση Κατανοµή 3 ης βαθµολ. Εξοµοίωση 17,5 16,36 17,21 16,18 (566,23/35) 17,99 (683,49/38) Άντρες: 18,52% (15/81), Γυναίκες: 81,48% (66/81) Τίποτε: 2,47% (2/81), Εξοµοίωση: 46,91% (38/81), master: 43,21% (35/81), εύτερο πτυχίο: 2,47% (2/81). ιδακτορικό: 4,94% (4/81) Τίποτε: 6,67% (1/15), Εξοµοίωση: 2% (3/15), master: 6% (9/15), εύτερο πτυχίο: 6,67% (1/15). ιδακτορικό: 6,67% (1/15) Τίποτε: 1,52% (1/66), Εξοµοίωση: 53,3% (35/66), master: 39,39% (26/66), εύτερο πτυχίο: 1,52% (1/66). ιδακτορικό: 4,54% (3/66) 74,29% (26/35) 92,1% (35/38) 25,71% (9/35) 7,89% (3/38) 34: 7,41% (6/81), 35:71,6% (58/81), 36: 2,99% (17/81) 35: 9,88% (8/81),36: 38,27% (31/81), 37:48,15% (39/81), 38: 3,7% (3/81) 37: 32,1%(26/81), 38: 64,2% (52/81), - :3,7% 3/81 35: 8%, (28/35), 36: 2% (7/35) 36: 25,71% (9/35), 37: 74,29% ( 26/35) 38: 1% (35/35) 34: 13,16% (5/38), 35: 71,5% (27/38), 36: 15,79% (6/38) 35: 23,68% (9/38), 36: 52,63% (2/38), 37: 23,68% (9/38) 37: 65,79% (25/38), 38: 34,21% 13/38 Πίνακας 2 Αρχαιότητα, επιπρόσθετα προσόντα και φύλο µη προτεινοµένων β. δ/ντών Μερικά αθροίσµατα Α/Α µη υποψηφίου Αρχαιότητα(1) 15, , ,33 Φύλο (2) Γ Γ Γ Α Γ Γ Γ Α Α: 2, Γ: 6 Προσόντα(3) Μ Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε:7, Μ:1 Α/Α υποψηφίου Αρχαιότητα(1) Φύλο (2) Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ: 8 Προσόντα(3) Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε:8 Α/Α υποψηφίου Αρχαιότητα(1) 16,67 18,16 16,92 17,92 17,69 17, ,5 Φύλο (2) Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α Α: 1, Γ: 7 Προσόντα(3) Π Ε PG Μ Ε Ε Ε Ε: 4, Μ:1, Π:1, :1, PG:1

13 Α/Α υποψηφίου Αρχαιότητα(1) 15 18,2 17,52 17, ,92 14,67 17,23 134,88 Φύλο (2) Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α Γ Α:1, Γ:7 Προσόντα(3) Τ Ε Ε PG Τ Ε Ε:3,Τ:2, PG:1, :2 Α/Α υποψηφίου Αρχαιότητα(1) , ,11 Φύλο (2) Γ Α Γ Γ Α Γ Γ Γ Α:2, Γ:6 Προσόντα(3) Μ Μ Μ Ε Ε Ε Ε Ε Ε:5, Μ:3 Α/Α υποψηφίου Αρχαιότητα(1) Φύλο (2) Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ:8 Προσόντα(3) Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε:8 Α/Α υποψηφίου Αρχαιότητα(1) Φύλο (2) Γ Α Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α:1, Γ:7 Προσόντα(3) Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε:8 Α/Α υποψηφίου Αρχαιότητα(1) 17 16,92 16,82 16,79 16,76 14, ,33 128,2 Φύλο (2) Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α Γ Α:1, Γ:7 Προσόντα(3) Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε:6, : 2 Α/Α υποψηφίου Αρχαιότητα(1) 15,92 16,56 16,56 15, ,47 16,33 15,58 129,25 Φύλο (2) Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ:8 Προσόντα(3) Μ Ε Ε Μ PG Ε Ε Μ Ε:4, Μ:3, PG:1 Α/Α υποψηφίου Αρχαιότητα(1) 18,75 15,5 16, ,27 132,54 Φύλο (2) Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ:8 Προσόντα(3) Ε Μ Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε: 7, Μ:1 Α/Α υποψηφίου Αρχαιότητα(1) 15,83 15, ,6 Φύλο (2) Γ Γ Γ Α Γ Γ Γ Α Α: 2, Γ: 6 Προσόντα(3) Ε Ε Μ Μ Μ Μ Μ Μ Ε:2, Μ:6 Α/Α υποψηφίου Αρχαιότητα(1) Φύλο (2) Α Γ Γ Γ Γ Α Γ Α Α:3, Γ:5 Προσόντα(3) Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ:8 Α/Α υποψηφίου Αρχαιότητα(1) 15 15,66 14,92 14,92 15,92 17,52 17,52 17,5 128,96 Φύλο (2) Α Γ Α Γ Α Γ Γ Γ Α:3, Γ:5 Προσόντα(3) Μ Ε Μ Μ Π Ε Ε Ε Ε:4, Π:1, Μ:3 Α/Α υποψηφίου Αρχαιότητα(1) 16,92 17,34 14, ,59 Φύλο (2) Γ Γ Α Γ Γ Γ Α Α Α:3, Γ:5 Προσόντα(3) Ε Ε Μ Μ Ε Μ Μ Μ Ε:3, Μ:5 Α/Α υποψηφίου Αρχαιότητα(1) ,92 13,92 117,84 Φύλο (2) Γ Γ Γ Α Α Γ Α Γ Α:3, Γ:5 Προσόντα(3) Μ Μ Μ Ε Μ Ε Μ Μ Ε:2,Μ:6

14 Α/Α υποψηφίου Αρχαιότητα(1) 13,92 15,92 15,75 16,23 16, ,67 123,58 Φύλο (2) Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α Γ Α:1, Γ:7 Προσόντα(3) Μ Μ Μ Ε Ε Ε Π Τ Τ:1, Ε:3, Μ:3, Π:1 Α/Α υποψηφίου Αρχαιότητα(1) ,75 119,75 Φύλο (2) Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α Α:1, Γ:7 Προσόντα(3) Ε Μ Ε Μ Μ Ε Μ Ε Ε:4, Μ:4 Α/Α υποψηφίου Αρχαιότητα(1) , ,92 116,84 Φύλο (2) Γ Γ Γ Α Γ Γ Γ Γ Α:1, Γ:7 Προσόντα(3) Μ Μ Μ Π Μ Ε Μ Π Ε:1, Π:2, Μ:5 Α/Α υποψηφίου Αρχαιότητα(1) ,92 56,92 Φύλο (2) Γ Γ Α Α Γ Α:2, Γ:3 Προσόντα(3) Ε Μ Ε Μ Ε Ε:3, Μ:2 Μέσοι όροι, κατανοµές, ποσοστά και άλλα συγκεντρωτικά στατιστικά δεδοµένα Μέσος όρος υπηρεσιακής αρχαιότητας (έτη ) 15,83 Φύλο µη υποψηφίων ( κατανοµή συχνότητας) Άντρες: 18,12% ( 27/149) Γυναίκες: 81,88% (122/149) Επιπρόσθετα προσόντα µη υποψηφίων ( κατανοµή συχνότητας ) Τίποτε: 2,1% ( 3/149) Εξοµοίωση: 55,3% (82/149) Μονοετής µετεκπαίδευση 2,1% (3/149) Πτυχίο ή διετής µετεκπαίδευση 3,36% (5/149) master 34,23% ( 51/149) ιδακτορικό: 3,36% (5/149) Μέση υπηρεσία µη υποψηφίων µε master Μ. υπηρεσία υποψηφίων µε εξοµοίωση 14,9 έτη 16,4 έτη Ποσοστό (%) γυναικών µε master 3,33% (37/122) (βλέπε σηµείωση 4) Ποσοστό (%) ανδρών µε master 51,85% (14/27) Ποσοστό (%) γυναικών µε εξοµοίωση 6,66% (74/122) (βλέπε σηµείωση 5) Ποσοστό (%) ανδρών µε εξοµοίωση Ποσοστό (%) των γυναικών επί των εξοµοίωσεων. Ποσοστό (%) ανδρών επί των εξοµοιώσεων Ποσοστό (%) γυναικών επί των master Ποσοστό (%) ανδρών επί των master Σηµειώσεις 29,63% (8/27) 9,24% (74/82) (βλέπε σηµείωση 6) 9,76% (8/82) 72,55% (37/51) (βλέπε σηµείωση 7) 27,45% (14/51) 1. Υπολογίστηκε στις 2/8/27 2. Συντοµογραφίες φύλου: Α: άντρας, Γ: γυναίκα. 3. Συντοµογραφίες επιπρόσθετων προσόντων: Τ: τίποτε, Ε: εξοµοίωση, PGC: Post Graduate Certificate, Π: δεύτερο πτυχίο ή διετής µετεκπαίδευση, Μ: master, : διδακτορικό. 4. Υπολογίζεται πάνω στον συνολικό αριθµό των master. 5. Υπολογίζεται πάνω στο συνολικό αριθµό των ανδρών ή των γυναικών αντίστοιχα. 6. Υπολογίζεται πάνω στο συνολικό αριθµό των εξοµοιώσεων. 7. Υπολογίζεται πάνω στο συνολικό αριθµό των master.

15 Πίνακας 3 Αρχαιότητα, προσόντα, θέση καταλόγου και φύλο προαχθέντων β δντών, Η αρχαιότητα υπολογίζεται την 1/12/27 Μερικά αθροίσµατα Α/Α προαχθ Θέση κ. ΣΕ. (2) Αρχαιότητα(1) 19,11 19,11 16,19 18,11 17,94 17,11 17,2 16,86 141,45 Φύλο (1) Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ:8 Προσόντα(1) Ε Ε Ε Ε Μ Μ Ε:4, Μ:2, :2 Α/Α προαχθ Θέση κ. ΣΕ (2) Αρχαιότητα(1) 16,19 16,19 16,19 16,19 16,19 19,11 19,11 16,11 135,28 Φύλο (1) Α Γ Γ Γ Α Γ Γ Γ Α:2, Γ: 6 Προσόντα(1) Μ Μ Μ Μ Μ Ε Ε Μ Ε:2, Μ:6 Α/Α προαχθ Θέση κ. ΣΕ (2) ,26,28 Αρχαιότητα(1) 19,11 19,11 18,94 16,19 16,19 16,19 16,19 16,19 138,11 Φύλο (1) Γ Γ Γ Γ Α Α Γ Γ Α: 2, Γ: 6 Προσόντα(1) Ε Ε Ε Μ Μ Μ Μ Μ Ε: 3, Μ:5 Α/Α προαχθ Θέση κ. ΣΕ. (2) ,38,39 Αρχαιότητα(1) 16,19 16,19 16,11 48,49 Φύλο (1) Γ Γ Γ Γ:3 Προσόντα(1) Μ Μ Μ Μ:3 Μέσοι όροι, κατανοµές, προαξιµότητα, ποσοστά και άλλα στατιστικά δεδοµένα Μέσος όρος υπηρεσιακής αρχαιότητας 17,16 έτη προαχθέντων β. δ/ντων την 1/12/27 Φύλο προαχθέντων Άντρες: 14,81% ( 4/27) ( κατανοµή συχνότητας) Γυναίκες: 85,19% (23/27) Υπηρεσιακή αρχαιότητα και φύλο Μέση αρχαιότητα προαχθέντων γυναικών 17,33 έτη ( 398,57/23 ) Μέση αρχαιότητα προαχθέντων ανδρών 16,19 έτη(64,76/4) Μέση αρχαιότητα γυναικών µε master 16,3 έτη (195,62/12 ) Μέση αρχαιότητα γυναικών µε εξοµ. 18,85 (169,65/9) Μέση αρχαιότητα ανδρών µε master 16,19 (64,76/4) Επιπρόσθετα προσόντα προαχθέντων ( κατανοµή συχνότητας ) Μέση υπηρεσία προαχθέντων µε master Μέση υπηρεσία προαχθέντων µε εξοµοίωση Προαξιµότητα % Γενική (συνόλου υποψηφίων) Ανδρών Γυναικών Κατόχων εξοµοίωσης Κατόχων master Κατόχων διδακτορικού Σχετική Προαξιµότητα ( Προαξιµότητα οµάδας / γενική προαξ. ) Κατόχων διδακτορικού Κατόχων master Γυναικών Κατόχων εξοµοίωσης Εξοµοίωση: 33.33% (9/27) Master: 59,26% ( 16/27) ιδακτορικό: 7,41% (2/27) 16,27 έτη (26,38/16) 18,85 έτη (169,65/9) ( προαχθέντες /υποψήφιοι Χ1) 33,3% (27/81) 26,7% (4/15) 34,8% (23/66) 23,7% (9/38) 45,7% (16/35) 5% (2/4 ) 1,5 (3) 1,37 (3) 1,5 (3),71 (4)

16 Αντρών,8 (4) Σηµειώσεις 1. Συντοµογραφίες φύλου, αρχαιότητας προσόντων: Όπως έχουν παρουσιαστεί στις σηµειώσεις µετά τον πίνακα Θέση κ. ΣΕ : Θέση του υποψηφίου στον κατάλογο της Συµβουλευτικής Επιτροπής 3. : ηλώνει οµάδα µε πλεονέκτηµα στον διαµοιρασµό των θέσεων προαγωγής. 4. : ηλώνει οµάδα µε µειονέκτηµα στον διαµοιρασµό των θέσεων προαγωγής. Πίνακας 4 Yπηρεσιακή αρχαιότητα, προσόντα, φύλο υποψηφίων δ/ντων. Προαχθέντες και προαξιµότητα (Κατάλογος συµβουλευτικής 9/1/27) Μερικά αθροίσµατα δεκάτου) Α/Α υποψηφίου β.δ/ντη Υπηρεσία 6 3,58 3,58 3,17 3,17 3, ,67 (2/8/7) Προσόντα Μ Μ Μ Π Μ Π:1, Μ:4, :5 Φύλο Γ Γ Γ Α Γ Γ Γ Α Α Γ Α:3, Γ: 7 Προαγωγή; Ναι Όχι Όχι Ναι Ναι Όχι Όχι Όχι Όχι Όχι Ναι: 3, Όχι: 7 6,19 3,36 3,36 12,91 Υπηρεσία (1) (1/12/27) Α/Α υποψη φίου β.δ/ντη Υπηρεσία ,58 4,58 4,58 4,58 4,58 4,58 6,58 49,6 (2/8/7) Προσόντα Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Ε Ε:1, Μ:9 Φύλο Γ Γ Γ Γ Α Γ Α Γ Γ Α Α: 3, Γ: 7 Προαγωγή; Ναι Ναι Ναι Ναι Όχι Όχι Όχι Όχι Όχι Όχι Ναι: 4, Όχι: 6 5,19 5,19 5,19 4,77 Υπηρεσία(1) (1/12/27) Α/Α υποψη φίου β.δ/ντη Υπηρεσία 6,58 6,58 6,58 6,58 6,58 6,58 6,58 6,58 6,58 6,58 65,8 (2/8/7) Προσόντα Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε:1 Φύλο Α Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α Α: 2, Γ: 8 Προαγωγή; Όχι Όχι Όχι Όχι Όχι Όχι Όχι Όχι Όχι Όχι Όχι: 1 Υπηρεσία (1) (1/12/27) Α/Α υποψη φίου β.δ/ντη Υπηρεσία 6,58 6,58 6,58 6,58 6,58 6,58 39,48 (2/8/7) Προσόντα Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε: 6 Φύλο Γ Γ Α Α Γ Γ Α:2, Γ:4 Προαγωγή; Όχι Όχι Όχι Όχι Όχι Όχι Όχι: 6 Υπηρεσία (1) (1/12/27) Μέση υπηρεσία υποψηφίων Μέση υπηρεσία προαχθέντων Μέση υπηρεσία µη προαχθέντων Μέση υπηρεσία υποψηφίων µε PhD Μέση υπηρεσία υποψηφίων µε master Μέση υπηρεσία υποψηφίων µε εξοµ. Μέση υπηρεσία υποψηφίων ανδρών Μέση υπηρεσία υποψηφίων γυναικών 5,5 (υπολογισµός: 2/8/27 ) 4,56» 5,66» 3.33» 4,79» 6,58» 5,42» 4,44»

17 Φύλο υποψηφίων /ντων Φύλο προαχθέντων /ντων Προσόντα υποψηφίων /ντων Προσόντα υποψηφίων αντρών: Προσόντα υποψηφίων γυναικών Προαξιµότητα % Γενική (συνόλου υποψηφίων) Ανδρών Γυναικών Κατόχων εξοµοίωσης Κατόχων master Κατόχων διδακτορικού Σχετική Προαξιµότητα Κατόχων διδακτορικού Κατόχων master Γυναικών Αντρών Κατόχων εξοµοίωσης Άντρες: 27,78%, Γυναίκες: 72,22% Άντρες : 1, Γυναίκες 6 Εξοµοίωση: 47,22% (17/36), εύτερο πτυχίο:2,78% (1/36) Μάστερ: 36,11 21% (13/36), ιδακτορικό: 13,89% (5/36) Εξοµοίωση: 5% (5/1), εύτερο πτυχίο:1% (1/1)Master: 3% (3/1),. ιδακτορικό: 1% (1/1) Εξοµοίωση: 46,15% (12/26), Master: 38,46% (1/26), ιδακτορικό: 15,39% (4/26) ( προαχθέντες /υποψήφιοι Χ1) 19,44% (7/36) 1% (1/1) 23,8% (6/26) % ( /36) 38,46% (5/13) 4% (2/5 ) ( Προαξιµότητα οµάδας / γενική προαξιµότητα) 2,6 1,98 1,19,51, Σηµειώσεις 1. Υπολογίζεται την 1/12/27 µόνο για τους προαχθέντες 2. Συντοµογραφίες: Όπως έχουν παρουσιαστεί στις σηµειώσεις προηγούµενων πινάκων Πίνακας 5 Αρχαιότητα, επιπρόσθετα προσόντα και φύλο µη προτεινοµένων για θέση διευθυντή Μερικά αθροίσµατα Α/Α µη υποψηφίου Αρχαιότητα 4 7, ,5 Φύλο Γ Γ Γ Γ Α Γ Γ Α Α: 2, Γ: 6 Προσόντα Μ Π Μ Μ Μ Μ Μ Μ Π:1, Μ:7 Α/Αµη υποψηφίου Αρχαιότητα 4 4,58 3,58 3,58 3,58 3,58 3, ,48 Φύλο Α Γ Α Γ Γ Α Α Α Α:5, Γ: 3 Προσόντα Μ Π Μ Μ Μ Μ Μ Ε Ε:1, Π:1, Μ:6 Α/Α µη υποψηφίου Αρχαιότητα Φύλο Γ Α Γ Α Γ Γ Γ Α Α: 3, Γ: 5 Προσόντα Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε: 8 Α/Α µη υποψηφίου Αρχαιότητα 6 6 5,67 3,17 5,67 3,17 3,17 3,17 36,2 Φύλο Α Γ Α Α Α Γ Α Γ Α:5, Γ:3 Προσόντα Ε Ε Ε Μ Ε Μ Μ Μ Ε:4, Μ:4 Α/Α µη υποψηφίου Αρχαιότητα 3,17 3,17 4 3, ,92 Φύλο Α Γ Γ Α Α Γ Α Γ Α:4, Γ:4 Προσόντα Μ Μ Π Π Ε Ε Ε Ε Ε:4, Π:2, Μ:2 Α/Α µη υποψηφίου Αρχαιότητα 3,58 3,58 3,17 7,33 Φύλο Α Γ Α Α:2, Γ:1 Προσόντα Ε Ε Ε Ε:3

18 Μέσοι όροι, κατανοµές, ποσοστά και άλλα συγκεντρωτικά στατιστικά δεδοµένα µη υποψηφίων δ/ντων Μέσος όρος υπηρεσιακής αρχαιότητας (έτη ) 4,47 (192,25/43) Φύλο µη υποψηφίων ( κατανοµή συχνότητας) Άντρες: 48,84% ( 21/43) Γυναίκες: 51,16% (22/43) Επιπρόσθετα προσόντα µη υποψηφίων ( κατανοµή συχνότητας ) Εξοµοίωση: 46,51% (2/43) Πτυχίο ή διετής µετεκπαίδευση 9,3% (4/43) Μέση υπηρεσία µη υποψηφίων µε master Μέση υπηρεσία µη υποψηφίων µε εξοµοίωση Ποσοστό (%) γυναικών µε master Ποσοστό (%) ανδρών µε master Ποσοστό (%) γυναικών µε εξοµοίωση Ποσοστό (%) ανδρών µε εξοµοίωση Master: 44,19% ( 19/43) 3,63 έτη (68,92/19) 5,33 έτη (16,67/2) 45,45% (1/22) 42,86% (9/21) 4,91% (9/22) 52,38% (11/21) Σηµειώσεις 1. Συντοµογραφίες: Όπως έχουν παρουσιαστεί στις σηµειώσεις προηγούµενων πινάκων Παράρτηµα 3 Γραφικές παραστάσεις 1. Το φύλο των υποψηφίων β. δ/ντων. Ποσοστό υπ οψηφίων β. δ/ντων Άντρες Γυναίκες 2. Τα επιπρόσθετα προσόντα των υποψηφίων Β. δ/ντων Ποσοστό υπ οψηφίων β. δ/ντων (%) Τίπ οτε εξοµοίωση Πτυχίο Master PhD

19 3. Μέσος όρος ετών υπηρεσίας υποψηφίων Β. δ/ντων Μέσος όρος ετών υπ ηρεσίας Εξοµοίωση Master Γυναικών Αντρών Συνόλου 15 15, , , ,5 4. Μεταπτυχιακά προσόντα και φύλο Β. δ/ντων Ποσοστό υπ οψηφίων β. δ/ντων γυναίκες µε master άντρες µε master γυναίκες µε εξοµοίωση άντρες µε εξοµοίωση 5. Πρώτη βαθµολογία και προσόντα υποψηφίων Β. δ/ντων ποσοστό υπ οψηφίων β. δ/ντων(%) µε εξοµοίωση ποσοστό υπ οψηφίων β. δ/ντων(%) µε master Βαθµολογία34 Βαθµολογία 35 Βαθµολογία 36

20 6. εύτερη βαθµολογία και προσόντα υποψηφίων Β. δ/ντων π οσοστό υπ οψηφίων β. δ/ντων (%) µε εξοµοίωση π οσοστό υπ οψηφίων β. δ/ντων (%) µε master 1 Βαθµολογία 35 Βαθµολογία 36 Βαθµολογία Τρίτη βαθµολογία και προσόντα υποψηφίων Β. δ/ντων Βαθµολογία 37 Βαθµολογία 38 2 π οσοστό υπ οψηφίων β. δ/ντων (%) µε εξοµοίωση π οσοστό υπ οψηφίων β. δ/ντων (%) µε master 8. Φύλο προαχθέντων Β. δ/ντων π οσοστό π ροαχθέντων β. δ/ντων άντρες 15% γυναίκες 85%

21 9. Μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα, φύλο και προσόντα προαχθέντων β. δ/ντων (1/12/27) Μέση υπ ηρεσία π ροαχθέντων β. δ/ντων την 1/12/27 19, , , , , ,5 Συνόλου Γυναικών Αντρών Γυναικών µε master Γυναικών µε εξοµοίωση Αντρών µε master 1. Επιπρόσθετα προσόντα προαχθέντων β. δ/ντων π οσοστό π ροαχθέντων β. δ/ντων PhD 7% εξοµοίωση 33% master 6% 11. Μέση υπηρεσία και προσόντα προαχθέντων β. δ/ντων. Μέση αρχαιότητα προαχθέντων β. δ/ντων την 1/12/27 19, , , , , ,5 master εξοµοί ωση 12. Προαξιµότητα β. δ/ντων: Γενική, σε σχέση µε το φύλο ή τα προσόντα

22 Προαξιµότητα (%) Συνόλου γυναίκες Άντρες εξοµοίωση master PhD 13. Σχετική προαξιµότητα κατά οµάδα προαχθέντων β. δ/ντων Σχετική π ροαξιµότητα (%) 1,6 1,4 1,2 1,8,6,4,2 άντρες γυναίκες εξοµοίωση master PhD 14. Φύλο προαχθέντων σε θέση δ/ντη Αριθµός π ροαχθέντων σε θέση δ/ντη Άντρες 14% Γυναίκες 86%

23 15. Υπηρεσία υποψηφίων δ/ντων σε θέση β. δ/ντη (2/8/27) Μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα υποψηφίων δ/ντων σε θέση β. δ/ντη (2/8/27) Συνόλου Υποψηφίων µε PhD Υποψηφίων µε master Υποψηφίων µε εξοµοίωση Υποψηφίων αντρών Υποψηφίων γυναικών 16. Μέση υπηρεσία προαχθέντων και µη προαχθέντων σε θέση δ/ντων Μέση υπηρεσία σε θέση β. δ/ντη την 2/8/ π ροαχθέντες Μη π ροαχθέντες 17. Προσόντα υποψηφίων δ/ντων Ποσοστό υπ οψηφίων δ/ντων PhD 14% master 36% Εξοµοίωση 47% Πτυχίο 3%

24 18. Υποψήφιοι κατά διεκδικούµενη θέση και φύλο β. δ/ντες 4 /ντες Ποσοστό υπ οψηφίων αντρών (%) Ποσοστό υποψηφίων γυναικών % 19. Προαξιµότητα υποψηφίων /ντων Προαξιµότητα υπ οψηφίων δ/ντων% Σύνολο υποψηφίων Ανδρών Γυναικών Κατόχων εξοµοίωσης Κατόχων master Κατόχων PhD 2. Σχετική προαξιµότητα υποψηφίων δ/ντων Σχετική π ροαξιµότητα 2,5 2 1,5 1,5 Σύνολο υποψηφίων Ανδρών Γυναικών Κατόχων εξοµοίωσης Κατόχων master Κατόχων PhD 21. Φύλο µη υποψηφίων δ/ντων

25 Ποσοστό κατά φύλο µη υπ οψηφίων δ/ντων Γυναίκες 51% Άντρες 49% 22. Προσόντα µη υποψηφίων δ/ντων Ποσοστό (%) µη υποψηφίων δ/ντων κατά κατηγορία προσόντων master 44% Εξοµοίωση 47% Πτυχίο 9% 23. Υπηρεσία σε θέση β. δ/ντη µη υποψηφίων δ/ντων. Μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα µη υποψηφίων Σύνολο υπ οψηφίων Μη υπ οψήφιοι µε master Μη υποψήφιοι µε εξοµοίωση 24. Φύλο και προσόντα µη υποψηφίων δ/ντων

26 Ποσοστό ανά κατηγορία µη υπ οψηφίων δ/ντων Γυναίκες µε master Άντρες µε master Γυναίκες µε εξοµοίωση Άντρες µε εξοµοίωση Γυναίκες µε πτυχίο Άντρες µε πτυχίο 1. Το φύλο των υποψηφίων β. δ/ντων.

27 2. Τα επιπρόσθετα προσόντα των υποψηφίων Β. δ/ντων 3. Μέσος όρος ετών υπηρεσίας υποψηφίων Β. δ/ντων 4. Μεταπτυχιακά προσόντα και φύλο Β. δ/ντων 5. Πρώτη βαθµολογία και προσόντα υποψηφίων Β. δ/ντων 6. εύτερη βαθµολογία και προσόντα υποψηφίων Β. δ/ντων 7. Τρίτη βαθµολογία και προσόντα υποψηφίων Β. δ/ντων 8. Φύλο προαχθέντων Β. δ/ντων 9. Μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα, φύλο και προσόντα προαχθέντων β. δ/ντων (1/12/27) 1. Επιπρόσθετα προσόντα προαχθέντων β. δ/ντων 11. Μέση υπηρεσία και προσόντα προαχθέντων 12. Προαξιµότητα β. δ/ντων: Γενική, σε σχέση µε το φύλο ή τα προσόντα 13. Σχετική προαξιµότητα κατά οµάδα προαχθέντων β. δ/ντων 14. Φύλο προαχθέντων σε θέση δ/ντη 15. Υπηρεσία υποψηφίων δ/ντων σε θέση β. δ/ντη (2/8/27) 16. Μέση υπηρεσία προαχθέντων και µη προαχθέντων σε θέση δ/ντων 17. Προσόντα υποψηφίων δ/ντων 18. Υποψήφιοι κατά διεκδικούµενη θέση και φύλο 19. Προαξιµότητα υποψηφίων /ντων 2. Σχετική προαξιµότητα υποψηφίων δ/ντων 21. Φύλο µη υποψηφίων δ/ντων 22. Προσόντα µη υποψηφίων δ/ντων 23. Υπηρεσία σε θέση β. δ/ντη µη υποψηφίων δ/ντων. 24. Φύλο και προσόντα µη υποψηφίων δ/ντων