Προαγωγές Η συσχέτιση των μεταβλητών του φύλου, της αρχαιότητας, της ηλικίας, της βαθμολογίας. Ποσοστό υπ οψηφίων β. δ/ντων.

Transcript

1 Προαγωγές 2009 Η συσχέτιση των μεταβλητών του φύλου, της αρχαιότητας, της ηλικίας, της βαθμολογίας Ποσοστό υπ οψηφίων β. δ/ντων Άντρες 17% Γυναίκες 83% και των προσόντων υποψηφίων και προαχθέντων βοηθών διευθυντών και διευθυντών, ως παραγόντων προαγωγής. Σχετική π ροαξιμότητα άντρες γυναίκες εξομοίωση master PhD άντρες γυναίκες εξομοίωση master PhD Μιχάλης Α. Πόλης Ιούνιος 2009

2 Περιεχόμενα 1. Εισαγωγικό Κεφάλαιο Τρόπος Εργασίας και Μεθοδολογία της έρευνας Κεφάλαιο Α: Προτεινόμενοι υποψήφιοι βοηθοί διευθυντές Κεφάλαιο Β: Μη προτεινόμενοι για θέση Βοηθού διευθυντή Κεφάλαιο Γ: Υποψήφιοι Διευθυντές (Προτεινόμενοι ) Κεφάλαιο Δ: Υποψήφιοι Διευθυντές (Μη προτεινόμενοι ) Κεφάλαιο Ε: Προαχθέντες σε θέση βοηθού Διευθυντή Κεφάλαιο Στ: Προαχθέντες σε θέση Διευθυντή Κεφάλαιο Ζ: Γενικά συμπεράσματα Βιβλιογραφία Πηγές πληροφοριών Παράρτημα 1: Πίνακες Δεδομένων Πίνακας 1: υπηρεσιακή αρχαιότητα, προσόντα, φύλο και βαθμολογία προτεινόμένων υποψηφίων βοηθών διευθυντών (Κατάλογος ΣΕ ) Πίνακας 2: Αρχαιότητα, επιπρόσθετα προσόντα και φύλο μη προτεινομένων βοηθών διευθυντών Πίνακας 3: Αρχαιότητα, προσόντα, θέση καταλόγου και φύλο προαχθέντων βοηθών διευθυντών. ( ) Πίνακας 4: Yπηρεσιακή αρχαιότητα, ηλικία, προσόντα, φύλο υποψηφίων διευθυντών. Προαχθέντες και προαξιμότητα (Κατάλογος ΣΕ ) Πίνακας 5: Αρχαιότητα, επιπρόσθετα προσόντα και φύλο μη προτεινομένων για θέση διευθυντή Παράρτημα 2: Γραφικές παραστάσεις Α. Υποψήφιοι βοηθοί διευθυντές Β. Προαχθέντες σε θέση βοηθού διευθυντή Γ Υποψήφιοι Διευθυντές Δ Μη προτεινόμενοι υποψήφιοι διευθυντές Ε Προαχθέντες σε θέση διευθυντή

3 Προαγωγές Απριλίου 2009: Η συσχέτιση των μεταβλητών του φύλου, της αρχαιότητας, της ηλικίας, της βαθμολογίας και των προσόντων υποψηφίων και προαχθέντων βοηθών διευθυντών και διευθυντών, ως παραγόντων προαγωγής. Εισαγωγή Στις η ΕΕΥ ανακοίνωσε την προαγωγή 48 β. δ/ντων σε δ/ντες με έναρξη ισχύος των προαγωγών από Είχε προηγηθεί η σύνταξη του καταλόγου υποψηφίων για προαγωγή, με ημερομηνία , από τη ΣΕ. Ο κατάλογος είχε 142 ονόματα υποψηφίων, οι οποίοι διεκδικούσαν 46 θέσεις δ/ντων. Περιείχε τα ακόλουθα δεδομένα για ένα έκαστο των υποψηφίων: Ονοματεπώνυμο, ημερομηνία προαγωγής στη θέση, ηλικία, βαθμολογίες αξίας των 10 τελευταίων χρόνων, μέσους όρους 2 τελευταίων βαθμολογιών και δεκαετίας, μονάδες αρχαιότητας και προσόντων, σύνολο μονάδων. Ανάλογα δεδομένα περιλαμβάνονταν σε ένα δεύτερο κατάλογο 39 β. δ/ντων μη προτεινόμενων για προαγωγή. Ομοίως στις η ΕΕΥ ανακοίνωσε την προαγωγή 62 απλών δ/λων σε β. δ/ντες, με έναρξη ισχύος των προαγωγών από Ο αντίστοιχος αρχικός κατάλογος της ΣΕ είχε ημερομηνία , 198 ονόματα υποψηφίων και τα αντίστοιχα δεδομένα αποτίμησης αριθμητικής αξίας των υποψηφίων που αναφέρθηκαν στην προηγούμενη παράγραφο, πλην της ηλικίας. Υπήρχε ακόμα ένας δεύτερος κατάλογος 171 δ/λων μη προτεινομένων για προαγωγή. Μετά την εξέταση των ενστάσεων η ΕΕΥ κάλεσε 149 β. δ/ντες σε συνέντευξη, τους 139 από τον αρχικό κατάλογο υποψηφίων δ/ντων και 10 από τον κατάλογο των μη προτεινομένων, γιατί ο αριθμός των θέσεων δ/ντων αυξήθηκε από 46 σε 48. Οι συνεντεύξεις έλαβαν χώρα μεταξύ Μαρτίου Όμοια η ΕΕΥ κάλεσε σε συνέντευξη 195 δασκάλους που διεκδικούσαν τις θέσεις β. δ/ντων μεταξύ 6-15 Απριλίου Από αυτούς οι 194 ήταν από τον κατάλογο προτεινομένων και ένας από τον κατάλογο μη προτεινομένων. Από τους αριθμούς προκύπτει ότι 4 από τους προτεινόμενους δεν κλήθηκαν σε συνέντευξη για λόγους που δεν επεσήμανα σε κανένα επίσημο έγγραφο. Ο τελικός αριθμός θέσεων β. δ/ντων ήταν 62. Ποια όμως ήταν τα υπηρεσιακά χαρακτηριστικά των υποψηφίων β. δ/ντων και δ/ντων; Ποια ήταν η υπηρεσιακή τους αρχαιότητα; Ποια η ηλικία τους; Ποια προσόντα είχαν πέραν των βασικών; Πώς εκπροσωπούνται τα δύο φύλα στους καταλόγους των υποψηφίων; Πώς επέδρασε η αρχαιότητα και τα προσόντα στην επιτυχή διεκδίκηση των θέσεων; Ποια ήταν τα αντίστοιχα χαρακτηριστικά όσων προήχθησαν; Υπήρχαν ομάδες που ευνοήθηκαν στις συγκεκριμένες προαγωγές; Ποιες ομάδες αντιπροσωπεύτηκαν λιγότερο στους κατάλογους προαχθέντων; Όλα αυτά και άλλα ερωτήματα θα απαντηθούν στην έρευνα αυτή. Πριν όμως προχωρήσω για να παρουσιάσω τον τρόπο εργασίας και τα συμπεράσματα πρέπει να κάνω τις ακόλουθες διευκρινίσεις: 1. Η επεξεργασία των δεδομένων της έρευνας είναι καθαρά στατιστική. Σε καμιά περίπτωση δεν αναφέρονται, άμεσα ή έμμεσα, προσωπικά δεδομένα συναδέλφων. 2. Τα συμπεράσματα ισχύουν για τις υπό επισκόπηση διαδικασίες προαγωγών και δείχνουν κάποιες τάσεις που υπάρχουν. Αυθαίρετη προέκταση τους στο παρελθόν ή στο μέλλον δεν εγγυάται ασφαλή και σωστά συμπεράσματα. 2

4 Τρόπος εργασίας και μεθοδολογία της έρευνας Τα δεδομένα που αναφέρονται στην έρευνα αυτή εξήχθησαν από τις ακόλουθες πηγές: 1. Κατάλογος προτεινομένων και μη προτεινομένων εκπαιδευτικών για την πλήρωση 60 θέσεων β. δ/ντων σχολείων ΔΕ. ( ΥΠΠ, ΣΕ αρ. Φακ /4, ) 2. Κατάλογος προτεινομένων και μη προτεινομένων εκπαιδευτικών για την πλήρωση 34 θέσεων Δ/ντων σχολείων ΔΕ. ( ΥΠΠ, ΣΕ αρ. Φακ /2, ) 3. Προγράμματα συνεντεύξεων υποψηφίων δ/ντων και β. δ/ντων όπως δημοσιεύτηκαν στην ιστοσελίδα της ΕΕΥ, στις και Κατάλογοι προαχθέντων δ/ντων και β. δ/ντων, όπως δημοσιεύτηκαν στην Ιστοσελίδα της ΕΕΥ, αντίστοιχα στις και Με βάση τις προαναφερθείσες πηγές καταρτίστηκαν οι ακόλουθοι πίνακες δεδομένων που παρουσιάζονται λεπτομερώς στο παράρτημα 1 : 1. Αρχαιότητα, προσόντα φύλο και βαθμολογία προτεινομένων υποψηφίων β. Δ/ντων. 2. Αρχαιότητα, προσόντα και φύλο μη προτεινομένων υποψηφίων β. Δ/ντων. 3. Αρχαιότητα, προσόντα, θέση καταλόγου και φύλο προαχθέντων β. Δ/ντων. 4. Αρχαιότητα, ηλικία, προσόντα, φύλο και προαξιμότητα προτεινομένων υποψηφίων και προαχθέντων Δ/ντων. 5. Αρχαιότητα, προσόντα, ηλικία και φύλο μη προτεινομένων υποψηφίων Δ/ντων Οι στατιστικοί δείκτες που περιγράφονται είναι κυρίως μέσοι όροι, κατανομές συχνοτήτων, η προαξιμότητα και η σχετική προαξιμότητα. Οι τελευταίοι δύο δείκτες ορίζονται ως εξής: Προαξιμότητα ομάδας (%) = (Αριθμός προαχθέντων ομάδας / Αριθμός υποψηφίων ομάδας ) Χ 100 Σχετική προαξιμότητα ομάδας: Το Πηλίκο της προαξιμότητας μιας ομάδας υποψηφίων δια την προαξιμότητα του συνόλου των υποψηφίων. Σημειώσεις: 1. Αν η σχετική προαξιμότητα μιας ομάδας είναι μεγαλύτερη της μονάδας, αυτό σημαίνει ότι η ομάδα αυτή ευνοήθηκε στις συγκεκριμένες προαγωγές. Αν είναι μικρότερη σημαίνει ότι η συγκεκριμένη ομάδα υστέρησε. 2. Η ηλικία των υποψηφίων και προαχθέντων β. δ/ντων δεν καταγράφεται στον κατάλογο της ΣΕ γι αυτό δεν θα τύχει επεξεργασίας. Η ηλικία των υποψηφίων δ/ντων υπάρχει στον αντίστοιχο κατάλογο και θα τύχει στατιστικής επεξεργασίας. Η εξαγωγή της ηλικίας κάθε υποψήφιου θα γίνει αν αφαιρέσουμε από το 2009 το έτος γέννησης 3

5 του. Οι εξαγόμενες ηλικίες είναι ακέραιοι αριθμοί για εύκολο υπολογισμό των σχετικών μέσων όρων. Αποτελέσματα της έρευνας Κεφάλαιο Α. Προτεινόμενοι υποψήφιοι βοηθοί διευθυντές 1. Η μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των προτεινομένων για προαγωγή υποψηφίων Β. Δ/ντων την , ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής υποψηφιοτήτων, ήταν τα 17,75 έτη. Στις προαγωγές του 2008, η μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των υποψηφίων β. δ/ντων ήταν 16,99 έτη. Παρατηρούμε λοιπόν μια μέση αύξηση της αρχαιότητας των υποψηφίων κατά 0,76 έτη μέσα σε ένα ημερολογιακό έτος. Η αύξηση της αρχαιότητας των υποψηφίων εξηγείται από το γεγονός ότι οι ενδιαφερόμενοι είναι πολλαπλάσιοι των θέσεων προαγωγής. 2. Οι μονάδες αρχαιότητας των υποψηφίων β. δ/ντων κάλυπταν περίπου 8,5% των συνολικών τους μονάδων. Ο αριθμός είναι ενδεικτικός, αφού οι μονάδες των υποψηφίων κυμαίνονταν από 206,33-212,05, ενώ η μέση υπηρεσιακή τους αρχαιότητα, εκφρασμένη σε μονάδες είναι 17, Από τους 195 προτεινόμενους ς Β. Δ/ντες που κλήθηκαν τελικά σε συνέντευξη, οι 34 ήταν άντρες και οι 161 γυναίκες. Το ποσοστό των ανδρών υποψηφίων ήταν 17,44%, ενώ των γυναικών: 82,56%. Για κάθε 1 άντρα υποψήφιο αντιστοιχούσαν 4,74 γυναίκες. Τα αντίστοιχα ποσοστά το 2008 ήταν: Άντρες:16,33%, γυναίκες 83,67%. 4. Ποια ήταν τα ακαδημαϊκά προσόντα των υποψηφίων β. δ/ντων που προτείνονταν για προαγωγή; Πέραν του 88% ανήκουν στις ακόλουθες 2 ομάδες: 4.1 Η μεγαλύτερη ομάδα είναι οι κάτοχοι του προσόντος της εξομοίωσης. Καλύπτει ποσοστό 55,4% των υποψηφίων. ( 108 υποψήφιοι σε σύνολο 195 ) 4.2 Η δεύτερη σε μέγεθος ομάδα υποψηφίων, ήταν οι κάτοχοι μεταπτυχιακού τίτλου επιπέδου master. Το 33,3% των υποψηφίων β. δ/ντων, δηλαδή ένας στους τρεις υποψήφιους, ήταν κάτοχος του προσόντος αυτού. Οι υπόλοιπες τέσσερις ομάδες προτεινομένων υποψηφίων β. δ/ντων καλύπτουν συνολικά 11,3% του συνόλου. Αναλυτικότερα: 4.3 Το 2,6% είχε διδακτορικό τίτλο. ( 5 στους 195 υποψήφιους ) Το αντίστοιχο ποσοστό PhDs στις προαγωγές του 2008 ήταν 2,04% (3/147) 4.4 Από 2,6% καλύπτουν επίσης οι ομάδες υποψηφίων με δεύτερο τίτλο πανεπιστημιακού επιπέδου ή καθόλου επιπρόσθετα προσόντα 4.5 Η ομάδα των υποψηφίων με πιστοποιητικό το οποίο έδινε μια μονάδα κάλυπτε 3,5%. ( 7 στους 195 υποψήφιους ) 5.1 Η μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των υποψηφίων με master, οι οποίοι προτείνονται για προαγωγή σε θέση β. δ/ντη, ήταν 16,94 έτη έναντι 18,26 των κατόχων εξομοίωσης. Είναι φανερό ότι, στην εξεταζόμενη διαδικασία προαγωγής, οι κάτοχοι master είχαν μέσο χρονικό πλεονέκτημα 1,32 ετών. 4

6 5.2 Η μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των 5 κατόχων διδακτορικού ήταν 15,55 έτη. (77,74/5) 6. Από τους υποψήφιους Β. Δ/ντες οι οποίοι έχουν master, το 66,2% είναι γυναίκες (43/65) και το 33,8% άντρες (22/65). Έχουμε, κατ αναλογία, σχεδόν διπλάσιους άντρες με master παρά γυναίκες. Παρόλο που το ποσοστό των ανδρών στο σύνολο των υποψηφίων είναι 17,44%, αυτοί εκπροσωπούν το 33,8% των master. 7. Το 93,5% των υποψηφίων β. δ/ντων κατόχων πτυχίων εξομοίωσης ήταν γυναίκες (101/108). Περισσότερες από το 62% των γυναικών υποψήφιων β. δ/ντων κατείχαν μόνο εξομοίωση. Από την άλλη το ποσοστό των ανδρών με εξομοίωση ήταν μόνο 6,5% του συνόλου των εξομοιώσεων. Μόνο ένας στους πέντε άντρες ς ήταν κάτοχος εξομοίωσης. (7/34) Το ποσοστό των γυναικών με εξομοίωση ήταν μεγαλύτερο από το ποσοστό τους στο γενικό πληθυσμό των υποψηφίων κατά 10,9%. Αντίθετα το ποσοστό των αντρών με εξομοίωση ήταν μικρότερο από το ποσοστό τους στο σύνολο του πληθυσμού των υποψηφίων κατά το ίδιο ποσοστό. Οι γυναίκες, αναλογικά, φαίνεται να κατέχουν λιγότερα μεταπτυχιακά προσόντα. 8. Από τους ς β. δ/ντες με διδακτορικό 3 ήταν άνδρες και 2 γυναίκες. 9. Πώς συσχετίζεται η βαθμολογία των υποψηφίων β. δ/ντων οι οποίοι προτείνονται για προαγωγή, με τα μεταπτυχιακά τους προσόντα; Από τον σχετικό πίνακα προκύπτουν τα ακόλουθα: 9.1 Το 9,3% των υποψηφίων β. δ/ντων με εξομοίωση είχαν πρώτη βαθμολογία 34. Κανένας από τους υποψήφιους με master δεν είχε πρώτη βαθμολογία 34. Εμφανίζονται 12 τριαντατεσσάρια στον κατάλογο, από τα οποία 2 ανήκουν σε υποψήφιο χωρίς επιπρόσθετα προσόντα και 10 ανήκουν σε κατόχους εξομοίωσης. Είναι αξιοσημείωτο ότι υπάρχει και 33 ως πρώτη βαθμολογία, που ανήκει σε υποψήφιο χωρίς επιπλέον προσόντα. 9.2 Το 85% των υποψηφίων ΒΔ με εξομοίωση είχαν πρώτη βαθμολογία 35, ενώ το αντίστοιχο ποσοστό των master ήταν 46,2%. 9.3 Πέραν των μισών κατόχων master είχαν πρώτη βαθμολογία 36, [ Ακριβές ποσοστό 56,8% ή (35/65)], ενώ μόνο 5,6% των υποψήφιων με εξομοίωση είχε πρώτη βαθμολογία 36. Οι κάτοχοι των master έχουν την μερίδα του λέοντος στα 36άρια. 9.4 Το 75,4% (49/65) των κατόχων master είχαν δεύτερη βαθμολογία ίση με 37. Αντίστοιχα, μόλις το 31,5% (34/108) των εξομοιώσεων είχαν δεύτερη βαθμολογία ίση με Το 89,2% των κατόχων master είχαν τρίτη βαθμολογία ίση με 38.(58/65) Αντίστοιχα το 72,2% των εξομοιώσεων (78/108) είχαν τρίτη βαθμολογία Περισσότεροι από ένας στους πέντε ς με εξομοίωση είχε την χαμηλή τρίτη βαθμολογία 37. [ 24/108 ή ποσοστό 22,2% ]. Αντίστοιχα μόνο 1 στους 10 κατόχους μάστερ είχαν 37 ως τρίτη βαθμολογία. [ 7/65 ή ποσοστό 10,8% ] 10. Δεδομένου ότι ο ρόλος των δύο τελευταίων βαθμολογιών στην σειροθέτηση των υποψηφίων είναι αποφασιστικός, εφόσον λαμβάνεται υπόψη το τετραπλάσιο του 5

7 μέσου όρου τους, διαφαίνεται το σημαντικό προβάδισμα των κατόχων master, λόγω των δεδομένων που καταγράψαμε στην παράγραφο 9. Γενικά φαίνεται ότι η κατοχή μεταπτυχιακού προσόντος επιπέδου master δεν αποφέρει στον υποψήφιο ΒΔ μόνο 3 μονάδες λόγω προσόντων, αλλά και πιθανότατα καλύτερη βαθμολογία, συνακόλουθα δε σημαντικά μεγαλύτερες πιθανότητες για προαγωγή. Η πιο πάνω ευνοϊκή μεταχείριση των συναδέλφων αυτών, κατά τη γνώμη μου, δεν τεκμηριώνεται με βάση αντικειμενικά κριτήρια. Υπάρχει θετική «προκατάληψη» των επιθεωρητών για τους κατόχους μεταπτυχιακών τίτλων. (Πιθανόν γιατί και οι ίδιοι οι επιθεωρητές κατέχουν τα προσόντα αυτά.) Τα αναλυτικά δεδομένα που υποστηρίζουν τα αποτελέσματα του κεφαλαίου Α, βρίσκονται στο Παράρτημα 1 που περιλαμβάνει τον πίνακα δεδομένων 1 με επεξηγηματικές σημειώσεις, καθώς και στις γραφικές παραστάσεις 1-9 του πρώτου κεφαλαίου του παραρτήματος 2. Κεφάλαιο Β. Μη Προτεινόμενοι για θέση β. δ/ντη 1. Η μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των μη προτεινομένων για προαγωγή σε θέση β. δ/ντων την ίδια ημερομηνία, ήταν 15,3 έτη. 2. Η μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των υποψηφίων με εξομοίωση, οι οποίοι δεν προτείνονται για προαγωγή σε θέση β. δ/ντη, ήταν 16,93 έτη έναντι 15,29 των κατόχων master και 14,49 των κατόχων διδακτορικού. Όσο πιο ψηλό προσόν έχουν οι δάσκαλοι, τόσο ενωρίτερα εμπλέκονται στη διαδικασία των προαγωγών, γεγονός που φανερώνει ότι το κύριο κίνητρο για απόκτηση προσόντων είναι η επαγγελματική ανέλιξη και όχι η γνώση. 3. Οι μη προτεινόμενοι για θέση β. δ/ντη έχουν ψηλότερα προσόντα από τους προτεινόμενους. Έτσι το 45,3% είχαν master ενώ το αντίστοιχο ποσοστό σε αυτούς που κλήθηκαν σε συνέντευξη ήταν μόνο 33,3%. Αντίστοιχα το 6,5% των μη κληθέντων σε συνέντευξη είχαν διδακτορικό, ενώ μόνο 2,6% όσων κλήθηκαν είχαν τον ανώτατο αυτό τίτλο. Όσο πιο νεαροί είναι οι δάσκαλοι τόσο περισσότερα προσόντα έχουν, γεγονός που υποδεικνύει ότι με την πάροδο του χρόνου, η προαγωγή θα γίνεται όλο και πιο ακριβή υπόθεση για τους δασκάλους. 4. Από τους 170 μη προτεινόμενους ς ΒΔ οι 32 ήταν άντρες και οι 138 γυναίκες. Το ποσοστό των ανδρών μη υποψηφίων ήταν 18,82%, ενώ των γυναικών 81,18%. Για κάθε 1 άντρα που απότυχε να φτάσει στη διαδικασία των συνεντεύξεων, αντιστοιχούσαν 4,31 γυναίκες. 5. Όπως και στους κληθέντες σε συνέντευξη, έτσι και στους μη κληθέντες οι άντρες έχουν υψηλότερα προσόντα συχνότερα από τις γυναίκες. Έτσι: 5.1 Ένας στους οκτώ άντρες είχε διδακτορικό, (4/32) ενώ μόλις μια στις 20 γυναίκες είχε τον ανώτατο αυτό τίτλο. Τα αντίστοιχα ποσοστά είναι: Άντρες 12,5% και γυναίκες 5,1%. 5.2 Την πρωτιά είχαν οι άντρες και στα master αφού 46,9% έχουν τον τίτλο αυτό, έναντι 44,9% των γυναικών. 5.3 Οι γυναίκες κατέχουν την πρωτιά στον μη επίζηλο τίτλο των εξομοιώσεων, αφού έχουν ποσοστό 37,7%, έναντι 28,1% των ανδρών. 6

8 Γενικά φαίνεται ότι οι άνδρες χρησιμοποιούν την κοινωνικά δεσπόζουσα θέση τους και την ετεροβαρή κατανομή των οικογενειακών ευθυνών υπέρ τους, για να αποκτούν προσόντα και συνακόλουθα επαγγελματικά πλεονεκτήματα στις προαγωγές σε σχέση με τις γυναίκες υποψηφιούς. 6. Το σύνολο των αιτητών, προτεινομένων και μη ήταν 365, ενώ ακόμα 4 απέσυραν το ενδιαφέρον τους. Το γεγονός ότι οι ενδιαφερόμενοι ήταν σχεδόν εξαπλάσιοι των θέσεων ( αναλογία 5,88 διεκδικητές για κάθε θέση ) δείχνει τον οξύτατο ανταγωνισμό και τις μικρές ευκαιρίες ανέλιξης του κλάδου. Τα αναλυτικά δεδομένα που υποστηρίζουν τα αποτελέσματα του κεφαλαίου Β βρίσκονται στο Παράρτημα 1 που περιλαμβάνει τον πίνακα δεδομένων 2 με επεξηγηματικές σημειώσεις. Κεφάλαιο Γ. Υποψήφιοι δ/ντες (Προτεινόμενοι ) 1. Ο μέσος όρος ετών υπηρεσίας στη θέση β. Δ/ντη, των προτεινόμενων για προαγωγή σε θέση Δ/ντη στις , ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής υποψηφιοτήτων, ήταν τα 5,92 έτη. Ο αντίστοιχος μέσος όρος πέρσι ( ) ήταν τα 5,65 έτη. Παρατηρείται αύξηση, γεγονός που ερμηνεύεται από το γεγονός ότι περισσότεροι μπαίνουν στη διαδικασία προαγωγών από τις θέσεις που ανοίγονται για προαγωγή. Δεν υπάρχουν στοιχεία στους καταλόγους των συμβουλευτικών για την συνολική υπηρεσία των υποψηφίων. 2. Ο μέσος όρος ετών υπηρεσίας* των προτεινομένων για προαγωγή διαφοροποιείται ανάλογα με τα προσόντα τους ως εξής: 2.1 Υποψήφιοι με εξομοίωση: 7,21 έτη. 2.2 Υποψήφιοι με πιστοποιητικό (certificate) που αποδίδει μια μονάδα: 6,45 έτη 2.3 Υποψήφιοι με 2 ο πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου: 6,08 έτη 2.4 Υποψήφιοι με master:4,78 έτη. 2.5 Υποψήφιοι με PhD : 4 έτη. Το συμπέρασμα είναι φανερό. Όσο περισσότερα προσόντα έχει ο υποψήφιος τόσο γρηγορότερα θεωρεί ότι πρέπει να μπαίνει στη διαδικασία προαγωγών για να «εξαργυρώσει» τα προσόντα του με επαγγελματική ανέλιξη. * Υπολογίστηκε την Η μέση ηλικία των υποψηφίων δ/ντων ήταν τα 47,9 έτη. 4. Η μέση ηλικία των υποψηφίων δ/ντων με PhD ήταν 43,25 έτη, των κατόχων master 43,1 έτη και των κατόχων εξομοίωσης 52,9 έτη. Η μέση ηλικία των κατόχων εξομοίωσης υπερβαίνει κατά 9,8 χρόνια την αντίστοιχη ηλικία των κατόχων master, οι οποίοι στην παρούσα χρονική συγκυρία είχαν ένα χρονικό πλεονέκτημα μιας ολόκληρης δεκαετίας στους καταλόγους προαξίμων. 5. Από τους 149 προτεινόμενους ς Δ/ντες, οι 56 ήταν άντρες και οι 93 γυναίκες. Το ποσοστό των ανδρών υποψηφίων ήταν 37,58%, ενώ των γυναικών 62,42%. Για κάθε 3 άντρες υποψήφιους αντιστοιχούσαν περίπου 5 γυναίκες. Τα ποσοστά ανδρών και γυναικών υποψηφίων δ/ντών το 2008 ήταν αντίστοιχα: Άνδρες 42,97%, γυναίκες 57,03%. Το ποσοστό των ανδρών (37,58%) είναι υπερδιπλάσιο από το αντίστοιχο ποσοστό ανδρών δασκάλων που διεκδικούσε θέση β. δ/ντη. (17,4%). Όσο ανεβαίνουμε ιεραρχικά τόσο αυξάνεται το ποσοστό των ανδρών που διεκδικούν θέσεις προαγωγής. 7

9 6. Η μέση ηλικία των ανδρών υποψηφίων ήταν τα 49,3 έτη ενώ των γυναικών τα 47 έτη. Οι γυναίκες υποψήφιες διευθύντριες είναι κατά μέσον όρο 2,3 έτη νεώτερες από τους άντρες. Η διαφορά θα μπορούσε να ερμηνευτεί από το γεγονός ότι οι γυναίκες διορίζονται κατά τεκμήριο σε μικρότερη ηλικία επειδή δεν υπηρετούν στρατιωτική θητεία. 7. Η κατανομή συχνότητας ηλικιών των υποψηφίων διευθυντών ήταν: ετών 9,4%, ετών : 36,9%, ετών : 18,1%, ετών:16,8 ετών και ετών: 18,8%. Το αναντίλεκτο γεγονός ότι σχεδόν ένας στους δύο υποψήφιους δ/ντες ήταν κάτω των 45 ετών φανερώνει ότι το παρόν σύστημα αξιολόγησης δεν παράγει γεροντοκρατία. Υπάρχει ισορροπία μεταξύ αρχαιότητας και προσόντων, εφόσον οι κάτοχοι μεταπτυχιακών έχουν πρόσβαση στον κατάλογο σε σχετικά μικρή ηλικία από την μια, ενώ δεν αποκλείεται η προαγωγή δασκάλων με βασικά προσόντα σε μεγαλύτερη ηλικία. 8. Ποια ήταν τα ακαδημαϊκά προσόντα των υποψηφίων δ/ντων που προτείνονταν για προαγωγή; Πέραν του 87% ανήκει στις ακόλουθες 2 ομάδες: 8.1 Η μεγαλύτερη ομάδα είναι οι κάτοχοι του προσόντος master. Καλύπτει ποσοστό 45,6% του συνόλου ( 68 υποψήφιοι σε σύνολο 149 ) Στην αντίστοιχη διαδικασία προαγωγών το σχολικό έτος , οι κάτοχοι master ήταν το 37,5% των υποψηφίων και ήταν η δεύτερη σε μέγεθος ομάδα. Παρατηρείται αύξηση 8 εκατοστιαίων μονάδων στους κατόχους μεταπτυχιακών, οι οποίοι προβλέπω ότι σύντομα θα αποτελούν την πλειοψηφία των συναδέλφων. 8.2 Η δεύτερη σε μέγεθος ομάδα υποψηφίων ήταν οι κάτοχοι εξομοίωσης. Το 42,3% του συνόλου των επίδοξων διευθυντών ( 63 στους 149 ) ήταν κάτοχοι του «ασθενούς» αυτού προσόντος. Την σχολική χρονιά οι εξομοιώσεις κάλυπταν το 57,81%. 8.3 Ένα 6% των δασκάλων είχε δεύτερο πτυχίο, το 3,4% είχε πιστοποιητικό που απέδιδε 1 μονάδα, ενώ το 2,7% είχε διδακτορικό. Είναι φανερό ότι το ποσοστό των κατόχων μεταπτυχιακών τίτλων αυξάνεται χρόνο με το χρόνο. Πέραν του 48% των υποψηφίων είχε master ή PhD φέτος, ενώ πέρσι το αντίστοιχο ποσοστό ήταν κάτω του 41%. Ο πληθωρισμός των τίτλων οδηγεί σε μείωση του συγκριτικού πλεονεκτήματος που αυτά αποδίδουν στους κατόχους τους. Παράλληλα η «επιδημία» των μεταπτυχιακών είναι ιδιαίτερα ευνοϊκή για τα οικονομικά των ιδρυμάτων που παρέχουν τους τίτλους αυτούς. 9. Από τους υποψήφιους δ/ντες οι οποίοι έχουν master, το 66,2% είναι γυναίκες (45/68) και το 33,8% άντρες (23/68). Έχουμε, κατ αναλογία, περισσότερες γυναίκες υποψήφιες με master, παρά άντρες. Παρόλο που το ποσοστό των ανδρών στο σύνολο των υποψηφίων είναι 37,58%, αυτοί εκπροσωπούν μόνο το 33,8% των master. 10. Από τα 4 PhD, 2 ανήκουν σε γυναίκες και δύο σε άντρες. Αυτό αποδυναμώνει σε κάποιο βαθμό όσα αναφέρθηκαν στην προηγούμενη παράγραφο. Το ποσοστό των γυναικών που έχουν master ή PhD, υπολογιζόμενο σε σχέση με το συνολικό αριθμό των γυναικών υποψηφίων είναι 47,5%.(47/93) Το αντίστοιχο ποσοστό των αντρών κατόχων των τίτλων αυτών είναι 44,6% (25/56) 8

10 11. Το 41,3% των υποψηφίων δντων κατόχων πτυχίων εξομοίωσης ήταν άντρες. (26/63) Το αντίστοιχο ποσοστό των γυναικών με εξομοίωση είναι 58,7%.(37/63) Το ποσοστό των αντρών με εξομοίωση ήταν κατά 3,69% μεγαλύτερο από το ποσοστό τους στο γενικό πληθυσμό των υποψηφίων. Αντίθετα το ποσοστό των γυναικών με εξομοίωση ήταν μικρότερο από το γενικό ποσοστό τους στον κατάλογο κατά το ίδιο ποσοστό. 12. Με εξαίρεση 3 υποψήφιους με πρώτη βαθμολογία 37, οι βαθμολογίες όλων των υποψηφίων δ/ντων που προτείνονται για προαγωγή είναι 38. Πόσο δικαιολογείται ο στιγματισμός μεμονωμένων ατόμων; Σε σύνολο 149 ατόμων υπήρχε μόνο 3 στιγματισμένοι που υστερούσαν ενώ όλοι οι άλλοι ήταν ισοδύναμοι; Είναι δυνατόν μόνο το 2% να υστερεί και όλοι οι άλλοι να είναι ισάξιοι; Τα αναλυτικά δεδομένα που υποστηρίζουν τα συμπεράσματα του κεφαλαίου Γ, βρίσκονται στο Παράρτημα 1, στον πίνακα δεδομένων 4. Στο παράρτημα 2, οι αντίστοιχες γραφικές παραστάσεις βρίσκονται στο υποκεφάλαιο Γ. Κεφάλαιο Δ. Υποψήφιοι δ/ντες μη προτεινόμενοι για προαγωγή 1. Η αντίστοιχη μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των μη προτεινομένων για προαγωγή υποψηφίων Δ/ντων στις , ήταν τα 4,64 έτη. Η αντίστοιχη αρχαιότητα στις ήταν 4,34 έτη. Η αύξηση της ηλικίας φανερώνει την όλο και μεγαλύτερη περίοδο αναμονής, για να μπορέσει κάποιος να εισαχθεί στον κατάλογο αυτών που καλούνται για συνέντευξη. 2. Από τους 32* ς Δ/ντες που δεν κλήθηκαν σε συνέντευξη οι 7 ήταν άντρες και οι 25 γυναίκες. Το ποσοστό των ανδρών μη υποψηφίων ήταν 21,88%, ενώ των γυναικών: 78,12%. * (29+3) Οι 3 από τον αρχικό κατάλογο προτεινόμενων που δεν κλήθηκαν τελικά σε συνέντευξη. 3. Η μέση ηλικία όσων απέτυχαν να κληθούν σε συνέντευξη ήταν τα 44,16 έτη. Τα ¾ αυτών των ανθρώπων είχαν ηλικία μεταξύ ετών. 4. Πέραν του 90% των αποτυχεμένων (29/32) είχαν μοναδικό προσόν την εξομοίωση. Μόνο ένας από αυτούς είχε master, ενώ 3 έφτασαν στη θέση του μη προτεινόμενου επειδή το master τους δεν αναγνωρίστηκε από την ΕΕΥ με αποτέλεσμα να υποβαθμιστούν σε κατόχους εξομοίωσης. 5. Γενικά το υπηρεσιακό προφίλ όσων δεν κλήθηκαν σε συνέντευξη είναι το ακόλουθο: Ηλικία: ετών, υπηρεσία σε θέση β. δ/ντη: 4-5 χρόνια, προσόν: εξομοίωση. Τα αναλυτικά δεδομένα που υποστηρίζουν τα συμπεράσματα του κεφαλαίου Δ, βρίσκονται στο Παράρτημα 1, στον πίνακα δεδομένων 5. Επίσης στο παράρτημα 2 οι γραφικές παραστάσεις 1-5 του υποκεφαλαίου Δ. Κεφάλαιο Ε. Προαχθέντες σε θέση β. Δ/ντη 1. Η μέση υπηρεσία των προαχθέντων σε θέση β. δ/ντη την , ημερομηνία στην οποία τίθενται σε ισχύ οι προαγωγές τους, είναι 18,79 έτη. Σε σύγκριση με τις προαγωγές της προηγούμενης χρονιάς έχουμε αύξηση της αρχαιότητας των προαχθέντων κατά 0,67 έτη 9

11 2. Η μέση αρχαιότητα των γυναικών που προήχθησαν είναι 19,13 έτη, έναντι 17,87 έτη των ανδρών. Η διαφοροποίηση σε σχέση με το φύλο είναι σημαντική με τους άντρες να προάγονται με 1,26 έτη υπηρεσίας λιγότερα από τις γυναίκες. Τη σχολική χρονιά δεν είχε παρατηρηθεί η διαφορά αυτή εφόσον η διαφορά ήταν μόλις 0,13 έτη. Το παρατηρούμε αύξηση κατά ένα έτος της μέσης υπηρεσιακής αρχαιότητας των γυναικών που προήχθησαν. (19,13 έτη έναντι 18,13). Από την άλλη παρατηρούμε μείωση της μέσης αρχαιότητας των ανδρών που προήχθησαν από τα 18 στα 17,87 έτη. Η ερμηνεία του γεγονότος ότι οι άνδρες προάγονται φέτος ενωρίτερα είναι ότι αυτοί παρουσίασαν, κατ αναλογία, περισσότερα μεταπτυχιακά προσόντα από τις γυναίκες. 3. Το 72,6% των προαχθέντων ήταν γυναίκες, ενώ οι άντρες πήραν το 27,4% των θέσεων β. δ/ντων. Η υποαντιπροσώπευση των ανδρών που παρουσιάστηκε πέρσι, φέτος αντιστράφηκε. Οι άνδρες αποτελούν φέτος το 17,4% των υποψηφίων και καταλαμβάνουν το 27,4% των θέσεων προαγωγής, σχεδόν το διπλάσιο της αναλογίας τους. Πέρσι οι άντρες ήταν το 16,33% των υποψηφίων και κατέλαβαν το 8,17% των θέσεων. 4. Οι β. δ/ντες με διδακτορικό (PhD) προήχθησαν ενωρίτερα από τους συναδέλφους τους με master ή εξομοίωση ή καθόλου προσόντα. ( υπολογισμός ετών με βάση την 1/9/2009 ) 4.1 Προήχθησαν 3 υποψήφιοι με PhD με μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα 16,36 έτη. 4.2 Προήχθησαν 23 με master με μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα τα 17,91 έτη. 4.3 Προήχθησαν 28 με εξομοίωση, με μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα τα 19,83 έτη. Σε σύγκριση με πέρσι την μεγαλύτερη αύξηση υπηρεσίας είχαν όσοι πήγαν στη συνέντευξη με εξομοίωση. (19,83 έτη το έναντι 18,27 έτη το ) Απεναντίας οι κάτοχοι master ή PhD επηρεάστηκαν πολύ πιο λίγο, αφού οι διαφορές δεν υπερβαίνουν τα 0,09 έτη. Είναι φανερό ότι η μη κατοχή μεταπτυχιακού μεταφράζεται σε όλο και μεγαλύτερη καθυστέρηση προαγωγής. 5. Η προαξιμότητα των υποψηφίων ήταν πολύ μεγαλύτερη στις πρώτες θέσεις του καταλόγου της ΣΕ. Στο πρώτο ¼ του καταλόγου, που περιλάμβανε τις θέσεις 1-49, είχαμε 32 προαγωγές, δηλαδή προαξιμότητα 77,55%. Παρόλα αυτά έχουμε σχετική μείωση σε σχέση με πέρσι, όπου το ανώτερο τέταρτο του καταλόγου περιελάμβανε το 86,49% των προαχθέντων. Είναι φανερό ότι φέτος η ΕΕΥ σκάλισε βαθύτερα τον κατάλογο. Στο δεύτερο τέταρτο (θέσεις 21-41) υπήρχαν 22 προαγωγές, δηλαδή είχαμε προαξιμότητα 44,9%. Στο υπόλοιπο 50% του καταλόγου υπήρχαν φέτος προαγωγές με την προαξιμότητα να αγγίζει το 4,17% στο τρίτο τέταρτο. Πέρσι δεν υπήρχαν καθόλου προαγωγές σ αυτό το επίπεδο. 6. Πώς συσχετίζεται το φύλο σε σχέση με τα προσόντα των προαχθέντων; 6.1 Οι γυναίκες με master προήχθησαν με μέση υπηρεσία 18 έτη, έναντι υπηρεσίας 19,79 ετών των διδασκαλισσών που προήχθησαν με εξομοίωση. Αντίστοιχα οι άντρες με master είχαν μέση αρχαιότητα 17,82 έτη έναντι 20,38 έτη των ανδρών με εξομοίωση. 10

12 6.2 Τα 3 PhD ανήκαν φέτος σε άνδρες ενώ πέρσι είχαμε 3 γυναίκες που προήχθησαν με το ίδιο προσόν. Η μέση αρχαιότητα των 3 ανδρών που προήχθησαν με PhD είναι 16,36 έτη έναντι 16,31 έτη για τους προαχθέντες το Γενικά οι προαχθέντες με ισχυρές «περγαμηνές», ανεξαρτήτως του φύλου τους, είχαν ουσιαστικό χρονικό προβάδισμα φέτος σε σχέση με τους προαχθέντες με εξομοίωση. 7. Η γενική ή μέση προαξιμότητα, δηλαδή ο λόγος προαχθέντων προς ς πολλαπλασιαζόμενος επί 100, είναι φέτος 31,8%. Είχαμε 3,15 υποψήφιους για κάθε διεκδικούμενη θέση. Ο δείκτης της γενικής προαξιμότητας είναι χρήσιμος εφόσον θα μας βοηθήσει να εντοπίσουμε ομάδες υποψηφίων που ευνοήθηκαν από τα αποτελέσματα των προαγωγών και άλλες που υστέρησαν. Θα θεωρήσουμε ως ευνοημένες ομάδες των οποίων η προαξιμότητα υπερβαίνει τη γενική, ή η σχετική προαξιμότητα υπερβαίνει το 1. Το αντίθετο θα ισχύει με ομάδες με προαξιμότητα μικρότερη της γενικής, ή σχετική προαξιμότητα μικρότερη της μονάδας. 8. Ποιες ομάδες ευνοήθηκαν και ποιες υστέρησαν στην κούρσα των προαγωγών ανάλογα με τα προσόντα τους; 8.1 Η ομάδα των master ήταν μια σχετικά ευνοημένη ομάδα. Η προαξιμότητα τους ήταν 35,14%, πέραν των 3 εκατοστιαίων μονάδων μεγαλύτερη της γενικής. Η σχετική προαξιμότητα των κατόχων master ήταν 1,11. Οι «masters» ήταν φέτος το 33,3% του συνόλου των υποψηφίων και κατέλαβαν το 37,1% των θέσεων προαγωγής, «υφαρπάζοντας» ποσοστό 3,8% από άλλες λιγότερο προνομιούχες ομάδες. 8.2 Οι κάτοχοι των PhD αποτελούσαν το 2,6% των υποψηφίων, απέσπασαν όμως το 4,8% των θέσεων. Η γενική προαξιμότητα της ομάδας ήταν 60%, ενώ η σχετική 1.89 Οι δόκτορες απέσπασαν περισσότερες θέσεις από τη γενική αναλογία τους στον πληθυσμό. 8.3 Οι μικρές ομάδες των κατόχων δευτέρου πτυχίου ή πιστοποιητικού μονοετούς μετεκπαίδευσης, είναι φέτος ιδιαίτερα ευνοημένες. Η πρώτη ομάδα είχε φέτος προαξιμότητα 80% αφού 4 στους 5 υποψήφιους με δεύτερο πτυχίο προήχθησαν. Από την άλλη οι κάτοχοι certificate είχαν προαξιμότητα 1,8. Συνολικά οι δύο αυτές ομάδες ενώ αντιπροσωπεύουν μόνο το 6,2% των υποψηφίων καρπούνται το 12,9% των θέσεων προαγωγής. Η επιτυχία τους όμως κρίνεται ως συγκυριακή, αφού ο μικρός αριθμός τους εμποδίζει την εξαγωγή ασφαλών συμπερασμάτων. 8.4 Στον αντίποδα των κατόχων master, Phd και δευτέρου πτυχίου, οι κάτοχοι εξομοίωσης παρουσίασαν σημαντικά μειωμένη προαξιμότητα ύψους 25,9%, σχεδόν 6 εκατοστιαίες μονάδες κάτω από τη μέση προαξιμότητα. Παρόλο που οι κάτοχοι εξομοίωσης ήταν το 55,4% των υποψηφίων, κάλυψαν μόνο 45,2% των θέσεων προαγωγής, παραχωρώντας πέραν των 10 εκατοστιαίων μονάδων από το ποσοστό τους στο σύνολο των υποψηφίων σε άλλες πιο ευνοημένες ομάδες. Η σχετική προαξιμότητα των εξομοιώσεων είναι 0, Οι άντρες υποψήφιοι υπερτερούν σημαντικά έναντι του συνόλου και συντριπτικά έναντι των γυναικών. Η προαξιμότητα των αντρών είναι 50%, σχεδόν διπλάσια αυτής των γυναικών που περιορίστηκε στο 27,95%. Οι αντίστοιχοι δείκτες σχετικής προαξιμότητας είναι: Άντρες: 1,57, γυναίκες: 0,88 11

13 10. Συνοπτικά, με βάση τις πιο πάνω παραγράφους, οι 5 πλέον ευνοημένες ομάδες, στην κούρσα για την απόκτηση της θέσης β. δ/ντη δημοτικού σχολείου το είναι: 10.1 Οι κάτοχοι δευτέρου πτυχίου ( Σ. Π. 2,52 ) 10.2 Όσοι βρίσκονται στο πρώτο 25% του καταλόγου της ΣΕ. ( Σ. Π. 2,52 ) 10.3 Οι κάτοχοι διδακτορικού. ( Σ. Π. 1,89 ) 10.4 Οι κάτοχοι μονοετούς μετεκπαίδευσης. ( Σ. Π. 1,8 ) 10.5 Οι άντρες. ( Σ. Π. 1,57 ) 11. Στον πάτο, αρχίζοντας από τους πλέον αποτυχημένους έχουμε τις ακόλουθες ομάδες: 11.1 Όσοι βρίσκονται στο τελευταίο 25% του καταλόγου της ΣΕ. ( Σ. Π. 0 ) 11.2 Όσοι έχουν βασικά προσόντα. ( Σ. Π. 0 ) 11.3 Όσοι βρίσκονται στο τρίτο τέταρτο του καταλόγου της ΣΕ. (Σ.Π. 0,13) 11.4 Οι κάτοχοι εξομοίωσης. ( Σ. Π. 0,81 ) 11.5 Οι γυναίκες. ( Σ. Π. 0,88 ) Τα αναλυτικά δεδομένα που υποστηρίζουν τα συμπεράσματα του κεφαλαίου Ε, βρίσκονται στο Παράρτημα 1, στον πίνακα δεδομένων 3. Στο παράρτημα 2, οι αντίστοιχες γραφικές παραστάσεις ευρίσκονται στο υποκεφάλαιο Β. Κεφάλαιο Στ. Προαχθέντες σε θέση Διευθυντή 1. Η μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα σε θέση β. δ/ντη, των προαχθέντων σε θέση δ/ντη την , ημερομηνία έναρξης της ισχύος των προαγωγών τους, είναι τα 7,6 έτη. 2. Το 58,33% των προαχθέντων ήταν γυναίκες, (28/48) ενώ οι άντρες πήραν το 41,67% των θέσεων Δ/ντων. (20/48). Κατά την διαδικασία προαγωγών του σχολικού έτους τα αντίστοιχα ποσοστά προαχθέντων ήταν: γυναίκες 65,71%, άντρες 34,29%. Παρατηρούμε μείωση του ποσοστού των γυναικών στην πίτα των προαγωγών κατά 7,38%. Το ποσοστό των γυναικών που πήραν προαγωγή ήταν μικρότερο από το αντίστοιχο ποσοστό τους στο σύνολο των υποψηφίων. 3. Η προαξιμότητα των υποψηφίων (Προαχθέντες/υποψήφιοι επί 100) ήταν πολύ μεγαλύτερη στις πρώτες θέσεις του καταλόγου της ΣΕ. Στο πρώτο ¼ του καταλόγου, που περιλάμβανε τις θέσεις 1-37 είχαμε 26 προαγωγές, δηλαδή προαξιμότητα 70,37%.Το η προαξιμότητα στο πρώτο ¼ του καταλόγου ήταν 68,75%. Στο δεύτερο τέταρτο (θέσεις 38-75) υπήρχαν 12 προαγωγές δηλαδή είχαμε προαξιμότητα 31,6%. Το ποσοστό αυτό ήταν σημαντικά μειωμένο σε σύγκριση με το αντίστοιχο περσινό που ήταν 40,63%. Ενώ πέρσι δεν υπήρχαν προαγωγές δ/ντων στο υπόλοιπο 50% του καταλόγου φέτος η ΕΕΥ έκανε την έκπληξη. Παρόλο το αδιαμφισβήτητο πλεονέκτημα των πρώτων θέσεων, η ΕΕΥ δεν δίστασε να προσφέρει προαγωγή σε άτομα πολύ χαμηλά στον κατάλογο. Στις θέσεις είχαμε 8 προαγωγές δηλαδή προαξιμότητα 21,6% ενώ στο τελευταίο τέταρτο, δηλαδή στον πάτο του καταλόγου, είχαμε 2 προαγωγές. (Προαξιμότητα 5,3%) Πρέπει να σημειωθεί ότι η διαφορά βαθμολογίας μεταξύ των υποψηφίων ήταν πολύ μικρή, κάτω των 3 μονάδων, γεγονός που έδιδε καθοριστικό λόγο στην ΕΕΥ να επιλέξει αυτούς που θα προάγονταν, παρακάμπτοντας όπου ήθελε, τη σειρά του καταλόγου. 12

14 4. Οι προαχθέντες Δ/ντες με μεταπτυχιακά προσόντα επιπέδου master ή PhD προήχθησαν με μικρότερη υπηρεσία, ενώ υποψήφιοι με επιπρόσθετο προσόν την εξομοίωση πήραν την προαγωγή τους υπηρετώντας περισσότερα χρόνια σε θέση β. δ/ντη. Έτσι: 4.1 Οι προαχθέντες με PhD είχαν μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα σε θέση β. δ/ντη τα 5,34 έτη. Το σχολικό έτος η αντίστοιχη υπηρεσία των διδακτόρων ήταν 4,48 έτη. 4.2 Οι προαχθέντες με master είχαν μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα σε θέση β. δ/ντη τα 6,29 έτη. Πέρσι το αντίστοιχο χρονικό ορόσημο ήταν τα 5,73 έτη. 4.3 Οι προαχθέντες με εξομοίωση είχαν μέση υπηρεσιακή αρχαιότητα σε θέση β. δ/ντη τα 8,35 έτη. Πέρσι όσοι κέρδισαν προαγωγή με εξομοίωση είχαν 7,68 έτη υπηρεσίας ως β. δ/ντες. Παρατηρείται αύξηση της περιόδου υπηρεσίας σε θέση β. δ/ντη, γεγονός που δεικνύει την στενότητα των θέσεων. Το χρονικό ορόσημο για τον υπολογισμό της υπηρεσίας σε θέση β. δ/ντη ήταν η 1/9/ Η γενική ή μέση προαξιμότητα, δηλαδή ο λόγος προαχθέντων προς ς πολλαπλασιαζόμενος επί 100, είναι 32,21%. [48:149Χ100].Ο αριθμός αυτός είναι αναμενόμενος, εφόσον υπήρχαν 10 άτομα στον πυθμένα του καταλόγου που ισοβαθμούσαν. Η ισοβαθμία αύξησε τον λόγο θέσεων προς ς από 1 προς 3 σε 1 προς 3,1. 6. Οι κάτοχοι των PhD αποτελούσαν το 2,7% των υποψηφίων (4/149) απέσπασαν όμως το 4,2% των θέσεων προαγωγής. (2/48) Η γενική προαξιμότητα της ομάδας ήταν 50%, ενώ η σχετική 1,55. Οι διδάκτορες αποτελούσαν μια προνομιούχα ομάδα υποψηφίων. 7. Η ομάδα των εξομοιώσεων ήταν επίσης μια προνομιούχα ομάδα στις προαγωγές των δ/ντων. Η προαξιμότητα τους ήταν 42,86%, πέραν των 10 εκατοστιαίων μονάδων μεγαλύτερη της γενικής. Η σχετική προαξιμότητα τους ήταν 1,33. Οι εξομοιώσεις αποτελούσαν το 42,3% του συνόλου των υποψηφίων, παρόλα αυτά κατέλαβαν το 56,3% των θέσεων προαγωγής. Το φαινόμενο αυτό παρατηρείται για δεύτερη συνεχή χρονιά, αφού το σχολικό έτος οι εξομοιώσεις είχαν καταλάβει το 68,57% των θέσεων προαγωγής. 8. Η ομάδα των master υστέρησε και φέτος στην κατανομή των θέσεων προαγωγής. Αν και οι υποψήφιοι με master ήταν το 45,6% του συνόλου, αρκέστηκαν μόνο στο 25% των θέσεων προαγωγής. Η γενική προαξιμότητα τους ήταν 17,65% και η ειδική μόνο 0,55, σχεδόν η μισή του συνόλου. Η ΕΕΥ σε μια αξιέπαινη κίνηση της προτίμησε να προάξει σε θέση δ/ντη ηλικιωμένους β. δ/ντες χρονών χωρίς μεταπτυχιακά και να αφήσει για τα επόμενα χρόνια την προαγωγή των κατόχων master ηλικίας ετών. Η προαγωγή των πλέον ηλικιωμένων είναι δίκαιη, εφόσον τα χρονικά περιθώρια που έχουν για επαγγελματική καταξίωση είναι μειωμένα, λόγω της επικείμενης αφυπηρέτησης τους. Θα επανέλθουμε στο επόμενο κεφάλαιο στη σημασία του γεγονότος αυτού για τις μελλοντικές διαδικασίες προαγωγών. 9. Η μικρή ομάδα κατόχων δευτέρου πτυχίου είχε επίσης επιτυχία στη διεκδίκηση θέσης προαγωγής, αφού 5 από τα 9 μέλη της προήχθησαν. Η προαξιμότητα της ομάδας αυτής ήταν 55,56% και η σχετική 1,72. 13

15 10. Οι άντρες υποψήφιοι υπερτερούν έναντι του συνόλου και έναντι των γυναικών. Η προαξιμότητα των ανδρών ήταν 35,71%, έναντι 30,11% των γυναικών. Οι άντρες αποτελούσαν το 37,58% των υποψηφίων και πήραν το 41,67% των θέσεων προαγωγής. Οι γυναίκες κάλυπταν το 62,42% των υποψηφίων, περιορίστηκαν όμως στο 58,33% των θέσεων. Οι αντίστοιχοι δείκτες σχετικής προαξιμότητας είναι: Άντρες: 1,11, γυναίκες: 0, Ο ρόλος της ηλικίας, ως κριτηρίου προαγωγής είναι σημαντική στην υπό εξέταση διαδικασία, εφόσον ο όγκος των προαχθέντων ήταν άτομα μεγάλης ηλικίας. Αναλυτικότερα: 11.1 Από τους 28 υποψήφιους ηλικίας ετών προήχθησαν σε θέση διευθυντή οι 18. Η προαξιμότητα της ομάδας αυτής ήταν 64,3% και η σχετική προαξιμότητα 2. Η προαγωγή των συναδέλφων αυτών στο τέλος της καριέρας τους είναι ορθή. Πέραν της έμπρακτης αναγνώρισης στη δύση του υπηρεσιακού τους βίου, η σύντομη κένωση των θέσεων αυτών τα επόμενα χρόνια θα κρατήσει τη ροή των προαγωγών ανοικτή Η προαξιμότητα υποψηφίων ετών ήταν 40% και η σχετική 1,24. Οι αντίστοιχοι αριθμοί γίνονται μικρότεροι σε ακόμα νεαρότερες ηλικίες. Έτσι στις ηλικίες έχουμε προαξιμότητα 33,3% και σχετική προαξιμότητα 1,03. Αντίστοιχα σε ηλικία ετών έχουμε 20% προαξιμότητα και 0,62 σχετική. 12. Ανακεφαλαιώνοντας τα συμπεράσματα των προηγουμένων παραγράφων παρατηρούμε ότι οι 5 πιο ευνοημένες ομάδες για το έπαθλο της θέσης του διευθυντή, ήταν: (αρχίζοντας από την πιο ευνοημένη ομάδα ) 1. Υποψήφιοι ετών. 2. Κάτοχοι 2 ου πτυχίου. 3. Κάτοχοι διδακτορικού. 4. Κάτοχοι εξομοίωσης. 5. Υποψήφιοι ετών. Αντίστοιχα οι 5 πιο αδικημένες ομάδες ήταν: (αρχίζοντας με την πιο αδικημένη ομάδα) 1. Υποψήφιοι ετών. 2. Κάτοχοι master. 3. Υποψήφιοι ετών. 4. Γυναίκες. 5. Υποψήφιοι ετών. 13. Η μέση ηλικία των προαχθέντων με master ήταν 45,9 έτη έναντι 54,8 ετών των κατόχων εξομοίωσης. Αν και προήχθησαν λιγότεροι με master, αυτοί έχουν ένα χρονικό πλεονέκτημα 8,9 ετών στη διαδικασία των προαγωγών. Αντίστοιχα οι γυναίκες έγιναν διευθύντριες με μέση ηλικία 50,7 ετών, έναντι 52,65 ετών των ανδρών. Μια λογική ερμηνεία είναι ότι, γυναίκες με ίσα προσόντα με τους άνδρες, έχουν εντούτοις το πλεονέκτημα ότι διορίζονται σε μικρότερη ηλικία επειδή δεν υπηρετούν στρατό. Το πλεονέκτημα αυτό συνεχίζεται διαχρονικά, αφού μπαίνουν στη διαδικασία της αξιολόγησης σε μικρότερη ηλικία. 14

16 Τα αναλυτικά δεδομένα που υποστηρίζουν τα συμπεράσματα του κεφαλαίου Στ, βρίσκονται στο Παράρτημα 1 στον πίνακα δεδομένων 4, και στο παράρτημα 2, οι αντίστοιχες γραφικές παραστάσεις βρίσκονται στο υποκεφάλαιο Ε. Κεφάλαιο Ζ. Γενικά συμπεράσματα 1. Παρατηρείται σταδιακή αύξηση της προαπαιτούμενης υπηρεσίας για προαγωγή, καθώς η μέση υπηρεσία των προαχθέντων β. δ/ντων έφθασε σχεδόν τα 19 έτη. Αντίστοιχα όσοι προήχθησαν σε δ/ντες, θα έχουν κατά μέσον όρο υπηρετήσει 7,6 χρόνια στη θέση β. δ/ντη. Οι περσινές προβλέψεις επαληθεύτηκαν και στο άμεσο μέλλον η απαιτούμενη υπηρεσία για προαγωγή θα αυξηθεί ακόμα περισσότερο. Η κατάσταση αυτή εξηγείται αντικειμενικά εφόσον τα άτομα που διεκδικούν θέσεις ανέλιξης είναι πολλαπλάσια των θέσεων. Στο «μποτιλιάρισμα» των υποψηφίων συντείνει και το γεγονός ότι σημαντικός αριθμός συναδέλφων με μικρή σχετικά υπηρεσία, πήραν θέσεις προαγωγών τα προηγούμενα χρόνια, εκμεταλλευόμενοι τα πλεονεκτήματα που τους προσφέρουν τα μεταπτυχιακά τους προσόντα. 2. Η προαγωγή δασκάλων με περισσότερα χρόνια υπηρεσίας είναι θετική για τα συμφέροντα του κλάδου ως σύνολο. Αυτό γιατί αυτοί που προάγονται θα κρατούν τις θέσεις για λιγότερα χρόνια, με αποτέλεσμα την αύξηση του αριθμού των θέσεων που κενώνονται κάθε χρόνο λόγω αφυπηρετήσεων. 3. Το γεγονός ότι πέραν του 50% όσων η ΕΕΥ προήγαγε σε θέση δ/ντη ήταν άτομα ηλικίας ετών με εξομοίωση κρίνεται θετικά από την παρούσα μελέτη. Η ΕΕΥ άφησε χωρίς προαγωγή σημαντικό ποσοστό υποψηφίων ετών με master. Αν η ΕΕΥ προήγαγε μεγαλύτερο αριθμό νεαρών συναδέλφων θα είχαμε ακόμα πιο λίγες προαγωγές στο μέλλον. Αυτό γιατί η σχετικά σύντομη αφυπηρέτηση των ηλικιωμένων συναδέλφων θα κρατήσει τη ροή προαγωγών ανοικτή. 4. Το παρόν σύστημα προαγωγών δημιουργεί δασκάλους 2 ταχυτήτων σε θέματα προαγωγής. Έτσι: 4.1 Από τη μια δίνει την ευκαιρία σε σχετικά νεαρούς συναδέλφους με μεταπτυχιακά προσόντα να προαχθούν σε νεαρότερη ηλικία. Έτσι η μέση ηλικία των υποψηφίων δ/ντων με master ήταν τα 43,1 έτη, ενώ οι κάτοχοι εξομοίωσης είχαν μέση ηλικία 52,9 έτη. Τα άτομα αυτά, λόγω της προαγωγής τους σε σχετικά νεαρή ηλικία έχουν το χρονικό περιθώριο να διεκδικήσουν εποπτικές θέσεις. 4.2 Από την άλλη το σύστημα δίνει στους δασκάλους με βασικά προσόντα το δικαίωμα να κεφαλαιοποιήσουν την πείρα τους και να πετύχουν προαγωγή σε μεγαλύτερη ηλικία. 4.3 Αν καταργηθεί το υπάρχον σχέδιο αξιολόγησης και αντικατασταθεί με άλλο, το οποίο δεν θα προσμετρά την υπηρεσιακή αρχαιότητα και θα επιτρέπει την κατάκτηση θέσεων προαγωγής με λιγότερη υπηρεσία, αυτό θα οδηγήσει: Στην κατοχή των θέσεων προαγωγής από λίγα άτομα τα οποία θα προάγονται σε νεαρή ηλικία και θα κρατούν τις θέσεις προαγωγής για πολλά χρόνια. 15

17 4.3.2 Την επαγγελματική απαξίωση των πολλών, οι οποίοι θα χάσουν προαγωγές και συνακόλουθα σημαντικό μέρος των μισθών, συντάξεων και φιλοδωρημάτων που θα καρπωθούν με το υφιστάμενο σύστημα. 5. Το γεγονός ότι σχεδόν ένας στους δύο ς δ/ντες (48,3%) στην παρούσα χρονική συγκυρία, είχε master η Phd, φανερώνει τη βαρύτητα των προσόντων, ως κριτήριο προαγωγής, στη συνείδηση των εκπαιδευτικών. Η προσδοκία αυτή δεν επιβεβαιώθηκε για τους κατόχους των master στην υπό επισκόπηση διαδικασία. Αυτό οφείλεται στους ακόλουθους παράγοντες. 5.1 Στον πληθωρισμό των master. Οι κάτοχοι μεταπτυχιακών προσόντων είναι σημαντικά περισσότεροι των διεκδικούμενων θέσεων, γεγονός που σημαίνει ότι η κατοχή του προσόντος, παρά τα αναμφισβήτητα πλεονεκτήματα που προσφέρει στον κάτοχο του, δεν οδηγεί αυτονόητα σε προαγωγή. 5.2 Η αυξημένη πιθανότητα προαγωγής όσων αποκτούν μεταπτυχιακό προσόν επιπέδου master θα μειώνεται, όσο αυξάνεται το ποσοστό των κατόχων αυτών των τίτλων. Σε μια τέτοια περίπτωση, ο κύριος κερδισμένος από την απόκτηση των τίτλων αυτών θα είναι τα εκπαιδευτικά ιδρύματα που τους διαθέτουν έναντι σημαντικού τιμήματος. 5.3 Στη διεκδίκηση των προαγωγών από κατόχους PhD. Οι δόκτορες δάσκαλοι, αν και ολιγάριθμοι, είχαν συγκριτικά το μερίδιο του λέοντα στις προαγωγές δ/ντων. Η προαγωγή καθίσταται όλο και πιο ακριβή υπόθεση για τους δασκάλους, εφόσον στο οικονομικό κόστος απόκτησης ενός master προστίθεται αυτό του PhD. 6. Στο καίριο ερώτημα ποιος ή ποιοι επωφελούνται από τον πληθωρισμό των τυπικών προσόντων η απάντηση είναι: 6.1 Τα ιδρύματα που διαθέτουν τα προσόντα αυτά, έναντι όχι ευτελών τιμημάτων. Αυτό δεν υποτιμά των μόχθο των συναδέλφων για να αντεπεξέλθουν στις ακαδημαϊκές τους υποχρεώσεις. Επισημαίνει το αναντίλεκτο γεγονός ότι τα δίδακτρα για ένα master ανέρχονται σε αρκετές χιλιάδες ευρώ. Το τίμημα ενός PhD είναι ακόμα πιο ψηλό. 6.2 Οι κάτοχοι των μεταπτυχιακών καρπούνται σημαντικά υπηρεσιακά πλεονεκτήματα. Έχουν υψηλότερες βαθμολογίες. Ενώ μόνο 5,5% των υποψήφιων β. δ/ντων με εξομοίωση είχαν πρώτη βαθμολογία 36, πέραν του 56% των κατόχων master είχαν 36 ως πρώτη βαθμολογία. Ενώ πέραν από 3 στους τέσσερις «masters» είχαν δεύτερη βαθμολογία 37 (το 75,4%) μόνο 1 στους 3 κατόχους εξομοίωσης είχαν το 37 ως δεύτερη βαθμολογία. Αν συνυπολογίσουμε επιπλέον τις μονάδες προσόντων οριοθετούμε πλήρως τα πλεονεκτήματα των κατόχων των τίτλων αυτών στις προαγωγές. 6.3 Είναι αμφίβολο αν επωφελείται η εκπαίδευση, εφόσον η κατοχή του μεταπτυχιακού αυτόματα διασφαλίζει πλεονέκτημα στον κάτοχο, χωρίς να εξετάζεται η πρακτική αξιοποίηση του προσόντος προς όφελος της σχολικής μονάδας στην οποία αυτός υπηρετεί. Αν κάποιος έχει στοιχεία για το αντίθετο ας τα παρουσιάσει. 7. Δεν υπάρχει μηχανισμός που να αξιολογεί πόσο ο δάσκαλος αξιοποίησε το μεταπτυχιακό του τίτλο προς όφελος της εκπαίδευσης. Πιστεύω ότι ο κάτοχος του μεταπτυχιακού προσόντος πρέπει να αποδεικνύει ότι το αξιοποίησε προς 16

18 όφελος του σχολείου που υπηρετεί και των μαθητών του. Να πιστοποιείται με τεκμήρια από τους προϊσταμένους του και από τον ίδιο, ότι η υπηρεσιακή του απόδοση αυξήθηκε ουσιαστικά μετά την απόκτηση του τίτλου. Μετά την πιστοποίηση να καρπούται των υπηρεσιακών ωφελημάτων που απορρέουν από το προσόν αυτό. 8. Η προαγωγή σε θέση δ/ντη, η οποία για το μέσο δάσκαλο ισοδυναμεί με την επαγγελματική καταξίωση, είναι όλο και πιο δύσκολη υπόθεση για δασκάλους χωρίς μεταπτυχιακά προσόντα. Ευτυχώς η ΕΕΥ για δεύτερη χρονιά αξιοποίησε ορθά την διακριτική της εξουσία και προήγαγε όχι μόνο κατόχους τυπικών προσόντων αλλά και έμπειρους εκπαιδευτικούς με βασικά προσόντα. Αν συνεχιστεί και στο μέλλον η συνετή αυτή πρακτική, θα έχουμε ευκαιρίες ανέλιξης και για τη μάζα και όχι μόνο για την «ελίτ» των τιτλούχων εκπαιδευτικών. 9. Οι άντρες επικράτησαν σημαντικά στις προαγωγές β. δ/ντων. Ένας στους δύο άντρες υποψήφιους έγιναν β. δ/ντες, ενώ λιγότερες από μια στις τρεις γυναίκες είχαν παρόμοια επιτυχία. Αντίστοιχα οι άντρες πήραν το 41,7% των θέσεων διευθυντών, παρόλο που αποτελούσαν το 37,6% των υποψηφίων. Η μεγαλύτερη επιτυχία των ανδρών στην εξασφάλιση θέσης β. δ/ντη πρέπει να οφείλεται στην μεγαλύτερη κατοχή από αυτούς μεταπτυχιακών master σε σχέση με τις γυναίκες. 10. Η υπεροχή των ανδρών σε μεταπτυχιακά αντιστρέφεται υπέρ των γυναικών στις προαγωγές δ/ντων. Ενώ σχεδόν μια στις δύο υποψήφιες δ/ντριες είχε master μόνο δύο στους πέντε άντρες είχαν το ίδιο προσόν. Η επιτυχία των ανδρών στην κάρπωση θέσεων δ/ντων οφείλεται στην προτίμηση που έδειξε η ΕΕΥ σε ηλικιωμένους κάτοχους εξομοίωσης. 11. Σε καμιά περίπτωση όμως δεν υπάρχει τάση απαξίωσης της μετεκπαίδευσης από τις γυναίκες, αφού όλο και περισσότερες νεαρές δασκάλες εντάσσονται στην λέσχη των κατόχων master και PhD. Η τάση εξίσωσης αντρών και γυναικών στα μεταπτυχιακά, στερεί από τους πρώτους τη δυνατότητα να αντισταθμίσουν τα χαμένα χρόνια του στρατού με ένα τυπικό προσόν. Οι δασκάλες σήμερα παραμελούν λιγότερο την επαγγελματική τους ανέλιξη παρά σε παλαιότερες εποχές. Αποκτούν master στην ίδια σχεδόν συχνότητα με τους άντρες και χρησιμοποιούν το γεγονός ότι δεν στρατεύονται ως στρατηγικό πλεονέκτημα στην κούρσα των προαγωγών. 12. Το ποσοστό των υποψηφίων αντρών αυξάνεται, όσο ανώτερη είναι η θέση που διεκδικούν. Έτσι ενώ το ποσοστό των αντρών που διεκδίκησαν θέση β. δ/ντη ήταν 17,4%, το αντίστοιχο ποσοστό των αντρών υποψηφίων δ/ντων ανέβηκε στο 37,58%. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι υπάρχουν, κατ αναλογία, περισσότεροι άνδρες εκπαιδευτικοί με 20+ έτη υπηρεσία, παρά σε πιο μικρές ηλικίες. Συντομογραφίες Β. Δ/ντης: Βοηθός Διευθυντής Δ/ντης: διευθυντής ΣΕ: Συμβουλευτική Επιτροπή για τον καταρτισμό του καταλόγου υποψηφίων ΒΔ. ΕΕΥ: Επιτροπή Εκπαιδευτικής ς ΔΕ: Δημοτική Εκπαίδευση Βιβλιογραφία-Πηγές Πληροφοριών 17

19 1. Επίσημη Εφημερίδα της Κυπριακής Δημοκρατίας, Προκήρυξη θέσεων προαγωγής στη Δημόσια Εκπαιδευτική, Συμβουλευτική Επιτροπή για την πλήρωση θέσεων βοηθού διευθυντή σχολείων Δημοτικής Εκπαίδευσης, Κατάλογος υποψηφίων για την πλήρωση 62 θέσεων βοηθού διευθυντή, Συμβουλευτική Επιτροπή για την πλήρωση θέσεων διευθυντή σχολείων Δημοτικής Εκπαίδευσης, Κατάλογος υποψηφίων για την πλήρωση 62 θέσεων διευθυντή, Συνεντεύξεις με ς για προαγωγή στη Δημόσια Εκπαιδευτική, έγγραφα καταχωρημένα στην ιστοσελίδα Ημερομηνίες: και Ανακοινώσεις προαγωγών σε θέση β. δ/ντη και δ/ντή ( ημερομηνίες : και ). Έγγραφα καταχωρημένα στην ιστοσελίδα 6. Μιχάλη Α. Πόλη: Προαγωγές Απριλίου 2008, έρευνα κατατεθειμένη στην ιστοσελίδα Παράρτημα 1. Πίνακες δεδομένων Πίνακας 1 Yπηρεσιακή αρχαιότητα, προσόντα, φύλο και βαθμολογία προτεινομένων υποψηφίων β. διευθυντών (Κατάλογος συμβουλευτικής επιτροπής ) Μερικά αθροίσματα και κατανομές Α/Α ,25 21,67 15,42 17,33 20,17 20,08 20,25 20,25 17,33 17,33 190,08 Προσόντα Μ Ε Δ Μ Ε Ε Ε Ε Μ Μ Ε:5, Μ:4, Δ:1 Φύλο Γ Γ Α Γ Γ Α Γ Γ Α Γ Α: 3, Γ :7 1 η βαθμολογία : 1, 35 :7, 36: 2 2 η βαθμολογία : 1, 35: 2, 36: 3, 37: 3, 38: 1 3 η βαθμολογία : 1, 37: 5, 38: 4 4 η βαθμολογία : 1, 38: 8, 1:- 5 η βαθμολογία : 6, 4: - 6 η βαθμολογία 38 38: 1, 9: - Α/Α ,33 17,33 17,33 17,33 17,33 17,33 17,33 17,33 17,33 17,33 173,3 Προσόντα Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ:10 Φύλο Γ Α Α Α Γ Γ Γ Α Γ Γ Α: 4 Γ :6 1 η βαθμολογία : 10 2 η βαθμολογία : 10 3 η βαθμολογία : 10 4 η βαθμολογία : 10 Α/Α

20 17,33 17,33 17,33 19,78 20,08 20,25 17,33 17,33 17,33 17,33 181,42 Προσόντα Μ Μ Μ Ε Ε Ε Μ Μ Μ Μ Ε: 3, Μ: 7, Φύλο Α Γ Γ Γ Α Γ Γ Α Γ Γ Α: 3, Γ : 7 1 η βαθμολογία : 1, 35 : 9, 2 η βαθμολογία : 2, 36: 4, 37: 4 3 η βαθμολογία : 2, 38: 8 4 η βαθμολογία : 10 5 η βαθμολογία : 2, 8: - Α/Α ,33 17,33 17,33 20,33 19,25 19,25 20,08 20,67 18,08 16,33 185,98 Προσόντα Μ Μ Μ Ε Ε Ε Ε Τ Π Μ Τ: 1, Ε 4:, Π: 1, Μ: 4, Φύλο Γ Α Α Α Γ Γ Γ Γ Γ Α Α: 4, Γ : 6 1 η βαθμολογία : 3, 35 : 4, 36: 3 2 η βαθμολογία : 3, 36:4, 37: 2 38: 1 3 η βαθμολογία : 1, 36: 1, 37: 1, 38: 7 4 η βαθμολογία : 1, 38: 8, 1: - 5 η βαθμολογία : 3, 7: - 6 η βαθμολογία 38 38: 1, 9:1 Α/Α ,33 19,33 19,33 19,33 19,33 19,33 19,33 19,33 19,33 19,33 190,3 Προσόντα Μ Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε: 9, Μ: 1 Φύλο Α Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α Γ Α: 2, Γ : 8 1 η βαθμολογία : 9, 36: 1 2 η βαθμολογία : 9, 38: 1 3 η βαθμολογία : 9, 38: 1 4 η βαθμολογία : 9, 1: - 5 η βαθμολογία : 9, 1: - Α/Α ,33 19,33 19,33 19,33 19,33 25,42 16,33 17,33 19,03 19,33 194,09 Προσόντα Ε Ε Ε Ε Ε Ε Δ Π Ε Ε Ε: 8, Π:1, Δ: 1 Φύλο Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α Α Γ Γ Α: 2, Γ : 8 1 η βαθμολογία : 3, 35 :5, 36: 2 2 η βαθμολογία : 3, 36: 4, 37: 3 3 η βαθμολογία : 6, 38: 3, 1:- 4 η βαθμολογία : 8, 2: - 5 η βαθμολογία : 6, 4: - 19

21 Α/Α ,33 19,33 18,33 18,08 19,33 16,93 17,89 17,86 18,33 18,33 183,74 Προσόντα Ε Ε C C Ε Π C C Μ Ε Ε: 4, C: 4,Π: 1, Μ:1 Φύλο Α Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α: 1, Γ : 9 1 η βαθμολογία :3, 35 : 7 2 η βαθμολογία : 2, 36:4, 37: 4 3 η βαθμολογία : 2, 37:2, 38: 6 4 η βαθμολογία : 10 5 η βαθμολογία :3, 7: - Α/Α Προσόντα Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε Ε: 10 Φύλο Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ Γ :10 1 η βαθμολογία : 10 2 η βαθμολογία : 10 3 η βαθμολογία : 10 4 η βαθμολογία : 10 18,33 18,33 18,33 18,33 18,33 18,33 18,33 18,33 18,27 18,25 183,16 Α/Α ,21 18,15 15,33 15,33 15,33 17,33 17,25 18,00 17,25 17,98 170,16 Προσόντα Ε Ε Δ Δ Δ C Μ Μ Μ Ε Ε: 3, C: 1, Μ: 3, Δ: 3 Φύλο Γ Γ Α Γ Γ Γ Γ Α Α Γ Α:3 Γ : 7 1 η βαθμολογία : 5, 36: 5 2 η βαθμολογία : 1, 36:3, 37: 6 3 η βαθμολογία : 1, 38: 9 4 η βαθμολογία : 5, 5: - Α/Α ,73 17,98 17,17 17,63 17,33 17,33 17,08 17,83 17,33 17,33 174,74 Προσόντα Ε Ε Μ Ε Ε C Μ Ε C Ε Ε:6, C: 2, Μ: 2 Φύλο Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α Γ Γ Γ Α: 1, Γ : 9 1 η βαθμολογία : 6, 36: 4 2 η βαθμολογία : 4, 37: 6 3 η βαθμολογία : 10 4 η βαθμολογία : 8, 2:- Α/Α ,33 17,80 17,74 17,25 16,92 17,66 17,66 17,33 17,33 17,33 174,35 20