Προαγωγές Η συσχέτιση των µεταβλητών του φύλου, της αρχαιότητας, της βαθµολογίας

Transcript

1 Προαγωγές 2010 Η συσχέτιση των µεταβλητών του φύλου, της αρχαιότητας, της βαθµολογίας Μέση υπ ηρεσία ανδρών υπ οψηφίων βοηθών διευθυντών κατά τη σύνταξη του καταλόγου (έτη) Μέση υπ ηρεσία γυναικών υπ οψηφίων βοηθών διευθυντών κατά τη σύνταξη του καταλόγου (έτη) και των προσόντων υποψηφίων και προαχθέντων βοηθών διευθυντών και διευθυντών, ως παραγόντων για διεκδίκηση προαγωγής Μέση υπ ηρεσία υπ οψηφίων βοηθών διευθυντών µε εξοµοίωση, κατά τη σύνταξη του καταλόγου (έτη) Μέση υπ ηρεσία υπ οψηφίων βοηθών διευθυντών µε master κατά τη σύνταξη του καταλόγου (έτη) Μιχάλης Α. Πόλης Ιούνιος 2010

2 Περιεχόµενα 1. Εισαγωγικό Κεφάλαιο Τρόπος εργασίας και µεθοδολογία της έρευνας Κεφάλαιο Α: Προτεινόµενοι υποψήφιοι βοηθοί διευθυντές Κεφάλαιο Β: Μη προτεινόµενοι για θέση βοηθού διευθυντή Κεφάλαιο Γ: Υποψήφιοι διευθυντές (Προτεινόµενοι ) Κεφάλαιο : Υποψήφιοι διευθυντές (Μη προτεινόµενοι ) Κεφάλαιο Ε: Προαχθέντες σε θέση βοηθού διευθυντή Κεφάλαιο Στ: Προαχθέντες σε θέση διευθυντή Κεφάλαιο Ζ : Ανασκόπηση τριετίας Κεφάλαιο Η: Γενικά συµπεράσµατα Βιβλιογραφία Πηγές πληροφοριών Παράρτηµα 1: Πίνακες εδοµένων Πίνακας 1: υπηρεσιακή αρχαιότητα, προσόντα, φύλο και βαθµολογία προτεινοµένων υποψηφίων βοηθών διευθυντών Πίνακας 2: Αρχαιότητα, επιπρόσθετα προσόντα και φύλο µη προτεινοµένων βοηθών ιευθυντών Πίνακας 3: Αρχαιότητα, προσόντα, θέση καταλόγου και φύλο προαχθέντων βοηθών διευθυντών. ( ) Πίνακας 4: υπηρεσιακή αρχαιότητα, προσόντα και φύλο υποψηφίων διευθυντών. Προαχθέντες και προαξιµότητα. ( ) Πίνακας 5: Αρχαιότητα, επιπρόσθετα προσόντα και φύλο µη προτεινοµένων για θέση διευθυντή Πίνακας 6: Συγκριτικά στοιχεία Τριετίας Παράρτηµα 2: Γραφικές παραστάσεις Α. Υποψήφιοι βοηθοί διευθυντές...3 Β. Προαχθέντες σε θέση βοηθού διευθυντή...6 Γ Υποψήφιοι ιευθυντές...9 Προαχθέντες σε θέση διευθυντή...11 Ε. Γραφικές παραστάσεις τριετίας

3 Προαγωγές 2010: Η συσχέτιση των µεταβλητών του φύλου, της αρχαιότητας, της βαθµολογίας και των προσόντων υποψηφίων και προαχθέντων βοηθών διευθυντών και διευθυντών, ως παραγόντων προαγωγής. Εισαγωγή Στις η ΕΕΥ ανακοίνωσε την προαγωγή 61 β. δ/ντων σε δ/ντες µε έναρξη ισχύος των προαγωγών τους από Είχε προηγηθεί η σύνταξη του καταλόγου υποψηφίων για προαγωγή, µε ηµεροµηνία , από τη ΣΕ. Ο κατάλογος είχε 181 ονόµατα υποψηφίων, οι οποίοι διεκδικούσαν 60 θέσεις δ/ντων. Περιείχε τα ακόλουθα δεδοµένα για ένα έκαστο των υποψηφίων: Ονοµατεπώνυµο, ηµεροµηνία διορισµού στη θέση β. δ/ντη, βαθµολογίες αξίας των 10 τελευταίων χρόνων, µέσους όρους 2 τελευταίων βαθµολογιών και δεκαετίας, µονάδες αρχαιότητας και προσόντων, σύνολο µονάδων. Ανάλογα δεδοµένα περιλαµβάνονταν σε ένα δεύτερο κατάλογο 12 β. δ/ντων, µη προτεινόµενων για προαγωγή. Οµοίως στις η ΕΕΥ ανακοίνωσε την προαγωγή 78 απλών δ/λων σε β. δ/ντες, µε έναρξη ισχύος των προαγωγών από Ο αντίστοιχος αρχικός κατάλογος της ΣΕ είχε ηµεροµηνία , 241 ονόµατα υποψηφίων και τα αντίστοιχα δεδοµένα αποτίµησης αριθµητικής αξίας που αναφέρθηκαν στην προηγούµενη παράγραφο. Υπήρχε ακόµα ένας δεύτερος κατάλογος 163 δ/λων µη προτεινοµένων για προαγωγή. Μετά την εξέταση των ενστάσεων η ΕΕΥ κάλεσε 184 β. δ/ντες σε συνέντευξη, τους 181 από τον αρχικό κατάλογο υποψηφίων δ/ντων και 3 από τον κατάλογο των µη προτεινοµένων, γιατί ο αριθµός των θέσεων δ/ντων αυξήθηκε από 60 σε 61. Οι συνεντεύξεις έλαβαν χώρα µεταξύ Μαρτίου Όµοια η ΕΕΥ κάλεσε σε συνέντευξη 242 δασκάλους που διεκδικούσαν τις θέσεις β. δ/ντων µεταξύ Απριλίου Από αυτούς οι 238 ήταν από τον κατάλογο προτεινοµένων και οι 4 από τον κατάλογο µη προτεινοµένων. Από τους αριθµούς προκύπτει ότι από τους προτεινόµενους δεν κλήθηκαν σε συνέντευξη 3 υποψήφιοι, για λόγους που δεν επεσήµανα σε κανένα επίσηµο έγγραφο. Ποια όµως ήταν τα υπηρεσιακά χαρακτηριστικά των υποψηφίων β. δ/ντων και δ/ντων; Ποια ήταν η υπηρεσιακή τους αρχαιότητα; Ποια προσόντα είχαν πέραν των βασικών; Πώς εκπροσωπούνται τα δύο φύλα στους καταλόγους των υποψηφίων; Πώς επέδρασε η αρχαιότητα και τα προσόντα στην επιτυχή διεκδίκηση των θέσεων; Ποια ήταν τα αντίστοιχα χαρακτηριστικά όσων προήχθησαν; Ποια η θέση των προαχθέντων στους αντίστοιχους καταλόγους; Υπήρχαν οµάδες που ευνοήθηκαν στις συγκεκριµένες προαγωγές; Ποιες οµάδες αντιπροσωπεύτηκαν λιγότερο στους κατάλογους προαχθέντων; Πώς διαφοροποιούνται οι απαντήσεις στα πιο πάνω ερωτήµατα µε την πάροδο των χρόνων; Όλα αυτά και άλλα ερωτήµατα θα απαντηθούν στην έρευνα αυτή. Πριν όµως προχωρήσω για να παρουσιάσω τον τρόπο εργασίας και τα συµπεράσµατα πρέπει να κάνω τις ακόλουθες διευκρινίσεις: 1. Η επεξεργασία των δεδοµένων της έρευνας είναι καθαρά στατιστική. Σε καµιά περίπτωση δεν αναφέρονται, άµεσα ή έµµεσα, προσωπικά δεδοµένα συναδέλφων. 2. Τα συµπεράσµατα ισχύουν για τις υπό επισκόπηση διαδικασίες προαγωγών και δείχνουν κάποιες τάσεις που υπάρχουν. Αυθαίρετη προέκταση τους στο µέλλον δεν εγγυάται ασφαλή και σωστά συµπεράσµατα. 2

4 Τρόπος εργασίας και µεθοδολογία της έρευνας Τα δεδοµένα που αναφέρονται στην έρευνα αυτή εξήχθησαν από τις ακόλουθες πηγές: 1. Κατάλογος προτεινοµένων και µη προτεινοµένων εκπαιδευτικών για την πλήρωση 78 θέσεων β. δ/ντων σχολείων Ε. ( ΥΠΠ, ΣΕ αρ. Φακ /4, ) 2. Κατάλογος προτεινοµένων και µη προτεινοµένων εκπαιδευτικών για την πλήρωση 60 θέσεων /ντων σχολείων Ε. ( ΥΠΠ, ΣΕ αρ. Φακ /2, ) 3. Προγράµµατα συνεντεύξεων υποψηφίων δ/ντων και β. δ/ντων όπως δηµοσιεύτηκαν στην ιστοσελίδα της ΕΕΥ, στις και Κατάλογοι προαχθέντων δ/ντων και β. δ/ντων, όπως δηµοσιεύτηκαν στην Ιστοσελίδα της ΕΕΥ, αντίστοιχα στις και Ανάλογες έρευνες που έγιναν από τον υποφαινόµενο και καλύπτουν τα έτη 2008 και Με βάση τις προαναφερθείσες πηγές καταρτίστηκαν οι ακόλουθοι πίνακες δεδοµένων που παρουσιάζονται λεπτοµερώς στο παράρτηµα 1 : 1. Αρχαιότητα, προσόντα φύλο και βαθµολογία προτεινοµένων υποψηφίων β. δ/ντων. 2. Αρχαιότητα, προσόντα και φύλο µη προτεινοµένων υποψηφίων β. δ/ντων. 3. Αρχαιότητα, προσόντα, θέση καταλόγου και φύλο προαχθέντων β. δ/ντων. 4. Αρχαιότητα, ηλικία, προσόντα, φύλο και προαξιµότητα προτεινοµένων υποψηφίων και προαχθέντων δ/ντων. 5. Αρχαιότητα, προσόντα, ηλικία και φύλο µη προτεινοµένων υποψηφίων δ/ντων 6. Συγκριτικά στοιχεία για τις προαγωγές, την τριετία Οι στατιστικοί δείκτες που περιγράφονται είναι κυρίως µέσοι όροι, κατανοµές συχνοτήτων, η προαξιµότητα και η σχετική προαξιµότητα. Οι τελευταίοι δύο δείκτες ορίζονται ως εξής: Προαξιµότητα οµάδας (%) = (Αριθµός προαχθέντων οµάδας / Αριθµός υποψηφίων οµάδας ) Χ 100 Σχετική προαξιµότητα οµάδας: Το Πηλίκο της προαξιµότητας µιας οµάδας υποψηφίων δια την προαξιµότητα του συνόλου των υποψηφίων. Σηµειώσεις: 1. Αν η σχετική προαξιµότητα µιας οµάδας είναι µεγαλύτερη της µονάδας, αυτό σηµαίνει ότι η οµάδα αυτή ευνοήθηκε στις συγκεκριµένες προαγωγές. Αν είναι µικρότερη σηµαίνει ότι η συγκεκριµένη οµάδα υστέρησε. 3

5 2. Η ηλικία των υποψηφίων δεν καταγράφεται στους καταλόγους της ΣΕ γι αυτό δεν θα τύχει επεξεργασίας. 3. Τα συµπεράσµατα που προκύπτουν από τους πίνακες σχολιάζονται στα αντίστοιχα κεφάλαια. Αποτελέσµατα της έρευνας Κεφάλαιο Α. Προτεινόµενοι υποψήφιοι βοηθοί διευθυντές 1. Η µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των προτεινοµένων για προαγωγή υποψηφίων β. δ/ντων την , ηµεροµηνία λήξης της προθεσµίας υποβολής υποψηφιοτήτων, ήταν τα 18,33 έτη. Στις προαγωγές του 2009, η µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των υποψηφίων β. δ/ντων ήταν 17,75 έτη. Παρατηρούµε λοιπόν µια µέση αύξηση της αρχαιότητας των υποψηφίων κατά 0,53 έτη µέσα σε ένα ηµερολογιακό έτος. Η αύξηση της αρχαιότητας των υποψηφίων εξηγείται από το γεγονός ότι οι ενδιαφερόµενοι είναι πολλαπλάσιοι των θέσεων προαγωγής. 2. Οι µονάδες αρχαιότητας των υποψηφίων β. δ/ντων κάλυπταν περίπου 8,7% των συνολικών τους µονάδων. Ο αριθµός είναι ενδεικτικός, αφού οι µονάδες των υποψηφίων κυµαίνονταν από 207,86-213,16, ενώ η µέση υπηρεσιακή τους αρχαιότητα, εκφρασµένη σε µονάδες, είναι 18, Από τους προτεινόµενους ς β. δ/ντες που κλήθηκαν τελικά σε συνέντευξη, οι 35 ήταν άντρες και οι 207 γυναίκες. Το ποσοστό των ανδρών υποψηφίων ήταν 14,46%, ενώ των γυναικών 85,54%. Για κάθε 1 άντρα υποψήφιο αντιστοιχούσαν 5,9 γυναίκες. Τα αντίστοιχα ποσοστά το 2009 ήταν: Άντρες:17,44%, γυναίκες 82,56%. 4. Ποια ήταν τα ακαδηµαϊκά προσόντα των υποψηφίων β. δ/ντων που προτείνονταν για προαγωγή; Πέραν του 85% ανήκουν στις ακόλουθες 2 οµάδες: 4.1 Η µεγαλύτερη οµάδα είναι οι κάτοχοι του προσόντος της εξοµοίωσης. Καλύπτει ποσοστό 53,72% των υποψηφίων. ( 130 υποψήφιοι σε σύνολο 242 ) 4.2 Η δεύτερη σε µέγεθος οµάδα υποψηφίων, ήταν οι κάτοχοι µεταπτυχιακού τίτλου επιπέδου master. Το 33,06% των υποψηφίων β. δ/ντων, δηλαδή σχεδόν ένας στους τρεις υποψήφιους, ήταν κάτοχος του προσόντος αυτού. Οι υπόλοιπες τέσσερις οµάδες προτεινοµένων υποψηφίων β. δ/ντων καλύπτουν συνολικά 13,22% του συνόλου. Αναλυτικότερα: 4.3 Το 5,37% είχε διδακτορικό τίτλο. ( 13 στους 242 υποψήφιους ) Το αντίστοιχο ποσοστό PhDs στις προαγωγές του 2009 ήταν 2,6% (5/195) 4.4 2,48% καλύπτει η οµάδα υποψηφίων µε δεύτερο τίτλο πανεπιστηµιακού επιπέδου. ( 6/242) 4.5 Η οµάδα των υποψηφίων µε πιστοποιητικό το οποίο έδινε µια µονάδα κάλυπτε 2,07%. ( 5 στους 242 υποψήφιους ) 4.6 Υπήρχαν 8 υποψήφιοι χωρίς επιπρόσθετα προσόντα. (3,3%) 4

6 5.1 Η µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των υποψηφίων µε master, οι οποίοι προτείνονται για προαγωγή σε θέση β. δ/ντη, ήταν 17,72 έτη έναντι 18,73 των κατόχων εξοµοίωσης. Είναι φανερό ότι, στην εξεταζόµενη διαδικασία προαγωγής, οι κάτοχοι master είχαν µέσο χρονικό πλεονέκτηµα 1,01 ετών. 5.2 Η µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των κατόχων διδακτορικού ήταν 16,19 έτη. (210,46/13) 6. Από τους υποψήφιους β. δ/ντες οι οποίοι έχουν master, το 81,25% είναι γυναίκες (65/80) και το 18,75% άντρες (15/80). Έχουµε, κατ αναλογία, περισσότερους άντρες µε master παρά γυναίκες. Παρόλο που το ποσοστό των ανδρών στο σύνολο των υποψηφίων είναι 14,46%, αυτοί εκπροσωπούν το 18,75% των master. 7. Το 90% των υποψηφίων β. δ/ντων κατόχων πτυχίων εξοµοίωσης ήταν γυναίκες (117/130). Περισσότερες από το 56% των γυναικών υποψήφιων β. δ/ντων κατείχαν µόνο εξοµοίωση. Από την άλλη το ποσοστό των ανδρών µε εξοµοίωση ήταν µόνο 10% του συνόλου των εξοµοιώσεων. Μόνο δύο στους εφτά άντρες ς ήταν κάτοχοι µόνο εξοµοίωσης. (10/35) Το ποσοστό των γυναικών µε εξοµοίωση ήταν µεγαλύτερο από το ποσοστό τους στο γενικό πληθυσµό των υποψηφίων κατά 4,46%. Αντίθετα το ποσοστό των αντρών µε εξοµοίωση ήταν µικρότερο από το ποσοστό τους στο σύνολο του πληθυσµού των υποψηφίων κατά το ίδιο ποσοστό. Οι γυναίκες, αναλογικά, φαίνεται να κατέχουν λιγότερα µεταπτυχιακά προσόντα. 8. Από τους ς β. δ/ντες µε διδακτορικό 4 ήταν άνδρες και 9 γυναίκες. Οι άντρες κατείχαν το 30,76% των διδακτορικών, ποσοστό υπερδιπλάσιο από το γενικό ποσοστό τους στο σύνολο των υποψηφίων. 9. Πώς συσχετίζεται η βαθµολογία των υποψηφίων β. δ/ντων οι οποίοι προτείνονται για προαγωγή, µε τα µεταπτυχιακά τους προσόντα; Από τον σχετικό πίνακα προκύπτουν τα ακόλουθα: 9.1 Το 7,69% των υποψηφίων β. δ/ντων µε εξοµοίωση είχαν πρώτη βαθµολογία 34. Αντίστοιχα µόνο το 2,5% των υποψηφίων µε master είχαν πρώτη βαθµολογία 34. Εµφανίζονται 12 «τριαντατεσσάρια» στον κατάλογο, από τα οποία 10 ανήκουν σε υποψήφιο µε εξοµοίωση και 2 ανήκουν σε κατόχους master. Είναι αξιοσηµείωτο ότι υπάρχει και ένα 33 ως πρώτη βαθµολογία, που ανήκει σε υποψήφιο χωρίς επιπλέον προσόντα. 9.2 Το 81,54% των υποψηφίων β. δ/ντων µε εξοµοίωση είχαν πρώτη βαθµολογία 35, ενώ το αντίστοιχο ποσοστό των master ήταν 38,75%. 9.3 Πέραν των µισών κατόχων master είχαν πρώτη βαθµολογία 36, [ Ακριβές ποσοστό 58,75% ή (47/80)], ενώ µόνο 10,77% των υποψήφιων µε εξοµοίωση είχε πρώτη βαθµολογία 36. Οι κάτοχοι των master έχουν την µερίδα του λέοντος στα 36άρια. 9.4 Το 84,62% των υποψηφίων µε PhD είχαν πρώτη βαθµολογία 36. Οι κάτοχοι διδακτορικού λοιπόν είχαν καλύτερη πρώτη βαθµολογία από τους κατόχους master και συντριπτικά καλύτερη από τους κατόχους της εξοµοίωσης. 9.4 Το 76,25% (61/80) των κατόχων master είχαν δεύτερη βαθµολογία ίση µε 37. Αντίστοιχα, µόλις το 43,85% (57/130) των εξοµοιώσεων είχαν δεύτερη βαθµολογία 5

7 ίση µε 37. Πέραν του 92% των υποψηφίων µε PhD είχαν δεύτερη βαθµολογία 37 ή 38. { 37: 53,85% και 38: 38,46% } 9.5 Το 90% των κατόχων master είχαν τρίτη βαθµολογία ίση µε 38.(72/80) Αντίστοιχα το 76,15% των εξοµοιώσεων (99/130) είχαν τρίτη βαθµολογία Σχεδόν ένας στους τέσσερις ς µε εξοµοίωση είχε τη χαµηλή τρίτη βαθµολογία 36 ή 37. [ 30/130 ή ποσοστό 23,08% ]. Αντίστοιχα µόνο ένας στους δέκα κατόχους master είχαν 36 ή 37 ως τρίτη βαθµολογία. [ 8/80 ή ποσοστό 10% ] 10. εδοµένου ότι ο ρόλος των δύο τελευταίων βαθµολογιών στην σειροθέτηση των υποψηφίων είναι αποφασιστικός, εφόσον λαµβάνεται υπόψη το τετραπλάσιο του µέσου όρου τους, διαφαίνεται το σηµαντικό προβάδισµα των κατόχων master και PhD, λόγω των δεδοµένων που καταγράψαµε στην παράγραφο 9. Γενικά φαίνεται ότι η κατοχή µεταπτυχιακού προσόντος επιπέδου master ή PhD δεν αποφέρει στον υποψήφιο β. δ/ντη µόνο 3-5 µονάδες λόγω προσόντων, αλλά και πιθανότατα καλύτερη βαθµολογία, συνακόλουθα δε σηµαντικά µεγαλύτερες πιθανότητες για προαγωγή. Η πιο πάνω ευνοϊκή µεταχείριση των συναδέλφων αυτών, κατά τη γνώµη µου, δεν τεκµηριώνεται µε βάση αντικειµενικά κριτήρια. Υπάρχει «θετική προκατάληψη» των επιθεωρητών για τους κατόχους µεταπτυχιακών τίτλων. (Πιθανόν γιατί και οι ίδιοι οι επιθεωρητές κατέχουν τα προσόντα αυτά.) Το σύστηµα φαίνεται έτσι να αναπαράγει τον εαυτό του. Τα αναλυτικά δεδοµένα που υποστηρίζουν τα αποτελέσµατα του κεφαλαίου Α, βρίσκονται στο Παράρτηµα 1 που περιλαµβάνει τον πίνακα δεδοµένων 1 µε επεξηγηµατικές σηµειώσεις, καθώς και στις γραφικές παραστάσεις 1-9 του πρώτου κεφαλαίου του παραρτήµατος 2. Κεφάλαιο Β. Μη Προτεινόµενοι για θέση β. δ/ντη 1. Η µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των µη προτεινοµένων για προαγωγή σε θέση β. δ/ντη την ίδια ηµεροµηνία, ήταν 16,07 έτη. 2. Η µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των υποψηφίων µε εξοµοίωση, οι οποίοι δεν προτείνονται για προαγωγή, ήταν 17,21 έτη έναντι 15,78 των κατόχων master και 14,53 των κατόχων διδακτορικού. Όσο πιο ψηλό προσόν έχουν οι δάσκαλοι, τόσο ενωρίτερα εµπλέκονται στη διαδικασία των προαγωγών, γεγονός που φανερώνει ότι το κύριο κίνητρο για απόκτηση των προσόντων αυτών είναι η επαγγελµατική ανέλιξη και όχι η γνώση. 3. Οι µη προτεινόµενοι για θέση β. δ/ντη έχουν, κατ αναλογία, περισσότερα master από τους προτεινόµενους. Έτσι το 57,41% (93/162) είχαν master ενώ το αντίστοιχο ποσοστό σε αυτούς που κλήθηκαν σε συνέντευξη ήταν µόνο 33,06%. Επιπλέον το 3,09% των µη κληθέντων σε συνέντευξη είχαν διδακτορικό, και έτσι πέραν του 60% των µη κληθέντων είχαν master ή PhD. Όσο πιο νεαροί είναι οι δάσκαλοι τόσο περισσότερα προσόντα έχουν, γεγονός που υποδεικνύει ότι µε την πάροδο του χρόνου, η προαγωγή θα γίνεται όλο και πιο ακριβή υπόθεση για τους δασκάλους και ο ανταγωνισµός οξύτερος. 4. Από τους 162 µη προτεινόµενους ς Β οι 35 ήταν άντρες και οι 127 γυναίκες. Το ποσοστό των ανδρών µη υποψηφίων ήταν 21,6%, ενώ των γυναικών 6

8 78,4%. Για κάθε 1 άντρα που απότυχε να φτάσει στη διαδικασία των συνεντεύξεων, αντιστοιχούσαν σχεδόν 4 γυναίκες. 5. Όπως και στους κληθέντες σε συνέντευξη, έτσι και στους µη κληθέντες οι άντρες έχουν υψηλότερα προσόντα συχνότερα από τις γυναίκες. Έτσι: 5.1 Σχεδόν τρεις στους τέσσερις άντρες είχαν master ή PhD, (74,29%) ενώ µόνο το 56,69% των γυναικών είχε τα προσόντα αυτά. 5.3 Οι γυναίκες κατέχουν την πρωτιά στον µη επίζηλο τίτλο των εξοµοιώσεων, αφού έχουν ποσοστό 27,56%, έναντι 20% των ανδρών. Γενικά φαίνεται ότι οι άνδρες χρησιµοποιούν την κοινωνικά δεσπόζουσα θέση τους και την ετεροβαρή κατανοµή των οικογενειακών ευθυνών υπέρ τους, για να αποκτούν προσόντα και συνακόλουθα επαγγελµατικά πλεονεκτήµατα στις προαγωγές σε σχέση µε τις γυναίκες υποψήφιους. 6. Το σύνολο των αιτητών, προτεινοµένων και µη ήταν 404. Το γεγονός ότι οι ενδιαφερόµενοι ήταν υπέρ πενταπλάσιοι των θέσεων ( αναλογία 5,18 διεκδικητές για κάθε θέση ) δείχνει τον οξύτατο ανταγωνισµό και τις µικρές ευκαιρίες ανέλιξης του κλάδου. Τα αναλυτικά δεδοµένα που υποστηρίζουν τα αποτελέσµατα του κεφαλαίου Β βρίσκονται στο Παράρτηµα 1 που περιλαµβάνει τον πίνακα δεδοµένων 2 µε επεξηγηµατικές σηµειώσεις. Κεφάλαιο Γ. Υποψήφιοι διευθυντές (Προτεινόµενοι ) 1. Ο µέσος όρος ετών υπηρεσίας στη θέση β. δ/ντη, των προτεινόµενων για προαγωγή σε θέση δ/ντη στις , ηµεροµηνία λήξης της προθεσµίας υποβολής υποψηφιοτήτων, ήταν τα 6,01 έτη. Ο αντίστοιχος µέσος όρος πέρσι ( ) ήταν τα 5,92 έτη. Παρατηρείται µικρή αύξηση, που ερµηνεύεται από το γεγονός ότι περισσότεροι µπαίνουν στη διαδικασία προαγωγών από τις θέσεις που ανοίγονται για προαγωγή. εν υπάρχουν στοιχεία στους καταλόγους των συµβουλευτικών για την συνολική υπηρεσία των υποψηφίων. 2. Ο µέσος όρος ετών υπηρεσίας* των προτεινοµένων για προαγωγή διαφοροποιείται ανάλογα µε τα προσόντα τους ως εξής: 2.1 Υποψήφιοι µε εξοµοίωση: 7,12 έτη. 2.2 Υποψήφιοι µε πιστοποιητικό (certificate) που αποδίδει µια µονάδα: 6,57 έτη 2.3 Υποψήφιοι µε 2 ο πτυχίο πανεπιστηµιακού επιπέδου: 5,41 έτη 2.4 Υποψήφιοι µε master:5 έτη. 2.5 Υποψήφιοι µε PhD : 4,39 έτη. Το συµπέρασµα είναι φανερό. Όσο περισσότερα προσόντα έχει ο υποψήφιος τόσο γρηγορότερα µπαίνει στη διαδικασία προαγωγών για να τα «εξαργυρώσει» µε επαγγελµατική ανέλιξη. * Υπολογίστηκε την Από τους 184 προτεινόµενους ς δ/ντες, οι 58 ήταν άντρες και οι 126 γυναίκες. Το ποσοστό των ανδρών υποψηφίων ήταν 31,52%, ενώ των γυναικών 68,48%. Για κάθε 1 άντρα υποψήφιο αντιστοιχούσαν περισσότερες των 2 γυναικών. Τα ποσοστά ανδρών και γυναικών υποψηφίων δ/ντών το 2009 ήταν αντίστοιχα: 7

9 Άνδρες 37,58%, γυναίκες 62,42%. Το ποσοστό των ανδρών υποψηφίων δ/ντων (31,52%) είναι µεγαλύτερο από το αντίστοιχο ποσοστό ανδρών δασκάλων που διεκδικούσε θέση β. δ/ντη. (14,46%). Όσο ιεραρχικά ανώτερη είναι η διεκδικούµενη θέση, τόσο αυξάνεται το ποσοστό των ανδρών που προσπαθούν να την καταλάβουν. 4. Η µέση υπηρεσία των ανδρών υποψηφίων στις ήταν τα 6,33 έτη ενώ των γυναικών τα 5,86 έτη. Οι γυναίκες υποψήφιες διευθύντριες έχουν κατά µέσον όρο 0,47 έτη υπηρεσίας λιγότερα από τους άντρες. Η διαφορά θα µπορούσε να ερµηνευτεί από το γεγονός ότι οι γυναίκες φέτος κατεβαίνουν στη µάχη των προαγωγών µε περισσότερα προσόντα. 5. Ποια ήταν τα ακαδηµαϊκά προσόντα των υποψηφίων δ/ντων που προτείνονταν για προαγωγή; Πέραν του 90% ανήκει στις ακόλουθες 2 οµάδες: 5.1 Η µεγαλύτερη οµάδα είναι οι κάτοχοι του προσόντος master. Καλύπτει ποσοστό 45,65% του συνόλου ( 84 υποψήφιοι σε σύνολο 184 ) Στην αντίστοιχη διαδικασία προαγωγών το σχολικό έτος , οι κάτοχοι master ήταν το 45,6% των υποψηφίων και ήταν και πάλι η πρώτη σε µέγεθος οµάδα. 5.2 Η δεύτερη σε µέγεθος οµάδα υποψηφίων ήταν οι κάτοχοι εξοµοίωσης. Το 44,57% του συνόλου των επίδοξων διευθυντών ( 82 στους 184 ) ήταν κάτοχοι του «ασθενούς» αυτού προσόντος. Την σχολική χρονιά οι εξοµοιώσεις κάλυπταν το 42,3%. 5.3 Ένα 3,8% των δασκάλων είχε δεύτερο πτυχίο,(7/184) το 2,72% είχε πιστοποιητικό που απέδιδε 1 µονάδα,(5/184) ενώ το 1,63% είχαν διδακτορικό ή µόνο βασικά προσόντα. (3/184 σε κάθε περίπτωση) Το ποσοστό των κατόχων δυνατών µεταπτυχιακών τίτλων, δηλαδή master και διδακτορικού είναι φέτος 47,28%.(87/184) Σχεδόν ένας στους δύο ς διευθυντές είχαν τυπικά προσόντα ισοδύναµα ή ανώτερα του master. Ο πληθωρισµός των τίτλων οδηγεί σε µείωση του συγκριτικού πλεονεκτήµατος που αυτά αποδίδουν στους κατόχους τους. Επιπλέον αποδυναµώνει περαιτέρω τις ήδη µικρές δυνατότητες των κατόχων της εξοµοίωσης. Παράλληλα η «επιδηµία» των µεταπτυχιακών είναι ιδιαίτερα ευνοϊκή για τα οικονοµικά των ιδρυµάτων που παρέχουν τους τίτλους αυτούς. 9. Από τους υποψήφιους δ/ντες οι οποίοι έχουν master, το 69,05% είναι γυναίκες (58/84) και το 30,95% άντρες (26/84). Έχουµε, κατ αναλογία, ίσο περίπου ποσοστό ανδρών και γυναικών µε master. Οι υποψήφιες διευθύντριες έχουν µικρό προβάδισµα των ανδρών υποψηφίων στα προσόντα. 10. Και τα 3 PhD, ανήκουν σε γυναίκες. Αυτό ενισχύει σε κάποιο βαθµό όσα αναφέρθηκαν στην προηγούµενη παράγραφο, αφού το ποσοστό των γυναικών που έχουν master ή PhD, υπολογιζόµενο σε σχέση µε το συνολικό αριθµό των γυναικών υποψηφίων είναι 48,4%.(61/126) Το αντίστοιχο ποσοστό των αντρών κατόχων των τίτλων αυτών είναι 44,8% (26/58). Υπάρχει λοιπόν φέτος µικρό προβάδισµα των γυναικών υποψηφίων στα «δυνατά χαρτιά». 11. Το 31,7% των κατόχων πτυχίων εξοµοίωσης ήταν άντρες. (26/82) Το αντίστοιχο ποσοστό των γυναικών µε εξοµοίωση είναι 68,3%.(56/82) Το ποσοστό των αντρών µε εξοµοίωση ήταν κατά 0,2% µεγαλύτερο από το ποσοστό τους στο γενικό πληθυσµό 8

10 των υποψηφίων. Αντίθετα το ποσοστό των γυναικών µε εξοµοίωση ήταν µικρότερο από το γενικό τους ποσοστό στον κατάλογο κατά το ίδιο ποσοστό. 12. Με εξαίρεση 3 υποψήφιους µε πρώτη βαθµολογία 37, οι αρχικές βαθµολογίες όλων των υποψηφίων δ/ντων που προτείνονται για προαγωγή είναι 38. Πόσο δικαιολογείται ο στιγµατισµός µεµονωµένων ατόµων; Σε σύνολο 184 υπήρχε µόνο 3 στιγµατισµένοι που υστερούσαν, ενώ όλοι οι άλλοι ήταν ισοδύναµοι; Είναι δυνατόν µόνο το 1,6% να υστερεί και όλοι οι άλλοι να είναι ισάξιοι; Τα αναλυτικά δεδοµένα που υποστηρίζουν τα συµπεράσµατα του κεφαλαίου Γ, βρίσκονται στο Παράρτηµα 1, στον πίνακα δεδοµένων 4 και στο παράρτηµα 2, οι γραφικές παραστάσεις 1-7 του υποκεφαλαίου Γ. Κεφάλαιο. Υποψήφιοι δ/ντες µη προτεινόµενοι για προαγωγή 1. Η αντίστοιχη µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των 9 µη προτεινοµένων για προαγωγή υποψηφίων δ/ντων στις , ήταν τα 4,18 έτη. 2. Από τους 9* µη προτεινόµενους για θέση δ/ντη οι 3 ήταν άντρες και οι 6 γυναίκες. Το ποσοστό των ανδρών µη υποψηφίων ήταν 33,3%, ενώ των γυναικών 66,7%. * Οι 3 από τον αρχικό κατάλογο µη προτεινόµενων κλήθηκαν τελικά σε συνέντευξη. 3. Τα 2/3 των µη κληθέντων (6/9) είχαν µοναδικό προσόν την εξοµοίωση, ένας είχε βασικά προσόντα και δύο δεύτερο πτυχίο. Κανένας δεν είχε master. Τα αναλυτικά δεδοµένα που υποστηρίζουν τα συµπεράσµατα του κεφαλαίου, βρίσκονται στο Παράρτηµα 1, στον πίνακα δεδοµένων 5. Κεφάλαιο Ε. Προαχθέντες σε θέση β. δ/ντη 1. Η µέση υπηρεσία των προαχθέντων σε θέση β. δ/ντη την , ηµεροµηνία στην οποία τίθενται σε ισχύ οι προαγωγές τους, είναι 19,14 έτη. Σε σύγκριση µε τις προαγωγές της προηγούµενης χρονιάς έχουµε αύξηση της αρχαιότητας των προαχθέντων κατά 0,35 έτη. 2. Η µέση αρχαιότητα των γυναικών που προήχθησαν είναι 19,27 έτη, έναντι 18,71 των ανδρών. Η διαφοροποίηση σε σχέση µε το φύλο είναι σηµαντική, µε τους άντρες να προάγονται φέτος µε 0,56 έτη υπηρεσίας λιγότερα από τις γυναίκες. Τη σχολική χρονιά είχε επίσης παρατηρηθεί διαφορά εις βάρος των γυναικών κατά 1,26 έτη. 3.Το παρατηρήθηκε αύξηση κατά 0,14 έτη της µέσης υπηρεσιακής αρχαιότητας των γυναικών που προήχθησαν. (19,27 έτη έναντι 19,13 το ). Από την άλλη παρατηρούµε αύξηση της µέσης αρχαιότητας των ανδρών που προήχθησαν από τα 17,87 το στα 18,71 έτη το Η δική µας ερµηνεία του γεγονότος ότι οι άνδρες προάγονται ενωρίτερα την τελευταία διετία σε σύγκριση µε το «ασθενές» φύλο, είναι ότι αυτοί παρουσίασαν, κατ αναλογία, περισσότερα µεταπτυχιακά προσόντα από τις γυναίκες στην συγκεκριµένη περίοδο. 9

11 3. Το 75,64% των προαχθέντων ήταν γυναίκες, ενώ οι άντρες πήραν το 24,36% των θέσεων β. δ/ντων. Οι άνδρες αποτελούν φέτος το 14,46% των υποψηφίων και καταλαµβάνουν το 24,36% των θέσεων προαγωγής, σχεδόν το διπλάσιο της αναλογίας τους. Πέρσι οι άντρες ήταν το 17,4% των υποψηφίων και κατέλαβαν το 27,4% των θέσεων. Παρατηρούµε δηλαδή σηµαντικό πλεονέκτηµα των ανδρών λόγω φύλου, την τελευταία διετία. 4. Οι β. δ/ντες µε διδακτορικό (PhD) προήχθησαν ενωρίτερα από τους συναδέλφους τους µε master ή εξοµοίωση ή καθόλου προσόντα. ( υπολογισµός ετών µε βάση την 1/9/2010 ) 4.1 Προήχθησαν 7 υποψήφιοι µε PhD µε µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα 17,26 έτη. 4.2 Προήχθησαν 49 υποψήφιοι µε master µε µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα τα 18,51 έτη. 4.3 Προήχθησαν 14 µε εξοµοίωση, µε µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα τα 21,34 έτη. Σε σύγκριση µε πέρσι την µεγαλύτερη αύξηση υπηρεσίας είχαν όσοι πήγαν στη συνέντευξη µε εξοµοίωση. Η απαιτούµενη υπηρεσία των εξοµοιώσεων αυξήθηκε κατά 1,51 έτη (21,34 έτη το έναντι 19,83 έτη το ) Απεναντίας οι κάτοχοι master επηρεάστηκαν πολύ πιο λίγο, αφού η απαιτούµενη υπηρεσία για προαγωγή αυξήθηκε κατά 0,6 έτη γι αυτούς σε σύγκριση µε το σχολικό έτος Είναι φανερό ότι η µη κατοχή µεταπτυχιακού µεταφράζεται σε όλο και µεγαλύτερη καθυστέρηση προαγωγής. 5. Η προαξιµότητα των υποψηφίων ήταν πολύ µεγαλύτερη στις πρώτες θέσεις του καταλόγου της ΣΕ. Στο πρώτο ¼ του καταλόγου, που περιλάµβανε τις θέσεις 1-61, είχαµε 57 προαγωγές, δηλαδή επιτυχία 93,44%. Έχουµε αύξηση σε σχέση µε πέρσι, όπου το ανώτερο τέταρτο του καταλόγου περιελάµβανε το 77,55% των προαχθέντων. Είναι φανερό ότι φέτος η ΕΕΥ ακολούθησε, σχεδόν χωρίς εξαίρεση, τον κατάλογο στο πρώτο τέταρτο των υποψηφίων. Στο δεύτερο τέταρτο (θέσεις ) υπήρχαν 16 προαγωγές, δηλαδή είχαµε προαξιµότητα 31,67%. Στο υπόλοιπο 50% του καταλόγου υπήρχαν φέτος 2 προαγωγές µε την προαξιµότητα να αγγίζει το 3,28% στο τρίτο τέταρτο. Το υπήρξε προαξιµότητα 44,9% στο δεύτερο τεταρτηµόριο και 4,17% στο τρίτο. Όσοι λοιπόν δεν ήταν φέτος στο «ρετιρέ» του καταλόγου, είχαν µειωµένες πιθανότητες προαγωγής, σε ακόµα µεγαλύτερο βαθµό σε σύγκριση µε τους περσινούς υποψήφιους. 6. Πώς συσχετίζεται το φύλο σε σχέση µε τα προσόντα των προαχθέντων; 6.1 Οι γυναίκες µε master προήχθησαν µε µέση υπηρεσία 18,57 έτη, έναντι υπηρεσίας 21,27 ετών των διδασκαλισσών που προήχθησαν µε εξοµοίωση. Αντίστοιχα οι άντρες µε master είχαν µέση αρχαιότητα 18,28 έτη έναντι 21,58 ετών των ανδρών µε εξοµοίωση. 6.2 Τέσσερις γυναίκες µε PhD προήχθησαν φέτος µε µέση υπηρεσία 17,96 έτη, έναντι µέσης υπηρεσίας 16,33 ετών των αντρών που προήχθησαν µε το ίδιο προσόν. Άνδρας και PhD είναι λοιπόν ένας καλός συνδυασµός για γρήγορη προαγωγή. Πέρσι η µέση αρχαιότητα των 3 ανδρών που προήχθησαν µε PhD ήταν 16,36 έτη, πολύ κοντά στη φετινή. 10

12 Γενικά οι προαχθέντες µε ισχυρές «περγαµηνές», ανεξαρτήτως του φύλου τους, είχαν ουσιαστικό χρονικό προβάδισµα φέτος σε σχέση µε τους προαχθέντες µε εξοµοίωση. 7. Η γενική ή µέση προαξιµότητα, δηλαδή ο λόγος προαχθέντων προς ς πολλαπλασιαζόµενος επί 100, είναι φέτος 32,23%. Είχαµε 3,1 υποψήφιους για κάθε διεκδικούµενη θέση. Ο δείκτης της γενικής προαξιµότητας είναι χρήσιµος εφόσον θα µας βοηθήσει να εντοπίσουµε οµάδες υποψηφίων που ευνοήθηκαν από τα αποτελέσµατα των προαγωγών και άλλες που υστέρησαν. Θα θεωρήσουµε ως ευνοηµένες οµάδες των οποίων η προαξιµότητα υπερβαίνει τη γενική, ή η σχετική προαξιµότητα υπερβαίνει το 1. Το αντίθετο θα ισχύει µε οµάδες µε προαξιµότητα µικρότερη της γενικής, ή σχετική προαξιµότητα µικρότερη της µονάδας. 8. Ποιες οµάδες ευνοήθηκαν και ποιες υστέρησαν στην κούρσα των προαγωγών ανάλογα µε τα προσόντα τους; 8.1 Η οµάδα των master ήταν µια ευνοηµένη οµάδα. Η προαξιµότητα τους ήταν 60,22%, σχεδόν διπλάσια της γενικής. Η σχετική προαξιµότητα των κατόχων master ήταν 1,9. Οι «masters» ήταν φέτος το 33,06% του συνόλου των υποψηφίων και κατέλαβαν το 62,82% των θέσεων προαγωγής, «υφαρπάζοντας» ποσοστό 29,76% από άλλες λιγότερο προνοµιούχες οµάδες. 8.2 Οι κάτοχοι των PhD αποτελούσαν το 5,37% των υποψηφίων, απέσπασαν όµως το 8,97% των θέσεων. Η γενική προαξιµότητα της οµάδας ήταν 53,85%, ενώ η σχετική 1,67. Οι δόκτορες απέσπασαν περισσότερες θέσεις από τη γενική αναλογία τους στον πληθυσµό. 8.3 Η µικρή οµάδα των κατόχων δευτέρου πτυχίου είναι φέτος ιδιαίτερα ευνοηµένη. Οι πτυχιούχοι είχαν προαξιµότητα 66,67% αφού 2 στους 3 στους υποψήφιους µε δεύτερο πτυχίο προήχθησαν. Η επιτυχία τους όµως κρίνεται ως συγκυριακή, αφού, λόγω του µικρού αριθµού τους, δεν µπορούν να εξαχθούν ασφαλή συµπεράσµατα. 8.4 Στον αντίποδα των κατόχων master, PhD και δευτέρου πτυχίου, οι κάτοχοι εξοµοίωσης παρουσίασαν εξαιρετικά µειωµένη επιτυχία ύψους 10,77%, σχεδόν στο ⅓ της προαξιµότητας του συνόλου. Παρόλο που οι κάτοχοι εξοµοίωσης ήταν το 53,72% των υποψηφίων, πήραν µόνο το 17,95% των θέσεων προαγωγής, παραχωρώντας πέραν των 35 εκατοστιαίων µονάδων από το ποσοστό τους σε άλλες πιο ευνοηµένες οµάδες. Η σχετική προαξιµότητα των εξοµοιώσεων είναι φέτος 0, Οι άντρες υποψήφιοι υπερτερούν σηµαντικά έναντι του συνόλου και έναντι των γυναικών. Η προαξιµότητα των αντρών είναι 54,29%, πέραν των 25 εκατοστιαίων µονάδων πάνω από την προαξιµότητα των γυναικών που ήταν 28,5%. Οι αντίστοιχοι δείκτες σχετικής προαξιµότητας είναι: Άντρες: 1,68, γυναίκες: 0, Συνοπτικά, µε βάση τις πιο πάνω παραγράφους, οι 5 πλέον ευνοηµένες οµάδες στην κούρσα για την απόκτηση της θέσης β. δ/ντη δηµοτικού σχολείου το είναι: 10.1 Όσοι βρίσκονται στο πρώτο 25% του καταλόγου της ΣΕ. ( Σ. Π. 2,9 ) 10.2 Οι κάτοχοι 2 ου πτυχίου. ( Σ. Π. 2,07 ) 10.3 Οι κάτοχοι master. ( Σ. Π. 1,9 ) 10.4 Οι άντρες υποψήφιοι. ( Σ. Π. 1,68 ) 10.5 Οι κάτοχοι διδακτορικού. ( Σ. Π. 1,67 ) 11

13 11. Στον πάτο, αρχίζοντας από τους πλέον αποτυχηµένους, έχουµε τις ακόλουθες οµάδες: 11.1 Όσοι βρίσκονται στο τελευταίο 25% του καταλόγου της ΣΕ. ( Σ. Π. 0 ) 11.2 Όσοι βρίσκονται στο τρίτο τεταρτηµόριο του καταλόγου της ΣΕ. (Σ.Π. 0,1) 11.3 Οι κάτοχοι εξοµοίωσης. ( Σ. Π. 0,33 ) 11.4 Οι γυναίκες. ( Σ. Π. 0,88 ) 11.5 Όσοι βρίσκονται στο δεύτερο τεταρτηµόριο του καταλόγου της ΣΕ. (Σ.Π. 0,98) Τα αναλυτικά δεδοµένα που υποστηρίζουν τα συµπεράσµατα του κεφαλαίου Ε, βρίσκονται στο Παράρτηµα 1, στον πίνακα δεδοµένων 3. Στο παράρτηµα 2, οι αντίστοιχες γραφικές παραστάσεις έχουν αριθµό 1-9 και βρίσκονται στο υποκεφάλαιο Β. Κεφάλαιο Στ. Προαχθέντες σε θέση διευθυντή 1. Η µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα σε θέση β. δ/ντη, των προαχθέντων σε θέση δ/ντη την , ηµεροµηνία έναρξης της ισχύος των προαγωγών τους, είναι τα 7,73 έτη. Στις προαγωγές του ο αντίστοιχος µέσος όρος ήταν 7,6 έτη. 2. Το 52,46 % των προαχθέντων ήταν γυναίκες, (32/61) ενώ οι άντρες πήραν το 47,54% των θέσεων δ/ντων. (29/61). Παρατηρούµε µειωµένο ποσοστό των γυναικών στην πίτα των προαγωγών κατά 16,02%, σε σχέση µε το αντίστοιχο ποσοστό τους στο σύνολο των υποψηφίων. Κατά την διαδικασία προαγωγών του σχολικού έτους τα αντίστοιχα ποσοστά προαχθέντων ήταν: γυναίκες 58,33%, άντρες 41,67%. 3. Η προαξιµότητα των υποψηφίων (Προαχθέντες/υποψήφιοι επί 100) ήταν πολύ µεγαλύτερη στις πρώτες θέσεις του καταλόγου της ΣΕ. Στο πρώτο ¼ του καταλόγου, που περιλάµβανε τις θέσεις 1-46 είχαµε 42 προαγωγές, δηλαδή προαξιµότητα 91,3%. Το η προαξιµότητα στο πρώτο ¼ του καταλόγου ήταν 70,37%. Στο δεύτερο τέταρτο (θέσεις 47-92) υπήρχαν 19 προαγωγές δηλαδή είχαµε προαξιµότητα 41,3%. Το ποσοστό αυτό ήταν σηµαντικά αυξηµένο σε σύγκριση µε το αντίστοιχο περσινό που ήταν 31,6%. Ενώ πέρσι υπήρχαν ελάχιστες προαγωγές δ/ντων στο υπόλοιπο 50% του καταλόγου, φέτος η ΕΕΥ δεν πρόσφερε καθόλου προαγωγές σε υποψήφιους που ήταν στο δεύτερο µισό του καταλόγου. 4. Οι προαχθέντες δ/ντες µε µεταπτυχιακά προσόντα επιπέδου master ή PhD προήχθησαν µε µικρότερη υπηρεσία, ενώ υποψήφιοι µε επιπρόσθετο προσόν την εξοµοίωση πήραν την προαγωγή τους υπηρετώντας περισσότερα χρόνια σε θέση β. δ/ντη. Έτσι: 4.1 Οι προαχθέντες µε master έχουν την µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα σε θέση β. δ/ντη τα 6,69 έτη. Πέρσι το αντίστοιχο χρονικό ορόσηµο ήταν τα 6,29 έτη. 4.2 Οι προαχθέντες µε εξοµοίωση έχουν την ίδια ηµεροµηνία,* µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα σε θέση β. δ/ντη τα 9,03 έτη. Πέρσι όσοι κέρδισαν προαγωγή µε εξοµοίωση είχαν 8,35 έτη υπηρεσίας ως β. δ/ντες. Παρατηρείται αύξηση της περιόδου υπηρεσίας σε θέση β. δ/ντη κατά 0,4 έτη για προαχθέντες µε master και 0,68 έτη για κατόχους εξοµοίωσης. Το γεγονός δεικνύει την στενότητα των θέσεων. Επηρεάζονται δυσµενέστερα οι κάτοχοι της εξοµοίωσης. 12

14 *1/9/ Η γενική ή µέση προαξιµότητα, δηλαδή ο λόγος προαχθέντων προς ς πολλαπλασιαζόµενος επί 100, είναι 33,15%. [61:184Χ100]. 6. Οι κάτοχοι των PhD αποτελούσαν το 1,63% των υποψηφίων (3/184) και απέσπασαν το 1,64% των θέσεων προαγωγής. (1/61) Η γενική προαξιµότητα της οµάδας ήταν 33,3%, ενώ η σχετική 1,01 πολύ κοντά σε αυτήν του συνόλου. Λόγω του µικρού αριθµού της οµάδας των PhD όµως, δεν µπορούν να εξαχθούν ασφαλή συµπεράσµατα. 7. Η οµάδα των εξοµοιώσεων υστέρησε ελαφρά στις προαγωγές των δ/ντων. Η προαξιµότητα τους ήταν 31,71%, ενώ η σχετική προαξιµότητα τους ήταν 0,96. Οι εξοµοιώσεις αποτελούσαν το 44,57% του συνόλου των υποψηφίων και κατέλαβαν το 42,6% των θέσεων προαγωγής. Υστέρησαν έτσι κατά 2% προς όφελος άλλων πιο προνοµιούχων οµάδων. 8. Η οµάδα των master είχε πλεονέκτηµα φέτος στην κατανοµή των θέσεων προαγωγής. Αν και οι υποψήφιοι µε master ήταν το 45,65% του συνόλου, πήραν το 52,46% των θέσεων προαγωγής. Η γενική προαξιµότητα της οµάδας ήταν 38,1% και η σχετική 1,15 αρκετά ψηλότερη από αυτή του συνόλου. Οι masters απέσπασαν 6,81% των θέσεων προαγωγής από άλλες µη προνοµιούχες οµάδες. 9. Η µικρή οµάδα κατόχων δευτέρου πτυχίου είχε χαµηλή επιτυχία στη διεκδίκηση θέσης προαγωγής, αφού 1 από τα 7 µέλη της προήχθησαν. Η προαξιµότητα της οµάδας αυτής ήταν 14,29% και η σχετική 0, Οι άντρες υποψήφιοι υπερτερούν συντριπτικά φέτος έναντι του συνόλου και έναντι των γυναικών. Η προαξιµότητα των ανδρών ήταν 50%, έναντι 25,4% των γυναικών. Οι άντρες αποτελούσαν το 31,52% των υποψηφίων και πήραν το 47,54% των θέσεων προαγωγής. Οι γυναίκες κάλυπταν το 68,48% των υποψηφίων, περιορίστηκαν όµως στο 52,46% των θέσεων. Οι αντίστοιχοι δείκτες σχετικής προαξιµότητας είναι: Άντρες: 1,51, γυναίκες: 0, Ανακεφαλαιώνοντας τα συµπεράσµατα των προηγουµένων παραγράφων παρατηρούµε ότι οι 5 πιο ευνοηµένες οµάδες για το έπαθλο της θέσης του διευθυντή, ήταν: (αρχίζοντας από την πιο ευνοηµένη οµάδα ) 1. Υποψήφιοι που βρίσκονταν στο 1 ο τεταρτηµόριο του καταλόγου. (Σ.Π. 2,75 ) 2. Οι άντρες υποψήφιοι. (Σ.Π. 1,51 ) 3. Υποψήφιοι που βρίσκονταν στο 2 ο τεταρτηµόριο του καταλόγου. (Σ.Π. 1,25 ) 4. Οι κάτοχοι master. (Σ. Π. 1,15 ) 5. Οι κάτοχοι διδακτορικού (Σ. Π. 1,01 ) Αντίστοιχα οι 5 πιο αδικηµένες οµάδες ήταν: (αρχίζοντας µε την πιο αδικηµένη οµάδα) 1. Υποψήφιοι που βρίσκονταν στο 3 ο και 4 ο τεταρτηµόριο του καταλόγου. (Σ.Π. 0 ) 2. Οι κάτοχοι 2 ου πτυχίου. (Σ.Π. 0,43 ) 3. Οι κάτοχοι µονοετούς µετεκπαίδευσης. (Σ.Π. 0,6 ) 4.Οι γυναίκες υποψήφιοι. (Σ.Π. 0,77 ) 5. Οι κάτοχοι εξοµοίωσης. (Σ.Π. 0,96 ) 13

15 Τα αναλυτικά δεδοµένα που υποστηρίζουν τα συµπεράσµατα του κεφαλαίου Στ, βρίσκονται στο Παράρτηµα 1 στον πίνακα δεδοµένων 4, και στο παράρτηµα 2, οι γραφικές παραστάσεις 1-4 του υποκεφαλαίου. Κεφάλαιο Ζ. Ανασκόπηση τριετίας Συνυπολογίζοντας στοιχεία από τις αντίστοιχες έρευνες, που αφορούν τις προαγωγές των δασκάλων τα έτη 2008, 2009, και 2010 προκύπτουν τα ακόλουθα συµπεράσµατα: 1. Υπάρχει αυξητική τάση της αρχαιότητας των υποψηφίων για προαγωγή. Έτσι οι υποψήφιοι β. δ/ντες είχαν µέση υπηρεσία 16,99 έτη το 2008, 17,75 έτη το 2009 και 18,33 έτη το Αντίστοιχα η µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των υποψηφίων δ/ντων ήταν 5,65 έτη το 2008, 5,92 έτη το 2009 και 6,01 έτη το Οι γυναίκες υποψήφιοι για θέση β. δ/ντριας µπαίνουν στη διαδικασία προαγωγών αργότερα από τους άντρες. Έτσι η µέση υπηρεσιακή τους αρχαιότητα υπερέβαινε αυτή των ανδρών κατά 0,64 έτη το 2008, 0,55 έτη το 2009 και 0,58 έτη το Παρά τη διαφορά, παρατηρείται αύξηση της αρχαιότητας των υποψηφίων β. δ/ντων, ανεξάρτητα από το φύλο τους. Στην περίπτωση των υποψηφίων δ/ντων η κατάσταση µάλλον αντιστρέφεται, αφού τα έτη 2009 και 2010 οι υποψήφιες δ/ντριες είχαν µικρότερη µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα. (2009: διαφορά υπέρ των γυναικών 0,3 έτη, 2010: διαφορά υπέρ των γυναικών 0,47 έτη.) 3. Οι υποψήφιοι β. δ/ντες µε master µπαίνουν στη διαδικασία της διεκδίκησης θέσης β. δ/ντη µε χρονικό πλεονέκτηµα πέραν του έτους, σε σύγκριση µε τους κατόχους εξοµοιώσεων. Έτσι το 2008 το πλεονέκτηµα τους ήταν 1,61 έτη, το ,32 έτη και το ,01 έτη. Η πτωτική τάση ίσως οφείλεται στον πληθωρισµό των master που µειώνει το πλεονέκτηµα των κατόχων τους. 4. Το χρονικό πλεονέκτηµα των υποψηφίων µε master για θέση δ/ντη ήταν σταθερά µεγαλύτερο, από το αντίστοιχο πλεονέκτηµα των υποψηφίων β. δ/ντών µε το ίδιο προσόν, αφού υπερέβαινε τα 2 έτη για όλη την τριετία. Έτσι το 2008 οι masters είχαν µέσο χρονικό πλεονέκτηµα 2,13 έτη σε σύγκριση µε τους κατόχους εξοµοίωσης. Το αντίστοιχο πλεονέκτηµα για τα έτη 2009 και 2010 ήταν 2,43 έτη και 2,12 έτη. 5. Πώς διαφοροποιείται η µέση υπηρεσιακή αρχαιότητα των προαχθέντων β. δ/ντων µε την πάροδο των χρόνων; Πριν απαντήσουµε το ερώτηµα πρέπει να πούµε ότι από την ηµεροµηνία κατάθεσης αιτήσεων µέχρι την ηµεροµηνία που τίθενται σε ισχύ οι προαγωγές µεσολαβούν 0,67 έτη. (8 µήνες) Το γεγονός αυτό εξηγεί τη διαφορά των αντίστοιχων µέσων όρων υποψηφίων και προαχθέντων. Παρατηρούµε σταθερή αύξηση της µέσης υπηρεσιακής αρχαιότητας των προαχθέντων. Από 18,12 έτη το 2008, σε 18,79 έτη το 2009, ενώ το 2010 έφτασε τα 19,14 έτη. Η προαγωγή φαίνεται να γίνεται όλο και πιο χρονοβόρα υπόθεση για τους δασκάλους. 6. Οι άντρες που προήχθησαν σε θέση β. δ/ντη είχαν σηµαντικά µικρότερη υπηρεσία από τις γυναίκες που κέρδισαν το ίδιο έπαθλο, την τριετία που πέρασε. Έτσι το πλεονέκτηµα των ανδρών ήταν 0,13 έτη το 2008, 1,26 έτη το 2009 και 0,56 έτη το

16 7. Η αύξηση των ετών υπηρεσίας για προαγωγή σε θέση β. δ/ντη ήταν µεγαλύτερη για προαχθέντες µε εξοµοίωση. Από 18,27 έτη µέσης υπηρεσίας το 2008 σε 19,83 έτη το 2009 και σε 21,34 έτη το Απεναντίας οι κάτοχοι master επηρεάστηκαν πολύ λιγότερο, αφού η συνολική άνοδος της µέσης υπηρεσίας τους για τα έτη 2008 και 2010 ήταν µόνο 0,44 έτη. Το ίδιο φαινόµενο παρατηρείται και στους προαχθέντες σε θέση δ/ντη. Όσοι προήχθησαν µε εξοµοίωση είχαν µέση υπηρεσία 7,68 έτη το 2008, 8,35 έτη το 2009 και 9,03 έτη το Είχαν δηλαδή µέση αύξηση στην καθυστέρηση προαγωγής 8 µήνες το χρόνο. Απεναντίας οι κάτοχοι master που έγιναν δ/ντες είχαν µέση υπηρεσία ως β. δ/ντες 5,73 έτη το 2008, 6,29 έτη το 2009 και 6,69 έτη το Η αύξηση στην καθυστέρηση για τους masters περιορίζεται κάτω από το εξάµηνο. 8. Αν και το ποσοστό των γυναικών που διεκδικούσαν θέση β. δ/ντη ήταν σταθερά µεγαλύτερο του 80%, το αντίστοιχο ποσοστό γυναικών υποψηφίων δ/ντριών ήταν σταθερά κάτω του 70%. Όσο πιο ψηλή ιεραρχικά είναι η θέση που διεκδικείται, τόσο λιγότερες είναι οι γυναίκες που την διεκδικούν. Το ποσοστό των υποψηφίων διευθυντριών είναι χαµηλότερο από το ποσοστό των γυναικών στο διδασκαλικό πληθυσµό. 9. Καθ όλη την τριετία το ποσοστό των αντρών που διεκδικούσαν θέση β. δ/ντη και είχαν master ήταν µεγαλύτερο από το αντίστοιχο ποσοστό των γυναικών. Αυτό δείχνει ότι οι νεαρότεροι άντρες δάσκαλοι ευκολότερα αποκτούν επιπλέον προσόντα ως εφόδιο για το κυνήγι των προαγωγών, παρά οι δασκάλες που φορτωµένες τα οικογενειακά βάρη δυσκολεύονται περισσότερο να το πράξουν. Η εικόνα που περιγράψαµε πιο πάνω αντιστρέφεται για τους υποψήφιους δ/ντες, αφού την τελευταία διετία οι γυναίκες είχαν, κατ αναλογία, περισσότερα master από τους άντρες. 10. Καθ όλη την τριετία οι κάτοχοι master είχαν καλύτερες αφετηριακές βαθµολογίες από τους κατόχους εξοµοίωσης. Έτσι τα έτη 2008, 2009 και 2010 πέραν του 50% των κατόχων master είχαν πρώτη βαθµολογία 36. Τα ίδια χρόνια το ποσοστό των κατόχων εξοµοίωσης µε 36 πρώτη βαθµολογία ήταν σταθερά κάτω του 15%. 11. ύο στους πέντε ς β. δ/ντες είχαν master ή PhD καθ όλη την τριετία. Το ποσοστό των υποψηφίων δ/ντων µε τα ίδια προσόντα ήταν ψηλότερο και προσέγγιζε το 50%. Υπάρχει δηλαδή σταθερό ενδιαφέρον από πολλούς συναδέλφους για απόκτηση µεταπτυχιακών προσόντων, ως εφοδίων, για απόκτηση πλεονεκτήµατος στη διεκδίκηση προαγωγών. Τα συµπεράσµατα του κεφαλαίου Ζ υποστηρίζονται από τον πίνακα 6 του παραρτήµατος 1 και από τις 27 γραφικές παραστάσεις του κεφαλαίου Ε του παραρτήµατος 2. Κεφάλαιο Η. Γενικά συµπεράσµατα 1. Παρατηρείται σταδιακή αύξηση της προαπαιτούµενης υπηρεσίας για προαγωγή, καθώς η µέση υπηρεσία των προαχθέντων β. δ/ντων έφθασε το 2010 τα 19,14 έτη. Αντίστοιχα όσοι προήχθησαν σε δ/ντες, έχουν κατά µέσον όρο υπηρετήσει 7,73 χρόνια στη θέση β. δ/ντη. Οι περσινές προβλέψεις επαληθεύτηκαν και στο άµεσο µέλλον η απαιτούµενη υπηρεσία για προαγωγή θα αυξηθεί ακόµα περισσότερο. Η κατάσταση αυτή εξηγείται αντικειµενικά, εφόσον τα άτοµα που διεκδικούν θέσεις ανέλιξης είναι πολλαπλάσια των θέσεων. 15

17 Στο «µποτιλιάρισµα» των υποψηφίων συντείνει και το γεγονός ότι σηµαντικός αριθµός συναδέλφων µε µικρή σχετικά υπηρεσία, πήραν θέσεις προαγωγών τα προηγούµενα χρόνια, εκµεταλλευόµενοι τα πλεονεκτήµατα που τους προσφέρουν τα µεταπτυχιακά τους προσόντα. 2. Η προαγωγή δασκάλων µε περισσότερα χρόνια υπηρεσίας είναι θετική για τα συµφέροντα του κλάδου ως σύνολο. Αυτό γιατί αυτοί που προάγονται θα κρατούν τις θέσεις για λιγότερα χρόνια, µε αποτέλεσµα την αύξηση του αριθµού των θέσεων που κενώνονται κάθε χρόνο λόγω αφυπηρετήσεων. 3. Το παρόν σύστηµα προαγωγών δηµιουργεί δασκάλους 2 ταχυτήτων σε θέµατα προαγωγής. Έτσι: 3.1 Από τη µια δίνει την ευκαιρία σε σχετικά νεαρούς συναδέλφους µε µεταπτυχιακά προσόντα να προαχθούν µε λιγότερη υπηρεσία. Έτσι η µέση υπηρεσία των υποψηφίων δ/ντων µε master ήταν τα 6,69 έτη, ενώ οι κάτοχοι εξοµοίωσης είχαν µέση υπηρεσία 9,03 έτη. Οι «masterς», λόγω της προαγωγής τους σε σχετικά νεαρή ηλικία έχουν το χρονικό περιθώριο να διεκδικήσουν και εποπτικές θέσεις. 4.2 Από την άλλη ορθά το παρόν σύστηµα αξιολόγησης δίνει στους δασκάλους µε βασικά προσόντα το δικαίωµα να κεφαλαιοποιήσουν την πείρα τους και να πετύχουν προαγωγή σε µεγαλύτερη ηλικία. 4.3 Αν καταργηθεί το υπάρχον σχέδιο αξιολόγησης και αντικατασταθεί µε άλλο, το οποίο δεν θα προσµετρά την υπηρεσιακή αρχαιότητα και θα επιτρέπει την κατάκτηση θέσεων προαγωγής µε λιγότερη υπηρεσία, αυτό θα οδηγήσει: Στην κατοχή των θέσεων προαγωγής από λίγα άτοµα τα οποία θα προάγονται σε νεαρή ηλικία και θα κρατούν τις θέσεις για πολλά χρόνια Την επαγγελµατική απαξίωση των πολλών, οι οποίοι θα χάσουν προαγωγές και συνακόλουθα σηµαντικό µέρος των µισθών, συντάξεων και φιλοδωρηµάτων, ωφελήµατα που θα καρπωθούν µε το υφιστάµενο σύστηµα. 5. Το γεγονός ότι σχεδόν ένας στους δύο ς δ/ντες (47,3%) στην παρούσα χρονική συγκυρία, είχε master ή PhD, φανερώνει τη βαρύτητα των προσόντων αυτών, ως µέσων για διεκδίκηση προαγωγής, στη συνείδηση των εκπαιδευτικών. Η προσδοκία αυτή επιβεβαιώθηκε για τους κατόχους των master στην υπό επισκόπηση διαδικασία, πράγµα που δεν συνέβηκε το σχολικό έτος που οι «masterς» υστέρησαν. 6. Στο καίριο ερώτηµα ποιος ή ποιοι επωφελούνται από τον πληθωρισµό των τυπικών προσόντων η απάντηση είναι: 6.1 Τα ιδρύµατα που διαθέτουν τα προσόντα αυτά, έναντι όχι ευτελών τιµηµάτων. εν υποτιµώ των µόχθο των συναδέλφων για να αντεπεξέλθουν στις ακαδηµαϊκές τους υποχρεώσεις. Επισηµαίνω το αναντίλεκτο γεγονός ότι τα δίδακτρα για ένα master ανέρχονται σε αρκετές χιλιάδες ευρώ. Το τίµηµα ενός PhD είναι ακόµα πιο ψηλό. 6.2 Οι κάτοχοι των µεταπτυχιακών καρπούνται σηµαντικά υπηρεσιακά πλεονεκτήµατα. Έχουν υψηλότερες βαθµολογίες. Ενώ µόνο 10,77% των υποψήφιων β. δ/ντων µε εξοµοίωση είχαν πρώτη βαθµολογία 36, πέραν του 58,75% 16

18 των κατόχων master είχαν 36 ως πρώτη βαθµολογία. Ενώ πέραν από 3 στους 4 «masters» είχαν δεύτερη βαθµολογία 37 (το 76,25%) µόνο 3 στους 7 κατόχους εξοµοίωσης είχαν το 37 ως δεύτερη βαθµολογία. Αν συνυπολογίσουµε επιπλέον τις µονάδες προσόντων, οριοθετούµε πλήρως τα πλεονεκτήµατα των κατόχων των τίτλων αυτών στις προαγωγές. 6.3 Είναι αµφίβολο αν επωφελείται η εκπαίδευση από την ευνοϊκή µεταχείριση των κατόχων υψηλών προσόντων, εφόσον η κατοχή του µεταπτυχιακού αυτόµατα διασφαλίζει πλεονέκτηµα στον κάτοχο, χωρίς να εξετάζεται η πρακτική αξιοποίηση του προσόντος προς όφελος της σχολικής µονάδας στην οποία αυτός υπηρετεί. Αν κάποιος έχει στοιχεία για το αντίθετο ας τα παρουσιάσει. 7. εν υπάρχει µηχανισµός που να αξιολογεί πόσο ο δάσκαλος αξιοποίησε το µεταπτυχιακό του τίτλο προς όφελος της εκπαίδευσης. Πιστεύω ότι ο κάτοχος του µεταπτυχιακού προσόντος, εφόσον απαιτεί προνοµιακή µεταχείριση, πρέπει να αποδεικνύει ότι αξιοποίησε το προσόν προς όφελος του σχολείου που υπηρετεί και των µαθητών του. Να πιστοποιείται µε τεκµήρια από τους προϊσταµένους του και από τον ίδιο, ότι η υπηρεσιακή του απόδοση αυξήθηκε ουσιαστικά εξαιτίας της απόκτησης του τίτλου. Μετά την πιστοποίηση να καρπούται των υπηρεσιακών ωφεληµάτων που απορρέουν από το προσόν αυτό. 8. Η προαγωγή σε θέση δ/ντη, η οποία για το µέσο δάσκαλο ισοδυναµεί µε την επαγγελµατική καταξίωση, είναι όλο και πιο δύσκολη υπόθεση για δασκάλους χωρίς µεταπτυχιακά προσόντα. Ευτυχώς η ΕΕΥ, αξιοποιώντας ορθά τη διακριτική της εξουσία, προήγαγε όχι µόνο κατόχους τυπικών προσόντων αλλά και έµπειρους εκπαιδευτικούς µε βασικά προσόντα. Αν συνεχιστεί και στο µέλλον η συνετή αυτή πρακτική, θα έχουµε ευκαιρίες ανέλιξης και για τη µάζα και όχι µόνο για την «ελίτ» των τιτλούχων εκπαιδευτικών. 9. Οι άντρες επικράτησαν σηµαντικά στις προαγωγές β. δ/ντων. Πέντε στους εννιά άντρες υποψήφιους έγιναν β. δ/ντες, ενώ µόλις δύο στις επτά γυναίκες είχαν παρόµοια επιτυχία. Αντίστοιχα οι άντρες πήραν το 47,54% των θέσεων διευθυντών, παρόλο που αποτελούσαν το 31,52% των υποψηφίων. Η µεγαλύτερη επιτυχία των ανδρών στην εξασφάλιση θέσης β. δ/ντη πρέπει να οφείλεται στην συχνότερη κατοχή από αυτούς µεταπτυχιακών master, σε σχέση µε τις γυναίκες. 10. Η υπεροχή των ανδρών σε µεταπτυχιακά αντιστρέφεται υπέρ των γυναικών στις προαγωγές δ/ντων. Ενώ το 48,41% των υποψήφιων δ/ντριων είχε master ή PhD µόνο το 44,83% των υποψηφίων δ/ντων είχαν το ίδιο προσόν. Η επιτυχία των ανδρών στην κάρπωση θέσεων δ/ντων πρέπει να οφείλεται στην προτίµηση που έδειξε η ΕΕΥ σε ηλικιωµένους κάτοχους εξοµοίωσης. 11. Παρά την πρωτιά των νεαρών ανδρών δασκάλων σε µεταπτυχιακά, σε καµιά περίπτωση δεν µπορούµε να πούµε ότι υπάρχει τάση απαξίωσης της µετεκπαίδευσης από τις γυναίκες, αφού όλο και περισσότερες νεαρές δασκάλες εντάσσονται στην λέσχη των κατόχων master και PhD. Η τάση εξίσωσης αντρών και γυναικών στα µεταπτυχιακά, αν εµπεδωθεί, θα στερήσει από τους πρώτους τη δυνατότητα να αντισταθµίσουν τα χαµένα χρόνια του στρατού µε ένα τυπικό προσόν. Οι δασκάλες σήµερα παραµελούν λιγότερο την επαγγελµατική τους ανέλιξη παρά σε παλαιότερες εποχές. Αποκτούν master στην ίδια σχεδόν συχνότητα µε τους άντρες και χρησιµοποιούν το γεγονός ότι δεν στρατεύονται ως στρατηγικό πλεονέκτηµα στην κούρσα των προαγωγών. 17

19 12. Το ποσοστό των υποψηφίων αντρών αυξάνεται, όσο ανώτερη είναι η θέση που διεκδικούν. Έτσι ενώ το ποσοστό των αντρών που διεκδίκησαν θέση β. δ/ντη ήταν 14,46%, το αντίστοιχο ποσοστό των αντρών υποψηφίων δ/ντων ανέβηκε στο 31,52%. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι υπάρχουν, κατ αναλογία, περισσότεροι άνδρες εκπαιδευτικοί µε 20+ έτη υπηρεσία, παρά σε πιο µικρές ηλικίες. Επίσης καταδεικνύει ότι, όσο ανεβαίνουµε την ιεραρχική πυραµίδα, το ποσοστό των γυναικών µειώνεται. Συντοµογραφίες Β. δ/ντης: Βοηθός ιευθυντής /ντης: διευθυντής ΣΕ: Συµβουλευτική Επιτροπή για τον καταρτισµό του καταλόγου υποψηφίων Β. ΕΕΥ: Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Ε: ηµοτική Εκπαίδευση Βιβλιογραφία-Πηγές Πληροφοριών 1. Επίσηµη Εφηµερίδα της Κυπριακής ηµοκρατίας, Προκήρυξη θέσεων προαγωγής στη ηµόσια Εκπαιδευτική Υπηρεσία, Συµβουλευτική Επιτροπή για την πλήρωση θέσεων βοηθού διευθυντή σχολείων ηµοτικής Εκπαίδευσης, Κατάλογος υποψηφίων για την πλήρωση 78 θέσεων βοηθού διευθυντή, Συµβουλευτική Επιτροπή για την πλήρωση θέσεων διευθυντή σχολείων ηµοτικής Εκπαίδευσης, Κατάλογος υποψηφίων για την πλήρωση 60 θέσεων διευθυντή, Συνεντεύξεις µε ς για προαγωγή στη ηµόσια Εκπαιδευτική Υπηρεσία, έγγραφα καταχωρηµένα στην ιστοσελίδα Ηµεροµηνίες: και Ανακοινώσεις προαγωγών σε θέση β. δ/ντη και δ/ντή ( ηµεροµηνίες : και ). Έγγραφα καταχωρηµένα στην ιστοσελίδα 6. Πόλη Μιχάλη, Προαγωγές Απριλίου 2008, έρευνα κατατεθειµένη στην ιστοσελίδα 7. Πόλη Μιχάλη, Προαγωγές 2009, έρευνα κατατεθειµένη στην ιστοσελίδα Παράρτηµα 1. Πίνακες δεδοµένων Πίνακας 1 υπηρεσιακή αρχαιότητα, προσόντα, φύλο και βαθµολογία προτεινοµένων για θέση β. δ/ντή (Κατάλογος συµβουλευτικής επιτροπής ) Α/Α Υπηρεσία Μερικά αθροίσµατα και κατανοµές συχνότητας ,83 22,00 17,33 22,08 19,33 22,33 21,25 18,33 16,33 18,33 199,14 Προσόντα Μ Τ Ε Μ Τ Μ Τ Μ Τ: 3, Ε:1, Μ: 4, : 2 Φύλο Γ Γ Γ Γ Α Γ Γ Α Γ Γ Α: 2, Γ : 8 18

20 1 η βαθµολογία : 1, 34 : 2, 35 : 3, 36: 4 2 η βαθµολογία : 1, 35: 3, 36: 1, 37: 2, 38: 3 3 η βαθµολογία : 2, 37: 3, 38: 5 4 η βαθµολογία : 2, 38: 5 5 η βαθµολογία : 5 6 η βαθµολογία : 2, 8 - Α/Α Υπηρεσία 18,33 18,25 18,17 18,08 18,33 18,33 18,33 18,33 21,08 20,78 188,01 Προσόντα Μ Τ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Ε Τ: 1, Ε: 1, Μ: 8 Φύλο Γ Γ Γ Α Γ Γ Γ Γ Γ Γ Α: 1, Γ : 10 1 η βαθµολογία : 6, 36: 4 2 η βαθµολογία : 1, 37: 9 3 η βαθµολογία : 1, 38: 9 4 η βαθµολογία : 1, 38: 9 5 η βαθµολογία 38 38: 1, 9: - Α/Α β. δ/ντη Υπηρεσία 18, ,08 21,25 19,33 18,33 18,33 19,33 20,33 21,33 195,56 Προσόντα Μ Μ Ε Ε Π Μ Μ Π Ε Ε Ε: 4, Π: 2, Μ: 4 Φύλο Γ Γ Α Γ Γ Γ Γ Α Γ Α Α: 3, Γ : 7 1 η βαθµολογία : 2, 35 : 6, 36: 2 2 η βαθµολογία : 3, 36: 4, 37: 3 3 η βαθµολογία : 1, 37: 3, 38: 6 4 η βαθµολογία : 10 5 η βαθµολογία : 4 Α/Α Υπηρεσία 19,25 20,61 17,83 17,33 20,33 20,92 15,33 15,33 15,33 20,33 182,59 Προσόντα Π Ε Μ Μ Ε Τ Ε Τ: 1, Ε: 3, Π: 1, Μ: 2, : 3 Φύλο Γ Γ Γ Α Γ Γ Α Α Α Γ Α: 4, Γ : 6 1 η βαθµολογία : 6, 36: 4 2 η βαθµολογία : 4, 37: 2, 38: 4 3 η βαθµολογία : 3, 38: 7 4 η βαθµολογία : 7 5 η βαθµολογία : 3, Α/Α Υπηρεσία 20,33 20,33 20,33 17,33 17,33 17,33 17,33 17,33 17,33 17,33 182,3 Προσόντα Ε Ε Ε Μ Μ Μ Μ Μ Μ Μ Ε : 3, Μ: 7 19