ΑΝΑΦΟΡΑ της ΔΕΥΤΕΡΗΣ ΕΚΤΑΚΤΗΣ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗΣ

ΑΝΑΦΟΡΑ της ΔΕΥΤΕΡΗΣ ΕΚΤΑΚΤΗΣ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗΣ της ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ του ΠΑΡΚΟΥ ΠΡΕΣΠΩΝ Ημερησία Διάταξη.. 1 Συνοπτικά Πρακτικά...... 2 Συμπεράσματα.......... 9 Παράρτημα I - Αναθεωρημένη οικονομική αναφορά έτους 2002 και προϋπολογισμός έτους 2003... 10 Παράρτημα II Αναθεωρημένοι Κανόνες Αναφοράς για το προσωπικό του προγράμματος PDF B..... 19 Παράρτημα III Κανόνες Αναφοράς για τις συμβουλευτικές υπηρεσίες του προγράμματος PDF B (μη αναθεωρημένοι)...37 Παράρτημα IV Κατάλογος Συμμετεχόντων....... 50

ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΗΣ ΔΕΥΤΕΡΗΣ ΕΚΤΑΚΤΗΣ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗΣ ΤΗΣ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΠΑΡΚΟΥ ΠΡΕΣΠΩΝ Δεύτερη Έκτακτη Συνάντηση της Συντονιστικής Επιτροπής του Πάρκου Πρεσπών Άγιος Γερμανός, 29 Μαρτίου 2003 Φιλοξενήθηκε από το Δήμο Πρεσπών Μετά από πρόσκληση του κ. Metodija Dimovski, Επικεφαλής του Τμήματος Ευρωπαϊκής Ολοκλήρωσης του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Χωροταξίας της ΠΓΔ της Μακεδονίας, και εκπροσώπου του Υπουργείου στη Συντονιστική Επιτροπή (ΣΕ) του Πάρκου Πρεσπών, η ΣΕ πραγματοποίησε τη δεύτερη έκτακτη συνάντησή της στα γραφεία της ΕΠΠ στον Άγιο Γερμανό Πρεσπών, στις 29 Μαρτίου του 2003. Στη συνάντηση παρέστησαν εννέα από τα δέκα μέλη (ή αναπληρωματικά μέλη) της ΣΕ από τις τρεις χώρες και το Ramsar/ MedWet, καθώς και οι δύο εκπρόσωποι του UNDP και περιορισμένος αριθμός παρατηρητών από τις τρεις χώρες (βλ. πλήρη κατάλογο συμμετεχόντων στο Παράρτημα IV). Ο κ. Aleko Miho από την PPNEA απουσίαζε. Τη συνάντηση άνοιξε ο Δήμαρχος Πρεσπών, κ. Λάζαρος Ναλπαντίδης, και προήδρευσε ο κ. Metodija Dimovski. Ημερησία Διάταξη 1. Εναρκτήρια συνεδρίαση: 1.1. Εναρκτήριος χαιρετισμός από των Δήμαρχο Πρεσπών, κ. Λάζαρο Ναλπαντίδη Χαιρετισμός από τον κ. Metodija Dimovski, Προεδρεύοντα Παρουσίαση της ημερήσιας διάταξης από τον Προεδρεύοντα και έγκριση 1.2. Έγκριση της αναθεωρημένης οικονομικής αναφοράς για το έτος 2002 και του προϋπολογισμού για το έτος 2003 2. Ρυθμίσεις υλοποίησης του προγράμματος PDF B του Πάρκου Πρεσπών 2.1. Παρουσίαση των προτεινόμενων ρυθμίσεων από τους εκπροσώπους των UNDP/ KfW 2.2. Τοποθετήσεις των εθνικών αντιπροσωπειών 2.3-4. Συζήτηση 3. Λοιπά θέματα 4. Κλείσιμο της συνάντησης 4.1. Υιοθέτηση των αποφάσεων, συστάσεων και συμπερασμάτων της συνάντησης 4.2. Τόπος και ημερομηνία της επόμενης τακτικής συνάντησης 4.3. Καταληκτικές παρατηρήσεις 1

ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΗΣ ΔΕΥΤΕΡΗΣ ΕΚΤΑΚΤΗΣ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗΣ ΤΗΣ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΠΑΡΚΟΥ ΠΡΕΣΠΩΝ Συνοπτικά Πρακτικά Ο Προεδρεύων κ. Metodija Dimovski (Υπουργείο Περιβάλλοντος της ΠΓΔΜ) άνοιξε τη συνάντηση αναφερόμενος στο σκοπό της, ήτοι να συζητήσει τους Κανόνες Αναφοράς (ToR- Terms of Reference) για το προσωπικό του PDF B και να οργανώσει ένα σχήμα υλοποίησης. Πέραν αυτών, δύο ακόμα θέματα εκκρεμούσαν από τη συνάντηση του Οτέσεβο, η οικονομική αναφορά για το 2002 και ο προϋπολογισμός για το 2003, τα οποία αναθεωρήθηκαν από τη Γραμματεία και χρειάζονται την έγκριση της Επιτροπής. Η προτεινόμενη ημερήσια διάταξη έγινε αποδεκτή από όλους δίχως παρατηρήσεις. Στη συνέχεια το λόγο πήρε ο Δήμαρχος Πρεσπών κ. Λάζαρος Ναλπαντίδης, οικοδεσπότης της συνάντησης, ο οποίος ξεκίνησε απευθύνοντας καλωσόρισμα σε όλους. Κατόπιν μίλησε για την πανέμορφη αλλά ερημωμένη περιοχή της Πρέσπας, τα δύσκολα χρόνια του Ελληνικού Εμφυλίου, και τη μετανάστευση κατά τη μεταπολεμική περίοδο. Συνέχισε αναφερόμενος στις δύο λίμνες, οι οποίες χωρίζουν αλλά και ταυτόχρονα ενώνουν τους λαούς, και μίλησε για την Πρέσπα της σήμερον, την Πρέσπα της προσπάθειας, της δημιουργίας, της ανοικοδόμησης και της ανάπτυξης. Πρότεινε η Πρέσπα, καθώς αποτελεί σταυροδρόμι των πολιτισμών, θα μπορούσε να αποτελέσει μία βάση για ειρήνη, συνεργασία και ανάπτυξη, ένα εφαλτήριο για κοινή δράση και ανάπτυξη. Αναφέρθηκε στην Πρωθυπουργική Διακήρυξη η οποία αποτέλεσε το εναρκτήριο λάκτισμα για μία εποχή ειρήνης, φιλίας και συνεργασίας των τριών χωρών και κάλεσε την Συντονιστική Επιτροπή να συνεχίσει τις εργασίες της με περισσότερη ταχύτητα. Πιο συγκεκριμένα, πρότεινε οι τρεις χώρες, στη βάση του Στρατηγικού Σχεδίου Δράσης για την αειφορική ανάπτυξη του Πάρκου Πρεσπών, να προχωρήσουν σε ένα κοινό διαχειριστικό σχέδιο για την περιοχή, υπό το συντονισμό μίας τριμερούς διοικητικής αρχής, να προωθήσουν τις βιολογικές καλλιέργειες, τον συνεδριακό/ επιστημονικό τουρισμό, τις πολιτιστικές και αθλητικές εκδηλώσεις, την αποκατάσταση των δασών, και την προβολή της κοινής πολιτιστικής κληρονομιάς μέσω της λειτουργίας ενός γραφείου Βυζαντινών μνημείων με έδρα τον Άγιο Γερμανό. Ο Προεδρεύων τότε κάλεσε τον κ. Kiril Nasteski, Γραμματέα του Υπουργείου Περιβάλλοντος της ΠΓΔΜ, ο οποίος έχει διατελέσει NPD (Γενικός Διευθυντής Προγράμματος - National Project Director) σε πρότερα προγράμματα GEF (Global Environment Facility - Παγκόσμιο Ταμείο για το Περιβάλλον). Εκείνος εξέφρασε την υποστήριξη της κυβέρνησής του στις δράσεις όχι μόνο του προγράμματος PDF B, αλλά και σε όσες σχεδιάζονται για το μέλλον και ανέφερε ο κ. Ναλπαντίδης. Στη συνέχεια, ο Προεδρεύων ζήτησε από τη Γραμματεία να παρουσιάσει την οικονομική αναφορά για το έτος 2002 και τον προϋπολογισμό για το 2003, που είχαν αναδιαμορφωθεί σύμφωνα με τις οδηγίες της ΣΕ στη συνάντηση του Οτέσεβο. Η κα Βιβή Ρουμελιώτου (Γραμματεία-ΕΠΠ) εξήγησε τις εισαγωγικές παραγράφους του σχετικού εγγράφου, οι οποίες αναφερόντουσαν στην ανάλυση των εξόδων, τη διάκριση μεταξύ συνεισφοράς σε μετρητά και σε είδος, και το διαχωρισμό σε έξοδα κεντρικών δραστηριοτήτων (core) και σε λοιπές/ παράλληλες δραστηριότητες. Είπε ότι η συνεισφορά σε είδος των Υπουργείων θα μπορούσε να προσμετρηθεί. Σχετικά με τις παράλληλες δραστηριότητες, είπε ότι πέρα από τα μικρά προγράμματα της GTZ, θα μπορούσαν να περιληφθούν και άλλες δράσεις, καθώς είναι ένα ανοιχτό κεφάλαιο στο οποίο θα μπορούν να γίνουν προσθήκες με την προϋπόθεση οι δωρητές να παράσχουν τις σχετικές πληροφορίες. Ο κ. Dimovski στο σημείο αυτό επανεπιβεβαίωσε την πρόθεση του Υπουργείο Περιβάλλοντος της ΠΓΔΜ να προσδιορίσει 20.000 για δράσεις του Πάρκου Πρεσπών και ζήτησε από τη Γραμματεία να το αποτυπώσει σε μελλοντικά έγγραφα. Καταλήγοντας, είπε ότι η ΣΕ υιοθέτησε τον προϋπολογισμό. Περνώντας στο επόμενο θέμα της ημερησίας διάταξης, ο Προεδρεύων ζήτησε από τις εκπροσώπους του UNDP-Skopje, κες Anita Kodzoman και Vesna Dzutevska Bisheva, να παρουσιάσουν τις προτάσεις των δύο δωρητών του UNDP και της KfW. Η κα Kodzoman πρώτα είπε ότι οι ToR που στάλθηκαν στη ΣΕ από το UNDP-Skopje είχαν συμφωνηθεί με το 2

ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΗΣ ΔΕΥΤΕΡΗΣ ΕΚΤΑΚΤΗΣ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗΣ ΤΗΣ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΠΑΡΚΟΥ ΠΡΕΣΠΩΝ UNDP-Albania και με την KfW, και ότι ήταν ανοιχτοί σε μικρές διορθώσεις οι οποίες δεν θα απείχαν πολύ από όσα είχαν συμφωνηθεί στο παρελθόν. Σε σχέση με την προτεινόμενη δομή, είπε ότι η ΣΕ θα εξακολουθεί να αποτελεί το κύριο πολιτικό όργανο, να ελέγχει (monitor) την υλοποίηση των δράσεων του PDF B και να δέχεται αναφορές από τη διοικητική δομή του προγράμματος. Μία νέα προσθήκη ήταν ότι η Γραμματεία της Επιτροπής θα υποστηρίζει τις PIU (Μονάδες Υλοποίησης του Προγράμματος - Project Implementation Units), λ.χ. ο Υπεύθυνος Επικοινωνίας, ο οποίος είναι τμήμα της Γραμματείας της ΣΕ, αναμένεται να εργαστεί μαζί με τον Υπεύθυνο Σύνδεσης με την Τοπική Κοινωνία (Social Facilitator) του προγράμματος PDF B. Σχετικά με το ρόλο του MedWet, σχολίασε ότι είναι ex officio μέλος της ΣΕ, ως ανεξάρτητος οργανισμός, και πως η ΣΕ θα έπρεπε να καθορίσει τον ακριβή υποστηρικτικό ρόλο του MedWet κατά τη διάρκεια του PDF B. Συνεχίζοντας, είπε ότι ο NPD (Εθνικός Διευθυντής Προγράμματος - National Project Director), ο οποίος διορίζεται από τις Κυβερνήσεις, είναι συνήθως υψηλόβαθμος αξιωματικός του Υπουργείου Περιβάλλοντος, και υπεύθυνος για την επιτυχή υλοποίηση του προγράμματος και υπόλογος για τη χρήση των κονδυλίων. Επιλέγει τον IPM (Διεθνή Διαχειριστή Προγράμματος - International Project Manager) μαζί με τους δωρητές και συνδέεται με την PIU της χώρας του/ της. Αποτελεί τον γενικό συντονιστή της προσπάθειας της κάθε χώρας. Ο IPM είναι επικεφαλής της υλοποίησης του προγράμματος και του συντονισμού μεταξύ των τριών χωρών. Θα πρέπει να είναι ένας ανεξάρτητος διεθνής ειδικός διαχείρισης (international manager) ο οποίος θα διασφαλίσει ότι οι PIU εργάζονται σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμα και ότι η Ομάδα Συμβούλων (Consultant Team) θα αντεπεξέλθει σε αυτά που απαιτούνται από αυτήν. Σε σχέση με τα απαραίτητα προσόντα για τη θέση, αναφορικά με σχετικές προτάσεις του MedWet, πρότεινε η ΣΕ να ξεκαθαρίσει τι είδους ειδικότητα απαιτείται, ότι η οικειότητα με την περιοχή θα πρέπει να αναφέρεται στον ευρύτερο χώρο των Βαλκανίων και όχι μόνο στην Πρέσπα και ότι η γνώση κάποιας από τις εθνικές γλώσσες πέραν των Αγγλικών να θεωρείται προσόν. Ο IPM θα επιλεγεί από τους NPD και τους δωρητές, ακολουθώντας τις καθιερωμένες διαδικασίες του UNDP, και αναμένεται να συνεργαστεί με τους NPC (Εθνικούς Συντονιστές Προγράμματος - National Project Coordinators) και να αναφέρεται στην ΣΕ και τους δωρητές. Οι NPC, οι οποίοι είναι υπεύθυνοι για την λειτουργική διαχείριση του προγράμματος και για την εργασία σε καθημερινή βάση, καθώς και για τη διαχείριση των κονδυλίων, θα επιλεγούν από τους NPD και τους δωρητές. Ρόλος των Υπεύθυνων Σύνδεσης είναι να αναπτύξουν ένα πρόγραμμα σύνδεσης με την τοπική κοινωνία (community outreach) σε κάθε μία χώρα, το οποίο να ενέχει όλους τους εμπλεκόμενους. Θα εργαστούν με τους NPC, την Υπεύθυνο Επικοινωνίας του Πάρκου Πρεσπών, τη Γραμματεία της ΣΕ και την Ομάδα Συμβούλων. Η τελευταία, η οποία θα έχει επικεφαλής έναν αρχηγό ομάδας (team leader) υπεύθυνο για την υλοποίηση των αποτελεσμάτων που περιέχονται στους σχετικούς ToR, θα επιλεγεί μέσω διεθνούς προκήρυξης, ακολουθώντας καθιερωμένες διαδικασίες, θα εργαστεί μαζί με τις PIU, και θα αναφέρεται στη ΣΕ του Πάρκου Πρεσπών δια μέσου του IPM. Η κα Kodzoman επέμεινε ότι η Ομάδα Συμβούλων θα περιλαμβάνει ειδικούς από τις τρεις χώρες σε ποσοστό τουλάχιστον 20% και είπε ότι η Επιτροπή θα αποφάσιζε αν θα δεχτεί την πρόταση του MedWet για αύξησή του μέχρι 40%, ανάλογα με τις δυνατότητες της κάθε χώρας. Κατόπιν προχώρησε σε κάποια σχόλια σχετικά με τις προτάσεις του MedWet: Το πιο σημαντικό σημείο ήταν ότι η τεχνογνωσία του MedWet θα πρέπει να αξιοποιηθεί πλήρως. Σε σχέση με την πρόταση η Επιτροπή Καθοδήγησης (Steering Committee) του προγράμματος να αποτελείται αποκλειστικά από τους NPD και τους δωρητές, είπε ότι κάτι τέτοιο δεν θα ήταν αποδεκτό, καθότι η ΣΕ ήδη εκπροσωπεί ένα ευρύ φάσμα εμπλεκομένων φορέων. Ούτε θα συμφωνούσε με την ιδέα να εκπροσωπείται στην Επιτροπή Καθοδήγησης από πλευράς ΣΕ μόνο το MedWet, μαζί με τους NPD και τους δωρητές. Η κα Kodzoman κατέληξε λέγοντας ότι η ΣΕ θα πρέπει να παραμείνει το κύριο «όργανο» λήψης αποφάσεων, 3

ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΗΣ ΔΕΥΤΕΡΗΣ ΕΚΤΑΚΤΗΣ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗΣ ΤΗΣ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΠΑΡΚΟΥ ΠΡΕΣΠΩΝ ότι η ΣΕ θα πρέπει να αποφασίσει για το ρόλου του MedWet, και υπογράμμισε την ανάγκη για επαρκή εκπροσώπηση των ΜΚΟ. Ο Προεδρεύων έδωσε τότε το βήμα στους εθνικούς εκπροσώπους, περιμένοντας να ακούσει μία κοινή πρόταση από κάθε εθνική αντιπροσωπεία. Ο κ. Zamir Dedej (Υπουργείο Περιβάλλοντος της Αλβανίας) έκανε την γενική παρατήρηση ότι τα Υπουργεία θα έπρεπε να επιλέξουν το προσωπικό του προγράμματος. Σχετικά με τον IPM και την Ομάδα Συμβούλων, παρατήρησε ότι, σύμφωνα με την εμπειρία του, υπάρχει ανάγκη μάλλον για ανθρώπους με εμπειρία της περιοχής, παρά για εξοικείωση με τις διαδικασίες του GEF. Ο κ. Σπύρος Πλέσσας (ΥΠΕΧΩΔΕ) έκανε μία αρχική δήλωση, ότι η αντιπροσωπεία της Ελλάδας είχε έρθει με κοινή θέση. Ο κ. Dimko Toskovski (Δήμαρχος του Ρέσεν) παρουσίασε τη θέση του Δήμου του Ρέσεν. Ήταν της άποψης ότι θα πρέπει να είναι σαφής η ιεραρχία και κατόπιν παρουσίασε μία δομή υλοποίησης με την ΣΕ του Πάρκου Πρεσπών στο ανώτερο επίπεδο, τους NPD στο δεύτερο επίπεδο με τον IPM στο πλάι τους, και τις PIU στο τρίτο επίπεδο. Αναφερόμενος στο λόγο του κ. Ναλπαντίδη, είπε ότι οι δύο Δήμοι είχαν συμφωνήσει να αναπτύξουν προσωπικές επαφές και σχέσεις, και να ξεκινήσουν τη συνεργασία με την προώθηση κοινών πολιτιστικών και αθλητικών δραστηριοτήτων. Τόνισε επίσης την ανάγκη για μία νέα μεθοριακή διάβαση μεταξύ Ελλάδας και ΠΓΔΜ στη λεκάνη της Πρέσπας. Ο κ. Dimovski ότι η θέση που εκφράστηκε από το Δήμο του Ρέσεν έχει συμφωνηθεί από κοινού με το Υπουργείο, αλλά δε στάθηκε δυνατό να γίνουν διαβουλεύσεις και με τον τομέα των ΜΚΟ. Τέλος, ο κ. Θύμιος Παπαγιάννης (MedWet) αναφέρθηκε στη συνεργασία για τον ποταμό Neretva μεταξύ Κροατίας και Βοσνίας-Ερζεγοβίνης, η οποία εξελίσσεται στη βάση του μοντέλου του Πάρκου Πρεσπών. Συνέχισε λέγοντας ότι το MedWet έχει συμβουλευτικό και όχι αποφασιστικό ρόλο στη διαδικασία του Πάρκου Πρεσπών, και κατέληξε τονίζοντας την ανάγκη να ενδυναμωθεί η ΣΕ και κυρίως να βελτιωθεί η απόδοσή της. Μετά ένα σύντομο διάλειμμα, ο Προεδρεύων ζήτησε από τα μέλη της ΣΕ να δουν τα σημεία των ToR ένα προς ένα και να εστιάσουν κυρίως στα Καθήκοντα και Υποχρεώσεις, και στις αναφορές, λαμβάνοντας υπόψη το εγκεκριμένο έγγραφο της πρόταση προγράμματος PDF B που έχει υποβληθεί. Ο κ. Dedej ρώτησε αν οι NPD θα είναι δύο ή τρεις, και εάν η Ελλάδα θα διαθέτει την ίδια δομή με τις άλλες δύο χώρες. Ο κ. Dimovski είπε ότι πρόκειται για μία συνεργασία τριών μερών και υπενθύμισε ότι αν και η Ελλάδα δεν είναι αποδέκτρια χώρα, θα συμμετάσχει ισότιμα στο πρόγραμμα με ιδίους πόρους. Εξέφρασε επίσης τη γνώμη ότι θα έπρεπε να έχει την ίδια ή παρόμοια δομή, καθότι αυτό θα μπορούσε να αποδειχθεί χρήσιμο μελλοντικά. Ο κ. Πλέσσας συμφώνησε με τον κ. Dimovski. Σε σχέση με τα Καθήκοντα και Υποχρεώσεις του NPD, ο κ. Dedej σημείωσε ότι τα χρονοδιαγράμματα εργασίας θα πρέπει να προετοιμαστούν από τον NPC και όχι από τον NPD, και ότι ο τελευταίος θα έπρεπε μόνο να επιβλέπει. Ο κ. Dimovski διατύπωσε την άποψη ότι δεν είναι στο ρόλο του NPD να έχει την επίβλεψη της PIU, αλλά μάλλον αυτό αποτελεί ευθύνη του IPM, και παρουσίασε το εναλλακτικό οργανόγραμμα υλοποίησης για να εξηγήσει τη θέση του. Ο κ. Παπαγιάννης συμφώνησε με την άποψη αυτή. Ο κ. Dedej πάντως ήταν της γνώμης ότι οι NPD και οι NPC έχουν κανονικά καθημερινή επαφή και διαρκή συνεργασία - κάτι το οποίο είναι μερικές φορές πιο αποδοτικό από ό,τι μπορεί να επιτύχει ο IPM - και ότι αυτό θα έπρεπε να αποτυπωθεί αναλόγως και στους ToR. Μετά από συζήτηση, η ΣΕ κατέληξε ότι το έκτο σημείο των Καθηκόντων και Υποχρεώσεων του NPD στους ToR θα έπρεπε να διατυπωθεί «Διευκολύνει την εργασία του NPC» και οι ToR του NPD έγιναν αποδεκτοί με αυτήν την προσθήκη. Σχετικά με τους ToR του NPC, ο κ. Dedej πρότεινε να αντικατασταθεί «ο Εθνικός Διευθυντής Προγράμματος» (NPC) στις σειρές 9-10 της παραγράφου Εύρος της Ανατεθείσας Εργασίας από «το Υπουργείο», ως ο φορέας που θα επιλέξει τον αντίστοιχο NPC, αλλά μετά από συζήτηση η πρόταση αυτή δεν εισακούστηκε. Στην ίδια φράση, μετά από σχετική πρόταση της κας Pandora Nikusheva (MAP) και μετά από συζήτηση, αποφασίστηκε κατόπιν «μία επιτροπή αποτελούμενη από το UNDP, την KfW, τον NPD και τους εκπρόσωπους στην ΣΕ των τοπικών ΜΚΟ και των τοπικών αρχών θα επιλέξει από κοινού τον NPC» (η ακριβής διατύπωση θα γίνει από το UNDP). 4

ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΗΣ ΔΕΥΤΕΡΗΣ ΕΚΤΑΚΤΗΣ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗΣ ΤΗΣ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΠΑΡΚΟΥ ΠΡΕΣΠΩΝ Επιπλέον, στην παράγραφο Προσόντα και Ικανότητες του NPC, η κα Kodzoman μετέφερε το σχόλιο του κ. Malkaj (UNDP-Tirana) να προστεθεί η λέξη «αντιστοίχως» στις απαιτήσεις για γλώσσες. Στο δεύτερο σημείο από τα Καθήκοντα και Υποχρεώσεις ο κ. Παπαγιάννης έκανε την προσθήκη «προετοιμάζει και υποβάλλει μέσω του IPM προς...». Στο έκτο σημείο ο κ. Dimovski έκανε την προσθήκη «...διαθέσιμες, διαμέσου του IPM, στην ΣΕ, το UNDP, την KfW και τους εμπλεκόμενους φορείς...». Στο όγδοο σημείο, ο κ. Παπαγιάννης ζήτησε διευκρινίσεις και τελικά η φράση αναδιατυπώθηκε «προετοιμάζει τους κανόνες αναφοράς για τους συμβούλους βραχυπρόθεσμης θητείας...», εννοώντας άλλους συμβούλους πέραν της Εταιρίας Συμβούλων. Μετά από εκτενή συζήτηση σχετικά με τις αμφιβολίες του κ. Dedej για το αν ο IPM θα έπρεπε να αναλάβει όλο τον όγκο της σημαντικής δουλειάς καθόσον στην πράξη μία τέτοια ρύθμιση δεν λειτουργεί τόσο αποτελεσματικά και η εργασία γίνεται ουσιαστικά από τους εθνικούς υπεύθυνους του προγράμματος, η φράση «όπως απαιτείται από τον IPM» αντικατέστησε το τελευταίο τμήμα του τελευταίου σημείου. Σχετικά με τα Προσόντα και Ικανότητες, μετά από συζήτηση πάνω στον τομέα σπουδών που απαιτείται για τη θέση, συμφωνήθηκε το πρώτο σημείο να μείνει αμετάβλητο και να αναδιατυπωθεί το δεύτερο σημείο ως «Εργασιακή εμπειρία τουλάχιστον 5 ετών στον τομέα του περιβάλλοντος και της αειφορικής ανάπτυξης, σχετιζόμενη με την περιοχή υλοποίησης του προγράμματος», όπως προτάθηκε από τον Προεδρεύοντα. Τέλος, ο κ. Πλέσσας πρότεινε να αλλάξει η παρένθεση στο τελευταίο σημείο σε «(Αλβανική, Ελληνική ή άλλης χώρας της Ε.Ε.) υπηκοότητα». Όσον αφορά τα Καθήκοντα και Υποχρεώσεις του Υπεύθυνου Σύνδεσης με την τοπική κοινωνία, συμφωνήθηκε να αφαιρεθεί το τέταρτο σημείο, μετά από πρόταση του κ. Dimovski. Η κ. Ρουμελιώτου πρότεινε την προσθήκη νέου σημείου στα Προσόντα και Ικανότητες με τη διατύπωση «Αποδεδειγμένη γνώση, σχέσεις και εμπειρία πάνω στην περιοχή υλοποίησης του προγράμματος και τους κατοίκους της», η οποία αντανακλά την πρόθεση της ΣΕ να προσελκύσει ανθρώπους από την περιοχή. Στο σημείο αυτό ο κ. Παπαγιάννης έκανε την προσθήκη «...θα αποτελεί επιπλέον προσόν». Η κα Bisheva προσέθεσε «Ελληνική ά άλλης χώρας της Ε.Ε.» στο τελευταίο σημείο. Απαντώντας στην ερώτηση της κας Ρουμελιώτου, για το ποιος θα κάνει την επιλογή, η ΣΕ συμφώνησε η ίδια επιτροπή για την επιλογή του NPC να εκλέξει και τον Υπεύθυνο Σύνδεσης. Ο κ. Dedej σχολίασε πάνω στις απαιτήσεις για Πανεπιστημιακό πτυχίο ότι θα έπρεπε να υπάρχει η διατύπωση «...σε τομέα σχετικό με την επικοινωνία ή το περιβάλλον, θα αποτελεί επιπλέον προσόν». Ο κ. Toskovski ζήτησε διευκρινίσεις για τον απαραίτητο εξοπλισμό των γραφείων του προγράμματος, τα οποία θα στεγάζονται μαί με τις δημοτικές αρχές στο Ρέσεν, τον Λαιμό και την Κορυτσά. Ο κ. Pandi Andoni παρενέβη και είπε ότι η PIU θα έπρεπε να βρίσκεται στο Liqenas στην περιοχή της Πρέσπας, αντί για την Κορυτσά. Ο Προεδρεύων παρατήρησε ότι η αρχική πρόταση της ΣΕ ήταν οι PIU να βρίσκονται στην περιοχή της Πρέσπας, αλλά παρέπεμψε το θέμα για περαιτέρω συζήτηση μεταξύ της Αλβανικής αντιπροσωπείας και δήλωσε συμπερασματικά ότι «Η ΣΕ συστήνει οι PIU να βρίσκονται στην περιοχή της Πρέσπας». Σε σχέση με τους ToR του IPM, ο κ. Παπαγιάννης πρότεινε το στέλεχος αυτό να επιλεγεί από κοινού από τους φορείς που αναφέρονται στους ToR μαζί με την ΣΕ. Ο κ. Dedej είπε ότι κάτι τέτοιο θα ήταν πρακτικά δύσκολο, ενώ ο κ. Dimovski υπενθύμισε ότι θα γίνει διεθνής προκήρυξη της θέσης. Ο κ. Πλέσσας πρότεινε τη σύσταση μίας επιτροπής τριών ατόμων από την ΣΕ, ένας ανά τομέα και ανά χώρα, παρόμοιο με την υποεπιτροπή της ΣΕ για την επιλογή των προγραμμάτων της GTZ. Ο κ. Παπαγιάννης επέμεινε ότι, καθώς ο IPM πρόκειται να κάνει την επίβλεψη του προγράμματος, θα έπρεπε να έχει την έγκριση της ΣΕ και ως εκ τούτου να έχει επιλεγεί από την ίδια την ΣΕ. Ο Προεδρεύων τελικά πρότεινε την προσθήκη «...με την έγκριση της ΣΕ του Πάρκου Πρεσπών» στο τέλος της τρίτης πρότασης της παραγράφου Εύρος της Ανατεθείσας Εργασίας του IPM και αυτό συμφωνήθηκε. Στα Καθήκοντα και Υποχρεώσεις στο δεύτερο σημείο, η νέα διατύπωση που πρότειναν ο κ. Παπαγιάννης και ο Προεδρεύων ήταν «Ο IPM έχει την πλήρη ευθύνη για τη διεύθυνση και διαχείριση του συμβολαίου των υπηρεσιών συμβούλων, και καθοδηγεί το έργο...». Στο σημείο αυτό η κα Kodzoman είπε ότι το συμβόλαιο θα είναι μεταξύ UNDP/ KfW και της 5

ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΗΣ ΔΕΥΤΕΡΗΣ ΕΚΤΑΚΤΗΣ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗΣ ΤΗΣ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΠΑΡΚΟΥ ΠΡΕΣΠΩΝ εταιρίας συμβούλων, και δεν ήταν βέβαιη ότι η KfW θα αποδεχτεί αυτήν την αλλαγή. Ο Προεδρέων ζήτησε από το UNDP να εξετάσει το θέμα μαζί με την KfW. Τόσο ο κ. Dedej όσο και η κα Kodzoman υποστήριξαν ότι οι κυβερνήσεις και οι δωρητές θα έχουν τον τελευταίο λόγο. Στο τελευταίο σημείο, ο κ. Παπαγιάννης παρατήρησε ότι δεν γίνεται καμία απολύτως αναφορά στην ΣΕ. Επίσης, αν και στο Εύρος της Ανατεθείσας Εργασίας αναφέρεται ότι ο IPM αναφέρεται σε ΣΕ, UNDP, KfW, ο κ. Dedej ζήτησε περισσότερες διευκρινίσεις, κυρίως σχετικά με τον τρόπο και τον χρόνο των αναφορών. Ο Προεδρεύων είπε ότι, σύμφωνα με τη συνάντηση του Οτέσεβο, θα πραγματοποιηθούν έκτακτες συναντήσεις της ΣΕ, καθώς και εναρκτήρια συνάντηση του προγράμματος (project inception meeting). Επιπλέον, πρότεινε μηνιαίες και τριμηνιαίες αναφορές, κατά την πρακτική των προγραμμάτων της Ε.Ε., ήτοι μία σύντομη αναφορά κάθε μήνα, και μία περιεκτικότερη αναφορά ανά τρεις μήνες, επίσημα υπόψη του Προέδρου της ΣΕ. Σχετικά με τα Προσόντα και Ικανότητες, ο κ. Dedej σημείωσε ότι ο IPM θα πρέπει να έχει ευχέρεια προφορικής και γραπτής επικοινωνίας στην Αγγλική, ότι η επιπλέον γνώση γλώσσας της περιοχής θα αποτελεί προσόν, και ότι θα πρέπει να απαιτούνται γνώσεις ηλεκτρονικών υπολογιστών. Ο Προεδρεύων πρότεινε να αντιγραφούν τα αντίστοιχα σημεία από του ToR του NPC. Ο κ. Dedej πρότεινε ακόμα να έχει σχέση με την περιοχή της Πρέσπας, ή τουλάχιστον με τα Βαλκάνια. Ο Προεδρεύων εξέφρασε την ανησυχία του μήπως αυτό περιορίσει τις επιλογές και η κα Kodzoman τελικά έδωσε τη συμβιβαστική λύση, αποδεχόμενη την πρόταση του κ. Dedej με την προσθήκη «...θα αποτελεί προσόν». Για τους ToR της ΣΕ ο Προεδρεύων σχολίασε ότι το έγγραφο παρουσίαζε απλώς του γενικούς κανόνες αναφορά της ΣΕ, αντί να καθορίζει τα καθήκοντα και τις υποχρεώσεις ειδικά για το πρόγραμμα PDF B. Ο κ. Dedej πρότεινε να διαχωριστούν τα Καθήκοντα και Υποχρεώσεις σε δύο τμήματα, ένα υπό τον τίτλο Γενικές Υποχρεώσεις και το άλλο Ειδικές Υποχρεώσεις. Η κα Ρουμελιώτου παρατήρησε ότι με τους ToR που παρουσιάστηκαν θα μπορούσαν να ανατεθούν στην ΣΕ εργασίες, οι οποίες κανονικά θα έπρεπε να αναμένονται από τους συμβούλους, όπως λ.χ. η συγκέντρωση πληροφοριών και ο εντοπισμός πιθανών πηγών χρηματοδότησης. Αυτές οι εργασίες, πρόσθεσε, συμπεριλαμβανομένων τακτικών αναφορών, θα έπρεπε σαφώς να αναληφθούν από τους συμβούλους. Ο Προεδρεύων τότε ζήτησε από το UNDP να προετοιμάσει εν ευθέτω χρόνω ένα κείμενο που να αντανακλά αυτές τις ανάγκες. Ο Προεδρεύων πρότεινε την προσθήκη μίας παραγράφου υπό τον τίτλο Ειδικά Καθήκοντα, όπως είχε προτείνει ο κ. Dedej, αλλά η κα Kodzoman είπε ότι δεν θα έπρεπε να γίνει τέτοιος διαχωρισμός. Ο Προεδρεύων επανέλαβε ότι όσα είχαν περιγραφεί στους ToR των προηγουμένων θέσεων εργασίας θα έπρεπε να αντικατοπτρίζονται και στους ToR της ΣΕ. Σε σχέση με τους ToR της Γραμματείας, ο κ. Dimovski σημείωσε ότι το τρίτο σημείο στα Καθήκοντα και Υποχρεώσεις δεν απεικονίζει με ακρίβεια τη σχέση μεταξύ της Γραμματείας και του Υπεύθυνου Επικοινωνίας, και ο ίδιος και ο κ. Πλέσσας πρότειναν να αφαιρεθούν εντελώς οι ToR, εφόσον η Γραμματεία είναι απλώς ένα επικουρικό όργανο της ΣΕ και οι ToR της Επιτροπής επαρκούν. Η κα Ρουμελιώτου σχολίασε ότι ήταν η πρώτη φορά που ToR της Γραμματείας έκαναν την εμφάνισή τους σε έγγραφα του PDF B. Ο κ. Dedej διαμαρτυρήθηκε λέγοντας ότι οι ToR ήταν απαραίτητοι, ειδάλλως η Γραμματεία θα ήταν ανύπαρκτη ως σώμα για τους σκοπούς του PDF B. Μετά από εκτενή συζήτηση για το ρόλο και τα δικαιώματα της Γραμματείας στη διαδικασία του Πάρκου Πρεσπών, η κα Bisheva έθεσε το θέμα οι ToR να διευκρινίζουν, όχι μόνο το τι οφείλει η Γραμματεία να κάνει, αλλά και το τι μπορούν οι άλλοι να απαιτούν από αυτήν. Συμφωνήθηκε τελικά να παραμείνουν οι ToR της Γραμματείας, αλλά να αναδιατυπωθούν ώστε να περιλαμβάνουν όλους τους σχετιζόμενους ToR που συμφωνήθηκαν από την ΣΕ. Ο Προεδρεύων στη συνέχεια ζήτησε από το UNDP να ξαναγράψει τους συνολικούς ToR προκειμένου να διαφανούν οι σχέσεις επικοινωνίας και οι σχέσεις εξουσίας. Η κα Kodzoman συμφώνησε, αλλά είπε πως δεν μπορούσε να αλλάξει το οργανόγραμμα. Στο σημείο αυτό ο κ. Dedej εξέφρασε την υποστήριξή του προς το διάγραμμα του UNDP και αντέτεινε ότι θα έπρεπε να απεικονίζει σχέσεις επικοινωνίας, αλλά όχι σχέσεις αναφορών. Η κα Μαλακού 6

ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΗΣ ΔΕΥΤΕΡΗΣ ΕΚΤΑΚΤΗΣ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗΣ ΤΗΣ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΠΑΡΚΟΥ ΠΡΕΣΠΩΝ (ΕΠΠ) πήρε το λόγο και σχολίασε ότι το διάγραμμα που παρουσιάστηκε ήταν απλά μία δομή επικοινωνίας και όχι μία δομή υλοποίησης, και είπε ότι θα πρέπει να αναθεωρηθεί, ή να αφαιρεθεί. Ο κ. Πλέσσας πρότεινε να χρησιμοποιηθεί το διάγραμμα που είχε υποβληθεί μαζί με την αίτηση PDF B το Δεκέμβριο του 2002, αλλά οι εκπρόσωποι του UNDP είπαν ότι δεν ήταν σε θέση να κάνουν κάτι τέτοιο. Ο Προεδρεύων έκλεισε τη συζήτηση ζητώντας την επικαιροποίηση του διαγράμματος, προκειμένου να αποτυπώνει τους ToR οι οποίοι συμφωνήθηκαν στη συζήτηση, όσον αφορά τόσο στην επικοινωνία, όσο και στις αναφορές. Για τα Προσόντα που περιγράφονται στους ToR των Υπηρεσιών Συμβούλων, ο κ. Dedej είπε ότι ποσοστό 20% από εθνικούς συμβούλους θα ήταν πολύ χαμηλό, και πρότεινε να αυξηθεί σε 40%. Τη θέση αυτή υποστήριξε στη συνέχεια και ο κ. Παπαγιάννης, εκ μέρους του MedWet. Ο Προεδρεύων είπε ότι ακόμα και το 40% δεν θα ήταν αρκετό και σχολίασε ότι σε αντίστοιχα προγράμματα μέχρι και 60% των ανθρωπομηνών είχαν δοθεί σε εγχώριο προσωπικό. Η κα Kodzoman είπε ότι καθώς η εταιρία αναμένεται να κάνει υπεργολαβίες, η ίδια θα αξιολογούσε τα βιογραφικά σημειώματα των υποψηφίων, και επιπλέον, τα κριτήρια αξιολόγησης θα εγκρίνονταν επίσης από τους NPD. Η κα Bisheva πρόσθεσε ότι η αγορά θα επιλύσει τα προβλήματα αυτά. Ο Προεδρεύων εντούτοις ζήτησε τον ακριβή αριθμό μηνών και ατόμων που θα εμπλακούν με το πρόγραμμα. Στο σημείο αυτό η κα Μαλακού υπενθύμισε ότι υπήρχε ένα χρονοδιάγραμμα στην αίτηση PDF B που υποβλήθηκε και ρώτησε εάν αυτό επρόκειτο να ακολουθηθεί, αλλά το UNDP απάντησε ότι η εταιρία είναι αυτή που θα αποφασίσει. Σχετικά με τα Αναμενόμενα Αποτελέσματα, η κα Μαλακού συνεχίζοντας σχολίασε ότι οι ToR που τους παρουσιάστηκαν αναφέρονταν σε αυτά ως «χοντρική ένδειξη». Παρατήρησε ακόμα ότι δεν ακολουθούσαν τους στόχους του PDF B που είχε υποβληθεί - λ.χ. απουσίαζαν ο καθορισμός του ορίου της περιοχής προγράμματος και ο εντοπισμός των πηγών συγχρηματοδότησης. Η κα Kodzoman απάντησε ότι το πρόγραμμα είναι πολύ σύνθετο αλλά παρ όλα αυτά, το τελικό προϊόν θα είναι η περίληψη του (πλήρους) προγράμματος GEF (GEF Project Brief) και τα υπόλοιπα αποτελέσματα δεν μπορούν να συγκεκριμενοποιηθούν περαιτέρω. Η κα Μαλακού επανέλαβε ότι τα δύο έγγραφα ήταν εντελώς διαφορετικά, και ότι η ΣΕ εργάστηκε δύο χρόνια για να προετοιμάσει το αρχικό έγγραφο του PDF B το οποίο υποβλήθηκε στο GEF. Ο Προεδρεύων συνέχισε επί τούτου λέγοντας ότι οι προτεινόμενοι ToR παράγουν μόνο ένα έγγραφο, ενώ η αρχική αίτηση PDF B θα οδηγούσε στην παραγωγή σχεδόν δέκα εγγράφων. Κατόπιν ζήτησε από το UNDP να εργαστεί κι άλλο πάνω στους ToR, συμπεριλαμβανομένων των ανθρωπομηνών, προκειμένου να μπορεί να αξιολογηθεί η οποιαδήποτε προσφορά. Η κα Kodzoman απάντησε ότι χρησιμοποιούν ένα συνδυασμό του ύψους της προσφοράς και τεχνικών κριτηρίων για την αξιολόγηση. Ο κ. Dedej είπε ότι δεν τον ανησυχεί η αξιολόγηση του προγράμματος, αλλά συμφωνώντας με την κα Μαλακού, είπε ότι το έγγραφο PDF B που υποβλήθηκε περιείχε περισσότερα σημεία, τα οποία είτε θα έπρεπε να συμπεριληφθούν, είτε να δοθεί αιτιολόγηση. Κατόπιν αυτού, ο Προεδρεύων ζήτησε από το UNDP να ξαναγράψει το έγγραφο στη βάση της αρχικά υποβληθείσας αίτησης PDF B και ύστερα η Επιτροπή θα καταλήξει σε τελική απόφαση για το θέμα αυτό. Ο Προεδρεύων στη συνέχεια ανακεφαλαίωσε τη συζήτηση της ημέρας ως εξής: Οι προταθέντες Κανόνες Αναφοράς (ToR) δεν αποτύπωναν σωστά το έγγραφο PDF B που είχε υποβληθεί. Ζητείται επομένως από το UNDP να επαναδιατυπώσει τις προτάσεις του, να βελτιώσει το περιεχόμενο και, το σημαντικότερο, να αποτυπώσει τα σημεία τα οποία αναφέρονται στο υποβληθέν έγγραφο PDF B. Το UNDP επομένως καλείται εντός 14 ημερών, δηλαδή στα μέσα Απριλίου, να υποβάλει τα αναθεωρημένα έγγραφα στον Προεδρεύοντα της ΣΕ, ο οποίος θα τα διανείμει στα μέλη της ΣΕ μέσω της Γραμματείας. Τα μέλη της ΣΕ από την μεριά τους, έχουν στη διάθεσή τους δύο εβδομάδες το πολύ για διαβουλεύσεις. Κατά την πρώτη εβδομάδα θα λάβει χώρα ο πρώτος γύρος επικοινωνίας, ο οποίος θα περιλαμβάνει αποστολή αντιγράφων του κειμένου σε όλα τα μέλη μέσω e-mail (ηλεκτρονικού ταχυδρομείου), και περίληψη από τον Προεδρεύοντα. Η δεύτερη εβδομάδα θα 7

ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΗΣ ΔΕΥΤΕΡΗΣ ΕΚΤΑΚΤΗΣ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗΣ ΤΗΣ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΠΑΡΚΟΥ ΠΡΕΣΠΩΝ χρησιμοποιηθεί μόνο για την εξασφάλιση επίσημης συμφωνίας. Μέχρι το τέλος Απριλίου θα πρέπει να υπάρχει επίσημη έγκριση. Ο Προεδρεύων κατόπιν πρότεινε μία σειρά συμπερασμάτων προς υιοθέτηση κατά τη δεύτερη έκτακτη συνάντηση της Συντονιστικής Επιτροπής του Πάρκου Πρεσπών (βλ. επόμενο κεφάλαιο). Σε συνάρτηση με την επόμενη τακτική συνάντηση της ΣΕ, ο Προεδρεύων ρώτησε την κα Kodzoman εάν το UNDP θα μπορούσε να χρηματοδοτήσει τη συνάντηση αυτή, η οποία απάντησε ότι θα έπρεπε να ερωτηθεί σχετικά ο Περιφερειακός Συντονιστής του UNDP, κ. Nick Remple. Ο Προεδρεύων επιπλέον υπενθύμισε στην Επιτροπή ότι θα χρειαστεί μία ακόμα έκτακτη συνάντηση και πρότεινε να πραγματοποιηθεί στο τέλος του 2 ου μήνα μετά την έναρξη του προγράμματος PDF B, πιθανόν στην Κορυτσά ή στο Liqenas της Αλβανίας. Ο κ. Dedej είπε ότι είναι πιθανόν αυτή η συνάντηση να χρηματοδοτηθεί από την Κυβέρνηση της Αλβανίας, αλλά πρέπει να το επιβεβαιώσει μόλις ξεκινήσει το πρόγραμμα. Τέλος, ο Προεδρεύων ευχαρίστησε τον Δήμο Πρεσπών για τη θερμή φιλοξενία και την οικονομική υποστήριξη που προσέφερε για τη συνάντηση της ΣΕ, εξέφρασε την ελπίδα το παράδειγμά του να ακολουθήσουν και οι υπόλοιποι Δήμοι της περιοχής, ευχαρίστησε τις εκπροσώπους του UNDP για την πολύτιμη συμβολή τους, και κήρυξε τη λήξη της συνάντησης. 8

ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΗΣ ΔΕΥΤΕΡΗΣ ΕΚΤΑΚΤΗΣ ΣΥΝΑΝΤΗΣΗΣ ΤΗΣ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΠΑΡΚΟΥ ΠΡΕΣΠΩΝ Συμπεράσματα 1. Η Συντονιστική Επιτροπή υιοθέτησε την οικονομική αναφορά για το έτος 2002 και τον προϋπολογισμό για το έτος 2003 με την προσθήκη του κατάλληλου παραρτήματος σχετικά με τη συνεισφορά της Κυβέρνησης της ΠΓΔΜ. 2. Οι συνολικοί Κανόνες Αναφοράς (ToR) για το προσωπικό του προγράμματος PDF B πρέπει να αναδιατυπωθούν προκειμένου να αποτυπώνουν τη συζήτηση της ημέρας εκείνης, και θα πρέπει να περιλαμβάνουν και το οργανωτικό σχήμα για την υλοποίηση του προγράμματος. Το UNDP θα πρέπει να επικοινωνήσει με τη Γραμματεία για να παραλάβει τα πλήρη πρακτικά της τρέχουσας συνάντησης. 3. Η Επιτροπή προτείνει στα τρία Υπουργεία να εξετάσουν τη δυνατότητα διορισμού των Εθνικών Διευθυντών Προγράμματος (NPD) το συντομότερο δυνατό, ούτως ώστε μόλις δοθεί η έγκριση από το GEF, η ΣΕ να είναι σε θέση να προχωρήσει στην προκήρυξη για την επιλογή των συμβούλων και του προσωπικού. 4. Η Επιτροπή ζητάει από τα τρία Υπουργεία μαζί με τους Δήμους να ορίσουν τα κατάλληλα γραφεία προγράμματος, τα οποία να είναι διαθέσιμα κατά την έναρξη του προγράμματος. Η ΣΕ προτείνει σαφώς τα γραφεία του προγράμματος που θα φιλοξενούν τις Μονάδες Υλοποίησης Προγράμματος (PIU) να βρίσκονται στην περιοχή του Πάρκου Πρεσπών. 5. Η Επιτροπή αποφάσισε να πραγματοποιήσει την επόμενη (πέμπτη) τακτική συνάντησή της στις 14-15 Νοεμβρίου 2003 στην Ελληνική Πρέσπα. 6. Θα πραγματοποιηθεί έκτακτη συνάντηση της Συντονιστικής Επιτροπής του Πάρκου Πρεσπών στο τέλος του δεύτερου μήνα μετά την έναρξη του προγράμματος PDF B, κατά πάσα πιθανότητα στην Αλβανία. 7. Τέλος, η Συντονιστική Επιτροπή εξέφρασε τις ευχαριστίες της στις εκπροσώπους του UNDP και σε όλους τους συμμετέχοντες για την πολύτιμη συμβολή τους, καθώς και στο Δήμο Πρεσπών για τη γενναιόδωρη υποστήριξη που προσέφερε στη συνάντηση και για τη θερμή του φιλοξενία, ευελπιστώντας ότι το παράδειγμά του θα ακολουθήσουν και άλλοι Δήμοι της περιοχής. 9

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι Οικονομική Αναφορά για το έτος 2002 Με βάση τις οδηγίες που δόθηκαν από τη Συντονιστική Επιτροπή του Πάρκου Πρεσπών, η οικονομική αναφορά για το 2002 που είχε προετοιμαστεί από τη Γραμματεία αναθεωρήθηκε με την πολύτιμη βοήθεια του Συντονιστή MedWet κ. Σπύρου Κουβέλη, με στόχο να αποτυπώνει με μεγαλύτερη ακρίβεια τις πραγματικές οικονομικές απαιτήσεις της διαδικασίας του Πάρκου Πρεσπών για το έτος 2002, αλλά και τις σχετικές συνεισφορές από τους διάφορους εμπλεκόμενους φορείς και χρηματοδότες. Για το σκοπό αυτό, στην αναφορά οι δαπάνες έχουν χωριστεί σε 2 μέρη, ήτοι: I. Κεντρικές Δραστηριότητες, οι οποίες αναφέρονται στη βασική θεσμική λειτουργία του Πάρκου Πρεσπών, και πιο συγκεκριμένα στις συναντήσεις της ΣΕ και στη βασική λειτουργία της Γραμματείας - μόνιμα συστατικά του εκάστοτε ετήσιου σχεδίου εργασίας, και: II. Μη Κεντρικές Δραστηριότητες, οι οποίες αναφέρονται σε συγκεκριμένες δράσεις που υλοποιήθηκαν το 2002, και πιο συγκεκριμένα σε δράσεις του Σχεδίου Επικοινωνίας και σε διαβουλεύσεις για το ΣΣΔ. Οι δαπάνες επιπλέον αναλύονται σε προβλεπόμενα κόστη, πραγματικά έσοδα σε μετρητά, και συνεισφορά σε είδος. Η διαφοροποίηση μεταξύ συνεισφοράς σε μετρητά και σε είδος εξυπηρετεί την ακριβέστερη απεικόνιση της πραγματικής συνεισφοράς κάθε μέλους. Έτσι, η ΕΠΠ εμφανίζεται να συνεισφέρει σε μετρητά αφού έχει ουσιαστικά πραγματοποιήσει εξεύρεση πόρων για τη διαδικασία του Πάρκου Πρεσπών και έχει εξασφαλίσει κονδύλια από το WWF Ελλάς, ενώ οι άλλες δύο ΜΚΟ εμφανίζονται να συμμετέχουν σε είδος στη διαδικασία, αφού είτε χρησιμοποιούν εθελοντική εργασία, είτε προσφέρουν στο Πάρκο Πρεσπών μέρος από ίδιους πόρους, οι οποίοι είχαν εξευρεθεί για άλλους στόχους/ προγράμματα, κλπ. Τέλος, έχει γίνει περαιτέρω ανάλυση των εξόδων για ορισμένες δράσεις, όπως οι συναντήσεις της ΣΕ και οι διαβουλεύσεις ΣΣΔ. 10

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι (σε Ευρώ) Δαπάνες I. ΚΕΝΤΡΙΚΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΕΣ I.A. Συναντήσεις της Συντονιστικής Επιτροπής Προβλεπόμε νο κόστος 3 η τακτική συνάντηση (Αλβανία) Μετακίνηση & Διαμονή 2.391 Διερμηνεία 700 Εκδηλώσεις & Άλλες δαπάνες 3.159 12.000 6.250 KfW δεν πραγματοποιήθηκε 4 η τακτική συνάντηση (ΠΓΔΜ) 15.000 δεν πραγματοποιήθηκε Έκτακτη συνάντηση της ΣΕ (Ρέσεν) 7.500 ΜΕΡΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ I.A 34.500 6.250 Χρηματοδότηση σε μετρητά Συνεισφορά σε είδος Χρηματοδότης Χρηματοδότης I.B. Γραμματεία I.B1. Αποζημίωση Γραμματείας ΕΠΠ 11.300 12.325 WWF Ελλάς PPNEA 6.000 2.000 PPNEA MAP 6.000 6.000 MAP Μερικό σύνολο I.B1 23.300 12.325 8.000 I.B2. Διοικητικά έξοδα & Έξοδα γραφείου ΕΠΠ 9.500 11.600 WWF Ελλάς PPNEA 6.000 4.000 PPNEA MAP 6.000 6.960 MAP Μερικό σύνολο I.B2 21.500 11.600 10.960 I.B3. Ταξίδια / Μετακινήσεις ΕΠΠ 3.500 4.000 WWF Ελλάς PPNEA 2.500 2.500 PPNEA MAP 2.500 2.500 MAP Μερικό σύνολο I.B3 8.500 4.000 5.000 ΜΕΡΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ I.B 53.300 27.925 23.960 ΣΥΝΟΛΟ I 87.800 34.175 23.960 11

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι Προβλεπόμε νο κόστος Χρηματοδότηση σε μετρητά Συνεισφορά σε είδος Χρηματοδότης Χρηματοδότης II. ΜΗ ΚΕΝΤΡΙΚΕΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ στο ΣΧΕΔΙΟ ΕΡΓΑΣΙΩΝ του 2002 II.A. Σχέδιο Επικοινωνίας Φυλλάδιο 1.700 1.548 Υπ. Περιβάλλοντος ΠΓΔΜ Ενημερωτικό Δελτίο 8.500 Εκδήλωση 2/2/2002 (Παγκόσμια Ημέρα Υγροτόπων) 4.000 3.800 GTZ Λογότυπος 4.200 Υπεύθυνη Επικοινωνίας 36.500 170 (1) GTZ Διοικητικά έξοδα 10.300 Έκτακτα έξοδα 7.400 ΜΕΡΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ II.A 72.600 5.518 II.B Διαβουλεύσεις ΣΣΔ Αλβανία 8.000 GTZ ΠΓΔΜ 8.000 GTZ ΜΕΡΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ II.B 16.000 ΣΥΝΟΛΟ II 72.600 21.518 ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΔΑΠΑΝΗ 160.400 55.693 23.960 Έσοδα Προβλεπόμενα έσοδα Χρηματοδότηση σε μετρητά Συνεισφορά σε είδος I. Αλβανία II. ΠΓΔΜ III. Ελλάδα IV. ΜΚΟ Υπουργείο Περιβάλλοντος 4.000 - Υπουργείο Περιβάλλοντος 25.000 1.548 Υπουργείο Περιβάλλοντος - - WWF Ελλάς 24.300 27.925 PPNEA 6.000 8.500 MAP 6.000 15.460 V. Υπηρεσίες Αναπτυξιακής Βοήθειας GTZ 72.300 19.970 KfW 10.000 6.250 ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΕΣΟΔΑ 147.600 55.693 23.960 (1) Η μόνη δράση που χρηματοδοτήθηκε το 2002 σε σχέση με τον Υπεύθυνο Επικοινωνίας ήταν η δημοσίευση στον τύπο της προκήρυξης θέσης. 12

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι Προϋπολογισμός Πάρκου Πρεσπών για το έτος 2003 Σύμφωνα με τις οδηγίες της Συντονιστικής Επιτροπής του Πάρκου Πρεσπών, ο προϋπολογισμός του 2003 που είχε προετοιμαστεί από τη Γραμματεία ξαναγράφτηκε με την πολύτιμη βοήθεια του Συντονιστή MedWet, κ. Σπύρου Κουβέλη, με στόχο να αποτυπώνει με μεγαλύτερη ακρίβεια τις προβλεπόμενες οικονομικές απαιτήσεις της διαδικασίας του Πάρκου Πρεσπών για το έτος 2003, αλλά και τις σχετικές δεσμεύσεις από τους διάφορους εμπλεκόμενους φορείς και χρηματοδότες. Για το σκοπό αυτό ο προϋπολογισμός χωρίστηκε σε δύο μέρη: Το Μέρος Α αντιστοιχεί στο σχέδιο εργασίας του 2003 που εγκρίθηκε από την ΣΕ στην τρέχουσα συνάντηση και αναφέρεται σε δαπάνες απαραίτητες για την υλοποίησή του και στις σχετικές δεσμεύσεις, ενώ το Μέρος Β σχετίζεται με παράλληλες δραστηριότητες στην περιοχή της Πρέσπας, όπως τα μικρά προγράμματα της GTZ. Άλλα προγράμματα που έχουν χρηματοδοτηθεί από διάφορους φορείς θα μπορούσαν επίσης να συμπεριληφθούν στο Μέρος Β, λ.χ. η διμερής βοήθεια της KfW προς Αλβανία και ΠΓΔΜ, υπό την προϋπόθεση ότι οι σχετικοί χρηματοδότες παρέχουν τα απαιτούμενα στοιχεία. Θα έπρεπε ακόμα αν σημειωθεί ότι, για λόγους υπηρεσιακής διαφάνειας, η συνεισφορά της GTZ στην περιοχή έχει επίσης διαιρεθεί στα Μέρη Α και Β, για τη χρηματοδότηση για την υλοποίηση του σχεδίου εργασίας της ΣΕ καθαυτού, και για τη χρηματοδότηση μίας σειράς άλλων μικρών προγραμμάτων που υλοποιούνται από διάφορες ΜΚΟ και άλλους φορείς στην περιοχή του Πάρκου Πρεσπών. Το Μέρος Α, με τη σειρά του έχει διαιρεθεί σε δύο τμήματα, ήτοι: I. Κεντρικές Δραστηριότητες, οι οποίες αναφέρονται στη βασική θεσμική λειτουργία του Πάρκου Πρεσπών, και πιο συγκεκριμένα στις συναντήσεις της ΣΕ και στη βασική λειτουργία της Γραμματείας μόνιμα συστατικά του εκάστοτε ετήσιου σχεδίου εργασίας, και II. Μη Κεντρικές Δραστηριότητες, οι οποίες αναφέρονται σε συγκεκριμένες δράσεις που θα υλοποιηθούν το 2003, και πιο συγκεκριμένα σε δράσεις του Σχεδίου Επικοινωνίας, σε συνάντηση εργασίας των Δημάρχων, σε δράσεις για την οργάνωση της συνεργασίας των πυροσβεστικών αρχών, και σε δράσεις του PDF B. Πρέπει να σημειωθεί ότι η Υπεύθυνη Επικοινωνίας παρουσιάζεται σαν οργανικό μέρος της Γραμματείας της ΣΕ, αλλά οι δράσεις που θα υλοποιήσει αυτό το έτος παρουσιάζονται σαν μη κεντρικές δραστηριότητες καθόσον θα υλοποιηθούν σαν ετήσιο πρόγραμμα με χρηματοδότηση της GTZ. Οι δαπάνες του Μέρους Α διαιρούνται περαιτέρω σε εξασφαλισμένη χρηματοδότηση σε μετρητά (εξασφαλισμένη), σε συνεισφορά σε είδος, και σε μη εξασφαλισμένα κονδύλια. Η διαφοροποίηση μεταξύ χρηματοδότησης σε μετρητά και σε είδος εξυπηρετεί την ακριβέστερη απεικόνιση της πραγματικής συνεισφοράς κάθε μέλους. Έτσι, η ΕΠΠ εμφανίζεται να συνεισφέρει σε μετρητά αφού έχει ουσιαστικά πραγματοποιήσει εξεύρεση πόρων για τη διαδικασία του Πάρκου Πρεσπών και έχει εξασφαλίσει κονδύλια από το Υπουργείο Εξωτερικών της Ελλάδας και το WWF Ελλάς, ενώ οι άλλες δύο ΜΚΟ εμφανίζονται να συμμετέχουν σε είδος στη διαδικασία, αφού είτε χρησιμοποιούν εθελοντική εργασία, είτε προσφέρουν στο Πάρκο Πρεσπών μέρος από ίδιους πόρους, οι οποίοι είχαν εξευρεθεί για άλλους στόχους/ προγράμματα, κλπ. Επιπλέον, το κόστος δραστηριοτήτων χωρίς να υπάρχει δέσμευση για πόρους εμφανίζονται στη στήλη μη εξασφαλισμένη χρηματοδότηση και απεικονίζουν το τρέχον έλλειμμα της ΣΕ. Τέλος, έχει γίνει περαιτέρω ανάλυση των εξόδων για ορισμένες δράσεις, όπως οι συναντήσεις της ΣΕ, η συνάντηση εργασίας των Δημάρχων και οι δράσεις για τη συνεργασία πυροσβεστικών αρχών. 13

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι (σε Ευρώ) Μέρος A: Υλοποίηση του Σχεδίου Εργασίας του έτους 2003 Δαπάνες Εξασφαλισμένη Συνεισφορά σε Μη εξασφαλισ μένη χρηματοδό χρηματοδότηση (μετρητά) είδος τηση Χρηματοδότης Χρηματοδότης I. ΚΕΝΤΡΙΚΕΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ I.A. Συναντήσεις της Συντονιστικής Επιτροπής 4η τακτική συνάντηση (Οτέσεβο) Μετακινήσεις & Διαμονή 4.600 Διερμηνεία 1.470 Εκδηλώσεις & Άλλα έξοδα 1.930 ΥΠΕΞ 8.000 Ελλάδας 5 η τακτική συνάντηση (Ελλάδα) Μετακινήσεις & Διαμονή 4.000 Διερμηνεία 6.000 Εκδηλώσεις & Άλλα έξοδα 2.300 12.300 2 η έκτακτη συνάντηση (Άγιος Γερμανός) Μετακινήσεις & Διαμονή 3.000 Διερμηνεία 1.500 Εκδηλώσεις & Άλλα έξοδα 1.500 Δήμος 6.000 Πρεσπών ΜΕΡΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ I.A 14.000 12.300 I.B. Γραμματεία I.B1. Αποζημίωση μελών Γραμματείας ΥΠΕΞ/ WWF ΕΠΠ 12.325 Ελλάς PPNEA 6.250 PPNEA MAP 6.250 MAP Υπεύθυνη Επικοινωνίας 14.000 GTZ Μερικό Σύνολο I.B1 26.325 12.500 I.B2. Διοικητικά έξοδα & έξοδα γραφείου ΥΠΕΞ/ WWF ΕΠΠ 20.500 Ελλάς PPNEA 6.250 PPNEA MAP 6.250 MAP Μερικό Σύνολο I.B2 20.500 12.500 I.B3. Ταξίδια/ Μετακινήσεις 14

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι ΥΠΕΞ/ WWF ΕΠΠ 3.000 Ελλάς PPNEA 2.600 PPNEA MAP 2.600 MAP Υπεύθυνη Επικοινωνίας (1) 13.500 GTZ Μερικό Σύνολο I.B3 16.500 5.200 ΜΕΡΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟI.B 63.325 30.200 ΣΥΝΟΛΟ I 77.325 30.200 12.300 II. ΜΗ ΚΕΝΤΡΙΚΕΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ ΤΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΕΡΓΑΣΙΑΣ II.A. Σχέδιο Επικοινωνίας ΥΠΟΣΥΝΟΛΟ II.A Ενημερωτικό φυλλάδιο 4.500 Λογότυπο 4.200 Διοικητικά έξοδα 6.300 Έκτακτα έξοδα 4.400 Εξασφαλισμένη Συνεισφορά σε Μη εξασφαλισ μένη χρηματοδό χρηματοδότηση (μετρητά) είδος τηση Χρηματοδότης Χρηματοδότης 19.400 GTZ II.B Συνάντηση εργασίας Δημάρχων περιοχής Πρέσπας Μετακινήσεις & Διαμονή 3.500 Διερμηνεία 2.000 Λοιπά έξοδα 2.000 ΥΠΕΞ ΥΠΟΣΥΝΟΛΟ II.B 7.500 Ελλάδας II.Γ Διασυνοριακή συνεργασία πυροσβεστικών αρχών Σύμβουλος 4.000 Συνάντηση εργασίας: Μετακινήσεις & Διαμονή 3.000 Διερμηνεία 2.000 Λοιπά έξοδα 500 ΥΠΕΞ ΥΠΟΣΥΝΟΛΟ II.Γ 9.500 Ελλάδας II.Δ Δράσεις προγράμματος PDF B 909.700 (2) ΥΠΟΣΥΝΟΛΟ II.Δ 909.700 (1) Περιλαμβάνονται ημερήσια αποζημίωση και διαμονή (2) Συναλλαγματική ισοτιμία 1$ = 1,1, όπως ορίστηκε στο κείμενο της πρότασης PDF B 15

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι ΣΥΝΟΛΟ II 36.400 0 909.700 ΓΕΝΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ ΔΑΠΑΝΩΝ Μέρους Α 113.725 30.200 922.000 Έσοδα Χρηματοδότηση σε μετρητά Συνεισφορά σε είδος I. Αλβανία Υπουργείο Περιβάλλοντος II. ΠΓΔΜ III. Ελλάδα IV. ΜΚΟ Υπουργείο Περιβάλλοντος 20.000 1 ΥΠΕΧΩΔΕ ΥΠΕΞ/ WWF Ελλάς 60.825 Δήμος Πρεσπών 6.000 WWF Ελλάς βλ. παραπάνω PPNEA 15.100 MAP 15.100 V. Υπηρεσίες Αναπτυξιακής Βοήθειας UNDP GTZ 46.900 KfW ΓΕΝΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ Μέρους Α 133.725 30.200 1 Οι δράσεις που θα υποστηριχθούν από αυτό το κονδύλι θα καθοριστούν αργότερα. 16

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι Μέρος Β: Παράλληλες Δράσεις στην Περιοχή της Πρέσπας Εξασφαλισμένη Δαπάνες χρηματοδότηση (μετρητά) Συνεισφορά σε είδος Χρηματοδότης Χρηματοδότης I. Μικρά Προγράμματα της GTZ στην περιοχή των Πρεσπών 2 1. Promotion of sustainable development - medicinal plants («Προώθηση της αειφόρου ανάπτυξης φαρμακευτικά ALBAFLOR - Korcha φυτά») 11.150 GTZ 1.300 2. Forest Ecosystem Rehabilitation («Αποκατάσταση δασικού οικοσυστήματος») 23.550 GTZ Center for Sustainable 1.930 Development of Prespa 3. Capacity-building of the women NGOs and economic improvement («Κατάρτιση γυναικείων ΜΚΟ και οικονομική Refleksione Pogradec βελτίωση») 13.314 GTZ 2.750 4. Reconstruction of the fishing and touristic boat in Gollomboc, Prespa («Ανακατασκευή αλιευτικού και τουριστικού σκάφους στο Γκόλομποτς της Πρέσπας») 2.300 GTZ Fishing Association 1.200 Zaveri-Prespa 5. Sustainable solid waste management in Prespa («Αειφορική διαχείριση στερεών απορριμμάτων στην Πρέσπα») 26.180 GTZ Civil Environmental 10.120 Forum Skopje 6. Screening for cervical cancer in the rural areas of Lake Prespa («Εξέταση για GP and Gynaecological καρκίνο της μήτρας στις αγροτικές Surgery "Zaharievski" περιοχές της Πρέσπας») 29.940 GTZ 3.300 Ohrid 7. Grafting our future onto the old roots («Μπολιάζοντας το μέλλον μας σε παλιές ρίζες») 25.523 GTZ 4.545 ALCOOP Ohrid 8. Featuring the Local Self-Government institutional framework («Αναδεικνύοντας ΚΔΣ (Κέντρο το θεσμικό πλαίσιο της Τοπικής Διαβαλκανικής Αυτοδιοίκησης») 21.350 3 3.600 Συνεργασίας) - Κοζάνη 9. Joint activities umbrella - supporting economic cross border cooperation («Ομπρέλλα κοινών δράσεων - ΚΔΣ (Κέντρο υποστηρίζοντας την οικονομική Διαβαλκανικής διασυνοριακή συνεργασία») 30.000 3 3.600 Συνεργασίας) - Κοζάνη 10. Joint vision for sustainable development of Prespa («Κοινό όραμα για την αειφόρο ανάπτυξη της Πρέσπας») 11.980 3 0 REC - Skopje 11. 50 Authors 50 Works Exhibition («50 Συγγραφείς 50 Έργα: Έκθεση») 3.360 3 0 Municipality of Resen 12. House renovation («Ανακαίνιση σπιτιών») 4 40.000 3 0 Municipality of Resen 2 Πέραν των προγραμμάτων του 2003, στην κατηγορία αυτή περιλαμβάνοντα επίσης και τρέχοντα προγράμματα τα οποία ξεκίνησαν το 2002. 3 Πρόγραμμα που τρέχει από το 2002. Δείχνεται μόνο η χρηματοδότηση η οποία θα εκταμιευθεί εντός του 2003. 4 Αποκατάσταση 20 σπιτιών στα χωριά Dolno Dupeni, Pretor και Stenje στην ΠΓΔΜ. Η συνεισφορά της GTZ καλύπτει το κόστος των υλικών, ενώ οι ιδιοκτήτες καλύπτουν τα εργατικά (δεν διευκρινίζονται). 17

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι 13. Agrotourism in Prespa Lakes - FYR of Macedonia («Αγροτουρισμός στις Πρέσπες - ΠΓΔΜ») 22.260 3 Γυναικείος Συνεταιρισμός 0 Αγ.Γερμανού ΣΥΝΟΛΟ I. 260.907 32.345 II. Λοιπά ΓΕΝΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ ΔΑΠΑΝΩΝ Μέρους Β 260.907 32.345 Έσοδα Χρηματοδότηση σε μετρητά Συνεισφορά σε είδος I. Υπηρεσίες Αναπτυξιακής Βοήθειας GTZ 260.907 II. ΜΚΟ ALBAFLOR - Korcha (Κορυτσά) 1.300 Center for Sustainable Development of Prespa 1.930 Civil Environmental Forum Skopje 10.120 Refleksione Pogradec 2.750 ALCOOP Ohrid (Αχρίδα) 4.545 Center for Inter-Balkan Cooperation (Κέντρο Διαβαλκανικής Συνεργασίας - ΚΔΣ), Κοζάνη 7.200 III. Λοιποί φορείς GP and Gynaecological Surgery "Zaharievski" Ohrid 3.300 Fishing Association Zaveri-Prespa 1.200 ΓΕΝΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ 260.907 32.345 18

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΙΙ Κανόνες Αναφοράς για το προσωπικό του Προγράμματος PDF B, όπως αναθεωρήθηκαν από το UNDP σύμφωνα με τις οδηγίες που δόθηκαν κατά τη δεύτερη έκτακτη συνάντηση της Συντονιστικής Επιτροπής του Πάρκου Πρεσπών Ιστορικά Κανόνες Αναφοράς Εθνικός Διευθυντής Προγράμματος (NPD) Η περιοχή του Πάρκου Πρεσπών, που βρίσκεται στη Βαλκανική Χερσόνησο και περικλείει τμήματα της Αλβανίας, της ΠΓΔΜ και της Ελλάδας, είναι μια λεκάνη σε υψηλό υψόμετρο η οποία περιλαμβάνει τις επικοινωνούσες λίμνες Μικρή και Μεγάλη Πρέσπα καθώς και τα περιβάλλοντα ορεινά οικοσυστήματα. Η περιοχή της Πρέσπας θεωρείται ως ένα οικοσύστημα παγκόσμιας σημασίας και έχει χαρακτηριστεί ως ένα από τα 24 μεγαλύτερα Ευρωπαϊκά διασυνοριακά «οικολογικά στηρίγματα» (ecological bricks). Ολόκληρη η περιοχή των Πρεσπών φιλοξενεί μοναδικούς βιότοπους που είναι σημαντικοί για τη διατήρηση τόσο του Ευρωπαϊκού όσο και του παγκόσμιου περιβάλλοντος. Οι λίμνες και οι υγρότοποι αποτελούν σημαντικές περιοχές διαχείμασης, αναπαραγωγής και διατροφικά πεδία για αρκετά είδη πουλιών. Η χλωρίδα αποτελείται από περισσότερα από 1.500 είδη, από τα οποία 19 είναι ενδημικά. Τα υδάτινα οικοσυστήματα είναι επίσης πλούσια σε ενδημικά είδη, η ορνιθοπανίδα χαρακτηρίζεται από μεγάλη ποικιλομορφία και περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, τη μεγαλύτερη αποικία αναπαραγωγής του παγκοσμίως τρωτού αργυροπελεκάνου και της απειλούμενης λαγγόνας. Η λίμνη φιλοξενεί επίσης θηλαστικά, όπως η αρκούδα, ο λύκος και ο λύγκας, που είναι απειλούμενα στην Ευρώπη. Επιπλέον, η περιοχή της λίμνης θεωρείται ως μεγάλης πολιτιστικής και ιστορικής σημασίας. Οι μοναδικές αξίες του οικοσυστήματος της Πρέσπας σταδιακά υποβαθμίζονται λόγω των αλλαγών ή της εντατικοποίησης των ανθρωπίνων δραστηριοτήτων που περιλαμβάνουν μη αειφορικές μορφές εκμετάλλευσης των φυσικών πόρων και ακατάλληλες πρακτικές χρήσεων γης που έχουν ως αποτέλεσμα τη διαδοχική ρύπανση εδάφους και ύδατος, απώλεια δασικής κάλυψης, διάβρωση και απώλεια άγριας ζωής. Η παρατεταμένη ανομβρία και η τεκτονική δράση τις τελευταίες δύο δεκαετίες συνέβαλαν επίσης στην δραματική μείωση της στάθμης των λιμνών. Λόγω του ότι η περιοχή των λιμών της Πρέσπας εκτείνεται πέρα από τα εθνικά σύνορα, υπόκειται επίσης σε διαφορετικά, μη συντονισμένα ακόμα και συγκρουόμενα διαχειριστικά καθεστώτα, που επιδεινώνουν τις απειλές στο οικοσύστημα ως σύνολο και καθιστούν τα μονομερή και αποσπασματικά μέτρα ανταπόκρισης ως αναποτελεσματικά. Έτσι λοιπόν, η ανάπτυξη και εφαρμογή μιας περιφερειακής και ολοκληρωμένης προσέγγισης ως προς τη διατήρηση και διαχείριση της περιοχής είναι εξαιρετικής σημασίας. Οι κυβερνήσεις των τριών χωρών έχουν αναγνωρίσει τη σημασία διατήρησης της βιοποικιλότητας της περιοχής μέσω της ίδρυσης πέντε προστατευόμενων περιοχών και μιας επίσημης δέσμευσης για την ανάπτυξη μιας τριμερούς συνεργασίας για τη διαχείριση της, όπως εκφράστηκε μέσω της Διακήρυξης των Πρωθυπουργών για την ίδρυση του Διασυνοριακού Πάρκου Πρεσπών και την περιβαλλοντική προστασία και αειφορική ανάπτυξη των λιμνών των Πρεσπών και των γύρω περιοχών, που υπογράφηκε στις 2 Φεβρουαρίου 2000. Για την διευκόλυνση της ίδρυσης του Πάρκου, δημιουργήθηκε η Συντονιστική Επιτροπή του Πάρκου Πρεσπών (ΣΕΠΠ). Η συμμετοχή στην ΣΕΠΠ εθνικών, τοπικών αρχών και ΜΚΟ από τις τρεις χώρες διασφαλίζει την απαιτούμενη ευρεία υποστήριξη όλων των εμπλεκόμενων φορέων του προγράμματος και την ενεργή και άμεση συμμετοχή του τοπικού πληθυσμού. 19

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΙΙ Το Ramsar/MedWet έπαιξε σημαντικό ρόλο φέρνοντας κοντά τις τρεις χώρες, και ως εκ τούτου ο εκπρόσωπος του MedWet συμμετέχει πλήρως στις εργασίες της Επιτροπής, ως ex officio παρατηρητής, δίχως δικαίωμα ψήφου. Το MedWet παρέχει πληροφορίες, τεχνογνωσία και συμβουλές στα μέλη της ΣΕΠΠ. Ένα σημαντικό κατόρθωμα της ΣΕΠΠ είναι η ανάπτυξη του «Στρατηγικού Σχεδίου Δράσης» (ΣΣΔ) για το Πάρκο Πρεσπών, που συντέθηκε με την εντατική συνεργασία μεταξύ των εμπλεκόμενων φορέων. Το ΣΣΔ αναμένεται να λειτουργήσει ως ένας κατευθυντήριος οδηγός για τις δραστηριότητες που στοχεύουν στη μελλοντική ανάπτυξη του Πάρκου Πρεσπών. Η αιτούμενη φάση PDF B έχει διάρκεια ένα χρόνο και είναι απαραίτητη για την εκπόνηση ή ολοκλήρωση σημαντικών μελετών βάσης οι οποίες θα απευθύνονται σε επιστημονικά, τεχνικά και κοινωνικό-οικονομικά ζητήματα του πλήρους προγράμματος. Τα κύρια αποτελέσματα της φάσης αυτής είναι η Περίληψη του Πλήρους Προγράμματος και Πλήρες Πρόγραμμα. Εύρος της ανατεθείσας εργασίας Κάθε Εθνικός Διευθυντής Προγράμματος θα αναλάβει την συνολική ευθύνη για την επιτυχή εκτέλεση και εφαρμογή του προγράμματος στην χώρα του/ της, δηλαδή την ευθύνη για τη χρήση των οικονομικών πόρων και την επίτευξη των συνολικών προϊόντων και στόχων. Κάθε Εθνική Εκτελεστική Υπηρεσία (Υπουργείο) θα διορίσει τον αντίστοιχο Εθνικό Διευθυντή Προγράμματος Οι τρεις Εθνικοί Διευθυντές Προγράμματος θα διευκολύνουν την εφαρμογή του PDF B διασφαλίζοντας την συμμόρφωση με τα εθνικά κανονιστικά πλαίσια. Θα υπάρχει στενή επαφή μεταξύ τους έτσι ώστε να διασφαλίσουν τη συνεργασία και το συντονισμό των δράσεων των εμπλεκόμενων κρατών σε σχέση με την εφαρμογή του PDF B, και της προετοιμασίας της Περίληψης του Πλήρους Προγράμματος και του Πλήρους Προγράμματος. Οι Εθνικοί Διευθυντές Προγράμματος δεν θα πληρώνονται από το Πρόγραμμα. Καθήκοντα και Υποχρεώσεις Λειτουργεί ως εστιακό σημείο για το συντονισμό του Προγράμματος με την Κυβέρνηση, UNDP, KfW, ΣΕΠΠ και άλλους εταίρους, Διασφαλίζει ότι όλες οι κρατικές εισροές που έχουν δεσμευτεί για το Πρόγραμμα καθίστανται διαθέσιμες σε εύλογο διάστημα, Διασφαλίζει ότι η Εθνική νομοθεσία, κανόνες και διαδικασίες τηρούνται πλήρως κατά τη διάρκεια της εφαρμογής του Προγράμματος, Παρακολουθεί την εφαρμογή από τους συμβαλλόμενους, συμβούλους κλπ και διασφαλίζει τη συμμόρφωση όσον αφορά τους στόχους του Προγράμματος, Συμμετέχει στην επιλογή του Εθνικού Συντονιστή Προγράμματος και του Διεθνούς Διαχειριστή Προγράμματος, Διευκολύνει το έργο του Εθνικού Συντονιστή Προγράμματος, Διασφαλίζει ότι τα απαιτούμενα σχέδια εργασίας του Προγράμματος ετοιμάζονται, εκσυγχρονίζονται, είναι σαφή και προωθούνται στο Γραφείο του UNDP της χώρας και στην KfW, Διασφαλίζει ότι τα εθνικά σχέδια εργασίας είναι συντονισμένα με τα σχέδια εργασίας των άλλων συμμετεχόντων κρατών, Διασφαλίζει ότι συνολικές αναφορές προγράμματος και αιτήματα κατατίθενται περιοδικά στο UNDP και KfW Εκπροσωπεί τη Εθνική Εκτελεστική Υπηρεσία σε συναντήσεις του προγράμματος, Είναι επικεφαλής προσπαθειών για την οικοδόμηση συνεργασιών για την υποστήριξη των προϊόντων όπως καθορίζονται στο έγγραφο του προγράμματος, 20