Πράξεως 0046 Αριθμ. Συν/σεως 5 η /7.2.2012 ΤΜΗΜΑ VIΙ Αποτελούμενο από την Πρόεδρο του Τμήματος Ανδρονίκη Θεοτοκάτου, Αντιπρόεδρο, τους Συμβούλους Σταμάτιο Πουλή και Κωνσταντίνα Ζώη (εισηγήτρια) και τις Παρέδρους Νεκταρία Δουλιανάκη και Ευφροσύνη Παπαδημητρίου, που μετέχουν με συμβουλευτική ψήφο. Συνήλθε στην αίθουσα διασκέψεων του Καταστήματός του, που βρίσκεται στην Αθήνα, στις 7 Φεβρουαρίου 2012. Για να αποφανθεί, ύστερα από σχετική διαφωνία που ανέκυψε μεταξύ της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό και του Δήμου, εάν πρέπει να θεωρηθεί το 2990, οικονομικού έτους 2011, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου αυτού. Αφού μελέτησε τα στοιχεία του φακέλου Και έλαβε υπόψη Την από 16.12.2011 έγγραφη γνώμη του Αντεπιτρόπου της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο Αντωνίου Νικητάκη, σύμφωνα με την οποία το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.
2 Σκέφθηκε σύμφωνα με το νόμο Ι. Η Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό αρνήθηκε, με την 143Α/2011 πράξη της, να θεωρήσει το 2990, οικονομικού έτους 2011, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 54.909,78 ευρώ, που εκδόθηκε από το Δήμο στο όνομα της φερόμενης ως δικαιούχου κοινοπραξίας «.....» και αφορά στην πληρωμή του 4ου Λογαριασμού του έργου «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΑΙΘΟΥΣΑΣ ΓΥΜΝΑΣΤΙΚΗΣ ΣΤΟΝ ΑΥΛΕΙΟ ΧΩΡΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ.», με την αιτιολογία ότι η δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι: α) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 48 του ν. 3669/2008 δεν προκύπτει εάν οι παρατάσεις της προθεσμίας περάτωσης του ως άνω έργου έχουν χορηγηθεί με ή χωρίς αναθεώρηση τιμών, οπότε στη δεύτερη περίπτωση θα έπρεπε να καταρτισθεί πίνακας διαχωρισμού των εργασιών σε εκείνες που μπορούσαν να εκτελεσθούν σε προηγούμενη αναθεωρητική περίοδο και στις λοιπές εργασίες, καθώς και να επιβληθούν οι σχετικές ποινικές ρήτρες, β) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 62 του ίδιου ως άνω ν. 3669/2008 η ειδική δήλωση διακοπής των εργασιών που υπέβαλε ο ανάδοχος στον Προϊστάμενο της Διευθύνουσας Υπηρεσίας του έργου δεν περιείχε στοιχεία, τόσο για τα τμήματα του έργου που είχαν κατασκευαστεί μέχρι τη διακοπή των εργασιών και την αξία τους, όσο και για τα τμήματα που υπολείπονται για εκτέλεση, με αιτιολόγηση για καθένα από αυτά της αδυναμίας κατασκευής, λόγω υπαιτιότητας του φορέα κατασκευής ή του κυρίου του έργου, με συνέπεια η δήλωση αυτή να μην παράγει έννομα αποτελέσματα, γ) δεν προκύπτει ότι έχει εγγραφεί στον προϋπολογισμό του εν λόγω Δήμου η
3 συνολικά απαιτούμενη πίστωση για την πληρωμή του αναδόχου, ανεξαρτήτως του ότι δεν προκύπτει η ύπαρξη και δέσμευση σχετικής πίστωσης κατά το χρόνο έναρξης της διαδικασίας ανάθεσης, αλλά και το χρόνο εκτέλεσης του έργου και τμηματικής πληρωμής της σχετικής δαπάνης και δ) δεν μπορεί να ελεγχθεί η νομιμότητα της νέας παράτασης προθεσμίας περάτωσης του έργου, καθόσον δεν έχουν προσκομισθεί: i) η από 15.11.2011 εισήγηση της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών, στην οποία να αιτιολογείται ειδικά η νομιμότητα χορήγησης της παράτασης και ii) η εγκριτική, της 359/2011 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου, απόφαση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης... Ο Δήμος επανυπέβαλε το ένταλμα για θεώρηση με το 92044/30.11.2011 έγγραφο του Διευθυντή Τεχνικών Υπηρεσιών, υποστηρίζοντας τη νομιμότητά του, για τους λόγους που αναφέρονται σε αυτό. Η Επίτροπος, όμως, ενέμεινε στην άρνησή της, με συνέπεια να ανακύψει διαφωνία, για την άρση της οποίας νόμιμα απευθύνεται, με την από 2.12.2011 έκθεσή της, στο Τμήμα τούτο, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 21 παρ. 1 του π.δ/τος 774/1980 (ΦΕΚ Α, 189) και 139 παρ. 1 του π.δ/τος 1225/1981 (ΦΕΚ Α, 304), σε συνδυασμό με την ΦΓ8./22431/6.10.2004 (ΦΕΚ Β, 1620) κανονιστική απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, όπως τροποποιήθηκε με την ΦΓ8./52557/6.12.2006 (ΦΕΚ Β, 62/25.1.2007) όμοια απόφαση. ΙΙ. Ο ν. 3669/2008 ορίζει, στο άρθρο 48, ότι: «1. Κάθε σύμβαση, εκτός από την Προθεσμία για την περάτωση του συνόλου του έργου (συνολική Προθεσμία), περιλαμβάνει και Προθεσμίες για την ολοκλήρωση
4 συγκεκριμένων τμημάτων αυτού (τμηματικές Προθεσμίες) ( ). 8. Παράταση της συνολικής ή των τμηματικών προθεσμιών εγκρίνεται: α) Είτε με αναθεώρηση, όταν η καθυστέρηση του συνόλου των εργασιών του έργου ή του αντίστοιχου τμήματος δεν οφείλεται σε αποκλειστική υπαιτιότητα του αναδόχου ή προκύπτει από αύξηση του αρχικού συμβατικού αντικειμένου. β) Είτε χωρίς αναθεώρηση, για το σύνολο ή μέρος των υπολειπόμενων εργασιών, όταν η παράταση κρίνεται σκόπιμη για το συμφέρον του έργου, έστω και αν η καθυστέρηση του συνόλου ή μέρους των υπολειπόμενων εργασιών οφείλεται σε αποκλειστική υπαιτιότητα του αναδόχου. Σε περίπτωση έγκρισης παράτασης Προθεσμίας χωρίς αναθεώρηση για το σύνολο των υπολειπόμενων εργασιών του έργου ή μιας τμηματικής Προθεσμίας του, επιβάλλονται οι σχετικές ποινικές ρήτρες, ανεξάρτητα από την έγκριση της παράτασης αυτής. 9. Κατά την έγκριση των παρατάσεων της συνολικής ή των τμηματικών προθεσμιών, εκτιμάται και προσδιορίζεται πάντοτε το υπαίτιο για την επιμήκυνση του χρόνου συμβαλλόμενο μέρος, για το σύνολο ή για μέρος των έργων ή κατά κονδύλια εργασιών ( ). 10. Η έγκριση των παρατάσεων προθεσμιών γίνεται από την προϊσταμένη αρχή, ύστερα από αίτηση του αναδόχου ( ). Η αίτηση ( ) κατατίθεται στη διευθύνουσα υπηρεσία που διατυπώνει πάντοτε τη γνώμη της προς την προϊσταμένη αρχή. Όταν πρόκειται για παράταση χωρίς αναθεώρηση, ο προϊστάμενος της διευθύνουσας υπηρεσίας, σε αντιπαράσταση με τον ανάδοχο, καταρτίζει πίνακα διαχωρισμού των εργασιών, σε εκείνες που μπορούσαν να εκτελεσθούν σε προηγούμενη αναθεωρητική περίοδο και στις λοιπές εργασίες. Οι πρώτες διαχωρίζονται και
5 κατά αναθεωρητική περίοδο, μέσα στην οποία μπορούσε και έπρεπε να εκτελεσθούν. Ο πίνακας αποτελεί πράξη της διευθύνουσας υπηρεσίας και ο ανάδοχος δικαιούται να υποβάλει ένσταση κατά του πίνακα διαχωρισμού, μόνο αν τον υπογράψει με επιφύλαξη ( )», στο άρθρο 53, ότι: «1. Η πληρωμή στον ανάδοχο του εργολαβικού ανταλλάγματος γίνεται τμηματικά, με βάση τις πιστοποιήσεις των εργασιών που έχουν εκτελεσθεί μέσα στα όρια του χρονοδιαγράμματος εργασιών.( ) 6. Στους λογαριασμούς περιλαμβάνονται επίσης η αναθεώρηση τιμών, αποζημιώσεις κάθε είδους που έχουν εγκριθεί, αντίτιμο απολογιστικών εργασιών που εκτελέσθηκαν μέσω της εργολαβίας και κάθε άλλη εγκεκριμένη δαπάνη που καταβάλλεται στον ανάδοχο ( ) 9. Αν η πληρωμή ενός λογαριασμού καθυστερήσει χωρίς υπαιτιότητα του αναδόχου, πέρα του διμήνου από την υποβολή του, οφείλεται, αν υποβληθεί έγγραφη όχληση και από την ημερομηνία υποβολής της, τόκος υπερημερίας που υπολογίζεται σύμφωνα με το άρθρο 4 του π.δ. 166/2003 (ΦΕΚ 38 Α ) και ο ανάδοχος μπορεί να διακόψει τις εργασίες, αφού κοινοποιήσει στη διευθύνουσα υπηρεσία ειδική έγγραφη δήλωση» και στο άρθρο 62 ότι: «1. Η σύμβαση διαλύεται από την κοινοποίηση στον ανάδοχο διαταγής του φορέα κατασκευής του έργου για οριστική διακοπή των εργασιών ( ) 2. Ο ανάδοχος μπορεί να ζητήσει τη διάλυση της σύμβασης: ( ) β. Αν οι εργασίες, ύστερα από την έναρξή τους, διακοπούν είτε με διαταγή είτε από υπαιτιότητα του φορέα κατασκευής ή του κυρίου του έργου για διάστημα μεγαλύτερο των τριών (3) μηνών από την κοινοποίηση της διαταγής διακοπής στην πρώτη περίπτωση ή από την επίδοση ειδικής δήλωσης του αναδόχου στη δεύτερη. Σε
6 περίπτωση διακοπής για καθυστέρηση πληρωμών, σύμφωνα με την παράγραφο 9 του άρθρου 53 του παρόντος, η διάλυση μπορεί να ζητηθεί μετά δίμηνο από τη δήλωση διακοπής των εργασιών ( ). 3. Αν υπάρχει υπαιτιότητα του φορέα κατασκευής ή του κυρίου του έργου, για διακοπή των εργασιών, ο ανάδοχος υποβάλλει την ειδική δήλωση διακοπής των έργων στον προϊστάμενο της διευθύνουσας υπηρεσίας. Με τη δήλωση αυτή: α) Καθορίζεται συγκεκριμένα η υπαιτιότητα, που αποδίδεται στον φορέα κατασκευής ή τον κύριο του έργου, η οποία προκαλεί τη διακοπή των έργων. β) Δίνονται στοιχεία για τα τμήματα του έργου που έχουν κατασκευαστεί μέχρι τη διακοπή των εργασιών και για την εκτίμηση της αξίας τους. γ) Περιγράφονται τα τμήματα του έργου που υπολείπονται για εκτέλεση και αιτιολογείται για καθένα από αυτά η έλλειψη δυνατότητας κατασκευής, λόγω της υπαιτιότητας του φορέα κατασκευής ή του κυρίου του έργου, αν πρόκειται για τέτοια περίπτωση. Δήλωση που δεν περιλαμβάνει τα ανωτέρω στοιχεία, δεν παράγει έννομο αποτέλεσμα ( ) 4. Μετά την επίδοση της ειδικής δήλωσης, κατά την παράγραφο 3 η διευθύνουσα υπηρεσία εξακριβώνει μέσα σε δέκα (10) ημέρες τα στοιχεία της δήλωσης και εκδίδει απόφαση που αποδέχεται ή απορρίπτει το περιεχόμενο της δήλωσης. 5. Αν περάσει διάστημα μεγαλύτερο των τριών (3) μηνών από την επίδοση της ειδικής δήλωσης του αναδόχου, για διακοπή των εργασιών με υπαιτιότητα του φορέα κατασκευής ή του κυρίου του έργου, ή δύο (2) μηνών, σε περίπτωση καθυστέρησης πληρωμών, ο ανάδοχος μπορεί να ζητήσει τη διάλυση της σύμβασης. Στην περίπτωση αυτή, τα στοιχεία των προηγούμενων παραγράφων συνεκτιμώνται για το σχηματισμό γνώμης στο αίτημα του αναδόχου ( )».
7 Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται, μεταξύ άλλων, ότι για τη νόμιμη εκτέλεση εργασιών στο πλαίσιο κατασκευής ενός δημόσιου έργου μετά τη λήξη της καθορισθείσας από την οικεία σύμβαση προθεσμίας απαιτείται να έχει προηγηθεί απόφαση της προϊσταμένης αρχής, με την οποία να εγκρίνεται, κατόπιν σχετικού αιτήματος του αναδόχου, η παράταση της συνολικής ή τμηματικής προθεσμίας της σύμβασης αυτής. Με την εγκριτική της παράτασης απόφαση προσδιορίζεται πάντοτε και ο υπαίτιος της καθυστέρησης των εργασιών κύριος του έργου ή ανάδοχος. Τούτο, διότι, εφόσον υπαίτιος για την υπέρβαση είναι ο ανάδοχος, αφενός η εγκρινόμενη παράταση της προθεσμίας είναι ειδική «χωρίς αναθεώρηση», που σημαίνει ότι η αναθεώρηση των συμβατικών τιμών παγιώνεται στο ύψος της αναθεωρητικής περιόδου, η οποία συμπίπτει με τη λήξη της αρχικής συμβατικής προθεσμίας (πρβλ. Πράξη VII Τμήμ. 280/2010), αφετέρου επιβάλλονται οι σχετικές ποινικές ρήτρες, ανεξάρτητα από την έγκριση της παράτασης αυτής, επιπλέον δε, ο προϊστάμενος της διευθύνουσας υπηρεσίας, προ της εγκρίσεως της παράτασης και σε αντιπαράσταση με τον ανάδοχο, καταρτίζει πίνακα διαχωρισμού των εργασιών, σε εκείνες που μπορούσαν και έπρεπε να εκτελεσθούν σε προηγούμενη αναθεωρητική περίοδο και στις λοιπές εργασίες. Αντιθέτως, υπάρχει υποχρέωση της διευθύνουσας υπηρεσίας να εγκρίνει την προτεινόμενη αναμόρφωση του εγκεκριμένου χρονοδιαγράμματος του έργου και την παράταση του χρόνου εκτέλεσής του «με αναθεώρηση», χωρίς να απαιτείται επιπλέον η σύνταξη του ανωτέρω πίνακα διαχωρισμού των αναγκαίων εργασιών, όταν σημειώνεται καθυστέρηση εκτέλεσης αυτών, μη
8 οφειλόμενη σε υπαιτιότητα του αναδόχου ή η καθυστέρηση προήλθε από την εκτέλεση νέων εργασιών. Εξάλλου, ο ανάδοχος μπορεί να ζητήσει τη οριστική διάλυση της σύμβασης, πλην άλλων, εάν οι εργασίες, ύστερα από την έναρξή τους, διακοπούν από υπαιτιότητα του φορέα κατασκευής ή του κυρίου του έργου για διάστημα μεγαλύτερο των τριών μηνών από την επίδοση ειδικής δήλωσης του πρώτου (αναδόχου) προς τον προϊστάμενο της διευθύνουσας υπηρεσίας, με την οποία καθορίζεται η υπαιτιότητα που αποδίδεται στον φορέα κατασκευής ή τον κύριο του έργου, δίνονται στοιχεία για τα τμήματα του έργου που έχουν κατασκευαστεί μέχρι τη διακοπή των εργασιών και την εκτίμηση της αξίας τους και, τέλος, περιγράφονται τα τμήματα του έργου που υπολείπονται για εκτέλεση, με αιτιολόγηση για καθένα από αυτά της αδυναμίας κατασκευής τους, ενώ σε περίπτωση διακοπής των εργασιών, λόγω καθυστέρησης πληρωμών, η οριστική διάλυση της σύμβασης μπορεί να ζητηθεί μετά δίμηνο από τη σχετική δήλωση διακοπής. IΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα δικαιολογητικά που επισυνάπτονται στο υπό κρίση χρηματικό ένταλμα προκύπτουν τα εξής: Με τη 238/2010 απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής του Δήμου εγκρίθηκε το πρακτικό της δημοπρασίας, για την εκτέλεση του έργου «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΑΙΘΟΥΣΑΣ ΓΥΜΝΑΣΤΙΚΗΣ ΣΤΟΝ ΑΥΛΕΙΟ ΧΩΡΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ», προϋπολογισμού 512.000 ευρώ και το έργο ανατέθηκε στην κοινοπραξία. Η σύμβαση του έργου υπεγράφη στις 15.7.2010 με προθεσμία περαίωσης εντός 180 ημερολογιακών ημερών, ήτοι έως 15.1.2011. Ακολούθως, με την 326/14.12.2010 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου,
9 κατόπιν της από 6.12.2010 αίτησης της ως άνω αναδόχου, η προθεσμία περαίωσης του έργου παρατάθηκε κατά 5 μήνες, δηλαδή έως 15.6.2011. Στην ανωτέρω αίτηση, ως λόγοι καθυστέρησης της εκτέλεσης των εργασιών αναφέρονται, μεταξύ άλλων, η αύξηση της χρονικής διάρκειας των αναγκαίων εκσκαφών, λόγω του βραχώδους εδάφους, οι επαναλαμβανόμενες απεργίες των φορτηγών δημόσιας χρήσης, που καθιστούσαν αδύνατη την τροφοδοσία των εργοταξίων ετοίμου σκυροδέματος με τσιμέντο, η διακοπή των εργασιών για χρονικό διάστημα δέκα ημερών, λόγω ανασύνταξης της στατικής μελέτης του κτιρίου, καθώς και οι αυξήσεις ποσοτήτων των εργασιών της αρχικής μελέτης και η εκτέλεση νέων, οι οποίες δεν προβλέπονταν στην αρχική μελέτη, ήταν όμως απαραίτητες για την αρτιότητα της κατασκευής. Στις 12.1.2011 υποβλήθηκε από την ανάδοχο κοινοπραξία ειδική δήλωση διακοπής εργασιών, λόγω υπαιτιότητας του Δήμου και ειδικότερα λόγω καθυστέρησης πληρωμής του 3ου λογαριασμού του έργου, η οποία συνοδευόταν από πίνακα εκτελεσθεισών εργασιών και ανέφερε την ανωτέρω αιτία της διακοπής των εργασιών. Περαιτέρω, με τη 262/30.6.2011 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, κατόπιν της από 31.5.2011 αίτησης της αναδόχου, η προθεσμία περαίωσης του έργου παρατάθηκε εκ νέου κατά 5 μήνες, έως 15.11.2011. Στις 30.8.2011 η ως άνω κοινοπραξία υπέβαλε νέα αίτηση για παράταση της προθεσμίας κατασκευής του έργου για 69 ημέρες, ήτοι μέχρι 23.1.2012. Με την 359/9.9.2011 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, αφού ελήφθη υπόψη ότι «( ) από την έναρξη της δεύτερης παράτασης (16.6.2011) έως και την ημερομηνία πληρωμής του 3ου λογαριασμού (23.8.2011) μεσολαβούσαν 69
10 ημέρες, στις οποίες δεν πραγματοποιήθηκαν εργασίες, λόγω της Ειδικής Δήλωσης Διακοπής των εργασιών ( )» και σύμφωνα με εισήγηση της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου, εγκρίθηκε η παράταση του χρονοδιαγράμματος του έργου μέχρι 23.1.2012, ενώ ο 4ος λογαριασμός του έργου, ποσού 54.909,78 ευρώ (με το Φ.Π.Α.) είχε ήδη υπογραφεί από τις 31.5.2011. Για την εξόφληση δε του λογαριασμού αυτού εκδόθηκε το από 6.7.2011 τιμολόγιο (βλ. και την από 6.7.2011 έκθεση ανάληψης δαπάνης της Οικονομικής Υπηρεσίας του Δήμου), καθώς και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναφέρονται στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη, καθόσον η παράταση της προθεσμίας αποπεράτωσης του έργου χορηγήθηκε «με αναθεώρηση», δεδομένου ότι η καθυστέρηση στην εκτέλεση των αναγκαίων εργασιών δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα της αναδόχου κοινοπραξίας, αλλά αφενός στους ως άνω μνημονευόμενους στην από 6.12.2010 αίτηση της τελευταίας παράγοντες, που καθιστούσαν αδύνατη την ολοκλήρωση του έργου και, αφετέρου, στην καθυστέρηση πληρωμής του 3ου λογαριασμού αυτού, όπως άλλωστε ρητώς αναφέρεται και στην 359/2011 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου.. Ως εκ τούτου, δεν τυγχάνει εφαρμογής εν προκειμένω η διάταξη του άρθρου 48 του ν. 3669/2008, που θεσπίζει την υποχρέωση της διευθύνουσας υπηρεσίας για διαχωρισμό των εργασιών και επιβολή των σχετικών ποινικών ρητρών. Περαιτέρω, σε κάθε περίπτωση, η υποβληθείσα εκ μέρους της αναδόχου από 12.1.2011 ειδική
11 δήλωση διακοπής των εργασιών περιείχε όλα τα απαιτούμενα από τη διάταξη του άρθρου 62 του ν. 3669/2008 στοιχεία. Επίσης, από την προσκομιζόμενη 4/2010 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, με την οποία τροποποιήθηκε ο Προϋπολογισμός του Δήμου, οικονομικού έτους 2010, προκύπτει ότι το έργο εντάχθηκε στον προϋπολογισμό του έτους αυτού με κωδικό 30/7321-09 και τελική πίστωση 512.000 ευρώ, ήτοι το σύνολο του προϋπολογισμού του έργου, ενώ τόσο στην από 16.6.2011 πρόταση ανάληψης υποχρέωσης της Αντιδημάρχου Οικονομικών του Δήμου, όσο και στην από 6.7.2011 έκθεση ανάληψης δαπάνης της Οικονομικής Υπηρεσίας αυτού, αναφέρεται ότι για τη δαπάνη των 54.909,78 ευρώ υπάρχει πίστωση στον ως άνω Κ.Α. του προϋπολογισμού του έτους 2011, ύψους 348.351,03 ευρώ. Περαιτέρω, με την 215/2011 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου εγκρίθηκε η διάθεση του ποσού αυτού, σε βάρος του ανωτέρω κωδικού του προϋπολογισμού του Δήμου του έτους 2011. Τέλος, τόσο η από 15.11.2011 εισήγηση της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών, για την αιτιολόγηση της νομιμότητας χορήγησης της παράτασης, όσο και η 359/2011 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, φέρουν ημερομηνία μεταγενέστερη της υπογραφής του 4ου λογαριασμού του έργου, συνεπώς, η μη προσκόμιση της πρώτης δε θα ασκούσε οπωσδήποτε επιρροή στην κρίση του Δικαστηρίου, η δε έγκριση από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση της 359/2011 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου.υπάρχει υπό τη μορφή σφραγίδας στο διαβιβαστικό αυτής προς την Αποκεντρωμένη Διοίκηση. Κατόπιν αυτών, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, πλην όμως, αυτό δεν
12 μπορεί να θεωρηθεί, λόγω λήξης του οικονομικού έτους 2011, σε βάρος των πιστώσεων του οποίου έχει εκδοθεί. Για τους λόγους αυτούς Αποφαίνεται ότι το 2990, οικονομικού έτους 2011, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου..δεν πρέπει να θεωρηθεί, κατά τα εκτεθέντα στο σκεπτικό.