Life08 ENV/GR/000553 Forest Cities Report on the Structure and Management Framework by Each Municipality Αναφορά και Αξιολόγηση των Σχεδίων Δράσης σε Επίπεδο Δήμου December 2012 http://www.forestcities.gr
Project LIFE08 ENV/GR/000553 Report title Report on the Structure and Management Framework by each Municipality Αναφορά και Αξιολόγηση των Σχεδίων Δράσης σε Επίπεδο Δήμου Issuing body Laboratory on Prevention & Management of Natural Hazards - University of Athens (UoA) Εργαστήριο Πρόληψης & Διαχείρισης Φυσικών Καταστροφών - Πανεπιστήμιο Αθηνών (UoA) Authors Prof. Dimitrios Papanikolaou (UoA), Assist. Prof. Ioannis Papanikolaou (UoA), Assist. Prof Christos Sideris (UoA), MSc Michalis Diakakis (UoA), Margarita Dimitropoulou (EPTA), Spyridon Arvanitakis (PEDA), Konstantinos Georgiou (EPTA) Deliverable Deliverable of Action 3, Activity 2 Project Partners Union of Municipalities of Attica (PEDA) University of Athens (UoA) EPTA Environmental Engineers -- Consultants (EPTA) Technical University of Crete (TUC) Municipality of Ilioupoli (ILIOUPOLI) Municipality of Serres (SERRES) Cover photos Kostas Georgiou, Michalis Diakakis, Giorgos Deligiannakis Date First Submission: September 2011 Final Submission: December 2012
Περίληψη Στο πλαίσιο της Δράσης 3 του προγράμματος (Identification of the existing situation) και της υποδράσης 2 (Recording and analysis of existing structure and management framework for the forest fire protection in Greece), παραδόθηκαν και αξιολογήθηκαν τρία σχέδια δράσης από τους Δήμους Ηλιούπολης και Σερρών που αποτελούν και εταίρους του έργου καθώς και από τον Δήμο Ν. Πεντέλης, ο οποίος θεωρείται από τους πρωτοπόρους στο θέμα της πρόληψης. Στην παρούσα έκθεση παρουσιάζεται μια περίληψη των υφιστάμενων σχεδίων σε συνδυασμό με μια αναλυτική αξιολόγηση του κάθε σχεδίου χωριστά σε σχέση με τα Ελληνικά και τα διεθνή πρότυπα. Ακολούθως, παρουσιάζεται μια λεπτομερής αξιολόγηση των υφιστάμενων σχεδίων στο σύνολό τους. Από την αξιολόγηση προκύπτει ότι τα τρία σχέδια δράσης παρουσιάζουν σημαντικές διαφορές μεταξύ τους, γεγονός που υποδηλώνει ότι υπάρχει μια πολυτυπία και υποδεικνύει ότι δεν υπάρχει ένα κοινό πρότυπο για την ανάπτυξη σχεδίων δράσης από τους Δήμους. Παράλληλα, εμφανίζονται σημαντικές ελλείψεις στα στοιχεία κάθε σχεδίου τόσο σε ότι αφορά στα περιεχόμενα και στην παρουσίαση, όσο και στη δομή και τη χρηστικότητά τους, έτσι ώστε να αποτελούν κατά κύριο λόγο καταλόγους με ανάλυση προσωπικού και εξοπλισμού. Επιπρόσθετα, είναι εμφανής η απουσία ή η περιορισμένη χρήση θεματικών χαρτών, οι οποίοι αποτελούν και τη βάση ανάπτυξης ενός σχεδίου δράσης. Η ανάγκη χρήσης ενός προτύπου από την τοπική αυτοδιοίκηση για την ανάπτυξη σχεδίου δράσης προκύπτει και από τις απαντήσεις των υπευθύνων στα ερωτηματολόγια, στο πλαίσιο της παρούσας δράσης. Ένα σημαντικό ποσοστό Δήμων (25%) δεν έχει εκπονήσει Σχέδια Δράσης, ενώ 54% δηλώνει ότι χρειάζεται ένα πρότυπο για την ανάπτυξή τους. Το γεγονός αυτό αναδεικνύει ότι η δημιουργία ενός τέτοιου προτύπου στα πλαίσια του υφιστάμενου προγράμματος (Δράση 4) καθίσταται απολύτως αναγκαία και αποτελεί υψηλή προτεραιότητα. Summary This report that forms part of Action 3 (Identification of Existing situation) and in particular of Activity 2 (Recoding and analysis of existing structure and management framework for the forest fire protection in Greece), contains an analysis and evaluation of local action plans from three Greek municipalities: the Ilioupoli and Serres municipalities (that are also partners of the current project) and from Nea Penteli municipality that is considered as one of the most advanced in forest fires prevention practices. Following the description of the three action plans, the report focuses on the evaluation of each one separately. Then, it discusses their gaps and their weaknesses in comparison with national and international standards. Overall, existing reports are predominantly catalogues and tables of information regarding simply authorised personnel and equipment. Major problems of existing reports are the inadequacy or total lack of prevention measures addressed in the reports and the lack or incomplete coverage of spatial data expressed in thematic maps. Each of the three action plans is considerably different to each other, implying that no common pattern exists. In addition, several shortcomings are identified both in their contents, their presentation as well as their structure and usability. This conclusion is supported by the Questionnaire findings (Action 3), which show that 25% of the Municipalities have not compiled an Action Plan at LIFE08 ENV/GR/000553 Αξιολόγηση σχεδίων δράσης σε επίπεδο δήμου 1
all, whereas an additional 54% requests for a pattern to be made available. All the above indicate that Action 4 of the current project is of decisive importance and priority and can cover such inadequacies and gaps, assisting municipalities all around the country and possibly also abroad. LIFE08 ENV/GR/000553 Αξιολόγηση σχεδίων δράσης σε επίπεδο δήμου 2
Περιεχόμενα Περίληψη...1 1. Εισαγωγή... 5 2. Σκοπός και μεθοδολογία... 5 3. Ανάλυση του Σχεδίου Δράσης του Δήμου Σερρών... 5 4. Ανάλυση του Σχεδίου Δράσης του Δήμου Ηλιούπολης... 6 5. Ανάλυση του Σχεδίου Δράσης του Δήμου Πεντέλης... 7 6. Συνολική αξιολόγηση των υπαρχόντων σχεδίων σε επίπεδο δήμων... 9 7. Ευρήματα ερωτηματολογίων... 10 8. Συνεντεύξεις με τους υπεύθυνους των σχεδίων... 11 9. Συζήτηση - Συμπεράσματα... 14 10. Βιβλιογραφία (References)... 16 Παράρτημα... 18 LIFE08 ENV/GR/000553 Αξιολόγηση σχεδίων δράσης σε επίπεδο δήμου 3
LIFE08 ENV/GR/000553 Αξιολόγηση σχεδίων δράσης σε επίπεδο δήμου 4
1. Εισαγωγή Τα σχέδια δράσης θεωρούνται εξαιρετικά σημαντικό εργαλείο για την πρόληψη δασικών πυρκαγιών σε τοπικό επίπεδο. Σε πολλές περιοχές του Ευρωπαϊκού νότου (Badia et al. 2002, Regione Toscana 2009) και των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής (Steelman and Burke 2007, Fleeger 2008, Brummel et al. 2010) έχουν καταρτιστεί, τις τελευταίες δύο δεκαετίες, τοπικά σχέδια δράσης με πολύ θετικά αποτελέσματα ως προς τη βελτίωση της πρόληψης και της σύνδεσης του σχεδιασμού με την τοπική κοινωνία. Η διεθνής εμπειρία αποδεικνύει επίσης, ότι η επιτυχής σύνδεση των τοπικών σχεδίων με τα εθνικά ή περιφερειακά σχέδια είναι ιδιαίτερα σημαντική για την αποδοτικότητα των σχεδίων αυτών και την επιτυχία των προβλεπόμενων δράσεων πρόληψης (Schoennagel et al. 2009, Jakes et al. 2007). Ιδιαίτερα τα περιεχόμενα και η δομή ενός τοπικού σχεδίου δράσης θεωρούνται εξαιρετικά σημαντικά για τη διασφάλιση της σωστής και πλήρους εφαρμογής των προγραμματισμένων δράσεων (Jakes et al. 2007). Εξάλλου, με βάση το Νόμο 3013/2002 προβλέπεται ο ετήσιος προγραμματισμός των δράσεων πρόληψης και η εκπόνηση Σχεδίου Δράσης από τους Δήμους. Στην παρούσα αναφορά, στο πλαίσιο της Δράσης 3 (Identification of the existing situation) της υποδράσης 2 του προγράμματος παραδόθηκαν και αξιολογήθηκαν τρία Σχέδια Δράσης από τους Δήμους Ηλιούπολης και Σερρών που αποτελούν και εταίρους του έργου καθώς και από τον Δήμο Ν. Πεντέλης. 2. Σκοπός και μεθοδολογία Σκοπός της παρούσας ανάλυσης είναι η αξιολόγηση των τριών σχεδίων πρόληψης δασικών πυρκαγιών ως προς την πληρότητά τους, την χρηστικότητά τους και την αξιοπιστία τους. Η αξιολόγηση των σχεδίων έγινε σε τέσσερα (4) στάδια,σε σχέση τα απαιτούμενα περιεχόμενα, τη μορφή και τη δομή τους, την πληρότητά τους, την αποδοτικότητά τους και το ποσοστό εφαρμογής των προβλεπόμενων δράσεων. Στη συνέχεια τα σχέδια συγκρίθηκαν με τις κατευθύνσεις του εθνικού πλαισίου (Νόμος 3013/2002, Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας 2010, Εργαστήριο Διαχείρισης & Πρόληψης Φυσικών Καταστροφών 2012) και με διεθνή επιτυχημένα πρότυπα (Western Governors Association 2006, State of Utah 2008,Artley 2009, Wildland Fire Leadership Council 2012). Παράλληλα, συγκρίθηκαν με το πρότυπο σχέδιο δράσης που προέκυψε από το υφιστάμενο έργο (Δράση 4). Ακολούθως, εξετάσθηκαν τα περιεχόμενα και η δομή τους σε σχέση με το τοπικό κάθε φορά πρόβλημα πυρκαγιών και αξιολογήθηκε η πληρότητα και η αποδοτικότητά τους. Στη συνέχεια οργανώθηκαν συνεντεύξεις με τους υπευθύνους των σχεδίων από κάθε δήμο, κατά τη διάρκεια των οποίων συζητήθηκε ο τρόπος συλλογής των στοιχείων και κατάρτισης των σχεδίων δράσης καθώς και οι ελλείψεις, οι δυσκολίες στη συλλογή των στοιχείων και τα πιθανά προβλήματα στην εφαρμογή τους. Τα αποτελέσματα της αξιολόγησης συζητήθηκαν κατά τη διάρκεια της 1 ης και της 2 ης συνάντησης της Ομάδας των Ειδικών (Experts Group) στις 19 Απριλίου 2011 και 2012 αντίστοιχα, στη διάρκεια των οποίων έγιναν σχόλια. Τέλος, συντάχθηκε ο πίνακας στον οποίο αποτυπώνονται οι αξιολογήσεις των τριών σχεδίων, συζητώνται οι ελλείψεις τους και παρατίθενται τα συμπεράσματα της ανάλυσης. 3. Ανάλυση του Σχεδίου Δράσης του Δήμου Σερρών Στο πρώτο μέρος του σχεδίου Πυροπροστασίας του Δήμου Σερρών αναπτύσσεται ένα μνημόνιο ενεργειών LIFE08 ENV/GR/000553 Αξιολόγηση σχεδίων δράσης σε επίπεδο δήμου 5
αντιμετώπισης εκτάκτων αναγκών από πυρκαγιές με βάση το σχέδιο Ξενοκράτης. Ακολούθως, παρουσιάζονται αναλυτικοί πίνακες με πληροφορίες για: Το εμπλεκόμενο προσωπικό, με την ειδικότητα και τα στοιχεία επικοινωνίας του κάθε μέλους τα διαθέσιμα μέσα (αυτοκίνητα μηχανήματα φορτηγά με τους αριθμούς κυκλοφορίας και τον τύπο τους) Στη συνέχεια, το σχέδιο περιέχει μια κατάσταση με τα κλιμάκια αμέσου επεμβάσεως εκτάκτων αναγκών με ονόματα, στοιχεία επικοινωνίας και ιδιότητα των συμμετεχόντων (π.χ. οδηγός, χειριστής, εργοδηγός, επόπτης, συντονιστής κλπ.) Επιπρόσθετα, καταγράφονται οι χώροι συγκέντρωσης σε περίπτωση πυρκαγιάς με επισυναπτόμενο απόσπασμα από το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο Σερρών. Επίσης, αναπτύσσεται ένας κατάλογος με τις θέσεις των 38 διαθέσιμων υδροστομίων στην Πόλη των Σερρών. Το σχέδιο περιλαμβάνει αναλυτικές πληροφορίες για ορισμένους τομείς της δασοπροστασίας όπως ο εξοπλισμός και το υπεύθυνο προσωπικό. Παρόλα αυτά, παρουσιάζει σημαντικές ελλείψεις σε ότι αφορά στους απαραίτητους χάρτες, δεν καταγράφει τη γεωμορφολογική δομή, τις υποδομές και τις δασικές εκτάσεις. Επίσης, δεν παρουσιάζει τις θέσεις των πυροφυλακίων και υδροληψίας, τον αστικό ιστό, δεν κάνει καμία αναφορά σε θέματα πρόληψης και καθαρισμού, ενώ βασίζεται στην παλαιότερη λογική των σχεδίων με βάση τα ΠΣΕΑ. Τέλος δεν είναι πλήρως συμβατό με τον Ν.3013/2002 της Πολιτικής προστασίας. 4. Ανάλυση του Σχεδίου Δράσης του Δήμου Ηλιούπολης Το σχέδιο ξεκινά με πληροφορίες για τις θέσεις και τις οδικές αρτηρίες όπου λαμβάνει χώρα διακοπή κυκλοφορίας σε περίπτωση αυξημένου κινδύνου πρόκλησης πυρκαγιάς. Στο δεύτερο μέρος του σχεδίου αναπτύσσεται ένας κατάλογος με τα άλση και τις εκτάσεις υψηλής βλάστησης που βρίσκονται στα διοικητικά όρια του Δήμου, και ένας κατάλογος με όλα τα ιδιωτικά οικόπεδα, τη θέση τους, και την έκτασή τους. Στη συνέχεια, το σχέδιο περιέχει μια λίστα με τα υδροστόμια του Δήμου Ηλιούπολης και ένα κατάλογο με τις δεξαμενές και τα βαρέλια του Δήμου συνοψίζοντας έτσι όλες τις πηγές υδροληψίας, τη θέση τους και τα χαρακτηριστικά τους. Στη συνέχεια, παρατίθεται ο προσδιορισμός των υπευθύνων συντονισμού δράσεων εθελοντών δασοπυροσβεστών: Υπεύθυνοι για το συντονισμό ΕΥΔΠΗ (Στοιχεία επικοινωνίας) Υπεύθυνοι μηχανολογικού εξοπλισμού Υπεύθυνοι για τον έλεγχο πυροσβεστικών οχημάτων Οι υποχρεώσεις των υπευθύνων σε περίπτωση επιφυλακής ή έκτακτης ανάγκης. Επιπρόσθετα, ορίζεται ο αριθμός πυροφυλάκων κατά τη διάρκεια της αντιπυρικής περιόδου και ένας κατάλογος με το προσωπικό πολιτικής προστασίας στην οποία παρατίθεται η ιεραρχία, και τα στοιχεία επικοινωνίας τους. Ακολούθως, αναπτύσσεται ένας κατάλογος με μέρος των εμπλεκόμενων εθελοντών και τα στοιχεία επικοινωνίας τους. Στην συνέχεια, παρατίθεται μια λίστα με τα μέσα πολιτικής προστασίας, τα χαρακτηριστικά τους, την κατάσταση τους, καθώς και αναλυτική περιγραφή του LIFE08 ENV/GR/000553 Αξιολόγηση σχεδίων δράσης σε επίπεδο δήμου 6
εξοπλισμού τους και τα μέσα επικοινωνίας που μπορεί να χρησιμοποιηθούν. Επίσης, παρουσιάζονται οι διαστάσεις, η υπηρεσία στην οποία ανήκουν και η χωρητικότητα των υδατοδεξαμενών. Ακολούθως προσδιορίζονται οι Βαθμοί Ετοιμότητας καθώς και ο εξοπλισμός και το προσωπικό που θα πρέπει να διατίθεται και να είναι σε επιφυλακή σε κάθε επίπεδο ετοιμότητας. Ως σύνολο το σχέδιο περιλαμβάνει ικανοποιητικές πληροφορίες για ορισμένους τομείς της δασοπροστασίας όπως ο εξοπλισμός, το υπεύθυνο προσωπικό, οι ιδιωτικές εκτάσεις βλάστησης, στερείται όμως αναλυτικών πληροφοριών σε τομείς όπως οι δράσεις πρόληψης. Επίσης απουσιάζουν χάρτες δασικών εκτάσεων και θέσεων υδροστομίων. Επιπρόσθετα, έχει περιθώρια βελτίωσης στον τρόπο που είναι δομημένα τα στοιχεία στο έντυπο. Το σχέδιο είναι αναγκαίο να συνοδεύεται από επικαιροποιημένους θεματικούς χάρτες της περιοχής. Τέλος, δεν γίνονται επαρκείς αναφορές στον τομέα της πρόληψης. 5. Ανάλυση του Σχεδίου Δράσης του Δήμου Πεντέλης Στο πρώτο του μέρος, το σχέδιο Πυροπροστασίας του δήμου Ν. Πεντέλης περιέχει πίνακες με πληροφορίες σχετικές με το ίδιο το έγγραφο όπως (i) Ομάδα σύνταξης και ημερομηνία υποβολής σχεδίου, (ii) το ιστορικό Αναθεωρήσεων, (iii) το βαθμό ασφαλείας της περιοχής, και (iv) την έναρξη ισχύος του σχεδίου. Η σύνταξη του σχεδίου έχει γίνει με βάση τη διάταξη: «Σύνταξη και Εναρμόνιση Ειδικών Σχεδίων ανά καταστροφή σε επίπεδο Δήμου» της Γενικής Γραμματείας Πολιτικής Προστασίας (Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας 2009).Το σχέδιο έχει καταρτιστεί με γνώμονα τη συμβατότητα με (i) τον συνολικό εθνικό σχεδιασμό, (ii) τον Περιφερειακό Σχεδιασμό και (iii) τον Σχεδιασμό που συντάσσει ο Τομέας πολιτικής Προστασίας της Νομαρχίας Αθηνών. Αξίζει να σημειωθεί ότι το σχέδιο Δράσης εκπονήθηκε από το Δήμαρχο κ. Στεργίου, γεγονός που υποδηλώνει την αυξημένη ευαισθησία του Δήμου στο θέμα των πυρκαγιών. Ακολούθως, αναπτύσσεται μια σειρά από μέτρα τα οποία θεωρούνται απαραίτητα για την επιτυχημένη λειτουργία του σχεδίου, και προτείνουν τα παρακάτω: τη στελέχωση και επί 24ώρου βάσεως λειτουργία ΣΤΟ στην έδρα του Δήμου. τη δημιουργία ενός κέντρου επιτήρησης των δασικών περιοχών που θα λειτουργεί επί 24ώρου βάσεως από το Κ.Ε.Π.Π στο πυροφυλάκιο «Αλέκος Περγάλης» στον λόφο του Προφήτη Ηλία. συνεχείς περιπολίες των εθελοντών και των πυροσβεστικών οχημάτων του Δήμου. την διασπορά σε επίκαιρες θέσεις των πυροσβεστικών οχημάτων με υψηλή ετοιμότητα, σε μέρες επικινδυνότητας στις κατηγορίες 4 και 5 τα οποία έγκαιρα θα μπορούν να επέμβουν αμέσως μόλις απαιτηθεί. τη δημιουργία ενός δικτύου ασύρματης επικοινωνίας του Κέντρου Επιχειρήσεων Πολιτικής Προστασίας, του Αντιδημάρχου Πολιτικής Προστασίας, του γραφείου Πολιτικής Προστασίας, των μελών της Εθελοντικής Ομάδας Αντιμετώπισης Εκτάκτων Αναγκών του δήμου, και των Τμημάτων αμέσου επεμβάσεως με το Σ.Τ.Ο. του δήμου. Παράλληλα, το σχέδιο θεωρεί ως απαραίτητη την πλήρη και συνεχή συνεργασία με τους υπεύθυνους πυροπροστασίας-πυρασφαλείας της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, της Νομαρχίας Αθηνών, του ΣΠΑΠ, και των ομόρων δήμων ιδίως κατά τις ημέρες και ώρες LIFE08 ENV/GR/000553 Αξιολόγηση σχεδίων δράσης σε επίπεδο δήμου 7
υψηλής επικινδυνότητας. Επίσης, την συνεχή εκπαίδευση, την πειθαρχημένη και συντονισμένη χρησιμοποίηση της δημοτικής Εθελοντικής Ομάδας Αντιμετώπισης Εκτάκτων Αναγκών Νέας Πεντέλης. Στη συνέχεια. ακολουθούν πίνακες στους οποίους παρατίθενται πληροφορίες για τον εξοπλισμό του δήμου. Αναλυτικά παρουσιάζονται: οι θέσεις και τα χαρακτηριστικά των διαθέσιμων δεξαμενών υδροληψίας και πυρόσβεσης με διαχωρισμό σε υδροληψία οχημάτων και ελικοπτέρων οι θέσεις και τα χαρακτηριστικά των διαθέσιμων πυροσβεστικών κρουνών ένας κατάλογος με τα χαρακτηριστικά των διαθέσιμων οχημάτων που λαμβάνουν μέρος σε επιχειρήσεις πολιτικής προστασίας τα διαθέσιμα συστήματα τηλεπικοινωνιών τα διαθέσιμα ηλεκτρονικά συστήματα πληροφόρησης. Ο δήμος χρησιμοποιεί ένα πιλοτικό πρόγραμμα, το οποίο αποτελείται από αισθητήρες οι οποίοι είναι τοποθετημένοι στις αστικές και περιαστικές εκτάσεις και συλλέγουν κλιματικά δεδομένα που σχετίζονται με την επικινδυνότητα. Παράλληλα το σύστημα ενημερώνει τους κατοίκους μέσω της ιστοσελίδας του Δήμου. Ακολούθως, παρατίθενται τα μέτρα που λαμβάνονται κατά τις διαφορετικές φάσεις της πυροπροστασίας: 1. Προληπτικά μέτρα Δράσεις πριν την έναρξη της αντιπυρικής περιόδου 2. Ενέργειες πρόληψης κατά την αντιπυρική περίοδο 3. Ενέργειες καταστολής κατά τη διάρκεια μιας πυρκαγιάς Στην συνέχεια στο σχέδιο καταγράφονται οι περιοχές ευθύνης στα όρια του Δήμου ενώ περιγράφεται η διοικητική οργάνωση και τα μέλη των παρακάτω ομάδων: Υπεύθυνοι πολιτικής προστασίας Συντονιστικό τοπικό όργανο πολιτικής προστασίας Γραφείο πολιτικής προστασίας Εθελοντική ομάδα αντιμετώπισης έκτακτων αναγκών του Δήμου Νέας Πεντέλης Προσωπικό του Δήμου Ακολούθως, περιγράφεται η επιχειρησιακή οργάνωση του δήμου με επίκεντρο τα εξής: το Κέντρο επιχειρήσεων πολιτικής προστασίας τη λειτουργία οχημάτων το σχέδιο πυρασφάλειας των υφιστάμενων κατασκηνώσεων. Στη συνέχεια, παρατίθεται παράρτημα με τα παρακάτω: 1. Χάρτης του δήμου με το οδικό δίκτυο και τον πολεοδομικό ιστό 2. Χάρτης θέσεων δεξαμενών υδροληψίας και πυροσβεστικών κρουνών 3. Συνοπτικός πίνακας πυροσβεστικών οχημάτων και οχημάτων γενικής χρήσης δήμου Νέας Πεντέλης. 4. Κατάλογος κλιματιζόμενων χώρων 5. Κατάλογος υπευθύνων πολιτικής προστασίας 6. Απόφαση δημάρχου Υπ. Αρ. 39 συγκρότησης Συντονιστικού Τοπικού Οργάνου πολιτικής προστασίας του Δήμου 7. Κατάλογος μόνιμου εργατοτεχνικού προσωπικού του Δήμου εμπλεκόμενου στην πολιτική προστασία 8. Κατάλογος υπεύθυνων ομάδας αντιμετώπισης έκτακτων αναγκών 9. Κατάλογος μελών ομάδας αντιμετώπισης έκτακτων αναγκών 10. Κατάλογος υπεύθυνων φορέων και τηλεφώνων άμεσης ανάγκης 11. Κατάλογος Νομάρχη Αθηνών για απαγόρευση κυκλοφορίας 12. Πυροσβεστική διάταξη Υπ. Αρ. 9/2000 13. Πίνακας Αποδεκτών. LIFE08 ENV/GR/000553 Αξιολόγηση σχεδίων δράσης σε επίπεδο δήμου 8
Το σχέδιο δράσης του Δήμου Νέας Πεντέλης ακολουθεί σε μεγάλο βαθμό τις κατευθύνσεις του Νόμου Ν.3013/2002 αναφέρεται και διαχωρίζει τις πρακτικές πρόληψης και καταστολής, παρέχει αναλυτική καταγραφή εξοπλισμού, υποδομών και προσωπικού και κατανομή τους σε ζώνες, ενώ αναφέρεται και στη παρουσία των εθελοντών και θεωρείται το πιο πλήρες εκ των τριών που αξιολογήθηκαν. Επίσης, χρησιμοποιεί ένα πιλοτικό πληροφοριακό πρόγραμμα το οποίο αποτελείται από αισθητήρες και το οποίο έχει ενταχθεί στο σχέδιο δράσης. Παράλληλα, παρέχει αποτύπωση σε χάρτη μερικών εκ των υποδομών του Δήμου (οδικό δίκτυο, σημεία υδροληψίας). Το σχέδιο παρουσιάζει ελλείψεις σε ότι αφορά τον προγραμματισμό των δράσεων πρόληψης, την αποτύπωση μέρους των χωρικών δεδομένων (όπως μέρος των διαθέσιμων υποδομών) σε χάρτες. Παράλληλα το σχέδιο παρουσιάζει προβλήματα στον τρόπο που είναι δομημένα τα στοιχεία στο σχέδιο. Δευτερεύοντα θέματα αποτελούν η απουσία θεματικών χαρτών που αφορούν το υδρογραφικό δίκτυο και τις μορφολογικές κλίσεις, τον προσδιορισμό των περιοχών που δεν καλύπτονται από τα υπάρχοντα πυροφυλάκια και σημεία υδροληψίας, το προσδιορισμό των θέσεων που χρειάζεται καθαρισμός των δασών και ο τρόπος με τον οποίο μπορεί να επιτευχθεί αυτό (προσωπικό, μέσα κλπ.), καθώς και το ιστορικό των πυρκαγιών. 6. Συνολική αξιολόγηση των υπαρχόντων σχεδίων σε επίπεδο δήμων Τα σχέδια που εξετάσθηκαν περιέχουν αρχικά πληροφορίες για τις περιοχές που θα πρέπει να εκκενωθούν και τις αντίστοιχες ρυθμίσεις κυκλοφορίας καθώς και το συντονισμό δράσεων με την αστυνομία. Για το σκοπό αυτό, συνοδεύονται από απλούς οδικούς χάρτες οι οποίοι περιέχουν τις θέσεις και τις οδικές αρτηρίες διακοπής ή ρύθμισης της κυκλοφορίας σε περίπτωση αυξημένου κινδύνου πρόκλησης πυρκαγιάς. Ακολούθως, περιέχουν καταλόγους με τις εκτάσεις υψηλής βλάστησης που βρίσκονται στα διοικητικά όρια του δήμου (άλση, πάρκα, τμήματα δασικών εκτάσεων), και σε ορισμένες περιπτώσεις καταλόγους με τα ιδιωτικά οικόπεδα και πληροφορίες για τη θέση τους, τους ιδιοκτήτες και την έκτασή τους. Ωστόσο, ως επί το πλείστον απουσιάζει η αποτύπωση των εκτάσεων αυτών σε χάρτη. Επιπρόσθετα, περιέχονται κατάλογοι με τα σημεία υδροληψίας στην έκταση του εκάστοτε δήμου καθώς και τη θέση τους και τα χαρακτηριστικά τους. Επίσης, παρατίθενται κατάλογοι για τον προσδιορισμό των υπευθύνων συντονισμού δράσεων: Υπεύθυνοι για το συντονισμό ΕΥΔΠΗ (Στοιχεία επικοινωνίας) Υπεύθυνοι μηχανολογικού εξοπλισμού Υπεύθυνοι για τον έλεγχο πυροσβεστικών οχημάτων Σε όλα τα σχέδια αναπτύσσονται κατάλογοι με το προσωπικό που εμπλέκεται στις δράσεις πολιτικής προστασίας, όπου αναφέρονται τα στοιχεία επικοινωνίας του καθενός και περιγράφεται η ειδικότητα του και δομή της ιεραρχίας. Σε δύο από τους δήμους παρατίθενται λίστες με τους εθελοντές δασοπυροσβέστες που έχει στη διάθεσή του ο κάθε δήμος. Εντός των σχεδίων, επισυνάπτονται κατάλογοι με τα μέσα πολιτικής προστασίας που μπορούν να χρησιμοποιηθούν, συνοδευόμενα από πληροφορίες για: (i) τα χαρακτηριστικά τους, (ii) την κατάσταση τους, (iii) αναλυτική μηχανολογική περιγραφή, (iv) περιγραφή του LIFE08 ENV/GR/000553 Αξιολόγηση σχεδίων δράσης σε επίπεδο δήμου 9
εξοπλισμού τους, (v) περιγραφή των μέσων επικοινωνίας που μπορεί να χρησιμοποιήσει το κάθε ένα, (vi) τη καταγραφή της θέσης τους, (vii) τις διαστάσεις τους, (viii) την καταγραφή της υπηρεσίας του εκάστοτε δήμου στην οποία ανήκουνκαι (ix) τη χωρητικότητα υδατοδεξαμενής τους. Επιπρόσθετα, παρατίθενται οι ορισμοί των «Βαθμών Ετοιμότητας» καθώς και ο εξοπλισμός και το προσωπικό που θα πρέπει να διατίθεται και να είναι σε επιφυλακή σε κάθε επίπεδο ετοιμότητας. Γενικά, τα τρία σχέδια δράσης παρουσιάζουν σημαντικές διαφορές μεταξύ τους, γεγονός που υποδηλώνει ότι υπάρχει μια πολυτυπία και υποδεικνύει ότι δεν υπάρχει ένα κοινό πρότυπο για την δημιουργία Σχεδίων Δράσης από τους Δήμους. Παράλληλα, εμφανίζονται σημαντικές ελλείψεις στα στοιχεία κάθε σχεδίου τόσο σε ότι αφορά στα περιεχόμενα και στην παρουσίαση, όσο και στη δομή και τη χρηστικότητά τους. Επιπρόσθετα, είναι εμφανής η απουσία ή η περιορισμένη χρήση θεματικών χαρτών, οι οποίοι αποτελούν και τη βάση ανάπτυξης ενός σχεδίου δράσης. Όλα τα παραπάνω αναδεικνύουν ότι η δημιουργία ενός τέτοιου προτύπου στα πλαίσια του υφιστάμενου προγράμματος (Δράση 4) καθίσταται απολύτως απαραίτητη. Για την συστηματική αξιολόγηση των σχεδίων τα περιεχόμενα τους συγκρίθηκαν με αυτά που προτείνονται από τα εθνικά (Νόμος 3013/2002, Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας 2010, Περιφερειακή Διοίκηση Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Αττικής, 2011) και τα διεθνή πρότυπα. Στον Πίνακα 1, παρουσιάζεται η αξιολόγηση των σχεδίων των τριών δήμων σε ότι αφορά τη μορφή και τη δομή τους. Στον Πίνακα 2 παρουσιάζεται η αξιολόγηση τους με βάση 35 κύρια στοιχεία των σχεδίων δράσης. Από τη διερεύνηση του υφιστάμενου πλαισίου για την πρόληψη των δασικών πυρκαγιών στον Ελληνικό χώρο, μέσω των ερωτηματολογίων προέκυψαν σημαντικά ευρήματα σε ότι αφορά τη χρήση Σχεδίων Δράσης. Από τις απαντήσεις των υπευθύνων πολιτικής προστασίας προέκυψε ότι 24% των δήμων δεν διαθέτουν Σχέδιο Δράσης. Από τους δήμους που έχουν καταρτίσει Σχέδιο Δράσης, προέκυψε ότι το 75% επικαιροποιεί το σχέδιο σε ετήσια βάση, 10% ανά δύο χρόνια, ενώ 15% των δήμων δεν προβαίνει σε επικαιροποίηση (Εικ. 1). Εικ. 1. Κατανομή δήμων με βάση (a) τη ύπαρξη σχεδίου δράσης και (b) σε σχέση το ρυθμό επικαιροποίησής του. Από την αποτίμηση των υπευθύνων πολιτικής προστασίας των Δήμων σε ότι αφορά το ποσοστό στο οποίο εφαρμόσθηκαν τα σχέδια, προκύπτει ότι τα σχέδια εφαρμόζονται πλήρως σε πολύ μικρό ποσοστό των Δήμων. Στη συντριπτική πλειοψηφία τους (94%), τα σχέδια εφαρμόζονται ελλιπώς, ενώ στο 46% των Δήμων, οι προβλεπόμενες δράσεις εφαρμόζονται σε ποσοστό λιγότερο από 50% (Εικ. 2). 7. Ευρήματα ερωτηματολογίων LIFE08 ENV/GR/000553 Αξιολόγηση σχεδίων δράσης σε επίπεδο δήμου 10
Ποσοστό (%) Εικ. 2. Κατανομή των Δήμων σε σχέση με το ποσοστό εφαρμογής των Σχεδίων Δράσης. Η κατανομή βασίζεται σε απαντήσεις 80 υπευθύνων πολιτικής προστασίας των Δήμων. Επιπρόσθετα, από τις απαντήσεις των υπευθύνων πολιτικής προστασίας των Δήμων, στο ερώτημα «Πως θεωρείτε ότι λειτούργησαν τα Σχέδια Δράσης» προκύπτει ότι 53% εξ αυτών είναι ικανοποιημένοι από τη απόδοση των σχεδίων. Αντίθετα, 47% εξ αυτών απάντησε ότι τα σχέδια λειτούργησαν «Με προβλήματα» ή με «Σοβαρές Αστοχίες» (Εικ. 3). Ποσοστό (%) 60 50 40 30 20 10 0 50 40 30 20 10 0 100% 75% 50% 25% 0% Άριστα Ικανοποιητικά Με προβλήματα Με σοβαρές αστοχίες 8. Συνεντεύξεις με τους υπεύθυνους των σχεδίων Για την αξιολόγηση των σχεδίων, οργανώθηκαν επίσης συνεντεύξεις με τους υπεύθυνους κατάρτισής τους από τους τρεις δήμους. Στις συνεντεύξεις αυτές ζητήθηκαν πληροφορίες σε σχέση με τη μορφή των σχεδίων καθώς και η εκτίμησή τους για την αποδοτικότητα των σχεδίων, τη σύνδεσή τους με τον περιφερειακό σχεδιασμό, την προσαρμογή τους στο νέο σύστημα διοίκησης (Καλλικράτης) και το ρυθμό επικαιροποίησής τους. Τα αποτελέσματα παρουσιάζονται στο Παράρτημα. Στον Πίνακα 3 παρουσιάζονται οι εκτιμήσεις των υπεύθυνων αυστηρά μόνο σε ότι αφορά την αξιολόγηση των σχεδίων στους ανωτέρω τομείς. Οι απαντήσεις τους χρησιμοποιήθηκαν για την ολοκληρωμένη αξιολόγηση των σχεδίων που γίνεται στην παρούσα αναφορά και συνεκτιμήθηκαν μαζί με τα στοιχεία που παρουσιάζονται στους Πίνακες 1 και 2 τα οποία προέκυψαν από την μελέτη των ίδιων των σχεδίων. Εικ. 3. Κατανομή απαντήσεων υπευθύνων πολιτικής προστασίας σε σχέση με τον τρόπο που λειτούργησαν τα Σχέδια Δράσης των Δήμων τους. Τέλος, 54% των ερωτηθέντων δήλωσαν ότι από τα υφιστάμενα σχέδια λείπει η χρήση ενός προτύπου Σχεδίου Δράσης. LIFE08 ENV/GR/000553 Αξιολόγηση σχεδίων δράσης σε επίπεδο δήμου 11
Πίν. 1. Συστηματική αξιολόγηση σχεδίων δράσης ως προς τη μορφή και τη δομή τους. Δήμος Ν. Πεντέλης Δήμος Ηλιούπολης Δήμος Σερρών 1. Ψηφιακή μορφή 2. Αναλογική μορφή 3. Κατατοπιστικός πίνακας περιεχομένων Μερικώς 4. Διαχωρισμός σχεδίου σε ενότητες (Ενότητα χαρτών, Ενότητα καταλόγων, Ενότητα θεσμ. πλαισίου κ.ο.κ.) 5. Κατάλογος χαρτών Συνολική αποτίμηση 3.5/5 2/5 2/5 LIFE08 ENV/GR/000553 Αξιολόγηση σχεδίων δράσης σε επίπεδο δήμου 12
Πίν. 2. Συστηματική αξιολόγηση σχεδίων δράσης ως προς τα περιεχόμενά τους. Στοιχεία Δήμος Ν. Δήμος Δήμος Πεντέλης Ηλιούπολης Σερρών 1. Χάρτης οδικού δικτύου 2. Χάρτης υδροστομίων 3. Χάρτης πυροφυλακίων 4. Χάρτης στατικού κινδύνου 5. Χάρτες παραγόντων επικινδυνότητας (κλίσεων, βλάστησης, προσανατολισμού κλίσεων) Μερικώς 6. Κλιματικά δεδομένα 7. Αρχείο πυρκαγιών 8. Κατάλογος εμπλεκόμενου προσωπικού 9. Λίστα εξοπλισμού / οχημάτων έκτακτης ανάγκης 10. Καθηκοντολόγιο / Πίνακας πρόβλεψης προσωπικού και εξοπλισμού με βάση το επίπεδο κινδύνου 11. Χάρτης περιοχών εκκένωσης / απαγόρευσης κυκλοφορίας 12. Χάρτης ηλεκτρικού δικτύου 13. Τοπογραφικός χάρτης 14. Χάρτης χρήσης γης 15. Γεωλογικός / Υδρολιθολογικός χάρτης 16. Χάρτης καύσιμης ύλης 17. Χάρτης ορίων οικισμών και αυθαίρετης δόμησης 18. Χάρτης με θέσεις ΧΥΤΑ και ΧΑΔΑ 19. Χάρτης θέσεων κατασκήνωσης 20. Κατάλογος με δράσεις προτεραιότητας 21. Κατάλογους και χάρτης με δυναμικό Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, Αστυνομίας, Δασικής υπηρεσίας, 22. Κατάλογος με τους εθελοντικούς οργανισμούς και το δυναμικό τους 23. Σταθμούς υγρών καυσίμων και βιομηχανίες με εύφλεκτα υλικά 24. Κατάλογος νοσοκομείων και κλινικών (τοπικών ή μη) 25. Κατάλογος σχολείων 26. Χάρτης με θέσεις συγκέντρωσης εξωτερικής βοήθειας 27. Χάρτης ζωνών πυροπροστασίας 28. Χάρτης στρατοπέδων - 29. Χάρτης ελικοδρομίων 30. Χάρτης σιδηροδρομικού δικτύου - 31. Σχετικό νομικό πλαίσιο και αποφάσεις Μερικώς 32. Χάρτης με θέσεις καταφυγής / συγκέντρωσης κοινού 33. Χάρτης / κατάλογος με ιδιωτικούς χώρους βλάστησης 34. Προσδιορισμός βαθμών ετοιμότητας 35. Αποδέκτες σχεδίου Συνολική αποτίμηση 12 / 35 9 / 35 6 / 35 LIFE08 ENV/GR/000553 Αξιολόγηση σχεδίων δράσης σε επίπεδο δήμου 13
9. Συζήτηση - Συμπεράσματα Ως σύνολο τα σχέδια περιλαμβάνουν ικανοποιητικές πληροφορίες για ορισμένους τομείς της δασοπροστασίας όπως: η καταγραφή του διαθέσιμου εξοπλισμού και τα τεχνικά χαρακτηριστικά του το εμπλεκόμενο προσωπικό, την ειδικότητα τους και τα στοιχεία επικοινωνίας τους τον κατάλογο των ιδιωτικών εκτάσεων το οδικό δίκτυο τους φορείς που εμπλέκονται Ωστόσο, τα σχέδια δράσης που αναλύθηκαν εστιάζουν κυρίως στο δυναμικό και την ιεράρχηση των δράσεων καταστολής και λιγότερο ή καθόλου στο θέμα της πρόληψης. Σε ότι αφορά στα περιεχόμενά τους, από την συνολική αποτίμηση που παρουσιάζεται στον Πίνακα 2 προκύπτει, ότι τα σχέδια στερούνται αναλυτικών πληροφοριών σε θέματα ζωτικής σημασίας όπως η αποτύπωση των χωρικών πληροφοριών σε χάρτες. Επίσης παρουσιάζονται ελλείψεις σε ζητήματα όπως: ο προγραμματισμός των δράσεων πρόληψης η χαρτογράφηση και διαστασιολόγηση των δασικών εκτάσεων που βρίσκονται στις εκτάσεις των δήμων η κατάρτιση χαρτών σχετικών με την τοπογραφία, τη βλάστηση, τις χρήσεις γης, τις υποδομές, τις κυκλοφοριακές συνθήκες η χαρτογράφηση των δασικών δρόμων ο προσδιορισμός των μέσων και του προσωπικού που διατίθενται για περιπολίες ο προσδιορισμός των περιοχών που δεν καλύπτονται από τα υπάρχοντα πυροφυλάκια ο προσδιορισμός των περιοχών που δεν καλύπτονται από τα υπάρχοντα υδροστόμια το ιστορικό πυρκαγιών ο προσδιορισμός των θέσεων που χρειάζεται καθαρισμός των δασών και ο τρόπος με τον οποίο μπορεί να επιτευχθεί αυτό (προσωπικό, μέσα κλπ.) ο προσδιορισμός σημαντικών θέσεων όπως στρατοπέδων, χώρων φύλαξης καυσίμων, κατασκηνώσεων κλπ. η κατάρτιση χαρτών κινδύνου με βάση τη βλάστηση η οριοθέτηση περιοχών μίξης οικιστικού ιστού με δασική έκταση οι δράσεις ενημέρωσης των πολιτών και ιδίως αυτών των οποίων οι κατοικίες και οι δραστηριότητές τους βρίσκονται σε περιοχές κινδύνου η χρήση ψηφιακών δεδομένων (ΓΣΠ) η ιεράρχηση δασικών εκτάσεων (χάρτες επικινδυνότητας με βάση τη βλάστηση) ο προγραμματισμός προσωπικού και εθελοντών κατά τις ημέρες υψηλού κινδύνου. Γενικότερα από την αξιολόγηση προκύπτει, ότι τα τρία σχέδια δράσης παρουσιάζουν σημαντικές διαφορές μεταξύ τους, γεγονός που υποδηλώνει ότι υπάρχει μια πολυτυπία και υποδεικνύει ότι δεν υπάρχει ένα κοινό πρότυπο για την ανάπτυξη σχεδίων δράσης από τους Δήμους. Παράλληλα, εμφανίζονται σημαντικές ελλείψεις στα στοιχεία κάθε σχεδίου τόσο σε ότι αφορά στα περιεχόμενα και στην παρουσίαση, όσο και στη δομή και τη χρηστικότητά τους. Επιπρόσθετα, είναι εμφανής η απουσία ή η περιορισμένη χρήση θεματικών χαρτών, οι οποίοι είναι και η βάση ανάπτυξης ενός σχεδίου δράσης. Κατά συνέπεια προκύπτει η ανάγκη χρήσης ενός προτύπου από την τοπική αυτοδιοίκηση για την ανάπτυξη σχεδίου δράσης. Παράλληλα, από τα ευρήματα των ερωτηματολογίων προκύπτει ότι σε πολλούς LIFE08 ENV/GR/000553 Αξιολόγηση σχεδίων δράσης σε επίπεδο δήμου 14
από τους δήμους δεν έχουν καταρτιστεί Σχέδια Δράσης, ενώ σε πολλούς από αυτούς δεν εφαρμόζονται ικανοποιητικά. Επιπρόσθετα, τα σχέδια θα πρέπει να βελτιωθούν σε ότι αφορά τον τρόπο που είναι δομημένα τα στοιχεία καθώς παρατίθενται χωρίς ικανοποιητική τάξη στα έντυπα. Τέλος, τα σχέδια είναι αναγκαίο να επικαιροποιούνται τουλάχιστον ετησίως σε ότι αφορά αλλαγές στις υποδομές του δήμου, στο προσωπικό, τους εθελοντικούς οργανισμούς, τους νέους κανονισμούς πολιτικής προστασίας, τις δασικές εκτάσεις και την κατάστασή τους και να συνοδεύονται από επικαιροποιημένους χάρτες. LIFE08 ENV/GR/000553 Αξιολόγηση σχεδίων δράσης σε επίπεδο δήμου 15
10. Βιβλιογραφία (References) Artley D. (2009) Wildland Fire Protection and Response in the United States The Responsibilities, Authorities, and Roles of Federal, State, Local, and Tribal Government. International Association of Fire Chiefs, 2009 (Missions Report). Badia A., Sauri D., Cerdan R., Llurdes J.C. (2002) Causality and management of forest fires in Mediterranean environments: an example from Catalonia. Global Environmental Change Part B: Environmental Hazards 4, 1, 23 32. Brummel R.F., Nelson K.C., Souter S.G., Jakes P.J., Williams D.R. (2010) Social learning in a policy-mandated collaboration: community wildfire protection planning in the eastern United States. 53, 6, 681-699. Fleeger W. E. (2008) Collaborating for Success: Community Wildfire Protection Planning in the Arizona White Mountains. Journal of Forestry, 106, 2, 78-82. Jakes P., Burns S., Cheng A., Saeli E., Nelson K., Brummel R., Grayzeck S., Sturtevant V., and Williams D. (2007) Critical Elements in the Development and Implementation of Community Wildfire Protection Plans (CWPPs). In: Butler, Bret W.; Cook, Wayne. The fire environment innovations, management, and policy; Conference proceedings. 26-30 March 2007; Destin, FL. Proceedings Fort Collins, CO: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Rocky Mountain Research Station. p. 613-624. Regione Toscana (2009) Piano Operativo AIB 2009-2011 (art. 74 L.R. 39/00). Settore Programmazione Forestale. Regione Toscana Giunta Regionale. Direzione Generale Sviluppo Economico. Schoennagel T., Nelson C.R., Theobald D.M., Carnwath G.C., Chapman T.B. (2009) Implementation of National Fire Plan treatments near the wildland urban interface in the western United States. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 106, 26, 10706-10711. State of Utah (2008) Community Fire Planning For the Wildland Urban Interface Guidance Document. State of Utah, Department of Natural ResourcesDivision of Forestry, Fire and State Lands Steelman T.A., Burke C. (2007) Is Wildfire Policy in the United States Sustainable? Journal of Forestry, 33, 67-72. Western Governors Association (2006) A Collaborative Approach for Reducing Wildland Fire Risks to Communities and the Environment: A 10-Year Strategy Implementation Plan. Western Governors Association. Wildland Fire Leadership Council (2012) A national cohesive wildland fire management strategy. PhaseII, NationalReport. Wildland Fire Leadership Council. http://www.forestsandrangelands.gov/strat egy/documents/reports/phase2/csphaseii Report_FINAL20120524.pdf Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας (2009). Εγχειρίδιο σύνταξης και εναρμόνισης σχεδίων έκτακτης ανάγκης ανά καταστροφή της περιφέρειας και της νομαρχιακής αυτοδιοίκησης σε εφαρμογή της Υ.Α. 1299/2003 «Ξενοκράτης». ΓραμματείαΠολιτικήςΠροστασίας, Διεύθυνση Σχεδιασμού και Έκτακτων Αναγκών. Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας (2010) Σχεδιασμός και δράσης Πολιτικής Προστασίας για την αντιμετώπιση δασικών πυρκαγιών. Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας, Διεύθυνση Σχεδιασμού και Έκτακτων Αναγκών. LIFE08 ENV/GR/000553 Αξιολόγηση σχεδίων δράσης σε επίπεδο δήμου 16
Εργαστήριο Διαχείρισης & Πρόληψης Φυσικών Καταστροφών (2012) Σχέδιο δράσης δασικών πυρκαγιών Δήμου Ηλιούπολης. Εργαστήριο Διαχείρισης & Πρόληψης Φυσικών Καταστροφών. Τμήμα Γεωλογίας και Γεωπεριβάλλοντος, Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών. Νόμος 3013/2002 (2002) Αναβάθμιση πολιτικής προστασίας και λοιπές διατάξεις. Εφημερίς της Κυβερνήσεως της Ελληνικής Δημοκρατίας. (ΦΕΚ 102). Περιφερειακή Διοίκηση Πυροσβεστικής Υπηρεσίας Αττικής, 2011. Σχέδιο Αντιμετώπισης Δασικών Πυρκαγιών Έτους 2011. Αθήνα, ΠΔΠΥ Αττικής. LIFE08 ENV/GR/000553 Αξιολόγηση σχεδίων δράσης σε επίπεδο δήμου 17
Παράρτημα Πίν. 3. Πίνακας ερωτήσεων και απαντήσεων από τις συνεντεύξεις με τα στελέχη που είναι υπεύθυνα για τα σχέδια δράσης ανά δήμο. Α/Α Ερωτήσεις Δήμος Πεντέλης Δήμος Ηλιούπολης Δήμος Σερρών 1 Όνομα υπευθύνου 2 Θέση 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Χρησιμοποιείτε εξειδικευμένο λογισμικό που αφορά Γεωγραφικά Συστήματα Πληροφοριών (ΓΣΠ - GIS) Ποιός έχει καταρτίσει το τοπικό σχέδιο Δράσης; Το σχέδιο Δράσης επικαιροποιείται: Το σχέδιο είναι σε ψηφιακή ή αναλογική μορφή Ποια από τα παρακάτω δεδομένα έχει ο Δήμος; Από την εμπειρία σας σε τι ποσοστό εκτιμάτε ότι εφαρμόζεται τελικά το υφιστάμενο σχέδιο δράσης Πως εκτιμάτε ότι λειτούργησαν τα επιχειρησιακά σχέδια Πραγματοποιήθηκε καταγραφή των προβλημάτων (π.χ. συντονισμού με άλλους φορείς, πρόσβασης κλπ) για να ληφθούν υπ όψη στα επόμενα επιχειρησιακά σχέδια Τι είναι αυτό που πιστεύετε ότι απουσιάζει από τα υφιστάμενα επιχειρησιακά σχέδια του Δήμου σας; Άλλαξαν τα όρια έκτασης του Δήμου σας με την εφαρμογή του Καλλικράτη. Εάν ναι, προσαρμόστηκαν τα επιχειρησιακά σχέδια δράσης ανάλογα; Γίνεται καταγραφή των καμένων εκτάσεων; Τηρείτε αρχείο πυρκαγιών; Ενημερώνεστε ημερησίως για το επίπεδο κινδύνου πυρκαγιάς από τη ΓΓΠΠ; Εφαρμόζονται επιπλέον μέτρα σε περιπτώσεις αυξημένου κινδύνου (κατηγορίες 4 και 5); Είναι ο δημοτικός σχεδιασμός (στην περίπτωση που υπάρχει) συνδεδεμένος με τον περιφερειακό; Έχει ιεραρχηθεί η επικινδυνότητα των δασικών εκτάσεων στην έκταση του Δήμου με βάση τον τύπο της βλάστησης ή τις συνθήκες καθαρισμού; Διατηρείτε κάποιο πάγιο χάρτη επικινδυνότητας για δασικές πυρκαγιές στα όρια του Δήμου; Δημήτρης Στεργίου Φειδοπιάστης Αντώνης Δήμαρχος Αντιδήμαρχος Π. Π. Όχι Κορομπίλης Δημήτρης Υπεύθυνος πολιτικής προστασίας Υπάρχει αλλά δεν χρησιμοποιείται Πενολίδης Βασίλης Υπεύθυνος πολιτικής προστασίας Όχι Δήμος Δήμος Δήμος Ετησίως Ετησίως Ετησίως Αναλογική Αναλογική Αναλογική Τοπογραφικοί χάρτες Οδικοί χάρτες Χάρτες Πυροφυλακίων Χάρτες υδροστομίων Οδικό δίκτυο Οδικοί χάρτες 75% 50% 75% Υπήρξαν σοβαρές αστοχίες Ικανοποιητικά - Όχι Ναι Όχι Κατάλληλη εκπαίδευση Ναι Τεχνολογική υποστήριξη / Κατάλληλη εκπαίδευση Ναι (Δεν άλλαξαν τα σχέδια) Τεχνολογική υποστήριξη Ναι Ναι Μόνο αρχείο Μόνο αρχείο Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι Ναι Όχι Ναι Ναι Όχι Όχι LIFE08 ENV/GR/000553 Αξιολόγηση σχεδίων δράσης σε επίπεδο δήμου 18