Ερευνητική Εργασία / Original Paper Έλεγχος ισοδυναμίας λιστών ομιλητικής ακοομετρίας για ενήλικες και σύγκριση αναγνώρισης ομιλίας μεταξύ αντρικής και γυναικείας φωνής Ν. Τρίμμης 1, Ν. Μαρκάτος 1, Κ. Μαλαπέρδας 1, Π. Γκούμα 2, Ε. Παπαδέας 3 1. Τμήμα Λογοθεραπείας ΑΤΕΙ Πάτρας, 2. 251 Γενικό Νοσοκομείο Αεροπορίας, 3. Πανεπιστημιακή ΩΡΛ Kλινική Πάτρας Αλληλογραφία Νικόλαος Τρίμμης, e-mail: trimmis@teipat.gr, Τμήμα Λογοθεραπείας ΑΤΕΙ Πάτρας Περίληψη Ο σκοπός της παρούσας μελέτης ήταν η διερεύνηση της ισοδυναμίας των 4 φωνημικά ισόρροπων λιστών ομιλητικής ακοομετρίας που αναπτύχθηκαν από τους Trimmis et al. (6) για τη δοκιμασία «Σκορ (Στάθμη) Αναγνώρισης Ομιλίας», καθώς και η σύγκριση της λειτουργίας επίδοσης-έντασης κάθε λίστας μεταξύ ανδρικής και γυναικείας φωνής. Στην έρευνα συμμετείχαν 1 ενήλικες, οι οποίοι χωρίστηκαν σε 2 ομάδες των 5 ατόμων. Η ομάδα Α άκουσε τις λίστες με την ανδρική φωνή και η ομάδα Β τις λίστες με τη γυναικεία φωνή. Από τη στατιστική ανάλυση των αποτελεσμάτων δεν προέκυψε καμία στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ των 4 λιστών, τόσο με την ανδρική, όσο και με τη γυναικεία φωνή. Αντίθετα, προέκυψαν στατιστικά σημαντικές διαφορές μεταξύ άντρα ομιλητή και γυναίκας ομιλήτριας και στις 4 λίστες. Λέξεις κλειδιά Σκορ (Στάθμη) Αναγνώρισης Ομιλίας, λειτουργία επίδοσης-έντασης, ρυθμός αναγνώρισης ομιλίας. Εισαγωγή Οι διάφορες λίστες ομιλητικής ακοομετρίας θα πρέπει να έχουν ίσο βαθμό δυσκολίας, ώστε να θεωρούνται ανταλλάξιμες στην κλινική πράξη 1. Η αξιοπιστία και η εγκυρότητα κάθε ομιλητικής δοκιμασίας επηρεάζονται από διάφορους παράγοντες, δύο εκ των οποίων είναι ο ομιλητής και ο τρόπος παρουσίασης των ομιλητικών ερεθισμάτων 2. Ο ομιλητής είναι ένα σοβαρό εμπόδιο για τη στάθμιση, επειδή ένας ακροατής μπορεί να δώσει διαφορετικές βαθμολογίες, εάν η ίδια λίστα διαβαστεί από δυο διαφορετικούς ομιλητές 3. Πιθανόν, το καλύτερο γνωστό παράδειγμα είναι οι δύο διαφορετικές ηχογραφήσεις των ΡΒ 5 λιστών από τους Rush Hughes και Hirsh, αντίστοιχα. Αυτές οι δυο ηχογραφήσεις δίνουν σημαντικά διαφορετικές βαθμολογίες για φυσιολογικούς ακροατές (διαφορά 1-%) 4. Ακόμα και ένας μόνο ομιλητής δεν θα αρθρώσει τις λέξεις ακριβώς με τον ίδιο τρόπο σε διαφορετικές περιστάσεις. Οι βαθμολογίες που λαμβάνονται από τους ίδιους ακροατές, τις ίδιες λίστες και τον ίδιο ομιλητή, αλλά ηχογραφούνται σε διαφορετικές περιστάσεις, παρουσιάζουν διαφορές μέχρι 1% 5. Επίσης, οι αντρικές και οι γυναικείες φωνές είναι αρκετά διαφορετικές, προκαλώντας διαφορές στις βαθμολογίες της αναγνώρισης ομιλίας για το ίδιο υλικό και τον ίδιο ακροατή 6. Όσον αφορά στον τρόπο παρουσίασης του υλικού, η ομιλητική ακοομετρία πρέπει να εκτελείται με ηχογραφημένο υλικό, διότι παρέχει μία σταθερότητα παρουσίασης που είναι ανεξάρτητη από την πείρα του κλινικού 7. Ο σκοπός της παρούσας εργασίας ήταν ο έλεγχος της ισοδυναμίας των 4 φωνημικά-ισόρροπων λιστών που αναπτύχθηκαν από τους Trimmis et al. (6) 8 για τη δοκιμασία «Σκορ (Στάθμη) Αναγνώρισης Ομιλίας» (Σ.Α.Ο.), καθώς και η σύγκριση της λειτουργίας επίδοσης-έντασης (Λ.Ε.Ε.) κάθε λίστας μεταξύ ανδρικής και γυναικείας φωνής. Σκορ (Στάθμη) Αναγνώρισης Ομιλίας (Σ.Α.Ο.) Η δοκιμασία Σ.Α.Ο. εξετάζεται συνήθως σε ένταση πάνω από τον ουδό αναγνώρισης ομιλίας, δηλαδή db SL, επειδή σ αυτή την ένταση τα άτομα με φυσιολογική ακοή αναγνωρίζουν το 1% των λέξεων 1. Συνήθως παρουσιάζονται 5 λέξεις. Αυτό το τεστ γίνεται α) για να υπολογιστεί ο βαθμός της ακουστικής αναπηρίας ή της λειτουργικής επικοινωνίας του ασθενή, β) να καθοριστεί η ανατομική πλευρά της οργανικής βλάβης (αν η βλάβη είναι οπισθοκοχλιακή, τότε το σκορ είναι λιγότερο από 3%. Από 3% έως 84% είναι χαρακτηριστικό νευροαισθητηριακής βαρηκοΐας, δηλαδή κοχλιακής βλάβης. Από 84% έως 1% είναι χαρακτηριστικό βαρηκοΐας αγωγιμότητας και κανονικής ακοής.), γ) να ελέγξει την πορεία ενός προγράμματος ακουστικής αποκατάστασης και δ) να αξιολογήσει την λειτουργία των ακουστικών βοηθημάτων 3. Υλικό και Μέθοδοι Συμμετέχοντες Στην έρευνα συμμετείχαν 1 ενήλικες, 5 άντρες και 5 γυναίκες [Μέσος όρος (Μ.Ο.) = 26,5 έτη, Τυπική Απόκλιση (Τ.Α.) = 3,9], οι οποίοι χωρίστηκαν σε 2 ομάδες (Ομάδα Α και Ομάδα Β) των 5 ατόμων (25 άντρες και 25 γυναίκες). Στην κάθε ομάδα χορηγήθηκαν 4 λίστες ομιλητικής ακοομετρίας. Η Ομάδα Α άκουσε τις λίστες με την ανδρική φωνή και η Ομάδα Β τις λίστες με τη γυναικεία φωνή. Όλοι οι συμμετέχοντες είχαν ουδούς αέρινης αγωγής 25 db HL σε όλες τις οκτάβες από 25 έως 8. Hz, τυμπανόγραμμα τύπου Α, παρουσία ακουστικών αντανακλαστικών εντός φυσιολογικών ορίων και ουδό αναγνώρισης ομιλίας σε συμφωνία με το μέσο όρο καθαρών τόνων. Ελληνική Ωτολογία-Ακοολογία-Νευροωτολογία * τεύχος 3 (τόμος 2)
Πίνακας 1. Μέση τιμή και Τ.Α. του Σ.Α.Ο. για τα διάφορα επίπεδα έντασης των 4 λιστών για την Ομάδα Α. Πίνακας 2. στην Ομάδα Α ανάμεσα στις 4 λίστες. Στάθμη () Λίστα N Mean Std. Dev 1 5,4,28 2 5,4,28 3 5,4,28 4 5,4,28 1 5 2,48 4,32 5 2 5 2, 4,24 3 5 2,28 3,9 4 5 2,84 4,39 1 5,68 15,91 1 2 5 16,24 13,6 3 5 17,4 12,22 4 5 22,28 16,85 1 5 53,48 18,22 15 2 5 5,24 21,21 3 5 49,56 18,42 4 5 59, 21,39 1 5 8,4 12,97 2 5 76,88 14,8 3 5 78, 12,82 4 5 83,92 11,4 1 5 92,92 5,73 25 2 5 92,28 6,48 3 5 93,48 5,61 4 5 94,52 4,64 1 5 97,48 2,79 3 2 5 97,44 2,46 3 5 98, 2,69 4 5 98, 2,39 1 5 99, 1,14 35 2 5 98,96 1,68 3 5 99,48 1,27 4 5 99,28 1,39 1 5 99,52,86 2 5 99,6 1,7 3 5 99,88,48 4 5 99,76,66 1 5 99,72,7 45 2 5 99,76,87 3 5 99,96,28 4 5 99,88,48 1 5 1,, 5 2 5 1,, 3 5 1,, 4 5 1,, Στάθμη () F df p-level, 3,196 NS 5,351 3,196 NS 1 1,915 3,196 NS 15 2,351 3,196 NS 2,8 3,196 NS 25 1,411 3,196 NS 3 1,71 3,196 NS 35 1,211 3,196 NS 2, 3,196 NS 45 1,556 3,196 NS 5 Δεν μπορεί να γίνει έλεγχος (Τ.Α. = ) Ερέθισμα Ως ερέθισμα χρησιμοποιήθηκε η δοκιμασία ανοιχτού τύπου των Trimmis et al. (6) που αποτελείται από τέσσερεις φωνημικά-ισόρροπες λίστες των 5 δισύλλαβων λέξεων 8. Οι λίστες ηχογραφήθηκαν δύο φορές, μία φορά με ανδρική και μία με γυναικεία φωνή 9. Διαδικασία Όλοι οι συμμετέχοντες εξετάστηκαν μονόπλευρα (δεξί αυτί) σε ηχομονωμένο θάλαμο (IAC - Model 2/A), χρησιμοποιώντας ένα φορητό υπολογιστή για την παροχή των λεκτικών ερεθισμάτων, συνδεδεμένο με έναν ακοομετρητή (Orbiter 922 Version 2), φορώντας TDH-49 ακουστικά. Το σκορ αναγνώρισης ομιλίας προσδιορίστηκε για κάθε λίστα σε 11 διαφορετικές στάθμες από έως 5 σε βήματα των 5. Η σειρά παρουσίασης των λιστών, καθώς και των λέξεων σε κάθε λίστα, άλλαζε για κάθε εξεταζόμενο. Στατιστική Μεθοδολογία Για τη στατιστική επεξεργασία των δεδομένων της έρευνάς μας χρησιμοποιήθηκε το στατιστικό πακέτο SPSS για Windows. Ο έλεγχος της κανονικότητας ή μη των κατανομών των παρατηρήσεων, τόσο στο σύνολο του δείγματος όσο και στις διάφορες υποομάδες, έγινε με τη μέθοδο των Kolmogorov-Smirnov. Ο στατιστικός έλεγχος που χρησιμοποιήθηκε για τον έλεγχο των διαφορών στις τιμές των δεικτών που παρατηρήθηκαν μεταξύ των εξεταζόμενων ομάδων και υποομάδων ήταν t-test (student s t-test) και ANOVA (Analysis of Variance). Αποτελέσματα Ομάδα Α Στον Πίνακα 1 παρατηρούμε τη μέση τιμή και την Τ.Α. από τις Λ.Ε.Ε. και για τις 4 υπό εξέταση λίστες με άντρα ομιλητή. Από τη συσχέτιση των αποτελεσμάτων που προέκυψαν για την Ομάδα Α δεν παρατηρήθηκε στατιστικά σημαντική διαφορά του Σ.Α.Ο. σε κανένα επίπεδο έντασης και για τις 4 υπό εξέταση λίστες (Πίνακας 2). 7-8-9/8 * 72-73
Ερευνητική Εργασία / Original Paper Πίνακας 3. Μέση τιμή και Τ.Α. του Σ.Α.Ο. για τα διάφορα επίπεδα έντασης των 4 λιστών για την Ομάδα Β. Στάθμη () Λίστα N Mean Std. Dev 1 5,32 1,17 2 5, 2,2 3 5,36 1,55 4 5,44 1,91 1 5 3,56 6,44 5 2 5 6,4 7,19 3 5 4,28 7,31 4 5 5,8 7,82 1 5 24,56 15,61 1 2 5 27,4 16,5 3 5 24,44 17,65 4 5 26,56 15,9 1 5 58,36 19,49 15 2 5 58,84 18,6 3 5 59,52 19,16 4 5 6,72,26 1 5 85,36 12,95 2 5 82,8 12,27 3 5 85,28 13,5 4 5 86,88 14,55 1 5 96,72 4,83 25 2 5 95, 4,35 3 5 95, 5,82 4 5 96,28 5,58 1 5 99,28 1,55 3 2 5 98,6 2,36 3 5 98,76 2,2 4 5 99,56 1,3 1 5 99,92,57 35 2 5 99,8,61 3 5 99,72,9 4 5 99,92, 1 5 1,, 2 5 99,96,28 3 5 99,92,57 4 5 99,96,28 1 5 1,, 45 2 5 99,96,28 3 5 1,, 4 5 1,, 1 5 1,, 5 2 5 1,, 3 5 1,, 4 5 1,, Ομάδα Β Στον Πίνακα 3 παρατηρούμε τη μέση τιμή και την Τ.Α. από τις Λ.Ε.Ε. και για τις 4 υπό εξέταση λίστες με γυναίκα ομιλητή. Από τη συσχέτιση των αποτελεσμάτων που προέκυψαν για την Ομάδα Β δεν παρατηρήθηκε στατιστικά σημαντική διαφορά του Σ.Α.Ο. σε κανένα επίπεδο έντασης και για τις 4 υπό εξέταση λίστες (Πίνακας 4). Πίνακας 4. στην Ομάδα Β ανάμεσα στις 4 λίστες. 1 Στάθμη () F Df p-level,46 3,196 NS 5 1,376 3,196 NS 1,339 3,196 NS 15,141 3,196 NS,81 3,196 NS 25,968 3,196 NS 3 2,266 3,196 NS 35 1,155 3,196 NS,444 3,196 NS 45 1, 3,196 NS 5 Δεν μπορεί να γίνει έλεγχος (Τ.Α. = ) 8 6 1η Λίστα 5 1 15 25 3 35 45 5 Εικόνα 1. στην 1η Λίστα ανάμεσα στις 2 Ομάδες. Σύγκριση της 1ης Λίστας ανάμεσα στις 2 Ομάδες Στην Εικόνα 1 παρατηρούμε τις Λ.Ε.Ε. και την Τ.Α. της 1ης Λίστας ανάμεσα στις 2 Ομάδες, δηλαδή ανάμεσα σε άντρα και γυναίκα ομιλητή. Αυτές οι Λ.Ε.Ε. προκύπτουν από τους Πίνακες 1 και 3. Από τη στατιστική ανάλυση, για τη συσχέτιση του Σ.Α.Ο. της 1ης Λίστας ανάμεσα στις δύο ομάδες, η διαφορά που παρατηρείται με υψηλότερη τιμή στο μέσο όρο των ατόμων της Ομάδας Β δεν προέκυψε στατιστικά σημαντική για στάθμες έως και 15. Αντίθετα, στις στάθμες έως και 45 προέκυψαν στατιστικά σημαντικές διαφορές. Πιο συγκεκριμένα, στα db HL η διαφορά είναι στατιστικά σημαντική (p <,5), στα 45 η διαφορά είναι στατιστικά πολύ σημαντική (p <,1) και στα 25, 3, 35 και η διαφορά είναι στατιστικά πάρα πολύ σημαντική (p <,1). Τέλος, στο επίπεδο έντασης των 5 db HL δεν μπορεί να γίνει στατιστικός έλεγχος, αφού η τυπική απόκλιση και των δύο υπό εξέταση Ομάδων είναι (Πίνακας 5). Σύγκριση της 2ης Λίστας ανάμεσα στις 2 Ομάδες Στην Εικόνα 2 παρατηρούμε τις Λ.Ε.Ε. και την Τ.Α. της 2ης Λίστας ανάμεσα στις 2 Ομάδες, δηλαδή ανάμεσα σε άντρα και γυναίκα ομιλητή. Αυτές οι Λ.Ε.Ε. προκύπτουν από τους Πίνακες 1 και 3. Ελληνική Ωτολογία-Ακοολογία-Νευροωτολογία * τεύχος 3 (τόμος 2)
Πίνακας 5. στην 1η Λίστα ανάμεσα στις 2 Ομάδες. Στάθμη () t-value df p-level -1,647 98 NS 5 -,984 98 NS 1-1,231 98 NS 15-1,293 98 NS -2,52 98 p <,5 25-3,586 98 p <,1 3-3,982 98 p <,1 35-3,992 98 p <,1-3,934 98 p <,1 45-2,824 98 p <,1 5 Δεν μπορεί να γίνει έλεγχος (Τ.Α. = ) Πίνακας 6. στη 2η Λίστα ανάμεσα στις 2 Ομάδες. Στάθμη () t-value df p-level -1,248 98 NS 5-3,423 98 p <,1 1-3,631 98 p <,1 15-2,183 98 p <,5 -,68 98 NS 25-2,646 98 p <,1 3-3,61 98 p <,1 35-3,33 98 p <,1-2,32 98 p <,5 45-1,545 98 NS 5 Δεν μπορεί να γίνει έλεγχος (Τ.Α. = ) 2η Λίστα 3η Λίστα 1 8 6 5 1 15 25 3 35 45 5 1 8 6 5 1 15 25 3 35 45 5 Εικόνα 2. Συσχέτιση μέσου όρου Σ.Α.Ο. για τα διάφορα επίπεδα έντασης για τη 2η Λίστα ανάμεσα στις 2 Ομάδες. Από τη στατιστική ανάλυση, για τη συσχέτιση του Σ.Α.Ο. της 2ης Λίστας ανάμεσα στις 2 Ομάδες, η διαφορά που παρατηρείται με υψηλότερη τιμή στο μέσο όρο των ατόμων της Ομάδας Β δεν προέκυψε στατιστικά σημαντική για στάθμες, και 45. Αντίθετα, στις στάθμες, 5, 1, 25, 3, 35 και προέκυψαν στατιστικά σημαντικές διαφορές. Πιο συγκεκριμένα, στα 15 και 45 η διαφορά είναι στατιστικά σημαντική (p <,5), στα 25 και 35 η διαφορά είναι στατιστικά πολύ σημαντική (p <,1) και στα 5, 1 και 3 η διαφορά είναι στατιστικά πάρα πολύ σημαντική (p <,1). Τέλος, στο επίπεδο έντασης των 5 δεν μπορεί να γίνει στατιστικός έλεγχος, αφού η τυπική απόκλιση και των δύο υπό εξέταση Ομάδων είναι (Πίνακας 6). Σύγκριση της 3ης Λίστας ανάμεσα στις 2 Ομάδες Στην Εικόνα 3 παρατηρούμε τις Λ.Ε.Ε. και την Τ.Α. της 3ης Λίστας ανάμεσα στις 2 Ομάδες, δηλαδή ανάμεσα σε άντρα και γυναίκα ομιλητή. Αυτές οι Λ.Ε.Ε. προκύπτουν από τους Πίνακες 1 και 3. Από τη στατιστική ανάλυση, για τη συσχέτιση του Σ.Α.Ο. της 3ης Λίστας ανάμεσα στις 2 Ομάδες, η διαφορά που παρατηρείται με υψηλότερη τιμή στο μέσο όρο των ατόμων της Εικόνα 3. στην 3η Λίστα ανάμεσα στις 2 Ομάδες. Ομάδας Β δεν προέκυψε στατιστικά σημαντική για στάθμες, 5, 25, 3, 35, και 45. Αντίθετα, στις στάθμες 1, 15 και προέκυψαν στατιστικά σημαντικές διαφορές. Πιο συγκεκριμένα, στα 1 η διαφορά είναι στατιστικά σημαντική (p <,5), ενώ στα 15 και η διαφορά είναι στατιστικά πολύ σημαντική (p <,1). Τέλος, στο επίπεδο έντασης των 5 δεν μπορεί να γίνει στατιστικός έλεγχος, αφού η τυπική απόκλιση και των δύο υπό εξέταση Ομάδων είναι (Πίνακας 7). Σύγκριση της 4ης Λίστας ανάμεσα στις 2 Ομάδες Στην Εικόνα 4 παρατηρούμε τις Λ.Ε.Ε. και την Τ.Α. της 4ης Λίστας ανάμεσα στις 2 Ομάδες, δηλαδή ανάμεσα σε άντρα και γυναίκα ομιλητή. Αυτές οι Λ.Ε.Ε. προκύπτουν από τους Πίνακες 1 και 3. Από τη στατιστική ανάλυση, για τη συσχέτιση του Σ.Α.Ο. της 4ης Λίστας ανάμεσα στις 2 Ομάδες, η διαφορά που παρατηρείται με υψηλότερη τιμή στο μέσο όρο των ατόμων της Ομάδας Β δεν προέκυψε στατιστικά σημαντική για στάθμες, 1, 15,, 25, και 45. Αντίθετα, στις στάθμες 5, 3 και 35 προέκυψαν στατιστικά σημαντικές διαφορές. Πιο συγκεκριμένα, στα 5 η διαφορά είναι στατιστικά 7-8-9/8 * 74-75
Ερευνητική Εργασία / Original Paper Πίνακας 7. στην 3η Λίστα ανάμεσα στις 2 Ομάδες. 1 Στάθμη () t-value df p-level -1,437 98 NS 5-1,78 98 NS 1-2,438 98 p <,5 15-2,65 98 p <,1-2,688 98 p <,1 25-1,68 98 NS 3-1,179 98 NS 35-1,91 98 NS -,381 98 NS 45-1, 98 NS 5 Δεν μπορεί να γίνει έλεγχος (Τ.Α. = ) 8 6 4η Λίστα 5 1 15 25 3 35 45 5 Εικόνα 4. στην 4η Λίστα ανάμεσα στις 2 Ομάδες. Πίνακας 8. στην 4η Λίστα ανάμεσα στις 2 Ομάδες. Στάθμη () t-value df p-level -1,467 98 NS 5-2,335 98 p <,5 1-1,36 98 NS 15 -,413 98 NS -1,146 98 NS 25-1,714 98 NS 3-4,57 98 p <,1 35-3,1 98 p <,1-1,978 98 NS 45-1,769 98 NS 5 Δεν μπορεί να γίνει έλεγχος (Τ.Α. = ) σημαντική (p <,5), στα 35 η διαφορά είναι στατιστικά πολύ σημαντική (p <,1) και στα 3 η διαφορά είναι στατιστικά πάρα πολύ σημαντική (p <,1). Τέλος, στο επίπεδο έντασης των 5 δεν μπορεί να γίνει στατιστικός έλεγχος, αφού η τυπική απόκλιση και των δύο υπό εξέταση Ομάδων είναι (Πίνακας 8). Πίνακας 9. Ρυθμός αναγνώρισης ομιλίας (μέση τιμή) από έως 8% και στις 4 λίστες μεταξύ των 2 Ομάδων. Ομάδα Α Στάθμη 1,2 8,6 8,1 19, Ποσοστό Αναγνώρισης (%) Ρυθμός αναγνώρισης ανά από έως 8% 1 8 6 6,1%/dB Λ.Ε.Ε. 4 Λιστών Ομάδα Β Στάθμη 5,8%/dB 5 1 15 25 3 35 45 5 Εικόνα 5. Λ.Ε.Ε. (μέση τιμή) των 4 λιστών ανάμεσα στις 2 Ομάδες. Συζήτηση Τα αποτελέσματα της παραπάνω έρευνας έδειξαν ότι δεν υπάρχει καμία στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ των 4 λιστών, τόσο με ανδρική, όσο και με γυναικεία φωνή. Αντίθετα, προέκυψαν στατιστικά σημαντικές διαφορές μεταξύ άντρα και γυναίκα ομιλητή και στις 4 λίστες. Αυτό σημαίνει ότι και οι 4 λίστες είναι κλινικά ανταλλάξιμες, με την προϋπόθεση ότι θα χρησιμοποιούνται από ηχογραφημένο υλικό του ίδιου ομιλητή (άντρα ή γυναίκας). Στην Εικόνα 5 παρατηρούμε τη μέση τιμή του Σ.Α.Ο. των 4 λιστών ανάμεσα στις 2 Ομάδες. Είναι ενδιαφέρον ότι σε όλες σχεδόν τις στάθμες παρουσίασης, η Ομάδα που άκουσε τη γυναίκα ομιλητή παρουσίασε υψηλότερο Σ.Α.Ο. Ωστόσο, ο ρυθμός αναγνώρισης ομιλίας από έως 8%, όπου παρουσιάζεται η πλέον απότομη κλίση στο ρυθμό αναγνώρισης, προέκυψε υψηλότερος για την Ομάδα με τον άντρα ομιλητή (Πίνακας 9). Αυτά τα αποτελέσματα είναι συμβατά με άλλες γλώσσες που χρησιμοποιούν δισύλλαβες λέξεις για τη δοκιμασία του Σ.Α.Ο., όπως η ιαπωνική που παρουσιάζει ρυθμό αναγνώρισης 5,9%/ για άντρα ομιλητή και 5,2%/ για γυναίκα ομιλητή 1. Επίσης, η κινεζική (Mandarin) έχει υψηλότερο ρυθμό αναγνώρισης για τον άντρα (8,3%/) από ό,τι για τη γυναίκα ομιλητή (6,8%/) 1. Σε γλώσσες που χρησιμοποιούν μονοσύλλαβες, όπως η αγγλική (4,2%/ για τις λίστες NU-6 Ελληνική Ωτολογία-Ακοολογία-Νευροωτολογία * τεύχος 3 (τόμος 2)
και 4,6%/dB για τις λίστες CID W-22) 11, πολωνική (5,%/ για άντρα και 5,1%/ για γυναίκα ομιλητή) 12 και κορεατική (4,4%/ για άντρα και γυναίκα ομιλητή) 13, ο ρυθμός αναγνώρισης ομιλίας από έως 8% παρουσιάζεται χαμηλότερος, πιθανόν λόγω χαμηλότερου πλεονασμού των λεκτικών ερεθισμάτων. Βιβλιογραφία 1. Martin FN, Clark JG. Ακοολογία. 1η Ελληνική Έκδοση. Επιμέλεια: Τρίμμης Ν. Αθήνα: Εκδόσεις Ίων - Εκδόσεις Έλλην; 8. 2. Nissen SL, Harris RW, Jennings LJ, Eggett DL, Buck H. Psychometrically equivalent Mandarin bisyllabic speech discrimination materials spoken by male and female talkers. Int J Audiol. 5;44:379-9. 3. Silman S, Silverman CA. Auditory Diagnosis: Principles and Applications. San Diego, CA: Academic Press Inc; 1991. 4. Martin M, editor. Speech audiometry. 2nd edition. London, England: Whurr Publishers Ltd.; 1997. 5. Brandy WT. Reliability of voice tests of speech discrimination. Journal of Speech and Hearing Research. 1966;9:461-5. 6. Hirsh IJ, Reynolds EG, Joseph M. Intelligibility of Different Speech Materials. Journal of the Acoustical Society of America. 1954;26:53-8. 7. Guidelines for determining threshold level for speech. ASHA. 1988;3:85-9. 8. Trimmis N, Papadeas E, Papadas T, Naxakis S, Papathanasopoulos P, Goumas P. Speech audiometry: The development of modern Greek word lists for suprathreshold word recognition testing. Mediterr J Otol. 6;3:117-26. 9. Trimmis N, Markatos N, Malaperdas K, Papadas T. Development of an Audio Compact Disc for Speech Audiometry Testing. Proceedings of the 8th EFAS Congress. Joint meeting with the 1th Congress of the German Society of Audiology. 6-9 June 7. Heidelberg/Germany. Oldenburg: German Society of Audiology; 8. 1. Mangum TC. Performance intensity functions for digitally recorded Japanese speech audiometry materials. Unpublished master s thesis. Brigham Young University; 5. 11. Beattie RC, Edgerton BJ, Svihovec DV. A comparison of the Auditec of St. Louis cassette recordings of NU-6 and CID W-22 on a normal-hearing population. J Speech Hear Disord. 1977;42:6-4. 12. Harris RW, Nielson WS, McPherson DL, Skarzynski H, Eggett DL. Psychometrically equivalent Polish monosyllabic word recognition materials spoken by male and female talkers. Audiofonologia. 4b;25:16-31. 13. Harris RW, Kim E, Eggett DL. Psychometrically equivalent Korean monosyllabic speech discrimination materials spoken by male and female talkers. Korean Journal of Communication Disorders 3b;8:244-7. Adult-list equivalency testing and comparison of speech recognition between male and female voice Nikolaos Trimmis 1, Ν. Markatos 1, Κ. Malaperdas 1, P. Gouma 2, Εvangelos Papadeas 3 1. Department of Speech and Language Therapy, Technological Educational Institute of Patras 2. 251 Airforce General Hospital 3. Department of Otolaryngology, University Hospital of Patras Correspondence Nikolaos Trimmis, e-mail: trimmis@teipat.gr, Department of Speech and Language Therapy, Technological Educational Institute of Patras Abstract The objective of this study was: firstly, to examine the list equivalency of the four phonemically balanced lists, developed by Trimmis et al. (6), for speech recognition score testing, and secondly, to compare the performance-intensity function of each list between male and female voice. One hundred adults, divided in 2 groups, served as subjects. The lists with the male and the female voice were presented to group A and B, respectively. Statistical analysis of the results revealed no statistical significant differences among the four lists, either with male or female voice. In contrast, statistical significant differences were emerged on all four lists between male and female voice. Key words Speech Recognition Score, Performance-Intensity function, rate of recognition. 7-8-9/8 * 74-75