Αποτελούμενο από την Πρόεδρό του Γαρυφαλλιά Καλαμπαλίκη, Σύμβουλο, και τα μέλη, Δέσποινα Τζούμα και Δημήτριο Τσακανίκα, Παρέδρους.

Περίληψη: Οι Υπεύθυνες Δηλώσεις, η προσκόμιση των οποίων απαιτείται από την διακήρυξη, υπογράφονται από τον εκάστοτε νόμιμο εκπρόσωπο ή από πρόσωπο που έχει εξουσιοδοτηθεί από αυτόν για τον σκοπό τούτο, όταν πρόκειται για εταιρεία. Άλλως δεν γίνονται δεκτές. Δείτε το πλήρες κείμενο: ΕΛΕΓΚΤΙΚΟ ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΚΛΙΜΑΚΙΟ ΣΤ ΠΡΑΞΗ 45/2010 Αποτελούμενο από την Πρόεδρό του Γαρυφαλλιά Καλαμπαλίκη, Σύμβουλο, και τα μέλη, Δέσποινα Τζούμα και Δημήτριο Τσακανίκα, Παρέδρους. Συνήλθε στην αίθουσα διασκέψεων του Καταστήματός του στις 17 Μαΐου 2010, για να ελέγξει τη νομιμότητα των σχεδίων συμβάσεων και των στοιχείων της διαδικασίας του δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού που διενεργήθηκε από το Ίδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων Ενιαίο Ταμείο Ασφάλισης Μισθωτών (Ι.Κ.Α. Ε.Τ.Α.Μ.) για την ανάδειξη προμηθευτών θρεπτικών υλικών τεσσάρων επωαστικών μηχανημάτων αιμοκαλλιεργειών και οκτώ αυτόματων μηχανημάτων ταυτοποίησης μικροοργανισμών με ταυτόχρονη μίσθωση αναλυτών για τις ανάγκες των νοσοκομείων του Ι.Κ.Α., συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.271.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.). Ο φάκελος με τα στοιχεία του ανωτέρω διαγωνισμού υποβλήθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο με το Γ99/Σ/27/29.4.2010 έγγραφο του Διοικητή του Ι.Κ.Α., το οποίο πρωτοκολλήθηκε αυθημερόν (αρ. πρωτ. Ελ. Συν. 23961). Άκουσε την εισήγηση του Παρέδρου Δημητρίου Τσακανίκα Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα και στοιχεία Σκέφθηκε κατά το νόμο, με την παρουσία των ανωτέρω μελών, και έκρινε τα ακόλουθα : Ι. Τα ανωτέρω σχέδια συμβάσεων, που αφορούν στην προμήθεια αντιδραστηρίων με ταυτόχρονη μίσθωση αναλυτών για την εκτέλεση αιμοκαλλιεργειών και εξετάσεων ταυτοποίησης μικροοργανισμών διάρκειας δύο ετών με μονομερές δικαίωμα του Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. για δωδεκάμηνη παράταση, συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.271.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.), παραδεκτώς εισάγονται για την άσκηση ελέγχου νομιμότητας, σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 7 του άρθρου 19 του π.δ. 774/1980 (Α 189), η οποία προστέθηκε στο π.δ. 774/1980 με το άρθρο 15 του ν. 2145/1993 και ισχύει όπως αντικαταστάθηκε από τις διατάξεις του άρθρου 8 παρ. 1 του ν. 2741/1999 (ΦΕΚ Α 199) και τροποποιήθηκε από τα άρθρα 2 του ν. 3060/2002 (ΦΕΚ Α 242), 9 παρ. 3 του ν. 3090/2002 (ΦΕΚ Α 329) και 12 παρ. 27 του ν. 3310/2005 (ΦΕΚ Α 30). Κατά την έννοια των διατάξεων αυτών το Ελεγκτικό Συνέδριο ελέγχει υποχρεωτικά, μεταξύ άλλων, τη νομιμότητα των συμβάσεων προμηθειών που συνάπτουν οι φορείς του άρθρου 1 του ν. 2286/1995, πριν από

την υπογραφή τους, όταν η προϋπολογιζόμενη δαπάνη τους υπερβαίνει το ποσό του 1.000.000 ευρώ (ή το ποσό των 5.000.000 ευρώ, εφόσον πρόκειται για συγχρηματοδοτούμενες συμβάσεις, βλ. άρθρο 25 παρ. 3 του ν. 3614/2007, Α 267). Στο πλαίσιο του ελέγχου αυτού, που αποσκοπεί στη διαπίστωση τυχόν ουσιωδών νομικών πλημμελειών σε πράξεις της διοικητικής διαδικασίας που προηγείται της κατάρτισης της σύμβασης, το αρμόδιο Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου αρκείται στον έλεγχο της αιτιολογίας των διοικητικών πράξεων που εκδίδονται στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάδειξης προμηθευτή καθώς και στον έλεγχο της υπέρβασης ή μη από τα διοικητικά όργανα των άκρων ορίων της διακριτικής τους ευχέρειας, χωρίς να εξετάζει την ορθότητα των τεχνικών κρίσεων της διοίκησης ή τις κρίσεις σκοπιμότητας αυτής. ΙΙ. Η υπό έλεγχο προμήθεια, ως εκ του αντικειμένου της, του φορέα ανάθεσής της, του χρόνου έκδοσης της σχετικής απόφασης για τη διενέργειά της, καθώς και του ύψους της προϋπολογιζόμενης δαπάνης που διατίθεται γι αυτή, διέπεται από τις διατάξεις α) της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ «περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών», όπως ενσωματώθηκε στο ελληνικό δίκαιο με το π.δ. 60/2007 (ΦΕΚ Α 64), β) του ν. 2286/1995 «Προμήθειες του δημόσιου τομέα και ρυθμίσεις συναφών θεμάτων» (ΦΕΚ Α 19) και γ) του π.δ. 118/2007 «Κανονισμός Προμηθειών Δημοσίου» (ΦΕΚ Α 150). ΙΙΙ. Από τα στοιχεία του φακέλου της υπό έλεγχο προμήθειας προκύπτουν τα ακόλουθα : Η ελεγχόμενη προμήθεια εντάχθηκε, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 παρ. 1 του ν. 2286/1995, στο Ενιαίο Πρόγραμμα Προμηθειών έτους 2008 (πιστώσεις 2008), το οποίο εγκρίθηκε με την Π1/2043/16.7.2008 απόφαση των Υπουργών Ανάπτυξης και Οικονομίας και Οικονομικών και τέθηκε σε εφαρμογή με την Π1/2235/4.8.2008 απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης. Ως φορέας διενέργειας της προμήθειας ορίστηκε το Ι.Κ.Α. (βλ. επισυναπτόμενο πίνακα στην Π1/2043/16.7.2008 απόφαση των Υπουργών Ανάπτυξης και Οικονομίας και Οικονομικών). Περαιτέρω, για τη διενέργεια της ανωτέρω προμήθειας εγκρίθηκε, με την 44/23.12.2008 απόφαση Διοικητικού Συμβουλίου του Ι.Κ.Α., πίστωση συνολικού ποσού 2.271.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.) και προκηρύχθηκε, με την Λ30/27/23.12.2008 διακήρυξη του Ι.Κ.Α., ανοικτός διαγωνισμός με κριτήριο κατακύρωσης τη συμφερότερη προσφορά και ημερομηνία διενέργειας την 24η Φεβρουαρίου 2009. Στην ανωτέρω διακήρυξη, για την οποία τηρήθηκαν όλες οι προβλεπόμενες από το νόμο διατυπώσεις δημοσιότητας, αφενός καθορίστηκαν στους οικείους πίνακες του Παραρτήματος Δ τα προς προμήθεια είδη, οι ποσότητες καθώς και η προϋπολογιζόμενη δαπάνη τους, αφετέρου ορίστηκε ότι γίνονταν δεκτές προσφορές για όλα τα προκηρυσσόμενα είδη ή για κάθε είδος χωριστά και για το σύνολο της προκηρυχθείσας ποσότητάς του. Στις 24.2.2009, ημερομηνία διενέργειας του διαγωνισμού, προσήλθαν και υπέβαλαν εμπρόθεσμα προσφορά δεκαέξι (16) εταιρείες (.). Ακολούθως, ενώ εκκρεμούσε ο έλεγχος από την αναθέτουσα αρχή των δικαιολογητικών συμμετοχής των ανωτέρω εταιρειών, υποβλήθηκαν από τις εταιρείες.υπομνήματα, με τα οποία επισήμαναν ουσιώδεις ελλείψεις στα δικαιολογητικά που είχαν υποβάλει οι λοιποί διαγωνιζόμενοι και ζητούσαν, η μεν πρώτη (.) τον αποκλεισμό των εταιρειών., η δε δεύτερη ( ΑΕ) τον αποκλεισμό των ανωτέρω εταιρειών καθώς και των εταιρειών.. Με την Λ36/60/13.5.2009 απόφαση του Διοικητή του Ι.ΚΑ., η οποία εκδόθηκε αφού λήφθηκαν υπόψη τα ανωτέρω υπομνήματα, η από 27.4.2009 εισήγηση της Διεύθυνσης Προμηθειών και Χημικών Υπηρεσιών του Ι.Κ.Α. και το από 5.5.2009 Πρακτικό της Επιτροπής Προμηθειών Διοίκησης του Ι.Κ.Α., αποκλείστηκαν αιτιολογημένα από τη συνέχεια του διαγωνισμού εννέα (9) εταιρείες (.), ενώ απορρίφθηκαν σιωπηρά οι προβαλλόμενες επισημάνσεις της εταιρείας. ΑΕ

αναφορικά με τα δικαιολογητικά συμμετοχής των εταιρειών., καθόσον με την ίδια ως άνω απόφαση κρίθηκαν τυπικά αποδεκτές οι προσφορές των ανωτέρω τεσσάρων εταιρειών καθώς και των εταιρειών, με την αιτιολογία ότι είχαν προσκομίσει όλα τα προβλεπόμενα στο νόμο και στη διακήρυξη δικαιολογητικά. Κατά της ως άνω απόφασης αποκλεισμού τους από τη συνέχεια του διαγωνισμού, οι εταιρείες. άσκησαν προσφυγές του άρθρου 3 παρ. 2 του ν. 2522/1997, οι οποίες, κατ αποδοχή της από 26.5.2009 εισήγησης της Διεύθυνσης Προμηθειών και Χημικών Υπηρεσιών του Ι.Κ.Α. και του από 27.5.2009 Πρακτικού της Επιτροπής Ενστάσεων του Ι.Κ.Α., νομίμως απορρίφθηκαν με την αιτιολογία που αναφέρεται στην Λ36/77/4.6.2009 απόφαση του Διοικητή του Ι.Κ.Α. Ακολούθως, με την Λ36/106/23.7.2003 απόφασή του ο Διοικητής του Ι.Κ.Α., αφού έλαβε υπόψη την από 13.7.2009 έκθεση τεχνικής αξιολόγησης της νομίμως συγκροτηθείσας Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων, την από 14.7.2009 θετική εισήγηση της Διεύθυνσης Προμηθειών και Χημικών Υπηρεσιών του Ι.Κ.Α. και το από 16.7.2009 Πρακτικό της Επιτροπής Προμηθειών Διοίκησης του Ι.Κ.Α., έκρινε τεχνικά αποδεκτές και στη συνέχεια βαθμολόγησε με 100, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στη διακήρυξη κριτήρια τεχνικής αξιολόγησης, τις προσφορές των επτά εταιρειών που συμμετείχαν νομίμως στο στάδιο αυτό, πλην της εταιρείας. για τα είδη με αυξ. αριθ. (α/α) 1, 2,3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 19, 30, 40 και 47 του Πίνακα 2 της διακήρυξης επειδή δεν πληρούσε τις προδιαγραφές συσκευασίας των ειδών αυτών που προβλέπονταν, επί ποινή απορρίψεως της προσφοράς, στη διακήρυξη. Στη συνέχεια, η εταιρεία. υπέβαλε στις 27.7.2009 υπόμνημα στην αναθέτουσα αρχή επισημαίνοντας ότι τα προϊόντα που προσέφεραν οι άλλες εταιρείες για τα είδη με α/α 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23 και 24 Πίνακα 2 της διακήρυξης, δεν διέθεταν πιστοποιητικό σήμανσης CE κατά παράβαση του άρθρου 16 της ΔΥ8δ/οικ/3607/892/23.7.2001 (ΦΕΚ Β 1060) και των γενικών όρων του Παραρτήματος Δ της διακήρυξης, ενώ η εταιρεία., με υπόμνημά της προς την αναθέτουσα αρχή, αφενός υποστήριξε ότι πληρούσε τις προδιαγραφές συσκευασίας για τα είδη με α/α 1, 2,3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 19, 30, 40 και 47 του Πίνακα 2 της διακήρυξης, αφετέρου επισήμανε ότι για τα είδη με α/α 9 και 12 του ίδιου ως άνω Πίνακα της διακήρυξης είχε υποβάλει προσφορά, η οποία δεν αξιολογήθηκε και ως εκ τούτου εσφαλμένως η επιτροπή εμπειρογνωμόνων έκρινε στην οικεία τεχνική έκθεσή της ότι δεν είχε υποβληθεί γι αυτά προσφορά από τους διαγωνιζόμενους. Κατόπιν τούτων, η επιτροπή εμπειρογνωμόνων μετά από εξέταση των ανωτέρω υπομνημάτων και επαναξιολόγηση των τεχνικών προσφορών των συμμετεχουσών στο στάδιο αυτό εταιρειών, πρότεινε, κατ αποδοχή των υπομνημάτων αυτών, αφενός την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της εταιρείας. για τα είδη με α/α 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23 και 24 Πίνακα 2 της διακήρυξης επειδή δεν διέθετε γι αυτά πιστοποιητικό σήμανσης CE, αφετέρου την αποδοχή και βαθμολόγηση με 100 βαθμούς της τεχνικής της προσφοράς για τα είδη με α/α 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 19, 30, 40 και 47 του Πίνακα 2 της διακήρυξης καθώς και την αποδοχή της προσφοράς της ως προς τα είδη με α/α 9 και 12 του ίδιου ως άνω Πίνακα της διακήρυξης, για τα οποία εκ παραδρομής δεν είχε γίνει αξιολόγηση από την επιτροπή εμπειρογνωμόνων. Με την Λ36/125/16.9.2009 απόφαση του Διοικητή του Ι.Κ.Α. η ως άνω έκθεση μερικής επαναξιολόγησης των τεχνικών προσφορών, που διενεργήθηκε με αφορμή τα υπομνήματα των εταιρειών., έγινε αποδεκτή ύστερα από εισήγηση της Διεύθυνσης Προμηθειών και Χημικών Υπηρεσιών του Ι.Κ.Α. και θετική γνώμη της Επιτροπής Προμηθειών του Ι.Κ.Α. με αποτέλεσμα να τροποποιηθεί κατά τα ανωτέρω η προηγούμενη απόφαση του Διοικητή του Ι.Κ.Α. με την οποία εγκρίθηκαν τα αποτελέσματα του σταδίου της τεχνικής αξιολόγησης του ελεγχόμενου διαγωνισμού. Ακολούθως, αποσφραγίστηκαν στις 24.9.2009 οι οικονομικές προσφορές των ανωτέρω επτά εταιρειών για τις οποίες μετά τη συγκριτική αξιολόγησή τους συντάχθηκε από την επιτροπή εμπειρογνωμόνων η από 10.12.2009 έκθεση οικονομικής αξιολόγησης και ανάδειξης της

συμφερότερης προσφοράς για κάθε προκηρυσσόμενο είδος. Κατόπιν τούτου, η αρμόδια Διεύθυνση Προμηθειών και Χημικών Υπηρεσιών του Ι.Κ.Α. εισηγήθηκε α) τη ματαίωση και επανάληψη του διαγωνισμού για τα είδη με α/α 2, 3 και 12 του Πίνακα 1 καθώς και για τα είδη με α/α 26, 28, 35, 37, 39, 48 και 50 του Πίνακα 2 της διακήρυξης λόγω μη υποβολής προσφοράς από τους συμμετέχοντες στον ελεγχόμενο διαγωνισμό, β) την κατακύρωση των υπολοίπων ειδών σε πέντε συνολικά εταιρείες (.), οι οποίες προσέφεραν για καθένα από αυτά τη συμφερότερη προσφορά, και γ) την κατακύρωση των ειδών με α/α 2, 4, 5, 6, 27, 42 και 49 του Πίνακα 2 της διακήρυξης σε ποσότητες επαυξημένες κατά 15% σε σχέση με τις προκηρυχθείσες, καθόσον κρίθηκε ότι τα ανωτέρω είδη καταναλώνονται από τα νοσοκομεία του Ι.Κ.Α. περισσότερο σε σχέση με τα λοιπά είδη της διακήρυξης και ότι οι προκηρυχθείσες ποσότητές τους δεν ήταν επαρκείς. Η Επιτροπή Προμηθειών του Ι.Κ.Α., με το από 22.12.2009 Πρακτικό της, πρότεινε να γίνει δεκτή η ανωτέρω εισήγηση της Διεύθυνσης Προμηθειών και Χημικών Υπηρεσιών του Ι.Κ.Α. και εξουσιοδότησε την τελευταία να ζητήσει εγγράφως από τους πέντε υποψήφιους αναδόχους να καταθέσουν τα προβλεπόμενα στο άρθρο 6 παρ. 2 του π.δ. 118/2007 και στην παρ. 3.1.6 του Παραρτήματος Β της διακήρυξης δικαιολογητικά. Στις 14.1.2010 αποσφραγίστηκαν δημόσια οι φάκελοι με τα ανωτέρω δικαιολογητικά και διαπιστώθηκε ότι αυτά είναι πλήρη και σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου και της διακήρυξης. Κατόπιν τούτου, ο Διοικητής του Ι.Κ.Α. με την Λ36/07/26.1.2010 απόφασή του, που εκδόθηκε σύμφωνα με την από 19.1.2010 εισήγηση της Διεύθυνσης Προμηθειών και Χημικών Υπηρεσιών και το από 21.1.2010 Πρακτικό της Επιτροπής Προμηθειών του Ι.Κ.Α. κατακύρωσε στους ανωτέρω προσωρινούς αναδόχους τα είδη, για τα οποία είχε προσφέρει ο καθένας τη συμφερότερη προσφορά, έναντι συνολικού τιμήματος 1.139.149,09 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.), ενώ, συγχρόνως, ματαίωσε το διαγωνισμό για τα λοιπά είδη της διακήρυξης. Στη συνέχεια, η Επιτροπή Προμηθειών Διοίκησης του Ι.Κ.Α., λαμβάνοντας υπόψη την από 16.3.2010 εισήγηση της αρμόδιας Διεύθυνσης Προμηθειών και Χημικών Υπηρεσιών του Ι.Κ.Α. γνωμοδότησε υπέρ της αποδοχής της από 12.3.2010 συμπληρωματικής έκθεσης οικονομικής αξιολόγησης της επιτροπής εμπειρογνωμόνων, με την οποία προτείνετο η τροποποίηση της ανωτέρω Λ36/07/26.1.2010 κατακυρωτικής απόφασης του Διοικητή του Ι.Κ.Α. και ειδικότερα : α) η ματαίωση του διαγωνισμού, σύμφωνα με την παρ. 1.3.3. της απόφασης περί εφαρμογής του Ε.Π.Π. έτους 2008, για τα είδη με α/α 22, 30, 32, 33, 34, 42, 46 και 47 του Πίνακα 2 της διακήρυξης, για τα οποία η κατακυρωθείσα δαπάνη υπερέβαινε το 50% της επιμέρους προϋπολογισθείσας δαπάνης των ειδών αυτών β) η μείωση των αρχικώς κατακυρωθεισών ποσοτήτων των ειδών με α/α 1 του Πίνακα 1 και α/α 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 43 και 44 του Πίνακα 2 της διακήρυξης, γ) η επαύξηση της ήδη αυξημένης κατά 15% κατακυρωθείσας ποσότητας του είδους με α/α 49 του Πίνακα 2 της διακήρυξης και δ) η ανάλογη αυξομείωση της κατακυρωθείσας δαπάνης των ανωτέρω ειδών λόγω της κατά τα ανωτέρω αυξομείωσης των ποσοτήτων τους. Με την Λ36/44/26.3.2010 απόφαση του Διοικητή του Ι.Κ.Α., η ανωτέρω πρόταση της Επιτροπής Προμηθειών Διοίκησης του Ι.Κ.Α. έγινε δεκτή με αποτέλεσμα να μειωθεί αφενός η νέα συνολική κατακυρωθείσα δαπάνη για την εκτέλεση της ελεγχόμενης προμήθειας στο ποσό των 890.927,49 ευρώ πλέον Φ.Π.Α., αφετέρου η επιμέρους συνολική δαπάνη για τα είδη που κατακυρώθηκαν στις εταιρείες. στο ποσό των 673.771, 47.680 και 23.559,49 ευρώ αντίστοιχα πλέον Φ.Π.Α. Τέλος, με το Γ99/Σ/27/29.4.2010 έγγραφο του Διοικητή του Ι.Κ.Α. βεβαιώνεται ότι κατά της ανωτέρω απόφασης κατακύρωσης δεν έχουν ασκηθεί ενστάσεις, προσφυγές ή αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων. IV. Επί της προαναφερόμενης διαδικασίας το Κλιμάκιο εκθέτει τα ακόλουθα:

Στη διακήρυξη του ελεγχόμενου διαγωνισμού και ειδικότερα στο Παράρτημα Β «Συμπληρωματικοί γενικοί όροι ανοικτού διαγωνισμού» ορίζονται τα εξής : «1. Κατάρτιση και υποβολή προσφορών. 1.1 1.6. Δικαιολογητικά συμμετοχής. Οι προσφέροντες υποβάλλουν μαζί με την προσφορά τους τα εξής δικαιολογητικά, σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις, όπως αναλυτικά περιγράφονται κατωτέρω : 1. Οι Ελληνες πολίτες : α. β. Υπεύθυνη δήλωση της παρ. 4 του άρθρου 8 του ν. 1599/1986, όπως εκάστοτε ισχύει, με θεώρηση του γνησίου της υπογραφής, στην οποία : i) ii) Να δηλώνεται ότι μέχρι και την ημέρα υποβολής της προσφοράς είναι εγγεγραμμένοι στο οικείο Επιμελητήριο (προσδιορίζοντάς το σαφώς) σύμφωνα με τα οριζόμενα στην περ. (4) του εδ. α της παρ. 2 ή στην περ. (3) του εδ. β της παρ. 2 του άρθρου 6 του π.δ. 118/2007. 2. οι αλλοδαποί. 3. Τα νομικά πρόσωπα, ημεδαπά ή αλλοδαπά : Όλα τα παραπάνω δικαιολογητικά των παραγράφων 1.6.1. και 1.6.2 αντιστοίχως, εκτός από το πιστοποιητικό περί εκκαθάρισης και διαδικασίας εκκαθάρισης. Διευκρινίζεται ότι : i) ii) οι απαιτούμενες κατά τα ανωτέρω υπεύθυνες δηλώσεις υπογράφονται αντιστοίχως από το πρόσωπο που έχει εξουσία να εκπροσωπεί και να δεσμεύει την εταιρεία. 9. Σε περίπτωση μη υποβολής των αναφερόμενων πιο πάνω δικαιολογητικών, η προσφορά απορρίπτεται ως απαράδεκτη». Στην προκειμένη περίπτωση, η εταιρεία. υπέβαλε, μεταξύ άλλων, με την προσφορά της υπογεγραμμένη από το νόμιμο εκπρόσωπο της εταιρείας υπεύθυνη δήλωση του άρθρου 8 παρ. 4 του ν. 1599/1986, στην οποία, πλην άλλων, δηλώθηκε ότι η ανωτέρω εταιρεία «μέχρι και την ημέρα υποβολής της προσφοράς της είναι εγγεγραμμένη στο οικείο Επιμελητήριο και το ειδικό επάγγελμά της». Με τη δήλωση, όμως, αυτή, η εν λόγω εταιρεία δεν προσδιόρισε σαφώς δηλαδή τόσο κατ είδος (λ.χ. Εμπορικό, Βιοτεχνικό, Επαγγελματικό κλπ) όσο και κατά τόπο το Επιμελητήριο, στο οποίο είναι εγγεγραμμένο, με συνέπεια η αόριστη αναφορά στη δήλωσή της περί εγγραφής της στο οικείο Επιμελητήριο να μην πληροί τον όρο που τίθεται στην παράγραφο 1.6.1(β) ii της διακήρυξης (βλ. Απόφ. Ε.Α. ΣτΕ 1128/2008). Περαιτέρω, η εταιρεία, εκτός του ότι, κατά παράβαση των οριζομένων στην ανωτέρω παράγραφο 1.6.1.(β) ii του Παραρτήματος Β της διακήρυξης, δεν προσδιορίζει, στην υποβληθείσα με την προσφορά της οικεία υπεύθυνη δήλωση, το κατά τόπο Εμπορικό Επιμελητήριο, στο οποίο είναι εγγεγραμμένη, κατέθεσε με την προσφορά της τις προβλεπόμενες από την παράγραφο 1.6.1. της διακήρυξης υπεύθυνες δηλώσεις, οι οποίες, όμως, υπογράφονται από πρόσωπο (.), το οποίο αφενός δεν έχει την ιδιότητα του Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου της εταιρείας, που με βάση το καταστατικό της την εκπροσωπεί νομίμως, αφετέρου δεν έχει ειδικώς εξουσιοδοτηθεί προς τούτο από το νόμιμο εκπρόσωπο της εταιρείας, δεδομένου ότι από το συνυποβληθέν 13863/18.9.2008 συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο της συμβολαιογράφου. προκύπτει ότι ο νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρείας,, χορήγησε μεταξύ άλλων στο ανωτέρω πρόσωπο την ειδική εντολή και πληρεξουσιότητα να υπογράφει ως εκπρόσωπος της εταιρείας μόνο τις συμβάσεις προμηθειών με τις αρμόδιες υπηρεσίες του Ελληνικού Δημοσίου, των ασφαλιστικών ταμείων και κάθε άλλου νομικού προσώπου δημοσίου ή ιδιωτικού δικαίου του δημόσιου τομέα όχι δε και τα έγγραφα και λοιπά στοιχεία των προσφορών που καταθέτει η ανωτέρω εταιρεία στο πλαίσιο συμμετοχής της σε διαγωνισμούς για την ανάθεση προμηθειών που διενεργούνται από τους ανωτέρω φορείς του Δημοσίου. Ως εκ τούτου, ενόψει ότι οι ως άνω πλημμέλειες στις προσφορές των εταιρειών. είχαν εγκαίρως γνωστοποιηθεί στην αναθέτουσα αρχή με το από 29.4.2009 υπόμνημα της εταιρείας. ΑΕ, η Λ36/60/13.5.2009 απόφαση του Διοικητή του Ι.Κ.Α., με την οποία κρίθηκαν, μεταξύ άλλων, τυπικά αποδεκτές οι προσφορές τους, είναι μη νόμιμη, η δε περαιτέρω τεχνική και οικονομική αξιολόγησή τους καθώς και η κατακύρωση μέρους της ελεγχόμενης προμήθειας σ αυτές πάσχει ακυρότητας με αποτέλεσμα να κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων

συμβάσεων μεταξύ του Ι.Κ.Α. Ε.Τ.Α.Μ. και των ανωτέρω δύο εταιρειών. Ανεξαρτήτως δε των ανωτέρω ουσιωδών πλημμελειών, το Κλιμάκιο διαπιστώνει επίσης τα ακόλουθα : 1) Η κατακύρωση στην εταιρεία. ΑΕ του είδος με α/α 9 (ΜΟΝΟ ΤΕST) του Πίνακα 1 (αντιδραστήρια ορολογικών εξετάσεων) της διακήρυξης είναι μη νόμιμη, καθόσον η προσφορά της ως άνω εταιρείας στον ελεγχόμενο διαγωνισμό για το συγκεκριμένο είδος δεν ήταν η πλέον συμφέρουσα. Τούτο διότι, αν και έλαβε για το είδος αυτό την ίδια βαθμολογία (100) με την επίσης προσφέρουσα εταιρεία. ΑΕ, η τιμή που προσέφερε η εταιρεία ΑΕ (1,40 ευρώ ανά εξέταση) ήταν ακριβότερη σε σχέση με την τιμή που προσέφερε για το ανωτέρω είδος η εταιρεία. ΑΕ (0,76 ευρώ ανά εξέταση). 2) Οι κατακυρωθείσες ποσότητες των ειδών 4, 42 και 49 του Πίνακα 2 (είδη θρεπτικών υλικών και μικροβιολογικών αντιδραστηρίων) της διακήρυξης του ελεγχόμενου διαγωνισμού υπερβαίνουν κατά ποσοστό μεγαλύτερο του 15% τις οριζόμενες στην ανωτέρω διακήρυξη ποσότητες για τα είδη αυτά, κατά παράβαση των οριζομένων στο άρθρο 21 εδ. α του π.δ. 118/2007 και στην παράγραφο 3.3.1 του Παραρτήματος Β της εν λόγω διακήρυξης. Ειδικότερα : α) στον οικείο Πίνακα 2 της διακήρυξης, η ποσότητα του είδους με α/α 4 (Mc Conkey II) για χρονικό διάστημα 3 ετών, στο οποίο περιλαμβάνεται και το μονομερές δικαίωμα του Ι.Κ.Α για δωδεκάμηνη παράταση της αρχικής διάρκειας της σύμβασης, ορίζεται σε 225.000 τεμάχια, ενώ τόσο στην απόφαση κατακύρωσης του είδους αυτού στην εταιρεία. ΑΕ όσο και στο οικείο σχέδιο σύμβασης η κατακυρωθείσα ποσότητα ανέρχεται συνολικά σε 258.760 τεμάχια, η οποία υπερβαίνει το νόμιμο όριο επαύξησης κατά 10 τεμάχια, β) στον ίδιο ως άνω πίνακα 2, η ποσότητα του είδους 42 (πλαστικά σακουλάκια για αναερόβια επώαση μικροβίων) για το ίδιο ως άνω χρονικό διάστημα (3 έτη) ορίζεται στη διακήρυξη σε 5.250 τεμάχια, ενώ τόσο στην απόφαση κατακύρωσης του είδους αυτού στην εταιρεία. ΑΕ όσο και στο οικείο σχέδιο σύμβασης η κατακυρωθείσα ποσότητα ανέρχεται συνολικά σε 6.080 τεμάχια, που υπερβαίνει το νόμιμο όριο επαύξησης κατά 43 τεμάχια και γ) η ποσότητα του είδους 49 (φιάλες αιμοκαλλιεργειών και άλλων βιολογικών υγρών για εφαρμογή σε αυτόματα μηχανήματα) του ως άνω Πίνακα 2 της διακήρυξης ορίζεται σε 15.000 εξετάσεις, ενώ τόσο στην απόφαση κατακύρωσης του είδους αυτού στην εταιρεία. ΑΕ όσο και στο οικείο σχέδιο σύμβασης η κατακυρωθείσα ποσότητα ανέρχεται συνολικά σε 18.900 εξετάσεις υπερβαίνοντας έτσι το όριο επαύξησης κατά 1650 εξετάσεις. Επομένως, είναι μη νόμιμη η κατακύρωση των ανωτέρω ειδών κατά το μέρος που η ποσότητα αυτών υπερβαίνει το νόμιμο όριο επαύξησής της (μέχρι ποσοστό 15%). V. Κατ ακολουθία των ανωτέρω, το Κλιμάκιο, για τους λόγους που προαναφέρθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων προς έλεγχο σχεδίων συμβάσεων μεταξύ του Ι.Κ.Α. Ε.Τ.Α.Μ και των εταιρειών., καθώς και του σχεδίου συμβάσεως μεταξύ του Ι.Κ.Α. Ε.Τ.Α.Μ και της εταιρείας., κατά το μέρος που αφορά στην προμήθεια των ειδών 4 και 49 του Πίνακα 2 της Λ30/27/23.12.2008 διακήρυξης του Ι.Κ.Α. σε ποσότητες που υπερβαίνουν το νόμιμο όριο επαύξησής τους (δηλαδή ποσοστό 15%). Αντιθέτως, δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων όσον αφορά στα λοιπά είδη της ανωτέρω διακήρυξης που κατακυρώθηκαν στις εταιρείες.. Για τους λόγους αυτούς Κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων μεταξύ του Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ και των εταιρειών.

Δεν κωλύεται η υπογραφή των λοιπών σχεδίων συμβάσεων μεταξύ του ανωτέρω Ιδρύματος και των εταιρειών. με εξαίρεση τα είδη 4 και 49 του Πίνακα 2 της Λ30/27/23.12.2008 διακήρυξης, για τα οποία κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμβάσεως με την εταιρεία., κατά το μέρος που αφορά στην προμήθειά τους σε επαυξημένες ποσότητες που υπερβαίνουν ποσοστιαίως το 15% των ποσοτήτων που ορίζονται γι αυτά στην ανωτέρω διακήρυξη.