> FW: DIAVOULEUSI KANONISMOU http://domino.rae.gr/rae/webprotocol.nsf/systemmemoprintbycdocid/id=c2256d6... Σελίδα 1 από 1 10/6/2011 Εξοδος 10/05/2011 10:00 ZE3 To cc bcc Subject info@rae.gr FW: DIAVOULEUSI KANONISMOU -----Forwarded by Valia Vasilaki on 10/05/2011 10:05AM ----- To: <res_consultation@rae.gr> From: "Nick Deligiorgis" <nikos.deligiorgis@deltatechniki.gr> Date: 09/05/2011 11:57PM Subject: Diavouleusi Kanonismou Συνημμένα η συμβολή μας στη διαβούλευση. Δεληγιώργης Νίκος Μηχανολόγος Μηχανικός Ε.Μ.Π. - MBA Μέλος Δ.Σ. ΔΕΛΤΑ ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΚΒΕΤΤΕ Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας - Κλιματισμός τηλ. 210-9400720, fax 210-9414357 Λ. Ποσειδώνος 51, Τ.Κ.18344 Μοσχάτο, Αθήνα Web Site : www.deltatechniki.gr P Μην τυπώσετε το μήνυμα εάν δεν είναι απαραίτητο.
ΑΝΑΝΕΩΣΙΜΕΣ ΠΗΓΕΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΛΙΜΑΤΙΣΜΟΣ Από : ΕΛΤΑ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε. Λ. Ποσειδώνος 51 18344 Αθήνα Τηλ. 2109400720 fax. 2109407170 Ηµ/νία: 09/05/2011 Προς : ΡΥΘΜΙΣΤΙΚΗ ΑΡΧΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ Πειραιώς 132 118 54 Αθήνα Σχετ.: α) Ν.3468/06, ΦΕΚ 129/27.6.2006 β) Κανονισµός Αδ. Παραγωγής Υ.Α. 6/Φ1/οικ.5707, ΦΕΚ 448/3.4.2007 γ) Οδηγός αξιολόγησης αιτήσεων παραγωγής ηλ. ενέργειας από ΑΠΕ & ΣΗΘ, Απόφαση ΡΑΕ 30.7.2001 δ) Ειδικό πλαίσιο χωροταξικού σχεδιασµού & αειφόρου ανάπτυξης για τις ΑΠΕ, ΚΥΑ 49828, ΦΕΚ 2464/3.12.2007 ε) Ν.3851/10, ΦΕΚ Α85/6.6.2010 στ) Σχέδιο Νέου Κανονισµού Ρ.Α.Ε. συνηµµένο στην προκήρυξη δηµόσιας διαβούλευσης Θέµα : Υποβολή παρατηρήσεων, σχολίων και προτάσεων στα πλαίσια της ηµόσιας ιαβούλευσης για το Νέο Κανονισµό Αδ. Παραγωγής Αξιότιµοι Κύριοι, Με το παρόν σας υποβάλλουµε τις σκέψεις µας για την υπό διαβούλευση τροποποίηση του κανονισµού Αδειών Παραγωγής µε χρήση ΑΠΕ, µε βάση την εκτενή εµπειρία µας από την 20χρονη δραστηριότητα µας στην αγορά. Αποφασίσαµε η διατύπωση των προτάσεων µας στην παρούσα φάση να είναι όσο το δυνατό συντοµότερη αλλά και επαρκώς σαφής. Θα είναι χαρά µας, εάν απαιτηθεί, να παράσχουµε σε στελέχη της Αρχής Σας οποιεσδήποτε διευκρινίσεις απαιτηθούν κατά την εξέταση του κειµένου παρατηρήσεων. Εκτιµούµε ότι για την κατάρτιση ενός τροποποιηµένου Κανονισµού, εφόσον επιθυµούµε αυτός να είναι αποτελεσµατικός αλλά και αδιάβλητος, απαιτείται : Σε επίπεδο χαρακτήρα :
Να διατηρεί µε αυστηρότητα τον χαρακτήρα εξειδίκευσης διαδικασιών & απαιτήσεων του Ν.3468/06, δηλαδή να µην νοµοθετεί εκ νέου υποκαθιστώντας άλλες Υπουργικές Αποφάσεις. Να λαµβάνει υπόψη του τις αυξηµένες διοικητικές ευθύνες που ανατίθενται στην Αρχή Σας από τον Ν.3851/2010, αλλά και τον νοµικό αντίκτυπο των αποφάσεων της, εφόσον πλέον αυτές δεν είναι απλού γνωµοδοτικού χαρακτήρα. Σε επίπεδο φιλοσοφίας : Να διακατέχεται από λογικούς συνειρµούς, κριτική σκέψη, απόλυτη διαφάνεια και ηθικές αρχές όπως αρµόζει στην Αρχή Σας Να βρίσκεται σε αρµονία µε το διοικητικό και συνταγµατικό δίκαιο της χώρας µας και της ευρωπαϊκής ένωσης, τις αρχές της χρηστής διοίκησης και την λοιπή υπερισχύουσα νοµοθεσία Να αποσκοπεί στην αντικειµενική και ισότιµη εξέταση των αιτήσεων µε υψηλή αίσθηση του δικαίου Να λαµβάνει υπόψη του µε ρεαλισµό τις συνθήκες της επιχειρηµατικής αγοράς και να στοχεύει στην υγιή ανάπτυξη της ευρύτερης αγοράς των ΑΠΕ στη χώρα µας Σε επίπεδο περιεχοµένου : Να βασίζεται σε επιστηµονικά άρτιες θεωρίες Να είναι απαλλαγµένος από τη λογική του status quo προηγούµενων πρακτικών Να συνοδεύεται άµεσα µε την έκδοση του από τις απαραίτητες αποφάσεις ΡΑΕ για την εξειδίκευση τεχνικών σηµείων εφαρµογής του Μόνο εφόσον ο τροποποιηµένος κανονισµός είναι σύµφωνος µε όλες τις παραπάνω αρχές θα µπορέσει να αποτελέσει ένα βασικό στοιχείο υγιούς ανάπτυξης του χώρου των ΑΠΕ και ενθάρρυνσης υλοποιήσιµων επενδύσεων. εν έχει ιδιαίτερο νόηµα η τροποποίηση του µε µοναδικό γνώµονα την τυπική προσαρµογή του στις απαιτήσεις του Ν.3851/2010 ή σε βιαστική κάλυψη κενών του υφιστάµενου κειµένου.
Προτάσεις επί του προτεινόµενου κειµένου του Νέου Κανονισµού 1. Άρθρο 3 / Παράγραφος 1 / Φορείς που επιτρέπεται να υποβάλουν αίτηση Αναφορά : «α) έχουν συσταθεί...» Σχόλιο : ο παλαιός Κανονισµός προέβλεπε ορθώς τη δυνατότητα υποβολής αίτησης και από Υπό Σύσταση νοµικά πρόσωπα. Η γνώµη µας είναι ότι δεν υπάρχει ιδιαίτερος λόγος κατάργησης της πρόβλεψης του παλαιού Κανονισµού για τις Υπό Σύσταση εταιρίες, αλλά σε κάθε περίπτωση, εάν συµβεί κάτι τέτοιο θα πρέπει να προβλεφθεί σαφής µεταβατική διαδικασία. Στην απόφαση της η Αρχή Σας θα πρέπει να λάβει σοβαρά υπόψη της ότι οι εταιρίες / φορείς αποκλειστικού σκοπού που σύµφωνα µε την επιχειρηµατική πρακτική κατά κύριο λόγο υποβάλουν αιτήσεις για χορήγηση Αδ. Παραγωγής δεν έχουν λόγο ύπαρξης εάν δεν χορηγηθεί η Άδ. Παραγωγής. Ως εκ τούτου, η προτείνουµε να συνεχιστεί να επιτρέπεται η υποβολή αιτήσεων από Υπό Σύσταση νοµικά πρόσωπα, µε την προϋπόθεση ολοκλήρωσης της σύστασης για την έκδοση της Αδ. Παραγωγής. Χαρακτηριστικό είναι ότι η πρακτική αυτή ακολουθείται και σε άλλες περιπτώσεις που η χορήγηση ή µη µίας διοικητικής έγκρισης (εν προκειµένου της Αδ. Παραγωγής) είναι βασικό κριτήριο για την σκοπιµότητα σύστασης µίας εταιρίας, όπως στον Νέο Επενδυτικό Νόµο. Σε διαφορετική περίπτωση θα πρέπει να προβλεφθεί µεταβατική διάταξη σε απόφαση της ΡΑΕ για τις αιτήσεις που έχουν υποβληθεί από Υπό Σύσταση φορείς υπό το καθεστώς του παλαιού Κανονισµού. Πρόταση τροποποίησης : Να παραµείνει η διατύπωση Άρθρου 3, Παράγραφος 1 του υφιστάµενου Κανονισµού. 2. Άρθρο 3 / Παράγραφος 6 / Επιτρεπόµενες αλλαγές για σταθµούς στα µη διασυνδεδεµένα νησιά Αναφορά : «..επιτρέπεται η µεταβολή του τρόπου και σηµείου σύνδεσης...» Σχόλιο : Με δεδοµένο το γεγονός ότι έχουν ήδη υποβληθεί ή µπορούν να υποβληθούν αιτήσεις στα µη διασυνδεδεµένα νησιά µε την αυστηρή προϋπόθεση ότι η σύνδεση τους θα γίνει σε σηµείο της ηπειρωτικής χώρας µε αυτόνοµο δίκτυο, ενώ αντίθετα, όπως ορίζεται και στην Παράγραφο 1 α του Άρθρου 4, δεν γίνονται αποδεκτές αιτήσεις χωρίς αυτόνοµη διασύνδεση, σηµαίνει ότι οποιαδήποτε µετέπειτα µεταβολή στον τρόπο και το σηµείο σύνδεσης τους θα σήµαινε την έµµεση παράκαµψη της προτεραιότητας αξιολόγησης αιτηµάτων για αδειοδότηση σταθµών ΑΠΕ. Η ορθή και δίκαιη πρακτική εφόσον υλοποιηθούν τα έργα διασύνδεσης των νήσων και ως εκ τούτου αρθεί ο χαρακτηρισµός τους ως
κορεσµένα, είναι να ακολουθηθεί η διαδικασία εκδήλωσης ενδιαφέροντος για την πλήρωση συγκεκριµένου περιθωρίου ισχύος. Σε αντίθετη περίπτωση συντελείται µία εµφανής αδικία εις βάρος των µικρότερων έργων ΑΠΕ και υπέρ κάποιων έργων µεγάλου µεγέθους που µπορούσαν να «σηκώσουν» το οικονοµικό βάρος µίας αυτόνοµης διασύνδεσης στο επιχειρηµατικό τους σχέδιο, υπέβαλαν αιτήσεις µε αυτόνοµη διασύνδεση και αργότερα θα ζητήσουν την αλλαγή του σηµείου διασύνδεσης για να εκµεταλλευτούν την υποδοµή του Στρατηγικού Σχεδιασµού ιασύνδεσης Νήσων. Η πρόβλεψη της συγκεκριµένης παραγράφου κρίνεται επίσης διαβλητή και σε νοµικό επίπεδο καθώς πέραν της έµµεσης παράκαµψης προτεραιότητας, δείχνει να παραβιάζει και τους θεµελιώδεις κανόνες ισότητας και ισότιµης αντιµετώπισης του Συντάγµατος, της λοιπής εθνικής και ευρωπαϊκής νοµοθεσίας. Πρόταση τροποποίησης : Να αποσυρθεί. 3. Άρθρο 5 / Παράγραφος 3 (επαναρίθµηση σε 2) / Πληρότητα Αιτήσεων Αναφορά : «Η ΡΑΕ µπορεί να ζητήσει από τον αιτούντα...» Σχόλιο : Η ζήτηση εκ µέρους της ΡΑΕ συµπληρωµατικών στοιχείων / διευκρινίσεων πηγάζει από µία θεµελιώδη αρχή του διοικητικού δικαίου και της χρηστής διοίκησης και συγκεκριµένα από το άρθρο 20 του Συντάγµατος. Κατά συνέπεια δεν είναι ορθό να αφήνεται ασαφές εάν πρέπει ή όχι να ζητούνται συµπληρωµατικά στοιχεία µε αποτέλεσµα άλλες αιτήσεις να απορρίπτονται χωρίς καµία προηγούµενη επικοινωνία µε τον αιτούντα και άλλες αντίθετα να συµπληρώνονται. Προϋπόθεση αποτελεί για την υποβολή συµπληρωµατικών στοιχείων να µην παραβιάζεται η σειρά προτεραιότητας εξέτασης λόγω του επιπλέον χρονικού διαστήµατος που παρέχεται για τα συµπληρωµατικά στοιχεία. Με αυτό τον τρόπο θα αποφευχθεί π.χ. για τα αιολικά πάρκα η κατάθεση αίτησης µε ατελείς ανεµολογικές µετρήσεις και η συµπλήρωση τους µέσω αργότερης υποβολής επιπρόσθετων στοιχείων, πρακτική που θα αποτελούσε παράκαµψη της σειράς προτεραιότητας για κάθε κύκλο υποβολής αιτήσεων. Πρόταση τροποποίησης : «Η ΡΑΕ υποχρεούται να ζητήσει από τον αιτούντα...της αξιολόγησης της αίτησης, στην περίπτωση µόνο που µε αυτό τον τρόπο δεν παραβιάζεται άµεσα ή έµµεσα η διαδικασία προτεραιότητας αξιολόγησης που ορίζεται στην Παράγραφο 2 του Άρθρου 3. 4. Άρθρο 6 / Παράγραφος α / ηµοσίευση αιτήσεων Αναφορά : «Η περίληψη αυτή περιλαµβάνει τουλάχιστον...» Σχόλιο : Προκειµένου να εξασφαλιστεί η πλήρης ενηµέρωση του κοινού και να µην υπάρχει καµία δυνατότητα παρερµηνείας όσο αφορά τη θέση εγκατάστασης του προτεινόµενου
έργου, είναι απαραίτητο να συµπεριληφθεί στα δηµοσιοποιούµενα στοιχεία και η τοποθέτηση του έργου επί του χάρτου GIS της Αρχής Σας. Εφόσον και αυτό το στοιχείο δηµοσιεύεται εγκαίρως για την υποβολή αντιρρήσεων, τότε η αποτύπωση της θέσης του έργου είναι πλήρης και σαφής και δεν µπορεί να υπάρξει καµία νοµική αµφισβήτηση περί µη πληρότητας της «περίληψης». Η ανακοίνωση ενός τοπωνυµίου δεν είναι αρκετή καθώς στην πλειοψηφία τους τα έργα καλύπτουν περισσότερα τοπωνύµια, ή σε άλλες περιπτώσεις δεν αναγράφονται καθόλου τοπωνύµια στους χάρτες της Γεωγραφικής υπηρεσίας Στρατού. Σε κάθε περίπτωση πιστεύουµε ότι δεν αρµόζει στα καθήκοντα της Αρχής Σας ο έλεγχος τοπωνυµίων και χαρτών και το θέµα λύνεται πλήρως µε αυτό τον απλό τρόπο, καθώς το σύστηµα GIS ήδη βρίσκεται σε λειτουργία. Πρόταση τροποποίησης : να προστεθεί υποπαράγραφος «vi) αποτύπωση της θέσης εγκατάστασης του σταθµού στο σύστηµα GIS µε συντεταγµένες ΕΓΣΑ 87.» 5. Άρθρο 7 / Παράγραφος 3 / Αντιρρήσεις Αναφορά : «Ο αιτών δύναται να υποβάλει τις απόψεις του επί των αντιρρήσεων...» Σχόλιο : Εφόσον οι αντιρρήσεις που υποβάλλονται είναι απαραίτητο να τεκµηριώνονται µε επιχειρήµατα, έγγραφα και στοιχεία, το ίδιο επιβάλλεται να συµβαίνει και µε τις απόψεις που κατατίθενται από τον αιτούντα εις απάντηση των αντιρρήσεων. Η απαίτηση αυτή είναι λογική καθώς µε αυτά τα έγγραφα στοιχεία των δύο πλευρών και όχι µε άλλα θα κληθεί η Αρχή Σας να αποφανθεί επί των αντιρρήσεων και σε αυτά θα βασιστεί νοµικά η απόφαση της. Πρόταση τροποποίησης : να προστεθεί στην τελευταία πρόταση της Παραγράφου 3 η ίδια φρασεολογία που χρησιµοποιείται και στην ανωτέρω Παράγραφο 2, «...από τη ΡΑΕ, συνοδευόµενες από έγγραφα και στοιχεία που είναι αναγκαία για την τεκµηρίωση τους. Οι απόψεις του αιτούντα επί των αντιρρήσεων δεσµεύουν τους ενδιαφερόµενους ως προς την αλήθεια του περιεχοµένου τους όπως και τα λοιπά στοιχεία της αίτησης.» 6. Άρθρο 7 / Νέα Παράγραφος / Αντιρρήσεις Αναφορά : - Σχόλιο : Τα έγγραφα αντιρρήσεων και απόψεων που υποβλήθηκαν στη ΡΑΕ µε τον αριθµό πρωτοκόλλου που έλαβαν είναι υποχρεωτικό να αναφέρονται στο έντυπο της εκδιδόµενης Αδ. Παραγωγής ή στην απόφαση απόρριψης της, στο τµήµα «λαµβάνοντας υπόψη :». Με αυτό τον τρόπο τεκµηριώνεται πλήρως και καλύπτεται διοικητικά και νοµικά η ισχύς της απόφασης της ΡΑΕ.
Πρόταση τροποποίησης : να προστεθεί στο Άρθρο 7, Παράγραφος 4 ως εξής : «4. Στην εκδιδόµενη Άδεια Παραγωγής ή στην απόφαση απόρριψης του αιτήµατος ενσωµατώνεται στο εισαγωγικό κείµενο αναφορά στα έγγραφα των υποβληθέντων αντιρρήσεων και απόψεων τα οποία λήφθηκαν υπόψη κατά την αξιολόγηση της αίτησης.» 7. Άρθρο 8 / Παράγραφος 1 & 5 / Υποβολή αιτήσεων σε περιοχές µε κορεσµένα δίκτυα Αναφορά :- Σχόλιο : Στο παρόν Άρθρο εντοπίζεται µία σηµαντική ατέλεια, η οποία εάν δεν διευκρινιστεί θα αποτελέσει δυνητικά ένα ρυθµιστικό «κενό» στην ορθή και δίκαιη διαδικασία υποβολής και αξιολόγησης αιτήσεων στα κορεσµένα δίκτυα. Συγκεκριµένα, αυτή τη στιγµή στη χώρα υφίστανται περιοχές που έχουν ήδη χαρακτηριστεί κορεσµένες από τους διαχειριστές (π.χ. ΕΣΜΗΕ) για συγκεκριµένες κατηγορίες ΑΠΕ, όπως π.χ. για τα αιολικά η Θράκη, η Ν. Εύβοια, τα διασυνδεδεµένα και µη διασυνδεδεµένα νησιά. Ο χαρακτηρισµός αυτός έχει πιθανώς πραγµατοποιηθεί πριν την ανάθεση στη ΡΑΕ της αρµοδιότητας αυτής, αλλά είναι νοµικά ισχυρός και δεσµευτικός και ως εκ τούτου δεν µπορεί να αγνοηθεί. Κατά συνέπεια, όλα τα αιτήµατα που έχουν υποβληθεί στη ΡΑΕ για αδειοδότηση µετά τους χαρακτηρισµούς κορεσµού από τους διαχειριστές για τις αντίστοιχες περιοχές, θα πρέπει να εξεταστούν από κοινού (εφόσον επανυποβληθούν) µε άλλα νέα αιτήµατα που θα κατατεθούν µετά την έκδοση των αποφάσεων ΡΑΕ που προβλέπονται στην Παράγραφο 1 και 2 του παρόντος Άρθρου. εν είναι δίκαιο ούτε και σύµφωνο µε το πνεύµα του Ν.3851/2010 κάποια αιτήµατα τα οποία είχαν υποβληθεί σε συγκεκριµένες περιοχές ενώ οι φορείς είχαν λάβει γνώση ότι αυτές είχαν κηρυχθεί κορεσµένες, να λάβουν προτεραιότητα. Πρόταση τροποποίησης : να προστεθεί στο τέλος της Παραγράφου 1 «Περιοχές που έχουν χαρακτηριστεί έως τη στιγµή θέσης σε ισχύ του παρόντος από τον ιαχειριστή ως κορεσµένες για όλες τις µορφές ΑΠΕ ή για συγκεκριµένες, διατηρούν το χαρακτηρισµό τους αυτό.». Επίσης να προστεθεί στο τέλος της Παραγράφου 4 «Αναστέλλεται επίσης έως την έκδοση της απόφασης που προβλέπεται στην παράγραφο 2 η αξιολόγηση αιτήσεων σε περιοχές που είναι ήδη χαρακτηρισµένες κορεσµένες εκτός εάν τα σχετικά αιτήµατα υποβλήθηκαν σε χρονικό σηµείο κατά το οποίο υπήρχε διαθέσιµος ηλεκτρικός χώρος». Τέλος, να προστεθεί στην Παράγραφο 5 «...µε την επιφύλαξη της Παραγράφου 4, καθώς και των προβλεποµένων...» 8. Άρθρο 9 / Παράγραφος 1, 2 & 3 / Αξιολόγηση αιτήσεων Αναφορά : -
Σχόλιο : Στην Παράγραφο 1 αναφέρονται ως εξεταζόµενα θέµατα από τη ΡΑΕ α) η αίτηση, β) οι αντιρρήσεις και οι απόψεις, γ) άλλα στοιχεία που η ΡΑΕ θεωρεί απαραίτητα. Στην Παράγραφο 2 παρουσιάζονται τα κριτήρια µε τα οποία αξιολογείται η αίτηση, δηλαδή µόνο το θέµα α) της παραγράφου 1. Απαιτείται λοιπόν να διευκρινιστεί ότι και τα θέµατα β) και γ) της Παραγράφου 1 θα εξεταστούν µε βάση τα ίδια κριτήρια. Πρόταση τροποποίησης : να προστεθεί στην αρχή της Παραγράφου 3 η φράση : «Τα ανωτέρω κριτήρια χρησιµοποιούνται και για την αξιολόγηση των αντιρρήσεων που υποβλήθηκαν, αλλά και όποιων άλλων στοιχείων η ΡΑΕ θεωρεί απαραίτητα σύµφωνα µε την παράγραφο 1.» 9. Άρθρο 12 / Παράγραφος 1 / Απόφαση χορήγησης Άδειας παραγωγής - ηµοσιότητα Αναφορά : «...εκδίδεται εντός δύο (2) µηνών...» Σχόλιο : Προτείνεται η συµπλήρωση της διατύπωσης προκειµένου να εξασφαλιστεί χρονικά επαρκές διάστηµα για την υποβολή αντιρρήσεων, απόψεων και την αξιολόγηση τους. Πρόταση τροποποίησης : να διορθωθεί η Παράγραφος 1 ως εξής : «...ή από τη συµπλήρωση αυτού. Εφόσον κατά της αίτησης έχουν υποβληθεί αντιρρήσεις, ο φάκελος θεωρείται πλήρης µετά τη λήξη της προθεσµίας κατάθεσης απόψεων του αιτούντα.» 10. Άρθρο 9 / Παράγραφος 2 / Υποπαράγραφος δ) / Αξιολόγηση Αιτήσεων Αναφορά : «...τις προϋποθέσεις αντιπροσωπευτικότητας, όπως ειδικότερα αυτές καθορίζονται στον Οδηγό Αξιολόγησης Αιτήσεων.» Σχόλιο : Απαραίτητη είναι η ενσωµάτωση στον Νέο Κανονισµό της διευκρίνησης «αντιπροσωπευτικότητας» που προτείνεται από την Αρχή Σας και «επιτόπιου» χαρακτήρα που προβλέπεται από την παράγραφο Α1 του παραρτήµατος V του (δ) σχετικού. Τα τελευταία έτη λόγω της εκρηκτικής αύξησης µη επιστηµονικά καταρτισµένων φορέων που συµµετέχουν στην ελληνική αγορά των ΑΠΕ, τόσο από την πλευρά των επενδυτών όσο και από την πλευρά των εταιριών που παρέχουν υπηρεσίες, έχει δηµιουργηθεί σηµαντική σύγχυση όσο αφορά την τεκµηρίωση του δυναµικού ΑΠΕ για την αιολική ενέργεια. Συγκεκριµένα, παρουσιάζεται το φαινόµενο να παρουσιάζονται ανεµολογικές µετρήσεις όχι στην προτεινόµενη θέση εγκατάστασης αλλά µακριά από αυτή, συχνά σε απόσταση χιλιάδων µέτρων. Το πρόβληµα εντείνεται λόγω της φυσιολογικής σταδιακής υποβολής αιτηµάτων σε περιοχές µε χαµηλό αιολικό δυναµικό, εκεί δηλαδή που µικρές διακυµάνσεις του αιολικού
δυναµικού οδηγούν σε πολύ µεγάλες αβεβαιότητες της ενεργειακής παραγωγής και κατά συνέπεια της ενεργειακής αποδοτικότητας των έργων. Το αποτέλεσµα είναι αυτή τη στιγµή έχει κατατεθεί στην Αρχή Σας πλειάδα αιτήσεων και έχουν να έχουν χορηγηθεί πλείστες Άδειες Παραγωγής µε ιδιαίτερα αµφίβολη και µη επιστηµονικά αποδεκτή τεκµηρίωση του αιολικού δυναµικού. Ειδικά σε περιοχές µε χαµηλό βασικό αιολικό δυναµικό, όπου η βιωσιµότητα των αιολικών πάρκων είναι οριακή, η πρακτική αυτή είναι σίγουρο ότι έχει οδηγήσει στην επικίνδυνη έκδοση αδειών για αιολικά πάρκα τα οποία δεν είναι βιώσιµα, παρακάµπτοντας την ουσία και το πνεύµα του θεµελιώδους άρθρου 3, παράγραφος δ του (α) σχετικού αλλά και την παράγραφο α του κεφαλαίου 2.7 του µέρους ΙΙ του (γ) σχετικού και την παράγραφο Α1 του παραρτήµατος V του (δ) σχετικού. Επίσης, σηµαντική συνέπεια του προβλήµατος είναι ο κλονισµός της εµπιστοσύνης πλειάδας σοβαρών επενδυτών και του επιστηµονικού κόσµου, οι οποίοι ενώ προχωρούν σε επιστηµονικά άρτιες επιτόπιες µετρήσεις αιολικού δυναµικού (δαπανώντας σηµαντικά ποσά), υποσκελίζονται και χάνουν τη σειρά εξέτασης του αιτήµατος τους από «βιαστικούς» οι οποίοι χρησιµοποιούν µετρήσεις που είχαν εκπονηθεί για άλλο σκοπό και σε άλλες θέσεις. Για την υγιή ανάπτυξη όµως της αγοράς των ΑΠΕ στη χώρα µας απαιτείται η δραστηριοποίηση σοβαρών επενδυτών και όχι το αντίθετο. Η στρέβλωση της αγοράς επεκτείνεται και στο κρίσιµο θέµα της ένταξης στο ηλεκτρικό δίκτυο, καθώς έργα µε µη τεκµηριωµένη βιωσιµότητα θα καταλάβουν και θα δεσµεύσουν ηλεκτρικό χώρο για χρόνια ολόκληρα. Πρόταση τροποποίησης : Να συµπεριληφθεί στον νέο Κανονισµό µία ξεκάθαρη, επιστηµονικά βάσιµη, αδιάβλητη και µη επιδεχόµενη διαφορετικών ερµηνειών διατύπωση, η οποία να ενσωµατώνει νοµικά και τη διατύπωση του θεµελιώδους πλέον (δ) σχετικού (παράγραφος Α1 του παραρτήµατος V) ως εξής : «...τις προϋποθέσεις αντιπροσωπευτικότητας, όπως αυτές καθορίζονται στον Οδηγό Αξιολόγησης Αιτήσεων και σε κάθε περίπτωση επί τόπου του προτεινόµενου πολυγώνου εγκατάστασης.» 11. Άρθρο 12 / Νέα Παράγραφος / Απόφαση χορήγησης Άδειας παραγωγής - ηµοσιότητα Αναφορά : - Σχόλιο : Με βάση τις αρχές διαφάνειας που επιτάσσει το εθνικό και κοινοτικό δίκαιο να χαρακτηρίζουν τις διοικητικές και ρυθµιστικές αρχές έναντι του διοικούµενου, θεωρούµε απαραίτητο ο κάθε έχων έννοµο συµφέρον ενδιαφερόµενος να µπορεί να λάβει γνώση όλων των πρακτικών και εισηγήσεων της Αρχής Σας που τον αφορούν.
Πρόταση τροποποίησης : να προστεθεί νέα παράγραφος 4, µε το εξής λεκτικό : «4. Κατόπιν αιτήσεως κάθε ενδιαφερόµενου, που θα συνοδεύεται από τεκµηρίωση του έννοµου συµφέροντος του, η ΡΑΕ θα χορηγεί αντίγραφα των πρακτικών και των εισηγήσεων της σχετικά µε αποφάσεις της που τον αφορούν.» 12. Άρθρο 14 / Παράγραφος 1 / Υποπαράγραφος γ) / Τροποποίηση Άδειας Αναφορά : «γ) ο τόπος εγκατάστασης...» Σχόλιο : Θεωρούµε ότι δεν υπάρχει πρακτικός ή νοµικός λόγος διαφορετικής αντιµετώπισης των Αδειών εντός ή εκτός κορεσµένων περιοχών ως προς τη δυνατότητα µεταβολής του πολυγώνου εγκατάστασης σε όµορο ή σε παρακείµενο οικόπεδο. Και οι δύο περιπτώσεις θα πρέπει να αντιµετωπιστούν µε τον ίδιο τρόπο, υιοθετώντας κατά προτίµηση το παρακείµενο της νέας θέσης, εφόσον υπάρχει επαρκής τεκµηρίωση της αναγκαιότητας και της αδυναµίας πρόβλεψης κατά τη φάση υποβολής της αρχικής αίτησης αδειοδότησης. Επίσης, θα πρέπει να ακολουθηθεί πλήρως η διαδικασία δηµοσίευσης του αιτήµατος, υποβολής αντιρρήσεων που προβλέπονται στο άρθρο 6, αλλά και η διαδικασία του άρθρου 12 εφόσον εγκριθεί το αίτηµα τροποποίησης. Μόνο µε αυτό τον τρόπο η τροποποίηση της Άδειας Παραγωγής θα έχει πλήρη νοµική ισχύ, µε το ενδιαφερόµενο κοινό να την έχει λάβει υπόψη του. Πρόταση τροποποίησης : να διορθωθεί η Υποπαράγραφος γ) ως εξής : «...ενέργειας σε παρακείµενο πολύγωνο του εγκεκριµένου στην άδεια παραγωγής. Για την εφαρµογή της ρύθµισης αυτής ο αιτών προσκοµίζει επαρκή αιτιολόγηση της αναγκαιότητας τροποποίησης και της αδυναµίας πρόβλεψης κατά τη φάση υποβολής της αρχικής αίτησης αδειοδότησης. Για την περίπτωση αιολικών σταθµών θα πρέπει να τεκµηριωθεί εκ νέου η ενεργειακή αποδοτικότητα του έργου σύµφωνα µε το κριτήριο δ) του Άρθρου 9 για τη νέα θέση.» 13. Άρθρο 15 / Παράγραφος 3 / ιαδικασία Τροποποίησης Άδειας Αναφορά : - Σχόλιο : Σε περίπτωση τροποποίησης στοιχείων της Άδειας Παραγωγής που επηρεάζουν την περίληψη της αρχικής αίτησης έτσι όπως είχε δηµοσιευθεί από τη ΡΑΕ, επιβάλλεται για την εξασφάλιση νοµικής τυπικότητας να ακολουθηθεί εκ νέου η ίδια διαδικασία και όχι µία «µειωµένη» όπως προτείνεται στο παρόν άρθρο. Για παράδειγµα σε περίπτωση µεταβολής του γηπέδου εγκατάστασης, πρέπει να δηµοσιοποιηθεί το νέο πολύγωνο στο σύστηµα GIS αλλά και να ενηµερωθούν οι ενδιαφερόµενοι ΟΤΑ. Αντίθετα, σε περιπτώσεις µεταβολής της εταιρικής σύνθεσης του φορέα κατόχου ή των προσώπων που ευθύνονται για τη χρηµατοδότηση του έργου, δεν είναι εµφανής ο λόγος για τον οποίο πρέπει να χάνεται
χρόνος µε δηµοσιεύσεις και υποβολή αντιρρήσεων, από τη στιγµή που η λειτουργία των εταιριών διέπεται από σαφείς και µη αµφισβητήσιµους κανόνες και οι φορείς έχουν νόµιµη εκπροσώπηση. Πρόταση τροποποίησης : να αντικατασταθεί η παράγραφος 3 µε την εξής : «3. Εφόσον από την αιτούµενη τροποποίηση µεταβάλλονται στοιχεία της περίληψης της αρχικής αίτησης, ακολουθείται εκ νέου η διαδικασία των Άρθρων 6 και 7.» 14. Άρθρο 15 / Παράγραφος 5 / ιαδικασία Τροποποίησης Άδειας Αναφορά : - Σχόλιο : Όπως για την αξιολόγηση αρχικών αιτηµάτων χορήγησης Άδειας Παραγωγής έτσι και για τα αιτήµατα τροποποίησης αρµόζει να εφαρµοστεί η ίδια χρονική προθεσµία που ορίστηκε από τον Ν.3851/2010 και υιοθετήθηκε στο Άρθρο 12. Πρόταση τροποποίησης : να προστεθεί στο τέλος της παραγράφου 5 : «...ή µη της Άδειας εντός δύο (2) µηνών από την υποβολή του αιτήµατος.» Είµαστε στην διάθεση σας για οποιαδήποτε περαιτέρω πληροφορία ή διευκρίνιση. Με τιµή, για τη έλτα Τεχνική Α.Ε. Νικόλαος εληγιώργης Εντεταλµένος Σύµβουλος