ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΗΜΟΣ ΝΕΑΣ ΙΩΝΙΑΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ Αρ. Πράξης: 278 ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΑΠΟ ΤΑ ΠΡΑΚΤΙΚΑ Της ΣΥΝΕ ΡΙΑΣΗΣ Της ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ Νέα Ιωνία, σήµερα ΤΡΙΤΗ 2 ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ 2016 & ώρα 14:00 συνήλθε στο ηµοτικό Κατάστηµα, η Οικονοµική Επιτροπή αποτελούµενη από τους κ.κ. 1) Φώτιο Τσοµπάνογλου, ορισθέντος Προέδρου, µε την υπ αριθµ. 31073/2-9-2014 απόφαση ηµάρχου, 2) Κυριακόπουλο Ξενοφώντα, τακτικό µέλος, 3) Βουδούρη Αντώνιο, τακτικό µέλος, 4) Αµανατίδη Σπύρο, τακτικό µέλος, 5), Μπράτιµο Νικόλαο, τακτικό µέλος και 6) Αθυµαρίτου Φιλίππα αναπληρωµατικό µέλος, ύστερα από την υπ αριθµ. 32ηΠρ./32 η Συν./20745/29-7-2016 πρόσκληση του Προέδρου. O ηµοτικός Σύµβουλος κ. Αβακουµίδης Πρόδροµος δεν προσκλήθηκε διότι µε την µε αρ. πρωτ. 20695/29-7-2016 δήλωσή του ανεξαρτητοποιήθηκε από τη ηµοτική Παράταξη ΕΝΟΤΗΤΑ για τη Ν. Ιωνία και σύµφωνα µε τις παρ. 7 & 8 του άρθρου 74 του Ν. 3852/2010 εκπίπτει αυτοδίκαια από µέλος της Οικονοµικής Επιτροπής. εν προσήλθαν οι δηµοτικοί σύµβουλοι κκ. Καναβός Μιλτιάδης, Τσουκαλάς Παναγιώτης, Τσοπανίδης Γεώργιος τακτικά µέλη και τα υπόλοιπα αναπληρωµατικά µέλη µε τη σειρά εκλογή τους, παρά το γεγονός ότι κλήθηκαν νόµιµα και εµπρόθεσµα, µε την υπ αριθµ. 32ηΠρ./32 η Συν./20745/29-7-2016 πρόσκληση του Προέδρου. Αφού υπήρξε νόµιµη απαρτία κηρύσσεται η έναρξη της συνεδρίασης από τον Πρόεδρο της Επιτροπής. Ο κ. Πρόεδρος εισάγει το 2ο- θέµα EKTOΣ της ηµερήσιας διάταξης που αφορά: ιαγωνισµός για την ανάληψη του έργου «Αναµόρφωση γηπέδου µπάσκετ στο γήπεδο της πλ. Τσαλδάρη.Ν.Ιωνίας Αττικής», µε τη διαδικασία του κατεπείγοντος καθώς η Οικονοµική Επιτροπή δεν θα πραγµατοποιήσει άλλη συνεδρίαση τον µήνα Αύγουστο. Τη συζήτηση του θέµατος αυτού εκτός ηµερήσιας διάταξης αποδέχονται οµόφωνα οι 6, παρευρισκόµενοι ηµοτικοί Σύµβουλοι της Οικονοµικής Επιτροπής. Ακολούθως, ο κ. Πρόεδρος διαβάζει την υπ αριθµ. 20943/2-8-2016 εισήγηση της ιεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών, στην οποία αναφέρονται τα εξής: Σας διαβιβάζουµε: α. το πρακτικό του από 22/7/2016 διαγωνισµού του θέµατος, προϋπολογισµού 55.350,14 β. ένσταση του κ. Γεωργίου Ναυπακτίτη κατά του πρακτικού του διαγωνισµού γ. γνωµοδότηση της επιτροπής διαγωνισµού επί της ανωτέρω αναφερόµενης ένστασης και παρακαλούµε όπως συζητηθούν τα ανωτέρω θέµατα εκτός ηµερησίας διάταξης επειδή είναι αµφίβολη η επόµενη ηµεροµηνία συνεδρίασης της Οικονοµικής Επιτροπής λόγω θερινών διακοπών. Οι εργοληπτικές επιχειρήσεις Σύριος Κωνσταντίνος και Κωτσόγιαννης ηµήτριος προσέφεραν έκπτωση 33% επί των τιµών του τιµολόγιου. Βάσει άρθρου 4.2, παρ. α, της διακηρύξεως του διαγωνισµού όπως εγκρίθηκε µε την αρ. 245/2016 απόφαση της Οικονοµικής Επιτροπής, «Αν, µετά την εκδίκαση τυχόν ενστάσεων, υφίστανται έγκυρες οικονοµικές προσφορές που ταυτίζονται απόλυτα, διενεργείται δηµόσια κλήρωση από την Προϊσταµένη Αρχή, κατόπιν προσκλήσεως των Εργοληπτικών Επιχειρήσεων που υπέβαλαν τις ίδιες προσφορές (οι οποίες δικαιούνται να παρίστανται στη διαδικασία), µε τρόπο που να διασφαλίζει τη διαφάνεια της διαδικασίας». Στις ανωτέρω εργοληπτικές επιχειρήσεις εστάλη η µε αρ. πρωτ. 20748/29.7.2016 πρόσκληση της Επιτροπής ιαγωνισµού για παράσταση στην κλήρωση. Καλείται η Οικονοµική Επιτροπή α. να αποφανθεί επί της ενστάσεως β. να διενεργήσει την δηµόσια κλήρωση για τη σειρά µειοδοσίας στις θέσεις 4 και 5 και γ. να εγκρίνει το πρακτικό διενέργειας του διαγωνισµού.
Παρακαλούµε επίσης στο κείµενο του πρακτικού της δηµοπρασίας να γίνουν οι εξής δύο διορθώσεις: α στην πρώτη παράγραφο να γραφεί «Παρασκευή 22 Ιουλίου 2016 και ώρα 9.30 π.µ» αντί του «Παρασκευή 22 εκεµβρίου 2015 και ώρα 9.30 π.µ» και β στην δεύτερη παράγραφο να γραφεί «της υπ αριθµόν 245/12.7.2016» αντί του «της υπ αριθµόν 245/12.7.2015». Τέλος ο κ. Πρόεδρος διαβάζει: A) το πρακτικό διενέργειας του διαγωνισµού του έργου το οποίο έχει ως εξής: ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΛΗΨΗ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ «ΑΝΑΜΟΡΦΩΣΗ ΓΗΠΕΔΟΥ ΜΠΑΣΚΕΤ ΣΤΟ ΓΗΠΕΔΟ ΤΗΣ ΠΛ. ΤΣΑΛΔΑΡΗ Δ. Ν. ΙΩΝΙΑΣ ΑΤΤΙΚΗΣ» Tην Παρασκευή 22 εκεµβρίου 2015 και ώρα 9.30 π.µ., στο ηµαρχείο, ενώπιον της επιτροπής διαγωνισµού, συνελθούσης σε δηµόσια συνεδρίαση και αποτελουµένης, δυνάµει της υπ αριθµόν 216/21.7.2015 πράξεως της Οικονοµικής Επιτροπής, από α) τον Γιοβάνη Νικόλαο, πρόεδρο, β) την Ζαχαράκη Αλεξάνδρα, µέλος, και γ) τον Χουτζούµη Γεώργιο, µέλος, διενηργήθη πρόχειρος διαγωνισµός προς ανάδειξη του αναδόχου του ως άνω έργου, προϋπολογισµού 55.350,14, του οποίου η µελέτη φέρει τον αριθµό 17/2015. Η δηµοπρασία διεξήχθη συµφώνως προς τους όρους της οικείας διακηρύξεως, καταρτισθέντας δια της υπ αριθµόν 245/12.7.2015 πράξεως της Οικονοµικής Επιτροπής, δια προσφοράς ενιαίου ποσοστού εκπτώσεως επί του τιµολογίου της υπηρεσίας. Στον διαγωνισµό κατέθεσαν προσφορά οι κάτωθι επιχειρήσεις: 1) Βελαώρας Απόστολος του Γεωργίου 2) Μοσχοβίτης Παναγιώτης του Κοσµά 3) Μαντζανάς Παναγιώτης του Σωτηρίου 4) Κυρίτσης Κωνσταντίνος του Γεωργίου 5) Παπανδρέου Φώτιος του Ιωάννου 6) ΤΗΚ Α.Ε. 7) Β. Γεωργαλής και ΣΙΑ Ε.Ε. 8) Αφοί ιγώνη Ο.Ε. 9) Σύριος Κωνσταντίνος του ηµητρίου 10) Βρυώνης Σπυρίδων του Γερασίµου 11) Κωτσόγιαννης ηµήτριος του Αθανασίου 12) Καπελλάκος Σάββας του Γεωργίου 13) Ναυπακτίτης Γεώργιος του Λουκά Η επιτροπή, αφού κατέγραψε τα στοιχεία των υποβαλόντων και εµονόγραψε τους φακέλους των δικαιολογητικών και των οικονοµικών προσφορών, άνοιξε τους φακέλους των δικαιολογητικών κατά την σειρά καταθέσεως αυτών και εµονόγραψε το περιεχόµενό τους. Ακολούθως, απεσφράγισε, ανεκοίνωσε και εµονόγραψε τις οικονοµικές προσφορές, οι οποίες κατά σειρά µειοδοσίας, επί ίσων δε προσφορών κατά σειρά καταθέσεως, έχουν ως εξής: 1) Ναυπακτίτης Γεώργιος Έκπτωση 48 % 2) Μαντζανάς Παναγιώτης» 43 % 3) Βρυώνης Σπυρίδων» 41 % 4) Αφοί ιγώνη Ο.Ε.» 40 % 5) Παπανδρέου Φώτιος» 39 % 6) Μοσχοβίτης Παναγιώτης» 35 % 7) Σύριος Κωνσταντίνος» 33 % 8) Κωτσόγιαννης ηµήτριος» 33 % 9) ΤΗΚ Α.Ε.» 30 % 10) Καπελλάκος Σάββας» 27 % 11) Κυρίτσης Κωνσταντίνος» 23 % 12) Β. Γεωργαλής και ΣΙΑ Ε.Ε.» 17 % 13) Βελαώρας Απόστολος» 15 % Εν συνεχεία η επιτροπή προέβη σε έλεγχο των δικαιολογητικών συµµετοχής των διαγωνιζοµένων κατά σειρά µειοδοσίας, εκ του οποίου προέκυψε ότι: α) Οι επιχειρήσεις:
Ναυπακτίτης Γεώργιος και Μαντζανάς Παναγιώτης δεν προσεκόµισαν αποδεικτικό ασφαλιστικής ενηµερότητος από το ΤΣΜΕ Ε αφορών την ίδια την επιχείρηση, το οποίο απαιτείται βάσει παραγράφου 23.2.2.β της διακηρύξεως. β) Η επιχείρηση Βρυώνης Σπυρίδων στην υποβληθείσα υπεύθυνο δήλωση περί στελεχών του πτυχίου της επιχειρήσεως κατά παράγραφο 23.2.2.β της διακηρύξεως, παρέλειψε το όνοµα του στελέχους Βρυώνη Σπυρίδωνος. γ) Η επιχείρηση ΤΗΚ Α.Ε. προσεκόµισε ενηµερότητα πτυχίου η προθεσµία ισχύος της οποίας είχε λήξει, ενώ, κατ άρθρο 23.2.1 της διακηρύξεως «Η Ενηµερότητα Πτυχίου πρέπει, επί ποινή αποκλεισµού, να είναι σε ισχύ κατά την ηµεροµηνία παραλαβής των προσφορών». Τα υποβληθέντα δικαιολογητικά της παραγράφου 23.2.2 της διακηρύξεως, εκ των οποίων, σηµειωτέον, ελλείπει η υπεύθυνη δήλωση της παραγράφου 23.2.2.β της διακηρύξεως, δεν υποκαθιστούν την ενηµερότητα πτυχίου, η προσκόµιση της οποίας είναι υποχρεωτική για την επιχείρηση, βάσει της υπ αρ. 15/οικ/15658 από 4.9.2013 αποφάσεως Υπουργού ΥΠΟ.ΜΕ, Ι. (ΦΕΚ Β 2300). Εξ άλλου, η επιτροπή επεβεβαίωσε την εγκυρότητα των υποβληθεισών εγγυητικών επιστολών, κατά παράγραφο 4.1.η της διακηρύξεως. Κατόπιν των ανωτέρω, η επιτροπή κρίνει: α) Απορριπτέες τις προσφορές των εξής επιχειρήσεων: Ναυπακτίτης Γεώργιος (λόγω των ανωτέρω ευρηµάτων υπ αρ. α) Μαντζανάς Παναγιώτης (»»»»»» α) Βρυώνης Σπυρίδων (»»»»»» β) ΤΗΚ Α.Ε. (»»»»»» γ) επειδή, βάσει παραγράφου 24.1 της διακηρύξεως, οι σηµειούµενες ανωτέρω ελλείψεις δικαιολογητικών επισύρουν αποκλεισµό. β) Παραδεκτές τις προσφορές των εξής επιχειρήσεων κατά σειρά µειοδοσίας, επί ίσων δε προσφορών κατά σειρά καταθέσεως: 1) Αφοί ιγώνη Ο.Ε. Έκπτωση 40 % 2) Παπανδρέου Φώτιος» 39 % 3) Μοσχοβίτης Παναγιώτης» 35 % 4) Σύριος Κωνσταντίνος» 33 % 5) Κωτσόγιαννης ηµήτριος» 33 % 6) Καπελλάκος Σάββας» 27 % 7) Κυρίτσης Κωνσταντίνος» 23 % 8) Β. Γεωργαλής και ΣΙΑ Ε.Ε.» 17 % 9) Βελαώρας Απόστολος» 15 % Ο πρόεδρος της επιτροπής διαγωνισµού Τα µέλη και Νέα Ιωνία, 25.7.2016 Γιοβάνης Νικόλαος Κουσουνής Άγγελος Χουτζούµης Γεώργιος Β) Κατόπιν της µε αρ. πρωτ. 20533/27-7-2016 ένστασης του κ. Γεωργίου Ναυπακτίτη κατά του πρακτικού του διαγωνισµού ο πρόεδρος διαβάζει την γνωµοδότηση της επιτροπής διαγωνισµού επί της ανωτέρω ένστασης ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΕΠΙ ΕΝΣΤΑΣΗΣ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ ΤΟΥ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΛΗΨΗ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ «ΑΝΑΜΟΡΦΩΣΗ ΓΗΠΕΔΟΥ ΜΠΑΣΚΕΤ ΣΤΟ ΓΗΠΕΔΟ ΤΗΣ ΠΛ. ΤΣΑΛΔΑΡΗ Δ. Ν. ΙΩΝΙΑΣ ΑΤΤΙΚΗΣ» Την 22η Ιουλίου 2016 διενηργήθη ο διαγωνισµός για την ανάληψη του έργου «Αναµόρφωση γηπέδου µπάσκετ στο γήπεδο της πλ. Τσαλδάρη.Ν.Ιωνίας Αττικής».
Την εποµένη, η επιτροπή του διαγωνισµού εξέδωσε το πρακτικό του διαγωνισµού και ανακοίνωσε στους διαγωνιζοµένους ότι µπορούν να λάβουν γνώση αυτού και να υποβάλουν κατ αυτού ενστάσεις έως της 1ης Αυγούστου 2016. Ο διαγωνιζόµενος εργολήπτης Ναυπακτίτης Γεώργιος του Λουκά υπέβαλε την 27η Ιουλίου ένσταση κατά του πρακτικού, η οποία έλαβε αρ. πρωτ. 20533/2016. Ο ενιστάµενος προσεκόµισε επίσης το παράβολο που προβλέπεται από την παράγραφο θ άρθρου 4.1 της διακηρύξεως του διαγωνισµού για το παραδεκτό της ενστάσεως. Κατά το πρακτικό του διαγωνισµού, ο εν λόγω εργολήπτης αποκλείσθηκε επειδή δεν προσκόµισε αποδεικτικό ασφαλιστικής ενηµερότητας από το ΤΣΜΕ Ε αφορών την ίδια την επιχείρηση, το οποίο απαιτείται βάσει παραγράφου 23.2.2.β της διακηρύξεως. Ο ενιστάµενος θεωρεί ότι κακώς προσετέθη στη διακήρυξη η διευκρίνιση της παραγράφου 23.2.2.β της διακήρυξης (παράγραφοι α έως γ του άρθρου 1 της ενότητας υπό τίτλο «ΙΙ. Λόγοι ένστασης» της ενστάσεως) και ότι τα δικαιολογητικά συµµετοχής που υπέβαλε εν σχέσει µε την καταβολή εισφορών κοινωνικής ασφάλισης στο ΤΣΜΕ Ε εκπληρούν τις απαιτήσεις της διακηρύξεως. (παράγραφος δ του άρθρου 1 της ενότητας υπό τίτλο «ΙΙ. Λόγοι ένστασης» της ενστάσεως). Αναφερόµενοι στις παραγράφους α έως δ του άρθρου 1 της ενότητας υπό τίτλο «ΙΙ. Λόγοι ένστασης» της ενστάσεως σηµειώνουµε αντιστοίχως τα εξής: δ. Σχετικά µε την αναγκαιότητα υποβολής ασφαλιστικής ενηµερότητας από το ΤΣΜΕ Ε αφορώσης την ίδια την επιχείρηση στην περίπτωση επιχειρήσεως, ατοµικής ή υπό εταιρική µορφή, που δεν απασχολεί µισθωτούς µηχανικούς, θα θέλαµε να επισηµάνουµε τα εξής: 1) Κατ άρθρο 15, παρ.1, Ν. 3669/08 (Κωδικοποίηση Νοµοθεσίας Κατασκευής ηµοσίων Έργων), «Η δηµοπρασία για την ανάθεση κατασκευής έργου διενεργείται µε βάση τη σχετική διακήρυξη». 2) Η διακήρυξη ορίζει ότι: «Ο φάκελος των δικαιολογητικών συµµετοχής περιέχει επί ποινή αποκλεισµού όλα τα δικαιολογητικά (και µε τις διακρίσεις) που αναφέρονται στο άρθρο 23» (άρθρο 24, παρ. 24.1). 3) Στο άρθρο 23 της διακηρύξεως, παρ. 23.2.2.β, ορίζεται ότι «Τα αποδεικτικά ασφαλιστικής ενηµερότητας πρέπει να προέρχονται από όλους τους ασφαλιστικούς οργανισµούς και να αφορούν την ίδια την επιχείρηση, ενώ ειδικότερα πρέπει να προσκοµίζεται και ασφαλιστική ενηµερότητα των ως άνω στελεχών προς το ΤΣΜΕ Ε». Επισηµαίνεται ο σύνδεσµος και µετά την λέξη ενώ, ο οποίος δηλώνει ότι η ασφαλιστική ενηµερότης εκ του ΤΣΜΕ Ε των στελεχών της επιχειρήσεως απαιτείται επιπροσθέτως και ανεξαρτήτως των αφορώντων την ίδια την επιχείρηση αποδεικτικών ασφαλιστικής ενηµερότητας. Το ΤΣΜΕ Ε περιλαµβάνεται στους ασφαλιστικούς οργανισµούς προελεύσεως των προσκοµιστέων αποδεικτικών ασφαλιστικής ενηµερότητας αφορώντων την ίδια την διαγωνιζοµένη επιχείρηση, δοθέντος ότι, κατ άρθρον 27, παρ. 4, Ν. 3518/2006 περί αναδιαρθρώσεως κλάδων ΤΣΜΕ Ε, «Εργολήπτης δεν γίνεται δεκτός σε δηµοπρασία οποιουδήποτε Τεχνικού Έργου, εάν δεν συνυποβάλει στις επιτροπές δηµοπρασίας βεβαίωση του Ταµείου περί καταβολής ή διακανονισµού των οφειλόµενων ασφαλιστικών εισφορών».
Η ασφαλιστική ενηµερότητας εκ του ΤΣΜΕ Ε των στελεχών εργοληπτικής επιχειρήσεως (ενδεχοµένως ατοµικής) µη απασχολούσης µισθωτούς µηχανικούς δεν αποκλείει το ενδεχόµενο η επιχείρηση να απασχολούσε κατά το παρελθόν µισθωτούς µηχανικούς και να οφείλει γι αυτούς ασφαλιστικές εισφορές στο ΤΣΜΕ Ε. Εν τοιαύτη περιπτώσει, και εφ όσον έχουν δηλωθεί τα στελέχη και ότι η επιχείρηση δεν απασχολεί προσωπικό µε σύµβαση εξηρτηµένης εργασίας, η θεώρηση µόνης της ασφαλιστικής ενηµερότητας των στελεχών ως επαρκούς δικαιολογητικού περί της εκπλήρωσης των υποχρεώσεων της επιχείρησης προς το ΤΣΜΕ Ε θα καθιστούσε µεν παραδεκτή την συµµετοχή της επιχειρήσεως στον διαγωνισµό, πλην όµως θα παραβίαζε τις γενικές αρχές του άρθρου 22 της διακηρύξεως, κατά το οποίο «Κάθε Εργοληπτική Επιχείρηση που µετέχει στο διαγωνισµό, µεµονωµένα ή ως µέλος Κοινοπραξίας, οφείλει 3. Να έχει εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της, όσον αφορά στην καταβολή των εισφορών Κοινωνικής Ασφάλισης, σύµφωνα µε την ισχύουσα Ελληνική νοµοθεσία». Η απαίτηση του αφορώντος την ίδια την επιχείρηση αποδεικτικού ασφαλιστικής ενηµερότητος εκ του ΤΣΜΕ Ε, ρητώς προβλεποµένη υπό του ως άνω όρου της διακηρύξεως, αποκλείει του διαγωνισµού την εν λόγω επιχείρηση και ούτως εξασφαλίζει την εκπλήρωση των όρων του άρθρου 22 της διακηρύξεως περί του ΤΣΜΕ Ε. 4) Ο ανωτέρω όρος της διακηρύξεως δεν εξαιρεί τις ατοµικές επιχειρήσεις. Από τα παραπάνω προκύπτει ότι η προσκόµιση του εν λόγω δικαιολογητικού είναι υποχρεωτική βάσει της παραγράφου 23.2.2.β της διακηρύξεως και ότι η προσφορά του κ. Ναυπακτίτη Γεωργίου δεν θα γινόταν αποδεκτή ασχέτως της ύπαρξης της προσθήκης. Σχετικά µε τις αποφάσεις ΣτΕ 215/2008, ΣτΕ 456/2009 και ΣτΕ 1208/2010 που επικαλείται ο ενιστάµενος, θεωρούµε ότι χωρίς τη διακήρυξη στην οποία αναφέρεται η κάθε απόφαση δεν είναι δυνατόν να εξαχθούν ασφαλή συµπεράσµατα. Μπορεί όµως να παρατηρηθεί ότι: 1. Κατόπιν ελέγχου των πρότυπων τευχών α. της 3ης βελτίωσης των πρότυπων τευχών διακηρύξεων δηµοσίων έργων (ΦΕΚ 1184/Β/31-8-2006), µε ισχύ για τα έργα των οποίων η διακήρυξη δηµοπρασίας θα αποστελλόταν για δηµοσίευση από Σεπτεµβρίου 2006, β. της 4ης βελτίωσης των πρότυπων τευχών διακηρύξεων δηµοσίων έργων (ΦΕΚ 1586/Β/17-8-2007), µε ισχύ για τα έργα των οποίων η διακήρυξη δηµοπρασίας θα αποστελλόταν για δηµοσίευση από 1 Οκτωβρίου 2007 και εφεξής, και γ. της 5ης βελτίωσης των πρότυπων τευχών διακηρύξεων δηµοσίων έργων (ΦΕΚ 21226/Β/14-10-2008), µε ισχύ για τα έργα των οποίων η διακήρυξη δηµοπρασίας θα εγκρινόταν από την οικεία προϊσταµένη αρχή την 1η εκεµβρίου 2008 και εφεξής, η διατύπωση που αναφέρεται στην παράγραφο δ.3 της παρούσης, δηλαδή το κείµενο της παραγράφου 23.2.2.β «Τα αποδεικτικά ασφαλιστικής ενηµερότητας πρέπει να προέρχονται από όλους τους ασφαλιστικούς οργανισµούς και να αφορούν την ίδια την επιχείρηση, ενώ ειδικότερα πρέπει να προσκοµίζεται και ασφαλιστική ενηµερότητα των ως άνω στελεχών προς το ΤΣΜΕ Ε», απουσιάζει από την 3 η και 4 η βελτίωση των πρότυπων τευχών διακηρύξεων δηµοσίων έργων και διατυπώνεται στη 5 η βελτίωση. 2. Στην απόφαση ΣτΕ 215/2008 αναφέρεται ότι ο διαγωνισµός προκηρύχθηκε µε την από 24-7-2007 διακήρυξη του ηµάρχου Μελιτειέων, ηµεροµηνία κατά την οποία δεν είχε δηµοσιευθεί η 5 η βελτίωση των πρότυπων τευχών διακηρύξεων δηµοσίων έργων. Στην απόφαση ΣτΕ 456/2009 αναφέρεται ότι ο διαγωνισµός προκηρύχθηκε µε την απόφαση 29/8-9-2008 της ηµαρχιακής Επιτροπής του ήµου Αγίας Παρασκευής, δηλαδή πριν από την ηµεροµηνία δηµοσίευσης της 5 ης βελτίωσης των πρότυπων τευχών διακηρύξεων δηµοσίων έργων. Για την απόφαση ΣτΕ 1208/2010, η οποία αφορά, σηµειωτέον, διαγωνισµό µελέτης, δεν µπορούµε να αποφανθούµε χωρίς γνώση της διακηρύξεως του διαγωνισµού εγκριθείσας την 7.12.2004 από το Κοινοτικό Συµβούλιο Ανθούσης, καθώς δεν ανευρέθηκαν εγκεκριµένα τεύχη διακήρυξης µελετών ισχύοντα κατά την ανωτέρω ηµεροµηνία. Από τα παραπάνω 1 και 2 προκύπτει ότι οι αποφάσεις ΣτΕ 215/2008 και ΣτΕ 456/2009 πιθανότατα βασίσθηκαν σε διακηρύξεις µε όρους διαφορετικούς από την διακήρυξη του έργου του θέµατος ως προς τα δικαιολογητικά εκπληρώσεως υποχρεώσεων προς ΤΣΜΕ Ε και εποµένως είναι άσχετες µε το προσβαλλόµενο πρακτικό.
β. Η προσθήκη στο άρθρο 23.2.2.β της διακήρυξης, όπως αποφασίσθηκε µε την υπ αρ. 235 απόφαση της Οικονοµικής Επιτροπής, αφορά διευκρίνιση και όχι προσθήκη όρου στην διακήρυξη όπως ισχυρίζεται ο ενιστάµενος. Από τα διαλαµβανόµενα στο δ, προκύπτει ότι η υποχρέωση προσκόµισης του εν λόγω δικαιολογητικού προκύπτει από το κείµενο της παραγράφου 23.2.2.β όπως δηµοσιεύθηκε στο ΦΕΚ 664/Β/21-4-2015 και όχι από τη προσθήκη που αποφασίσθηκε µε την υπ αρ. 235/2015 απόφαση της Οικονοµικής Επιτροπής και εποµένως η τελευταία δεν αποτελεί πρόσθετο όρο της διακήρυξης. γ. Η επιτροπή διαφωνεί µε την άποψη του ενιστάµενου ότι η υποσηµείωση αρ. 19 «Προσθήκες και εν γένει προσαρµογές άρθρων της διακήρυξης (πέραν των όσων ήδη προβλέπονται ρητά στο κείµενο και τις υποσηµειώσεις της διακήρυξης), µπορούν να προστίθενται και να περιλαµβάνονται, µόνο εφόσον είναι απόλυτα συµβατές µε την ισχύουσα νοµοθεσία.» αφορά µόνο τη παράγραφο 7.1 του άρθρου 7 της διακήρυξης µε τίτλο «Εφαρµοστέα νοµοθεσία». Αντίθετα είναι σαφές στην επιτροπή ότι η υποσηµείωση αφορά το σύνολο της διακήρυξης, αφού αναφέρεται γενικά στα άρθρα πληθυντικός - της διακήρυξης («Προσθήκες και εν γένει προσαρµογές άρθρων της διακήρυξης») και τις υποσηµειώσεις - πληθυντικός - της διακήρυξης («.κείµενο και τις υποσηµειώσεις της διακήρυξης»). α. Κατόπιν των ανωτέρω β και γ παρατηρήσεων, η επιτροπή φρονεί ότι η προσθήκη της σηµείωσης στην παράγραφο 23.2.2.β της διακήρυξης, όπως αποφασίσθηκε µε την υπ αρ. 235 απόφαση της Οικονοµικής Επιτροπής, έγινε στα προβλεπόµενα πλαίσια της υποσηµείωσης αρ. 19 της παραγράφου 7.1, ενώ δεν δηµιουργεί πρόβληµα στους διαγωνιζόµενους αφού δεν αποτελεί πρόσθετο όρο της διακήρυξης. Αντίθετα, λειτουργεί διευκρινιστικά προς όφελος των τελευταίων, οι οποίοι, σύµφωνα µε το άρθρο 10 της διακήρυξης, οφείλουν να λάβουν πλήρη γνώση αυτής. Λόγω των ανωτέρω, η επιτροπή κρίνει αβάσιµη την ένσταση και προτείνει την απόρριψή της. Ο πρόεδρος της επιτροπής διαγωνισµού Νέα Ιωνία, 2.8.2016 Γιοβάνης Νικόλαος Τα µέλη Κουσουνής Άγγελος και Χουτζούµης Γεώργιος Σε εκπλήρωση του άρθρου 4.2, παρ. α, της διακηρύξεως του διαγωνισµού, εστάλη, στις εργοληπτικές επιχειρήσεις Σύριος Κωνσταντίνος και Κωτσόγιαννης ηµήτριος, οι οποίες προσέφεραν έκπτωση 33%, η υπ αρ. 20748 από 29.7.2016 πρόσκληση, δια της οποίας εκλήθησαν αυτές όπως παραστούν, αυτοπροσώπως ή δι εξουσιοδοτηµένου εκπροσώπου, σε κλήρωση ενώπιον της Οικονοµικής Επιτροπής, την Τρίτη 2.8.2016. Εκ της κληρώσεως, η οποία διεξήχθη κανονικώς την ώρα 14:20 προέκυψε η εξής σειρά κατατάξεως των προσενεγκουσών παραδεκτή προσφορά επιχειρήσεων: 1) Αφοί ιγώνη Ο.Ε. Έκπτωση 40 % 2) Παπανδρέου Φώτιος» 39 % 3) Μοσχοβίτης Παναγιώτης» 35 % 4) Κωτσόγιαννης ηµήτριος» 33 % 5) Σύριος Κωνσταντίνος» 33 % 6) Καπελλάκος Σάββας» 27 % 7) Κυρίτσης Κωνσταντίνος» 23 % 8) Β. Γεωργαλής και ΣΙΑ Ε.Ε.» 17 % 9) Βελαώρας Απόστολος» 15 % Κατόπιν τούτων, Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ Αφού άκουσε τον κ. Πρόεδρο
Αφού έλαβε υπόψη της: Την υπ αριθµ 20943/2016 εισήγηση, Το από 25-7-2016 πρακτικό του διαγωνισµού Το άρθρο 72 του Ν. 3852/2010 ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ (Επί παρόντων ΕΞΙ (6) µελών και υπαρχούσης πραγµατικής απαρτίας) 1. Απορρίπτει την µε αρ. πρωτ. 20533/27-7-2016 ένσταση του κ. Γεωργίου Ναυπακτίτη κατά του πρακτικού του διαγωνισµού. 2. Εγκρίνει το από 25-7-2016 πρακτικό της Επιτροπής διαγωνισµού (κατόπιν των διορθώσεων που επισηµαίνει η µε αρ. Πρωτ. 20943/2016 εισήγηση) 3. Ανακηρύσσει ανάδοχο του έργου «Αναµόρφωση γηπέδου µπάσκετ στο γήπεδο της πλ. Τσαλδάρη.Ν.Ιωνίας Αττικής» την εργοληπτική επιχείρηση Αφοί ιγώνη Ο.Ε., η οποία προσέφερε έκπτωση 40%. Έγινε, αποφασίσθηκε και εκδόθηκε στη Νέα Ιωνία την ίδια µέρα. Ο ΠΡΟΕ ΡΟΣ ΦΩΤΙΟΣ ΤΣΟΜΠΑΝΟΓΛΟΥ ΤΑ ΜΕΛΗ ΒΟΥ ΟΥΡΗΣ ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΑΜΑΝΑΤΙ ΗΣ ΣΠΥΡΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΠΟΥΛΟΣ ΞΕΝΟΦΩΝ ΜΠΡΑΤΙΜΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΑΘΥΜΑΡΙΤΟΥ ΦΙΛΙΠΠΑ Ακριβές αντίγραφο από τα πρακτικά Νέα Ιωνία αυθηµερόν Ο Πρόεδρος της Επιτροπής ΦΩΤΙΟΣ ΤΣΟΜΠΑΝΟΓΛΟΥ ΑΝΤΙ ΗΜΑΡΧΟΣ