Αναφορά της πρώτης Έκτακτης Συνάντησης της Συντονιστικής Επιτροπής του Πάρκου Πρεσπών

Transcript

1 Αναφορά της πρώτης Έκτακτης Συνάντησης της Συντονιστικής Επιτροπής του Πάρκου Πρεσπών Θεσσαλονίκη, 29 Ιουνίου 2001 Φιλοξενήθηκε από το ΕΚΒΥ Ελληνικό Κέντρο Βιοτόπων-Υγροτόπων Μετά από πρόσκληση του προέδρου, κ. Metodjia Dimovski, Υπουργείο Περιβάλλοντος και Χωροταξίας της ΠΓΔΜ, η Συντονιστική Επιτροπή (ΣΕ) του Πάρκου Πρεσπών είχε την πρώτη έκτακτη συνάντησή της στο ΕΚΒΥ Ελληνικό Κέντρο Βιοτόπων-Υγροτόπων στη Θεσσαλονίκη, στις 29 Ιουνίου Στη συνάντηση παραβρέθηκαν όλα τα μέλη της ΣΕ από τις τρεις εμπλεκόμενες χώρες και από το σύστημα Ramsar/ MedWet, καθώς και παρατηρητές από διεθνείς και άλλες οργανώσεις και φορείς (βλέπε πλήρη κατάλογο των συμμετεχόντων παρακάτω). Ημερήσια Διάταξη 1. Έναρξη συνάντησης από τον πρόεδρο της ΣΕ 2. Επεξεργασία αίτησης PDF-A (Χρηματοδότηση για ανάπτυξη προγράμματος) για υποβολή στο Παγκόσμιο Ταμείο για το Περιβάλλον (GEF) Παρουσίαση από τον κ. Nick Remple, Πρόγραμμα Ανάπτυξης των Ην. Εθνών (UNDP) Ερωτήσεις και συζήτηση 3. Περιγραφή ιδέας (Concept paper) (Κείμενα Εργασίας στα παραρτήματα I και II) Παρουσίαση από τον Δρ.Goetz Shuerholz, σύμβουλο της Γερμανικής Τράπεζας Ανασυγκρότησης (KfW) Ερωτήσεις και συζήτηση 4. Διοικητικά θέματα που εκκρεμούν από την Πρώτη Τακτική Συνάντηση της ΣΕ (Κείμενα Εργασίας, Παράρτημα III) Παρουσίαση από τη Γραμματεία της ΣΕ Συζήτηση 5. Λήξη της συνάντησης 1

2 Συνοπτικά Πρακτικά Ανοίγοντας τη συνάντηση ο Πρόεδρος (της ΣΕ), κ. Dimovski, καλωσόρισε όλους τους συμμετέχοντες και εισήγαγε το γενικό θέμα συζήτησης για το οποίο κρίθηκε απαραίτητη μια έκτακτη συνάντηση της ΣΕ, και που αφορά την ανάπτυξη πρότασης για ένα διασυνοριακό πρόγραμμα για το Πάρκο Πρεσπών το οποίο θα υποβληθεί για συν-χρηματοδότηση στο GEF. Ο Πρόεδρος ανακεφαλαίωσε τις σχετικές δράσεις που έχουν πραγματοποιηθεί στον μεταξύ διάστημα από τη πρώτη τακτική συνάντηση της ΣΕ τον Ιανουάριο και έδωσε το λόγο στο κ. Nick Remple (UNDP) για να παρουσιάσει την αρχική διαδικασία χρηματοδότησης για ανάπτυξη προγράμματος (PDF Α) που είναι διαθέσιμη έτσι ώστε να ετοιμαστεί το απαιτούμενο Concept Paper. Ο κ. Remple είπε ότι η διαδικασία προετοιμασίας PDF-A είναι μια καλή ευκαιρία που θα έπρεπε να χρησιμοποιηθεί για να ελέγξει κατά πόσον το GEF θα δεχόταν αρχικά την ιδέα για ένα πρόγραμμα στη Πρέσπα. Η κ. Akhtar (UNDP), η οποία δεν μπόρεσε να παραβρεθεί σε αυτή τη συνάντηση, είχε αρχίσει την προετοιμασία αίτησης PDF-Α, όπως είχε συμφωνηθεί από την ολομέλεια της ΣΕ κατά τη διάρκεια εξ αποστάσεως διαβουλεύσεων που πραγματοποιήθηκαν τους τελευταίους μήνες. Οι πόροι του PDF-Α θα μπορούσαν να διατεθούν για την ίδρυση προστατευόμενων περιοχών, κατάρτιση, συναντήσεις, διαβουλεύσεις με τις τοπικές κοινότητες και ενίσχυση θεσμών, ενώ η Γερμανική Τράπεζα Ανασυγκρότησης (KfW) θα μπορούσε να συν-χρηματοδοτήσει άλλους τομείς. Πρόσθεσε ότι αυτό θα μπορούσε να δώσει στη ΣΕ την ευκαιρία να ξεκαθαρίσει τις σκέψεις της για το σχεδιασμό για τη περιοχή της Πρέσπας και να παρουσιάσει μια καλή πρόταση στη Γραμματεία του GEF. Απαντώντας ερωτήσεις που τέθηκαν από άλλους συμμετέχοντες ο κ. Remple πρόσθεσε ότι μια αίτηση PDF-Α μπορεί να υποβληθεί οποιαδήποτε στιγμή, εφόσον συνοδεύεται από γράμματα έγκρισης από τις εστιακές περιοχές του GEF στις αποδέκτριες χώρες. Γράμματα υποστήριξης από την Ελλάδα και τη Σύμβαση Ραμσάρ θα ήταν επίσης χρήσιμα, ενώ η εξασφάλιση συν-χρηματοδότησης δεν αποτελεί προϋπόθεση για τη διαδικασία αίτησης PDF- Α. Ο κ. Remple ανέφερε επίσης ότι αφού εξασφαλισθούν οι πόροι του PDF-Α και υποβληθεί ένα Concept Paper, η ΣΕ μπορεί είτε να υποβάλει αίτηση για PDF-Β για να εξασφαλίσει πόρους για επιπλέον προκαταρτικές δράσεις είτε να προχωρήσει άμεσα στην υποβολή μιας πρότασης πλήρους προγράμματος. Ο κ. Schuerholz, σύμβουλος της KfW, αμφισβήτησε την αναγκαιότητα να βρεθούν πόροι για το PDF-Α αναφέροντας ότι ήδη υπάρχει το προσχέδιο Concept Paper που έχει ετοιμάσει και που έχει τροποποιηθεί από τα μέλη της ΣΕ και προσωπικό του UNDP. Ο κ. Παπαγιάννης σημείωσε ότι η εξέλιξη του Πάρκου Πρεσπών είναι πολύ ξεχωριστή. Στη Πρέσπα οι τρεις χώρες αναπτύσσουν μια κοινή ιδέα για τη περιοχή και, δεδομένου αυτού, χρειάζεται περισσότερος διάλογος έτσι ώστε στο τέλος το αποτέλεσμα να μην είναι μια σειρά μη σχετιζόμενων δράσεων αλλά ένα κοινό όραμα για τη Πρέσπα. Εν συνεχεία, ο Πρόεδρος πρότεινε να αλλάξει η σειρά των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης και να συζητηθεί το προσχέδιο Concept Paper που έχει ετοιμαστεί από τους συμβούλους της KfW, προτού αποφασιστεί εάν θα υποβληθεί αίτηση PDF-Α. Η κ. Μαλακού (Εταιρεία Προστασίας Πρεσπών) προχώρησε με μια σύντομη παρουσίαση σχετικά με την εξέλιξη του Προγράμματος για το Στρατηγικό Σχέδιο Δράσης (ΣΣΔ) που εκπονείται από τις τρεις Μη Κυβερνητικές Οργανώσεις (ΜΚΟ) που συμμετέχουν στη ΣΕ. Ανέφερε ότι το πρόγραμμα άρχισε το Φεβρουάριο και ότι μέχρι στιγμής έχει ολοκληρωθεί μια μελέτη για το υπάρχουσα κατάσταση του περιβάλλοντος και τις κοινωνικο-οικονομικές συνθήκες στη περιοχή του Πάρκου Πρεσπών. Μια αρχική εκτίμηση δείχνει ότι υπάρχουν αρκετές πληροφορίες για το περιβάλλον της Πρέσπας αλλά λιγότερα κοινωνικο-οικονομικά στοιχεία. 2

3 Στη συνέχεια ο κ. Παπαγιάννης έθεσε το ερώτημα του συντονισμού των τριών κειμένων που έχουν παραχθεί μέχρι στιγμής, δηλαδή το προσχέδιο Concept Paper, η προσχέδια αίτηση PDF-Α της κ. Akhtar, και η μελέτη του ΣΣΔ. Ο κ. von Bechtolscheim (KfW) εξέφρασε τη προθυμία της KfW να διαθέσει όλους τους πόρους που χρειάζονται για την ανάπτυξη μιας πρότασης πλήρους προγράμματος. Ο κ. Γερμανίδης (Δήμαρχος της Πρέσπας/ Ελλάδα) ανέφερε ότι θα πρέπει να υπάρχει ουσιαστική συμμετοχή της τοπικής κοινωνίας στην όλη διαδικασία. Υπογράμμισε ότι η τοπική κοινωνία στη Πρέσπα γνωρίζει καλύτερα από οποιονδήποτε τα προβλήματα και τις ανάγκες της περιοχής και έχει πραγματοποιήσει μακροχρόνιες σχετικές μελέτες. Κατάληξε ότι η ΣΕ πρέπει να προχωρήσει με την αίτηση PDF-Α, όπως ανέλυσε ο κ. Remple. Ο κ. Dedej (Εθνική Υπηρεσία Περιβάλλοντος/ Αλβανία) συμφώνησε ότι η συμμετοχή της τοπικής κοινωνίας είναι σημαντική και πρόσθεσε ότι σε κανένα από τα προαναφερόμενα κείμενα δεν έχουν ακόμα προσδιοριστεί οι ειδικοί στόχοι του μελλοντικού προγράμματος. Επίσης πρότεινε οποιοιδήποτε μελλοντικοί πόροι να χρησιμοποιηθούν για να διευκρινιστούν λύσεις που μπορούν να μειώσουν τις απειλές που αντιμετωπίζει η περιοχή της Πρέσπας. Ο κ. Παπαγιάννης ρώτησε εάν η κ. Akhtar μπορεί να τελειώσει την σύνταξη της αίτησης PDF-Α σύντομα. Ο κ. Remple απάντησε θετικά. Ο κ. Κουβέλης (ΥΠΕΧΩΔΕ/ Ελλάδα) είπε ότι δεν βρίσκει κάποιο πρόβλημα στη σύνθεση των υπαρχόντων κειμένων με κάποια οικονομική υποστήριξη, δεδομένου ότι το πρόγραμμα του ΣΣΔ δεν έχει πολλούς διαθέσιμους πόρους. Ο κ. Γερμανίδης πρόσθεσε ότι η ΣΕ πρέπει να υποβάλλει την αίτηση PDF-Α με τη βοήθεια της κ. Akhtar και ότι αυτό θα μπορούσε να γίνει σε σύντομο χρονικό διάστημα. Εν συνεχεία, ο καθ. Micevski (MAP) πρότεινε η ΣΕ να αναμείνει μέχρι την προετοιμασία του ΣΣΔ και μετά να υποβάλει αίτηση PDF-Α. Ο Πρόεδρος σημείωσε ότι το ΣΣΔ θα συμπεριλαμβάνεται στην ολοκληρωμένη πρόταση και πρότεινε το UNDP να ετοιμάσει μια αίτηση PDF-Α μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα με σύντομες διαβουλεύσεις με τα μέλη της Επιτροπής. Έτσι η πρόταση θα ενταχθεί στις διαδικασίες επεξεργασίας και αξιολόγησης προγραμμάτων του GEF και το αποτέλεσμα των δράσεων που θα χρηματοδοτηθούν από το PDF-Α θα είναι η πρόταση για ένα πλήρες πρόγραμμα. Ο κ. Παπαγιάννης πρότεινε ότι θα έπρεπε να υπάρχουν δύο ακόμη θέματα στην ημερήσια διάταξη: ένας λογότυπος και ένας χάρτης του Πάρκου Πρεσπών. Αρκετοί συμμετέχοντες σχολίασαν τα δύο αυτά σημεία και πληροφόρησαν τη συνάντηση ότι η Γραμματεία κοιτάει προτάσεις για το λογότυπο και ότι το ΣΣΔ θα περιλαμβάνει ένα περιεκτικό χάρτη της περιοχής του Πάρκου Πρεσπών. Ο κ. Schuerholz είπε ότι εάν δεν επρόκειτο να συμπεριληφθεί η λίμνη Αχρίδα, το GEF δε θα προσέφερε βοήθεια σε ένα πρόγραμμα για τη Πρέσπα. Εν συνεχεία η συζήτηση επικεντρώθηκε στο εάν αξίζει να ακολουθήσουν αναλυτικά σχόλια πάνω στο προσχέδιο Concept Paper όπως τροποποιήθηκε από το UNDP (Κείμενα Εργασίας, Παράρτημα II). Αρκετά από τα μέλη της ΣΕ δήλωσαν ότι θα πρέπει να υπάρξει μια ξεκάθαρη απόφαση στο εάν θα υποβληθεί αίτηση PDF-Α στο GEF, γιατί αλλιώς δεν τίθεται λόγος να συζητηθεί το προσχέδιο λεπτομερώς. Ο κ. Remple, δήλωσε ότι θα ήταν λάθος να παρουσιαστεί ένα Concept Paper χωρίς να ακολουθήσει άμεσα μια αίτηση PDF-Β, και ανέφερε ότι κατά τη γνώμη του η ΣΕ δεν είναι έτοιμη να σχεδιάσει μια πρόταση PDF-Β. Διευκρινιστικά, σχεδίασε ένα διάγραμμα με τα διαδοχικά στάδια που πρέπει να ακολουθηθούν για μια ολοκληρωμένη πρόταση GEF. Ο πρόεδρος πρότεινε μια συμβιβαστική λύση, δηλαδή να ακολουθήσει μια αναλυτική συζήτηση για το προσχέδιο Concept Paper χωρίς να αποφασιστεί εάν θα υποβληθεί ως έχει στην παρούσα φάση. Το κείμενο που θα προέκυπτε θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως βάση για μια αίτηση PDF-Α, εάν το αποφασίσει η ΣΕ. Οι συμμετέχοντες συμφώνησαν και ο κ. Schuerholz διεύθυνε τη συζήτηση για κάθε μια από τις παραγράφους του τροποποιημένου προσχέδιου Concept Paper. 3

4 Στην παράγραφο 1 (Τίτλος Προγράμματος) αποφασίστηκε να αντικατασταθεί το «Περιοχή Λίμνης Πρεσπών» με το «Περιοχή Πάρκου Πρεσπών». Η παράγραφος 2 (Υπηρεσία Υλοποίησης Παγκόσμιου Ταμείου για το Περιβάλλον -GEF) έμεινε ως έχει. Η παράγραφος 3 (Χώρες όπου θα υλοποιηθεί το Πρόγραμμα) έμεινε ως έχει, με το γενικό σχόλιο του κ. Κουβέλη ότι θα πρέπει να χρησιμοποιείται πάντα η επίσημη ονομασία της ΠΓΔΜ. Στη παράγραφο 4 [Εστιακή(ές) περιοχή(ές) του GEF] παραλείφθηκαν οι «κλιματικές αλλαγές», αν και ο κ. Dedej και η κ. Μαλακού εξέφρασαν κάποιες επιφυλάξεις. Η παράγραφος 5 (Επιχειρησιακό Πρόγραμμα/ Υποστηρικτικές Δραστηριότητες/ Βραχυπρόθεσμο μέτρο) έμεινε ως έχει. Στην παράγραφο 6 (Σχέση του Προγράμματος με εθνικές προτεραιότητες, σχέδια δράσης και προγράμματα) σημειώθηκαν κάποια πρακτικά λάθη και δόθηκαν οδηγίες για την διόρθωσή τους. Στην παράγραφο 7 (Γενικό Πλαίσιο), αποφασίστηκε να προστεθεί μια παράγραφος στο πρόγραμμα GEF για τη λίμνη Αχρίδα, η οποία θα ετοιμαστεί από τους κυβερνητικούς εκπροσώπους της Αλβανίας και της ΠΓΔΜ. Η ΕΠΠ ανάλαβε να εξασφαλίσει πιο ακριβείς και πλήρεις πληροφορίες σχετικά με τη βιοποικιλότητα της Πρέσπας, καθώς και κάποια δημογραφικά στοιχεία. Επίσης, συζητήθηκε το θέμα του χάρτη της περιοχής που θα περιληφθεί σε παράρτημα. Ο υπάρχων χάρτης κρίθηκε ακατάλληλος γιατί δεν εστίαζε σε όλες τις πλευρές του Πάρκου Πρεσπών και ο εκπρόσωπος της PPNEA (ΜΚΟ/ Αλβανία) ανέλαβε να βρει ένα πιο κατάλληλο χάρτη. Παραλείφθηκε επίσης η αναφορά στην ίδρυση Βιοσφαιρικού Απόθεματος. Οι παράγραφοι 8 (Αιτιολογία και Αντικειμενικοί Στόχοι του Προγράμματος) και 9 (Αναμενόμενα αποτελέσματα και δραστηριότητες του πλήρους Προγράμματος) συζητήθηκαν μαζί. Οι συμμετέχοντες συμφώνησαν ότι οι δύο αυτές παράγραφοι είναι πολύ σημαντικές και χρειάζεται να αναπτυχθούν περισσότερο και να καθοριστούν συγκεκριμένοι στόχοι. Ο κ. Κουβέλης σημείωσε ότι τα επερχόμενα αποτελέσματα της μελέτης του ΣΣΔ θα πρέπει να ενσωματωθούν στις παραπάνω παραγράφους. Ο κ. von Bechtolscheim παρουσίασε μια μικρή έκθεση με τη συμβολή του στις παραγράφους αυτές, ενώ ο κ. Schuerholz ανέλαβε να παρουσιάσει κάποιο προσχέδιο δραστηριοτήτων για συν-χρηματοδότηση από το GEF μετά από ένα σύντομα διάλειμμα. Μετά το διάλειμμα, ο κ. Κοντός (ΕΚΒΥ) έκανε μια μικρή αλλά ενδιαφέρουσα παρουσίαση του Ελληνο-Αλβανικού προγράμματος που υλοποιείται από το ΕΚΒΥ και αφορά τη σύνταξη καταλόγου Αλβανικών υγροτόπων. Στη συνέχεια, ο κ. Schuerholz παρουσίασε τη πρότασή του για τις δραστηριότητες του προγράμματος των Πρεσπών, που περιλάμβανε αειφορική προστασία των ιδρυθέντων μονάδων διατήρησης, αειφορική οικονομική ανάπτυξη των περιφερειακών ζωνών, σταθεροποίηση του υδρολογικού συστήματος της Μικρής Πρέσπας, αποτροπή μόλυνσης της λίμνης, αποκατάσταση υποβαθμισμένων δασοπεριοχών και αειφορική διαχείριση τους, βελτίωση συνθηκών διαβίωσης των φτωχών αγροτικών πληθυσμών, αύξηση περιβαλλοντικής ενημέρωσης, λειτουργική διοικητική δομή για το Πάρκο Πρεσπών, θεσμικό και πολιτικό πλαίσιο για την αειφορική ανάπτυξη και διαχείριση του Πάρκου Πρεσπών, αποτελεσματικές υπηρεσίες αστυνόμευσης, έτσι ώστε να εξασφαλίζεται η οικολογική ακεραιότητα των προστατευόμενων περιοχών και συμβατές χρήσεις γης στις περιφερειακές ζώνες, καθώς και εξασφάλιση συνεχούς χρηματοδότησης για τις ζώνες προστασίας μέσα στη περιοχή. Αρκετά από τα μέλη της ΣΕ ανέφεραν ότι χρειάζεται περισσότερος χρόνος και πόροι έτσι ώστε να υπάρξει κατανόηση μεταξύ των φορέων και να διατυπωθούν σαφέστερα οι στόχοι 4

5 και οι δράσεις του προγράμματος. Για να επιτευχθεί αυτό χρειάζονται πόροι ανάπτυξης προγράμματος, που μπορούν να διατεθούν είτε από το GEF (PDF-Β) είτε από το KfW. Στην παράγραφο 10 (Βιωσιμότητα και αντιγραψιμότητα του πλήρους Προγράμματος) συζητήθηκε το θέμα των συμπληρωματικών εισφορών από τις αποδέκτριες χώρες. Το θέμα συγκεκριμένων δεσμεύσεων από τις αποδέκτριες κυβερνήσεις παραπέμφθηκε στην επόμενη συνάντηση της ΣΕ. Στην παράγραφο 11 (Επιλεξιμότητα χώρας), θεωρήθηκε ότι είναι χρήσιμη η αναφορά στη Σύμβαση Ραμσάρ παρότι δεν αποτελεί τυπικά κριτήριο επιλεξιμότητας ούτως ώστε να υπογραμμιστεί η δέσμευση των κρατών σχετικά με τους στόχους του συστήματος Ραμσάρ. Στην παράγραφο 12 (Εμπλεκόμενοι φορείς), συζητήθηκε το ζήτημα του εύρους του καθορισμού των εμπλεκομένων φορέων και αποφασίστηκε ότι η κύρια έμφαση πρέπει να δοθεί σε αυτούς που συμμετέχουν στη ΣΕ. Στην παράγραφο 13 (Πληροφορίες για τον φορέα που προτείνει το Πρόγραμμα), συμφωνήθηκε ότι η ΣΕ και οι αρμόδιες εθνικές αρχές είναι η καταλληλότεροι φορείς για να προτείνουν το πρόγραμμα. Η Γραμματεία της ΣΕ ανέλαβε να παρέχει λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με την Επιτροπή. Το ζήτημα κατα πόσο η Ελλάδα μπορεί τυπικά να είναι προτείνων και η KfW να είναι «εκτελεστική υπηρεσία» χρειάζεται περαιτέρω διερεύνηση. Αποφασίστηκε επίσης να μετακινηθεί ο πίνακας που υπήρχε σε αυτή την παράγραφο σε παράρτημα, με κάποια επεξήγηση για τη σχέση κάθε έργου που περιλαμβάνει με το προτεινόμενο πρόγραμμα. Άλλα σχετικά προγράμματα που χρηματοδοτούνται από την Ελληνική Κυβέρνηση και την ProNatura θα πρέπει επίσης να περιληφθούν. Στην παράγραφο 14 (Χρηματοδοτικό σχέδιο πλήρους Προγράμματος), αποφασίστηκε να προστεθούν οι συνεισφορές άλλων δωρητών, όπως της Ελληνικής Κυβέρνησης. Χρειάζεται όμως περαιτέρω διερεύνηση το ερώτημα τι αποτελεί «χρηματοδότηση βάσης» και τι «συνχρηματοδότηση». Στην παράγραφο 15 [Συντονισμός Υπηρεσιών Υλοποίησης (ΥΥ) και σύνδεση με προγράμματα και δραστηριότητες του GEF και των ΥΥ], συμφωνήθηκε να περιληφθεί αναφορά στο πρόγραμμα MedWetCoast. Στην παράγραφο 16 (Στρατηγική ανάπτυξης προτεινόμενου Προγράμματος), συζητήθηκαν τα προτερήματα δύο επιλογών, της αίτησης στο GEF για πόρους PDF-B ή της λήψης των σχετικών κονδυλίων από την KfW. Η πρώτη επιλογή θεωρήθηκε ότι έχει το πλεονέκτημα της έναρξης συστηματικών διαβουλεύσεων με το GEF, πράγμα που θα συνεισφέρει σε μια επιτυχημένη τελική πρόταση πλήρους προγράμματος. Παρά ταύτα, η απόφαση για αυτό το ζήτημα θα ληφθεί σε επόμενη φάση. Τέλος, ο Πρόεδρος έκλεισε την προηγούμενη συζήτηση με οδηγίες στον σύμβουλο της KfW να λάβει επίσης υπόψη του όλα τα γραπτά σχόλια που έχουν υποβληθεί από τα μέλη της ΣΕ και να ξαναγράψει το Concept Paper μέσα σε διάστημα δέκα ημερών. Ειδικότερα, η απόφαση της ΣΕ, όπως διατυπώθηκε από τον Πρόεδρό της, ήταν η ακόλουθη: 1. Υποβολή τροποποιημένου Concept Paper μέσα σε δέκα ημέρες 2. Κοινοποίηση του νέου σχεδίου Concept Paper στα μέλη της ΣΕ μέσω της Γραμματείας του οργάνου 3. Διαβουλεύσεις μεταξύ των μελών της ΣΕ για ένα μήνα 4. Αν δεν ανακύψει κάποια ουσιαστική διαφωνία, σύνθεση τελικού κειμένου και υποβολή του στη Γραμματεία της ΣΕ 5. Έγκριση του τελικού κειμένου στην επόμενη τακτική συνάντηση της ΣΕ τον Σεπτέμβριο και απόφαση σχετικά με την μελλοντική στρατηγική ανάπτυξης του προγράμματος (PDF-B ή πόροι της KfW) 5

6 6. Υποβολή του Concept Paper στο GEF το Νοέμβριο 7. Με την πρόϋπόθεση να εγκριθεί το Concept Paper που θα υποβληθεί στο GEF, υλοποίηση της επιλεγμένης στρατηγικής ανάπτυξης προγράμματος με στόχο την προετοιμασία πρότασης πλήρους προγράμματος Εν συνεχεία, ο κ. Remple έκανε μια χρήσιμη παρουσίαση της διαδικασίας ανάπτυξης προγράμματος κάτα το σύστημα του GEF. Ακολούθησε συζήτηση του τελευταίου σημείου στην ημερήσια διάταξη της συνάντησης, και συγκεκριμένα ορισμένων διοικητικών θεμάτων που εκκρεμούν από την πρώτη τακτική συνάντηση της ΣΕ. Ο Dr. Shumka (PPNEA) έκανε την εισήγηση εκ μέρους της Γραμματείας, στη βάση των κειμένων εργασίας της συνάντησης (Παράρτημα III). Το πρώτο θέμα ήταν η έγκριση των καινούργιων διατυπώσεων των παραγράφων 13 και 21 των Λειτουργικών Ρυθμίσεων της ΣΕ (Παράρτημα II της αναφοράς της συνάντησης των Σκοπίων). Εγκρίθηκαν οι ακόλουθες διατυπώσεις: 13. Έξοδα: Η Επιτροπή θα προχωρήσει στην εξασφάλιση χρηματοδότησης για τις συναντήσεις της από διάφορες πηγές. Αυτή [η χρηματοδότηση] θα καλύπτει έξοδα ταξιδιού και παραμονής των αντιπροσωπιών των άλλων δύο χωρών, ενοικίαση χώρου συνάντησης (αν δεν διατίθεται δημόσιος χώρος), γραφική ύλη και φωτοτυπίες και λογικές δαπάνες φιλοξενίας. Η φιλοξενούσα υπηρεσία θα προετοιμάζει τουλάχιστον τρεις μήνες πριν από τη συνάντηση έναν σχετικό προϋπολογισμό και θα τον υποβάλει στη Γραμματεία Έξοδα: Η Επιτροπή θα προχωρήσει στην εξασφάλιση χρηματοδότησης για τη λειτουργία της Γραμματείας της από διάφορες πηγές. Οι σχετικές δαπάνες θα περιλαμβάνουν μια μέτρια αποζημίωση για τα μέλη της, καθώς και δαπάνες μετακίνησης και λειτουργίας. Η Γραμματεία θα ετοιμάζει αναλυτικό προϋπολογισμό για αυτά τα έξοδα που θα εγκρίνεται από την ΣΕ ως μέρος του σχεδίου εργασίας. Το δεύτερο ζήτημα ήταν ο προσδιορισμός των προσώπων που δικαιούνται να αντικαταστήσουν τα μέλη της ΣΕ σε περίπτωση απουσίας, σύμφωνα με την παράγραφο 3 των Λειτουργικών Ρυθμίσεων: 3. Αναπληρωματικά μέλη: Κάθε μέλος της ΣΕ θα ορίσει έναν αναπληρωτή, εξουσιοδοτημένο να τον/ την αντικαταστήσει σε περίπτωση κωλύματος με πλήρη δικαιώματα μέλους. Ο κ. Dedej διαφώνησε με την ερμηνεία του κανόνα εκ μέρους της Γραμματείας και εξέφρασε την άποψη ότι δεν υπάρχει ανάγκη να διοριστούν αναπληρωματικά μέλη εκ των προτέρων, παρά μόνο ad hoc, και συγκεκριμένα κάθε φορά που ένα μέλος της ΣΕ δεν μπορεί να παραστεί σε μια συνάντηση. Η τελική απόφαση για αυτό το θέμα παραπέμφθηκε στην επόμενη τακτική συνάντηση της ΣΕ. Εν συνεχεία, τα μέλη της ΣΕ ενέκριναν τον τροποιημένο προϋπολογισμό της ΣΕ για το έτος 2001 (Παράρτημα V της αναφοράς της συνάντησης των Σκοπίων). Τέλος, ο Πρόεδρος εξέφρασε την ευγνωμοσύνη της Συντονιστικής Επιτροπής σε όλους τους συμμετέχοντες και κυρίως στην φιλοξενούσα οργάνωση, το EKBY, που ευγενικά προσέφερε το προσωπικό και τις εγκαταστάσεις του για την οργάνωση αυτής της έκτακτης συνάντησης, και κήρυξε τη λήξη της συνάντησης. 6

7 Κατάλογος Συμμετεχόντων Αλβανία Ελλάδα ΠΓΔΜ Mr. Zamir Dedej Director, Nature Protection Directorate National Environmental Agency Bulevardi "Zhan d'ark", Nr.2 Tirana Mr. Pandi Andoni Head of the Prespa Commune Liqenas Korçe Mr. Kristaq Shore Director NP Prespa Korçe Dr. Spase Shumka Prespa Park CC Secretariat PPNEA Rr "Asim Vokshi", Pall.33, Shk.4, apt.7 Tirana Mr. Spyros Kouvelis Advisor to the Deputy Minister for the Environment Ministry of Environment, Physical Planning and Public Works 17 Amaliados str Athens Mr. Ioannis Germanidis Mayor of the Municipality of Prespa Tyrnovon Florina Mrs. Myrsini Malacou Director Society for the Protection of Prespa Aghios Germanos, Prespa Dr. Vivi Roumeliotou Prespa Park CC Secretariat Society for the Protection of Prespa c/o WWF Greece 26 Filellinon St Athens Mr. Metodija Dimovski Ministry of Environment and Physical Planning Drezdenska 52, Mr. Vasil Anastasovski Ministry of Environment and Physical Planning Drezdenska 52, Ms.Kaja Sukova Ministry of Environment and Physical Planning Drezdenska 52, Mr.Dimko Toskovski Mayor Municipality of Resen Marsal Tito str., No.20 Resen T: F: zamir@cep.tirana.al T: F: T: F: T: F: ppnea@x4all.soros.al T: F: alcyon@alcyon.gr M: T: prespa@otenet.gr T: F: spp@line.gr Τ: (01) (ext.126) F: (01) v.roumeliotou@wwf.gr T: /132 F: metodim@moe.gov.mk T: /123 F: infoeko@moe.gov.mk T: /123 F: kajasukova@hotmail.com T: F:

8 Ramsar/ MedWet UNDP KfW Mr. Naume Razmoski Director NP Galichitsa Galichitsa str. b.b Ohrid Mr. Slavko Dameski Director NP Pelister 29th November str Bitola Mr.Ljupco Melovski Macedonian Alliance for Prespa Institute of Biology Faculty of Sciences Prof. Branko Micevski Prespa Park CC Secretariat Macedonian Alliance for Prespa Zoological Department Institute of Biology Mr. Thymio Papayannis Senior Advisor on Mediterranean Wetlands The MedWet Initiative, Convention on Wetlands 23 Voucourestiou Street Athens, Greece Mr. Nick Remple GEF Regional Coordinator for Europe and CIS UNDP/RBEC Regional Support Centre Grφsslingova Bratislava Slovak Republic Mr. Matthias von Bechtolscheim Project Manager Europe Kreditanstalt fόr Wiederaufbau (KfW) Palmengartenstr Frankfurt, Germany Dr.Wolfgang Fremuth Frankfurt Zoological Society Head of Europe Department Alfred-Brehm-Platz 16 D Frankfurt/Main, Germany Dr. Goetz Schuerholz TAESCO Ltd. P.O. Box 69 Duncan, B.C., V9L 3X1 Canada Mr. Bertrand Sansonnens Pro Natura Wartenbergstrasse 22 PO Box CH-4020 Basel Switzerland T: F: T: F: T: /611 F: melovski@iunona.pmf.ukim. edu.mk T: (ext. 614) F: brankom@ukim.edu.mk T: , F: thymiop@hol.gr T: F: nick.remple@undp.org T: F: Matthias.Bechtolscheim@Kf W.de T: (0)-33 F: wolfgang.fremuth@tonline.de T: F: taesco@islandnet.com T: F: bsansonnens@dplanet.ch 8