Α Π Ο Φ Α Σ Η 118/2017

Transcript

1 Αθήνα, Αριθ. Πρωτ.: Γ/ΕΞ/7009/ ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Ε ΟΜΕΝΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ Α Π Ο Φ Α Σ Η 118/2017 (Τµήµα) Η Αρχή Προστασίας εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα συνεδρίασε σε σύνθεση Τµήµατος, στην έδρα της, την Πέµπτη και ώρα 10:00, µετά από πρόσκληση του Προέδρου της, προκειµένου να εξετάσει την υπόθεση που αναφέρεται στο ιστορικό της παρούσας. Παρέστησαν οι Γεώργιος Μπατζαλέξης, Αναπληρωτής Πρόεδρος, κωλυοµένου του Προέδρου της Αρχής Κων/νου Μενουδάκου, και τα αναπληρωµατικά µέλη της Αρχής Χαράλαµπος Τσιλιώτης και Γρηγόρης Τσόλιας, ως εισηγητής. σε αναπλήρωση των τακτικών µελών Σπύρου Βλαχόπουλου και Χαράλαµπου Ανθόπουλου, αντίστοιχα. Το τακτικό µέλος της Αρχής Αντώνης Συµβώνης και ο αναπληρωτής αυτού Παναγιώτης Ροντογιάννης, αν και κλήθηκαν νοµίµως εγγράφως, δεν παρέστησαν λόγω κωλύµατος. Στη συνεδρίαση παρέστη, µε εντολή του Προέδρου, ο ηµήτρης Ζωγραφόπουλος, ικηγόρος ( Ν) Νοµικός ελεγκτής, ως βοηθός εισηγητή. Επίσης, παρέστη, µε εντολή του Προέδρου, και η Γεωργία Παλαιολόγου, υπάλληλος του ιοικητικού Οικονοµικού Τµήµατος της Αρχής, ως γραµµατέας. Η Αρχή έλαβε υπόψη τα ακόλουθα: Υποβλήθηκε στην Αρχή Προστασίας εδοµένων Προσωπικού Χαρακτήρα η υπ αρ. πρωτ.. προσφυγή καταγγελία του A, πολιτικού µηχανικού, η οποία στρέφεται κατά της εταιρείας µε την επωνυµία Ν. Λουκάτος και Συνεργάτες Ανώνυµη Εταιρία Μελετών, ως υπευθύνου επεξεργασίας. Με την εν λόγω προσφυγή καταγγελία του, ο προσφεύγων κατήγγειλε ενώπιον της Αρχής ότι η προαναφερόµενη εταιρεία, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, παρέλειψε να ικανοποιήσει, αφενός, το δικαίωµά ενηµέρωσής του και, αφετέρου, το δικαίωµα πρόσβασής του σε δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα που τον αφορούν, κατά παράβαση, αντίστοιχα, των 1

2 διατάξεων των άρθρων 11 και 12 του Ν. 2472/1997 για την Προστασία του ατόµου από την επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα. Μετά από εξέταση των στοιχείων του φακέλου της υπόθεσης, αφού άκουσε την πρόταση του εισηγητή και του βοηθού εισηγητή, ο οποίος στη συνέχεια αποχώρησε, και µετά από διεξοδική συζήτηση, Η Αρχή, ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ 1. Επειδή, το άρθρο 2 στοιχ. (α ), (γ ) και (δ ) του Ν. 2472/1997 ορίζει για τους σκοπούς του νόµου αυτού την έννοια των δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα ως κάθε πληροφορία, που αναφέρεται στο υποκείµενο των δεδοµένων, δηλαδή στο φυσικό πρόσωπο στο οποίο αναφέρονται τα δεδοµένα και του οποίου η ταυτότητα είναι γνωστή ή µπορεί να εξακριβωθεί, καθόσον µπορεί να προσδιορισθεί αµέσως ή εµµέσως, και την επεξεργασία τους ως κάθε εργασία ή σειρά εργασιών που πραγµατοποιείται, από το ηµόσιο ή από νοµικό πρόσωπο δηµόσιου ή ιδιωτικού δικαίου ή ένωση προσώπων ή φυσικό πρόσωπο ( ), όπως η συλλογή, η καταχώρηση, η οργάνωση, η διατήρηση ή αποθήκευση, η τροποποίηση, η εξαγωγή, η χρήση, η διαβίβαση, η διάδοση ή κάθε άλλης µορφής διάθεση, ή συσχέτιση ή ο συνδυασµός, η διασύνδεση, η δέσµευση (κλείδωµα), η διαγραφή, η καταστροφή. 2. Επειδή, η διάταξη του άρθρου 4 παρ. 1 του Ν. 2472/1997, ερµηνευόµενη υπό το φως, ιδίως, των διατάξεων των άρθρων 9Α και 28 του Συν/τος, 8, 1, και 31 του Χάρτη Θεµελιωδών ικαιωµάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και 6 της Οδηγίας 95/46/ΕΕ, ρητά ορίζει ότι: «Τα δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα για να τύχουν νόµιµης επεξεργασίας πρέπει: α) Να συλλέγονται κατά τρόπο θεµιτό και νόµιµο για καθορισµένους, σαφείς και νόµιµους σκοπούς και να υφίστανται θεµιτή και νόµιµη επεξεργασία ενόψει των σκοπών αυτών. β) Να είναι συναφή, πρόσφορα, και όχι περισσότερα από όσα κάθε φορά απαιτείται εν όψει των σκοπών της επεξεργασίας. γ) Να είναι ακριβή και, εφόσον χρειάζεται, να υποβάλλονται σε ενηµέρωση. ( )». Καθιερώνονται, λοιπόν, ως θεµελιώδεις προϋποθέσεις για τη νόµιµη λειτουργία κάθε αρχείου οι αρχές του σκοπού της επεξεργασίας, της αναλογικότητας και της ακρίβειας των δεδοµένων σε σχέση πάντα µε το σκοπό επεξεργασίας. Συνεπώς, κάθε επεξεργασία προσωπικών δεδοµένων, που γίνεται πέρα από τον επιδιωκόµενο σκοπό ή η οποία δεν είναι πρόσφορη και αναγκαία για την επίτευξή του, δεν είναι νόµιµη. 2

3 Επίσης, θεσπίζεται υποχρέωση του υπεύθυνου επεξεργασίας να προβαίνει στην απαιτούµενη ενηµέρωση των τηρουµένων δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα, σύµφωνα µε τις οικείες διατάξεις, που διέπουν τη λειτουργία του συγκεκριµένου αρχείου. 3. Επειδή, το άρθρο 12 του Ν. 2472/1997 ορίζει για το δικαίωµα πρόσβασης του υποκειµένου, µεταξύ άλλων, τα εξής: «1. Καθένας έχει δικαίωµα να γνωρίζει εάν δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα που τον αφορούν αποτελούν ή αποτέλεσαν αντικείµενο επεξεργασίας. Προς τούτο, ο υπεύθυνος επεξεργασίας, έχει υποχρέωση να του απαντήσει εγγράφως. 2. Το υποκείµενο των δεδοµένων έχει δικαίωµα να ζητεί και να λαµβάνει από τον υπεύθυνο επεξεργασίας, χωρίς καθυστέρηση και κατά τρόπο εύληπτο και σαφή, τις ακόλουθες πληροφορίες: α) Όλα τα δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα που το αφορούν, καθώς και την προέλευσή τους. β) Τους σκοπούς της επεξεργασίας, τους αποδέκτες ή τις κατηγορίες αποδεκτών. γ) Την εξέλιξη της επεξεργασίας για το χρονικό διάστηµα από την προηγούµενη ενηµέρωση ή πληροφόρησή του. δ) Τη λογική της αυτοµατοποιηµένης επεξεργασίας. ε) κατά περίπτωση, τη διόρθωση, τη διαγραφή ή τη δέσµευση (κλείδωµα) των δεδοµένων των οποίων η επεξεργασία δεν είναι σύµφωνη προς τις διατάξεις του παρόντος νόµου, ιδίως λόγω του ελλιπούς ή ανακριβούς χαρακτήρα των δεδοµένων, και στ) την κοινοποίηση σε τρίτους, στους οποίους έχουν ανακοινωθεί τα δεδοµένα, κάθε διόρθωσης, διαγραφής ή δέσµευσης (κλειδώµατος) που διενεργείται σύµφωνα µε την περίπτωση ε, εφόσον τούτο δεν είναι αδύνατον ή δεν προϋποθέτει δυσανάλογες προσπάθειες. Το δικαίωµα πρόσβασης µπορεί να ασκείται από το υποκείµενο των δεδοµένων και µε τη συνδροµή ειδικού. ( ) 4. Εάν ο υπεύθυνος επεξεργασίας δεν απαντήσει εντός δεκαπέντε (15) ηµερών ή εάν η απάντησή του δεν είναι ικανοποιητική, το υποκείµενο των δεδοµένων έχει δικαίωµα να προσφύγει στην Αρχή. Στην περίπτωση κατά την οποία ο υπεύθυνος επεξεργασίας αρνηθεί να ικανοποιήσει το αίτηµα του ενδιαφερόµενου, κοινοποιεί την απάντησή του στην Αρχή και ενηµερώνει τον ενδιαφερόµενο ότι µπορεί να προσφύγει σε αυτήν. ( )». 4. Επειδή, στην υπό κρίση περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα ακόλουθα: Υποβλήθηκε στην Αρχή η υπ αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/3358/ προσφυγή καταγγελία (και τα συνηµµένα σε αυτή έγγραφα) του A, πολιτικού µηχανικού, κατοίκου [περιοχής] Χ, η οποία στρέφεται κατά της εταιρείας µε την επωνυµία Ν. Λουκάτος και Συνεργάτες Ανώνυµη Εταιρία Μελετών, ως υπευθύνου επεξεργασίας. Με την εν λόγω προσφυγή καταγγελία του, ο A κατήγγειλε ενώπιον 3

4 της Αρχής ότι η προαναφερόµενη εταιρεία, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, παρέλειψε να ικανοποιήσει, αφενός, το δικαίωµά ενηµέρωσής του και, αφετέρου, το δικαίωµα πρόσβασής του σε δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα που τον αφορούν, κατά παράβαση, αντίστοιχα, των διατάξεων των άρθρων 11 και 12 του Ν. 2472/1997. Το αντικείµενο της εν λόγω προσφυγής καταγγελίας έχει ως εξής: «Είµαι µέτοχος της ανώνυµης εταιρίας Ν. Λουκάτος ΑΕ (µία µετοχή) από και έχω δεσµεύσει το µελετητικό µου πτυχίο στο δυναµικό της εταιρίας από. Η εταιρία επωφελούµενη της γνώσης των προσωπικών µου δεδοµένων λόγω της συµµετοχής του πτυχίου µου στη εταιρία και του γεγονότος της δέσµευσης του µελετητικού πτυχίου µου στο µελετητικό δυναµικό της εταιρίας, δήλωνε τη συµµετοχή µου σε διαγωνισµούς ανάθεσης µελετών στους οποίους λάµβανε µέρος η εταιρία χωρίς να κοινοποιεί προς εµένα καµία πληροφόρηση γραπτή ή προφορική. Επειδή η προαγωγή του πτυχίου µου κρίνεται από τις µελέτες στις οποίες συµµετέχει, επειδή η εταιρία σκοπίµως απέκρυπτε από εµένα τη συµµετοχή του πτυχίου µου ώστε να µην καταβάλει σε εµένα ανάλογη αµοιβή, επειδή το πτυχίο µου παρά την δηλωθείσα θέληση µου ανεξαρτητοποίησης αλλά και την υπόσχεση της εταιρίας είναι ακόµη στην εξουσία της εταιρίας. Επειδή η εταιρία σε επαναλαµβανόµενα προφορικά και γραπτά αιτήµατα µου για πληροφόρηση έχει αρνηθεί να απαντήσει, παρακαλώ να προχωρήσετε στα δέοντα». Με το υπ αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/229/ έγγραφο της Αρχής, κλήθηκε η εταιρεία µε την επωνυµία Ν. Λουκάτος και Συνεργάτες Ανώνυµη Εταιρία Μελετών, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, όπως νοµίµως εκπροσωπείται, όπως, εντός προθεσµίας δεκαπέντε (15) ηµερών από τη λήψη του εγγράφου αυτού: (α) καταστήσει γνωστούς στην Αρχή τους λόγους, για τους οποίους παρέλειψε να ικανοποιήσει, αφενός, το δικαίωµα ενηµέρωσής του A και, αφετέρου, το δικαίωµα πρόσβασης του ιδίου σε δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα που τον αφορούν, (β) ενηµερώσει την Αρχή για το εάν έχει έκτοτε ικανοποιήσει τα εν λόγω δικαιώµατα του A και (γ) υποβάλει στην Αρχή τις απόψεις της για τα καταγγελλόµενα σε βάρος της από τον A. Με τα υπ αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/834/ και Γ/ΕΙΣ/971/ έγγραφα (και τα συνηµµένα σε αυτά έγγραφα) της καταγγελλόµενης εταιρείας υποβλήθηκαν στην Αρχή οι απόψεις της σχετικά µε τα ως άνω καταγγελλόµενα. Η καταγγελλόµενη εταιρεία, όπως νοµίµως εκπροσωπείται, απορρίπτει ως αβάσιµες τις καταγγελίες του καταγγέλλοντος «περί επεξεργασίας προσωπικών του δεδοµένων και περί αρνήσεως παροχής πληροφοριών» και ισχυρίζεται, µεταξύ άλλων, ότι στο πλαίσιο της συνεργασίας της µε τον καταγγέλλοντα αυτός «γνώριζε και αποδεχόταν ότι θα γίνει 4

5 χρήση του ονόµατός του και του πτυχίου του στις υποψηφιότητες της εταιρίας σε διαγωνισµούς µελετών», ότι «το µελετητικό πτυχίο του καταγγέλλοντα δεν µπόρεσε να αναβαθµισθεί διότι ο καταγγέλλων δεν ασχολείτο µε µελέτες και δεν συνεργάσθηκε για την εκπόνηση οποιασδήποτε µελέτης» και ότι η εταιρεία νοµίµως αρνήθηκε να χορηγήσει στον καταγγέλλοντα «βεβαίωση εµπειρίας για µελέτες στις οποίες δεν είχε συµµετάσχει». Ο καταγγέλλων, µε το υπ αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/3211/ υπόµνηµά του, εµµένει στα ως άνω καταγγελλόµενα από τον ίδιο, υποστηρίζοντας ότι η εταιρεία, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, έχει παραβιάσει το δικαίωµα πρόσβασής του σε δεδοµένα του προσωπικού χαρακτήρα, παραλείποντας να τον ενηµερώσει εγγράφως σε ποιους διαγωνισµούς ανάθεσης µελετών, στους οποίους λάµβανε µέρος η καταγγελλόµενη εταιρεία, συµµετείχε το πτυχίο και το όνοµα του προσφεύγοντος. Επιπλέον, ο καταγγέλλων γνώρισε, µε το υπ αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/3897/ έγγραφό του, στην Αρχή ότι o B, νόµιµος εκπρόσωπος της καταγγελλόµενης εταιρείας, καταδικάστηκε, το Μάρτιο του έτους 2012, αµετάκλητα από το πειθαρχικό συµβούλιο του ΤΕΕ για τη συµπεριφορά του έναντι του καταγγέλλοντος. Με την εν λόγω από πειθαρχική απόφαση του ΤΕΕ σε βάρος του B, το Πειθαρχικό Συµβούλιο του ΤΕΕ απεφάνθη ότι: «( ) Κατά του διωκόµενου Β συντάχθηκε και υποβλήθηκε η µε αρ. πρωτ. καταγγελία του Α, µε την οποία καταγγέλλεται ο πειθαρχικά διωκόµενος ότι ευθύνεται ως εκπρόσωπος της εταιρίας «Λουκάτος και Συνεργάτες Α.Ε.»: α) για απόκρυψη της συµµετοχής του πτυχίου του εγκαλούντα, για µακρύ χρονικό διάστηµα και αποφυγής της καταβολής ανάλογης αµοιβής από την εταιρία προς αυτόν, β) για την άρνηση συνεργασίας ώστε το πτυχίο του να ανεξαρτητοποιηθεί. ( ) Το Πειθαρχικό Συµβούλιο των Μελών του TEE, λαµβάνοντας υπόψη την εισήγηση, τα στοιχεία του φακέλου και την ακροαµατική διαδικασία έκρινε κατά πλειοψηφία ότι διαπράχτηκε το αδίκηµα της αντιδεοντολογικής συµπεριφοράς από τον εγκαλούµενο σύµφωνα µε το άρθρο 30 παρ. 1 εδάφ. ε του Ν.. 783/70, διότι παρόλο που όφειλε να ενηµερώνει τον εγκαλούµενο για τις δραστηριότητες της εταιρίας όσον αφορά την συµµετοχή του πτυχίου του δεν το έπραξε και αποφασίζει κατά πλειοψηφία την επιβολή της ποινής της επίπληξης και την καταβολή του ποσού των 176 ευρώ για τα έξοδα της πειθαρχικής διαδικασίας τα οποία πρέπει να καταβάλλονται στο Ταµείο του TEE εντός µηνός από την τελεσιδικία της Απόφασης, (.)». Ακολούθως, µε τις υπ αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/5123/ και Γ/ΕΞ/5124/ κλήσεις της Αρχής, κλήθηκαν, αντίστοιχα, η καταγγελλόµενη εταιρεία και ο 5

6 καταγγέλλων να παραστούν στη συνεδρίαση του Τµήµατος της Αρχής, την Τετάρτη και ώρα και ώρα 10:00 π.µ., στην έδρα της Αρχής, για τη συζήτηση της ως άνω υπ αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/3358/ προσφυγής καταγγελίας. Ο προσφεύγων, δηλώνοντας αδυναµία να προσέλθει στην ως άνω συνεδρίαση του Τµήµατος της Αρχής, υπέβαλε στην Αρχή το υπ αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/5304/ υπόµνηµά του (και τα συνηµµένα σε αυτό έγγραφα), προς υποστήριξη της υπό κρίση προσφυγής καταγγελίας του. Η ως άνω καταγγελλόµενη εταιρεία µε την επωνυµία Ν. Λουκάτος και Συνεργάτες ΑΕ, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, όπως νοµίµως εκπροσωπείται από τον Β, υπέβαλε στην Αρχή, µε το υπ αρ. πρωτ. Γ//ΕΙΣ/5297/ έγγραφό της, αίτηµα ολιγοήµερης αναβολής της συζήτησης της υπό κρίση προσφυγής καταγγελίας, λόγω συγκεκριµένου κωλύµατος στο πρόσωπο του Γ για την ως άνω ηµεροµηνία. Το αίτηµα αυτό υποστήριξε προφορικά ενώπιον του Τµήµατος της Αρχής, κατά τη συνεδρίαση της , ο πληρεξούσιος δικηγόρος της εν λόγω εταιρείας Χαράλαµπος Χαραλαµπέας. Το Τµήµα της Αρχής, κατά τη συνεδρίασή του της έκανε δεκτό το ως άνω αίτηµα ολιγοήµερης αναβολής της συζήτησης της υπό κρίση προσφυγής καταγγελίας, που υπέβαλε η καταγγελλόµενη εταιρεία µε την επωνυµία Ν. Λουκάτος και Συνεργάτες ΑΕ και αποφάσισε την αναβολή της συζήτησης της υπό κρίση προσφυγής καταγγελίας για τη συνεδρίαση του Τµήµατος της Αρχής την Τετάρτη και ώρα 10.00, στην έδρα της Αρχής, άνευ νέας κλήσεως. Με το υπ αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/5374/ έγγραφο της Αρχής ενηµερώθηκε ο καταγγέλλων, αντίστοιχα, για την αναβολή συζήτησης της υπόθεσης. Στη συνέχεια, κατά τη συνεδρίαση του Τµήµατος της Αρχής της παρέστησαν ως νόµιµοι εκπρόσωποι της εταιρείας Ν. Λουκάτος και Συνεργάτες ΑΕ ο Β και ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Χ. Χαραλαµπέας, οι οποίοι ανέπτυξαν τις απόψεις τους σχετικά µε τα ως άνω καταγγελλόµενα και απάντησαν σε ερωτήσεις, που τους τέθηκαν. Η καταγγελλόµενη εταιρεία, µε την υπ αρ. πρωτ Γ/ΕΞ/5585/ αίτησή της ζήτησε και έλαβε (µε το υπ αρ. πρωτ. Γ/ΕΞ/5585/ έγγραφο της Αρχής) αντίγραφο του υπ αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/5304/ υποµνήµατος του καταγγέλλοντος. Επιπλέον, ζήτησε και έλαβε τριήµερη προθεσµία για την υποβολή υποµνήµατος προς υποστήριξη των ισχυρισµών της, το οποίο κατέθεσε µε αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/5628/ (και τα συνηµµένα σε αυτό έγγραφα). 5. Επειδή, καταρχάς, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της υπό κρίση υπόθεσης, νοµίµως η καταγγελλόµενη εταιρεία Ν. Λουκάτος και Συνεργάτες 6

7 ΑΕ, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, αρνήθηκε να χορηγήσει στον καταγγέλλοντα Α η βεβαίωση εµπειρίας για την προαγωγή του πτυχίου του, καθόσον ο καταγγέλλων, στο πλαίσιο της συνεργασίας του µε την εν λόγω εταιρεία, δεν αποδεικνύεται ότι είχε συµµετάσχει στην εκπόνηση µελετών και, συνακολούθως, η άρνηση για τη χορήγηση σχετικής βεβαίωσης καταρχήν ερείδεται στις διατάξεις του άρθρου 39 παρ. 4 και 7 του Ν. 3316/2005 και εκείνες του άρθρου 2 παρ. 4 έως και 6 του Π 138/2009 (το οποίο εκδόθηκε κατ εξουσιοδότηση του άρθρου 39 παρ. 4 Ν. 3316/2005). 6. Επειδή, ακολούθως, όπως επίσης προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της υπό κρίση υπόθεσης, η καταγγελλόµενη εταιρεία Ν. Λουκάτος και Συνεργάτες ΑΕ, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, έχει παραλείψει να ενηµερώσει προσηκόντως δηλαδή, εγγράφως και πλήρως τον καταγγέλλοντα Α σχετικά µε το σε ποιους διαγωνισµούς ανάθεσης µελετών, στους οποίους λάµβανε µέρος η καταγγελλόµενη εταιρεία, συµµετείχε το πτυχίο και το όνοµα του προσφεύγοντος. Ωστόσο, η πληροφορία σχετικά µε το σε ποιους διαγωνισµούς ανάθεσης µελετών, στους οποίους λάµβανε µέρος η καταγγελλόµενη εταιρεία, συµµετείχε ως τµήµα του φακέλου της εταιρείας το πτυχίο και, εν γένει, το όνοµα του καταγγέλλοντος συνιστά δεδοµένο προσωπικού χαρακτήρα του ιδίου, καθόσον η πληροφορία αυτή τον προσδιορίζει προσωπικά ως πολιτικό µηχανικό, στο οποίο ο ίδιος έχει δικαίωµα πρόσβασης, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στις προαναφερόµενες διατάξεις του άρθρου 12 του Ν. 2472/ Επειδή, στο πλαίσιο αυτό, τυγχάνει απορριπτέος ο περιεχόµενος στο υπ αρ. πρωτ. Γ/ΕΙΣ/5628/ υπόµνηµα της καταγγελλόµενης εταιρείας Ν. Λουκάτος και Συνεργάτες ΑΕ ισχυρισµός, σύµφωνα µε τον οποίο: «ο οψιγενής ισχυρισµός του καταγγέλλοντος ότι δήθεν «ο σκοπός της προσφυγής του στην Αρχή Προστασίας Προσωπικών εδοµένων» είναι για να µάθει σε ποιους διαγωνισµούς δηλώθηκε η συµµετοχή του και αν τελικά κέρδισε σε κάποιον από αυτούς, είναι προσχηµατικός αφού όλοι διαγωνισµοί και οι αναθέσεις µελετών αναρτώνται στην ιστοσελίδα του TEE, όπως ορίζει το άρθρο 12 παρ. 1 και 5 του ν. 3316/2005. Όλοι οι ενδιαφερόµενοι, µέλη και µη του TEE, µπορούσαν και µπορούν να πληροφορηθούν σε ποια εταιρεία µελετών και σε ποιόν µελετητή ανατέθηκε οποιαδήποτε µελέτη». Και τούτο, διότι η προαναφερόµενη παρ. 1 του άρθρου 12 του Ν. 2472/1997 ρητά διαλαµβάνει, σχετικά µε το δικαίωµα πρόσβασης του υποκειµένου των δεδοµένων, ότι: «καθένας έχει δικαίωµα να γνωρίζει εάν δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα που τον αφορούν αποτελούν ή αποτέλεσαν αντικείµενο επεξεργασίας. Προς τούτο, ο υπεύθυνος 7

8 επεξεργασίας, έχει υποχρέωση να του απαντήσει εγγράφως». Επιπλέον, η προαναφερόµενη παρ. 2 του άρθρου 12 του Ν. 2472/1997 ρητά διαλαµβάνει, σχετικά πάντοτε µε το δικαίωµα πρόσβασης του υποκειµένου των δεδοµένων, ότι: «το υποκείµενο των δεδοµένων έχει δικαίωµα να ζητεί και να λαµβάνει από τον υπεύθυνο επεξεργασίας, χωρίς καθυστέρηση και κατά τρόπο εύληπτο και σαφή, τις ακόλουθες πληροφορίες: α) Όλα τα δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα που το αφορούν, καθώς και την προέλευσή τους. β) Τους σκοπούς της επεξεργασίας, τους αποδέκτες ή τις κατηγορίες αποδεκτών. γ) Την εξέλιξη της επεξεργασίας για το χρονικό διάστηµα από την προηγούµενη ενηµέρωση ή πληροφόρησή του. ( )». Τέλος, η παρ. 4 του ιδίου άρθρου ρητά διαλαµβάνει ότι: «4. Εάν ο υπεύθυνος επεξεργασίας δεν απαντήσει εντός δεκαπέντε (15) ηµερών ή εάν η απάντησή του δεν είναι ικανοποιητική, το υποκείµενο των δεδοµένων έχει δικαίωµα να προσφύγει στην Αρχή». Στην προκειµένη περίπτωση δεν αµφισβητείται ότι η καταγγελλόµενη εταιρεία Ν. Λουκάτος και Συνεργάτες ΑΕ, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, ουδέποτε ικανοποίησε προσηκόντως δηλαδή, εγγράφως και πλήρως το δικαίωµα πρόσβασης του καταγγέλλοντα Α σχετικά µε το σε ποιους διαγωνισµούς ανάθεσης µελετών, στους οποίους λάµβανε µέρος η καταγγελλόµενη εταιρεία, συµµετείχε το πτυχίο και το όνοµα του προσφεύγοντος, και, συνεπώς παραδεκτά και βάσιµα ο καταγγέλλων προσέφυγε στην Αρχή. 8. Επειδή, από τα ως άνω διαλαµβανόµενα προκύπτει ότι η καταγγελλόµενη εταιρεία Ν. Λουκάτος και Συνεργάτες ΑΕ, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, έχει παραλείψει να ικανοποιήσει προσηκόντως δηλαδή, εγγράφως και πλήρως το δικαίωµα πρόσβασης του καταγγέλλοντος Α στα ως άνω ζητηθέντα από τον ίδιο δεδοµένα του προσωπικού χαρακτήρα. Η εν λόγω διαπιστωθείσα παράλειψη προσήκουσας ικανοποίησης του δικαιώµατος πρόσβασης του καταγγέλλοντος, κατά παράβαση των επιταγών του άρθρου 12 του Ν. 2472/1997, δικαιολογεί την επιβολή στην εταιρεία Ν. Λουκάτος και Συνεργάτες ΑΕ, ως υπεύθυνο επεξεργασίας, της διοικητικής κύρωσης της προειδοποίησης, µε αποκλειστική προθεσµία ενός µηνός από τη λήψη της παρούσας απόφασης για άρση της παράβασης, δηλαδή για την προσήκουσα ικανοποίηση του δικαιώµατος πρόσβασης του καταγγέλλοντος, σύµφωνα µε τα οριζόµενα στο άρθρο 21 του νόµου αυτού. 8

9 ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Η Αρχή, Επιβάλλει στην εταιρεία Ν. Λουκάτος και Συνεργάτες ΑΕ, ως υπεύθυνο επεξεργασίας, τη διοικητική κύρωση της προειδοποίησης, µε αποκλειστική προθεσµία ενός µηνός από τη λήψη της παρούσας απόφασης για την πλήρη ικανοποίηση του δικαιώµατος πρόσβασης του καταγγέλλοντος Α στα δεδοµένα προσωπικού χαρακτήρα, τα οποία τον αφορούν ως υποκείµενο και τα οποία συνίστανται στην πληροφορία σε ποιους διαγωνισµούς ανάθεσης µελετών, στους οποίους λάµβανε µέρος η καταγγελλόµενη εταιρεία, συµµετείχε ως τµήµα του φακέλου της εταιρείας το πτυχίο και, εν γένει, το όνοµα του καταγγέλλοντος. Ο Αναπληρωτής Πρόεδρος Η Γραµµατέας Γεώργιος Μπατζαλέξης Γεωργία Παλαιολόγου 9