ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ. από το πρακτικό της 15ης /2016 τακτικής συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Προσοτσάνης

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΔΡΑΜΑΣ ΔΗΜΟΣ ΠΡΟΣΟΤΣΑΝΗΣ OIKONOMIKH ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ από το πρακτικό της 15ης /2016 τακτικής συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Προσοτσάνης Στην Προσοτσάνη σήμερα στις 12 Σεπτεμβρίου 2016 ημέρα Δευτέρα και ώρα 13:00 μ. στο Δημοτικό Κατάστημα του Δήμου Προσοτσάνης συνήλθε σε δημόσια τακτική συνεδρίαση η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Προσοτσάνης ύστερα από την αριθμ.12034/ πρόσκληση του Προέδρου που επιδόθηκε και γνωστοποιήθηκε στα μέλη σύμφωνα με το άρθρο 75 του Ν.3852/10. Διαπιστώθηκε απαρτία διότι σε σύνολο επτά (7) μελών παραβρέθηκαν οι παρακάτω παρόντες: Τα πρακτικά τηρήθηκαν από την υπάλληλο του Δήμου κ. Ναλμπάντη Ελένη ΠΑΡΟΝΤΕΣ 1.-Λύσσελης Αγγελος (Πρόεδρος) 2.- Μιχαηλίδης Κωνσταντίνος (Τακτ.Μέλος) 3.- Παπαμιχαήλ Γεώργιος (Τακτ.Μέλος) 4.- Τερνεκτσής Ιωάννης (Τακτ.Μέλος) ΑΠΟΝΤΕΣ 1.- Βουγιουκλής Ηλίας (Αντιπρόεδρος) 2.- Παπαδόπουλος Αλέξανδρος (Τακτ.Μέλος) 3.- Χατζηκυριακίδης Σαράντης (Τακτ.Μέλος) οι οποίοι δεν ήλθαν αν και κλήθηκαν νόμιμα Αριθ. Απόφ : 105/2016 ΘΕΜΑ: Εξέταση ενστάσεων κατά του Πρακτικού 1 (Αξιολόγησης Δικαιολογητικών και τεχνικών Προσφορών) του ηλεκτρονικού διαγωνισμού: «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗ ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΩΝ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΠΡΟΣΟΤΣΑΝΗΣ» Ο Πρόεδρος εισηγούμενος το 8ο θέμα της ημερήσιας διάταξης προσκόμισε την αριθ.πρωτ.12018/ εισήγηση-γνωμοδότηση της Επιτροπής Διαγωνισμού/ Αξιολόγησης για τις υποβληθείσες ενστάσεις κατά του Πρακτικού 1 (Αξιολόγησης Δικαιολογητικών και Τεχνικών Προσφορών) του ηλεκτρονικού διαγωνισμού: ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗ ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΩΝ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΠΡΟΣΟΤΣΑΝΗΣ στην οποία αναφέρονται τα παρακάτω:

2 Στην Προσοτσάνη σήμερα την ημέρα Δευτέρα και ώρα 9:00π.μ. συνήλθε σε τακτική συνεδρίαση στο Δημοτικό Κατάστημα η Επιτροπή Διενέργειας -Αξιολόγησης η οποία έχει οριστεί με την υπ αριθμ 144/2016 απόφαση της Ο.Ε. για να εξετάσει και να γνωμοδοτήσει, επί των παρακάτω ενστάσεων: Της υπ αριθμ / εμπρόθεσμης ένστασης της «ΤΟΛΙΟΣ,,ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ,ΧΡΗΣΤΟΣ (Sports and play)» που υποβλήθηκε κατά του Πρακτικού 1/ πρακτικού της επιτροπής διενέργειας διαγωνισμού της εν λόγω προμήθειας Της υπ αριθμ / εμπρόθεσμης ένστασης της «ΠΑΡΚΟΤΕΧΝΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ» που υποβλήθηκε κατά του Πρακτικού 1/ πρακτικού της επιτροπής διενέργειας διαγωνισμού της εν λόγω προμήθειας Της υπ αριθμ / εμπρόθεσμης ένστασης της εταιρείας Σ.ΣΦΑΚΙΑΝΑΚΗΣ- Α.ΤΟΛΟΥΔΗΣ ΟΕ (ACTIONPLAY) που υποβλήθηκε κατά του Πρακτικού 1/ πρακτικού της επιτροπής διενέργειας διαγωνισμού της εν λόγω προμήθειας Στη συνεδρίαση της επιτροπής ήταν παρούσες οι κ.κ.: Έχοντας υπόψη: α) ΣΥΜΕΩΝΙΔΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ (ΠΡΟΕΔΡΟΣ) β) ΑΝΑΣΤΑΣΙΑΔΟΥ ΣΟΦΙΑ (ΜΕΛΟΣ ) γ) ΚΑΡΑΚΑΣΙΔΟΥ ΜΑΡΙΑ (ΜΕΛΟΣ το Πρακτικό 1/ της Επιτροπής με το οποίο αξιολογήθηκαν τα δικαιολογητικά και οι τεχνικές προσφορές των τεσσάρων (4) συμμετεχόντων εταιρειών στον εν λόγω ηλεκτρονικό μειοδοτικό διαγωνισμό. Τους όρους της αριθμ. 15/2016 μελέτης της «Προμήθειας και εγκατάστασης εξοπλισμού για την βελτίωση των παιδικών χαρών του Δήμου Προσοτσάνης» Τα οριζόμενα στο άρθρο 13 της διακήρυξης που περιλαμβάνεται στην προαναφερόμενη μελέτη Τις ενστάσεις που υποβλήθηκαν κατά του Πρακτικού 1 του Διαγωνισμού Η επιτροπή προβαίνει στην εξέταση των ενστάσεων που υποβληθήκαν με βάση τον αριθμό πρωτοκόλλου τους : Όσον αφορά την υπ αριθμ / ένσταση της συμμετέχουσας επιχείρησης «ΤΟΛΙΟΣ,,ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ,ΧΡΗΣΤΟΣ (Sports and play)» κατά του Πρακτικού 1 της επιτροπής το οποίο της κοινοποιήθηκε στις μέσω του ΕΣΗΔΗΣ, συμπεραίνει ότι η εν λόγω ένσταση είναι εμπρόθεσμη. Aκολουθεί αυτολεξεί το κείμενο της ένστασης:

3

4

5 Σκεπτικό Επιτροπής ως προς την απόρριψη της «ΤΟΛΙΟΣ,,ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ,ΧΡΗΣΤΟΣ (Sports and play)»σύμφωνα με την παραπάνω ένσταση:

6 1. Όσον αφορά την απόρριψη της εταιρίας «ΤΟΛΙΟΣ,,ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ,ΧΡΗΣΤΟΣ (Sports and play)» για το λόγο ότι η ζητούμενη υπεύθυνη δήλωση από την παράγραφο 7.2 της διακήρυξης δεν υποβλήθηκε κατά το στάδιο της ηλεκτρονικής υποβολής της προσφοράς και δεδομένου ότι από το σύστημα δεν προβλέπεται διαδικασία επισύναψης πρόσθετων στοιχείων πριν τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των προσφορών η επιτροπή διατηρεί την αρχική της απόφαση και δεν κάνει δεκτό το συγκεκριμένο λόγο ένστασης. 2. Όσον αφορά την απόρριψη της εταιρίας «ΤΟΛΙΟΣ,,ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ,ΧΡΗΣΤΟΣ (Sports and play)» αναφορικά με το ζητούμενο είδος της μελέτης 1.4 τραμπάλα ελατηρίου 2 θέσεων, η επιτροπή λαμβάνοντας υπόψη τη λεπτομερή αιτιολογία της εταιρίας κάνει δεκτό το συγκεκριμένο λόγο ένστασης καθώς η εταιρία δεσμεύεται να τοποθετήσει στο κάτω μέρος των καθισμάτων το αντικραδασμικό σύστημα από πολυουρεθάνη. Σκεπτικό Επιτροπής ως προς την απόρριψη της εταιρείας ΠΑΡΚΟΤΕΧΝΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ σύμφωνα με την παραπάνω ένσταση: Όσον αφορά την αναφορά της ένστασης της εταιρίας «ΤΟΛΙΟΣ,,ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ,ΧΡΗΣΤΟΣ (Sports and play)» για τη συμπλήρωση ως παράλειψη της εταιρίας ΠΑΡΚΟΤΕΧΝΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ, διότι στην υπεύθυνη δήλωση δικαιολογητικών συμμετοχής ως προμηθευτής-κατασκευαστής αναφέρεται η εταιρία Οικοαναπτυξιακή η επιτροπή διαγωνισμού κρίνει ότι ενδεχομένως εκ παραδρομής αναφέρεται η συγκεκριμένη εταιρία καθώς για την αναφερόμενη εταιρία ΤΣΙΓΚΟΜΕΤΑΛ ΑΕ η οποία αναφαίρεται ως κατασκευαστής στη συγκεκριμένη δήλωση έχουν προσκομιστεί τα απαιτούμενα στοιχεία. Επομένως ο συγκεκριμένος λόγος ένστασης δεν γίνεται δεκτός Σκεπτικό Επιτροπής ως προς την απόρριψη της εταιρείας ΠΑΠΑΚΥΡΙΑΚΗ,,ΜΕΡΟΠΗ,ΑΝΤΩΝΙΟΣ (ΗΛΙΑΧΤΙΔΑ)σύμφωνα με την παραπάνω ένσταση: Όσον αφορά την αναφορά της ένστασης της εταιρίας «ΤΟΛΙΟΣ,,ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ,ΧΡΗΣΤΟΣ (Sports and play)» για τη συμπλήρωση ως παράλειψη της εταιρίας ΠΑΠΑΚΥΡΙΑΚΗ,,ΜΕΡΟΠΗ,ΑΝΤΩΝΙΟΣ (ΗΛΙΑΧΤΙΔΑ), διότι δεν κατέθεσε για τη βάση οδοφωτισμού ιστών πιστοποιητικό περιβαλλοντικής διαχείρισης ISO Ο συγκεκριμένος λόγος ένστασης δεν γίνεται δεκτός διότι για την εταιρία ΚΑΛΥΜΜΑ Α.Ε. έχει υποβληθεί δήλωση συμμόρφωσης CE και στη διακήρυξη δεν γίνεται ειδική μνεία για την προσκόμιση ISO ειδικά για τη βάση του οδοφωτισμού. Επιπλέον υπάρχει πιστοποιητικό ISO από την εταιρία ΤΣΙΓΚΟΜΕΤΑΛ Α.Ε. για σχεδιασμό και κατασκευή σιδηροϊστών φωτισμού. Όσον αφορά την υπ αριθμ / ένσταση της συμμετέχουσας εταιρείας ΠΑΡΚΟΤΕΧΝΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ κατά του Πρακτικού 1 της επιτροπής το οποίο της κοινοποιήθηκε στις μέσω του ΕΣΗΔΗΣ, συμπεραίνει ότι η εν λόγω ένσταση είναι εμπρόθεσμη. Aκολουθεί αυτολεξεί το κείμενο της ένστασης:

7

8

9 Σκεπτικό Επιτροπής ως προς την απόρριψη της «ΠΑΡΚΟΤΕΧΝΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ» σύμφωνα με την παραπάνω ένσταση: Α. Όσον αφορά την απόρριψη της εταιρίας «ΠΑΡΚΟΤΕΧΝΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ» διότι έχει καταθέσει την υπ. αριθμ. 9226/ εγγυητική επιστολή εκδοθείσα από το Ε.Τ.Α.Α.-ΤΣΜΕΔΕ Κιλκίς στην οποία αναφέρεται ότι ισχύει μέχρι η επιτροπή διατηρεί την αρχική της απόφαση και δεν κάνει δεκτό το συγκεκριμένο λόγο ένστασης.

10 Σκεπτικό Επιτροπής ως προς την απόρριψη της εταιρείας ΠΑΠΑΚΥΡΙΑΚΗ,,ΜΕΡΟΠΗ,ΑΝΤΩΝΙΟΣ (ΗΛΙΑΧΤΙΔΑ)σύμφωνα με την παραπάνω ένσταση: 1. Κατά την κρίση της επιτροπής διαγωνισμού η υπεύθυνη δήλωση της παραγράφου που προσκομίστηκε από την εταιρία με επωνυμία"παπακυριακη,,μεροπη,αντωνιοσ (ΗΛΙΑΧΤΙΔΑ)" είναι σύμφωνη με τα αναφερόμενα στη διακήρυξη. Λογικό είναι να υπάρχει μερική διαφοροποίηση ως προς το σκέλος της παραγράφου α καθώς σκοπός του συμμετέχοντα είναι αν ενημερώσει την επιτροπή σχετικά με τον προσωρινό αποκλεισμό την εν λόγω εταιρίας από τις προμήθειες του Δήμου Τρίπολης μέχρι τις Από τα ανωτέρω η επιτροπή συμπεραίνει ότι ο ανωτέρω αποκλεισμός δεν ισχύει. Επομένως η επιτροπή δεν κάνει δεκτό το συγκεκριμένο λόγο ένστασης. 2. Στη διακήρυξη της μελέτης αναφέρεται ότι: Στην προσφορά της εταιρίας με επωνυμία" ΠΑΠΑΚΥΡΙΑΚΗ,,ΜΕΡΟΠΗ,ΑΝΤΩΝΙΟΣ (ΗΛΙΑΧΤΙΔΑ)" έχουν υποβληθεί τα στοιχεία που φαίνονται στα σχ. 1,2,3,4 τα οποία κατά την κρίση της επιτροπής δεν δημιουργείται αμφιβολία ως προς την ταυτότητα του προσφερόμενου είδους.

11 Σχ 1 (Περιγραφή προσφερόμενου είδους στην τεχνική περιγραφή της εταιρίας Ηλιαχτίδα) Σχ.2 (απόσπασμα τεχνικών περιγραφών ZINCOMETAL)

12 Σχ.3 (απόσπασμα τεχνικών περιγραφών ΚΑΛΥΜΜΑ ΑΕ) Σχ.4 (απόσπασμα prospectus Πετρίδης ZINCOMETAL) Επομένως η επιτροπή δεν κάνει δεκτό το συγκεκριμένο λόγο ένστασης. 3.Για το ΕΝ71-3 στο υπ. αριθμ / /2016 πιστοποιητικό για τα δάπεδα παιχνιδότοπων,αναφέρεται ότι: Για τη συμμόρφωση με τις απαιτήσεις του ΕΝ71-3 το υλικό διαθέτει έκθεση δοκιμών με αριθμό η οποία έχει συμπεριληφθεί στα δικαιολογητικά της προσφοράς. Επομένως η επιτροπή δεν κάνει δεκτό το συγκεκριμένο λόγο ένστασης. Όσον αφορά την υπ αριθμ / ένσταση της συμμετέχουσας εταιρείας Σ ΣΦΑΚΙΑΝΑΚΗΣ Α ΤΟΛΟΥΔΗΣ ΟΕ (ACTIONPLAY) κατά του Πρακτικού 1 της επιτροπής το οποίο της κοινοποιήθηκε στις μέσω του ΕΣΗΔΗΣ, συμπεραίνει ότι η εν λόγω ένσταση είναι εμπρόθεσμη. Aκολουθεί αυτολεξεί το κείμενο της ένστασης:

13

14

15

16

17 Σκεπτικό Επιτροπής ως προς την απόρριψη της Σ ΣΦΑΚΙΑΝΑΚΗΣ Α ΤΟΛΟΥΔΗΣ ΟΕ (ACTIONPLAY) σύμφωνα με την παραπάνω ένσταση: 1. Όσον αφορά την απόρριψη της εταιρίας Σ ΣΦΑΚΙΑΝΑΚΗΣ Α ΤΟΛΟΥΔΗΣ ΟΕ (ACTIONPLAY) αναφορικά με το ζητούμενο είδος της μελέτης 1.4 τραμπάλα ελατηρίου 2 θέσεων, η επιτροπή λαμβάνοντας υπόψη τη λεπτομερή αιτιολογία της εταιρίας κάνει δεκτό το συγκεκριμένο λόγο ένστασης καθώς η εταιρία δεσμεύεται να τοποθετήσει στο κάτω μέρος των καθισμάτων το αντικραδασμικό σύστημα από πολυουρεθάνη.." 2. Όσον αφορά την απόρριψη της εταιρίας Σ ΣΦΑΚΙΑΝΑΚΗΣ Α ΤΟΛΟΥΔΗΣ ΟΕ (ACTIONPLAY) αναφορικά με το ζητούμενο είδος της μελέτης 1.3 Μεταλλική τσουλήθρα με σκάλα, σημειώνεται ότι κατά το 1ο στάδιο αξιολόγησης της τεχνικής προσφοράς της συγκεκριμένης εταιρίας υπήρξε προβληματισμός κατά πόσο θα μπορούσε το συγκεκριμένο όργανο να γίνει αποδεκτό καθώς η ύπαρξη των τεσσάρων ορθοστατών και το μέγεθος του οργάνου περιλάμβανε θετικά στοιχεία ως προς τη σταθερότητα και το μέγεθος του οργάνου αλλά παρουσίαζε διαφορές όχι ως προς τις προσφερόμενες δραστηριότητες αλλά ως προς τα διακοσμητικά στοιχεία και τις διαστάσεις. Επιπρόσθετα στις τεχνικές προδιαγραφές της μελέτης παρέχεται η ακόλουθη διευκρίνιση: Επίσης στο άρθρο 12.6 της διακήρυξης αναφέρεται ότι: Στην προκειμένη περίπτωση κατά το αρχικό στάδιο υποβολής των τεχνικών προσφορών η εταιρία Σ ΣΦΑΚΙΑΝΑΚΗΣ Α ΤΟΛΟΥΔΗΣ ΟΕ (ACTIONPLAY) δεν έκανε ειδική μνεία και δεν υπέβαλλε αιτιολόγηση ως προς την ισοδυναμία του προσφερόμενου είδους 1.3 μεταλλική τσουλήθρα με σκάλα. Επιπρόσθετα τόσο η εταιρία «ΤΟΛΙΟΣ,,ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ,ΧΡΗΣΤΟΣ (Sports and play)» όσο και η εταιρία «ΠΑΡΚΟΤΕΧΝΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ» προσκόμισαν τις ακόλουθες βεβαιώσεις. Γίνεται εύκολα αντιληπτό ότι και οι δύο εταιρίες κατανόησαν τα απαιτούμενα για το συγκεκριμένο όργανο βάσει των τεχνικών προδιαγραφών της μελέτης και παρά το γεγονός ότι διέθεταν στους καταλόγους τους παρόμοια προϊόντα με αυτά που προσκόμισε η εταιρία Σ ΣΦΑΚΙΑΝΑΚΗΣ Α ΤΟΛΟΥΔΗΣ ΟΕ (ACTIONPLAY), μερίμνησαν για τη λήψη των απαιτούμενων πιστοποιητικών εγκαίρως σύμφωνα με τις προδιαγραφές της μελέτης σε αντίθεση με την εταιρία ACTIONPLAY η οποία προσκόμισε την ακόλουθη βεβαίωση.

18 Κατά την κρίση της επιτροπής οι όποιες διαφορές του προσφερόμενου είδους επηρεάζουν τη διαγωνιστική διαδικασία καθώς οι συμμετέχοντες δεν αξιολογούνται με τα ίδια μέτρα και σταθμά όσον αφορά το είδος και την ποσότητα των υλικών που χρησιμοποιούνται για την κατασκευή του συγκεκριμένου οργάνου με αποτέλεσμα η οικονομική προσφορά να μην αξιολογείται υπό ίσους όρους. Επομένως η επιτροπή διαγωνισμού δεν κάνει δεκτό το συγκεκριμένο λόγο ένστασης. Σκεπτικό Επιτροπής ως προς την απόρριψη της εταιρείας ΠΑΠΑΚΥΡΙΑΚΗ,,ΜΕΡΟΠΗ,ΑΝΤΩΝΙΟΣ (ΗΛΙΑΧΤΙΔΑ)σύμφωνα με την παραπάνω ένσταση: Κατά το 1ο στάδιο αξιολόγησης των δικαιολογητικών της τεχνικής προσφοράς της εταιρίας ΠΑΠΑΚΥΡΙΑΚΗ,,ΜΕΡΟΠΗ,ΑΝΤΩΝΙΟΣ (ΗΛΙΑΧΤΙΔΑ) υπήρξε προβληματισμός κατά πόσο θα μπορούσε η προσκομισθείσα εγγυητικής επιστολή συμμετοχής να γίνει αποδεκτή από την επιτροπή καθώς από τα προσκομισθέντα στοιχεία ήταν προφανές ότι η συγκεκριμένη παράλειψη δεν ήταν από υπαιτιότητα του συμμετέχοντα. Για το λόγο αυτό η επιτροπή προσέφυγε στην αναζήτηση νομολογίας και νομοθεσίας από νομική τράπεζα πληροφοριών στην οποία είναι συνδρομητής ο Δήμος Προσοτσάνης και κατέληξε στα αναφερόμενα του πρακτικού 1. Με την ένσταση της εταιρίας Σ ΣΦΑΚΙΑΝΑΚΗΣ Α ΤΟΛΟΥΔΗΣ ΟΕ (ACTIONPLAY) τέθηκε υπόψη της επιτροπής το άρθρο 57 του Ν.4403/2016 στο οποίο ορίζονται τα εξής : "Από καταργούνται τα άρθρα 14 έως 201 του Ν. 4281/2014 (Α' 160), πλην των διατάξεων των άρθρων 134 έως 138, 139, 157 και της παραγράφου 5 του άρθρου 201, οι οποίες διατηρούνται σε ισχύ. " Επομένως διατηρείται σε ισχύ το άρθρο 157 του Ν 4281/2014 το οποίο αναφέρεται στις εγγυήσεις δημοσίων συμβάσεων. Από περαιτέρω αναζήτηση στη νομική τράπεζα πληροφοριών δεν βρέθηκε άρση ισχύος της υπ. αριθμ. 3190/ "Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ." (οδηγία 8) "Εφαρμογή των διατάξεων περί εγγυήσεων στις δημόσιες συμβάσεις, μετά τη δημοσίευση του ν. 4281/2014 (Α' 160) Ωστόσο από τα αναφερόμ ενα στην ένσταση της εταιρίας Σ ΣΦΑΚΙΑΝΑΚΗΣ Α ΤΟΛΟΥΔΗΣ ΟΕ (ACTIONPLAY) προκύπτει το συμπέρασμα ότι τελικά οι εν λόγω διατάξεις του ΕΚΠΟΤΑ βρίσκοται σε ισχύ. Επομένως η επιτροπή διαγωνισμού κάνει δεκτό το συγκεκριμένο λόγο ένστασης. Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω η επιτροπή διατυπώνει την άποψη ότι όλες οι υποβαλλόμενες προσφορές είναι απορριπτέες.

19 Μετά από τα ανωτέρω καλείται η Οικονομική Επιτροπή ν αποφασίσει σχετικά Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ άκουσε την εισήγηση του Προέδρου και έλαβε υπόψη το Πρακτικό της Επιτροπής και τις διατάξεις του άρθρου 72 του Ν. 3852/2010 Ακολουθεί διαλογική συζήτηση κατά την οποία όλα τα μέλη συμφώνησαν με την γνωμοδότηση της Επιτροπής του Διαγωνισμού ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ Α.- Αποδέχεται εν μέρει τις εμπρόθεσμες ενστάσεις : 1. αριθμ.11407/ ένσταση της «ΤΟΛΙΟΣ,,ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ,ΧΡΗΣΤΟΣ(Sports and play)» 2. αριθμ / ένσταση της «ΠΑΡΚΟΤΕΧΝΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ» 3. αριθμ / ένσταση της εταιρείας Σ.ΣΦΑΚΙΑΝΑΚΗΣ -Α.ΤΟΛΟΥΔΗΣ ΟΕ (ACTIONPLAY) που υποβλήθηκαν κατά του Πρακτικού 1/ πρακτικού της επιτροπής διενέργειας του ηλεκτρονικού διαγωνισμού «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗ ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΩΝ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΠΡΟΣΟΤΣΑΝΗΣ», για τους λόγους που αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας απόφασης. Β.- Απορρίπτει όλες οι υποβαλλόμενες προσφορές H απόφαση αυτή πήρε αριθμό 105/2016 Γι αυτό έχει συνταχθεί το πρακτικό αυτό το οποίο και υπογράφεται όπως ακολουθεί: Ο Πρόεδρος Η Γραμματέας Τα Μέλη Ακριβές Απόσπασμα Ο Δήμαρχος Ως πρόεδρος της ΟΕ ΑΓΓΕΛΟΣ ΛΥΣΣΕΛΗΣ