ΔΗΜΟΣ ΒΟΛΟΥ ΔΙΟΡΓΑΝΩΤΡΙΑ ΑΡΧΗ Κτιριο ΣΠΙΡΕΡ ΣΕ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ Σ.Α.Μ.(Σύλλογο Αρχιτεκτόνων Μαγνησίας) Μικρασιατών 81 Τηλ. 2421026173, 26574 Τηλ. 2421356825 ΠΡΑΚΤΙΚΟ 1 ης ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΚΡΙΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ 17-3-2014 Στο Βόλο σήμερα 17 Μαρτίου 2014 ημέρα Δευτέρα και ώρα 10.00 συνήλθαν νόμιμα στα γραφεία της Υπηρεσίας Δόμησης Δ.Βόλου τα μέλη της κριτικής Επιτροπής του Αρχιτεκτονικού Διαγωνισμού Ιδεών VOLOS NEEDS ITS BENCH. Παρόντες ήταν οι: Κατερίνα Ζηζή, αρχιτέκτων μηχανικός, εκπρόσωπος του Δήμου Βόλου, ως Πρόεδρος της κριτικής Επιτροπής. Δημήτρης Φιλιππιτζής, αρχιτέκτων μηχανικός, κριτής εκ προσωπικοτήτων. Τριαντάφυλλος Παπαγεωργίου, αρχιτέκτων μηχανικός, εκπρόσωπος του Συλλόγου Αρχιτεκτόνων Ν.Μαγνησίας. Κάρολος Γαλανός, αρχιτέκτων μηχανικός, εκπρόσωπος του Συλλόγου Αρχιτεκτόνων Ν.Μαγνησίας. Μαρία Μπρούσγου, αρχιτέκτων μηχανικός, εκπρόσωπος του Συλλόγου Αρχιτεκτόνων Ν.Μαγνησίας. Χρέη γραμματέως εκτελούσε η υπάλληλος της Υπηρεσίας Δόμησης Αναστασία Ευαγγελινού. Αφού διαπιστώθηκε ότι υπάρχει η απαιτούμενη απαρτία η Πρόεδρος κηρύσσει την έναρξη της διαδικασίας.
Η Πρόεδρος, αναφέρει στα Μέλη ότι το πρώτο στάδιο της διαδικασίας κρίσης, είναι ο έλεγχος των φακέλων των Μελετών που έχουν υποβληθεί και η αποσφράγισή τους. Οι υποβληθέντες φάκελοι των διαγωνιζομένων τοποθετούνται ένας προς έναν στο τραπέζι Συνεδριάσεων, για τον έλεγχο της τυπικής εκπλήρωσης των υποβληθέντων στοιχείων σύμφωνα με το άρθρο 5 της προκήρυξης και στη συνέχεια ανοίγεται καθένας από αυτούς για τον έλεγχο των εσωκλεισμένων στοιχείων. Δεκτοί έγιναν όλοι οι φάκελοι συμμετοχών που είτε παραδόθηκαν αυτοπροσώπως είτε απεστάλησαν με το ταχυδρομείο ή μέσω ιδιωτικής εταιρείας μεταφορών και έφεραν σφραγίδα που αποδείκνυε την έγκαιρη αποστολή τους μέχρι και την 17-2-2014 και ώρα 15.00 μ.μ. Συνολικά παραδόθηκαν και πρωτοκολλήθηκαν 34 δέματα στο πρωτόκολλο της Δ/νσης Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Βόλου. Οι τριάντα τέσσερις μελέτες, ανοίγονται με τυχαία σειρά, αποσφραγίζονται και γίνεται η καταγραφή των ενδεικτικών τους αριθμών. Στο σημείο αυτό, η Πρόεδρος, παρακαλεί τα Μέλη να υπογράψουν όλους τους υποφακέλους που θα περιέχει κάθε κυρίως φάκελος και τα Τεύχη των Μελετών να φυλαχθούν σε ξεχωριστό φάκελο καθώς επίσης και οι φάκελοι που περικλείουν τα στοιχεία των διαγωνιζομένων και την αποδοχή αποσφράγισης. Οι φάκελοι που παρελήφθησαν είναι οι κάτωθι : Α/Α ΠΙΝΑΚΑΣ ΣΥΜΜΕΤΟΧΩΝ ΓΙΑ ΤΟΝ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ "Volos needs its bench" Α/Α ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ ΚΩΔΙΚΟΣ ΑΡ.ΠΡΩΤ. ΗΜΕΡΑ ΑΡ.ΠΡΩΤ. ΜΕΛΕΤΗΣ 1 6 690842 964 11/2/2014 2052/14-3-14 2 7 120786 971 11/2/2014 2053/14-3-14 3 8 257986 972 11/2/2014 2186/17-3-14 4 13 070989 1010 11/2/2014 2078/14-3-14 5 16 280614 1039 12/2/2014 2056/14-3-14 6 21 150788 1052 12/2/2014 2104/14-3-14 7 24 102984 1068 13/2/2014 2064/14-3-14
8 26 579125 1070 14/2/2014 1904/13-3-14 9 27 679158 1071 13/2/2014 2130/14-3-14 10 28 246809 1103 13/2/2014 2094/14-3-14 11 29 120506 1122 13/2/2014 2134/14-3-14 12 30 401090 1123 14/2/2014 2135/14-3-14 13 32 365097 1126 14/2/2014 2106/14-3-14 14 33 879546 1127 14/2/2014 2183/17-3-14 15 41 048517 1170 17/2/2014 1983/13-3-14 16 48 135246 1178 17/2/2014 2073/14-3-14 17 49 245879 1179 17/2/2014 2176/17-3-14 18 51 182035 1181 17/2/2014 2060/14-3-14 19 52 062419 1182 17/2/2014 2059/14-3-14 20 60 750381 1194 17/2/2014 2069/14-3-14 21 62 239014 1213 17/2/2014 2127/14-3-14 22 77 471985 1232 17/2/2014 2136/14-3-14 23 83 480591 1238 17/2/2014 2054/14-3-14 24 85 162597 1240 17/2/2014 2173/17-3-14 25 88 172583 1243 17/2/2014 2180/17-3-14 26 103 280913 1281 18/2/2014 2185/17-3-14 27 104 019038 1327 19/2/2014 2049/14-3-14 28 105 126405 1399 20/2/2014 2133/14-3-14 29 231890 2260/18-3-14 30 15 281057 1029 12/2/2014 2262/18-3-14 31 80 476289 1235 17/2/2014 2341/21-3-14 32 50 018432 1180 17/2/2014 2342/21-3-14 33 97 168027 1253 17/2/2014 2343/21-3-14 34 53 521679 1183 17/2/2014 2344/21-3-14 Μετά από την αποσφράγισή τους βρέθηκαν πλήρεις και άρτιες ως προς τα παραδοτέα και τους όρους που είχαν τεθεί από την προκήρυξη του διαγωνισμού οι 34 συμμετοχές.
Επειτα η Επιτροπή συνεδρίασε και συζήτησε εκτενώς το αντικείμενο του διαγωνισμού αποσαφήνισε τους στόχους που έχει θέσει ο αγωνοθέτης όπως περιγράφονται στα άρθρα 4 και 5 της προκήρυξης και έθεσε τις προτεραιότητές της. Συγκεκριμένα η Επιτροπή κατέληξε σε πέντε (5) προϋποθέσεις οι οποίες είναι : 1) κοστολόγηση. 2) αισθητική - καινοτομία. 3) εργονομία. 4) χρηστικότητα. 5) φιλικότητα προς το περιβάλλον. Οι φάκελοι που περιέχουν τα στοιχεία των διαγωνιζομένων συσκευάζονται αφού έχουν ήδη μονογραφεί από όλα τα μέλη της κριτικής Επιτροπής και φυλάσσονται με ευθύνη της Διοργανώτριας Αρχής μέχρι την οριστική κρίση. Καταγράφονται τα στοιχεία που παρελήφθησαν και οι τυχόν αποκλίσεις της κάθε πρότασης και αποφασίζεται η αποδοχή ή ο αποκλεισμός της κάθε πρότασης από την περαιτέρω διαδικασία αξιολόγησης. Οι φάκελοι με τα δικαιολογητικά στοιχεία δόθηκαν στην Διοργανώτρια Αρχή προς φύλαξη. Η Επιτροπή αποφάσισε να μπεί συντελεστής βαρύτητας 20% για κάθε κριτήριο και κλίμακα βαθμολογίας από 1 έως 10. Κατόπιν η Πρόεδρος επανέφερε το θέμα του χρονοδιαγράμματος και συμφωνήθηκαν και ορίστηκαν οι ημερομηνίες των προσεχών συναντήσεων της Επιτροπής. Στο σημείο αυτό λύεται η Συνεδρίαση. H ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ
ΔΗΜΟΣ ΒΟΛΟΥ ΔΙΟΡΓΑΝΩΤΡΙΑ ΑΡΧΗ Κτιριο ΣΠΙΡΕΡ ΣΕ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ Σ.Α.Μ.(Σύλλογο Αρχιτεκτόνων Μαγνησίας) Μικρασιατών 81 Τηλ. 2421026173, 26574 Τηλ. 2421356825 ΠΡΑΚΤΙΚΟ 2 ης ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΚΡΙΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ 21/3/2014 Στο Βόλο σήμερα 21 Μαρτίου 2014 ημέρα Παρασκευή και ώρα 10.00 συνήλθαν νόμιμα στα γραφεία της Υπηρεσίας Δόμησης Δ.Βόλου τα μέλη της κριτικής Επιτροπής του Αρχιτεκτονικού Διαγωνισμού Ιδεών VOLOS NEEDS ITS BENCH. Παρόντες ήταν οι: Κατερίνα Ζηζή, αρχιτέκτων μηχανικός, εκπρόσωπος του Δήμου Βόλου, ως Πρόεδρος της κριτικής Επιτροπής. Δημήτρης Φιλιππιτζής, αρχιτέκτων μηχανικός, κριτής εκ προσωπικοτήτων. Τριαντάφυλλος Παπαγεωργίου, αρχιτέκτων μηχανικός, εκπρόσωπος Συλλόγου Αρχιτεκτόνων. Κάρολος Γαλανός, αρχιτέκτων μηχανικός εκπρόσωπος Συλλόγου Αρχιτεκτόνων. Μαρία Μπρούσγου, αρχιτέκτων μηχανικός,εκπρόσωπος Συλλόγου Αρχιτεκτόνων. Χρέη γραμματέως εκτελούσε η Θεοδώρα Μαγκλάρα υπάλληλος της Υπηρεσίας Δόμησης. Αφού διαπιστώθηκε ότι υπάρχει η απαιτούμενη απαρτία η Πρόεδρος κηρύσσει την έναρξη της διαδικασίας. Τα μέλη της Επιτροπής προχώρησαν σε μία πρώτη συστηματική εξέταση των μελετών ( 2 ο στάδιο ). Κατά το στάδιο αυτό η Επιτροπή εξετάζει τις υποβληθείσες προτάσεις καταγράφοντας τις παρατηρήσεις της για τα πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα κάθε πρότασης και προχωρεί στην συγκριτική εξέταση των προτάσεων. Στην συνέχεια
προβαίνει στην αιτιολογημένη κατάταξη των προτάσεων κατά σειρά επιτυχίας. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 690842 και Το έργο είναι προηγμένο τεχνολογικά σε σύλληψη και μορφή όμως είναι υψηλά κοστολογικά. Υπάρχει δυσκολία προσαρμογής του παγκακίου σε άλλο χώρο πέραν του προτεινόμενου από τον μελετητή. ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 91. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 120786 και Το έργο αποτελεί ενδιαφέρουσα σουρεαλιστική ιδέα, πληρεί τα κοστολογικά κριτήρια, υποκειμενικής αισθητικής και προβληματικής επανάληψής του. ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 128. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 257986 και Το έργο είναι υπερβολικής κατασκευής με έντονη παρουσία και δυσκολία επαναληψημότητας. Ο καθένας από τα μέλη ψήφισε μεμονωμένα για τα 5 κριτήρια ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 91. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 070989 και
Το έργο έχει ενδιαφέρουσα πολυχρηστικότητα. Μικρά καασκευαστικά προβλήματα υψηλού κόστους αν δεν παραχθεί σε μαζική παραγωγή. Έχει την δυνατότητα παραλλαγών σε σχέση με την χωροθέτησή του. ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 147. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 280614 και διατυπώσεις του διαγωνιζόμενου στο τεύχος. Υστερα από Το έργο έχει απλοικό σχεδιασμό με έντονα κατασκευαστικά προβλήματα, λιτής γραμμής εντός κοστολογίου και μέτριας αισθητικής. Υπάρχει δυνατότητα επιλογής υλικών. Ο καθένας από τα μέλη ψήφισε μεμονωμένα για τα 5 κριτήρια ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 115. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 150788 και Το έργο είναι πολύπλοκη κατασκευή για το τελικό αποτέλεσμα, με λιτή γραμμή, φιλικό προς το περιβάλλον με απλοικό σχεδιασμό. Ο καθένας από τα μέλη ψήφισε μεμονωμένα για τα 5 κριτήρια ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 102984 και
Το έργο περιορίζεται χωροταξικά, ουτοπική πρόταση, περιορίζοντας την ανάπτυξη του κάθε δέντρου. ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 87. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 579125 και Το έργο αποτελεί μονολιθική κατασκευή με λεπτομέρειες κατασκευής δύσκολα τυποποιήσιμες. Μέτρια χρηστικότητα και κόστος κατασκευής εφικτό. Ο καθένας από τα μέλη ψήφισε μεμονωμένα για τα 5 κριτήρια ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 128. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 246809 και συζήτηση τα μέλη της Επιτροπής καταλήγουν Το έργο είναι εκτός των πλαισίων του διαγωνισμού ως προς το κόστος. Χρηστικότητα μικρή πέραν του καθίσματος. ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 141. Στο σημείο αυτό λύεται η Συνεδρίαση. Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ
ΔΗΜΟΣ ΒΟΛΟΥ ΔΙΟΡΓΑΝΩΤΡΙΑ ΑΡΧΗ Κτιριο ΣΠΙΡΕΡ ΣΕ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ Σ.Α.Μ.(Σύλλογο Αρχιτεκτόνων Μαγνησίας) Μικρασιατών 81 Τηλ. 2421026173, 26574 Τηλ. 2421356825 ΠΡΑΚΤΙΚΟ 3 ης ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΚΡΙΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ 26/3/2014 Στο Βόλο σήμερα 26 Μαρτίου 2014 ημέρα Τετάρτη και ώρα 10.00 συνήλθαν νόμιμα στα γραφεία της Υπηρεσίας Δόμησης Δ. Βόλου τα μέλη της κριτικής Επιτροπής του Αρχιτεκτονικού Διαγωνισμού Ιδεών VOLOS NEEDS ITS BENCH. Παρόντες ήταν οι: Κατερίνα Ζηζή, αρχιτέκτων μηχανικός, εκπρόσωπος του Δήμου Βόλου, ως Πρόεδρος της κριτικής Επιτροπής. Δημήτρης Φιλιππιτζής, αρχιτέκτων μηχανικός, κριτής εκ προσωπικοτήτων. Τριαντάφυλλος Παπαγεωργίου, αρχιτέκτων μηχανικός, εκπρόσωπος Συλλόγου Αρχιτεκτόνων. Κάρολος Γαλανός, αρχιτέκτων μηχανικός εκπρόσωπος Συλλόγου Αρχιτεκτόνων. Μαρία Μπρούσγου, αρχιτέκτων μηχανικός,εκπρόσωπος Συλλόγου Αρχιτεκτόνων. Χρέη γραμματέως εκτελούσε η υπάλληλος Αναστασία Ευαγγελινού υπάλληλος της Υπηρεσίας Δόμησης. Αφού διαπιστώθηκε ότι υπάρχει η απαιτούμενη απαρτία η Πρόεδρος κηρύσσει την έναρξη της διαδικασίας.
Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 120506 και Το έργο παρουσιάζει ενδιαφέρον ως προς την ιδέα του διδύμου, έχει όμως πολλά χρηστικά και λειτουργικά προβλήματα. ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 112. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 401090 και Στο έργο αν και συναντάμε μια ρομαντική απεικόνιση υπάρχει όμως σοβαρή έλλειψη κλίμακας και ο καθαρός χώρος του παγκακίου είναι μικρός σε σχέση με το συνολικό μέγεθος του παγκακίου. Ο καθένας από τα μέλη ψήφισε μεμονωμένα για τα 5 κριτήρια ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 115. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 365097 και συζήτηση τα μέλη της Επιτροπής καταλήγουν Το έργο έχει έντονη σχεδιαστική παρουσία με έντονα κατασκευαστικά προβλήματα. Μια πρόταση αισθητικής που αναδεικνύει την σύνθεση που προδίδεται από το πέρασμα του διαγραμματικού σχεδιασμού στην υλοποίηση. ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 149. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 879546 και
Το έργο αποτελεί πρωτότυπη ιδέα. Εχει προβλήματα στήριξης καθώς και περιορισμένη λειτουργικότητα και χαμηλή εργονομία. ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 94. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 048517 και Το έργο διακρίνεται για την αντιφατικότητα στην χρήση υλικών, είναι ευάλωτη κατασκευή με αρκετές παραλλαγές και ενδιαφέρουσα χρηστικότητα. ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 142. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 135246 και Το έργο διακρίνεται για το design αφαιρετικής αισθητικής με μέτρια εργονομία και χωρίς δυνατότητες πολλαπλής χρηστικότητας. ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 145. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 245879 και Το έργο διακρίνεται για την μινιμαλιστική του μορφή με υλιά αντοχήης στο χρόνο έχει όμως προβλήματα κατασκευαστικά καθώς και χαμηλή εργονομία.
ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 128. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 182035 και Το έργο έχει ρομαντική απεικόνιση, κοστολογικά είναι στα πλαίσια του διαγωνισμού με εύκολη την αναπαραγωγή του. Υπάρχουν προβλήματα εργονομίας και έλλειψη χρηστικότητας. ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 135. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 062419 και Πρόεδρος της Επιτροπής αναγιγνώσει στα μέλη τα τα σχεδιασθέντα στις πινακίδες σε συνδιασμό με τις διατυπώσεις του διαγωνιζόμενου στο τεύχος. Υστερα από συζήτηση τα μέλη της Επιτροπής καταλήγουν: Το έργο έχει ανατομικά προβλήματα, δε θεωρείται καινοτόμο και δε δίνει εναλλακτικές λύσεις. Επίσης το διακρίνει μία υπερδομικότητα. Ο καθένας από τα μέλη ψήφισε μεμονωμένα για τα 5 κριτήρια ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 96. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 750381 και Το έργο είναι λιτού αρμονικού σχεδιασμού, έχει υπερκαλύψει τον προυπολογισμό, πολύ καινοτόμο χωρίς άλλες χρήσεις. ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 162.
Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 239014 και διανέμονται τα σχετικά τεύχη στα μέλη προς ενημέρωση. Η διατυπώσεις του διαγωνιζόμενου στο τεύχος. Υστερα από Το έργο παρουσιάζει λιτή γραμμή, μέτρια χρηστικότητα και εργονομία. Αισθητικά μέτριο και όχι ιδιαίτερα καινοτόμο.ο καθένας από τα μέλη ψήφισε μεμονωμένα για τα 5 κριτήρια ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 143. Στο σημείο αυτό λύεται η Συνεδρίαση. H ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ
ΔΗΜΟΣ ΒΟΛΟΥ ΔΙΟΡΓΑΝΩΤΡΙΑ ΑΡΧΗ Κτιριο ΣΠΙΡΕΡ ΣΕ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ Σ.Α.Μ.(Σύλλογο Αρχιτεκτόνων Μαγνησίας) Μικρασιατών 81 Τηλ. 2421026173, 26574 Τηλ. 2421356825 ΠΡΑΚΤΙΚΟ 4 ης ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΚΡΙΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ 1/4/2014 Στο Βόλο σήμερα 1 Απριλίου 2014 ημέρα Τρίτη και ώρα 10.00 συνήλθαν νόμιμα στα γραφεία της Υπηρεσίας Δόμησης Δ.Βόλου τα μέλη της κριτικής Επιτροπής του Αρχιτεκτονικού Διαγωνισμού Ιδεών VOLOS NEEDS ITS BENCH. Παρόντες ήταν οι: Κατερίνα Ζηζή, αρχιτέκτων μηχανικός, εκπρόσωπος του Δήμου Βόλου, ως Πρόεδρος της κριτικής Επιτροπής. Δημήτρης Φιλιππιτζής, αρχιτέκτων μηχανικός, κριτής εκ προσωπικοτήτων. Τριαντάφυλλος Παπαγεωργίου, αρχιτέκτων μηχανικός, εκπρόσωπος Συλλόγου Αρχιτεκτόνων. Κάρολος Γαλανός, αρχιτέκτων μηχανικός εκπρόσωπος Συλλόγου Αρχιτεκτόνων. Μαρία Μπρούσγου, αρχιτέκτων μηχανικός,εκπρόσωπος Συλλόγου Αρχιτεκτόνων. Χρέη γραμματέως εκτελούσε η Θεοδώρα Μαγκλάρα υπάλληλος της Υπηρεσίας Δόμησης. Αφού διαπιστώθηκε ότι υπάρχει η απαιτούμενη απαρτία η Πρόεδρος κηρύσσει την έναρξη της διαδικασίας.
Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 471985 και Το έργο μπορεί να χωροθετηθεί σε οποιοδήποτε σημείο της Πόλης. Το διακρίνει αρμονία χωρίς υπερβολή στα υλικά, έχοντας ταυτόχρονα μία συνέπεια στο πάντρεμα αυτών. Εχει ενδιαφέρουσα γεωμετρία και είναι χρηστικής πολλαπλότητας. ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 190. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 480591 και συζήτηση τα μέλη της Επιτροπής καταλήγουν Το έργο είναι κατασκευή χαμηλού κόστους, καινοτόμα πρωτογενούς αισθητικής που είναι ικανή να μεταμορφώσει το τοπίο της πόλης. Χαμηλής χρηστικότητας με έντονα προβλήματα στήριξης. ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 147. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 162597 και Το έργο είναι απλοϊκής αισθητικής, εντός του κοστολογίου, μέτριας χρηστικότητας,κατασκευαστικά προβλήματα με πρωτοτυπία στη χρήση υλικών ως προς το περιβάλλον όπως είναι ο βράχος. ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 131. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 172583 και
Το έργο είναι εντός κοστολογικού πλαισίου με ανεπαρκής δομική συναρμογή, μέτρια χρηστικότητα και αφαιρετικό design. ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 150. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 280913 και Το έργο διακρίνεται από απλή λιτή γραμμή, είναι άνετο παγκάκι, φιλικό προς το περιβάλλον,καλής αισθητικής και δυνατή η μαζική παραγωγή. ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 169. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 019038 και Το έργο έχει χαμηλή χρηστικότητα με χαμηλό βαθμό καινοτομίας, εύκολο όμως να παραχθεί βιομηχανικά. Ο καθένας από τα μέλη ψήφισε μεμονωμένα για τα 5 κριτήρια ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 114. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 126405 και Το έργο είναι λιτής αισθητικής με έντονα κατασκευαστικά προβλήματα, κόστος υλοποιήσιμο.
ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 133. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 231890 και διανέμονται τα σχετικά τεύχη στα μέλη προς ενημέρωση. Η διατυπώσεις του διαγωνιζόμενου στο τεύχος. Υστερα από Το έργο παρουσιάζει ενδιαφέρουσα υψηλή αισθητική είναι όμως πολύπλοκη κατασκευή και ιδιαίτερα προβληματική στον εξωτερικό χώρο με μικρής διάρκειας ζωής. Ο καθένας από τα μέλη ψήφισε μεμονωμένα για τα 5 κριτήρια ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 145. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 281057 και διατυπώσεις του διαγωνιζόμενου στο τεύχος. Υστερα από Το έργο παρουσιάζει πολλά κατασκευαστικά προβλήματα έχει όμως αυξημένη χρηστικότητα. Ο καθένας από τα μέλη ψήφισε μεμονωμένα για τα 5 κριτήρια ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 152. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 476289 και διατυπώσεις του διαγωνιζόμενου στο τεύχος. Υστερα από Το έργο αποτελεί πρωτότυπη ιδέα, είναι εντός του κοστολογίου με κατασκευαστικές όμως ατέλειες. Ο καθένας από τα μέλη ψήφισε μεμονωμένα για τα 5 κριτήρια ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 151. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 018432 και
Το έργο είναι απόλυτα φιλικό προς το περιβάλλον λόγω των ανακυκλώσιμων υλικών. Απαιτεί βιομηχανική παραγωγή και δίνει δυνατότητα συνθέσεων και μορφολογικών ελιγμών. Ο καθένας από τα μέλη ψήφισε μεμονωμένα για τα 5 κριτήρια ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 167. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 168027 και διατυπώσεις του διαγωνιζόμενου στο τεύχος. Υστερα από Το είναι πολύ καλής αισθητικής, υψηλού κόστους, ευαίσθητη κατασκευή για τοποθέτηση σε δημόσιο χώρο με καλή εργονομία,χρηστικότητα, φιλικότητα στο περιβάλλον. Ο καθένας από τα μέλη ψήφισε μεμονωμένα για τα 5 κριτήρια ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 161. Τοποθετείται προς εξέταση η πινακίδα της μελέτης 521679 και διανέμονται τα σχετικά τεύχη στα μέλη προς ενημέρωση. Η διατυπώσεις του διαγωνιζόμενου στο τεύχος.υστερα από συζήτηση τα μέλη της Επιτροπής καταλήγουν: Το έργο είναι αρκετά ευρηματικό, υστερεί όμως στην κατασκευή του σε πολλά σημεία, παρουσιάζονται εργονομικά μειονεκτήματα ενώ καλύπτει την παράμετρο του κόστους.ο καθένας από τα μέλη ψήφισε μεμονωμένα για τα 5 κριτήρια ξεχωριστά και η συνολική βαθμολογία είναι 115. Στο σημείο αυτό λύεται η Συνεδρίαση. Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ
ΔΗΜΟΣ ΒΟΛΟΥ ΔΙΟΡΓΑΝΩΤΡΙΑ ΑΡΧΗ Κτίριο ΣΠΙΡΕΡ ΣΕ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ Σ.Α.Μ.(Σύλλογο Αρχιτεκτόνων Μαγνησίας) Μικρασιατών 81 Τηλ. 2421026173, 26574 Τηλ. 2421356825 ΠΡΑΚΤΙΚΟ 5 ης ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΚΡΙΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ 8/4/2014 Στο Βόλο σήμερα 8 Απριλίου 2014 ημέρα Τρίτη και ώρα 10.00 συνήλθαν νόμιμα στα γραφεία της Υπηρεσίας Δόμησης Δ.Βόλου τα μέλη της κριτικής Επιτροπής του Αρχιτεκτονικού Διαγωνισμού Ιδεών VOLOS NEEDS ITS BENCH. Παρόντες ήταν οι: Κατερίνα Ζηζή, αρχιτέκτων μηχανικός, εκπρόσωπος του Δήμου Βόλου, ως Πρόεδρος της κριτικής Επιτροπής. Δημήτρης Φιλιππιτζής, αρχιτέκτων μηχανικός, κριτής εκ προσωπικοτήτων. Τριαντάφυλλος Παπαγεωργίου, αρχιτέκτων μηχανικός, εκπρόσωπος Συλλόγου Αρχιτεκτόνων. Κάρολος Γαλανός, αρχιτέκτων μηχανικός εκπρόσωπος Συλλόγου Αρχιτεκτόνων. Μαρία Μπρούσγου, αρχιτέκτων μηχανικός,εκπρόσωπος Συλλόγου Αρχιτεκτόνων. Χρέη γραμματέως εκτελούσε η Αναστασία Ευαγγελινού υπάλληλος της Υπηρεσίας Δόμησης. Αφού διαπιστώθηκε ότι υπάρχει η απαιτούμενη απαρτία η Πρόεδρος κηρύσσει την έναρξη της διαδικασίας. Τα μέλη της Επιτροπής
προχώρησαν σε γενική συζήτηση για τις μελέτες που ξεχώρισαν και κατέληξαν ότι καμία μελέτη δεν κρίθηκε σε όλα τα επίπεδα ικανοποιητική, πρωτοπόρα, καινοτόμα και να εξυπηρετεί όλα τα κριτήρια. Στη συνέχεια προχώρησε στην απονομή των βραβείων με μόνο κριτήριο την συγκεντρωτική βαθμολογία των κριτών. Αποφασίζει ομόφωνα Βραβείο α) στην μελέτη με δεικτικό αριθμό 471985. Βραβείο β) στην μελέτη με δεικτικό αριθμό 280913. Βραβείο γ) στην μελέτη με δεικτικό αριθμό 018432. Η Επιτροπή πέραν των απαιτούμενων προδιαγραφών, επέλεξε τρεις μελέτες προτάσεις, οι οποίες ξεχώρισαν ως προς την αισθητική τους, την καινοτομία τους, την ευφάνταστη κατασκευή τους, τη δημιουργική παρέμβαση στο χώρο, έστω και αν αυτή η πρόταση είναι ουτοπική ή εκτός προδιαγραφών κόστους. Διάκριση στη μελέτη με αριθμό 070989. Το έργο παρόλο που το κόστος είναι συζητήσιμο, έχει την δυνατότητα δημιουργικών παραλλαγών στο χώρο και είναι πολλαπλής χρηστικότητας. Διάκριση στη μελέτη με αριθμό 365097. Το έργο αποτελεί ένα ξεχωριστό αντικείμενο στο χώρο, έχοντας λεπτή αισθητική και χρησιμοποιώντας εύκολη τυποποίηση υλικών. Τα προτεινόμενα όμως υλικά είναι ευαίσθητα για την πραγμάτωσή του. Διάκριση στη μελέτη με αριθμό 480591. Το έργο ξεχώρισε γιατί αξιοποιώντας ευτελές τυποποιημένο υλικό δημιουργεί μία έντονη παρουσία στο χώρο, έστω και εφήμερη. Εν συνεχεία η Επιτροπή προέβη στην αποσφράγιση των φακέλων, των δικαιολογητικών συμμετοχής, προκειμένου να ελέγξει την εγκυρότητα της συμμετοχής των διαγωνιζομένων που προτείνονται για βράβευση και διάκριση.
ΒΡΑΒΕΙΑ 1 ο ΒΡΑΒΕΙΟ Μελέτη με κωδικό 471985. Ομάδα Μελέτης 1. Ελένη Κασότα Αρχιτέκτων Μηχανικός 2. Λουτς Ντιάνα Αρχιτέκτων Μηχανικός η οποία πληροί τους όρους του διαγωνισμού κατά τον έλεγχο των υποβληθέντων δικαιολογητικών συμμετοχής. 2 ο ΒΡΑΒΕΙΟ Μελέτη με κωδικό 280913 Ομάδα μελέτης Σωτήρης Παπαδόπουλος φοιτητής Αρχιτεκτονικής Α.Π.Θ. Συνεργάτες Σπύρος Κόκκινος Αθηνά Σιαφάκα η οποία πληροί τους όρους του διαγωνισμού κατά τον έλεγχο των υποβληθέντων δικαιολογητικών συμμετοχής. 3 ο ΒΡΑΒΕΙΟ Μελέτη με κωδικό 018432 Ομάδα Μελέτης 1. Μαρίνα Ιώ Τζαννές Αρχιτέκτων Μηχανικός 2. Χριστίνα Τσιρώνη Αρχιτέκτων Μηχανικός. η οποία πληροί τους όρους του διαγωνισμού κατά τον έλεγχο των υποβληθέντων δικαιολογητικών συμμετοχής. ΔΙΑΚΡΙΣΕΙΣ Διάκριση μελέτης με κωδικό 070989 Μιχάλης Πολυμενίδης φοιτητής Αρχιτεκτονικής Α.Π.Θ. η οποία πληροί τους όρους του διαγωνισμού κατά τον έλεγχο των υποβληθέντων δικαιολογητικών συμμετοχής. Διάκριση μελέτης με κωδικό 365097 Ομάδα μελέτης 1. Μαριάννα Δραχτίδη 2. Εφη Νικολάου 3. Χριστίνα Μαργαρίτη Αρχιτέκτων Μηχανικός
η οποία πληροί τους όρους του διαγωνισμού κατά τον έλεγχο των υποβληθέντων δικαιολογητικών συμμετοχής. Διάκριση μελέτης με κωδικό 480591 Ιφιγένεια Τριανταφύλλου Αρχιτέκτων Μηχανικός. η οποία πληροί τους όρους του διαγωνισμού κατά τον έλεγχο των υποβληθέντων δικαιολογητικών συμμετοχής. Στο σημείο αυτό λύεται η Συνεδρίαση. Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ