ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗΣ

ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗΣ (Το έντυπο αποστέλλεται στην ΕΥ ΕΠ ΨΣ) Απαντήσεις της Αναθέτουσας Αρχής (ΑΑ) στην ΥΠΟΒΟΛΗ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ / ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΩΝ ΕΠΙ ΤΟΥ ΣΧΕ ΙΟΥ του ιεθνούς Ανοικτού ιαγωνισµού για το Έργο «Υπηρεσίες δηµιουργίας Ενιαίας Πλατφόρµας Ψηφιακού Αποθετηρίου, εµπλουτισµού περιεχοµένου κατόπιν ψηφιοποίησης ειδικών συλλογών, µετατροπής συγγραµµάτων σε µορφή προσβάσιµη από ΑµεΑ και επέκτασης στοιχείων διαχείρισης του portal της βιβλιοθήκης για το ΕΚΠΑ» στο πλαίσιο της ηµοσίας ιαβούλευσης από 2/04/2012 µέχρι και 18/04/2012 που διενεργήθηκε από το Εθνικό & Καποδιστριακό Πανεπιστήµιο Αθηνών ΕΛΚΕ. Κωδ. ΟΠΣ (MIS) 304160 Πράξη «ηµιουργία ενιαίας πλατφόρµας Ψηφιακού Αποθετηρίου και συναφών ηλεκτρονικών υπηρεσιών πληροφόρησης και ανάδειξης περιεχοµένου για την Βιβλιοθήκη του ΕΚΠΑ» Υποέργο 1 «Ενιαία Πλατφόρµα Ψηφιακού Αποθετηρίου και συναφείς ηλεκτρονικές υπηρεσίες για τη Βιβλιοθήκη του ΕΚΠΑ» Φορέας (Αναθέτουσα Αρχή) Εθνικό & Καποδιστριακό Πανεπιστήµιο Αθηνών ΕΛΚΕ Ονοµατεπώνυµο Επιστηµονικού Υπεύθυνου Καθηγητής Μιχαήλ Χατζόπουλος ιάρκεια ιαβούλευσης Από: 02/04/2012 Έως: 18/04/2012 Ηλεκτρονική ιεύθυνση ιαβούλευσης (φορέα) http://www.elke.uoa.gr/procurements_deliberations.aspx Στη δηµόσια διαβούλευση του υποέργου «Υπηρεσίες δηµιουργίας Ενιαίας Πλατφόρµας Ψηφιακού Αποθετηρίου, εµπλουτισµού περιεχοµένου κατόπιν ψηφιοποίησης ειδικών συλλογών, µετατροπής συγγραµµάτων σε µορφή προσβάσιµη από ΑµεΑ και επέκτασης στοιχείων διαχείρισης του portal της βιβλιοθήκης για το ΕΚΠΑ», συµµετείχαν δύο (2) εταιρείες, µε δέκα (10) συνολικά σχόλια/παρατηρήσεις. 1-13

Τα σχόλια που ελήφθησαν τηρούνται στο φάκελο της πράξης, και επεξεργάστηκαν από την ΑΑ. Ακολουθεί συγκεντρωτικός Πίνακας που ενσωµατώνει τα Αποτελέσµατα της ηµόσιας ιαβούλευσης (τα υποβληθέντα σχόλια/παρατηρήσεις και τις απαντήσεις της ΑΑ). ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ ΗΜΟΣΙΑΣ ΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗΣ Α/Α Σχόλιο ή Παρατήρηση (ή κοινή οµάδα παρατηρήσεων) µε παραποµπή στο σχέδιο της διακήρυξης (άρθρο, παραγρ.) 1 Παράγραφος Α.5.2.3 ράση Β (Οµάδα Α) «Υπεύθυνος Οµάδας Ψηφιοποίησης», σελ. 115: Να γίνει η διόρθωση Πτυχίο ΑΕΙ Αρχειονοµίας/Βιβλιοθηκονοµίας ή ΤΕΙ Βιβλιοθηκονοµίας καθώς δεν υπάρχει ΤΕΙ Αρχειονοµίας. Επίσης, το µεταπτυχιακό δίπλωµα που σχετίζεται µε το αντικείµενο του έργου να γίνει «Μεταπτυχιακό ίπλωµα». Σε ότι αφορά στην επαγγελµατική εµπειρία, αυτή δεν θα πρέπει να περιορίζεται σε έργα ψηφιοποίησης αλλά να δίνεται η δυνατότητα «εµπειρία στην υλοποίηση έργων ψηφιοποίησης ή/και έργων αυτοµατοποίησης βιβλιοθηκών και ψηφιακών συλλογών». Επίσης, στην ειδική επαγγελµατική εµπειρία στον συντονισµό έργων να µην περιορίζεται µόνο στην ψηφιοποίηση αλλά «ψηφιοποίηση ή/και έργων αυτοµατοποίησης βιβλιοθηκών και ψηφιακών συλλογών». Απάντηση ικαιούχου - Ενσωµατώθηκε στη ιακήρυξη ΝΑΙ, εν µέρει Τεκµηρίωση Απάντησης Γίνεται δεκτό το σχόλιο για το Πτυχίο, µε την υιοθέτηση της ακόλουθης διατύπωσης: Πτυχίο ΑΕΙ ή ΑΤΕΙ ή ΤΕΙ ή ισότιµο αναγνωρισµένο της αλλοδαπής στην αρχειονοµία ή βιβλιοθηκονοµία. Το σχόλιο για το Μεταπτυχιακό ίπλωµα δεν γίνεται δεκτό, αλλά διευκρινίζεται η ζητούµενη συνάφειά του µε το αντικείµενο του Έργου. Συγκεκριµένα, η αναδιατύπωση που γίνεται έχει ως εξής: Μεταπτυχιακό ίπλωµα Ειδίκευσης στην ψηφιοποίηση, ή στη διοίκηση ή στη διαχείριση έργων, ή στην πληροφορική ή στη βιβλιοθηκονοµία/αρχειονοµία. Τέλος, τα σχόλια περί επαγγελµατικής εµπειρίας Υποβάλλων (Φορέας, Οργανισµός, Εταιρεία ) ΤΣΑΛΚΙΤΣΗ ΘΑΛΕΙΑ, ΚΡΕΤΣΙΜΟΣ ΒΑΓΓΕΛΗΣ (UNISYSTEMS A.E.) 2-13

2 Παράγραφος Α.5.2 «Σχήµα ιοίκησης, σχεδιασµού και υλοποίησης του Έργου»: Η απαίτηση για πολύ καλή γνώση αγγλικών έχει νόηµα στην περίπτωση που η οµάδα έργου απαρτίζεται από ελληνόφωνους; 3 Παράγραφος Β.2.6 ii) Τεχνική & Επαγγελµατική Ικανότητα, Α/Α παρ.: 1. & 1.2 «Ελάχιστες Προϋποθέσεις Συµµετοχής», σελ. 41 & 42: Γίνεται η Περιγραφή των µέτρων, ή/καιπρωτοβουλιών ή/και επαγγελµατικών πιστοποιήσεων ποιότητας και διοικητικών µέτρων που έχει λάβει ο υποψήφιος Ανάδοχος για την διασφάλιση της ποιότητας αλλά σαν ΝΑΙ ΝΑΙ γίνονται εν µέρει αποδεκτά, καθώς τα έργα αυτοµατοποίησης βιβλιοθηκών ή/και ανάπτυξης ψηφιακών συλλογών είναι συναφή µε το αντικείµενο του έργου. Η διατύπωση γίνεται πλέον ως εξής: «3-ετή τουλάχιστον εµπειρία στον συντονισµό έργων ψηφιοποίησης, ή/και αυτοµατοποίησης βιβλιοθηκών ή/και ανάπτυξης ψηφιακών συλλογών.» Οι απαιτήσεις σχετικά µε γνώσεις Αγγλικών αφορούν µόνο στην περίπτωση συµµετοχής µη ελληνόφωνων µελών στις οµάδες. Γίνεται επαναδιατύπωση της απαίτησης στη διακήρυξη, ώστε να διευκρινίζεται το παραπάνω: Παρ. Α5.2.2 και Α5.2.5: «Πολύ καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας (µόνο στην περίπτωση συµµετοχής µη ελληνόφωνων µελών στην οµάδα).» Παρ. Α5.2.3: «γνώση της Αγγλικής γλώσσας (µόνο στην περίπτωση συµµετοχής µη ελληνόφωνων µελών στην οµάδα).» Παρ. Α5.2.4: «Καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας (µόνο στην περίπτωση συµµετοχής µη ελληνόφωνων µελών στην οµάδα).» Παρ. Α5.2.6: «γνώση της Αγγλικής γλώσσας (µόνο στην περίπτωση συµµετοχής µη ελληνόφωνων µελών στην οµάδα).» Το σχόλιο γίνεται αποδεκτό, καθώς η προσκόµιση των πιστοποιητικών ποιότητας είναι απαραίτητη. Γίνεται η ακόλουθη αναδιατύπωση της συγκεκριµένης φράσης ώστε να είναι απόλυτα σαφές ότι απαιτείται η υποβολή των πιστοποιητικών ποιότητας: Ο υποψήφιος ανάδοχος καλείται να υποβάλει ΤΣΑΛΚΙΤΣΗ ΘΑΛΕΙΑ, ΚΡΕΤΣΙΜΟΣ ΒΑΓΓΕΛΗΣ (UNISYSTEMS A.E.) ΤΣΑΛΚΙΤΣΗ ΘΑΛΕΙΑ, ΚΡΕΤΣΙΜΟΣ ΒΑΓΓΕΛΗΣ (UNISYSTEMS A.E.) 3-13

στοιχείο τεκµηρίωσης δεν απαιτείται η υποβολή πιστοποιητικού (π.χ. ISO 9001). εν είναι απαραίτητη η προσκόµιση του προαναφερόµενου πιστοποιητικού? 4 Παράγραφος Β.4.2 (παρ. 12) «Απόρριψη Προσφορών», σελ. 72: Στη διακήρυξη αναφέρεται : A. για το πρώτο έτος µετά την προσφερόµενη Περίοδο Εγγύησης είναι µεγαλύτερο του 10% της Οικονοµικής Προσφοράς του υποψηφίου Αναδόχου για το Έργο (βλ. πίνακα C4.3 / πεδίο «ΣΥΝΟΛΟ» στήλης «ΣΥΝΟΛΙΚΗ ΑΞΙΑ ΕΡΓΟΥ (ΧΩΡΙΣ ΦΠΑ)»). Προτείνουµε να ορισθεί και κάτω όριο για τη συντήρηση (π.χ. 6%). ΟΧΙ Πιστοποιητικά ποιότητας (π.χ. ISO 9001) στη σχεδίαση/υλοποίηση/ολοκλήρωση πληροφοριακών συστηµάτων ή στο σχεδιασµό/ανάπτυξη/υποστήριξη λογισµικού. Επιπλέον, θα πρέπει να γίνει περιγραφή των µέτρων, ή/και πρωτοβουλιών... Το σχόλιο δεν γίνεται αποδεκτό, καθώς η απόρριψη προσφορών που προσφέρουν ιδιαίτερα χαµηλό ή µηδενικό κόστος συντήρησης δεν κρίνεται απαραίτητη. Ήδη λαµβάνεται υπ όψη το συνολικό συγκριτικό κόστος των προσφορών (κόστος λύσης και κόστος συντήρησης) και προβλέπεται απόρριψη προσφορών στην περίπτωση υπερβολικά χαµηλού συνολικού κόστους (Παράγραφος Β4.2). Επιπλέον απαιτείται να τεκµηριωθούν επαρκώς από τους υποψηφίους αναδόχους (και θα αξιολογηθούν τεχνικά) οι προσφερόµενες υπηρεσίες συντήρησης ώστε να εξασφαλιστεί η βιωσιµότητα και η διασφάλιση της απαραίτητης ποιότητας των υπηρεσιών συντήρησης µετά το τέλος του έργου. ΤΣΑΛΚΙΤΣΗ ΘΑΛΕΙΑ, ΚΡΕΤΣΙΜΟΣ ΒΑΓΓΕΛΗΣ (UNISYSTEMS A.E.) Στο πλαίσιο αυτό, για να είναι σαφές ότι λαµβάνεται υπόψη το συνολικό συγκριτικό κόστος της κάθε προσφοράς στον έλεγχο περί υπερβολικά χαµηλής οικονοµικής προσφοράς, έγινε αναδιατύπωση του σηµείου 13 στη σελίδα 72 του κειµένου του τεύχους Β. Συγκεκριµένα υιοθετήθηκε η διατύπωση: Σε περίπτωση που το συγκριτικό κόστος Κ µιας οικονοµικής προσφοράς κρίνεται... 5 Παράγραφος C.3.3.2 (Α/Α 2) ΝΑΙ Το σχόλιο γίνεται αποδεκτό και υιοθετήθηκε η εξής ΤΣΑΛΚΙΤΣΗ ΘΑΛΕΙΑ, 4-13

«Προδιαγραφές για το Σύστηµα Προστασίας εδοµένων Αντιγράφων εφεδρείας», σελ. 88: Στην διακήρυξη αναφέρει το τελευταίο bullet «να αποθηκεύει τα δεδοµένα στην προσφερόµενη βιβλιοθήκη, εκτός των εγκαταστάσεων του φορέα» : Η συγκεκριµένη λειτουργικότητα δεν υλοποιείται από την εφαρµογή λήψης αντιγράφων ασφαλείας των Citrix VMs αλλά από άλλη third-party εφαρµογή backup. Προς αποφυγή παρερµηνείας, προτείνεται αναδιατύπωση ως εξής: να συνεργάζεται µε εφαρµογή λήψης αντιγράφων ασφαλείας που επιτρέπει την αποθήκευση δεδοµένων στην προσφερόµενη βιβλιοθήκη, για λόγους τήρησης αντιγράφων ασφαλείας σε ταινία εκτός των εγκαταστάσεων του φορέα. Η συγκεκριµένη εφαρµογή, επίσης, να προσφερθεί. 6 Παράγραφος C.3.3.2 (Α/Α 2) «Προδιαγραφές για το Σύστηµα Προστασίας εδοµένων Αντιγράφων εφεδρείας», σελ. 88: Στην διακήρυξη αναφέρει το τελευταίο bullet «να αποθηκεύει τα δεδοµένα στην προσφερόµενη βιβλιοθήκη, εκτός των εγκαταστάσεων του φορέα» : Ακολουθώντας βέλτιστες πρακτικές, η εφαρµογή λήψης αντιγράφων ασφαλείας στην προσφερόµενη βιβλιοθήκη πρέπει να εγκατασταθεί σε ανεξάρτητο φυσικό εξυπηρετητή µε φυσική διασύνδεση στο υπάρχον SAN. Ο συγκεκριµένος εξυπηρετητής πρέπει διατύπωση που περιγράφει µε σαφήνεια την εν λόγω απαίτηση: Να παρέχει τη δυνατότητα τήρησης αντιγράφων εφεδρείας στη βιβλιοθήκη (tape library) του προσφερόµενου συστήµατος (είτε αυτόνοµα είτε σε συνεργασία µε άλλη εφαρµογή, η οποία σε τέτοια περίπτωση θα πρέπει επίσης να προσφέρεται από τον Ανάδοχο) για λόγους τήρησης αντιγράφων εφεδρείας σε ταινία εκτός του περιβάλλοντος virtualization, ώστε τα αντίγραφα εφεδρείας να µπορούν να µεταφερθούν εκτός των εγκαταστάσεων του φορέα. ΟΧΙ Το σχόλιο δεν γίνεται αποδεκτό, καθώς αναφέρεται ρητώς στο τρίτο bullet της συγκεκριµένης παραγράφου: να προσφέρει λύση χωρίς την ανάγκη ύπαρξης αποκλειστικού ή άλλου φυσικού εξυπηρετητή εφεδρείας (backup server) ή άλλου υλικού. Εποµένως, δεν απαιτείται η προσφορά εξειδικευµένου εξυπηρετητή εφεδρείας (backup server). ΚΡΕΤΣΙΜΟΣ ΒΑΓΓΕΛΗΣ (UNISYSTEMS A.E.) ΤΣΑΛΚΙΤΣΗ ΘΑΛΕΙΑ, ΚΡΕΤΣΙΜΟΣ ΒΑΓΓΕΛΗΣ (UNISYSTEMS A.E.) 5-13

να προσφερθεί από τον ανάδοχο ή θα διατεθεί από το φορέα? 7 ΤΕΥΧΟΣ Α, σελίδα 4, «Συνοπτικά στοιχεία έργου», αναφέρεται : Συγκριµένα, ο στρατηγικός στόχος του ΕΚΠΑ από την παρούσα δράση είναι η επέκταση του υπάρχοντος Συστήµατος Ψηφιακής Βιβλιοθήκης «Πέργαµος» http://pergamos.lib.uoa.gr) µε την προσθήκη λειτουργιών και υπηρεσιών Ιδρυµατικού Αποθετηρίου (ΙΑ), ώστε να καταστεί δυνατή η διατήρηση και η διάθεση κάθε είδους ψηφιακού υλικού που παράγεται εντός του Ιδρύµατος (όχι µόνο πολιτιστικό/ιστορικό περιεχόµενο, αλλά γκρίζα βιβλιογραφία, άρθρα,εργασίες, έντυπα, αναφορές, ειδικές συλλογές κλπ.), καλύπτοντας το σύνολο της πνευµατικής παραγωγής του ΕΚΠΑ. Οι υπηρεσίες του ΙΑ θα λειτουργήσουν εν παραλλήλω µε τις υπηρεσίες ψηφιακής βιβλιοθήκης (ΨΒ), προσφέροντας ενιαίο σύστηµα διαχείρισης, απόθεσης, δηµοσίευσης, και διατήρησης του ψηφιακού περιεχοµένου του ΕΚΠΑ. Στα πλαίσια αυτά ζητείται µεταξύ άλλων : - Η ηµιουργία ενιαίας πλατφόρµας ΙΑ/ΨΒ επεκτείνοντας την λειτουργικότητα του υπάρχοντος ΣΨΒ «Πέργαµος». - Η πλήρης µετάπτωση των υπαρχουσών συλλογών του ΣΨΒ «Πέργαµος» στη νέα πλατφόρµα. - Παροχή ενός συνόλου από εκτεταµένες δυνατότητες διαχείρισης και προβολής περιεχοµένου και πληροφόρησης από το portal της Βιβλιοθήκης του ΕΚΠΑ. - Μία ολοκληρωµένη πλατφόρµα ΙΑ/ΨΒ για τις ανάγκες οργάνωσης, απόθεσης,διατήρησης, τεκµηρίωσης, ΟΧΙ Το σχόλιο, παρόλο που υπογραµµίζει την επιλογή του συστήµατος Fedora ως κατάλληλου για το παρόν έργο, προτείνει την ενδεχόµενη χρήση άλλου συστήµατος, µε το σκεπτικό της έλλειψης ανοικτών προδιαγραφών. Το σχόλιο δεν γίνεται αποδεκτό καθώς κρίνεται άστοχο. Από τη µία, το Fedora αποτελεί σύστηµα ανοικτού λογισµικού (ΕΛ/ΛΑΚ), βασισµένο σε ανοικτά XML πρότυπα και τεχνολογίες, ενώ η τεχνολογία στην οποία είναι υλοποιηµένο (Java Platform) είναι κι αυτή µε τη σειρά της είναι ανοικτό λογισµικό, βασισµένο σε ανοικτά πρότυπα. Ταυτόχρονα, οι προγραµµατιστικές διεπαφές του Fedora (Application Programming Interfaces - APIs) βασίζονται σε ανοικτές κι επεκτάσιµες τεχνολογίες αιχµής (SOAP & Restful Web Services), διαφυλάσσοντας την ανοικτότητα, επεκτασιµότητα και πολυκαναλική χρήση των δεδοµένων και συλλογών του ΕΚΠΑ, όπως ζητείται από το πλαίσιο της πρόσκλησης 21.1. Από την άλλη, η διακήρυξη ήδη προβλέπει την ενδεχόµενη χρήση δευτερεύοντος συστήµατος αποθήκευσης (βλ. απαιτήσεις 20-33 του Πίνακα Συµµόρφωσης C.3.1.1), το οποίο θα πρέπει να λειτουργήσει συµπληρωµατικά ή και εναλλακτικά σε σχέση µε το Fedora σε περίπτωση που ο φόρτος εργασίας (work-load) της αυτο-απόθεσης αποδειχθεί ιδιαίτερα αυξηµένος (δεδοµένων των χιλιάδων φοιτητών/πιθανών χρηστών του ΕΚΠΑ). Το δευτερεύον αυτό υποσύστηµα αποθήκευσης Ευάγγελος Κοσµίδης (DOTSOFT SA) 6-13

και προβολής ερευνητικού, πολιτιστικού και εν γένει µεγάλης σηµασίας υλικού του ΕΚΠΑ, η οποία θα υποστηρίζει µεταξύ άλλων.. Η επιλογή του Συστήµατος FEDORA ως Λογισµικού θεµέλιο για την ανάπτυξη του ΠΕΡΓΑΜΟΥ είναι εύστοχη δεδοµένης της ποικιλίας και της πολυπλοκότητας των Ψηφιακών Συλλογών που καλείται να φιλοξενήσει και του στόχου ανάπτυξης λειτουργιών Ιδρυµατικού Αποθετηρίου όπως : Αυτοαπόθεση, ιαχείριση συλλογών ψηφιακών αντικειµένων, ιαχείριση χρηστών και ρόλων, ιαπίστευση χρηστών, Προσωποποίηση εξατοµίκευση, Ροές Εργασίας, ιαλειτουργικότητα µε τρίτα συστήµατα εντός κι εκτός του ΕΚΠΑ, διασύνδεση µε κοινωνικά δίκτυα. ύσκολα θα βρεί κανείς σύστηµα ισοδύναµο µε το FEDORA και έτσι δεν θα ήταν σώφρων η σκέψη αντικατάστασής του. Παρ όλα αυτά προτείνουµε να ζητηθεί στην προδιαγραφή να βασίζεται η αναβάθµιση του συστήµατος ΨΒ στο FEDORA η σε άλλο σύστηµα ισοδύναµο ( Ανοιχτού κώδικα η Εµπορικού) µε στόχο να αποφευχθεί η κριτική για έλλειψη ανοιχτών προδιαγραφών. αποτελεί επιλογή του Αναδόχου και αναπόσπαστο συστατικό µέρος της συνολικής αρχιτεκτονικής που θα προτείνει, ενώ ζητείται ρητώς από τις προδιαγραφές να βασίζεται σε ανοικτές τεχνολογίες και πρότυπα. Εποµένως, είναι σαφές ότι δεν εγείρεται θέµα έλλειψης ανοικτών προδιαγραφών, ούτε σε θέµατα τεχνολογίας ούτε σε θέµατα επιλογής ανταγωνισµού. 8 Τεύχος Α, για την ενότητα «αναβάθµισης του ΣΨΒ ΠΕΡΓΑΜΟΣ» επιθυµούµε να διατυπώσουµε τα παρακάτω σχόλια: Το Σύστηµα ΠΕΡΓΑΜΟΣ προέρχεται από εσωτερική ανάπτυξη του ΕΚΠΑ. Αποτελεί µία οριοθετηµένη προσπάθεια µίας ολιγοµελούς οµάδας αξιόλογων επιστηµόνων την τριετία 2005-2008. Η οµάδα αυτή ΟΧΙ Το σχόλιο δεν γίνεται αποδεκτό καθώς δεν φαίνεται να έχει γίνει κατανοητός ο ρόλος της ζητούµενης ΕΠΙΑΨΒ ως της πλατφόρµας που θα συνδέει το ψηφιακό περιεχόµενο του ΕΚΠΑ (όπως αυτό θα τηρείται στο Fedora ή/και στο δευτερεύον σύστηµα αποθήκευσης, αν χρειαστεί) µε τους χρήστες (φοιτητές, µέλη ΕΠ, ερευνητές, οµάδες ψηφιοποίησης και τεκµηρίωσης), µέσω των δύο Ευάγγελος Κοσµίδης (DOTSOFT SA) 7-13

δεν διέθετε όµως πιθανότατα συστηµατική προηγούµενη επαγγελµατική εµπειρία στον τοµέα της ανάπτυξης Λογισµικού και δεν αποκλείεται να είχε άλλα παράλληλα καθήκοντα την ίδια περίοδο. Επιπλέον η αναβάθµιση που ζητείται σήµερα πρέπει να καλύψει την εξέλιξη της τεχνολογίας ( Πρότυπα και δεξιότητες λειτουργίας στο ιαδίκτυο ) την περασµένη τετραετία. Έτσι η αναβάθµιση αυτή είναι πιθανόν µεγαλύτερη προσπάθεια από την αρχική ανάπτυξη του ΠΕΡΓΑΜΟΥ. Στοχεύει στην επέκταση των λειτουργιών του ΣΨΒ µε υποστήριξη ΙΑ. Οφείλει να καλύψει τυχόν εξελίξεις µίας τετραετίας σε πρότυπα και τεχνολογίες. Προκύπτουν εποµένως τα εξής ζητήµατα: Μήπως είναι σκόπιµη η ανάπτυξη εξαρχής του συνολικού ΠΕΡΓΑΜΟΥ µε πλεονέκτηµα την ενιαία σχεδίαση και ανάπτυξη σε σύγχρονη βάση, αξιοποιώντας όποια στοιχεία από το παρόν σύστηµα κριθούν απαραίτητα; Μήπως υπάρχουν σήµερα ολοκληρωµένα συστήµατα που προσφέρουν στην ίδια βάση (περιβάλλον FEDORA ) παρόµοιες ή και περισότερες λειτουργίες, αποτέλεσµα εργασίας έµπειρων και αφοσιωµένων φορέων που εγγυώνται διαχρονικά την υποστήριξη, αναβάθµιση και συντήρηση του λογισµικού; Με τον τρόπο αυτό µειώνεται το ρίσκο να κλειδωθεί το ΕΚΠΑ σε ένα λογισµικό του οποίου η χρηµατοδότηση δεν προβλέπεται µετά το τέλος του έργου αυτού Με τις σκέψεις αυτές προτείνουµε να ζητούµενων front-end και back-end υποσυστηµάτων της διακήρυξης. Το Fedora δηλαδή, στην ζητούµενη αρχιτεκτονική της ΕΠΙΑΨΒ, αποτελεί ένα υποσύστηµα για την αποθήκευση των ψηφιακών αντικειµένων. Όπως αναφέρεται και στην διακήρυξη (βλ. Παρ. 1.2), το Fedora (http://www.fedora-commons.org) αποτελεί ένα ευρέως διαδεδοµένο διεθνώς σύστηµα διαχείρισης ψηφιακών αντικειµένων, το οποίο αποτελεί στρατηγική επιλογή των βιβλιοθηκών του ΕΚΠΑ από το 2004 (βλ. "Designing an Integrated Digital Library Framework to support Multiple Heterogeneous Collections", G. Pyrounakis et.al, Proc. 8th European Conference on Research and Advanced Technology for Digital Libraries, 2004). Με βάση το Fedora, το ΕΚΠΑ, στο πλαίσιο της πρόσκλησης 65 του Γ ΚΠΣ, ανέπτυξε το ΣΨΒ Πέργαµος, το οποίο λειτουργεί επιτυχώς και αδιαλείπτως από το 2006 έως σήµερα. Η χρήση του Fedora έχει αποτελέσει τη βάση για την εύρυθµη λειτουργία του ΣΨΒ και την χωρίς προβλήµατα επέκτασή του µε νέες συλλογές, ενώ οι λειτουργίες του ΣΨΒ έχουν αναγνωρισθεί διεθνώς ως παράδειγµα καλών πρακτικών στις Ψηφιακές Βιβλιοθήκες (βλ. How to build a digital library, Witten et al., 2nd Edition). Το ζητούµενο από τον Ανάδοχο είναι να υλοποιήσει τα front-end και back-end υποσυστήµατα της ΕΠΙΑΨΒ µε στόχο: 1. να ακολουθείται το παράδειγµα του υπάρχοντος ΣΨΒ, να υλοποιούνται, δηλαδή, οι δοκιµασµένες στον χρόνο και 8-13

τροποποιηθούν οι παρούσες προδιαγραφές ζητώντας την ανάπτυξη ή την προµηθεια συστήµατος ΨΒ και ΙΑ ανοιχτού κώδικα ή ισοδύναµου εµπορικού λογισµικού που θα καλύπτει όλες τις λειτουργίες του σηµερινού και του αναβαθµισµένου ΠΕΡΓΑΜΟΥ και τη µετάπτωση των ψηφιακών αντικειµένων από το σηµερινό στο υπό ανάπτυξη σύστηµα. στην πράξη, λειτουργίες ψηφιακής βιβλιοθήκης που υποστηρίζονται από το υπάρχον ΣΨΒ "Πέργαµος", όπως είναι για παράδειγµα οι αυτόµατες µετατροπές εικόνων (βλ. Πίνακα Συµµόρφωσης C.3.1.3). 2. να υποστηρίζεται εγγενώς τόσο το Fedora όσο και ένα δευτερεύον εναλλακτικό / συµπληρωµατικό σύστηµα αποθήκευσης, το οποίο θα επιλέξει και θα προτείνει ο Ανάδοχος. Ανάλογα µε την απόδοση της ΕΠΙΑΨΒ κατά την υλοποίηση του Έργου, η διακήρυξη προβλέπει την χρήση είτε του Fedora, είτε του δευτερεύοντος είτε και των δύο (βλ. απαιτήσεις 20-33 του Πίνακα Συµµόρφωσης C.3.1.1). Στην περίπτωση που χρησιµοποιηθεί το Fedora, η υλοποίηση των front-end και back-end υποσυστηµάτων θα πρέπει να βασιστεί στη νεότερη έκδοση αυτού (η οποία είναι η 3.5, ενώ το ΣΨΒ "Πέργαµος" βασίζεται στην έκδοση 2.0), ενώ θα πρέπει δίνεται τη δυνατότητα στο ΕΚΠΑ να εγκαθιστά τις όποιες νέες µελλοντικά εκδόσεις του Fedora, διασφαλίζοντας την µακροχρόνια βιωσιµότητα της ΕΠΙΑΨΒ. Ταυτόχρονα, σε περίπτωση που χρησιµοποιηθεί µε οποιονδήποτε τρόπο (π.χ. βλ. απαίτησεις 25 και 26 του ίδιου πίνακα) το επιλεγµένο από τον Ανάδοχο δευτερεύον σύστηµα αποθήκευσης, προβλέπεται και η αντίστοιχη µετάπτωση των ψηφιακών δεδοµένων από το Fedora στο προτεινόµενο από τον Ανάδοχο 9-13

δευτερεύον σύστηµα. 3. Να γίνεται χρήση τεχνολογιών αιχµής (Web 2.0, AJAX/JSON, HTML 5, CSS 3, κλπ), προτύπων προσβασιµότητας και ευχρηστίας καθώς και να υποστηρίζονται νέα εθνικά και διεθνή πρότυπα διαλειτουργικότητας. 4. Να προσφέρονται οι ζητούµενες λειτουργίες αυτο-απόθεσης και ροής εργασίας ελέγχου, ώστε να επιτευχθεί η ενοποίηση Ιδρυµατικού Αποθετηρίου και Ψηφιακής Βιβλιοθήκης. 5. Να παρέχονται οι προηγµένες δυνατότητες διαχείρισης συλλογών που ζητούνται, µεριµνώντας για την επεκτασιµότητα και ευχρηστία του όλου συστήµατος. 9 Τεύχος Α, σχετικά µε την Επέκταση περιεχοµένου ( Content Elements ) και διαχείρησης του δικτυακού τόπου των Βιβλιοθηκών του ΕΚΠΑ ( Υπηρεσίες Εµπλουτισµού της Πλατφόρµας TYPO 3, CMS ΟΧΙ Το σχόλιο, λοιπόν, δεν γίνεται αποδεκτό καθώς η διακήρυξη δεν εµποδίζει τους ενδιαφερόµενους να προτείνουν την αρχιτεκτονική της ΕΠΙΑΨΒ που κατά την τεχνική, επιστηµονική και επαγγελµατική τους γνώµη καλύπτει καλύτερα τις παραπάνω ανάγκες, προσφέροντας όποια συγκεκριµένα συστατικά είτε ανοικτού είτε εµπορικού λογισµικού θεωρούν ότι µπορούν να αντεπεξέλθουν στις ανάγκες αυτές. Αντικείµενο της συγκεκριµένης δράσης του έργου είναι η επέκταση του ήδη λειτουργικού Portal των Βιβλιοθηκών, το οποίο βασίζεται στο ανοικτό (ΕΛ/ΛΑΚ) σύστηµα διαχείρισης περιεχοµένου TYPO3, και όχι η εξ αρχής υλοποίηση ενός νέου Portal εκ του µηδενός. Εποµένως, οι απαιτήσεις Ευάγγελος Κοσµίδης (DOTSOFT SA) 10-13

ανοιχτού κώδικα: Στην παραπάνω δράση οι δυνατότητες και λειτουργίες που έχουν στοχευθεί µε την αξιοποίηση του λογισµικού TYPO 3 είναι κλασsικές και καθιερωµένες για ένα αξιόλογο εργαλείο στον χώρο της κατασκευής των ικτυακών Τόπων και των CMS. Το TYPO 3 ανήκει αναµφισβήτητα στην κατηγορία των επίλεκτων εργαλείων, χωρίς αυτό να σηµαίνει ότι δεν υπάρχουν εφάµιλα Open Source (π.χ. Drupal ) ;h Εµπορικά (WebSphere, Oracle, Share Point) µε τα οποία πετυχαίνονται ισοδύναµα αποτελέσµατα. Άλλωστε ο δικτυακός τόπος των βιβλιοθηκών του ΕΚΠΑ, όπως έχει αναπτυχθεί µε το TYPO3, δεν είναι πολύπλοκος ούτε εξεζητηµένος, διότι δεν φαίνεται να αξιοποιεί τις πιό ισχυρές δυνατότητες του TYPO3. H ανάπτυξη εξ αρχής των υπαρχουσών δικτυακών Πυλών δεν απαιτεί σηµαντική επένδυση χρόνου και το περιεχόµενο τους µεταφέρεται εύκολα σε σύνολο δικτυακών τόπων που θα βασίζεται σε άλλο ισοδύναµο εργαλείο ανάπτυξης. Το εικαστικό, το οποίο είναι απλό και έχει περιθώρια βελτίωσης, µεταφέρεται εύκολα. Ετσι προτείνεται η προδιαγραφή να µην αναφέρεται αποκλειστικά ονοµαστικά στο TYPO3 για την αναβάθµιση του δικτυακού τόπου, αναφορά η οποία περιορίζει στο ελάχιστο τον ανταγωνισµό, δεδοµένου ότι το TYPO3 είναι ένα εργαλείο που δεν χρησιµοποιείται εκτεταµένα στη χώρα µας. Αποτέλεσµα: δεν διευκολύνονται να συµµετάσχουν στην διεκδίκηση του έργου εταιρείες µε εµπειρία στο αντικείµενο, οι οποίες έχουν επιλέξει και προσφέρουν διαφορετικά εργαλεία ανάπτυξης. Υπάρχει συνεπώς περίπτωση να εκφρασθούν ενστάσεις από φορείς που βασίζονται στην υπάρχουσα υποδοµή του ΕΚΠΑ, καλύπτοντας τις συγκεκριµένες ανάγκες του Ιδρύµατος. Συγκεκριµένα, το TYPO3 αποτελεί στρατηγική επιλογή του ΕΚΠΑ (όπως αναφέρεται και στο τεύχος της διακήρυξης του διαγωνισµού) και λειτουργεί σήµερα ως ενιαίο περιβάλλον για την εξυπηρέτηση περισσότερων από σαράντα (40) ιστοτόπων στο ΕΚΠΑ, συµπεριλαµβανοµένων: του Portal των Βιβλιοθηκών (www.lib.uoa.gr), του κεντρικού ιστοτόπου του ΕΚΠΑ (www.uoa.gr) της πλειοψηφίας των ιστοτόπων των Τµηµάτων του ιδρύµατος. Η αξιοποίηση της υπάρχουσας τεχνικής υποδοµής, της υπάρχουσας τεχνογνωσίας του προσωπικού του ΕΚΠΑ στο σύστηµα TYPO3 (διαχειριστές και συντάκτες περιεχοµένου) και των υφιστάµενων διαδικασιών (π.χ. κεντρική ενηµέρωση εγχειριδίων χρήσης για όλους τους συντάκτες περιεχοµένου του ΕΚΠΑ σε νέες εκδόσεις του συστήµατος διαχείρισης ανεξαρτήτως ιστοτόπου), αποτελούν παράγοντες που συνεισφέρουν αφενός στην οικονοµία κλίµακος και αφετέρου στη διαλειτουργικότητα µεταξύ των ιστοτόπων του ΕΚΠΑ. Το σχόλιο δεν γίνεται αποδεκτό, καθώς: η κατάργηση του TYPO3 εκ µέρους των Βιβλιοθηκών θα σήµαινε και κατάργηση των παραπάνω ωφελειών για το ΕΚΠΑ. το σύστηµα TYPO3 αποτελεί µια διεθνώς 11-13

διαθέτουν ισοδύναµα λογισµικά ανοιχτού κώδικα ή εµπορικά. Προτείνεται εποµένως να διατηρηθούν οι τεχνικές προδιαγραφές που προσδιορίζουν λειτουργικά την εφαρµογή αλλά να απαλειφθεί η υποχρέωση η ανάπτυξη να γίνει αποκλειστικά µε ΤYPO3. αναγνωρισµένη (όπως διεθνής είναι και ο διαγωνισµός) και ευρέως διαδεδοµένη enterprise ΕΛ/ΛΑΚ λύση διαχείρισης περιεχοµένου, ανοικτή και ιδιαίτερα ισχυρή, κλιµακούµενη και επεκτάσιµη η οποία αξιοποιείται επιτυχώς για πολλά έτη από πληθώρα µεγάλων οργανισµών και εταιριών παγκοσµίως, ενώ χιλιάδες προγραµµατιστές εµπλέκονται στην ανάπτυξη και αξιοποίησή του. Για παράδειγµα, στον Ελληνικό χώρο το TYPO3 χρησιµοποιείται πέραν του ΕΚΠΑ και από Πανεπιστηµιακά ιδρύµατα όπως το ΑΠΘ και το Πολυτεχνείο Κρήτης. η διακήρυξη έχει προβλέψει, όπου είναι τεχνικά εφικτό, να υλοποιηθούν συγκεκριµένες λειτουργίες ή υποσυστήµατα του Portal µέσω ξένων προς το TYPO3 συστηµάτων ή επεκτάσεων (βλ. παράγραφο A3.4.4, και Πίνακες C.3.4.3, C.3.4.4, C.3.4.5). 10 ΤΕΥΧΟΣ Β: Στο Τεύχος αυτό Προτείνεται όλα τα πραπαιτούµενα που αναφέρονται στην εµπειρία, στις ειδικότητες των υπευθύνων Εργων και των αναπληρωµατικών, των υπευθύνων έργων για αναβάθµιση της ΨΒ, του ΙΑ και των ικτυακών Τόπων, καθώς και στην τεκµηρίωση των εκτελεσθέντων έργων να µην αναφέρονται αποκλειστικά στον ΠΕΡΓΑΜΟ και στο TYPO 3 αλλά να γίνονται αποδεκτές ισοδύναµες αναπτύξεις και ισοδύναµα λογισµικά ανοιχτού κώδικα η εµπορικά ΟΧΙ Το σχόλιο δεν γίνεται αποδεκτό. Συγκεκριµένα, για την πρώτη παράγραφο του σχολίου, αφ ενός η συγκεκριµένη παρατήρηση δεν κάνει σαφή αναφορά σε συγκεκριµένο σηµείο του τεύχους της διακήρυξης (σελίδα / παράγραφο). Αφ ετέρου, σε κανένα σηµείο, όχι µόνο του τεύχους Β, αλλά της διακήρυξης συνολικά, δεν απαιτείται εµπειρία στο υπάρχον ΣΨΒ Πέργαµος, αλλά µόνο στις ανοικτές τεχνολογίες, στις οποίες αυτό βασίζεται (Fedora και Java). Επιπλέον, οι προτεινόµενες διατυπώσεις εµπεριέχουν ασαφή και υποκειµενικά Ευάγγελος Κοσµίδης (DOTSOFT SA) 12-13

Επίσης στον τοµέα των εργασιών Τεκµηρίωσης πρέπει να τεθούν λογικά προαπαιτούµενα για την ειδικότητα και την εµπειρία των τεκµηριωτών που θα αναλάβουν το έργο της Τεκµηρίωσης. Χωρίς αυτά τα προαπαιτούµενα δεν εξασφαλίζεται η ποιότητα του Αποθετηρίου. κριτήρια (π.χ. πως ορίζεται και εκτιµάται το ισοδύναµες αναπτύξεις και ισοδύναµα λογισµικά ανοικτού κώδικα ή εµπορικά ;), χωρίς να διασφαλίζουν ούτε την αξιόπιστη υλοποίηση του έργου αλλά ούτε να θέτουν αντικειµενικά µετρήσιµα on-off κριτήρια. Τέλος, η ιδιαίτερα αυξηµένη πολυπλοκότητα του έργου καθιστά απαραίτητη την άρτια και τεκµηριωµένη τεχνογνωσία του Αναδόχου στις συγκεκριµένες ανοικτές τεχνολογίες (Fedora, Java, TYPO3), οι οποίες είναι ευρέως διαδεδοµένες σε διεθνές επίπεδο. Η δεύτερη παράγραφος του σχολίου είναι άστοχη, καθώς το έργο δεν απαιτεί ούτε προδιαγράφει εργασίες τεκµηρίωσης, δεδοµένου ότι αυτές θα υλοποιηθούν από το ΕΚΠΑ µε ίδια µέσα. Ο Επιστηµονικός Υπεύθυνος Καθηγητής Μ. Χατζόπουλος 13-13