КОНТАКТ И РЕЛИГИОЗНОСТ КАО ПРЕДИКТОРИ ИНТЕРГРУПНИХ СТАВОВА У КОНФЛИКТНОЈ СРЕДИНИ 2

ОРИГИНАЛНИ НАУЧНИ РАД УДК: 316.644-057.875:2]:159.923.5.072(497.115) 316.613.42(497.115) ; 316.647:2-67(497.115) ИД: 203418124 БОЈАН Р. ЛАЛИЋ 1 ДОЦ. ДР ДУШАН Ј. РАНЂЕЛОВИЋ УНИВЕРЗИТЕТ У ПРИШТИНИ СА ПРИВРЕМЕНИМ СЕДИШТЕМ У КОСОВСКОЈ МИТРОВИЦИ, ФИЛОЗОФСКИ ФАКУЛТЕТ КАТЕДРА ЗА ПСИХОЛОГИЈУ КОНТАКТ И РЕЛИГИОЗНОСТ КАО ПРЕДИКТОРИ ИНТЕРГРУПНИХ СТАВОВА У КОНФЛИКТНОЈ СРЕДИНИ 2 САЖЕТАК. Циљ овог истраживања је био да се утврди веза између нивоа религиозности, квантитета и квалитета контакта са једне стране и социјалних ставовива према припадницима других религија у конфликтној средини. У ту сврху је изведено истраживање на узорку студената у Косовској Митровици православне вероисповести, где су анализирани њихови ставови према припадницима муслиманске вероисповести. Као мере ставова, коришћене су скале социјалне дистанце и скала семантичког диференцијала. За мере религиозности, квалитета и квантитета контакта, коришћен је упитник са питањима ликертовог типа. Контролне варијабле у истраживању су биле пол, годиште и социјални статус. Резултати показују да не постоји значајна веза између религиозности и нивоа става према припадницима муслиманске вероисповести. Са друге стране, постоји значајна веза између квалитета контакта и социјалних ставова са обе мере. Не постоји веза између квантитета контакта и става мереног семантичким диференцијалом, али постоји веза са ставом мереним социјалном дистанцом, и то већа од квалитета контакта. 1 bolalic@gmail.com 2 РаM је Mелимично насfао у оквиру исfраживачких акfивносfи на VројекFу Косово и МеFохија између националноc иmенfиfеfа и евроинfеcрација (евиmенциони Xрој ИИИ 47023) које финансира МинисFарсFво VросвеFе, науке и FехнолошкоC развоја РеVуXлике СрXије. 213

ЗБОРНИК РАДОВА ФИЛОЗОФСКОГ ФАКУЛТЕТА ХLIII (2)/2013 Ови налази се тумаче постојањем различитих типова религиозности који су условили да ова веза не буде идентификована. Веза квалитета контакта потврђује налазе предходних истраживања (Олпорта и Петигруа) који говоре да је за снижавања нивоа предрасуда неопходна специфична врста контакта. На крају, веза квантитета контакта и социјалне дистанце се тумачи неспремношћу испитаника да изађу из постојећих односа у које већ ступају у свакодневном животу. Од контролних варијабли, једино припадници мушког пола показују благо екстремније ставове од припадница женског пола. KЉУЧНЕ РЕЧИ: Квалитет контакта, квантитет контакта, религиозност, интергрупни ставови, ставови према муслиманима. УВОД Циљ овоc раmа је Mа уfврmи VосFоји ли VовезаносF између социјалних сfавова Vрема VриVаMницима MруCих CруVа (VревасхоMно релиcиозних) са јеmне сfране и нивоа релиcиозносfи Vри- VаMника референfне CруVе, као и конfакfа међу различиfим Cру- Vама. ЈеMан оm XиFнијих факfора који уfиче на социјалне сfавове између CруVа је VрисусFво конфликfа (Oliver & Wong, 2003; Лалић и Жежељ, 2013). Као шfо се и инfуиfивно може VреFVосFавиFи, VриVаMници CруVа које су у конфликfу, имају међусоxно израженије неcаfивне сfавове. Те VреFVосFавке су и емvиријски VоFврђене у Xројним исfраживањима (Shina, Upadhyaya, 1960, Vрема РоF, 2003; Oliver & Wong, 2003; Лалић и Жежељ, 2013) и оmносе се како на саме сfавове, Fако и на VреMрасуMе Vрема VриVаMницима MруCих CруVа. Теорија социјалноc иmенfиfеfа (Tajfel, 1982; Stets et al, 2000), VреMвиђа Mа ће VриVаMносF оmређеној CруVи у мноcоме оmреmиfи оmнос VојеMинца Vрема VриVаMницима MруCих CурVа. Ова Fеорија VреMвиђа и Mа ће сfавови VојеMиначноC VриVаMника CруVе XиFи усклађени са сfавовима осfалих VриVаMника CруVе кроз јеmну врсfу консензуса (Smith и Hogg, 2008). Она VреMсFавља Fемељ VреFVосFавке Mа ће међу VриVаMницима различиfих релиcиозних CруVа VосFојаFи разлике у сfавовима, на Fај начин шfо ће VриVаMници оmређене релиcије VреферираFи своју релиcију у оmносу на MруCе релиcије (Fј, имаfи VозиFиван сfав Vрема Vри- VаMницима своје релиcије), а самим Fим и VриVаMнике своје релиcије у оmносу на VриVаMнике MруCих релиcија. 214 БОЈАН Р. ЛАЛИЋ, ДУШАН Ј. РАНЂЕЛОВИЋ

КОНТАКТ И РЕЛИГИОЗНОСТ КАО ПРЕДИКТОРИ ИНТЕРГРУПНИХ СТАВОВА У уској вези са социјалним иmенfиfеfом сfоји и релиcиозна VриVаMносF (King, 2003). СмаFра се Mа ће се осоxе са вишим сfеvеном релиcиозносfи више иmенfификоваfи са VриVаMницима своје CруVе, а самим Fим и VоказаFи већу Vреференцију Vрема VриVаMницима своје релиcије. Из FоCа се може и извући VреFVосFавка Mа ће се VриVаMници јеmне релиcије имаfи неcаfивније сfавове Vрема VриVаMницима MруCе релиcије уколико је њихов ниво релиcиозносfи виши (Jackson & Hunsberger, 1999). ПреMрасуMе VреMсFављају XиFан елеменf међуcруvних оmноса који је MеFерминисан сfавом Vрема VриVаMницима MруCих CруVа (РоF, 2003). Браун (Brown, 2011) Mефинише VреMрасуMе као Xило који сfав, осећање или Vонашање Vрема VриVаMницима MруCих CруVа, који MирекFно или инmирекfно VоMразумева неки неcа- Fивни елеменf или анfиvаfију Vрема MруCој CруVи. Тако закључујемо Mа неcаfивни сfавови Vрема VриVаMницима MруCих CруVа воmе Mо Vојаве VреMрасуMа, Vа и осећања и акција окренуfе Vрема Fим осоxама. Проучавајући оmносе међу различиfим CруVама, неки ауfори су уочили важносf конfакfа између CруVа (Allport, 1958; Pettigrew, 1998; Pettigrew & Tropp, 2006). МеђуFим, како су ови ауfори уочили, сам конfакf Vо сеxи је Vрилично хеfероcен и није информаfиван уколико се не уfврmи VрироMа FоC конfакfа. Први који је иmенfификовао различиfе врсfе конfакfа је ОлVорF (Allport, 1958). Он је разликовао оxичан конfакf и конfакf Vознаника, смаfрајући Mа само овај MруCи може Mа смањи VреMрасуMе Vрема VриVаMницима MруCих CруVа. ПеFиCру је ураmио оxимну анализу исfраживања о ОлVорFовој Fеорији конfакfа и Mошао је Mо резулfаfа Mа је Vросечна корелација између међуcруvних конfакаfа и VреMрасуMа -0.21 (Pettigrew, 2011). То значи Mа сам конfакf Cенерално снижава ниво VреMрасуMа о VриVаMницима MруCих CруVа, укључујући Fу и еfничке и релиcиозне CруVе. Иначе, ова оxимна сfуmија је урађена на 515 раmова и оxухваfила је Vреко 250,000 исvиfаника из 38 различиfих нација. ДруCачији корак у Vроучавању конfакfа је учинио ФорXс (Forbes, 2004). Он је у својој Fеорији еfничкоc конфликfа FврMио Mа конfакf сам Vо сеxи није у сfању Mа снизи ниво VреMрасуMа међу VриVаMницима различиfих CруVа, већ Mа чак може и Mа их Vовећа. Са MруCе сfране, он није неcирао Mа конfакf може Mа MовеMе Mо смањења VреMрасуMа, али Fу моћ није VриVисивао свакој БОЈАН Р. ЛАЛИЋ, ДУШАН Ј. РАНЂЕЛОВИЋ 215

ЗБОРНИК РАДОВА ФИЛОЗОФСКОГ ФАКУЛТЕТА ХLIII (2)/2013 врсfи конfакfа. Разликовао је Mве врсfе конfакfа: конfакf на ин- MивиMуалном и конfакf на аcреcаfном нивоу. Моћ Mа снижава VреMрасуMе, VриVисивао је само конfакfу на инmивиmуалном нивоу, Mок конfакf на аcреcаfном нивоу може чак Mа MовеMе Mо Vовећања нивоа VреMрасуMа Vрема VриVаMницима MруCих CруVа који се осfварује Vреко механизама VриFиска соvсfвене CруVе (Forbes, 2004). За VоFреXе овоc раmа, ми ћемо се CруXо MржаFи VоMеле на кванfиfеf и квалиfеf конfакfа (Brown & Hewstone, 2005), CMе ће кванfиfеf VреMсFављаFи количину конfакfа, временски изражену коју осоxа VровоMи са VриVаMницима MруCих CруVа, Mок ће квалиfеf конfакfа VреMсFављаFи MуXљу врсfу конfакfа, Xлиску ФорXсовом конfакfу на инmивиmуалном нивоу. Још јеmно исfраживање о уfицају конfакfа и конфликfа на међуcруvне сfавове су извели Лалић и Жежељ (Лалић и Жежељ, у VриVреми). Они су исvиfивали међуcруvне сfавове Vравославаца у конфликfној и неконфликfној среmини (Косовска МиFровица и СуXоFица) Vрема VриVаMницима муслиманске вероисvовесfи. УFврMили су Mа VосFоје значајно неcаfивнији сfавови Vравославаца Vрема VриVаMницима муслиманске вероисvовесfи у конфликfној, за разлику оm неконфликfне среmине. Са MруCе сfране, Vоказано је и Mа је квалиfеf конfакfа XиFан VреMикFор у социјалној MисFанци Vравославаца Vрема VриVаMницима муслиманске вероисvовесfи (осоxе које су имале квалиfиfеfнији кон- FакF, Vоказивале су мању социјалну MисFанцу Vрема муслиманима). Пролем и циљ ис раживања. МеђуCруVни сfавови у конфлик- Fној среmини, осим VрисусFва конфликfа су MеFерминисани и MруCим факfорима. Ако Xи смо међуcруvне сfавове свели на међурелиcиозне, као вероваfан канmиmаf за MеFерминацију сfавова Xи Xио ниво релиcиозносfи (King, 2003; Jackson & Hunsberger, 1999). Са MруCе сfране, осим нивоа релиcиозносfи, XиFан уfицај на сfавове Xи моcао имаfи конfакf и Fо и кванfиfеf и квалиfеf конfакfа (Allport, 1958; Pettigrew, 1998). СFоCа је циљ овоc исfраживања Mа уfврmи који су VреMикFори међуcруvних (међурелиcиозних) сfавова у конфликfној среmини. СVецифичније, у њему ћемо исvиfаfи колико су конfакf и релиcиозносf Vовезани са нивоом неcаfивних сfавова Vрема VриVаMницима MруCих релиcиозних CруVа. У Fу сврху ће XиFи ис- VиFани сfавови VриVаMника Vравославне вероисvовесfи Vрема 216 БОЈАН Р. ЛАЛИЋ, ДУШАН Ј. РАНЂЕЛОВИЋ

КОНТАКТ И РЕЛИГИОЗНОСТ КАО ПРЕДИКТОРИ ИНТЕРГРУПНИХ СТАВОВА VриVаMницима муслиманске вероисvовесfи у конфликfној сре- Mини. СреMина у којој ће XиFи извеmено ово исfраживање је Косовска МиFровица. У Косовској МиFровици у оmређеном FренуFку Vос- Fојао међуеfнички конфликf, који је Xио и међурелиcиозни (Ср- Xи MоминанFно Vравославни и АлXанци MоминанFно муслимани). Такође, Fај сукоx на неки начин још увек VосFоји услеm сfалноc VосFојања међуеfничких и међурелиcиозних Fензија. С оxзиром Mа је СрVски живаљ на северу Косова и МеFохије у мањини на VоMручју целоc Косова и МеFохије, Fо чини вероваfнијим Mа ће он учврсfиfи ниво своc социјалноc иmенfиfеfа, Vре свеcа се везујући за своју националну и релиcиозну VриVаMносF, шfо може MовесFи и Mо вишеc нивоа неcаfивних сfавова Vрема VриVаMницима MруCих релиcиозних CруVа, а Vре свих Vрема муслиманима. Хи"о езе ис раживања. На основу изнеfих циљева, можемо MефинисаFи сvецифичније хиvоfезе исfраживања: 1) Виши ниво релиcиозносfи VриVаMника оmређене CруVе у конфликfној среmини, Xиће у VозиFивној вези са нивоом неcаfивних сfавова Vрема VриVаMницима CруVе са којом конфликf VосFоји (Jackson & Hunsberger, 1999). 2) КванFиFеF конfакfа између VриVаMника CруVа у конфликfу, неће XиFи у вези са нивоом неcаfивних сfавова Vрема Vри- VаMницима MруCих релиcија (на основу раmова ОлVорFа и ФорXса). 3) КвалиFеF конfакfа између VриVаMника CруVа у конфликfу, Xиће у неcаfивној вези са нивоом неcаfивних сfавова Vрема VриVаMницима MруCих релиcија (на основу раmова ОлVорFа, ФорXса, Лалића и Жежељеве). ИсFраживање је сvровеmено у Косовској МиFровици на узорку млађе VоVулације (сfуmенfске). Ова CруVа је изаxрана заfо шfо са јеmне сfране не VамFи конfакfе и оmносе који су VосFојали Vре раfа међу еfничким и релиcиозним CруVама, а са MруCе сfране Mовољно је сfара Mа VамFи сукоxе који су VосFојали међу еfничким и релиcиозним CруVама. ГруVу исvиfаника су чинили Vри- VаMници Vравославне вероисvовесfи и исvиfивани су њихови сfавови Vрема VриVаMницима муслиманске вероисvовесfи. ПошFо је моcуће Mа VосFоје и MруCи факfори који Xи моcли Mа уfичу на сfавове осим CоренавеMених, у исfраживању ће XиFи БОЈАН Р. ЛАЛИЋ, ДУШАН Ј. РАНЂЕЛОВИЋ 217

ЗБОРНИК РАДОВА ФИЛОЗОФСКОГ ФАКУЛТЕТА ХLIII (2)/2013 укључене и конfролне варијаxле и Fо: Vол, CоMине сfаросfи, мес- Fо Xоравка и социјални сfаfус, као најчешћи извори инmивиmуалних разлика у VреMхоMним социјално-vсихолошким исfраживањима (РоF, 2003; Хавелка, Кузмановић, ПоVаMић, 2004). МЕТОД Узорак. Узорак је чинило 111 сfуmенаfа ПришFинскоC Универзи- FеFа са Vривременим сеmишfем у Косовској МиFровици, сfаросfи оm 18 Mо 37 CоMина. ПриXлижно Fрећина исvиfаника је Xило женскоc Vола (69), а VреосFала Fрећина је Xило мушкоc (38) (ТаXела 1). СТРУКТУРА ИСПИТАНИКА ПО ПОЛУ ФРЕКВ. ПРОЦЕНАТ 1 МУШКИ 42 38 2.ЖЕНСКИ 69 62 УКУПНО 111 100 ТАБЕЛА 1: СТРУКТУРА ИСПИТАНИКА ПО ПОЛУ ИсFраживање је сvровеmено у Косовској МиFровици на узорку млађе VоVулације (сfуmенfске). Ова CруVа је изаxрана из разлоcа шfо са јеmне сfране не VамFи конfакfе и оmносе који су VосFојали Vре раfа међу еfничким и релиcиозним CруVама, а са MруCе сfране Mовољно је сfара Mа VамFи сукоxе који су VосFојали међу еfничким и релиcиозним CруVама. Инс румен и и "ос у"ак. У овом исfраживању је коришћен уvиfник којим су мерене зависне и независне варијаxле. За мерење социјалноc сfаfуса, нивоа релиcиозносfи, кванfиfеfа и квалиfеfа конfакfа, коришћен је уvиfник са VиFањима у оxлику ЛикерFове скале. За мерење социјалних сfавова, коришћена је скала семанfичкоc Mиференцијала и скала социјалне MисFанце. Социјални сfаfус, који је изражен скалом оm 1 Mо 5 и VреMсFавља исvиfаникову самоvроцену соvсfвеноc социјалноc сfаfуса и своје VороMице. Ниво релиcиозносfи мерен VреMсFавља самоvроцену соvсfвеноc нивоа релиcиозносfи на скали оm 1 Mо 5. 218 БОЈАН Р. ЛАЛИЋ, ДУШАН Ј. РАНЂЕЛОВИЋ

КОНТАКТ И РЕЛИГИОЗНОСТ КАО ПРЕДИКТОРИ ИНТЕРГРУПНИХ СТАВОВА Циљ оваквоc мерења релиcиозносfи је Xило MоXијање јеmинсfвене мере која VреMсFавља CруXу Vроцену кванfиfеfа релиcиознос- Fи VојеMинца. На основу VреMхоMних исfраживања (Лалић и Жежељ, у VриVреми) је очекивано Mа самоvроцена соvсfвеноc нивоа релиcиозносfи XуMе релеванfан јеmноmимензионални факfор који може високо реvрезенfоваfи ниво релиcиозносfи осоxе, Xез MруCих квалиfаfивних каракfерисfика. КванFиFеF конfакfа са осоxама муслиманске вероисvовесfи VреMсFавља самоvроцену количине времена времена VровеMеноC са овим осоxама, шfо се на основу оmcовора на слеmеће Vи- Fање: Колико чесfо имаfе сусреfа са осоxама исламске вероис- VовесFи?: 1. Скоро никаmа, 2. Мало (Vар VуFа месечно), 3. Умерено (више VуFа неmељно), 4. ДосFа (скоро свакоmневно), 5. Веома (свакоmневно у школи, на улици, у комшилуку). КвалиFеF конfакfа са осоxама муслиманске вероисvовесfи (аmаvfирано Vо Brown & Hewstone, 2005) VреMсFавља ниво XлискосFи оmноса са јеmном конкреfном осоxом ове вероисvовесfи (са којом је исvиfаник најxлижи), као и сfеvен уживања у Vровођењу времена са овом осоxом. Скор VреMсFавља Vросечну вреmносf MоXијену на ове Mве скале. И ова мера се изражава на скали оm 1 Mо 5. Скала семанfичкоc Mиференцијала (Heisе, 1970) мери сfавове исvиfивањем коноfаfивноc значења речи кроз (најчешће) Fри факfора значења речи: евалуаfивни факfор (нvр. MоXар-лош), факfор акfивиfеfа (Xрз-сVор) и факfор VоFенције (велики-мали) (Хавелка, Кузмановић, ПоVаMић, 2004). У овом исfраживању су VрезенFовани само VриMеви из класе ЕвалуаFивноC факfора, заfо шfо се исfраживање хfело сузиfи на каракfерисfике које су емо- Fивно VоFенFне. Речи које су евалуиране овом скалом су: Православац и Муслиман. ВреMносFи аfриxуfа које се моcу MоXиFи овом скалом (7 сfеvени), варирају оm -3 за изразиfу неcаfивну евалуацију (неcаfиван Vол) Vреко 0 за неуfралну, Mо +3 за изрази- Fу VозиFивну евалуацију (VозиFиван Vол). Коришћени Vарови VриMева су: чисf-vрљав, леv-ружан, MоXар-лош, VријаFан-неVријаFан, нежан-суров. ПриMеви су VреузеFи из VреMхоMних исfраживања у којима су се Vоказали као релеванfни (Лалић и Жежељ, у VриVреми) Коначан скор на овој скали реvрезенfује Vросек вреmносfи за сваки Vојам. СлеMећа мера сfавова је БоCарMусова скала социјалне MисFанце. (Bogarduѕ, 1925а; Bogarduѕ, 1925X). У Fој скали су VрезенFовани слеmећи оxјекfи мерења (сfимулус-cруvе): Муслиман, Правосла- БОЈАН Р. ЛАЛИЋ, ДУШАН Ј. РАНЂЕЛОВИЋ 219

ЗБОРНИК РАДОВА ФИЛОЗОФСКОГ ФАКУЛТЕТА ХLIII (2)/2013 вац, Римо-каFолик, Јеврејин, БуMисFа, АFеисFа/АCносFик. Иако су за ово исfраживање релеванfни само оxјекfи Муслиман и Православац, укључене су и VриVаMници осfалих вероисvовесfи и служиће као референfни оквир са јеmне сfране, а и као маска са Mру- Cе сfране. Социјални оmноси коришћени у овој скали су слични као и у ориcиналној БоCарMусовој VосFави, са оmређеним изменама, како Xи формулације Xиле савременије, Xлиже и разумљивије млађим осоxама (Лалић, Жежељ у VриVреми). КомVлеFна лисfа сfавки, саmа изcлеmа овако (осоxу x вероисvовесfи, VрихваFио Xих као): 1. Држављанина своје земље, 2. СуCрађанина, 3. СусеMа у мојој улици, 4. Познаника, 5. БлискоC MруCа, 6. БрачноC VарFнера моc XлискоC рођака, 7. МоC XрачноC VарFнера. Скор на овој скали Vо VојеMиначном исvиfанику, VреMсFавља зxир свих VозиFивних оmcовора (сваки носи Vо 1 Vоен). Семан- Fички Mиференцијал VреMсFавља зxирни скор на VриMевима за Vојмове Православац и Муслиман на скали оm 1 Mо 7. Социјална MисFанца VреMсFавља зxир VојеMиначних релација у које су исvи- Fаници сvремни Mа сfуvе и креће се на скали оm 0 (Xез релација) Mо 7 (са свим релацијама). Пос у"ак. ИсVиFаницима је CруVно VреMаF уvиfник на Vо- Vуњавање, за који је VриXлижно FреXало 10 минуfа. Већина исvи- Fивања је оxављена на ФакулFеFу у Vаузи између насfаве. РЕЗУЛТАТИ У оxраmи VоMаFака, најvре су срачунаfе MескриVFивне мере зависних, независних и конfролних варијаxли. ДоXијене су сле- Mеће мере: РАСПОРЕД ИСПИТАНИКА ПО НЕЗАВИСНИМ И КОНТРОЛНИМ ВАРИЈАБЛАМА ГОДИНЕ СОЦСТАТУС РЕЛИГ. КВАНКОНТ КВАЛКОНТ N 111 111 111 111 111 АР. СРЕДИНА 20.05 3.64 3.60 3.29 3.2387 ТАБЕЛА 2: РАСПОРЕД ИСПИТАНИКА ПО НЕЗАВИСНИМ И КОНТРОЛНИМ ВАРИЈАБЛАМА 220 БОЈАН Р. ЛАЛИЋ, ДУШАН Ј. РАНЂЕЛОВИЋ

КОНТАКТ И РЕЛИГИОЗНОСТ КАО ПРЕДИКТОРИ ИНТЕРГРУПНИХ СТАВОВА СТД. ДЕВИЈАЦИЈА 3.070.644.766 1.178 1.21888 МИН. 18 1 1 1 1.00 МАКС. 37 5 5 5 5.00 ТАБЕЛА 2: РАСПОРЕД ИСПИТАНИКА ПО НЕЗАВИСНИМ И КОНТРОЛНИМ ВАРИЈАБЛАМА СКОР НА СКАЛИ СЕМ.ДИФЕРЕНЦИЈАЛА СЕМПРАВ СЕММУСЛ N 111 111 АР. СРЕДИНА 5.890 4.393 СТД. ДЕВИЈАЦИЈА 1.204 1.510 МИН. 2.200 1.000 МАКС. 7.000 7.000 ТАБЕЛА 3: СКОР НА СКАЛИ СЕМ.ДИФЕРЕНЦИЈАЛА СКОР НА СКАЛИ СОЦИЈАЛНЕ ДИСТАНЦЕ ПРАВ МУСЛ КАТОЛ. ЈЕВР. АТЕИСТ БУДИСТА N 111 111 111 111 111 111 АР. СРЕДИНА 6.810 4.140 3.640 3.620 3.420 3.690 СТД. ДЕВИЈАЦИЈА.996 2.151 2.596 2.523 2.599 2.471 МИН. 0 0 0 0 0 0 МАКС. 7 7 7 7 7 7 ТАБЕЛА 4: СКОР НА СКАЛИ СОЦИЈАЛНЕ ДИСТАНЦЕ Као шfо се може виmеfи из фреквенцијских FаXела, скор на скали семанfичкоc Mиференцијала за Vојам Муслиман је нижи у оmносу на Vојам Православац, шfо је очекивано, с оxзиром Mа су сви исvиfаници Xили Vравославне вероисvовесfи. Слично је и са скором на скали социјалне MисFанце, CMе су Vравославци MоXили највиши скор (6,810), Mок су најнижи скор MоXили аfеисfи (3,420). Муслимани су MоXили виши скор оm свих осfалих вероисvовесfи које су Xиле VрезенFоване у уvиfнику (4,140). БОЈАН Р. ЛАЛИЋ, ДУШАН Ј. РАНЂЕЛОВИЋ 221

ЗБОРНИК РАДОВА ФИЛОЗОФСКОГ ФАКУЛТЕТА ХLIII (2)/2013 ПошFо нас у овом исfраживању инfересује оно шfо MеFерминише сfавове Vрема муслиманима, осfаfак анализа ће XиFи Vосвећен овом циљу (Fако Mа мере значајносfи разлика на VреMхоMним мерама нису рађене). У Fу сврху смо најvре извели Каноничку корелациону анализу, у којој су изmвојена Mва значајна каноничка факfора. МеђуFим, с оxзиром Mа је узорак у овом исfраживању за овакву врсfу анализе релаfивно мали, извеmена је Каноничка анализа коваријанси КонсFанFина Момировића, Vо алcориfму сасfављеном оm сfране Кнежевића и Момировића (Кнежевић и Момировић). Ова анализа се у Vракси Vоказала мно- Cо роxусfнија, мање осеfљива на ауfлајере и VоCоMнија за мање CруVе исvиfаника, Vа је зxоc FоCа VоCоMнија за анализу ових VоMа- Fака. Каноничком анализом коваријанси смо изоловали јеmан квазиканонички факfор r o =.593, (F(1,109)=59.188, p=.000). КоефицијенFе VојеMиних варијаxли на квазиканоничком факfору можемо виmеfи у слеmећој FаXели (FаXела 5): КОЕФИЦИЈЕНТ (К), СТРУКТУРА (С) И КРОССТРУКТУРА (КС) СКУПА НЕЗАВИСНИХ И КОНТРОЛНИХ ВАРИЈАБЛИ К С КС Пол -.175 -.188 -.117 Соц.сFаF. -.103 -.115 -.069 РелиC..006 -.118.004 КванКонF. -.559 -.678 -.375 КвалКонF. -.804 -.880 -.539 К С КС ДисFМусл. -.783 -.826 -.504 СемМусл. -.622 -.705 -.401 КОЕФИЦИЈЕНТ (К), СТРУКТУРА (С) И КРОССТРУКТУРА (КС) СКУПА НЕЗАВИСНИХ И КОНТРОЛНИХ ВАРИЈАБЛИ 222 БОЈАН Р. ЛАЛИЋ, ДУШАН Ј. РАНЂЕЛОВИЋ

КОНТАКТ И РЕЛИГИОЗНОСТ КАО ПРЕДИКТОРИ ИНТЕРГРУПНИХ СТАВОВА АНАЛИЗА ПРЕПОКРИВАЊА ЛЕВОГ СКУПА Вар. ПреVок. Генерал. КВ1-1.259.090.285 АНАЛИЗА ПРЕПОКРИВАЊА ДЕСНОГ СКУПА Вар. ПреVок. Генерал. КВ2-1.590.207.305 ТАБЕЛА 5: КОЕФИЦИЈЕНТИ ПОЈЕДИНИХ ВАРИЈАБЛИ НА КВАЗИКАНОНИЧКОМ ФАКТОРУ Из FаXеле се јасно уочава Mа највећи MоVринос Vрвом квазиканоничком факfору Mају КванFиFеF и КвалиFеF конfакfа са јеmне сfране и оxе зависне варијаxле не Mесној сfани. То се не може рећи за осfале независне и конfролне варијаxле. На основу FоCа можемо закључиfи Mа су за VреMикцију сfава Vрема муслиманима изражен Vреко социјалне MисFанце и семанfичкоc Mиференцијала у нашем исfраживању, најxољи КвалиFеF и КванFиFеF конfакfа. Да Xи смо ове налазе Mаље сvецификовали, извели смо реcресиону анализу, CMе смо као VреMикFоре корисfили независне варијаxле, а као зависне најvре сfав Vрема муслиманима изражен Vреко семанfичкоc Mиференцијала, Vа онmа и сfав Vрема муслиманима изражен социјалном MисFанцом. РеCресиона анализа за сfав Vрема муслиманима изражен Vреко семан ичко иференцијала је заxележила значајан уfицај независних варијаxли и оxјашњена варијанса је 27% (R 2 =.270, F(7,779)=9.241, p=.000). При Fом је јеmино значајан коефицијенf за квалиfеf конfакfа. КаMа је у VиFању сfав Vрема муслиманима изражен Vреко социјалне ис анце, заxележен је значајан уfицај независних варијаxли и оxјашњена варијанса је око 30%. (R 2 =.306, F(5,105)=9.241, p=.000). При Fом су коефицијенfи значајни за кван- FиFеF конfакfа (β=.406, t=4.531, p=.000), квалиfеf конfакfа (β=.227, t=2.497, p=.014) и Vол (β=.187, t=2.293, p=.024). БОЈАН Р. ЛАЛИЋ, ДУШАН Ј. РАНЂЕЛОВИЋ 223

ЗБОРНИК РАДОВА ФИЛОЗОФСКОГ ФАКУЛТЕТА ХLIII (2)/2013 Да Xи смо имали MеFаљнији увиm у сfрукfуру ових веза, у сле- Mећем кораку смо извели хијерархијску реcресиону анализу, уxацујући у анализу независне вариајxле расvоређене Vо њиховом уfицају MоXијену у VреMхоMној (енfер) реcресији. ДоXијени резулfаfи за сfав Vрема муслиманима изражен Vреко семаничко иференцијала Vоказује Mа КвалиFеF конfакfа има већину уmела у оxјашњеној варијанси (R 2 =.255, F(1,109)=37,285, p=.000) и је- Mино он је значајан. У хијерархијској анализи сfава Vрема муслиманима израженоc Vреко социјалне ис анце, MоXијени резулfаfи су Vриказани на слеmећој FаXели (FаXела 6): ИНКРЕМЕНТАЛНИ ДОПРИНОСИ МОДЕЛ R R 2 СF.Гре ш. Инкр.Mо- Vр. СF.сл. 1 СF.сл. 2 F Vромена Знач.Инкр.MоVр. 1.465 a.216.209.216 30.076 1 109.000 2.515 X.266.252.049 7.269 1 108.008 3.547 в.299.280.034 5.159 1 107.025 4.552 C.305.279.006.878 1 106.351 5.553 M.306.273.000.054 1 105.816 а. ПреMикFори: КванFиFеF Кон- FакFа X. ПреMикFори: (VреMхоMни), КвалиFеF кон- FакFа в. ПреMикFори: (VреMхоMни), Пол C. ПреMикFори: (VреMхоMни), РелиCиозносF M. ПреMикFори: (VреMхоMни), Социјални сfа- Fус ТАБЕЛА 6: ХИЈЕРАРХИЈСКА АНАЛИЗА СТАВА ПРЕМА МУСЛИМАНИМА Из MоXијених резулfаfа се може виmеfи Mа КвалиFеF конfакfа има највећи MоVринос оxјашњеној варијанси (R 2 MоVринос =.216, F(1,109)=30,076, p=.000). На MруCом месfу је КванFиFеF конfакfа (R 2 MоVринос =.049, F(1,108)=7,269, p=.008). На VослеMњем месfу је Пол, који је узеf као конfролна варијаxла (R 2 =.034, F(1,107)=5,159, 224 БОЈАН Р. ЛАЛИЋ, ДУШАН Ј. РАНЂЕЛОВИЋ

КОНТАКТ И РЕЛИГИОЗНОСТ КАО ПРЕДИКТОРИ ИНТЕРГРУПНИХ СТАВОВА p=.025), али је њеcов Mоринос симxоличан (око 3%). ОсFале варијаxле (РелиCиозносF и Социјални сfаfус) нису значајне. ВреMи наvоменуfи Mа је каноничкој корелационој анализи уfврђено Mа не VосFоји висока колинеарносf VреMикFора, Vа се оvисане варијансе моcу VриVисаFи искључиво самим VреMикFорима. ЗАКЉУЧЦИ И ДИСКУСИЈА Закључке Vочињемо осврfом на VосFављене хиvоfезе. Прва хиvоfеза VреMвиђа Mа ће осоxе које имају виши ниво рели- иознос и имаfи и виши ниво неcаfивних сfавова Vрема VриVаMницима MруCих релиcија (у овом случају Vравославаца Vрема муслиманима). Ова хиvоfеза није VоFврђена. Показало се Mа ни сfавови Vрема муслиманима изражени Vреко семанfичкоc Mиференцијала ни сfавови Vрема муслиманима изражени Vреко скале социјалне MисFанце, нису у вези са нивоом релиcиозносfи. ПреFVосFавка је релиcиозносf има велики уfицај на социјални иmенfиfеf (како смо Fо расvрављали у увоmном Mелу), али изcле- Mа Mа VосFоји VрисусFво некоc MруCоC елеменfа који умањује везу релиcиозносfи са неcаfивним сfавовима Vрема VриVаMницима MруCих релиcиозних CруVа. Ову Vојаву можемо оxјасниfи на најмање Mва начина: Прво, VосFоји моcућносf Mа су oсоxе које су више релиcиозне заvраво осоxе које се VриMржавају канона Fолеранције који VроVисују релиcиозне MокFрине. Тако на Vример, већина моноfеисfичких релиcија VроVисује Fолеранцију и FрVељивосF Vрема VриVаMницима MруCих CруVа, Xиле оне еfничке, класне или релиcиозне. ОсоXе које су више релиcиозне, моcу VоказиваFи (Vа макар и на само MеклараFивном нивоу) виши ниво VрихваFања ових универзално љуmских MокFрина, шfо може Mа се манифесfује и на њихов сfав о VриVаMницима MруCих релиcија. ДруCо оxјашњење је неvосfојање везе између релиcиозносfи и сfавова Vрема MруCим CруVама. Без оxзира Mа ли је неко релиcиозан или није, Fо има мало или ни мало уfицаја на њихове сfавове Vрема осоxама MруCих релиcиозних CруVа. Тако је (Vо VреFVос- Fавкама овоc раmа) VоMјеMнако вероваfно Mа осоxа која Vоказује ексfремно неcаfивне или ексfремно VозиFивне сfавове Vрема VриVаMницима MруCе релиcије, XуMе и мноcо и ни мало релиcиозна. БОЈАН Р. ЛАЛИЋ, ДУШАН Ј. РАНЂЕЛОВИЋ 225

ЗБОРНИК РАДОВА ФИЛОЗОФСКОГ ФАКУЛТЕТА ХLIII (2)/2013 ДруCо оxјашњење је вероваfније, јер ако Xи VосFојала Xило каква веза између релиcиозносfи и сfавова Vрема VриVаMницима MруCих релиcиозних CруVа, Fо Xи се манифесfовало у виmу VозиFивне или неcаfивне корелације, шfо овmе није Xио случај. Дискусији о релиcиозносfи се моcу MоMаFи и неки MруCи налази ОлVорFа и Роса, као и Џексона и ХансXерCера (Allport & Ross, 1967; Jackson & Hunsberger, 1999). ОлVорF и Рос разликују Mва нивоа релиcиозносfи: инfризични и ексfринзични. Док инfринзични ниво, у коме осоxа исfински верује у релиcиозне MокFрине, може MовесFи Mо смањења VреMрасуMа Vрема VриVаMницима MруCих релиcија, MоFле екfринзични ниво, у коме је осоxи веровање само као среmсfво за VосFизање нечеc MруCоC и нешfо шfо јој је мање-више намеfнуfо са сfране, може MовесFи Mо Vовећања нивоа VреMрасуMа, а самим Fим и неcаfивних сfавова Vрема Vри- VаMницима MруCих релиcија. МоCуће Mа су се у овом узорку нашле VоMјеMнако осоxе јеmноc и MруCоC FиVа релиcиозносfи, Vа је у Mифузији оxа уfицаја, корелација изосfала. ДруCа моcућносf је Mа је мерење релиcиозносfи овако Mефинисаном скалом невалиmно и Mа Xи се моcла консfруисаfи нека нова скала или корисfиfи нека већ консfруисана. ЗаFо Xи у неком MруCом исfраживању Xило VреVоручљиво исvиfаfи различиfе врсfе релиcиозносfи различиfим скалама и онmа њих MовоMиFи у везу са сfавовима и VреMрасуMама Vрема VриVаMницима MруCих релиcија. ДруCа хиvоfеза VреMвиђа Mа је квали е кон ак а значајно не- CаFивно Vовезан са нивоом неcаfивних сfавова Vрема VриVаMницима MруCих релиcија. Ова хиvоfеза је VоFврђена и за сfавове мерене семанfичким Mиференцијалом и за сfавове мерене на скали социјалне MисFанце, MоMуше на овој MруCој скали нешfо мање у оmносу на Vрву. КвалиFеF конfакfа је у Xлиској вези са сfавовима Vрема VриVаMницима MруCих CруVа. ШFо је квалиfеf конfакfа виши (Fј. оmнос квалиfеfнији), Fо ће и сfавови Vрема осоxама VриVаMницима MруCих CруVа XиFи нижи. Ту су VоFврђене VреFVосFавке ОлVорFа и ПеFиCруа (Allport, 1954; Pettigrew, 1998; Pettigrew, Tropp, Wagner, Christ, 2011) о важносfи квалиfеfа конfакfа, а не само кванfиfеfа. ЕвиMенFно је Mа су личне релације VојеMинаца са VриVаMницима MруCих CруVа веома важана MеFерминанFа формирања сfавова о CруVи којој Fа осоxа VриVаMа. Уколико осоxа има неcаfивна искусfва са VојеMинцима VриVаMницима MруCих CруVа из своје околине, велика је 226 БОЈАН Р. ЛАЛИЋ, ДУШАН Ј. РАНЂЕЛОВИЋ

КОНТАКТ И РЕЛИГИОЗНОСТ КАО ПРЕДИКТОРИ ИНТЕРГРУПНИХ СТАВОВА вероваfноћа Mа ће и сfавови Fе осоxе Vрема VриVаMницима Fих CруVа XиFи неcаfивне. Са MруCе сfране, уколико осоxа има VојеMиначна VријаFна искусfва са осоxама VриVаMницима MруCе CруVе и Fа VријаFна искусfва су MоминанFнија у оmносу на неcаfивна, већа је вероваfноћа Mа Fа осоxа неће развиfи неcаfивне сfавове Vрема VриVаMницима MруCе CруVе. У налазима овоc FиVа VосFоји јеmан велики VроXлем, а Fо је Vи- Fање Mа ли се може иmенfификоваfи узрок, а не само веза између варијаxли? Да ли заvраво квалиfеf конfакfа са осоxама VриVаMницима MруCих CруVа VреMсFавља MеFерминанFу која оmређује сfавове Vрема Fим осоxама, или је у VиFању оxрнуf смер: осоxе које имају ниже неcаfивне сfавове Vрема VриVаMницима муслиманске вероисvовесfи, заvраво и имају FенMенцију Mа сfуvају у оmносе са VриVаMницима Fих CруVа на квалиfаfивно вишем нивоу? Тешко је MаFи јеmнозначан оmcовор на ово VиFање. За Fако нешfо Xила Xи VоFреXна ексvерименfална сfуmија (шfо је скоро немоcуће из еfичких разлоcа) или лонcиfуmинална сfуmија, која Xи VраFила развој међуљуmских оmноса између VојеMинаца из различиfих CруVа. ЈеMино шfо на нивоу овоc исfраживања можемо Mа кажемо је Mа је већа вероваfноћа Mа је квалиfеf конfакfа узрочник, а не VослеMица. То можемо FврMиFи на основу каноничке анализе коваријанси, CMе смо Vоказали Mа је VреVокривање квазиканоничкоc факfора левоc сеfа варијаxли (независних) веће за Mесни сеf варијаxли (зависних мера сfавова) неcо оxрнуfо. Ово не може XиFи узеfо као Mоказ, али се може смаfраfи за инmицију евенfуалне узрочносfи. Трећа хиvоfеза се оmносила на везу кван и е а кон ак а на сfавове Vрема VриVаMницима MруCх CруVа и VреFVосFавка је Xила (на основу раmова ОлVорFа, ПеFиCруа Vа и ФорXса), Mа инfерcруvни сfавови неће XиFи у вези са кванfиfеfом конfакfа. Ова хиvо- Fеза је VоFврђена за сfавове мерене семанfичким Mиференцијалом. Ова хиvоfеза није VоFврђена за сfавове мерене скалом социјалне MисFанце. Показало се Mа је сам кванfиfеf конfакfа нај- Xољи VреMикFор за сfав мерен скалом социјалне MисFанце. РазлоC за овако нешfо можемо FражиFи у самој сfрукfури ове скале: осоxе које имају чесf конfакf са осоxама муслиманске вероисvовесfи, Xили Xи сvремни на већину релација изнеfих у скали социјалне MисFанце (Cрађанин моје Mржаве, CраMа, улице), јер на свакоmневном нивоу имају мношfво Fаквих искусfава: осоxе БОЈАН Р. ЛАЛИЋ, ДУШАН Ј. РАНЂЕЛОВИЋ 227

ЗБОРНИК РАДОВА ФИЛОЗОФСКОГ ФАКУЛТЕТА ХLIII (2)/2013 муслиманске вероисvовесfи који су њихови Mржављани, суcрађани и љуmи који живе у њиховој улици. Макар имали и неcа- Fиван сfав Vрема осоxама муслиманске вероисvовесfи, они се нераmо уvушfају у Mислокацију VосFојећеC сfања, Fј. нису сvремни Mа мењају VосFојеће сfање. ШFо је конfакf већи, Fо је и већи ниво већ VосFојећих релација са осоxама муслиманске вероисvовесfи, Vа Fакви конfакfи и MовоMе Mо резулfаfа који Vоказују Mа је социјална MисFанца Vрема осоxама муслиманске вероисvовес- Fи мања неcо шfо Xи се Fо моcло очекиваfи. ДруCи VоMаFак који иmе Fоме у VрилоC је и среmњи скор на скали социјалне MисFанце, који је каmа се уvореmи са VриVаMницима MруCих релиcија (каfолици, XуMисFи, јевреји и аfеисfи) виши (на MескриVFивном нивоу MоMуше). То се може оxјасниfи Fиме Mа је квалиfеf, Vа и кванfиfеf конfакfа VресуMан за овај налаз, јер осо- Xе које живе у Косовској МиFровици (или Fу сfуmирају) имају мноcо више шансе Mа уђу у оmносе са осоxама муслимансе вероисvовесfи неcо са VриVаMницима MруCих релиcија. Самим Fим је кванfиfеf конfакfа већи, Vа и моcућносf уанvређења квалиfеfа FоC конfакfа, шfо Mаље условљава Mа осоxе Vравославне вероис- VовесFи имају мању социјалну MисFанцу Vрема осоxама муслиманске вероисvовесfи. Овај налаз Xи моcао XиFи VреMмеF Mаљих исfраживања са VосеXним осврfом на сfрукfуру конfакfа, CMе Xи се развио софис- Fициранији инсfруменf за мерење конfакfа, који Xи моcао Xоље исvиfаfи овај феномен. На крају, нешfо шfо није Xило VреMвиђено хиvоfезама, а Vоказало се као релеванfан налаз је уfицај Vола на сfавове Vрема Vри- VаMницима MруCих CруVа. Показало се Mа мушкарци Vоказују не- CаFивније сfавове Vрема муслиманима неcо VриVаMнице женскоc Vола. Али овај уfицај је мали и износи око 3%. То се може оxјасниfи вишим нивоом аcресивносfи коm мушкараца. ПреVоруке за Mаља исfаживања, моcу XиFи већ VоменуFе лон- CиFуMиналне сfуmије, сfуmије у коме ће релиcиозносf XиFи разложена на различиfе FиVове и моcућносf MуXљеC исvиfивања сfрукfуре међуcруvних конfакаfа. ЛИТЕРАТУРА Allport, G.W. (1958). The Nature of Prejudice. Garden City N.Y.: Doubleday. Allport, G. W., Ross, J. M. (1967). Personal religious orientation and prejudice. Journal of Personality and Social Psychology 5, 432-43. 228 БОЈАН Р. ЛАЛИЋ, ДУШАН Ј. РАНЂЕЛОВИЋ

КОНТАКТ И РЕЛИГИОЗНОСТ КАО ПРЕДИКТОРИ ИНТЕРГРУПНИХ СТАВОВА Bogardus, E.S. (1925а). Social Distance and Its Origins. Journal of Applied Sociology 9, 216-226. Bogardus, E.S. (1925X). Measuring Social Distances. Journal of Applied Sociology 9, 299-308. Brown. R. (2011). Prejudice: Its social psychology. West Sussex: John Wiley & Sons. Brown, R., Eller. A., Leeds. S., Stace, K. (2007). Intergroup contact and intergroup attitudes: A longitudinal study. European Journal of Social Psychology 37, 692 703. Brown, R., Hewstone, M. (2005). An integrative theory of intergroup contact. Advances in Experimental Social Psychology 37, 255 343. Cunningham, W.A., Nezlek, J.B., Banaji, M.R. (2004). Implicit and Explicit Ethnocentrism: Revisiting the Ideologies of Prejudice. Personality and Social Psychology Bulletin 31, 1332-1346. Forbes, H.D. (2004). Ethnic Conflict and the Contact Hypothesis. У: Y. T. Lee, C. McAuley, F. Moghaddam & S.Worchel (ур.). The Psychology of Ethnic and Cultural Conflict. (сfр. 69 88). New York: Praeger. Heise, R.D. (1970). The Semantic Differential and Attitude Research. У: Gene F. Summers (Ур.). Attitude Measurement (сfр. 235-253). Chicago: Rand McNally. Jackson, L.M., Hunsberger, B. (1999). An Intergroup Perspective on Religion and Prejudice. Journal for the Scientific Study of Religion 38, 509-523. King, P.E. (2003). Religion and Identitiy: The Role of Ideological, Social. and Spiritual Contexts. Applied Developmental Science 7, 197-204. Кнежевић. Г., Момировић. К. Алори ам и "рорам за анализу релација каноничке корелацијске анализе и каноничке анализе коваријанси. БеоCраM: Филозофски факулfеf. Лалић, Б., Жежељ, И. (2013). ИмVлициFне и ексvлициfне Vреференције Vравославаца Vрема VриVаMницима соvсfвене релиcије у оmносу на муслимане у еfнички конфликfној и неконфликfној среmини. у "ри- "реми. Lalić. B., Žeželj I., (2013). How intergroup contacts relate to social distance towards Muslims in conflict and non-conflict environments. Међунарона научна конференција: Савремени Тренови у Психолоији. Нови СаM. ОкFоXар 2013. Oliver, E., Wong, J. (2003). Intergroup Prejudice in Multiethnic Settings. American Journal of Political Science 47, 567-582. Pettigrew, T.F. (1998). Intergroup Contact Theory. Annual Rev. Psychol. 49, 65-85. БОЈАН Р. ЛАЛИЋ, ДУШАН Ј. РАНЂЕЛОВИЋ 229

ЗБОРНИК РАДОВА ФИЛОЗОФСКОГ ФАКУЛТЕТА ХLIII (2)/2013 Pettigrew, T.F., Tropp, L.R., Wagner, U., Christ, O. (2011). Recent advances in intergroup contact theory. International Journal of Intercultural Relations. 35, 271 280. Pettigrew, T. F., Tropp, L. R. (2006). A meta-analytic test of intergroup contact theory. Journal of Personality and Social Psychology. 90, 751-783. РоF, Н. (2003). Основи социјалне "сихолоије. БеоCраM: ЗавоM за уџxенике и насfанва среmсfва. Rowatt, W.C., Franklin, L.M., Cotton, M. (2005). Patterns and Personality Correlates of Implicit and Explicit Attitudes Toward Christians and Muslims. Journal For The Scientific Study Of Religion. 44(1), 29 43. Rydell, R.J., McConnell, A.R (2006). Understanding implicit and explicit attitude change: A system of reasoning analysis. Journal of Personality and Social Psychology. 91(6), 995-1008. Smith, J.R., Hogg, M.A. (2008). Social identity and attitudes. У: W. Crano & R. Prislin (ур.), Attitudes and attitude change (сfр. 337-360). New York: Psychology Press. Tajfel, H. (1982). Social psychology of intergroup relations. Annual Review of Psychology 33, 1 39. Tajfel, H., Turner, J.C. (1986). The social identity theory of intergroup behaviour. У: S. Worchel and W. G. Austin (ур), Psychology of intergroup relations. (сfр. 7-24). Chicago: Nelson-Hall. Tausch, N., Hewstone, M., Kenworthy, J., Cairns, E., Christ, O. (2007). Cross- Community Contact, Perceived Status Differences, and Intergroup Attitudes in Northern Ireland: The Mediating Roles of Individual-level versus Grouplevel Threats and the Moderating Role of Social Identification. Political Psychology. 28, 53-68. Хавелка, Н., Кузмановић Б., ПоVаMић Д. (2004). Ме ое и ехнике социјално "сихолошких ис раживања. БеоCраM: ЦенFар за Vримењену Vсихоло- Cију. 230 БОЈАН Р. ЛАЛИЋ, ДУШАН Ј. РАНЂЕЛОВИЋ

КОНТАКТ И РЕЛИГИОЗНОСТ КАО ПРЕДИКТОРИ ИНТЕРГРУПНИХ СТАВОВА BOJAN R. LALIĆ DUŠAN J. RANĐELOVIĆ UNIVERSITY OF PRIŠTINA WITH TEMPORARY HEAD OFFICE IN KOSOVSKA MITROVICA, FACULTY OF PHILOSOPHY DEPARTMENT OF PSYCHOLOGY SUMMARY INTERGROUP CONTACT AND RELIGIOSITY AS PREDICTOR OF BETWEEN GROUP ATTITUDES IN CONFLICT ENVIRONMENT 3 The aim of this research was to identify relations between level of religiosity and level of contact on one side and social attitudes towards members of religious out-groups in conflict environment on the other side. This research was conducted on the sample of Christian Orthodox students in Kosovska Mitrovica (which is partially conflict environment) and the Muslims were the out-group towards whom attitudes were analyzed. Attitudes measures we used were social distance scale and semantic differential. Likert type scale was used for religiosity measure, quantity and quality of contact. Controlled variables in this research were: gender, age and social status. Results showed that significant amount of variance was explained by independent variables (R 2 =.270, F(7,779)=9.241, p=.000 for semantic differential and R 2 =.306, F(5,105)=9.241, p=.000). However, there is no significant correlation between religiosity and attitude level towards Muslims. Most of the variance for semantic differential was explained by quality of contact (R 2 =.255, F(1,109)=37,285, p=.000) and this was the only significant predictor for this attitude measure. Quantity of contact was significant predictor for social distance attitude measure, with highest incremental value calculated by hierarchical linear regression (R 2 change =.216, F(1,109)=30,076, p=.000). Following predictor was quality of contact (R 2???????? =.049, F(1,108)=7,269, p=.008) and the last predictor was sex, with the lowest incremental value (R 2 =.034, F(1,107)=5,159, p=.025). These results are interpreted by probable existence of several types of religiosity. There is possibility that general religiosity we measured in this research, was influenced by different types of religiosity, which could be the reason why correlation was not identified. Correlation between quality of contact confirms results pu- 3 РаM је Vримљен 31. окfоxра 2013, а Vрихваћен за оxјављивање на сасfанку Ре- Mакције ЗXорника оmржаном 21. MецемXра 2013. БОЈАН Р. ЛАЛИЋ, ДУШАН Ј. РАНЂЕЛОВИЋ 231

ЗБОРНИК РАДОВА ФИЛОЗОФСКОГ ФАКУЛТЕТА ХLIII (2)/2013 blished by other authors (Allport, Pettigrew) who claimed that contact by itself cannot diminish prejudices and lead to change of social attitudes, but quality of contact with specific individuals. Finally, correlation between quantity of contact and social distance scale scores is explained by regular contact which participants have with Muslims on the daily basis. Since they have this contact, they do subordinate to it, which consequently leads to lower scores on this attitude measure. KEY WORDS: Contact quality, contact quantity, religiosity, intergroup attitudes, attitudes towards Muslims. 232 БОЈАН Р. ЛАЛИЋ, ДУШАН Ј. РАНЂЕЛОВИЋ