ΠΡΑΚΤΙΚΟ Ν ο 9/ Αριθμός Απόφασης 57/2011

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΚΡΗΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΚΑΙ ΧΩΡΟΤΑΞΙΑΣ ΠΡΑΚΤΙΚΟ Ν ο 9/ Αριθμός Απόφασης 57/2011 Στο Ηράκλειο σήμερα 14 Σεπτεμβρίου 2011, ημέρα Τετάρτη και ώρα 12:00, συνήλθε σε έκτακτη συνεδρίαση στην αίθουσα συνεδριάσεων του Περιφερειακού Καταστήματος Ηρακλείου, η Επιτροπή Περιβάλλοντος και Χωροταξίας, ύστερα από τη με αριθ. πρωτ /31352/ πρόσκληση του Προέδρου της. Στη συνεδρίαση, στην οποία κλήθηκαν νόμιμα τα τακτικά και τα αναπληρωματικά μέλη, ήταν παρόντες: 1. Καλογερής Νικόλαος Αντιπεριφερειάρχης Πρόεδρος της Επιτροπής 2. Αλεξάκης Γεώργιος Περιφερειακός Σύμβουλος Τακτικό Μέλος 3. Μαρής Γεώργιος»»»» 4. Ξωμεριτάκης Αλέξανδρος»»»» 5. Πετράκη Πελαγία»»»» 6. Μιχελογιάννης Δημήτριος»»»» 7. Παρασύρης Ιωάννης»»»» 8. Γιαννούλης Νικόλαος»»»» 9. Ανηψητάκης Αντώνης»»»» 10. Γιακουμάκης Γεώργιος»»»» 11. Γιαννουλάκης Δημήτριος»»»» 12. Μαλλιαρός Νικόλαος»»»» 13. Γύπαρης Κωνσταντίνος»»»» Στη συνεδρίαση παραβρέθηκαν ακόμα οι κ.κ.: Ορφανός Στέλιος και Βρύσαλης Δημήτρης Περιφερειακοί Σύμβουλοι, Καλογεράκης Ζαχαρίας Δήμαρχος Δήμου Μινώα Πεδιάδος, Δημοτικοί Σύμβουλοι του ίδιου Δήμου και εκπρόσωποι Φορέων της περιοχής, Τρουλλινού Άννα Αναπληρώτρια Προϊσταμένη της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού Περιφέρειας Κρήτης και Βασιλάκης Μιχάλης υπάλληλος της ίδιας Διεύθυνσης, και για την τήρηση των πρακτικών ο Φασουλάς Μύρων Προϊστάμενος του Τμήματος Συλλογικών Οργάνων, η Βαρδιάμπαση Νίκη και η Σουλτάτου Ιωάννα υπάλληλοι του ίδιου Τμήματος. Ο Πρόεδρος ύστερα από τη διαπίστωση απαρτίας, ζήτησε από την Επιτροπή Περιβάλλοντος και Χωροταξίας να αποφανθεί για το κατεπείγον της συνεδρίασης σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 2, του άρθρου 167 του Ν. 3852/2010 και με όσα αναφέρονται στη με αριθ. πρωτ.: 76892/31352/ σχετική πρόσκληση. Η Επιτροπή Περιβάλλοντος και Χωροταξίας αφού έλαβε υπόψη της ότι υπάρχει επιτακτική ανάγκη λόγω της προθεσμίας των 35 ημερών εντός της οποίας πρέπει, σύμφωνα με το νόμο, να εκφράσει άποψη για τους περιβαλλοντικούς όρους της αναφερόμενης ΜΠΕ, η οποία προθεσμία λήγει σήμερα, αποφάνθηκε ομόφωνα, για το κατεπείγον της συνεδρίασης. Στη συνέχεια ο Πρόεδρος κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης με τα παρακάτω θέματα ημερήσιας διάταξης: 1

2 ΘΕΜΑ 1 ο : Έκφραση άποψης επί της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων του έργου: «Εργοστάσιο επεξεργασίας ελαιοπυρήνα (πυρηνελαιουργείο), ιδιοκτησίας «Χ. ΓΙΑΝΝΟΥΛΗΣ ΑΕ ΕΛΑΙΟΕΞΑΓΩΓΙΚΗ ΑΕ», στη θέση «Γαζέπι Μύλος», εκτός ορίων Κοινότητας Νιπιδιτού, Δ.Ε. Αρκαλοχωρίου, Δήμου Μινώα Πεδιάδος, Π.Ε. Ηρακλείου (ΚΩΔ ΕΣΥΕ: 154.2)». Η Επιτροπή Περιβάλλοντος και Χωροταξίας έχοντας υπόψη: 1. Τις διατάξεις: α) του Π.Δ. 1180/81: «Περί ρυθμίσεως θεμάτων αναγομένων εις τα της ιδρύσεως και λειτουργίας βιομηχανιών, βιοτεχνιών, πάσης φύσεως μηχανολογικών εγκαταστάσεων και αποθηκών και της εκ τούτων διασφαλίσεως του περιβάλλοντος εν γένει», β) του Ν. 1650/86, όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 3010/02: «Εναρμόνιση του Ν. 1650/1986 με τις Οδηγίες 97/11 Ε.Ε. και 96/61 Ε.Ε., διαδικασία οριοθέτησης και ρυθμίσεις θεμάτων για τα υδατορέματα και άλλες διατάξεις», γ) της Κ.Υ.Α. με αριθμ /52387 (ΦΕΚ 678 Β/ ): «Κατάταξη έργων και δραστηριοτήτων σε κατηγορίες, περιεχόμενο Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ), καθορισμός περιεχόμενου ειδικών περιβαλλοντικών μελετών και λοιπές συναφείς διατάξεις, σύμφωνα με το Ν. 1650/1986». δ) του Ν. 2690/1999: «Κύρωση του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας και άλλες διατάξεις», ε) της Κ.Υ.Α. με αριθμ /2332/2002 (ΦΕΚ 1022 Β / ): «Κατάταξη δημόσιων και ιδιωτικών έργων και δραστηριοτήτων σε κατηγορίες σύμφωνα με το άρθρο 3 του Ν.1650/1986, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 του Ν. 3010/2002 «Εναρμόνιση του Ν.1650/86 με τις οδηγίες 97/11/ΕΕ και 96/61/ΕΕ κ.ά. (Α 91). στ) της Κ.Υ.Α. με αριθμ /703/Φ104/2003 (ΦΕΚ 332 Β / ): «Διαδικασία Προκαταρκτικής Περιβαλλοντικής Εκτίμησης και Αξιολόγησης (Π.Π.Ε.Α.) και Έγκρισης Περιβαλλοντικών όρων (Ε.Π.Ο.), σύμφωνα με το άρθρο 4 του Ν. 1650/1986 (Α' 160) όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 2 του Ν. 3010/2002 Εναρμόνιση του Ν. 1650/1986 με τις οδηγίες 97/11/ΕΕ και 96/61/ΕΕ... και άλλες διατάξεις (Α' 91)», ζ) της Κ.Υ.Α. με αριθμ /2727/03 (Φ.Ε.Κ Β / ): «Μέτρα και όροι για τη διαχείριση των στερεών αποβλήτων. Εθνικός και Περιφερειακός σχεδιασμός διαχείρισης», η) της Κ.Υ.Α με αριθμ. Η.Π /2021/ (ΦΕΚ 1391 Β / ): «Καθορισμός τρόπου ενημέρωσης και συμμετοχής του κοινού κατά τη διαδικασία έγκρισης περιβαλλοντικών όρων των έργων και δραστηριοτήτων σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου 5 του Ν. 1650/1986, όπως αντικαταστάθηκε με τις παραγράφους 2 και 3 του άρθρου 3 του Ν. 3010/2002», θ) του Ν. 3325/2005: «Ίδρυση και λειτουργία βιομηχανικών βιοτεχνικών εγκαταστάσεων στο πλαίσιο της αειφόρου ανάπτυξης και άλλες διατάξεις», ι) του Ν. 3852/10: «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης - Πρόγραμμα Καλλικράτης», όπως έχουν τροποποιηθεί και ισχύουν σήμερα. 2. Τη με αριθμ. 5/2011 απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου Κρήτης (πρακτικό 3/ ) που αφορά στη σύσταση της Επιτροπής Περιβάλλοντος και Χωροταξίας και τη μεταβίβαση της αρμοδιότητας έκφρασης γνώμης επί των Μ.Π.Ε.. 2

3 3. Το Π.Δ.149/2010 με θέμα: «Οργανισμός της Περιφέρειας Κρήτης», (ΦΕΚ 242/ , τεύχος Α ). 4. Τη με αριθμ. πρωτ.: 12990/6294/ απόφαση του Περιφερειάρχη Κρήτης, που αφορά στον ορισμό Προέδρου της Επιτροπής Περιβάλλοντος και Χωροταξίας. 5. Το με αριθ. πρωτ.: 1782/ έγγραφο της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού (Τμήμα Περιβαλλοντικού & Χωρικού Σχεδιασμού) της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Κρήτης, με το οποίο διαβιβάστηκε στο Περιφερειακό Συμβούλιο η Μ.Π.Ε. για το αναφερόμενο έργο. 6. Τη με αριθμ. πρωτ.: 64654/26312/ ανακοίνωση του Περιφερειακού Συμβουλίου στον τοπικό τύπο, προκειμένου να λάβουν γνώση οι φορείς και οι πολίτες της Περιφερειακής Ενότητας Ηρακλείου για την αναφερόμενη Μ.Π.Ε. 7. Τη με αριθμ. 56/2011 απόφαση της Επιτροπής Περιβάλλοντος και Χωροταξίας (πρακτικό Ν ο 8/ ), που αφορά στην αναβολή έκφρασης άποψης για τη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων του έργου: «Εργοστάσιο επεξεργασίας ελαιοπυρήνα (πυρηνελαιουργείο), ιδιοκτησίας «Χ. ΓΙΑΝΝΟΥΛΗΣ ΑΕ ΕΛΑΙΟΕΞΑΓΩΓΙΚΗ ΑΕ», στη θέση «Γαζέπι Μύλος», εκτός ορίων Κοινότητας Νιπιδιτού, Δ.Ε. Αρκαλοχωρίου, Δήμου Μινώα Πεδιάδος, Π.Ε. Ηρακλείου (ΚΩΔ ΕΣΥΕ: 154.2)», προκειμένου να επανέλθει στην επιτροπή, ύστερα από νέα εισήγηση του Τμήματος Περιβάλλοντος της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού Περιφέρειας Κρήτης, στην οποία θα αναφέρονται οι απόψεις της για τους περιβαλλοντικούς όρους της Μ.Π.Ε. 8. Το με αριθμ. πρωτ. 2452/ έγγραφο του Δημάρχου Μινώα Πεδιάδος προς το Γενικό Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Κρήτης, στο οποίο αναφέρεται ότι: «Η νέα Δημοτική Αρχή Μινώα Πεδιάδας έχει ως βασική της προτεραιότητα την αειφόρο ανάπτυξη, με κυριότερο στόχο τη δημιουργία ενός πρότυπου «πράσινου» Δήμου. Κεντρικός άξονας στην πολιτική μας είναι ο σχεδιασμός και η διεκδίκηση αναπτυξιακών έργων για τον τόπο μας με την παράλληλη εξασφάλιση της προστασίας του φυσικού και ανθρωπογενούς περιβάλλοντος της περιοχής μας. Στα πλαίσια της δημιουργίας του νέου αεροδρομίου Καστελλίου έχουμε ξεκινήσει την εκπόνηση ενός αναπτυξιακού σχεδίου με ολοκληρωμένα έργα και παρεμβάσεις για την ισόρροπη ανάπτυξη του Δήμου μας. Με δεδομένα τα παραπάνω πληροφορηθήκαμε τη θετική σας γνωμοδότηση επί της Προκαταρτικής Περιβαλλοντικής Εκτίμησης και Αξιολόγησης για το Πυρηνελαιουργείο ιδιοκτησίας Χ. Γιαννούλης ΑΕ - Ελαιοεξαγωγική ΑΕ στη θέση Γαζέπι Μύλος του Δήμου Μινώα Πεδιάδας. Το Δημοτικό Συμβούλιο Μινώα Πεδιάδας συνεδρίασε σε πλήρη σύνθεση στις 31/1/2011 και συζήτησε το θέμα, αφού έλαβε υπόψη: 1.Το βεβαρημένο ιστορικό αυτής της υπόθεσης: κινητοποιήσεις κατοίκων, επεισόδια, ψηφίσματα και αποφάσεις των φορέων της περιοχής, εργατικά ατυχήματα με ανθρώπινα θύματα, λιποθυμίες αγροτών στις εργασίες τους, ομόφωνες αρνητικές αποφάσεις των όμορων πρώην Δήμων (Καστέλλι, Αρκαλοχώρι, θραψανό), εν γένει υποβάθμιση της περιοχής κτλ. 2. Τις πεπαλαιωμένες εγκαταστάσεις και εξοπλισμό της μονάδας και την παράλληλη εγκατάλειψή τους επί σειρά πολλών ετών σε συνδυασμό με την αυθαίρετη και άναρχη δόμηση, που καθιστούν τη λειτουργία του εργοστασίου προβληματική και επικίνδυνη, όχι μόνο για τους εργαζόμενους αλλά και για τους κατοίκους της γύρω περιοχής, ενώ ταυτόχρονα θα επιβαρύνεται το περιβάλλον. Στα πλαίσια αυτά, πολύ σημαντικό είναι το γεγονός ότι γύρω από το χώρο του εργοστασίου ζουν πολλοί κάτοικοι του Δήμου μας σε νεόδμητες 3

4 μόνιμες κατοικίες, ενώ βρίσκονται στη διαδικασία έκδοσης πολλές νέες άδειες δόμησης για τη συγκεκριμένη περιοχή. Με βάση τα παραπάνω το Δημοτικό Συμβούλιο Μινώα Πεδιάδας αποφάσισε ομόφωνα και επαναλαμβάνει για ακόμη μια φορά τη βούληση της ευρύτερης κοινωνίας του Δήμου ότι είναι αντίθετη στην επαναλειτουργία του πυρηνελαιουργείου «Χ. ΓΙΑΝΝΟΥΛΗ ΑΕ-ΕΛΑΙΟΕΞΑΓΩΓΙΚΗ ΑΕ» στο Νιπιδιτό. Στα πλαίσια αυτά και λαμβάνοντας υπόψη τις απόψεις των φορέων των τοπικών κοινωνιών, οι οποίες υπό το πρίσμα των νέων αναπτυξιακών δεδομένων της περιοχής όχι μόνο δεν έχουν αλλάξει, αλλά αντίθετα έχουν ενισχυθεί προς την κατεύθυνση της μη επαναλειτουργίας του πυρηνελαιουργείου, είναι απορίας άξιο πώς εκδίδεται θετική γνωμοδότηση της Περιφέρειας επί της Προμελέτης Π.Ε. που αφορά στην εν λόγω μονάδα, όταν μάλιστα υπάρχει πληθώρα τόσο παλαιότερων όσο και νέων αρνητικών γνωμοδοτήσεων και επιπρόσθετες αρνητικές απόψεις αρμοδίων υπηρεσιών όπως: Διεύθυνση Ανάπτυξης Ν.Α.Η. (αρ. πρωτ. 1428/φ14.758/ ) Συμβούλιο της Επικρατείας (αποφάσεις 3460 και 3462/2009) Νομαρχιακό Συμβούλιο Ηρακλείου (συνεδρίαση 1/2/2007) Διεύθυνση Δασών Ηρακλείου (αρ. πρωτ.4238/ ) Διεύθυνση Ανάδειξης και Προστασίας Περιβάλλοντος Ν.Α.Η. (αρ πρωτ.2783/2010/ ) Επισημαίνουμε παράλληλα ότι στερείται πειστικότητας κάθε ενέργεια της Κυβέρνησης προς την κατεύθυνση της κατασκευής του νέου αεροδρόμιου Καστελλίου, όταν λαμβάνονται τέτοιες ή και άλλες παρόμοιες ίσως στο μέλλον αποφάσεις, που αναιρούν τις προσπάθειες όλων και προκαλούν σύγχυση και απογοήτευση στους πολίτες όχι μόνο της περιοχής μας, υποθηκεύοντας το μέλλον του μεγαλύτερου αναπτυξιακού έργου της Κρήτης. Επαναλαμβάνουμε για μια ακόμη φορά ότι δε δεχόμαστε με κανένα τρόπο την υποβάθμιση της περιοχής, και δηλώνουμε εξ αρχής ότι, με κάθε νόμιμο μέσο και τρόπο, δε θα επιτρέψουμε την λειτουργία του εν λόγω Πυρηνελαιουργείου, καθώς καμία τέτοια δραστηριότητα δε συνάδει με την αναπτυξιακή προοπτική της περιοχής μας και τον προγραμματισμό στα πλαίσια του αναπτυξιακού σχεδίου της νέας Δημοτικής Αρχής. Κύριε Γενικέ, Είναι ξεκάθαρο ότι οποιαδήποτε ενέργεια που δεν εναρμονίζεται με το αναπτυξιακό όραμα και την ισόρροπη ανάπτυξη της περιοχής θα βρει απέναντί της τη νέα Δημοτική Αρχή και τους κατοίκους. Γνωρίζοντας την ευαισθησία σας σε θέματα που άπτονται του περιβάλλοντος, αλλά και το σεβασμό σας απέναντι στις απόψεις της τοπικής αυτοδιοίκησης και των τοπικών κοινωνιών, παρακαλούμε για τις δικές σας ενέργειες». 9. Τα με ημερομηνία υπομνήματα - καταγγελίες - δηλώσεις των Τοπικών Συμβουλίων, των Συνεταιρισμών και των Πολιτιστικών και Αγροτικών Συλλόγων των Δ.Δ. Κασσάνων - Αυλής, Παναγιάς και Νιπιδιτού Ρουσοχωρίων. 10. Το με αριθμ. πρωτ. 5892/Φ14.758/ έγγραφο της Διεύθυνσης Ανάπτυξης Π.Ε. Ηρακλείου στο οποίο αναφέρεται ότι: «Για τη συγκεκριμένη μονάδα έχει εκδοθεί η υπ' αριθμ.2584/φ14.758/516/ Απόφαση Νομάρχη περί απόρριψης αιτήματος της Α.Ε. για ανανέωση άδειας λειτουργίας του εν λόγω πυρηνελαιουργείου της, αλλά και οι υπ' αριθμ. 3400, 3461 και 3462/2009 αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας που έκρινε τις αιτήσεις της τότε Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ηράκλειο (2) και του τότε Δήμου Αρκαλοχωριου. 4

5 Σε κάθε περίπτωση το θέμα χρίζει ιδιαίτερης προσοχής και αντιμετώπισης για το λόγο ότι, όπως προκύπτει από το ιστορικό του φακέλου, ανέκαθεν υπήρχαν αντιδράσεις και διαμαρτυρίες από φορείς της περιοχής για την λειτουργία της εν λόγω μονάδος που οδηγούσαν σε ανάκληση αποφάσεων, άσκηση αιτήσεων ακυρώσεων στο Συμβούλιο της Επικρατείας, κ.λ.π.. Με δεδομένα τα ανωτέρω και το γεγονός ότι πρόκειται για νέα μονάδα μέσης όχλησης, θα πρέπει να ληφθούν υπόψη οι νέες κατευθύνσεις της χωροταξικής πολιτικής που προκύπτουν από τα εγκεκριμένα χωροταξικά, ρυθμιστικά, πολεοδομικά ή άλλα σχέδια χρήσεων γης, καθώς και διατάξεις περί χρήσεων γης, η φυσιογνωμία της περιοχής και οι επιπτώσεις της δραστηριότητας στο περιβάλλον, δραστηριότητα που θεωρούμε ότι δεν ενδείκνυται για την περιοχή. Κυρίως όμως πρέπει να ληφθεί υπόψη η κατασκευή του νέου διεθνούς αεροδρομίου στη περιοχή Καστελλίου, γεγονός που καθιστά αδύνατη την εγκατάσταση και λειτουργία παρόμοιων δραστηριοτήτων στην ευρύτερη περιοχή». 10. Τo με αριθμ. πρωτ /22179/ έγγραφο του Τμήματος Περιβάλλοντος της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού Περιφέρειας Κρήτης, στο οποίο μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι: «Για την εν λόγω δραστηριότητα είχαν εγκριθεί περιβαλλοντικοί όροι με την με αριθ. πρωτ.:4171/ Απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Κρήτης (διάρκειας ισχύος 3 χρόνων) η οποία και παρατάθηκε με την με αριθ.: 7116/2008 όμοια για άλλα 3 χρόνια. Οι προαναφερόμενες αποφάσεις έγκρισης περιβαλλοντικών όρων ακυρώθηκαν με την με αριθ.: 3460/2009 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, με το σκεπτικό ότι για την εν λόγω μονάδα ως προς την περιβαλλοντική αδειοδότηση της πρέπει να ακολουθηθεί η διαδικασία υποβολής Π.Π.Ε.Α, δηλαδή να εξεταστεί ως νέα δραστηριότητα. Μετά την παραπάνω απόφαση του Σ.τ.Ε. από τη Δ/νση ΠΕΧΩ της Περιφέρειας Κρήτης εκδόθηκε η με αρ. πρωτ.: 7408/ Θετική Γνωμοδότηση για την «Προκαταρτική Περιβαλλοντική Εκτίμηση και Αξιολόγηση για το εργοστάσιο επεξεργασίας ελαιοπυρήνα (πυρηνελαιουργείο) ιδιοκτησίας «Χ. ΓΙΑΝΝΟΥΛΗΣ Α.Ε. ΕΛΑΙΟΕΞΑΓΩΓΙΚΗ ΑΕ» στη θέση «Γαζέπι Μύλος, εκτός ορίων οικισμού, Δ.Αρκαλοχωρίου Ν. Ηρακλείου ΚΩΔ.ΕΣΥΕ: 154.2)». Κατά το στάδιο αυτό η Διεύθυνση Ανάδειξης και Προστασίας Περιβάλλοντος της τέως Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ηρακλείου, είχε εκφράσει τις απόψεις της με το με αριθ. πρωτ.: 2783/ έγγραφο της αναφέροντας ότι δεν συμφωνούσε με την επαναλειτουργία του εργοστασίου κα συνεπώς για την έγκριση της Π.Π.Ε.Α. Η υπηρεσία μας εξακολουθεί να έχει την ίδια άποψη, όπως αυτή είχε εκφραστεί στο προαναφερόμενο έγγραφο και δεν συμφωνεί με την έγκριση της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (πυρηνελαιουργείου)». 11. Το με ημερομηνία έγγραφο των εταιριών: «Χ. ΓΙΑΝΝΟΥΛΗΣ ΑΕ - ΕΛΑΙΟΕΞΑΓΩΓΙΚΗ ΑΕ», στο οποίο αναφέρεται ότι: «Οι εταιρείες «Χ. ΓΙΑΝΝΟΥΛΗΣ ΑΕ - ΕΛΑΙΟΕΞΑΓΩΓΙΚΗ ΑΕ» ως ιδιοκτήτριες και φορέας λειτουργίας του νομίμως υφιστάμενου πυρηνελαιουργείου που κατασκευάστηκε, αδειοδοτήθηκε και λειτούργησε το 1985 σας ενημερώνει για τα παρακάτω: Στο συγκεκριμένο γήπεδο λειτουργούσε πυρηνελαιουργείο ιδιοκτησίας της ΟΜΕΛΒΑ Α.Ε. το οποίο μεταβιβάστηκε ακολούθως στην «Ελληνικά Γεωργικά Προϊόντα Α.Ε.», ενώ σήμερα έχει περιέλθει στην ιδιοκτησία των εταιριών «Χ. ΓΙΑΝΝΟΥΛΗΣ Α.Ε. - ΕΛΑΙΟΕΞΑΓΩΓΙΚΗ Α.Ε.». Το εν λόγω γήπεδο βρίσκεται στην ευρύτερη περιοχή του Δήμου Μινώα Πεδιάδος, στην εκτός οικισμού περιοχή του Δ.Δ. Νιπιδητού, στη θέση Γαζέπι 5

6 Μύλος. Επίσης το γήπεδο δεν βρίσκεται εν μέρει ή στο σύνολο του εντός προστατευμένων περιοχών ή περιοχών του Εθνικού Καταλόγου του Ευρωπαϊκού Οικολογικού Δικτύου NATURA Στην ευρύτερη περιοχή του εργοστασίου αναμένεται η κατασκευή του νέου διεθνούς αερολιμένα Καστελίου. Ωστόσο σύμφωνα με το αρ.πρωτ. Δ7/Δ/32774/3668/ έγγραφο της ΥΠΑ οι εγκαταστάσεις της μονάδας βρίσκονται εκτός της υπό απαλλοτρίωση περιοχής και δεν αποτελούν φυσικό εμπόδιο από άποψη μεταβατικών-κωνικών επιφανειών και τραπεζίων για προσγειώσεις-απογειώσεις αεροσκαφών. Ως ιδιοκτήτες του εργοστασίου έχουμε καταθέσει δεσμευτικές υπεύθυνες δηλώσεις ότι εφόσον η μονάδα εμποδίζει τη λειτουργία του νέου αεροδρομίου θα διακόψουμε άμεσα την λειτουργία της, χωρίς καμία απαίτηση από το Ελληνικό δημόσιο. Δεν υπάρχουν θεσμοθετημένες χρήσεις γης στην ευρύτερη περιοχή. Ο Νομός Ηρακλείου αν και ο μεγαλύτερος ελαιοπαραγωγός νομός διαθέτει μόνο ένα πυρηνελαιουργείο που έχει την δυνατότητα να απορροφήσει μόνο το 1/3 της παραγόμενης ποσότητας ελαιοπυρήνα». 12. Τo με αριθμ. πρωτ /31191/ έγγραφο του Τμήματος Περιβάλλοντος της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού Περιφέρειας Κρήτης, με το οποίο αποστέλλονται συμπληρωματικές απόψεις της υπηρεσίας επί της Μ.Π.Ε. του αναφερόμενου έργου και στο οποίο μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι: «Tο εργοστάσιο επεξεργασίας ελαιοπυρήνα (πυρηνελαιουργείο), ιδιοκτησίας «Χ. ΓΙΑΝΝΟΥΛΗΣ Α.Ε. ΕΛΑΙΟΕΞΑΓΩΓΙΚΗ ΑΕ», οποίο βρίσκεται σε οικόπεδο ,95 τμ στη θέση «Γαζέπι Μύλος», εκτός ορίων οικισμού Νιπιδιτού, Δ.Ε. Αρκαλοχωρίου, Δήμου Μινώα Πεδιάδας, Π.Ε. Ηρακλείου. Όπως προκύπτει από την εξέταση των στοιχείων της υποβληθείσας μελέτης για την εν λόγω δραστηριότητα πρόκειται για υφιστάμενο εργοστάσιο το οποίο είχε κατασκευαστεί και λειτουργούσε στην θέση αυτή από το 1984, όπου αρχικά ανήκε στην εταιρεία ΟΜΕΛΒΑ Α.Ε. από την οποία μεταβιβάστηκε ακολούθως στην εταιρεία «Ελληνικά Γεωργικά Προϊόντα Α.Ε.». Σήμερα το εργοστάσιο έχει περιέλθει στην ιδιοκτησία της εταιρείας «Χ. ΓΙΑΝΝΟΥΛΗΣ Α.Ε. ΕΛΑΙΟΕΞΑΓΩΓΙΚΗ Α.Ε.». Το εν λόγω εργοστάσιο λειτούργησε το 2006 οπότε και εξαιτίας εργατικού ατυχήματος σταμάτησε την λειτουργία του προκειμένου να αντιμετωπιστούν οι επιπτώσεις από το ατύχημα και να επανελεγχθεί η παραγωγική διαδικασία. Περιγραφή της μονάδας: Το υφιστάμενο εργοστάσιο επεξεργασίας ελαιοπυρήνα δυναμικότητας επεξεργασίας 400 τόνων ελαιοπυρήνα ημερησίως, που βρίσκεται σε οικόπεδο ,95 τ.μ. αποτελεί το τελικό αποδέκτη του ελαιοπυρήνα δηλαδή του υποπροϊόντος των ελαιοτριβείων της ευρύτερης περιοχής που είναι κυρίως ελαιοκομική, με τελικό προϊόν το πυρηνέλαιο και το πυρηνόξυλο. Στο χώρο της μονάδας έχουν ανεγερθεί εκτός του πυρηνελαιουργείου και εγκαταστάσεις τυποποίησης ελαιόλαδου και μηχανουργείο τα οποία όμως πλέον βρίσκονται εκτός λειτουργίας. Η μονάδα του πυρηνελαιουργείου αποτελείται από δύο βασικά τμήματα: Τμήμα ξηραντηρίων νωπών ελαιοπυρήνων, συνολικής δυναμικότητας 400 tn/ 24 h επεξεργαζόμενου νωπού ελαιοπυρήνα. Για τον περιορισμό των εκπομπών σκόνης πυρηνόξυλου στην ατμόσφαιρα, κάθε ξηραντήριο είναι εφοδιασμένο με δύο όμοιους κυκλώνες. Τμήμα εκχυλιστηρίου ξηρών ελαιοπυρήνων και αποθήκευσης ακατέργαστου (μπρούτου) πυρηνέλαιου, δυναμικότητας επεξεργασίας 200 tn/16 h σε στεγνό πυρήνα. Για την υποστήριξη σε ενεργειακές ανάγκες του εκχυληστηρίου υπάρχει τμήμα ατμοπαραγωγής αποτελούμενο από δύο 6

7 ατμολέβητες δυναμικότητας έκαστου 3 4 tn/h σε παραγόμενο ατμό πίεσης 10 bar. Το χρησιμοποιούμενο καύσιμο είναι πυρηνόξυλο που παράγεται ως παραπροϊόν κατά την εκχύλιση του πυρήνα. Η μονάδα του πυρηνελαιουργείου διαθέτει επίσης τις παρακάτω βοηθητικές εγκαταστάσεις: Λεβητοστάσιο παραγωγής ατμού το οποίο καλύπτει τις ανάγκες θέρμανσης του εκχυληστηρίου. Εγκατάσταση ανακύκλωσης του ψυκτικού νερού σε πύργο ψύξης. Συστήματα απορρύπανσης για τα απαέρια του ξηραντηρίου και για τα απαέρια του λεβητοστασίου. Δεξαμενή αποθήκευσης του πυρηνέλαιου που παράγεται ημερησίως. Δεξαμενές αποθήκευσης του προς πώληση πυρηνέλαιου. Δεξαμενές αποθήκευσης του εξανίου που ανακυκλοφορεί. Το πυρηνόξυλο, παραπροϊόν της όλης επεξεργασίας, χρησιμοποιείται σαν καύσιμη ύλη σε τρεις εστίες: Στις δύο εστίες των ξηραντηρίων. Στην εστία του ατμολέβητα. Παραγωγική διαδικασία: Οι ελαιοπυρήνες μεταφέρονται με κοχλίες από το χώρο αποθήκευσης τους σε μύλους όπου αλέθονται ώστε να καταστεί ευκολότερη η αφαίρεση της υγρασίας τους. Η ξήρανση τους γίνεται σε περιστροφικά ξηραντήρια. Το επόμενο στάδιο είναι η εκχύλιση των στεγνών ελαιοπυρήνων. Η διαδικασία γίνεται μέσω 10 εκχυλιστήρων και η χρησιμοποιούμενη μέθοδος είναι ο τύπος της μεθοδικής εκχύλισης.το πυρηνέλαιο εκχυλίζετε από τον ξηρό πυρήνα με διαβίβαση εξανίου από τον πτωχότερο σε λάδι εκχυλιστήρα προς τον πλουσιότερο. Μετά την εκχύλιση και την απομάκρυνση της μισέλλας από τα εκχυλιστήρια η διαδικασία συνεχίζει με την απόσταξη όπου τελικά παραλαμβάνονται ως προϊόντα το εξάνιο, το τυχόν περιεχόμενο νερό και φυσικά το πυρηνέλαιο το οποίο αποθηκεύεται σε δεξαμενές και διατίθεται στο εμπόριο ως ακατέργαστο πυρηνέλαιο. Για την ξήρανση του νωπού ελαιοπυρήνα και την παραγωγή ατμού χρησιμοποιείται ως καύσιμο πυρηνόξυλο που παράγεται ως υποπροϊόν από τα ξηραντήρια. Το απαιτούμενο εξάνιο αποθηκεύεται σε τρεις υπέργειες κυλινδρικές δεξαμενές συνολικής χωρητικότητας 96 m 3. και η αποθήκευση του παραγόμενου πυρηνέλαιου γίνεται σε τέσσερις μεταλλικές κυλινδρικές δεξαμενές συνολικής χωρητικότητας 600 m 3 Δεδομένα Λειτουργίας: 1. Δυναμικότητα επεξεργασίας: 400 τόνοι Ελαιοπυρήνα ημερησίως τόνοι Ελαιοπυρήνα ετησίως 2. Συνολική παραγωγή: 18,4 τόνοι Πυρηνέλαιου/ ημερησίως τόνοι Πυρηνέλαιου/ ετησίως 3. Εγκατεστημένη κινητήρια ισχύς (μηχανημάτων): 600 HP. 4. Διάρκεια Λειτουργίας: 3 μήνες ετησίως (100 ημέρες) Συνεπώς η εξεταζόμενη δραστηριότητα ως προς το είδος και μέγεθος της δεν προκύπτει από κανένα στοιχείο να έχει διαφοροποιηθεί μέχρι σήμερα. Αφού λάβαμε υπόψη την ισχύουσα νομοθεσία και ειδικότερα: - Το Ν. 1650/86 «για την προστασία του περιβάλλοντος» (ΦΕΚ 160/Α) όπως τροποποιήθηκε με τον Ν (ΦΕΚ 91\Α\ 02). 7

8 - Την ΚΥΑ 15393/2332/2002 (ΦΕΚ 1022/Β/ ): «Κατάταξη δημόσιων και ιδιωτικών έργων και δραστηριοτήτων σε κατηγορίες» - Την ΚΥΑ 11014/703/Φ104/2003 (ΦΕΚ 332/Β/ ): «Διαδικασία Προκαταρκτικής Περιβαλλοντικής Εκτίμησης και Αξιολόγησης ( Π.Π.Ε.Α.) και Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων ( Ε.Π.Ο. ). - Το Ν. 3325\ΦΕΚ68\Α\ για την ίδρυση και λειτουργία βιομηχανιών - βιοτεχνικών εγκαταστάσεων στο πλαίσιο της αειφόρου ανάπτυξης και άλλες διατάξεις. - Το Π.Δ. 1180/81 (Φ.Ε.Κ 293 Α /81): «Περί ρυθμίσεως θεμάτων αναγομένων εις τα της ιδρύσεως και λειτουργίας βιομηχανιών, βιοτεχνιών, πάσης φύσεως μηχανολογικών εγκαταστάσεων και αποθηκών και της εκ τούτων διασφαλίσεως του περιβάλλοντος εν γένει». - Την Κ.Υ.Α /2727/03 (Φ.Ε.Κ Β / ): «Μέτρα και όροι για τη διαχείριση των στερεών αποβλήτων. Εθνικός και Περιφερειακός σχεδιασμός διαχείρισης». - Την ΚΥΑ ΗΠ 13588/725 ΦΕΚ 383/Β /2006: «Μέτρα & όροι για την διαχείριση επικινδύνων αποβλήτων, όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 3 της ΚΥΑ 8668/2007 (ΦΕΚ 287/Β) Έγκριση Εθνικού Σχεδιασμού Διαχείρισης Επικινδύνων Αποβλήτων. - Την ΚΥΑ Η.Π 11641\1942\ΦΕΚ 832\Β\2-7-02: «μέτρα και όροι για τον περιορισμό των εκπομπών πτητικών οργανικών ενώσεων (ΠΟΕ) που οφείλονται στην χρήση οργανικών διαλυτών σε ορισμένες δραστηριότητες και εγκαταστάσεις». Αφού λάβαμε υπόψη τις σχετικές αδειοδοτήσεις και εγκρίσεις που περιέχονται στο φάκελο της ΜΠΕ: I.Την με αριθ. πρωτ.:646/ έγκριση μελέτης διάθεση λυμάτων και υγρών αποβλητων. II. Το με αριθ. πρωτ.: Δ7/Δ/32774/3668/ έγγραφο της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας. III. Την με αριθ. πρωτ.: 7408/ Θετική Γνωμοδότηση για την Π.Π.Ε.Α της Δ/νσης ΠΕ.ΧΩ. IV. Την με αριθ. πρωτ.: 4238/21/9/2004 Πράξη χαρακτηρισμού της έκτασης της Δ/νσης Δασών. V. Την με αριθ. πρωτ.: 6949/ Παράταση ισχύος των περιβαλλοντικών όρων της Δ/νσης ΠΕ.ΧΩ. VI.Την με αριθ. πρωτ. :707/Φ14.758/64/85 Άδεια εγκατάστασης πυρηνελαιουργείου. VII. Την με αριθ. πρωτ.: 653/21/6/1990 χορήγηση άδειας λειτουργίας (κατόπιν μηχ/κής επέκτασης του πυρηνελαιουργείου μονάδας τυποποίησης ελαιολάδου). VIII.Τις άδειες οικοδομής με αριθ.: 183/88, 66/87, 64/85. IX. Το με αριθ. πρωτ.: 9835/Φ.701.4/ Πιστοποιητικό Πυρασφάλειας X. Τη με ημερομηνία Βεβαίωση του προέδρου της Κοινότητας Νιπιδιτού για την υδροδότηση της μονάδας. Για την εν λόγω δραστηριότητα είχαν εγκριθεί περιβαλλοντικοί όροι με τη με αριθ. πρωτ.: 4171/ Απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας Κρήτης (διάρκειας ισχύος 3 χρόνων), η οποία και παρατάθηκε με την με αριθ.: 7116/2008 όμοια για άλλα 3 χρόνια. Οι προαναφερόμενες αποφάσεις έγκρισης περιβαλλοντικών όρων ακυρώθηκαν με την με αριθ.: 3460/2009 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, με το σκεπτικό ότι για την περιβαλλοντική αδειοδότηση της εν λόγω μονάδας πρέπει να ακολουθηθεί η διαδικασία υποβολής Π.Π.Ε.Α, δηλαδή να εξεταστεί ως νέα δραστηριότητα (Άποψη που είχε εκφράσει και 8

9 το Νομαρχιακό Συμβούλιο Ηρακλείου με την αρ. 231/2003 Απόφασή του (αρ. πρακτικού 16). Μετά την παραπάνω απόφαση του Σ.τ.Ε. από την Δ/νση ΠΕ.ΧΩ της Περιφέρειας Κρήτης, εκδόθηκε η με αρ. πρωτ.: 7408/ Θετική Γνωμοδότηση για την «Προκαταρτική Περιβαλλοντική Εκτίμηση και Αξιολόγηση» για το εργοστάσιο επεξεργασίας ελαιοπυρήνα (πυρηνελαιουργείο) ιδιοκτησίας «Χ. ΓΙΑΝΝΟΥΛΗΣ Α.Ε. ΕΛΑΙΟΕΞΑΓΩΓΙΚΗ ΑΕ» στη θέση «Γαζέπι Μύλος», εκτός ορίων οικισμού, Δ. Αρκαλοχωρίου Ν. Ηρακλείου (ΚΩΔ.ΕΣΥΕ: 154.2). Κατά το στάδιο αυτό η Δ/νση Ανάδειξης και Προστασίας Περιβάλλοντος της τέως Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ηρακλείου είχε εκφράσει τις απόψεις της με το με αριθ. πρωτ.: 2783/ έγγραφό της, αναφέροντας ότι δεν συμφωνούσε με την επαναλειτουργία του εργοστασίου και συνεπώς με την έγκριση της Π.Π.Ε.Α. Η υπηρεσία μας σήμερα εξακολουθεί να έχει την ίδια άποψη, όπως αυτή είχε εκφραστεί στο προαναφερόμενο έγγραφο, και δεν συμφωνεί με την έγκριση της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (πυρηνελαιουργείου). Η εξεταζόμενη ΜΠΕ δεν λύνει δεν αμβλύνει και δεν αντιμετωπίζει τα περιβαλλοντικά προβλήματα που αναμένονται στην περιοχή από την λειτουργία της δραστηριότητας και αναδεικνύουν την ασυμβατότητα της αιτούμενης δραστηριότητας με την θέση και την περιοχή, για τους παρακάτω λόγους: ΑΕΡΙΑ ΑΠΟΒΛΗΤΑ- ΟΣΜΕΣ: 1) Tο ανώτερο επιτρεπτό όριο συγκέντρωσης σωματιδιακής ύλης από τις εκπομπές των καπνοδόχων σύμφωνα με την οδηγία 30\99\ΕC καθορίζεται στα 50 μg\m3. Aπό την έκθεση πραγματογνωμοσύνης του ΤΕΕ-ΤΑΚ (2843/ ) εξάγεται το συμπέρασμα ότι στο τμήμα του ξηραντηρίου οι εκπομπές σωματιδιακής ύλης δεν υπερβαίνουν το παραπάνω επιτρεπτό όριο, με μέγιστη συγκέντρωση 48 μg\m3 σε απόσταση m από την πηγή εκπομπής. Συνεπώς η μέγιστη συγκέντρωση σωματιδιακής ύλης από τις εκπομπές των καπνοδόχων βρίσκεται οριακά κάτω του ανώτατου επιτρεπομένου ορίου των 50 μg\m3 και είναι πολύ πιθανόν να υπάρξουν υπερβάσεις από την ταυτόχρονη λειτουργία ξηραντηρίων και ατμολέβητα. 2) Οι εκπομπές των οσμών από την διαδικασία της ξήρανσης του ελαιοπυρήνα δεν αντιμετωπίζονται στην πράξη, επειδή δεν μπορεί να εξασφαλιστεί ότι η διάρκεια αποθήκευσής του δεν θα υπερβαίνει τις πέντε ημέρες, προς αποφυγή των ζυμώσεων οι οποίες δημιουργούν δυσάρεστες οσμές. 3) Ο χώρος εκκένωσης των εκχυλιστηρίων δεν είναι εφοδιασμένος με υπόστεγο ώστε να εμποδίζεται η διασπορά των σωματιδιακών εκπομπών. 4) Εκτιμούμε ότι λόγω της γεωμορφολογίας της περιοχής, οι τεράστιες ποσότητες υδρατμών θα επηρεάσουν αρνητικά και αμετάκλητα το μικροκλίμα της περιοχής. 5) Οι καμινάδες του εργοστασίου δεν μπορούν να έχουν ύψος μεγαλύτερο από τα 30 μ (σύμφωνα με το από έγγραφο του ΓΕΑ κλάδος Γ Δ/ση 5 Τμήμα 4 (Σ.1405 Φ.550/123), λόγω της παρουσίας του στρατιωτικού αεροδρομίου στο Καστέλι και γι αυτό το λόγο θεωρούμε ότι δεν μπορεί να επιτευχθεί η ικανοποιητική διασπορά των αέριων ρύπων στην ατμόσφαιρα, με κίνδυνο να επηρεασθούν αρνητικά οι όμοροι οικισμοί. 9

10 Αν και οι αποστάσεις του εργοστασίου από τους κοντινούς οικισμούς είναι μεγαλύτερες των 500 μ (όριο απόστασης για βιομηχανία μέσης όχλησης), λαμβάνοντας υπόψη την επίπεδη μορφολογία του εδάφους και το συγκεκριμένο είδος εργοστασίου, θεωρούμε ότι είναι πιθανόν να μην επιτυγχάνεται η περιβαλλοντική προστασία των οικισμών, αφού δεν παρεμβάλλονται φυσικά εμπόδια μεταξύ του εργοστασίου και των οικισμών και οι αέριες εκπομπές θα φθάνουν μέχρι τους οικισμούς. ΥΓΡΑ ΑΠΟΒΛΗΤΑ: Στην εγκεκριμένη Μελέτη Λυμάτων με αρ. πρ. 646/ προβλέπεται η διάθεση των υγρών αποβλήτων να γίνεται σε 3 απορροφητικούς βόθρους μετά από καθίζηση. Από την λειτουργία της εξεταζόμενης δραστηριότητας παράγονται τα παρακάτω είδη υγρών αποβλήτων: Α) Νερά ψύξης που περιέχουν θερμικό φορτίο (περίπου 30ºC), που ανακυκλοφορούν στο κύκλωμα ψύξης αφού ψυχθούν σε πύργο ψύξης και εμπλουτισθούν με φρέσκο νερό και με τα απόνερα των διαχωριστήρων εξανίου (περίπου 7 m 3 ανά ημέρα). Β) Νερά απομάστευσης από τον ατμολέβητα και ενδεχομένως από τον πύργο ψύξης. Γ) Παραγωγή απόνερων από τον διαχωρισμό λαδιού νερού, (π.χ. από εξυδατώσεις δεξαμενών ημερήσιας παραγωγής ακατέργαστου πυρηνελαίου και δεξαμενών κανονικής αποθήκευσης αυτού), που πρέπει να υφίστανται επεξεργασία τουλάχιστον ελαιοσυλλογής σε ελαιοσυλλέκτη κατάλληλου σχεδιασμού, και ακολούθως να γίνει η διάθεσή τους. Δ) Είναι πιθανόν επίσης να δημιουργηθούν υγρά απόβλητα από τα στραγγίσματα κατά την απορροή των ομβρίων, εφόσον δεν υπάρχουν επαρκή στέγαστρα και προστατευτικά τοιχία στους χώρους αποθήκευσης της ελαιοπυρήνας. Το εγκεκριμένο σύστημα Διάθεσης Λυμάτων (σηπτικός απορροφητικός βόθρος) θεωρούμε ότι θα πρέπει να εξετασθεί και από την Δ/νση Υδάτων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης λόγω της σύστασης των υγρών αποβλήτων που παράγονται από τις διάφορες φάσεις της παραγωγικής διαδικασίας και οδηγούνται στους απορροφητικούς βόθρους και τελικά στον υδροφορέα της ευρύτερης περιοχής (όπου υπάρχουν πολλές γεωτρήσεις) έχοντας υπόψη τα οριζόμενα στην Κ.Υ.Α με αριθ.: /ΦΕΚ 354/Β/ περί καθορισμού μέτρων, όρων και διαδικασιών για την επαναχρησιμοποίηση των επεξεργασμένων υγρών αποβλήτων. ΧΩΡΟΤΑΞΙΑ: Α. Η περιοχή εγκατάστασης είναι γεωργική γη, δεν είναι θεσμοθετημένη βιομηχανική περιοχή Β. Χωροταξικό Σχέδιο Κρήτης: παρότι το εργοστάσιο προϋπήρχε της σύνταξης και έγκρισης του ΧΣΚ το 2003 δεν υιοθετήθηκε η σημειακή μοναδιαία χωροθέτησή του. Γ. Ρυθμιστικό Σχέδιο Ηρακλείου (Α φάση ): παρότι το εργοστάσιο προϋπήρχε της σύνταξης του ΡΣΗ δεν προτείνει τη σημειακή μοναδιαία χωροθέτησή του. Δ. ΓΠΣ Αρκαλοχωρίου: παρότι το εργοστάσιο προϋπήρχε της σύνταξης του δεν έχει υιοθετηθεί η σημειακή μοναδιαία χωροθέτησή του. ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΚΗ ΣΥΝΔΕΣΗ: Στη νέα μελέτη υπάρχει συνημμένη κυκλοφοριακή σύνδεση, που όμως δεν αφορά την λειτουργία του Πυρηνελαιουργείου, αλλά βιομηχανία ελαιουργικών 10

11 μηχανημάτων/πρατηρίου υγρών καυσίμων από το έτος 1989, ενώ τα κυκλοφοριακά δεδομένα έχουν αλλάξει στην περιοχή 22 χρόνια μετά. Εκτιμούμε ότι η επιβάρυνση από την κίνηση βαρέων οχημάτων μεταφοράς ελαιοπυρήνα και πυρηνόξυλου θα είναι σαφώς μεγαλύτερη, και κατά συνέπεια θα έπρεπε να υπάρχει επικαιροποιημένη κυκλοφοριακή σύνδεση και μελέτη κυκλοφοριακών επιπτώσεων για τη διαχείριση των μετακινήσεων που θα δημιουργήσει η δραστηριότητα. ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΚΤΙΣΜΑΤΑ Στο φάκελο της ΜΠΕ δεν υπάρχει καμία αναφορά για τα αυθαίρετα κτίσματα της δραστηριότητας και επίσης δεν υπάρχει στο φάκελο βεβαίωση από το αρμόδιο πολεοδομικό γραφείο ότι η εταιρεία έχει προχωρήσει στην κατεδάφιση των αυθαιρέτων κτισμάτων ή στη νομιμοποίηση τους (εμβαδού 4.932,51 μ ,98 μ2 ως δόμηση) σύμφωνα με ενημερωτικό υπόμνημα του Πολεοδομικού Γραφείου Καστελλίου, όπως αναφέρεται στο με αριθ. πρωτ.: 2058/ έγγραφο του Δήμου Αρκαλοχωρίου προς το Νομαρχιακό Συμβούλιο Ηρακλείου)». 13. Τα έγγραφα που κατέθεσε ο Δήμαρχος Μινώα Πεδιάδος κ. Ζαχαρίας Καλογεράκης, κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης και συγκεκριμένα: Τη με ημερομηνία Οκτώβριος 2004 Τεχνική έκθεση του Πανεπιστημίου Πειραιά Τμήμα Βιομηχανικής Διοίκησης και Τεχνολογίας με θέμα: «Διερεύνηση περιβαλλοντικών προβλημάτων από τη λειτουργία πυρηνελαιουργείων». Τη με ημερομηνία μελέτη του γεωπόνου Εμμανουήλ Χριστοφ. Φανουράκη, σχετικά με τη Μ.Π.Ε. και τη λειτουργία του πυρηνελαιουργείου στον οικισμό Νιπιδιτού του Δήμου Αρκαλοχωρίου. Το με ημερομηνία έγγραφο του Σωματείου Γεωπόνων Ιδιωτικών Υπαλλήλων Κρήτης, με θέμα: «Πυρηνελαιουργεία». 14. Τις απόψεις του Δημάρχου Μινώα Πεδιάδος κ. Ζαχαρία Καλογεράκη, ο οποίος μεταξύ άλλων ανέφερε ότι: «Θεωρώ καταρχήν ότι η επανάληψη της σημερινής συνεδρίασης της επιτροπής γι' αυτό το σοβαρό θέμα, είναι θετική, γιατί θεωρώ ότι στην επιτροπή είναι άνθρωποι που σκέφτονται, που προβληματίζονται, που θέλουν περισσότερα στοιχεία, που θέλουν να κάνουν αυτοψία, να σχηματίσουν αντίληψη για το χώρο, ώστε να τεκμηριωθεί καλύτερα η εισήγηση, να είναι υπηρεσιακή και να μην είναι πολιτική. Με βάση λοιπόν αυτή την αυτοψία που διενεργήθηκε σήμερα, αυτή είναι η πραγματική εικόνα που είναι στην περιοχή: ένα βομβαρδισμένο τοπίο. Και το βομβαρδισμένο τοπίο προήλθε από την εγκατάλειψη για χρόνια του εργοστασίου, τη μη λειτουργία του, αλλά και από ένα ατύχημα το οποίο έγινε στην ευρύτερη περιοχή και τινάχτηκε το μισό εργοστάσιο στον αέρα. Θέλω να αναφερθώ λίγο στο ιστορικό: Το 1986, πάρθηκε μια άδεια από ομάδα παραγωγών, για να κάνουν τυποποιητήριο - συσκευαστήριο στην περιοχή, έτσι ξεκίνησε, έτσι δρομολογήθηκε αυτή η διαδικασία και έτσι εγκαταστάθηκε αυτό το πρόβλημα στην περιοχή μας. Το 1986 χωρίς περιβαλλοντικά, με μια άδεια που πήρε από το υπουργείο βιομηχανίας, μετατρέπεται η τυποποιητική μονάδα σε πυρηνελαιουργείο, χωρίς να πληροί κανένα όρο. Στη συνέχεια ο επενδυτής «πέφτει έξω», διότι δεν μπορούσε να ανταποκριθεί στις σύγχρονες ανάγκες και έρχεται ο σημερινός επενδυτής, μέσα από πλειοδοτικό διαγωνισμό τράπεζας και παίρνει τα κτίρια και υποτίθεται το πυρηνελαιουργείο. Ο επενδυτής ήξερε ότι δεν έχει καμία άδεια και δεν πληροί κανένα όρο, απλά πήγε «κοψοχρονιά» και πήρε από την τράπεζα την επένδυση. Και σήμερα επιχειρεί να πάρει την 11

12 άδεια και να συνεχίσει τη λειτουργία μιας μονάδας που δεν πληροί καμία προϋπόθεση. Στη συνέχεια έρχεται το Συμβούλιο της Επικρατείας, μετά από πολλές αναιρέσεις και μετά από αρνητικές αποφάσεις του προηγούμενου Νομαρχιακού Συμβουλίου και λέει ότι αυτή δεν είναι υπάρχουσα μονάδα και ότι χρειάζεται νέα διαδικασία. Και επιχειρεί ακόμα και σήμερα, με τις ίδιες μελέτες που είχε καταθέσει τότε, παρά τις αρνητικές αποφάσεις, να πάρει αυτή τη στιγμή την περιβαλλοντική αδειοδότηση. Τα τρία χρόνια που λειτούργησε πριν το ατύχημα, η περιοχή είχε γεμίσει με άσπρο και μαύρο καπνό. Στα γύρω χωριά, επειδή εκεί υπάρχει άπνοια, τα είδατε εσείς που ήρθατε που είναι γύρω τα βουνά, εστιάζεται ένας μαύρος καπνός που δεν φεύγει αν δεν φυσήξει ισχυρός αέρας και φυσάει σπάνια στην περιοχή. Το λένε οι άνθρωποι, το λένε οι μελέτες και οι αυτοψίες των υπηρεσιών που κάνανε τότε με τη λειτουργία των τριών μηνών. Ακόμα και στο δρόμο ξεφόρτωνε πυρήνες, είχε γεμίσει τα πάντα. Δίπλα είδατε περνάει ένα ρυάκι το οποίο εκβάλει στον Μιγκιλίση ποταμό, στη γνωστή πηγή που είναι το τελευταίο βάθος της ευρύτερης λεκάνης που αναβλύζει νερό. Εκεί πήγαιναν από τις πυρήνες όλα τα ζουμιά. Παρατηρήσαμε με μελέτες που έγιναν τότε, στους δύο μήνες λειτουργίας, ότι μολύνθηκε ο υδροφόρος ορίζοντας των γύρω πηγαδιών, είχε φτάσει, στα 192 μέτρα γεώτρηση να έχει μολυνθεί. Η ευρύτερη περιοχή είναι αυτή τη στιγμή η κυρία περιοχή που τροφοδοτεί υδρευτικά, όχι μόνο το δήμο μας αλλά ακόμα και το Ηράκλειο. Είδατε σε απόσταση 150 μέτρων είναι οι γεωτρήσεις. Πήραμε δείγματα από γεωτρήσεις, υπάρχουν οι αναλύσεις όπου είχαν πρόβλημα, υπάρχει αυτή τη στιγμή ο χώνος που λέμε εμείς όπου αναβλύζει το νερό, όπου εκεί πήγαν και μπήκαν αμέσως μέσα στον υδροφόρο ορίζοντα. Και ερχόμαστε στο σήμερα. Ποιός επενδυτής και ποιά επένδυση είναι εκείνη που θα κάνει απόσβεση σε τέσσερα χρόνια; Και ποιός είναι αυτός που θα μπει σε αυτή τη διαδικασία; Γιατί η λογική του επενδυτή είναι το κέρδος, μόνο το κέρδος, δεν τον ενδιαφέρει η περιοχή. Τον είδαμε πως έχει αντιμετωπίσει μέχρι σήμερα την περιοχή. Παραθέτω στοιχεία όπου τεκμηριώνεται το πρόβλημα που δημιουργείται στην περιοχή: Έχω τη μελέτη του πανεπιστημίου Πειραιά από το 2004, με θέμα τη «Διερεύνηση περιβαλλοντικών προβλημάτων από τη λειτουργία των πυρηνελαιουργείων», την οποία είχαν ζητήσει οι τρεις πρώην δήμοι που ήταν αντίθετοι στη λειτουργία του πυρηνελαιουργείου. Στη μελέτη αναφέρεται ότι διερευνήθηκαν οι ευρύτερες περιοχές στις οποίες θα μπορούσαν να προτείνουν έξι με εφτά θέσεις για την κατασκευή πυρηνελαιουργείων και μέσα σε αυτές ήταν η θέση τώρα που είναι του «Γαζέπι το Μύλο». Σε σύγκριση όμως με τις άλλες περιοχές, η μελέτη λέει ότι από την πολυκριτηριακή ανάλυση προκύπτει ότι η θέση «Γαζέπι Μύλος» είναι η πλέον ακατάλληλη για την εγκατάσταση και τη λειτουργία πυρηνελαιουργείου, αφού κατατάσσεται τελευταία μεταξύ των έξι συνολικά εξετασμένων θέσεων, σύμφωνα με την επιστημονική μεθοδολογία που ακολουθήθηκε. Στη συνέχεια το ΓΕΩΤΕΕ, μετά από αίτημα του δήμου, ορίζει ένα γεωπόνο ο οποίος συντάσσει μια μελέτη για τις επιπτώσεις στην περιοχή. Εξετάζει τις αγροτικές καλλιέργειες, το τι γινόταν στην ευρύτερη περιοχή, τα ανάγλυφα, τη μορφολογία, τις καλλιέργειες, τη ζημιά στο φυτικό κεφάλαιο, στα οικόπεδα, στους αγρούς, τις οικολογικές επιπτώσεις, κ.λπ. και καταλήγει σε συμπεράσματα ότι, στη συγκεκριμένη θέση εγκατάστασης του πυρηνελαιουργείου θα υπάρξουν επιπτώσεις στους ιδιοκτήτες παραγωγούς της περιοχής και αυτές εντοπίζονται κύρια: στις μειώσεις της αξίας των παγίων κεφαλαίων - κατοικιών που έχουν επενδύσει στην περιοχή, στον μηδενισμό της 12

13 οικοδομικής αξίας των αγροτεμαχίων τους, στην υποτίμηση του φυτικού κεφαλαίου που έχουν εγκαταστήσει στους αγρούς τους, στη μείωση της ποσότητας και ενδεχομένως της ποιότητας των παραγόμενων προϊόντων, στην αύξηση του κόστους παραγωγής, στην υποβάθμιση της ποιότητας ζωής και εργασίας στο περιβάλλον τους, στην μεταβολή του μικροκλίματος και ενδεχόμενες συνέπειες στην βιοποικιλότητα της χλωρίδας και πανίδας της περιοχής. Με βάση τους υπολογισμούς που περιλαμβάνει η μελέτη είναι δυνατή η εξατομίκευση των ζημιών, σε κάθε παραγωγό ανάλογα με την ιδιοκτησία που κατέχει στην περιοχή και με βάση αυτή την ανάλυση έχουν προσφύγει ήδη κάτοικοι της ευρύτερης περιοχής στο δικαστήριο για τις τρεις μέρες που λειτούργησε και ζητάνε αποζημίωση. Οι μελέτες αυτές που καταθέτω, αποδεικνύουν και τουλάχιστον αυτή του Πειραιά δεν αμφισβητείται, ότι η κρινόμενη θέση είναι η χειρότερη και η πλέον ακατάλληλη στην ευρύτερη περιοχή για να γίνει το εργοστάσιο. Το ερώτημα που πλέον μπαίνει, μετά από την τεκμηριωμένη εισήγηση που έχει η υπηρεσία, με αυτές τις διαπιστώσεις που κάνατε είναι εάν σε αυτή την εισήγηση πείτε όχι. Δηλαδή, ναι στην επένδυση. Η εμπεριστατωμένη εισήγηση της υπηρεσίας δεν μπορεί να εκφράσει άποψη με σιγουριά σε κάποια πράγματα και λέει πιθανόν, γιατί το πιθανόν είναι στη λειτουργία του. Όπως και η μελέτη αν την διαβάσετε στη μισή της τουλάχιστον ανάλυση, προσεγγίζει με το πιθανόν τις εκφράσεις της σε πολλά σημεία. Και έρχομαι τώρα να σας δώσω στη βάση κάποιων στοιχείων το πώς δόθηκε προκαταρκτική περιβαλλοντική εκτίμηση από την Περιφέρεια, όπου η προκαταρτική είναι το πρόκριμα της μελέτης. Εδώ πάνω βασίζεται. Ζήτησα λοιπόν, από το Πολεοδομικό Καστελίου, το οποίο έχει τα κτίσματα στην ευρύτερη περιοχή ευθύνης του και καταθέτω το παρακάτω ενημερωτικό σημείωμα: «Σε γήπεδο με εμβαδόν , βρίσκεται στην θέση έχει χορηγηθεί από την υπηρεσία μας παλιά το 1988 άδεια οικοδομής για την κατασκευή εργοστασίου ελαιουργικών μηχανημάτων και υπόστεγων ελαιοπυρήνα με συνολική κάλυψη 5000, η συνολική δόμηση Σε αυτοψία που ενήργησε το 2003, επέβαλε πρόστιμα για αυθαίρετες κατασκευές , τότε πρόστιμο διατήρησης Η εταιρεία υπέβαλε ένσταση και ζητήθηκε να γίνει νέα αυτοψία, στη νέα αυτοψία είχαν κατεδαφιστεί 1900 μέτρα κτιρίων, αλλά επίσης υπήρχαν 4932 αυθαίρετα στην κάλυψη και στη δόμηση Δηλαδή 9000 αυθαίρετες κατασκευές μέσα. Αυτή τη στιγμή, από τότε μέχρι σήμερα, ενώ έχει ειδοποιηθεί η εταιρία Γιαννούλης Α.Ε. Εξαγωγική, δεν έχει γίνει καμία ενέργεια. Η εταιρεία δεν έχει προχωρήσει στην έκδοση της απαιτούμενης οικοδομικής άδειας και στον τελικό απολογισμό των προστίμων ανέγερσης και διατήρησης, μέχρι την ημερομηνία έκδοσης της άδειας και τίποτα από τα συμπληρωματικά στοιχεία του φακέλου που ζητήθηκαν δεν δόθηκαν. - Δεν έχει τελεσίδικη πράξη χαρακτηρισμού έκτασης από τη διεύθυνση δασών, δεν υπάρχει έγκριση της διεύθυνσης βιομηχανίας, δεν υπάρχει έγκριση δόμησης καθ ύψος της επειδή είναι κοντά το στρατιωτικό αεροδρόμιο, ούτε έγκριση της αρχαιολογίας, ποτέ την έγκριση της ενεργητικής πυροπροστασίας, ούτε επικαιροποίηση κυκλοφοριακής σύνδεσης, ούτε την έγκριση της ΕΠΑΕ. Καμία από αυτές τις εγκρίσεις που πρέπει, δεν έχει στο φάκελο. - Το εργοστάσιο λέει, θα λειτουργήσει εντός γηπέδου έκτασης τετραγωνικών μέτρων. Στο τοπογραφικό στο πολεοδομικό για τη νομιμοποίηση λέει και με βάση την αυτοψία που έκαναν το βρήκαν Δηλ. βάζει 2000 μ. περισσότερο για να μεγαλώσει τη δόμηση, ενώ είναι εντελώς ανυπόστατο. 13

14 - Λένε ότι η θέση του γηπέδου είναι εκτός του χωροθετημένου βιοτεχνικού πάρκου στο Αρκαλοχώρι, για να πούνε ότι είναι κοντά βιοτεχνικό πάρκο. Όμως το βιοτεχνικό πάρκο στο Αρκαλοχώρι, είναι ακριβώς από την αντίθετη μεριά και έχει καταργηθεί τώρα τρία χρόνια, δεν έχει προβλεφθεί στο ρυθμιστικό γιατί έχει γίνει η διάλυση του και δεν προχώρησε ποτέ. - Λέει επίσης η προέγκριση ότι για τις ανάγκες της μονάδας χρησιμοποιείται νερό από γεωτρήσεις του οικισμού Νιπιδιτός με μέγιστη κατανάλωση 60 κυβικά. Ποιός θα του δώσει άδεια του περιοχή; Το σύνολο των γεωτρήσεων δεν βγάζει 200 κυβικά και δεν φτάνουν υδρευτικά να καλύψουμε τους δημότες μας και πάμε με βυτία νερό. - Ζητά και παίρνει βεβαίωση από την Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας ότι το αεροδρόμιο θα λειτουργήσει το Πώς η Υ.Π.Α. του προσδιορίζει χρόνο λειτουργίας του αεροδρομίου, ενώ δεν είναι φορέας διαχείρισης υλοποίησης του έργου ή κατασκευής και δεν έχει καμία αρμοδιότητα. - Λέει η προκαταρτική άρα και η μελέτη ότι η μονάδα θα λειτουργήσει σε ήδη κατασκευασμένες εγκαταστάσεις. Για να δοθεί αυτή η περιβαλλοντική έχει καταθέσει η εταιρία και έχει πει ότι έχει προχωρήσει σε εκσυγχρονισμό των εξοπλισμών της, έχει αυξήσει τα μέτρα ασφαλείας σε ατυχήματα, έχει τοποθετήσει αντιεκρηκτικά συστήματα πυρασφάλειας, υπάρχει σε ισχύ πιστοποιητικό πυρασφάλειας του πυρηνελαιουργείου από την πυροσβεστική υπηρεσία που ισχύει μέχρι σήμερα. Και χρησιμοποιεί αυτό το πιστοποιητικό που είναι από το 2006, όταν με αυτό το πιστοποιητικό έχει γίνει η έκρηξη γιατί δεν ήταν σωστή η πυρασφάλεια και έχουν σκοτωθεί 3 άνθρωποι. Αυτό το πιστοποιητικό χρησιμοποιούν μέχρι και σήμερα και του δίνουν προέγκριση. Και λέει ότι έχει δοθεί κατόπιν του ατυχήματος, μετά το ατύχημα δηλαδή. Αν αγαπητοί συνάδελφοι, όλα αυτά τα οποία σας είπα σε σχέση με την προκαταρκτική, με τη μελέτη, όλα αυτά που εισηγείται η υπηρεσία, όλος αυτός ο κόσμος που έχει βιώσει στην περιοχή του και στο πετσί του το πώς λειτούργησε και το πόσο ανεύθυνα φέρθηκε ο επενδυτής και το τι έχει γίνει μέχρι τώρα για να φτάσουμε εδώ δεν σας πείθουν, συγνώμη, αλλά θεωρώ ότι έχουν πλέον υποχρέωση ετούτοι οι άνθρωποι να πάρουν τις τύχες στα χέρια τους και να μην αφήσουν αυτή την περιοχή στα χέρια αποφάσεων που δεν θα παίρνουν ως δεδομένο, πραγματικά στοιχεία και μελέτες επιστημόνων. Θα αναφερθώ και σε κάποια σημεία που είχα παραθέσει στην προηγούμενη συνεδρίαση της επιτροπής σας: Θεωρώ ότι πρέπει Περιφέρεια και Δήμοι, να πάμε από κοινού σε ένα ενιαίο περιφερειακό σχεδιασμό να δούμε με περιφερειακά χαρακτηριστικά πως αναπτύσσουμε το νησί, πώς αναπτύσσουμε το νομό, πως αναπτύσσουμε τους δήμους μας. Μέσα σε αυτό θα πρέπει να υπάρχει ένα αναπτυξιακό σχέδιο σε κάθε δήμο, με συγκεκριμένες προτεραιότητες όπου αυτές να δένουν σε ένα σύνολο δράσεων που θα προγραμματίσει περιφέρεια σε ένα ενιαίο σχεδιασμό. Άρα, χρειάζεται μια απαραίτητη συνεργασία μεταξύ του πρώτου και δεύτερου βαθμού. Η συνεργασία επιβάλλει και το σεβασμό των αποφάσεων του περιφερειακού συμβουλίου και τη συνεργασία με τους πρωτοβάθμιους ΟΤΑ. Μέσα σε αυτή τη λογική, δεν μπορεί να αγνοούνται Γενικά Πολεοδομικά Σχέδια, ΣΧΟΑΠ, ρυθμιστικά σχέδια, μελέτες, αναπτυξιακά προγράμματα και δράσεις που οι δήμοι εκπονούν για την περιοχή τους και να ερχόμαστε στο επίπεδο της περιφέρειας να τα ανατρέπουμε, χωρίς να υπάρχει μια συνεργασία και μια κοινή συνισταμένη. Σε αυτή την λογική θεωρώ απαραίτητο το σεβασμό και των αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου που είναι ομόφωνες, αλλά παράλληλα θεωρώ ότι είναι αυτονόητο ότι ο σχεδιασμός, η ευθύνη το πώς θα πάει η περιοχή τους αφορά πρώτα απ' όλα και πάνω αυτούς τους ανθρώπους. Οι οποίοι βιώνουν καθημερινά, δεν μπορεί να τους υποχρεώσει κανείς να δεχτούν τις οσμές ή τις βρωμιές ή το να ρυπαίνεται αυτή τη στιγμή ο υδροφόρους τους 14

15 ορίζοντας. Είναι θέμα δικό τους για να προασπίσουν κάποια πράγματα στην πράξη στην περιοχή τους. Αυτό εννοώ, αυτό πιστεύω και θα είμαι δίπλα τους». 15. Την εισήγηση του Αντιπεριφερειάρχη και Προέδρου της Επιτροπής Περιβάλλοντος & Χωροταξίας κ. Νίκου Καλογερή, με την οποία μεταξύ άλλων ανέφερε ότι: «Η έλλειψη χωροταξικού Σχεδιασμού δημιουργεί σοβαρά προβλήματα στην περιφέρεια μας και γι αυτό το λόγο ταλαιπωρούμαστε σήμερα. Διάβασα την εισήγηση της υπηρεσίας και σήμερα την εμπέδωσα κιόλας γιατί τη διάβασε κ. Βασιλάκης, και σχημάτισα την εντύπωση ότι τα περισσότερα από αυτά είναι θέμα όρων κ. Βασιλάκη και ότι αν αυτή τη στιγμή τεθούν αυστηροί οι περιβαλλοντικοί όροι, μπορεί να δουλέψει η μονάδα. Στην επίσκεψη αυτοψία που κάναμε σήμερα ως Επιτροπή, εγώ είδα μια ωραία περιοχή η οποία δεν πρέπει με τίποτα να υποβαθμιστεί. Αυτό που είδα όμως δεν θεωρώ ότι είναι απαγορευτικό για τη λειτουργία του πυρηνελαιουργείου. Πιστεύω ότι πρέπει να επωμισθούμε αυτή την ευθύνη και παράλληλα να προστατεύουμε και να προφυλάξουμε την περιοχή. Μπορούμε να κάνουμε συνεχείς ελέγχους και να επιβάλουμε πάρα πολύ αυστηρά πρόστιμα και όποιος δεν ευθυγραμμίζεται και δεν λειτουργεί σωστά, να μπορούμε να τον κλείνουμε. Δεν έχουμε να απολογηθούμε σε κανέναν παρά μόνο στο κόσμο. Αλλά δεν μπορούμε να μιλάμε αυτή τη στιγμή ότι δεν μπορεί να γίνει μία μονάδα, εφόσον λειτουργεί όπως πρέπει, σε μια περιοχή σαν κι αυτή, όταν ο κοντινότερος οικισμός απέχει 950 μέτρα, ενώ θα μπορεί να πάει η αντίστοιχη πυρήνα στις παρυφές της Ιεράπετρας ή στο Καστέλι, στην παραλία του Καστελίου σε τουριστική περιοχή και δεν μπορεί να πάει ένα χιλιόμετρο από τον Νιπιδιτό. Αυτό εγώ δεν το δέχομαι, συγνώμη. Δεν θέλω να πω ότι φταίει η περιοχή, ούτε είναι η πυρήνα της περιοχής. Πράγματι είναι άλλη μία μονάδα στον ίδιο δήμο τώρα με τη συνένωση και ίσως θα έπρεπε αυτό να το δούμε. Αλλά δεν είναι δικό μου θέμα. Όσον αφορά τα ανεμολογικά στοιχεία, θα έπρεπε να είχαμε ανεμολογικά στοιχεία της περιοχής. Εγώ δεν κατάλαβα ότι η περιοχή είναι μια περιοχή άπνοιας, με την λίγη εμπειρία που έχω. Η ΥΠΑ σίγουρα έχει μετρήσεις λόγω της ύπαρξης του αεροδρομίου, γιατί αν δεν είχαν αέρα, μπορεί να μην έχουν πλευρικούς ανέμους, αλλά άνεμος κατά μήκος της κατεύθυνσης αυτής πρέπει να υπάρχει. Και θα περίμενα όσοι επικαλούνται την έλλειψη ανέμου να είχαν προσκομίσει σήμερα, τα ανάλογα στοιχεία στην Επιτροπή για να αντικρούσει και αυτή την ιστορία σοβαρά και επιστημονικά. Σε ότι αφορά τις παρατηρήσεις του Δημάρχου θέλω να ξεκαθαρίσω ότι σεβόμαστε τις υπηρεσίες μας, κάνουν πάρα πολύ καλή δουλειά, πλην όμως δεν προκύπτει από την εισήγηση της υπηρεσίας με εικασίες ότι είναι τελείως απαγορευτική αυτή η επένδυση. Για τις ομόφωνες αποφάσεις του Δ.Σ., δεν μπορώ να φανταστώ ότι σε οποιοδήποτε τέτοιο θέμα αντίστοιχου αντικειμένου θα μπορούσε η απόφαση να μην ήταν ομόφωνη από την τοπική κοινωνία. Για μας αυτό είναι ένα θέμα το οποίο μας προβληματίζει, μας ανησυχεί, το σκεφτόμαστε, στενοχωριόμαστε και εμείς εδώ πού ερχόμαστε και στεναχωρούμε πολύ κόσμο, αλλά εγώ ξέρω καλά ότι για οποιαδήποτε οχλούσα δραστηριότητα όταν γνωμοδοτείς θα γίνεις δυσάρεστος, είτε ΧΥΤΑ είναι αυτός, είτε νταμάρι, είτε είναι πυρηνελαιουργείο, είτε οτιδήποτε. Ακόμα εγώ δεν δαιμονοποιώ, ούτε ψυχογραφώ κανέναν επενδυτή. Εδώ άκουσα ότι επενδυτής οποίος έκανε μια εμφάνιση στην περιοχή κατά άλλους 15 μέρες κατά άλλους τρεις μήνες, δεν ξέρω τελικά πόσο πρόλαβε και δούλεψε, πρόλαβε και ρύπανε γη, αέρα, υπέδαφος και έδωσε ένα χαρακτήρα στυγνού κερδοσκόπου. Έχω την αίσθηση ότι τον αδικούμε λίγο στο πολύ σύντομο διάστημα στο οποίο δούλεψε εκεί. Εγώ βέβαια αν ήμουν επενδυτής, με τόση αντιπαλότητα και αντίδραση από την τοπική κοινωνία θα το σκεφτόμουν πολύ να επενδύσω. Και επειδή έχει γίνει και τόση πολλή κουβέντα 15

16 για το συγκεκριμένο θέμα και ξέρει καλά ότι θα βρει απέναντί του κοινωνία, υπηρεσίες κ.λπ., είναι ένα θέμα σοβαρό και πρέπει να τον απασχολήσει. Αλλά εγώ δεν μπορώ να ψηφίσω όχι, θα ψηφίσω ναι. Δηλαδή θα ψηφίσω αρνητικά την εισήγηση της υπηρεσίας, διότι εκτιμώ ότι αν δεν μπορούμε να γνωμοδοτήσουμε θετικά σε τέτοια μονάδα σε μια αγροτική περιοχή και όχι αστική και όχι τόσο κοντά στον κόσμο, τότε είναι δύσκολο να γνωμοδοτήσουμε ή να χωροθετήσουμε οτιδήποτε άλλο το οποίο δεν είναι ευχάριστο για την τοπική κοινωνία. Οπουδήποτε αλλού πάνω στην Κρήτη. Εισηγούμαι να γνωμοδοτήσουμε θετικά για τους περιβαλλοντικούς όρους της Μ.Π.Ε. του έργου: «Εργοστάσιο επεξεργασίας ελαιοπυρήνα (πυρηνελαιουργείο), ιδιοκτησίας «Χ. ΓΙΑΝΝΟΥΛΗΣ ΑΕ ΕΛΑΙΟΕΞΑΓΩΓΙΚΗ ΑΕ», στη θέση «Γαζέπι Μύλος», εκτός ορίων Κοινότητας Νιπιδιτού, Δ.Ε. Αρκαλοχωρίου, Δήμου Μινώα Πεδιάδος, Π.Ε. Ηρακλείου (ΚΩΔ ΕΣΥΕ: 154.2)», εφόσον τηρηθούν αυστηρά οι όροι και οι προϋποθέσεις που θέτει η νομοθεσία για την εφαρμογή τους». 16. Τις απόψεις των μελών της. Μετά από διαλογική συζήτηση, ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ Γνωμοδοτεί θετικά για τους περιβαλλοντικούς όρους της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων του έργου: «Εργοστάσιο επεξεργασίας ελαιοπυρήνα (πυρηνελαιουργείο), ιδιοκτησίας «Χ. ΓΙΑΝΝΟΥΛΗΣ ΑΕ ΕΛΑΙΟΕΞΑΓΩΓΙΚΗ ΑΕ», στη θέση «Γαζέπι Μύλος», εκτός ορίων Κοινότητας Νιπιδιτού, Δ.Ε. Αρκαλοχωρίου, Δήμου Μινώα Πεδιάδος, Π.Ε. Ηρακλείου (ΚΩΔ ΕΣΥΕ: 154.2)», με την προϋπόθεση να τηρηθούν αυστηρά οι όροι και οι προϋποθέσεις που θέτει η σχετική νομοθεσία, σύμφωνα και με όσα αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας απόφασης. Στην παρούσα απόφαση γνωμοδοτούν αρνητικά για τους περιβαλλοντικούς όρους της αναφερόμενης Μελέτης, οι Περιφερειακοί Σύμβουλοι και Μέλη της Επιτροπής: Αλεξάκης Γεώργιος, Μαρής Γεώργιος, Ξωμεριτάκης Αλέξανδρος, Παρασύρης Ιωάννης, Πετράκη Πελαγία και Ανηψητάκης Αντώνης, για τους λόγους που αναφέρονται στις με αριθμ. πρωτ /22179/ και 76527/31191/ εισηγήσεις του Τμήματος Περιβάλλοντος της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού Περιφέρειας Κρήτης. Αφού συντάχθηκε το παρόν υπογράφεται ως παρακάτω: Ηράκλειο, Ο Πρόεδρος της Επιτροπής Περιβάλλοντος και Χωροταξίας Τα Μέλη Καλογερής Νικόλαος Αντιπεριφερειάρχης 16

17 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΚΡΗΤΗΣ Γενική Διεύθυνση Εσωτερικής Λειτουργίας Διεύθυνση Διοίκησης Τμήμα Συλλογικών Οργάνων Ταχ. Δ/νση Ταχ. Κώδικας Πληροφορίες Τηλέφωνο Fax Πλατεία Ελευθερίας : : Νίκη Βαρδιάμπαση, Μύρων Φασουλάς : , 234 : : tyso@pkr.gov.gr Ηράκλειο, 16 Σεπτεμβρίου 2011 Αριθμ. Πρωτ.: οικ /31275 ΠΡΟΣ: ΚΟΙΝ.: Αποκεντρωμένη Διοίκηση Κρήτης Γενική Διεύθυνση Χωροταξικής & Περιβαλλοντικής Πολιτικής Διεύθυνση Περιβάλλοντος & Χωρικού Σχεδιασμού Τμήμα Περιβαλλοντικού & Χωρικού Σχεδιασμού 1. Διεύθυνση Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού Περιφέρειας Κρήτης Τμήμα Περιβάλλοντος 2. Δήμο Μινώα Πεδιάδας 3. «Χ. Γιαννούλης Α.Ε. - ΕΛΑΙΟΕΞΑΓΩΓΙΚΗ Α.Ε.» Μάχης Κρήτης 54 ΘΕΜΑ: Διαβίβαση της αριθ. 57/2011 απόφασης της Επιτροπής Περιβάλλοντος και Χωροταξίας. Σας διαβιβάζουμε συνημμένα, για τις δικές σας ενέργειες, αντίγραφο της αριθ. 57/2011 απόφασης της Επιτροπής Περιβάλλοντος και Χωροταξίας (πρακτικό Ν ο 9/ ), που αφορά στην έκφραση θετικής γνώμης για τους περιβαλλοντικούς όρους της Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων του έργου: «Εργοστάσιο επεξεργασίας ελαιοπυρήνα (πυρηνελαιουργείο), ιδιοκτησίας «Χ. ΓΙΑΝΝΟΥΛΗΣ ΑΕ ΕΛΑΙΟΕΞΑΓΩΓΙΚΗ ΑΕ», στη θέση «Γαζέπι Μύλος», εκτός ορίων Κοινότητας Νιπιδιτού, Δ.Ε. Αρκαλοχωρίου, Δήμου Μινώα Πεδιάδος, Π.Ε. Ηρακλείου (ΚΩΔ ΕΣΥΕ: 154.2)», με την προϋπόθεση να τηρηθούν αυστηρά οι όροι και οι προϋποθέσεις που θέτει η σχετική νομοθεσία. Ο Περιφερειάρχης Κρήτης Σταύρος Αρναουτάκης Εσωτερική διανομή: 1. Γραφείο Περιφερειάρχη 2. Αντιπεριφερειάρχη κ. Ευριπίδη Κουκιαδάκη 3. Αντιπεριφερειάρχη κ. Καλογερή Νικόλαο