9301/16 ΕΜ/μκρ/ΧΓ 1 DG D 2B

Transcript

1 Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης Βρυξέλλες, 27 Μαΐου 2016 (OR. en) Διοργανικός φάκελος: 2012/0193 (COD) 9301/16 ΣΗΜΕΙΩΜΑ Αποστολέας: Αποδέκτης: Προεδρία αριθ. προηγ. εγγρ.: 7251/16 Θέμα: DROIPEN 94 JAI 470 GAF 29 FIN 314 CADREFIN 23 CODEC 712 Επιτροπή των Μονίμων Αντιπροσώπων / Συμβούλιο Πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την καταπολέμηση, μέσω του ποινικού δικαίου, της απάτης εις βάρος των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης - Έκθεση προόδου/συζήτηση προσανατολισμού Συνοπτική παρουσίαση Το παρόν έγγραφο περιλαμβάνει τα αποτελέσματα των συζητήσεων που διεξήχθησαν σε επίπεδο εμπειρογνωμόνων σχετικά με την καταπολέμηση της απάτης στον τομέα του φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) και την ενσωμάτωσή της στο σχέδιο οδηγίας σχετικά με την καταπολέμηση, μέσω του ποινικού δικαίου, της απάτης εις βάρος των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης (οδηγία ΠΟΣ), με σκοπό την επανέναρξη των διαπραγματεύσεων με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο όσον αφορά το σχέδιο οδηγίας. Το Συμβούλιο καλείται να λάβει υπό σημείωση τα αποτελέσματα και να δώσει την έγκρισή του ώστε να συνεχιστούν οι προσπάθειες για εξεύρεση συμβιβαστικής λύσης, όπως ορίζεται στο κεφάλαιο 4. Ιστορικό Ο τελευταίος τριμερής διάλογος σχετικά με την οδηγία ΠΟΣ πραγματοποιήθηκε στις 2 Ιουνίου Ενώ το Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο είχαν σχεδόν καταλήξει σε συμφωνία, οι νομοθέτες διαπίστωσαν ότι διαφωνούν ως προς ένα βασικό ζήτημα, συγκεκριμένα την υπαγωγή ή όχι της απάτης που συνδέεται με τον ΦΠΑ στο πεδίο εφαρμογής του σχεδίου οδηγίας. Ενώ το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο επέμεινε να συμπεριληφθεί η απάτη που διαπράττεται στον τομέα του ΦΠΑ, το Συμβούλιο υποστήριξε τη θέση της γενικής προσέγγισης 2, σύμφωνα με την οποία «τα έσοδα που προκύπτουν από τον ΦΠΑ δεν εντάσσονται στο πεδίο εφαρμογής». Ως εκ τούτου, οι διαπραγματεύσεις αναβλήθηκαν. 1 2 Βλ. έγγρ. 8604/15. Βλ. έγγρ / /16 ΕΜ/μκρ/ΧΓ 1

2 Η συζήτηση σχετικά με την υπαγωγή της απάτης στον τομέα του ΦΠΑ στην οδηγία ΠΟΣ αναζωπυρώθηκε με την έκδοση της απόφασης του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-105/14 (υπόθεση Taricco) στις 8 Σεπτεμβρίου Με βάση την απόφαση αυτή, η λουξεμβουργιανή Προεδρία του Συμβουλίου διοργάνωσε σειρά συζητήσεων, ιδίως στο πλαίσιο του Συμβουλίου (ΔΕΥ) του Οκτωβρίου του Οι υπουργοί εξέφρασαν στις παρεμβάσεις τους αντικρουόμενες απόψεις σχετικά με τις συνέπειες της υπόθεσης Taricco. Ορισμένοι υπουργοί δήλωσαν ότι η απόφαση δεν μετέβαλε την άποψή τους, σύμφωνα με την οποία ο ΦΠΑ θα πρέπει να εξαιρεθεί από την οδηγία ΠΟΣ, ενώ αρκετοί άλλοι φάνηκαν πρόθυμοι να συμπεριλάβουν εν μέρει τον ΦΠΑ στο πεδίο εφαρμογής του σχεδίου της οδηγίας ΠΟΣ. Μετά από αυτές τις συζητήσεις η λουξεμβουργιανή Προεδρία κατέληξε 3 ότι το Συμβούλιο θα πρέπει να κάνει ένα βήμα προς την κατεύθυνση του Κοινοβουλίου κάποια στιγμή, προκειμένου η οδηγία ΠΟΣ να μπορέσει κάποτε να εγκριθεί. Κατά συνέπεια έπρεπε το ζήτημα του ΦΠΑ να εξεταστεί διεξοδικότερα. Ειδικότερα και προτού μπορέσουν να επαναληφθούν οι διαπραγματεύσεις με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, φαινόταν ότι ήταν αναγκαίο: να καθοριστεί με περισσότερη ακρίβεια, σε στενή συνεργασία με φοροτεχνικούς, η έκταση και οι συνέπειες της απάτης στον τομέα του ΦΠΑ εν γένει (π.χ. χαρακτήρας του ΦΠΑ, μέθοδοι υπολογισμού του ΦΠΑ, αλληλεπίδραση μεταξύ διοικητικών και ποινικών διαδικασιών και κυρώσεων) να προσδιοριστεί το πεδίο εφαρμογής της οδηγίας και να βρεθεί η κατάλληλη διατύπωση (π.χ. εάν θα συνιστά κριτήριο ο διασυνοριακός χαρακτήρας του αδικήματος ή κάποιο κατώτατο όριο, και σε περίπτωση κατωτάτου ορίου, εάν θα πρέπει ο υπολογισμός του ορίου αυτού να βασίζεται στη ζημία που προκαλείται στον προϋπολογισμό/το πλεονέκτημα που αποκτάται ή στο ποσό της συγκεκριμένης συναλλαγής συμπεριλαμβανομένου ή όχι του ΦΠΑ) και να διερευνηθεί πώς θα συνδέεται η πιθανή διάταξη για τον ΦΠΑ στο σχέδιο οδηγίας με το σχέδιο κανονισμού σχετικά με τη σύσταση της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας (π.χ. διασυνοριακός χαρακτήρας του αδικήματος). 3 Βλ. έγγρ / /16 ΕΜ/μκρ/ΧΓ 2

3 Εξελίξεις κατά τη διάρκεια της ολλανδικής Προεδρίας Η ολλανδική Προεδρία έδωσε συνέχεια στις συζητήσεις των υπουργών και ιδίως στα συμπεράσματα της λουξεμβουργιανής Προεδρίας, με σκοπό να εξετάσει τη δυνατότητα να συζητηθούν θέματα που σχετίζονται με τον ΦΠΑ στο πλαίσιο της οδηγίας. Η Προεδρία συνοψίζει τις τρεις συνεδριάσεις που πραγματοποιήθηκαν σε επίπεδο ομάδας ως εξής: Στις 10 Φεβρουαρίου 2016 διοργανώθηκε συνάντηση της αρμόδιας ομάδας (DROIPEN) με τη συμμετοχή εμπειρογνωμόνων σε θέματα απάτης στον τομέα του ΦΠΑ. Στόχος της συνεδρίασης ήταν να επιτευχθεί αμοιβαία κατανόηση όχι μόνο του πώς λειτουργεί ο ΦΠΑ στα κράτη μέλη, αλλά και του πώς διαπράττεται η απάτη στον τομέα του ΦΠΑ, πώς αντιμετωπίζεται (π.χ. μέσω διοικητικών και ποινικών διαδικασιών) και ποιες συνέπειες έχει για την Ένωση αλλά και για το περιεχόμενο της οδηγίας ΠΟΣ. Μολονότι οι αντιπροσωπίες αρκετών κρατών μελών δήλωσαν με σαφήνεια ότι δεν είχε μεταβληθεί η θέση τους, σύμφωνα με την οποία ο ΦΠΑ δεν θα πρέπει να περιληφθεί στην οδηγία ΠΟΣ, φάνηκαν στην πλειονότητά τους πρόθυμες να ανταλλάξουν απόψεις σχετικά με τα θέματα που η Προεδρία επιθυμούσε να συζητηθούν στο πλαίσιο της συνεδρίασης. Ο συνδυασμός εμπειρογνωμόνων του τομέα του ποινικού δικαίου και του τομέα της φορολογίας κατέστησε δυνατό να κατανοήσουν όλοι οι εμπειρογνώμονες, μέσω της διενέργειας μιας εις βάθος συζήτησης, όλες τις πτυχές του ζητήματος. Οι εμπειρογνώμονες του τομέα της φορολογίας ενημερώθηκαν ότι το σχέδιο της οδηγίας ΠΟΣ αποσκοπεί στην εναρμόνιση των ποινικών αδικημάτων και των κυρώσεων, χωρίς, ωστόσο, να επιφέρει αλλαγές στις υφιστάμενες διοικητικές διατάξεις περί ΦΠΑ. Οι εμπειρογνώμονες στον τομέα του ποινικού δικαίου κατανόησαν καλύτερα την πραγματική έννοια της «απάτης στον τομέα του ΦΠΑ», καθώς και τα μέσα και τους τρόπους με τα οποία καταπολεμείται στα διάφορα κράτη μέλη. Τα πορίσματα της συνεδρίασης ήταν τα ακόλουθα: Ο όρος «απάτη στον τομέα του ΦΠΑ» χρησιμοποιείται συνήθως για πράξεις ή παραλείψεις σε σχέση με τον ΦΠΑ που έχουν ως κοινό παρονομαστή τη μη συμμόρφωσή τους προς τις υφιστάμενες υποχρεώσεις όσον αφορά τον ΦΠΑ. Μολονότι ο κύριος σκοπός είναι η απάτη στον τομέα του ΦΠΑ, η συμπεριφορά αυτή μπορεί, κατά περίπτωση, να θεωρηθεί είτε διοικητικό είτε ποινικό αδίκημα. Οι εκτιμήσεις σχετικά με το τι θεωρείται ποινικό αδίκημα διαφέρουν μεταξύ των κρατών μελών. 9301/16 ΕΜ/μκρ/ΧΓ 3

4 Η απάτη στον τομέα του ΦΠΑ σπάνια αποτελεί μεμονωμένο ζήτημα συνήθως διαπράττεται σε συνδυασμό με απάτη που αφορά και άλλα είδη φόρων. Η έρευνα σε υποθέσεις φορολογικής απάτης, και συνεπώς και απάτης στον τομέα του ΦΠΑ, διενεργείται στα περισσότερα κράτη μέλη από τις φορολογικές αρχές και έχει διοικητικό χαρακτήρα. Οι ποινικές έρευνες και διώξεις εφαρμόζονται σε πιο σοβαρές περιπτώσεις. Η σχέση μεταξύ διοικητικών και ποινικών διαδικασιών σε υποθέσεις απάτης στον τομέα του ΦΠΑ διαφέρει ανάμεσα στα κράτη μέλη με αποτέλεσμα η σύγκριση να συνιστά ιδιαίτερα περίπλοκο εγχείρημα. Τα υφιστάμενα εθνικά συστήματα συχνά αφήνουν περιθώρια ευελιξίας όσον αφορά την επιλογή μεταξύ διοικητικών και ποινικών κυρώσεων. Η τελική προσέγγιση επιλέγεται συχνά με κριτήριο ένα κατώτατο όριο, το οποίο εκφράζει το μέγεθος της ζημίας που επέρχεται στον εθνικό προϋπολογισμό. Οι αντιπροσωπίες των κρατών μελών θεωρούν βασικό να μην θιγούν σε καμία περίπτωση οι υφιστάμενες διοικητικές διαδικασίες από την οδηγία ΠΟΣ. Πολλές αντιπροσωπίες δήλωσαν ότι είναι κατ αρχήν πρόθυμες να εξετάσουν το ενδεχόμενο να υπαχθούν οι σοβαρές περιπτώσεις απάτης του τομέα του ΦΠΑ στο πεδίο εφαρμογής του σχεδίου οδηγίας. Ωστόσο, οι απόψεις σχετικά με το ποιες περιπτώσεις πρέπει να θεωρούνται σοβαρές ποικίλλουν σημαντικά. Πολλοί τάχθηκαν υπέρ της καθιέρωσης ενός κατώτατου ορίου που θα εκφράζει (έμμεσα) τη ζημία που προκλήθηκε στον προϋπολογισμό της Ένωσης, ωστόσο εκφράστηκαν ποικίλες απόψεις σχετικά με το ποσό του εν λόγω κατώτατου ορίου. Άλλοι εξέφρασαν την αντίθεσή τους στη χρήση του ορίου αυτού ως μοναδικού κριτηρίου για τον καθορισμό των σοβαρών περιπτώσεων, και σημείωσαν ότι θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη πολλοί παράγοντες προκειμένου να διαπιστωθεί εάν μια υπόθεση απάτης είναι σοβαρή. Ορισμένοι υποστήριξαν ότι η σοβαρότητα μπορεί να αποφασίζεται μόνο με βάση το εθνικό δίκαιο. Η Προεδρία έδωσε συνέχεια στις συζητήσεις της συνδυασμένης συνεδρίασης διοργανώνοντας στις 24 Φεβρουαρίου 2016 συνεδρίαση της Ομάδας «Φίλοι της Προεδρίας» με τη συμμετοχή εμπειρογνωμόνων σε θέματα ποινικού δικαίου, προκειμένου να εξεταστούν ενδεχόμενες λύσεις όσον αφορά την αλλαγή του πεδίου εφαρμογής του σχεδίου της οδηγίας ΠΟΣ. Συγκεκριμένα, εξετάστηκαν αναλυτικά πιθανές τροποποιήσεις, έτσι ώστε να συμπεριληφθούν τουλάχιστον ορισμένες περιπτώσεις σοβαρής απάτης του τομέα του ΦΠΑ στο πεδίο εφαρμογής του σχεδίου οδηγίας. Μολονότι αρκετές αντιπροσωπίες υπενθύμισαν ότι επί της αρχής δεν συμφωνούν να υπαχθούν στην οδηγία ΠΟΣ αδικήματα που σχετίζονται με τον ΦΠΑ, οι περισσότερες επέδειξαν γενικά ανοικτή στάση, δηλώνοντας διατεθειμένες να εξετάσουν διάφορες εναλλακτικές λύσεις, επισημαίνοντας, ωστόσο, ότι ενδέχεται να χρειαστεί ακόμη κάποιο χρονικό διάστημα μέχρι να επιτευχθεί αποδεκτός συμβιβασμός. 9301/16 ΕΜ/μκρ/ΧΓ 4

5 Τα πορίσματα της συνεδρίασης ήταν τα ακόλουθα: Είναι αναγκαίο να εξασφαλιστεί ότι τα κράτη μέλη θα μπορούν να διατηρήσουν τα τρέχοντα συστήματα διοικητικών κυρώσεων που εφαρμόζουν σε υποθέσεις απάτης του τομέα του ΦΠΑ αυτό θα μπορούσε να διευκρινιστεί σε αιτιολογική σκέψη Είναι αναγκαίο να διευκρινιστεί ότι τα διοικητικά μέτρα ανάκτησης που εφαρμόζονται σε εθνικό επίπεδο σε υποθέσεις απάτης στον τομέα του ΦΠΑ δεν θα θιγούν από καμία υποχρέωση στο πλαίσιο της οδηγίας ΠΟΣ Είναι επιθυμητό να διευκρινιστεί στο κείμενο της οδηγίας ΠΟΣ ότι η δομή, η οργάνωση και η λειτουργία των φορολογικών αρχών των κρατών μελών δεν θίγονται από την εν λόγω οδηγία, καθώς και ότι ο ΦΠΑ θα εξακολουθήσει να αποτελεί αρμοδιότητα των κρατών μελών Με βάση την υπόθεση ότι οι σοβαρές μορφές «απάτης στον τομέα του ΦΠΑ» θα καλύπτονται από την οδηγία ΠΟΣ, είναι αναγκαίο να προβλεφθεί χωριστή περιγραφή αυτών των μορφών απάτης με εστίαση σε όλες τις πτυχές της αλυσιδωτής απάτης, περιλαμβανομένης της ενδοκοινοτικής απάτης αφανούς εμπόρου (ΕΑΑΕ) Είναι αναγκαίο να καθοριστεί ένα κατώτατο όριο το οποίο θα περιλαμβάνει τις συνολικές ζημίες (ζημίες στον εθνικό προϋπολογισμό και στα οικονομικά συμφέροντα της Ένωσης) που προκαλεί το περιστατικό απάτης Ενδεχομένως να χρειαστεί να επανεξεταστούν οι συμβιβασμοί που επιτεύχθηκαν στον τριμερή διάλογο, υπό το πρίσμα της υπαγωγής της σοβαρής απάτης στον τομέα του ΦΠΑ στην οδηγία ΠΟΣ Τέλος, τέθηκε το ερώτημα κατά πόσον θα παρουσίαζε ενδιαφέρον η εφαρμογή του άρθρου 113 της ΣΛΕΕ, ιδίως όσον αφορά την απαίτηση για χρήση της ειδικής νομοθετικής διαδικασίας, σε περίπτωση που τα περιστατικά σοβαρής απάτης στον τομέα του ΦΠΑ συμπεριληφθούν στην οδηγία ΠΟΣ. Στις 6 Απριλίου 2016, διοργανώθηκε τρίτη συνεδρίαση για το ζήτημα του ΦΠΑ, και πάλι για τους εμπειρογνώμονες σε θέματα ποινικού δικαίου. Η Προεδρία πρότεινε μια σειρά διατάξεων που θα μπορούσαν να συμπεριληφθούν στο σχέδιο της οδηγίας ΠΟΣ προκειμένου να εξευρεθεί μελλοντική συμβιβαστική λύση με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο όσον αφορά αυτά τα θέματα. Η ομάδα συζήτησε τις λεπτομέρειες των εν λόγω σχεδίων, ενώ ορισμένες αντιπροσωπίες υπογράμμισαν επανειλημμένως ότι δεν συμφωνούν με την ενσωμάτωση οποιασδήποτε διάταξης σχετικά με τον ΦΠΑ στην οδηγία ΠΟΣ. Επιπλέον, εξετάστηκε η αρμοδιότητα της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας όσον αφορά τα αδικήματα απάτης στον τομέα του ΦΠΑ. 9301/16 ΕΜ/μκρ/ΧΓ 5

6 Τα πορίσματα της συνεδρίασης ήταν τα ακόλουθα: Με τη βοήθεια της Νομικής Υπηρεσίας του Συμβουλίου διευκρινίστηκε το θέμα της νομικής βάσης και συμφωνήθηκε ότι το άρθρο 83 παράγραφος 1 δεν θα πρέπει να αντικατασταθεί από το άρθρο 113 ΣΛΕΕ ως νομική βάση των πιθανών διατάξεων σχετικά με την απάτη στον τομέα του ΦΠΑ Η ομάδα έχει σχεδόν καταλήξει σε συμφωνία σχετικά με τις αιτιολογικές σκέψεις 25β και 25γ μέσω των οποίων λαμβάνεται μέριμνα για την κατάλληλη σχέση μεταξύ διοικητικών και ποινικών κυρώσεων και την εφαρμογή τους, ιδίως όσον αφορά τον τομέα των αδικημάτων που συνδέονται με τον ΦΠΑ, καθώς θα μπορούν να εφαρμόζονται παράλληλα, υπό τον όρο αυτό να μην οδηγεί σε παραβίαση του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων Η αρμοδιότητα των κρατών μελών στον τομέα της φορολογικής διοίκησης θα πρέπει να γίνεται σεβαστή στην οδηγία ΠΟΣ Σε περίπτωση που τα αδικήματα απάτης στον τομέα του ΦΠΑ υπαχθούν τελικά στην οδηγία ΠΟΣ, ο πλέον κατάλληλος τρόπος θα ήταν να τροποποιηθούν το άρθρο 3 (ορισμός) και το άρθρο 7 παράγραφος 4 (κυρώσεις), και να διαγραφεί η τελευταία περίοδος του άρθρου 2. Θα πρέπει να δοθεί έμφαση στις πλέον σοβαρές μορφές απάτης στον τομέα του ΦΠΑ, όπως η αλυσιδωτή απάτη, η ενδοκοινοτική απάτη αφανούς εμπόρου (ΕΑΑΕ), η απάτη με συνολική ζημία ύψους τουλάχιστον ευρώ, ανεξάρτητα από το εάν η ζημία πλήττει ένα ή περισσότερα κράτη μέλη, και το αδίκημα θα πρέπει να δίνει τη δυνατότητα να διωχθούν όλοι οι εμπλεκόμενοι στην απάτη, ακόμη και αν οι επιμέρους πράξεις τους φαίνονται λιγότερο σοβαρές. Υπάρχει γενική συμφωνία ότι η αρμοδιότητα της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας όσον αφορά αδικήματα σχετικά με την απάτη στον τομέα του ΦΠΑ μπορεί να απορρέει μόνο από την οδηγία ΠΟΣ, όπως συμβαίνει και με τις αρμοδιότητες που σχετίζονται με άλλα αδικήματα που καλύπτονται από την οδηγία ΠΟΣ. Ωστόσο, η άσκηση της εν λόγω αρμοδιότητας από την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία μπορεί να ρυθμιστεί περαιτέρω στο σχέδιο του κανονισμού για τη σύσταση της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας (EPPO). 9301/16 ΕΜ/μκρ/ΧΓ 6

7 Ερωτήματα προς τους υπουργούς Με βάση αυτές τις διαπιστώσεις και τις παρατηρήσεις των αντιπροσωπιών, η Προεδρία επεξεργάστηκε περαιτέρω τα σχέδια των διατάξεων που περιλαμβάνονται στις αιτιολογικές σκέψεις 25β, 25γ και στο άρθρο 2 παράγραφος 2, στο άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο δ), στο άρθρο 7 παράγραφος 4 στοιχείο α) και στο άρθρο 13 του σχεδίου της οδηγίας ΠΟΣ. Οι διατάξεις αυτές έχουν συνταχθεί ενώ εννοείται σαφώς ότι δεν έχει συμφωνηθεί από το Συμβούλιο η ενσωμάτωση διατάξεων σχετικά με τον ΦΠΑ στην οδηγία και ότι ενδέχεται να χρειαστεί να συζητηθούν εκ νέου και άλλες διατάξεις της γενικής προσέγγισης σε μελλοντικές διαπραγματεύσεις με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Οι νέες διατάξεις πρέπει να ερμηνευτούν σε συνδυασμό με τα έγγραφα 10232/13 (γενική προσέγγιση) και 8604/15 και παρατίθενται στο παράρτημα. Το Συμβούλιο καλείται: 1. να επικροτήσει την πρόοδο που περιγράφεται στο παρόν σημείωμα, 2. να δώσει την έγκρισή του για τη συνέχιση των προσπαθειών για την εξεύρεση συμβιβαστικής λύσης με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο σχετικά με το θέμα αυτό, και 3. να συμφωνήσει ότι οι αιτιολογικές σκέψεις και οι διατάξεις που περιλαμβάνονται στο παράρτημα θα μπορούσαν να χρησιμεύσουν ως βάση για περαιτέρω εργασίες, με σκοπό να ξεκινήσουν εκ νέου οι διαπραγματεύσεις με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και να συμφωνηθεί το τελικό κείμενο της οδηγίας ΠΟΣ. 9301/16 ΕΜ/μκρ/ΧΓ 7

8 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Αιτιολογική σκέψη 25β: Τα διοικητικά μέτρα και οι κυρώσεις διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο στην προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης. Σύμφωνα με την παρούσα οδηγία, τα κράτη μέλη υποχρεούνται να εφαρμόζουν διοικητικά μέτρα και κυρώσεις της Ένωσης κατά την έννοια των άρθρων 4 και 5 του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 2988/95 του Συμβουλίου. Αιτιολογική σκέψη 25γ: Η παρούσα οδηγία θα πρέπει να υποχρεώνει τα κράτη μέλη να προβλέπουν ποινικές κυρώσεις στο εθνικό τους δίκαιο όσον αφορά πράξεις απάτης και συναφή με την απάτη ποινικά αδικήματα που θίγουν τα οικονομικά συμφέροντα της Ένωσης και στα οποία εφαρμόζεται η παρούσα οδηγία. Η παρούσα οδηγία δεν θα πρέπει να δημιουργεί υποχρεώσεις όσον αφορά την επιβολή σχετικών κυρώσεων ή την εφαρμογή οποιουδήποτε άλλου διαθέσιμου συστήματος επιβολής του νόμου σε συγκεκριμένες περιπτώσεις. Τα κράτη μέλη μπορούν, κατ αρχήν, να συνεχίσουν να εφαρμόζουν παράλληλα τα διοικητικά μέτρα και τις κυρώσεις στον τομέα που καλύπτεται από την οδηγία. Κατά την εφαρμογή της εθνικής νομοθεσίας που μεταφέρει την παρούσα οδηγία στο εθνικό δίκαιο τα κράτη μέλη θα πρέπει, ωστόσο, να διασφαλίζουν ότι η επιβολή ποινικών κυρώσεων για αδικήματα δυνάμει της παρούσας οδηγίας και διοικητικών μέτρων και κυρώσεων δεν οδηγεί σε παραβίαση του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων. Αιτιολογική σκέψη 25δ: Η δομή, η οργάνωση και η λειτουργία της φορολογικής διοίκησης των κρατών μελών δεν θίγονται από την παρούσα οδηγία. Αιτιολογική σκέψη ΚΔ Οι πλέον σοβαρές μορφές απάτης στον τομέα του ΦΠΑ, ιδίως η αλυσιδωτή απάτη και η απάτη μέσω αφανών εμπόρων συνιστούν σοβαρές απειλές για το ενδοκοινοτικό σύστημα ΦΠΑ. Στόχος της παρούσας οδηγίας είναι να συμβάλει στις προσπάθειες για την καταπολέμηση των εγκληματικών αυτών φαινομένων. 9301/16 ΕΜ/μκρ/ΧΓ 8 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ

9 Αιτιολογική σκέψη ΚΕ Στο πλαίσιο της απάτης στον τομέα του ΦΠΑ, η έννοια της συνολικής ζημίας χρησιμοποιείται προκειμένου να εκφραστεί το σύνολο της εκτιμώμενης ζημίας που έχει επέλθει στα οικονομικά συμφέροντα τόσο των κρατών μελών όσο και της Ένωσης. Αιτιολογική σκέψη ΚΣΤ Το κατώτατο όριο του ευρώ, που προβλέπεται στο άρθρο 7 παράγραφος 4, για τις συνολικές ζημίες που προκαλούνται στον τομέα του ΦΠΑ από το αδίκημα της απάτης περιλαμβάνει τη σοβαρή μείωση του προϋπολογισμού της Ένωσης που αναφέρεται στο άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο δ) σημείο ii). Άρθρο 3 παράγραφος 1: «δ) κατά παρέκκλιση από το στοιχείο γ) σχετικά με τα έσοδα που προκύπτουν από τους ιδίους πόρους ΦΠΑ, κάθε πράξη ή παράλειψη που διαπράττεται μέσω σοβαρής κατάχρησης του ενδοκοινοτικού συστήματος ΦΠΑ, εφόσον τα αδικήματα συνδέονται με το έδαφος δύο ή περισσότερων κρατών μελών και αφορούν τα ακόλουθα: i) τη χρήση ή την υποβολή ψευδών, ανακριβών ή ελλιπών δηλώσεων ή εγγράφων που σχετίζονται με τον ΦΠΑ, με αποτέλεσμα τη σοβαρή μείωση 4 των πόρων του προϋπολογισμού της Ένωσης ii) την αποσιώπηση πληροφοριών που συνδέονται με τον ΦΠΑ, κατά παράβαση ειδικής υποχρέωσης, με τα αυτά αποτελέσματα. iii) την υποβολή ορθών δηλώσεων ΦΠΑ για σκοπούς απόκρυψης της μη πληρωμής.» 4 Αιτιολογική σκέψη ΚΣΤ 9301/16 ΕΜ/μκρ/ΧΓ 9 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ

10 Άρθρο 7 παράγραφος 4 στοιχείο α): Σε υποθέσεις που αφορούν τα αδικήματα που αναφέρονται στο άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο δ), τα κράτη μέλη δύνανται να προβλέπουν άλλες κυρώσεις αντί των ποινικών σε περιπτώσεις αδικημάτων που αφορούν συνολικές 5 ζημίες κατώτερες του ευρώ. Άρθρο 13 Ανάκτηση ποσών Η παρούσα οδηγία δεν θίγει την ανάκτηση: i) σε επίπεδο ΕΕ, αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών στο πλαίσιο της τέλεσης των ποινικών αδικημάτων που αναφέρονται στο άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχεία α), β) και γ) και στα άρθρα 4 και 5. i) σε εθνικό επίπεδο, μη καταβληθέντος ΦΠΑ στο πλαίσιο της τέλεσης των ποινικών αδικημάτων που αναφέρονται στο άρθρο 3 παράγραφος 1 στοιχείο δ) και στα άρθρα 4 και 5. 5 Αιτιολογική σκέψη ΚΕ 9301/16 ΕΜ/μκρ/ΧΓ 10 ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ