Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α από το πρακτικό της υπ' αριθµ. 25 ης /2017 Συνεδρίασης της Οικονοµικής Επιτροπής

Transcript

1 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΗΜΟΣ ΧΑΛΑΝ ΡΙΟΥ /ΝΣΗ ΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΙ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΥΝΑΜΙΚΟΥ ΤΜΗΜΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΗΜΟΤΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΑΡΜΟ ΙΑ: ΣΟΦΙΑ ΗΛΙΑΚΟΠΟΥΛΟΥ ΤΗΛ.: Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α από το πρακτικό της υπ' αριθµ. 25 ης /2017 Συνεδρίασης της Οικονοµικής Επιτροπής Αριθ. Απόφασης 485/2017 Π Ε Ρ Ι Λ Η Ψ Η Λήψη απόφασης επί των ενστάσεων και της προδικαστικής προσφυγής (κατ άρθρο 4 Ν. 3886/2010) του έργου «Κατασκευή αγωγών οµβρίων υδάτων σε διάφορες περιοχές του ήµου Χαλανδρίου» Α.Μ. 3/2016 µετά την έγκριση του 1 ου Πρακτικού της Επιτροπής ιαγωνισµού µε την αρ. 439/2017 απόφαση Ο.Ε. (Α Α: 7ΖΗ7ΩΗ - 1Ι) Χαλάνδρι και στο ηµοτικό Κατάστηµα, σήµερα την 23 η του µήνα Ιουνίου του έτους 2017, ηµέρα της εβδοµάδας Παρασκευή και ώρα 9:30 π.µ., συνήλθε σε Συνεδρίαση η Οικονοµική Επιτροπή, ύστερα από την υπ αριθµ / έγγραφη πρόσκληση του Προέδρου που εστάλη σε καθέναν από τους Συµβούλους, σύµφωνα µε το άρθρο 75 του Ν.3852/2010, για συζήτηση και λήψη απόφασης επί των κατωτέρω θεµάτων Η.. και Ε.Η... ιαπιστώθηκε ότι υπάρχει νόµιµη απαρτία δεδοµένου ότι σε σύνολο 9 µελών βρέθηκαν παρόντα 7. Π Α Ρ Ο Ν Τ Ε Σ ΗΜΑΡΧΟΣ - ΠΡΟΕ ΡΟΣ: ΣΥΜΕΩΝ (ΣΙΜΟΣ) ΡΟΥΣΣΟΣ ΜΕΛΗ: ΛΥΜΠΕΡΑΤΟΣ ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ, ΚΑΛΟΜΟΙΡΗΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ, ΓΚΑΚΑΣ ΣΕΡΓΙΟΣ, ΧΡΙΣΤΟΥΛΗ ΕΛΕΝΗ, ΧΡΙΣΤΟΥΛΑΚΗΣ ΗΜΗΤΡΙΟΣ (σε αντικατάσταση του τακτικού µέλους κ. Ε. Κουράση), ΠΡΑΣΣΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ Α Π Ο Ν Τ Ε Σ ΚΟΥΡΑΣΗΣ ΕΥΘΥΜΙΟΣ, ΚΑΡΑΤΖΑ ΚΟΝ ΥΛΙΑ, ΚΟΥΡΑΣΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ Οι οποίοι δεν προσήλθαν αν και ειδοποιήθηκαν νόµιµα. Προσελεύσεις: Ουδείς. Αποχωρήσεις: Ουδείς. Ο Πρόεδρος, παρουσία της αναπληρώτριας υπεύθυνης για την τήρηση των πρακτικών υπαλλήλου του ήµου κ. Παναγιώτας Ζωγράφου, ζήτησε να συζητηθεί το ανωτέρω Εκτός Ηµερησίας ιάταξης (Ε.Η..) θέµα ως κατεπείγον, σύµφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 75 παρ. 3 του Ν.3852/10. Τα µέλη της Οικονοµικής Επιτροπής το ενέκριναν κατά πλειοψηφία. 1

2 Ο Πρόεδρος, εισηγούµενος το 2 ο Εκτός Ηµερησίας ιάταξης θέµα είπε ότι: Μας υπεβλήθη η υπ αριθµ. πρωτ / εισήγηση από την Επιτροπή ιενέργειας ιαγωνισµού της /νσης Τεχνικής Υπηρεσίας, στην οποία αναφέρονται τα εξής: Σχετ.: 1. Η από 7/06/2017 Ένσταση της εταιρείας ΕΛΚΥΣΤΗΣ (αρ. πρωτ / ). 2. Η από 7/06/2017 Προδικαστική Προσφυγή κατ άρθρο 4 του Ν.3886/2010 της εταιρείας ΕΛΤΕΡΓΑ ΑΕ (αρ. πρωτ / ). 3. Η από 12/06/2017 Ένσταση της εταιρείας ΑΞΩΝ ΑΕ (αρ. πρωτ / ). Λαµβάνοντας υπόψη: 1. Το Ν.4412/2016 «ηµόσιες Συµβάσεις Έργων, Προµηθειών και Υπηρεσιών» (προσαρµογή στις Οδηγίες 2014/24/ΕΕ και 2014/25/ΕΕ) ΦΕΚ 147/Α/ , όπως ισχύει ως σήµερα. 2. Την Προγραµµατική Σύµβαση 16SYMV µεταξύ του ήµου Χαλανδρίου και της Περιφέρειας Αττικής. 3. Τα Τεύχη ηµοπράτησης και τη Τεχνική Μελέτη του έργου του θέµατος. 4. Τη µε αρ. πρωτ / Γνωµοδότηση της ικηγόρου Αθηνών, Άννας Π. Γαβαλά (ΑΜ/ ΣΑ 23768). Σε συνέχεια της έκδοσης της Απόφασης µε αρ. 439/2017 της Οικονοµικής Επιτροπής (Α Α: 7ΖΗ7ΩΗ - 1Ι) περί της έγκρισης του 1 ου Πρακτικού της Επιτροπής ιενέργειας ιαγωνισµού (Ε ) για το εν λόγω έργο, η οποία κοινοποιήθηκε την Παρασκευή 2 Ιουνίου 2017, σε όλους τους συµµετέχοντες στο διαγωνισµό, οι εταιρείες: 1) ΕΛΚΥΣΤΗΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ & ΟΙΚΟ ΟΜΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ, κατέθεσε την από 7/06/2017 Ένσταση, όπως προβλέπει το άρθρο 4.3 της διακήρυξης για συµβάσεις µε εκτιµώµενη αξία κάτω των ορίων του άρθρου 5 του Ν.4412/2016, 2) ΕΛΤΕΡΓΑ Α.Ε, κατέθεσε την από 7/06/2017 Προδικαστική Προσφυγή κατά το άρθρο 4 του Ν.3886/2010 και 3) ΑΞΩΝ Α.Ε, κατέθεσε την από 12/06/2017 Ένσταση, όπως προβλέπει το άρθρο 4.3 της διακήρυξης για συµβάσεις µε εκτιµώµενη αξία κάτω των ορίων του άρθρου 5 του Ν.4412/2016. Η Επιτροπή ιενέργειας ιαγωνισµού (Ε ) συνεδρίασε την 15η Ιουνίου 2017 και αφού έλαβε υπόψη τις κατατεθείσες ενστάσεις και προδικαστική προσφυγή, εξέτασε κάθε µια από αυτές ξεχωριστά και παρακάτω παραθέτει τις απόψεις της. Α. Η εταιρεία ΕΛΚΥΣΤΗΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ & ΟΙΚΟ ΟΜΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ κατέθεσε εµπρόθεσµα εντός πέντε (5) ηµερών (από την παραπάνω κοινοποιήση) την υπ αρ.πρωτ / Ένσταση µαζί µε το υπ αρ. 5763/ Παράβολο αξίας 600, όπως προβλέπεται από το Ν.4412/2016, όπως ισχύει. Η Ε εξέτασε την Ένσταση της εταιρείας ΕΛΚΥΣΤΗΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ & ΟΙΚΟ ΟΜΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ και απαντά στους λόγους της ως εξής: Σχετικά µε το 1 ο λόγο της Ένστασης της εταιρείας ΕΛΚΥΣΤΗΣ ΑΤΕ όπως αναγράφεται οτι: «ο τρόπος επιλογής του µειοδότη βρίσκεται σε αντίθεση µε τους όρους της διακήρυξης, εφόσον πρόκειται για µειοδοτικό διαγωνισµό και όχι αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς, οικονοµικών στοιχείων κτλ.», η Ε απαντά τα εξής: 1. Σύµφωνα µε το άρθρο 88 του Ν.4412/2016 ισχύουν τα εξής: «1. Όταν οι προσφορές φαίνονται ασυνήθιστα χαµηλές σε σχέση µε τα έργα, τα αγαθά ή τις υπηρεσίες, οι αναθέτουσες αρχές απαιτούν από τους οικονοµικούς φορείς να εξηγήσουν την τιµή ή το κόστος που προτείνουν στην προσφορά τους, εντός αποκλειστικής προθεσµίας, κατά ανώτατο όριο δέκα (10) ηµερών από την κοινοποίηση της σχετικής πρόσκλησης της αναθέτουσας αρχής. 2. Οι εξηγήσεις που αναφέρονται στην παράγραφος 1 µπορεί να αφορούν ιδίως: 2

3 α) τα οικονοµικά χαρακτηριστικά της µεθόδου κατασκευής, της διαδικασίας παρασκευής ή των παρεχόµενων υπηρεσιών, β) τις επιλεγείσες τεχνικές λύσεις ή τις εξαιρετικά ευνοϊκές συνθήκες που διαθέτει ο προσφέρων για την παροχή των προϊόντων ή την παροχή των υπηρεσιών ή την εκτέλεση του έργου, γ) την πρωτοτυπία του έργου, των αγαθών ή των υπηρεσιών που προτείνονται από τον προσφέροντα, δ) τη συµµόρφωση προς τις υποχρεώσεις της παρ. 2 του άρθρου 18, σύµφωνα µε την παρ. 2 του άρθρου 89, ε) τη συµµόρφωση προς τις υποχρεώσεις του άρθρου 131, στ) το ενδεχόµενο χορήγησης κρατικής ενίσχυσης στον προσφέροντα, σύµφωνα µε την παράγραφο 1 του άρθρου Η αναθέτουσα αρχή αξιολογεί τις παρεχόµενες πληροφορίες, σε συνεννόηση µε τον προσφέροντα. Μπορεί να απορρίψει την προσφορά µόνο εάν τα παρεχόµενα στοιχεία δεν εξηγούν κατά τρόπο ικανοποιητικό το χαµηλό επίπεδο της τιµής ή του κόστους που προτείνεται, λαµβανοµένων υπόψη των στοιχείων που αναφέρονται στην παράγραφο 2. Οι αναθέτουσες αρχές απορρίπτουν την προσφορά, εάν διαπιστώσουν ότι η προσφορά είναι ασυνήθιστα χαµηλή, διότι δεν συµµορφώνεται µε τις ισχύουσες υποχρεώσεις της παραγράφου 2 του άρθρου Σύµφωνα µε τη ιακήρυξη του έργου και συγκεκριµένα το Άρθρο 4 το οποίο αφορά στη «ιαδικασία υποβολής και αξιολόγησης των προσφορών - Κατακύρωση - Σύναψη σύµβασης- Υπογραφή Συµφωνητικού» αναφέρεται (συγκεκριµένα στην παρ. 4.1 (ζ) ότι: Η Επιτροπή ιαγωνισµού ολοκληρώνει τη σύνταξη και έκδοση του σχετικού πρακτικού µε το αποτέλεσµα της διαδικασίας, µε το οποίο εισηγείται την ανάθεση της σύµβασης στον µειοδότη (ή τη µαταίωση), και το υποβάλλει στην αναθέτουσα αρχή η οποία το εγκρίνει (32). Επί της λέξεως «εγκρίνει» υπάρχει παραποµπή σε σηµείωση («32») όπου επισηµαίνεται ότι «αν η αναθέτουσα αρχή θεωρήσει ότι προσφορές φαίνονται ασυνήθιστα χαµηλές, απαιτεί από τους οικονοµικούς φορείς να εξηγήσουν την τιµή ή το κόστος που προτείνουν στην προσφορά τους, εντός αποκλειστικής προθεσµίας, κατά ανώτατο όριο δέκα ηµερών από την κοινοποίηση της σχετικής πρόσκλησης. Στην περίπτωση αυτή εφαρµόζονται τα άρθρα 88 και 89 του ν. 4412/2016». Εποµένως οι όροι ιακήρυξης εντάσσουν την έννοια της Ασυνήθιστα χαµηλής προσφοράς και δίνει το δικαίωµα στην Αναθέτουσα Αρχή να απαιτήσει την αιτιολόγησή τους. Κατά συνέπεια η Ε αποφάσισε οµόφωνα εφαρµόζοντας τη ιακήρυξη να απαιτήσει από τους οικονοµικούς φορείς να εξηγήσουν το κόστος που προτείνουν στη προσφορά τους, κάνοντας χρήση των διατάξεων του άρθρου 88 του Ν.4412/2016 «Ασυνήθιστα χαµηλές προσφορές (άρθρο 69 της Οδηγίας 2014/24/ΕΕ)» µε την από Εισήγησή της προς την Οικονοµική Επιτροπή, η οποία εγκρίθηκε µε την υπ αρ.166/2017 (Α Α:ΩΕ2ΦΩΗ -7ΙΦ) Απόφασή της. Μετά την αξιολόγηση των κατατεθειµένων αιτιολογήσεων η Ε συνέταξε το «1ο Πρακτικό» µε το οποίο εισηγείται την ανάδειξη ως προσωρινού αναδόχου του έργου την εταιρεία ΕΡΓΟΡΟΗ ΑΤΕ, δεδοµένου ότι η αιτιολόγηση της προσφοράς της εξηγεί µε τρόπο ικανοποιητικό το χαµηλό επίπεδο του κόστους του έργου (σύµφωνα µε το άρθρο 88 του Ν.4412/2016). Το «1ο πρακτικό» εγκρίθηκε µε την αρ. 439/2017 Απόφαση µε της Οικονοµικής Επιτροπής µε Α Α: 7ΖΗ7ΩΗ - 1Ι. Εποµένως η Ε απορρίπτει το λόγο αυτό της ένστασης της Εταιρείας ως αβάσιµο και αναιτιολόγητο όπως αναφέρεται παραπάνω. Σχετικά µε τα αναγραφόµενα ότι «αναδείξατε την αξία της χρήσης trencher ως µέθοδος κατασκευής, κάτι το οποίο είναι εντελώς εξωπραγµατικό. Οι δρόµοι έχουν, από το βάθος των 0,60µ και για όλο το βάθος της εκσκαφής, πολλές εκατοντάδες δίκτυα 3

4 κάθετα και παράλληλα στην εκσκαφή, γεγονός που καθορίζει τον τρόπο κατασκευής..σ αυτό πρέπει να προστεθεί το γεγονός πως το πλάτος εκσκαφής του trencher είναι περίπου 50cm, θα χρειαστεί να περάσει 3 και 4 φορές!...», η Ε απαντά τα εξής: 1. Η Ε δεν ανέδειξε την εταιρεία ΕΡΓΟΡΟΗ ΑΤΕ ως προσωρινό ανάδοχο στηριζόµενη στη χρήση του ιδιόκτητου µηχανήµατος αυλακωτήρα (trencher), το οποίο εξάλλου δεν φαίνεται ότι συµπεριλαµβάνεται άµεσα ή/και αποκλειστικά στο κόστος των µηχανηµάτων του έργου, όπως αυτό έχει περιγραφεί στην έκθεση αιτιολόγησης της εταιρείας. Η αναφορά για το συγεκριµένο µηχάνηµα γίνεται στο κεφ. 5 «Πρωτοτυπία µεθόδου κατασκευής» της έκθεσης αιτιολόγησης της εταιρείας, όπου σηµειώνεται η δυνατότητα της εταιρείας µε τη χρήση αυτού του µηχανήµατος να συµπιέσει ακόµα περισσότερο το κόστος κατασκευής και να συντοµεύσει το χρόνο κατασκευής του έργου. Η Ε ανέδειξε την εταιρεία ΕΡΓΟΡΟΗ ΑΤΕ καθώς ήταν η πρώτη εταιρεία σύµφωνα µε τη σειρά µειοδοσίας από τους οποίους ζητήθηκε να αιτιολογήσουν την ΑΧΠ, η οποία δικαιολόγησε εµπεριστατωµένα την προσφορά της καταθέτοντας ΠΙΝΑΚΑ ξεχωριστό για τα «ΓΕΝΙΚΑ ΕΞΟ Α του ΕΡΓΟΥ» και τα «ΓΕΝΙΚΑ ΕΞΟ Α του ΕΡΓΟΤΑΞΙΟΥ» καθως και επιπλέον «ΠΙΝΑΚΑ µε τη ΑΠΑΝΗ ΥΛΙΚΩΝ» υπολογιζόµενα βάσει των προσφορών -µε τις τιµές µονάδος των υλικών- τις οποίες επισης κατέθεσε. Επίσης στα κεφάλαια 9 «Τρόπος εκτέλεσης εκσκαφών Μέθοδοι προστασίας από καταπτώσεις» και 11 «Τρόποι διαχείρισης Ο.Κ.Ω» της αιτιολόγησής της, αναφέρεται αναλυτικά ο τρόπος εκσκαφών και η διαχείριση των Ο.Κ.Ω. Ενδεικτικά αναφέρεται στην αιτιολόγηση της εταιρείας ότι: «Εκτός από τα εµφανή εµπόδια θα αναζητούνται και τα αφανή και ιδίως τα δίκτυα άλλων Οργανισµών Κοινής Ωφελείας ( ΕΗ, ΟΤΕ, κ.λ.π.). Η αναζήτηση αυτή θα επεκταθεί υποχρεωτικά και σε γειτονικά εµπόδια, κοντά στις εκσκαφές, εάν αυτά για λόγους αποστάσεως και είδους µπορεί να επηρεάσει την εκτέλεση των εργασιών. Η αναζήτηση γίνεται µετά την συλλογή πληροφοριών και κυρίως από σχεδιαγράµµατα τα οποία θα προµηθευθεί ο ανάδοχος από τους Ο.Κ.Ω. σχετικά µε τα δίκτυα τους στην περιοχή του έργου καθώς επίσης και µε ερευνητικές τοµές, τις οποίες µπορεί να εκτελέσει ο ανάδοχος ύστερα από εντολή της επιβλέψεως. Οι ερευνητικές τοµές είναι εκσκαφές δηλαδή διάνοιξη ορυγµάτων µικρού πλάτους εγκάρσια στην τάφρο, στις θέσεις των φρεατίων και στις θέσεις όπου σηµειώνονται στα σχεδιαγράµµατα (ή δόθηκαν πρόσθετες πληροφορίες από τους Ο.Κ.Ω.) για την ανεύρεση εµποδίων από καλώδια, σωλήνες κλπ. των οργανισµών αυτών, εφόσον έχουν κατασκευαστεί τέτοια έργα στην περιοχή των εργασιών. Οι ερευνητικές εκσκαφές γίνονται µε τα χέρια (φτυάρια, λοστοί κ.λ.π.) για να µη γίνουν ζηµιές στα εµπόδια που πρέπει να εντοπιστούν.» 2. Επίσης το γεγονός ότι η εταιρεία ΕΡΓΟΡΟΗ ΑΤΕ θα ολοκληρώσει το έργο σε 12 µήνες - βάσει του χρονοδιαγράµµατος το οποίο κατέθεσε στην αιτιολόγηση- η Ε το αποδέχτηκε µε την προϋπόθεση ότι θα διασφαλιστεί αυτό στη Σύµβαση του έργου. Συνεπώς ο πρώτος λόγος της ένστασης της εταιρείας ΕΛΚΥΣΤΗΣ δεν ευσταθεί συνολικά και η Ε εισηγείται την απόρριψή του. Σχετικά µε το 2 ο λόγο της Ένστασης της εταιρείας ΕΛΚΥΣΤΗΣ ΑΤΕ όπου αναγράφεται οτι δεν υπάρχει 2 ος και 3 ος µειοδότης, η Ε απαντάει τα εξής: 1. Σύµφωνα µε το Άρθρο 4 της ιακήρυξης που αφορά στη «ιαδικασία υποβολής και αξιολόγησης των προσφορών - Κατακύρωση - Σύναψη σύµβασης- Υπογραφή Συµφωνητικού», αναφέρεται (και συγκεκριµένα στην παρ. 4.1 (ζ) ότι : «Η Επιτροπή ιαγωνισµού ολοκληρώνει τη σύνταξη και έκδοση του σχετικού πρακτικού µε το αποτέλεσµα της διαδικασίας, µε το οποίο εισηγείται την ανάθεση της σύµβασης στον µειοδότη (ή τη µαταίωση), και το υποβάλλει στην αναθέτουσα αρχή η οποία το εγκρίνει (32).» εν υπάρχει καµία αναφορά στη διακήρυξη και στο Ν.4412/2016, περί υποχρέωσης της Ε στο εν λόγω πρακτικό να εισηγηθεί 2 ο και 3 ο µειοδότη. 4

5 Συνεπώς η Ε δεν προέβη στην αξιολόγηση των αιτιολογήσεων των εταιρειών ΑΞΩΝ ΑΕ και ΕΛΚΥΣΤΗΣ ΑΤΕ διότι η αξιολόγηση των εξηγήσεων έγινε σταδιακά και ανεξάρτητα για κάθε µία προσφορά, από αυτές που έχουν χαρακτηριστεί ως ΑΧΠ κατά σειρά µειοδοσίας. Εφόσον η αιτιολόγηση της εταιρείας ΕΡΓΟΡΟΗ ΑΤΕ εξηγεί κατά τρόπο ικανοποιητικό το χαµηλό επίπεδο της τιµής ή του κόστους που προτείνει, παρέλκει η εξέταση των αιτιολογήσεων των υπόλοιπων προσφορών που ακολουθούν στη σειρά µειοδοσίας, καθώς δεν καταγράφεται τέτοια υποχρέωση στο Νόµο για την παρούσα φάση του διαγωνισµού. 2. Σε περίπτωση που ο προσωρινός ανάδοχος δεν προσέλθει για υπογραφή της σύµβασης θα ακολουθήσει η αξιολόγηση των επόµενων κατά σειρά µειοδοσίας- διαγωνιζοµένων και θα αναδειχθεί ως προσωρινός ανάδοχος εκείνος που εξηγεί κατά τρόπο ικανοποιητικό το χαµηλό επίπεδο της τιµής ή του κόστους που προτείνεται. Συνεπώς ο δεύτερος λόγος της εταιρείας ΕΛΚΥΣΤΗΣ είναι αβάσιµος και η Ε εισηγείται την απόρριψή του. Σχετικά µε το 3 ο λόγο της Ένστασης της εταιρείας ΕΛΚΥΣΤΗΣ ΑΤΕ ότι αφού ακολουθείται µια λογική «εύλογης έκπτωσης» η οποία βασίζεται στην έκπτωση Εµ = 53,32%, το έργο θα πρέπει να κατακυρωθεί στην εταιρεία ΕΛΚΥΣΤΗΣ ΑΤΕ, διότι η έκπτωση που προσέφερε είναι ακριβώς αυτή, η Ε απαντάει τα εξής: 1. εν υφίσταται η διαδικασία της «εύλογης έκπτωσης» την οποία επικαλείται η εταιρεία ΕΛΚΥΣΤΗΣ ΑΤΕ για την κατακύρωση του έργου. Το ποσοστό της έκπτωσης Εµ.=53,32% αποτέλεσε το όριο επιλογής πάνω από το οποίο χαρακτηρίστηκαν οι προσφορές ΑΧΠ και ζητήθηκε αιτιολόγηση (περιγράφεται αναλυτικά στο 1 ο Πρακτικό). 2. Εφόσον η αιτιολόγηση της ΕΡΓΟΡΟΗ ΑΤΕ έγινε αποδεκτή ως η πρώτη η οποία αιτιολογεί εµπεριστατωµένα την προσφορά της κατά σειρά µειοδοσίας, αυτή ορθά ανακηρύχτηκε ως προσωρινός ανάδοχος. Εποµένως η Ε εισηγείται την απόρριψη του τρίτου λόγου της εταιρείας ΕΛΚΥΣΤΗΣ ΑΤΕ ως αβασίµου και άνευ ερείσµατος. Έχοντας υπόψη όλα τα παραπάνω, η Ε εισηγείται στην Οικονοµική Επιτροπή την απόρριψη στο σύνολό της, της Ένστασης της εταιρείας ΕΛΚΥΣΤΗΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ & ΟΙΚΟ ΟΜΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ως αβάσιµης και αναιτιολόγητης. Β. Η εταιρεία ΕΛΤΕΡΓΑ ΑΕ κατέθεσε εµπρόθεσµα εντός πέντε ηµερών (από την παραπάνω κοινοποίηση) τη υπ αρ. πρωτ / Προδικαστική Προσφυγή κατά της απόφασης 439/2017 της Οικονοµικής Επιτροπής. Η Ε εξέτασε την Προδικαστική Προσφυγή της εταιρείας ΕΛΤΕΡΓΑ ΑΕ ως προς το εµπρόθεσµο της κατάθεσης της και ως προς το αν θα πρέπει να εξεταστεί το σύνολο της προσφυγής ή µόνο το παραδεκτό - οπότε παρέλκουν οι λοιποί λόγοι αυτής. Για το λόγο αυτό απέστειλε το υπ αρ. πρωτ / έγγραφο προς τη Νοµική Υπηρεσία µε το οποίο αιτείται απαντήσεων σε µια σειρά ερωτηµάτων τα οποία προκύπτουν από τα παραπάνω. Στη Νοµική Υπηρεσία κατατέθηκε επί τούτου η υπ αρ. πρωτ / Γνωµοδότηση της κ. Άννας Π. Γαβαλά µε ΑΜ/ ΣΑ (συν/νο). Η Ε κατόπιν της παραπάνω Γνωµοδότησης εισηγείται τα εξής: 1. εν προβλέπεται η άσκηση Προδικαστικής Προσφυγής στο πλαίσιο της συγκεκριµένης διαγωνιστικής διαδικασίας. Πιο συγκεκριµένα - κατά νοµική ακριβολογία - η ασκηθείσα από την εταιρεία αυτή Προδικαστική Προσφυγή κατ άρθρο 4 του Ν. 3886/2010 είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη. 2. Η ασκηθείσα από την εταιρεία ΕΛΤΕΡΓΑ Α.Ε. Προδικαστική Προσφυγή, η οποία κατατέθηκε χωρίς την καταβολή του προβλεπόµενου παραβόλου υπέρ του ηµοσίου, 5

6 ακόµα και αν ήθελε ληφθεί υπόψη ως ένσταση του άρθρου 127 του Ν. 4412/2016 είναι απαράδεκτη διότι δεν καταβλήθηκε µε την κατάθεσή της το προβλεπόµενο παράβολο. 3. Η έλλειψη αυτή (µη καταβολή παραβόλου συγχρόνως µε την κατάθεση της ένστασης) δεν µπορεί να θεραπευτεί µε µεταγενέστερη κατάθεση του παραβόλου, ενόψει της ρητής γραµµατικής διατύπωσης της διάταξης αυτής («Για το παραδεκτό της άσκησης ένστασης, απαιτείται, µε την κατάθεση της ένστασης, η καταβολή παραβόλου»). 4. Εφόσον κατά την εξέταση του παραδεκτού διαπιστώθηκε ότι δεν έχει τηρηθεί η νόµιµη διαδικασία για την άσκηση µιας διοικητικής προσφυγής (ένστασης, προδικαστικής προσφυγής κλπ.), ήτοι διαπιστώθηκε ότι αυτή ασκήθηκε απαραδέκτως και είναι απορριπτέα εκ του λόγου αυτού, παρέλκει η περαιτέρω εξέταση, της βασιµότητας ή µη των λόγων αυτής. Συνεπώς σύµφωνα µε τα παραπάνω η Ε εισηγείται στην Οικονοµική Επιτροπή την απόρριψη της Προδικαστικής Προσφυγής της εταιρείας ΕΛΤΕΡΓΑ ΑΕ για όλους τους ανωτέρω λόγους. Γ. Η εταιρεία ΑΞΩΝ Α.Ε κατέθεσε εκπρόθεσµα στις 12/6/2017 µετά το πέρας των πέντε (5) ηµερών Ένσταση από την κοινοποίηση της προσβαλλόµενης απόφασης η οποία έλαβε χώρα την 2 η /6/2017 και συν τοις άλλοις χωρίς την καταβολή του προβλεπόµενου παραβόλου. Η Ε εισηγείται στην οικονοµική επιτροπή την απόρριψη της Ένστασης της εταιρείας ΑΞΩΝ ΑΕ ως εκπρόθεσµης, κατατεθείσας µετά το πέρας της προθεσµίας των πέντε(5) ηµερών από την κοινοποίηση της προσβαλλόµενης πράξης της αναθέτουσας αρχής. Επίσης, υποβλήθηκαν συν/να: - Οι τρεις σχετικές ενστάσεις (φ/α) και η Γνωµοδότηση της ικηγόρου Άννας Π. Γαβαλά (φ/α) Η Οικονοµική Επιτροπή, µετά από διαλογική συζήτηση, έλαβε υπόψη τις διατάξεις του ηµοτικού και Κοινοτικού Κώδικα (Ν.3463/2006), τις διατάξεις του άρθρου 72 του Ν.3852/2010 (Πρόγραµµα Καλλικράτης) καθώς και τη σχετική εισήγηση της υπηρεσίας. Η Οικονοµική Επιτροπή Χαλανδρίου αποφασίζει κατά πλειοψηφία 1. τη συζήτηση του Ε.Η.. θέµατος ως κατεπείγοντος, σύµφωνα µε το άρθρο 75 παρ. 3 του Ν. 3852/ την απόρριψη της Ένστασης της εταιρείας ΕΛΚΥΣΤΗΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ & ΟΙΚΟ ΟΜΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ, στο σύνολό της, για όλους τους ανωτέρω λόγους που αναφέρονται στην εισήγηση της Επιτροπής ιενέργειας ιαγωνισµού. 3. την απόρριψη της Προδικαστικής Προσφυγής της εταιρείας ΕΛΤΕΡΓΑ ΑΕ, για όλους τους ανωτέρω λόγους που αναφέρονται στην εισήγηση της Επιτροπής ιενέργειας ιαγωνισµού. 4. την απόρριψη της Ένστασης της εταιρείας ΑΞΩΝ ΑΕ ως εκπρόθεσµης, κατατεθείσας µετά το πέρας της προθεσµίας των πέντε(5) ηµερών από την κοινοποίηση της προσβαλλόµενης πράξης της αναθέτουσας αρχής. Ο κ. Ν. Πράσσος απείχε από την ψηφοφορία. 6

7 Αυτή η απόφαση έλαβε αύξοντα αριθµό 485/2017. Γι αυτό συντάχθηκε το παρόν πρακτικό και υπογράφεται ως κατωτέρω: Χαλάνδρι, 4/7/2017 Ο ΠΡΟΕ ΡΟΣ ΣΥΜΕΩΝ (ΣΙΜΟΣ) ΡΟΥΣΣΟΣ ΗΜΑΡΧΟΣ ΧΑΛΑΝ ΡΙΟΥ ΤΑ ΜΕΛΗ ΛΥΜΠΕΡΑΤΟΣ ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ, ΚΑΛΟΜΟΙΡΗΣ ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ, ΓΚΑΚΑΣ ΣΕΡΓΙΟΣ, ΧΡΙΣΤΟΥΛΗ ΕΛΕΝΗ, ΧΡΙΣΤΟΥΛΑΚΗΣ ΗΜΗΤΡΙΟΣ, ΠΡΑΣΣΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ 7