ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΠΙ ΔΗΛΩΣΗΣ ΣΗΜΑΤΟΣ Απόφαση με αριθμό: ΕΞ 20/2015

ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΠΙ ΔΗΛΩΣΗΣ ΣΗΜΑΤΟΣ Απόφαση με αριθμό: ΕΞ 20/2015 Σύμφωνα με: α) τις διατάξεις των άρθρων 123, 124, 135,136 και 139 του Ν. 4072/2012 (ΦΕΚ 86/Α/11-4-2012), β) την υπ αριθμ. K4-13977/12-11-12 απόφαση του Υφυπουργού Ανάπτυξης «καθορισμός κριτηρίων επιλογής και τα προσόντων εξεταστών της Υπηρεσίας Σημάτων κατ εφαρμογή του Ν. 4072/2012» γ) την υπ αριθμ. Κ4-16623/25-11-2013 πράξη του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας Σημάτων «ορισμός εξεταστών», Η υπάλληλος της ως άνω Υπηρεσίας, ΓΕΡΟΥ ΠΑΡΑΣΚΕΥΗ, ως εξεταστής, απορρίπτει στο σύνολό της, την με αριθμό 228287 δήλωση του σήματος του ΤΣΑΡΠΑΛΗ ΔΗΜΗΤΡΙΟY του ΓΕΩΡΓΙΟΥ με διεύθυνση σε ΘΕΜΙΣΤΟΚΛΕΟΥΣ 37, ΤΚ 14343 Ν. ΧΑΛΚΗΔΟΝΑ ΑΤΤΙΚΗΣ, για τους ακόλουθους λόγους: Με την από 228287/18-09-2014 κατάθεση δήλωσης σήματος αιτήθηκε η καταχώριση του προαναφερθέντος σήματος για να διακρίνει τα ακόλουθα προϊόντα ταξινομημένα κατά κλάσεις: Κλάση 29: Ελαιόλαδο, φοινικέλαιο, ηλιέλαιο εδώδιμο, σουσαμέλαιο, έλαια εδώδιμα, καλαμποκέλαιο, ελιά εδώδιμη, ελιές κονσερβοποιημένες, πάστα ελιάς, εδώδιμα λίπη, λίπος για επάλειψη. Κλάση 31: Ελιές νωπές. Με την από 22/10/2014 επιστολή γνωστοποιήθηκε στον καταθέτη ότι συντρέχει λόγος απαραδέκτου κατά του άρθρου 124 του Νόμου 4072/2012 για τα σήματα. Η αίτησή σας για καταχώριση σήματος δεν μπορεί να γίνει δεκτή γιατί συντρέχει λόγος απαραδέκτου κατά το άρθρο 124 παράγραφος 1(β) του Νόμου 4072/2012 για τα σήματα. -Ειδικότερα στο άρθρο 124 παραγραφ.1(β)του Ν. 4072/2012 περί σημάτων ορίζεται ότι: 1. Σημείο δεν γίνεται δεκτό για καταχώριση: (α). εάν ταυτίζεται με προγενέστερο σήμα και τα προϊόντα ή οι υπηρεσίες, για τα οποία το σήμα έχει δηλωθεί, ταυτίζονται με εκείνα για τα οποία προστατεύεται το προγενέστερο σήμα, (β). εάν λόγω της ταυτότητας με το προγενέστερο σήμα και της ομοιότητας των προϊόντων ή υπηρεσιών ή της ομοιότητας με το προγενέστερο σήμα και της ταυτότητας των προϊόντων ή υπηρεσιών ή της ομοιότητας με το προγενέστερο σήμα και της ομοιότητας των προϊόντων ή υπηρεσιών, υπάρχει κίνδυνος σύγχυσης του κοινού, ο οποίος περιλαμβάνει και τον κίνδυνο συσχέτισής του με το προγενέστερο σήμα, (γ) εάν ταυτίζεται ή

ομοιάζει με προγενέστερο σήμα που έχει αποκτήσει φήμη και η χρησιμοποίηση του μεταγενέστερου σήματος θα προσπόριζε σε αυτό, χωρίς εύλογη αιτία, αθέμιτο όφελος από το διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του προγενέστερου σήματος ή θα έβλαπτε το διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη αυτού, ανεξάρτητα αν το μεταγενέστερο σήμα προορίζεται να διακρίνει προϊόντα ή υπηρεσίες που ομοιάζουν με τα προϊόντα ή υπηρεσίες του προγενέστερου σήματος. Το σημείο του οποίου ζητείται η καταχώριση συνίσταται από την ένδειξη <SPARTA GROVES>, με απεικόνιση για να διακρίνει προϊόντα στις κλάσεις: Κλάση 29: Ελαιόλαδο, φοινικέλαιο, ηλιέλαιο εδώδιμο, σουσαμέλαιο, έλαια εδώδιμα, καλαμποκέλαιο, ελιά εδώδιμη, ελιές κονσερβοποιημένες, πάστα ελιάς, εδώδιμα λίπη, λίπος για επάλειψη. Κλάση 31: Ελιές νωπές. Ο έλεγχος της Υπηρεσίας Σημάτων κατέδειξε ότι το σημείο του οποίου ζητείται η καταχώριση προσκρούει στο κάτωθι προγενέστερο σήμα: Ημεδαπό σήμα (λεκτικό με απεικόνιση) 96450/20-05-1987 δικαιούχος <ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΕΚΛΕΚΤΑ ΕΛΑΙΑ - ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΗ - ΕΞΑΓΩΓΙΚΗ - ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΣΥΜΒΟΥΛΩΝ ΑΕ & Δ.Τ. "H.F.O.", ΑΛΑΜΑΝΑΣ 1 ΚΑΙ ΔΕΛΦΩΝ, ΜΑΡΟΥΣΙ ΑΤΤΙΚΗΣ> το οποίο έχει καταχωρισθεί για τα ακόλουθα προϊόντα στις κλάσεις: Κλάση 16, 29, 30, 31: ΕΛΑΙΟΛΑΔΟ, ΕΛΗΕΣ, ΜΑΡΜΕΛΑΔΕΣ, ΚΟΜΠΟΣΤΕΣ, ΑΠΟΞΗΡΑΜΕΝΑ ΦΡΟΥΤΑ, ΞΥΔΙ, ΑΛΟΥΜΙΝΟΧΑΡΤΟ ΚΑΙ ΕΠΙΤΡΑΠΕΖΙΑ ΚΑΙ ΜΑΓΕΙΡΙΚΑ ΕΙΔΗ ΑΠΟ ΑΛΟΥΜΙΝΟΧΑΡΤΟ. Στην προκειμένη περίπτωση η υπό κρίση δήλωση σήματος με αριθμό 228287/18-9- 2014 ομοιάζει οπτικά, ηχητικά και εννοιολογικά με το προγενέστερο σήμα <SPARTA>. Τα προϊόντα δε του ημεδαπού σήματος είναι παρόμοια με εκείνα του αιτούμενου σήματος. Συνεπώς είναι έντονος ο κίνδυνος δημιουργίας σύγχυσης στο καταναλωτικό κοινό, ως προς την προέλευση των προϊόντων και υπηρεσιών από συγκεκριμένη επιχείρηση.

Ο καταθέτης κλήθηκε, με την ίδια επιστολή, μέσα σε ένα μήνα είτε να ανακαλέσει τη δήλωση, είτε να περιορίσει την έκταση προστασίας του σήματός του σε βαθμό που να καθίσταται αυτό παραδεκτό ή να υποβάλει τις παρατηρήσεις του. Ο καταθέτης υπέβαλε στις 14/11/2014 τις παρατηρήσεις του μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. Η εξεταστής, αφού έλαβε υπόψη τις παρατηρήσεις του καταθέτη, έκρινε ότι η δήλωση κατάθεσης με αριθμό 228287/18-09-2014 πρέπει να απορριφθεί, ως απαράδεκτη για το σύνολο των προϊόντων που διακρίνει, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 124 του Ν. 4072/2012 περί σημάτων ορίζεται ότι 1. Σημείο δεν γίνεται δεκτό για καταχώριση: (α). εάν ταυτίζεται με προγενέστερο σήμα και τα προϊόντα ή οι υπηρεσίες, για τα οποία το σήμα έχει δηλωθεί, ταυτίζονται με εκείνα για τα οποία προστατεύεται το προγενέστερο σήμα, (β). εάν λόγω της ταυτότητας με το προγενέστερο σήμα και της ομοιότητας των προϊόντων ή υπηρεσιών ή της ομοιότητας με το προγενέστερο σήμα και της ταυτότητας των προϊόντων ή υπηρεσιών ή της ομοιότητας με το προγενέστερο σήμα και της ομοιότητας των προϊόντων ή υπηρεσιών, υπάρχει κίνδυνος σύγχυσης του κοινού, ο οποίος περιλαμβάνει και τον κίνδυνο συσχέτισής του με το προγενέστερο σήμα, (γ). εάν ταυτίζεται ή ομοιάζει με προγενέστερο σήμα που έχει αποκτήσει φήμη και η χρησιμοποίηση του μεταγενέστερου σήματος θα προσπόριζε σε αυτό, χωρίς εύλογη αιτία, αθέμιτο όφελος από το διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη του προγενέστερου σήματος ή θα έβλαπτε το διακριτικό χαρακτήρα ή τη φήμη αυτού, ανεξάρτητα αν το μεταγενέστερο σήμα προορίζεται να διακρίνει προϊόντα ή υπηρεσίες που ομοιάζουν με τα προϊόντα ή υπηρεσίες του προγενέστερου σήματος. Κατά τη νομολογία του Δικαστηρίου συνιστά κίνδυνο συγχύσεως το να είναι δυνατό το κοινό να πιστέψει ότι τα σχετικά προϊόντα ή υπηρεσίες προέρχονται από την ίδια επιχείρηση ή, ενδεχομένως, από συνδεόμενες μεταξύ τους οικονομικώς επιχειρήσεις (αποφάσεις του Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 1998, C-39/97, Canon, σκέψη 29, και της 22ας Ιουνίου 1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik Meyer, σκέψη 17). Κατά την ίδια νομολογία, η ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως στο καταναλωτικό κοινό πρέπει να εκτιμάται συνολικώς, λαμβανομένων υπόψη όλων των σχετικών παραγόντων της συγκεκριμένης υποθέσεως (αποφάσεις του Δικαστηρίου SABEL, προπαρατεθείσα, σκέψη 22, Canon, προπαρατεθείσα, σκέψη 16, Lloyd Schuhfabrik Meyer, προπαρατεθείσα, σκέψη 18, και της 22ας Ιουνίου 2000, C-425/98, Marca Mode, σκέψη 40). Η συνολική αυτή εκτίμηση συνεπάγεται κάποια αλληλεξάρτηση των λαμβανομένων υπόψη παραγόντων και, ιδίως, την ομοιότητα των σημάτων καθώς και την ομοιότητα των προσδιοριζόμενων προϊόντων ή υπηρεσιών. Συνεπώς, μια ελαφρά ομοιότητα μεταξύ των προϊόντων ή υπηρεσιών μπορεί να αντισταθμίζεται από μια έντονη ομοιότητα μεταξύ των σημάτων και αντιστρόφως (προπαρατεθείσες αποφάσεις Canon, σκέψη 17, Lloyd Schuhfabrik Meyer, σκέψη 19, και Marca Mode, σκέψη 40).

Επιπλέον, η αντίληψη του μέσου καταναλωτή των επίμαχων προϊόντων ή υπηρεσιών έχει καθοριστική σημασία για την εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως. Ο μέσος καταναλωτής όμως προσλαμβάνει συνήθως ένα σήμα ως μία ολότητα και δεν επιδίδεται σε εξέταση των διαφόρων λεπτομερειών του (προπαρατεθείσες αποφάσεις SABEL, σκέψη 23, και Lloyd Schuhfabrik Meyer, σκέψη 25). Στο πλαίσιο της συνολικής αυτής εκτιμήσεως, ο μέσος καταναλωτής θεωρείται ότι έχει τη συνήθη πληροφόρηση και είναι ευλόγως προσεκτικός και ενημερωμένος. Εξάλλου, πρέπει να ληφθεί υπόψη το στοιχείο ότι ο μέσος καταναλωτής σπανίως έχει τη δυνατότητα να προβαίνει σε άμεση σύγκριση των διαφόρων σημάτων, αλλά ότι είναι αναγκασμένος να εμπιστεύεται την ατελή εικόνα τους που έχει συγκρατήσει στη μνήμη του. Πρέπει επίσης να λαμβάνεται υπόψη το στοιχείο ότι το επίπεδο της προσοχής του μέσου καταναλωτή είναι δυνατόν να μεταβάλλεται αναλόγως της κατηγορίας των αντίστοιχων προϊόντων ή υπηρεσιών (προπαρατεθείσα απόφαση Lloyd Schuhfabrik Meyer, σκέψη 26). Η χρήση της ένδειξης <SPARTA> σαφώς και δεν μπορεί να μονοπωληθεί από μία μόνο επιχείρηση θα πρέπει όμως η συνολική εντύπωση των υπό κρίση σημάτων να είναι επαρκής ώστε να αποφεύγεται ο κίνδυνος συγχύσεως. Σε ότι αφορά τον ισχυρισμό ότι τα υπό σύγκριση σημεία διαφέρουν ως προς την γραμματοσειρά και την γραφή, αλλά και ως προς το σχήμα (στεφάνι από κλαδί ελιάς σε χρυσό χρώμα), οι εν λόγω διαφορές δεν κρίνονται ως επαρκείς ώστε να τροποποιήσουν την συνολική εντύπωση των υπό κρίση σημάτων. Το διακριτικό σημείο και στα δύο σήματα είναι η ένδειξη <SPARTA>. Η ένδειξη <GROVES>=(ελαιώνας) του υπό κρίση σήματος είναι λίαν συνήθης στην καθομιλουμένη, η έννοια της είναι γνωστή και ως κοινόχρηστη και περιγραφική του είδους δεν προσδίδει σε αυτό την απαραίτητη διακριτική δύναμη την οποία απαιτεί ο νόμος, ώστε να διακρίνονται τα προϊόντα ως προερχόμενες από την δηλούσα επιχείρηση, έναντι αυτών που προέρχονται από το κοινοτικό σήμα. Τα προϊόντα δε του ημεδαπού σήματος είναι παρόμοια με εκείνα του αιτούμενου σήματος. Συνεπώς είναι έντονος ο κίνδυνος δημιουργίας σύγχυσης στο καταναλωτικό κοινό, ως προς την προέλευση των προϊόντων και υπηρεσιών από συγκεκριμένη επιχείρηση. Επισημαίνεται επίσης ότι τα λεκτικά στοιχεία των σημάτων έχουν βαρύνουσα σημασία σε σχέση με τα απεικονιστικά επειδή ο καταναλωτής συνήθως αναφέρεται στα σήματα προφέροντας τα λεκτικά στοιχεία αυτών. Αναφορικά με τα ημεδαπά, κοινοτικά και αλλοδαπά κατοχυρωμένα σήματα που παρατέθηκαν για να αποδείξουν δήθεν, ότι άλλες τοπωνυμικές ενδείξεις έχουν ήδη καταχωρισθεί ως σήματα για προϊόντα ή υπηρεσίες που ανήκουν στην ίδια κλάση σημειώνεται ότι το κοινοτικό γραφείο δεν εξετάζει αυτεπάγγελτα ομοιότητα προγενέστερων σημάτων και κατά συνέπεια αν δεν ασκηθεί ανακοπή μπορεί να καταχωρηθούν σήματα που ομοιάζουν μεταξύ τους. Επίσης όσον αφορά τα ημεδαπά σήματα ενδεικτικά αναφέρεται ότι: στο ημεδαπό σήμα 211149 (CRETAN NUTRITION CENTER) το κυρίαρχο και διακριτικό στοιχείο είναι η ένδειξη CN

στο ημεδαπό σήμα 217096 (CRETAN GARDEN) προσδίδει διακριτότητα η ένδειξη KARYOTAKIS MANOS αν και κυρίαρχο στοιχείο είναι η ένδειξη CRETAN στο ημεδαπό σήμα 217572 (ELIOTICO) η ένδειξη CRETAN είναι δευτερεύον στοιχείο του σήματος. στο ημεδαπό σήμα 173616 (ΤΗΕ ALPHA ATHENS HOTEL) προσδίδει διακριτότητα η ένδειξη ALPHA. Η δήλωση κατάθεσης σήματος με αριθμό 228287/18-09-2014 απορρίπτεται ως απαράδεκτη στο σύνολό της. Η απόφαση αυτή δημοσιεύεται στο δικτυακό τόπο της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου και κοινοποιείται στον καταθέτη. Κατά της απόφασης αυτής μπορεί να ασκηθεί προσφυγή ενώπιον της Διοικητικής Επιτροπής Σημάτων, όπως προβλέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 144 του Ν. 4072/2012 «περί σημάτων», όπως τροποποιήθηκε και ισχύει με τον Ν. 4155/2013 Αθήνα, 7/1/2015 Η Εξεταστής Γέρου Παρασκευή